SALA CIVIL TRANSITORIA - Sede Central EXPEDIENTE : 00141-2009-0-2301-SP-CI-01 MATERIA : POR DEFINIR RELATOR : CASTRO VALDIVIA, ERASMO PROCURADOR

PUBLICO: PROCURADOR PUBLICO DEL PODER JUDICIAL , DEMANDADO : JUEZ MIXTO DE ALTO DE LA ALIANZA DRA LADY BEGAZO DE LA CRUZ , DEMANDANTE : VILCA TICONA, TOMAS Resolucin Nro.24 SENTENCIA Tacna, quince de Marzo del dos mil diez.VISTOS: La demanda de Amparo interpuesta por don Toms Vilca Ticona en contra del seor Juez del Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de Alto De La Alianza, doctora Lady Begazo De La Cruz . Interviniendo como Vocal Ponente el seor Mario Gordillo Cossio.--------------1) Fundamentos del accionante:----------------------------------------------------------RESULTA DE AUTOS: Que, el amparista, a travs de su demanda de fojas veinte a veintitres, seala que en el proceso cuestionado con la presente demanda, Expediente Nmero 2007-39-0-2307-JM-CI-01 sobre accin contenciosa Administrativa de nulidad de Despido y Reposicin a su puesto de Trabajo, incoado en contra de la Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva, en el Juzgado Mixto del Modulo Bsico de Justicia de Alto de la Alianza, por resolucin nmero cuatro de fecha quince de Junio del dos mil siete, resolvi declarar nulo y sin efecto todo lo actuado , declarando inadmisible la demanda, concedindole un trmino para que subsane la pretensin; sin embargo al transcurrir el plazo, mediante resolucin nmero seis de fecha nueve de julio del dos mil siete; el juzgado resolvi rechazar la demanda, ordenando el archivo definitivo del proceso; ante lo cual el recurrente interpuso recurso de apelacin, ordenndole el juzgado que pague previamente la tasa judicial respectiva por concepto de apelacin; pero al fundamentar que en su calidad de trabajador, el recurrente estaba exonerado del pago de arancel judicial, y adjuntar posteriormente la tasa judicial, el juzgado rechaza la apelacin por extempornea; apelando tambin de dicha resolucin el recurrente, por lo que el juzgado le ordena pagar la tasa judicial respectiva y fundamentar el agravio, y al no haberlo efectuado el recurrente dentro del plazo sealado, el juzgado rechazo el escrito de apelacin, luego de ello el recurrente deduce la nulidad de actos procesales, la misma que fue declarada infundada mediante resolucin nmero catorce de fecha diecisis de junio del dos mil ocho, apelando el recurrente de dicha resolucin, la que le fue concedida sin efecto suspensivo; confirmndose en segunda instancia mediante Resolucin de

Vista de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil ocho; lo que ha motivado la presente accin de garanta, al considerar que se le ha afectado en sus derechos, al no observarse las garantas del debido proceso y tutela jurisdiccional y procesal efectiva, siendo que como trabajador el juzgado le exige el pago de aranceles judiciales cuando la Resolucin Administrativa nmero 035-2006-CE-PJ, Lima, del ocho de de marzo del dos mil seis , consagra la gratuidad de la administracin de justicia comn y en el artculo diez, seala que en los procesos laborales y provisionales, los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos cuyo petitorio no exceda del mnimo sealado en la ley Orgnica del Poder judicial como exonerados (70 URP), se sujetarn a los pagos contenidos en la presente resolucin reducidos en cincuenta por ciento.--------------------------------------------------------------------------2.- Fundamentos De la Demandada: De autos se advierte, que la demandada doctora Lady Begazo De La Cruz no ha absuelto el traslado de la demanda, pese a encontrarse debidamente notificada, con la demanda y anexos, conforme se aprecia del cargo de notificacin de fojas cuarentiocho; sin embargo, el procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Pode Judicial a fojas setenta y dos y siguientes, contesta la demanda sealando que la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales es una posibilidad siempre excepcional, por la relevancia de intangibilidad de la cosa juzgada, por lo que se encuentra condicionada a la advertencia de la afectacin de dos derechos fundamentales: tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso; y en el caso concreto de autos se aprecia que don Tomas Vilca Ticona presenta una demanda cuyo petitorio no es claro y concreto, por lo que no cumple con las formalidades sealadas en el artculo 424 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con el artculo 5 de la ley 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo, al no precisar que acto administrativo se esta impugnando va declaracin de nulidad o que reconocimiento o restablecimiento de derechos est solicitando; por tanto la demanda no cumpli con los requisitos de admisibilidad y procedibilidad regulado por el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil; por lo que la presente demanda resulta ser improcedente conforme al artculo 5 inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional que prescribe que no procede el amparo cuando los hechos y petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, como en el caso de autos en que resulta inadmisible pretender extender la accin de amparo a casos en que los justiciables no estn de acuerdo con lo resuelto por el rgano jurisdiccional, por lo que considera que la demanda es improcedente. CONSIDERANDO: PRIMERO: El objeto de la presente accin de garanta, es que se disponga la reposicin del proceso contencioso administrativo de nulidad de despido, tramitado ante el Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de Alto de la Alianza; al estado en que se declare la nulidad de la resolucin nmero siete, de fecha dos de agosto del ao dos mil siete , que observa la apelacin formulada por el recurrente en fecha uno de agosto del mismo

ao; requirindosele el pago de la tasa judicial por dicho concepto, bajo apercibimiento de rechazarse la apelacin; as como la nulidad de la resolucin nmero nueve de fecha veinticinco de setiembre del mismo ao, que rechaza el escrito de apelacin, por haber acompaado extemporneamente la tasa judicial de apelacin.-----------------------------------SEGUNDO: Que, por su propia naturaleza , el proceso de amparo esta destinado a proteger un derecho constitucional ntido y cierto del demandante, cuya existencia no requiera de mayor probanza ni de complejos debates tcnicos o probatorios; y en el presente proceso el actor seala entre sus argumentos que se ha afectado la garanta del debido proceso, as como la tutela jurisdiccional y procesal efectiva, al habrsele exigido el pago de la tasa judicial por apelacin, rechazndose su recurso de apelacin; cuando por tratarse de un proceso contencioso administrativo de naturaleza laboral y en su calidad de trabajador; se encontraba exonerado del pago de dicho arancel judicial, conforme a lo dispuesto en la Resolucin Administrativa N 035-2006-CE-PJ, de fecha ocho de Marzo del dos mil seis concordante con el artculo 139 inciso 16 de la constitucin y artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.-------------------------------------------------------TERCERO: El Tribunal Constitucional ha precisado en reiterada jurisprudencia, que el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son exigibles a todo rgano que tenga naturaleza jurisdiccional, por ser el debido proceso un principio constitucional que orienta la funcin jurisdiccional y por otro lado, porque se constituye en un derecho fundamental, como se ha sealado en la sentencia del Tribunal Constitucional N. 2940-2002-HC/TC El derecho al debido proceso dota, a quien es parte del mismo, de una serie de garantas esenciales durante su inicio, tramitacin y conclusin. Estos derechos esenciales, sin ser taxativos, son los siguientes: de defensa, publicidad del proceso, a ser asistido y defendido por abogado, derecho a impugnar, derecho a la prueba, derecho a una justicia sin dilaciones indebidas y derecho a un juez imparcial. Partiendo de dicha afirmacin, se puede establecer como premisa que, en aquellos supuestos en los que no se respete alguno de los derechos indicados u otros, que tambin formen parte del debido proceso, como el derecho a impugnar y a la gratuidad en la administracin de justicia para los casos que la ley seala, consagrados en el artculo 139 incisos 6 y 16 de la Constitucin, existira vulneracin a los principio constitucionales del debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, porque estos derechos son parte del contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Con relacin a este ltimo cabe destacar que este principio tiene especial relevancia en lo que se refiere al acceso a la justicia, por cuanto el pago de los aranceles o tasas judiciales no debe constituirse en un impedimento para que todos los ciudadanos se encuentren en imposibilidad de recurrir a las autoridades jurisdiccionales para la tutela de sus derechos, mxime si se da el caso, en que existiendo mandato legal expreso que exonere de dicho pago, se le exija su cumplimiento; entonces, nos encontraramos ante un proceso claramente irregular, desde su vertiente formal, frente al cual ser posible acudir al rgano jurisdiccional en busca de tutela constitucional.------------------------------

CUARTO: Que, el proceso en cuestin, que motiva la presente accin de amparo, es un Proceso Contencioso Administrativo de naturaleza laboral, instaurado por el recurrente ante el Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de Alto de la Alianza, sobre nulidad de despido y reposicin a su puesto de trabajo ms el pago de daos y costos del proceso, incoado en contra de la Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva, al amparo la Ley 27584 que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y del artculo 1 de la ley 24041, ley que regula el ingreso, permanencia y cese del personal que presta servicios en la Administracin Pblica y que establece un sistema de proteccin contra el despido para los trabajadores comprendidos en su mbito de aplicacin, cuando estos han sido contratados por un plazo mayor de un ao y se encuentran realizando labores de carcter permanente, o cuando habindoseles contratado por un plazo inferior a un ao, continan laborando con sucesivas renovaciones contractuales o sin ellas, realizando siempre labores de carcter permanente.----------------------------------------------QUINTO: De autos se advierte que, la demanda fue admitida a trmite en la va del procedimiento especial, mediante resolucin nmero uno de fecha siete de febrero del dos mil siete, y habindose apersonado y contestado la demanda la entidad demandada, se pusieron los autos a despacho para el saneamiento del proceso, y por resolucin nmero cuatro de fecha quince de junio del dos mil siete se deja nulo y sin efecto todo lo actuado, y proveyendo el escrito de demanda, sta se declar inadmisible concedindole el trmino de cinco das para que el demandante subsane las omisiones anotadas; sin embargo, al considerarse insuficiente la subsanacin efectuada por el recurrente, el juzgado rechaza la demanda mediante resolucin nmero seis de fecha nueve de julio del dos mil siete, y ante la apelacin interpuesta por el actor se le requiri para que previamente cumpla con el pago de la tasa judicial correspondiente dentro del plazo de tercero da de notificado, bajo apercibimiento de rechazarse el escrito de apelacin, ante lo cual el demandante presenta un escrito fundamentando el no pago de la tasa judicial; el mismo que fue provedo: mediante resolucin nmero ocho de fecha veinte de agosto del dos mil siete: tngase presente en lo que fuere de ley, y estse a la resolucin que antecede , la que le fue notificada en fecha dieciocho de setiembre del dos mil siete; por lo que el actor en fecha veintiuno de setiembre del mismo ao, adjunta la tasa judicial por apelacin, siendo luego rechazado su escrito de apelacin mediante resolucin nmero nueve de fecha veinticinco de setiembre del dos mil siete, por ser extempornea la presentacin de la tasa judicial; lo que motiva al actor para interponer apelacin contra la resolucin nueve que le deniega su apelacin; y el juzgado mediante resolucin nmero diez de fecha diecisiete de Octubre del dos mil siete, lo requiere al actor para que adjunte la tasa judicial respectiva, ante lo cual el recurrente presenta un escrito de subsanacin con copia de la tasa judicial anteriormente adjuntada, por lo que es rechazada la apelacin, disponindose el archivamiento del proceso; lo que motivo que dedujera la nulidad de todo lo actuado, la que fue desestimada mediante resolucin nmero catorce de fecha diecisiete de junio del dos mil ocho; y apelada que fuera, se elevo a la instancia superior sin efecto suspensivo, siendo confirmada, mediante resolucin de Vista nmero cuatro de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil ocho, con lo que concluyo el proceso.---

SEXTO: De lo actuado, se infiere que el recurrente, poda haber utilizado el recurso de queja ante la denegatoria de la apelacin; sin embargo, al haber optado en el caso sub examine, por impugnar las resoluciones cuestionadas mediante el recurso de apelacin, hasta agotar la jurisdiccin con la resolucin de vista con que concluye el proceso; queda en evidencia, que la presente demanda de amparo no se subsume en el supuesto de improcedencia contemplado en la parte final del primer prrafo del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, por no tratarse de una demanda de amparo que cuestiona una resolucin que ha sido consentida; consiguientemente, corresponde ingresar al fondo de la presente controversia; referente a si se han violado los derechos constitucionales del demandante al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva , al exigrsele el pago de los arancel judiciales por el recurso de apelacin y rechazarse dichos recursos de apelacin al no cumplir el recurrente con el mandato judicial dentro del plazo sealado; mxime si la resolucin de vista, con que concluye el proceso sub materia, incide nicamente en examinar los aspectos puramente formales de los actos procesales cuestionados por el nulidiscente, conforme al criterio restrictivo de la nulidad procesal, por ser sta un remedio excepcional de ltima ratio; lo que denota, que el recurrente, pretendi cuestionar la afectacin de su derecho a travs de un mecanismo inidneo; sin embargo, estando al derecho constitucional reclamado, que constituye la materia de fondo cuestionada, como es el derecho a impugnar , que forma parte del plexo garantista del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocido constitucionalmente en el artculo 139 inciso 6 de la Carta Pltica de 1993, adems en el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y en el plano supranacional en el artculo 14.5 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos humanos; resulta viable la presente accin de garanta, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 4 de la ley 28237.--------------------------------------------------------------------------------SETIMO: En el caso de autos, el proceso en cuestin data del cinco de Febrero del dos mil siete, y las resoluciones denegatorias del recurso de apelacin presentadas por el recurrente, son del veinticinco de setiembre y siete de noviembre del dos mil siete respectivamente, cuyo sustento del rechazo se basan en no haber pagado oportunamente la tasa judicial respectiva el recurrente; no obstante que el artculo 24, inciso i) de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley 27327, de fecha veinticinco de julio del ao dos mil , dispone que se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin; asimismo la resolucin Administrativa N 009-2007-CE.PJ del treintiuno de enero del dos mil siete , en su artculo 10 seala: En los procesos laborales y provisionales, los trabajadores , ex trabajadores y sus herederos cuyo petitorio exceda el mnimo sealado en la Ley Orgnica del Poder Judicial como exonerados (70 URP); se sujetaran a los pagos contenidos en la presente resolucin reducidos en cincuenta (50%) por

ciento; y el Pleno jurisdiccional Distrital en materias Penal y Contencioso Administrativo de fecha veintidos de Junio del dos mil siete, concluye por mayora: En casos de Procesos Contenciosos Administrativos en materia laboral, debe aplicarse la disposicin legal contenida en el inciso I) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece : Que, la Administracin de justicia en gratuita para las personas de escasos recursos econmicos y para todos los casos expresamente previstos por Ley. Se encuentran exonerados del pago de Tasas Judiciales: Los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 URP, de amparo en materia laboral o aquellos inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin; consiguientemente, en la medida en que se ha acreditado que el proceso en cuestin es uno de naturaleza laboral y que el rgano jurisdiccional emplazado, le requiri al recurrente el pago de la tasa judicial para concederle el recurso de apelacin, rechazndole el mismo por el pago extemporneo de la indicada tasa judicial; lo que evidentemente configura una situacin irremediable dentro de la propia tramitacin procedimental del caso sub judice, que implica la afectacin al derecho de defensa del recurrente, al exigrsele innecesariamente un requisito cuyo incumplimiento devino en el rechazo de su recurso ordinario de apelacin, o de alzada, el cual tiene por objeto el control de la funcin jurisdiccional y se funda en una aspiracin de mejor justicia, y en cuya virtud se faculta al litigante agraviado por una resolucin , sentencia o interlocutora, a requerir un nuevo pronunciamiento de un tribunal jerrquicamente superior para que la revise y proceda a anularla, o revocarla, ya sea total o parcialmente dictando otra en su lugar u ordenando al Juez A quo , que expida una nueva resolucin de acuerdo a los considerandos de la decisin emanada del rgano revisor; lo que no se ha observado en autos y sirve de fundamento para demostrar que nos encontramos ante un proceso irregular, vale decir ante uno en el cual no se han respetado las garantas del debido proceso; por lo que corresponde retrotraer el proceso al estado anterior a la violacin del derecho constitucional indicado; en consecuencia, este colegiado considera que se ha lesionado el derecho fundamental alegado, debiendo estimarse la pretensin en aplicacin del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.----------------------------------------------------------------------------------Por lo que estando a lo expuesto . y de conformidad con lo establecido en el artculo 53 del Cdigo procesal Constitucional.---------------------------------------RESOLVIERON: Declarar FUNDADA la demanda de Accin de Amparo interpuesta por don Tomas Vilca Ticona en contra de la magistrada doctora Lady Begazo De La Cruz, Juez del Juzgado Especializado Mixto del Modulo Bsico de Justicia de Alto de la Alianza, en consecuencia, declararon NULA la resolucin nmero siete, de fecha dos de agosto del ao dos mil siete, corriente a fojas ochentiocho, dictada en el expediente nmero Expediente Nmero 2007-39-0-2307-JM-CI-01 sobre accin contenciosa Administrativa de nulidad de Despido y Reposicin a su puesto de Trabajo, incoado por Tomas Vilca Ticona en contra de la Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva, y asimismo nulos y sin efecto todos los actos procesales desde fojas ochenta y ocho en adelante, debiendo el A quo, reponerse el proceso al

estado anterior a la violacin del derecho constitucional, proveyendo el escrito de apelacin del actor de fecha uno de agosto del dos mil siete , corriente a fojas ochenta y siete de autos, conforme a ley .- Tmese Razn y Hgase Saber.S.S. GORDILLO COSSIO JUAREZ TICONA TELLERIA VEGA