DIREITO CONSTITUCIONAL II 4 BIMESTRE

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE 1. INTRODUO AO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE A anlise do controle de constitucionalidade pressupe a hierarquia das normas:

Duas observaes iniciais: 1) no que tange s normas constitucionais no existe hierarquia entre elas, sejam originria ou derivadas, sejam prescritoras de direitos fundamentais ou no, sejam princpios ou regras. 2) em relao s leis ordinrias e leis complementaras o entendimento jurisprudencial dominante (STJ e STF) de que tais normas possuem igual hierarquia. A diferena reside apenas no fato de quando for necessria lei complementar a Constituio prever expressamente, j as leis ordinrias so residuais, ou seja, quando no previsto lei complementar pode-se usar lei ordinria. Ainda neste aspecto, possvel que complementar venha a regulamentar matria regulamentvel por lei ordinria. Dito de outra forma, em relao a matria cujo texto constitucional no preveja expressamente a utilizao de lei complementar, portanto, matria residual, sujeita a lei ordinria poder ser regulamentada por lei complementar. Se isso ocorrer, entende-se que est lei

formalmente complementar, porm, materialmente ordinria. Em razo disso, eventual desta lei complementar de natureza ordinria, poder o legislador se quiser revoga-la valer-se de lei ordinria apenas. O fundamento do controle de constitucionalidade reside no princpio da supremacia formal da Constituio. Doutrina distingue supremacia formal supremacia material. supremacia material da Constituio relaciona-se com o contedo (com a matria) das normas constitucionais que, em regra, so essenciais ao funcionamento do Estado. Destacam os autores que esses assuntos mais importantes, por assim dizer, so: direitos e garantias fundamentais, estrutura do Estado e organizao dos poderes e supremacia formal da Constituio - existe em razo da maior dificuldade de alterao do texto constitucional (rigidez constitucional), comparada s leis infraconstitucionais que compem o ordenamento, como se denota do art. 60, CRFB.

A supremacia material da Constituio possui pouca relevncia jurdica, mas a supremacia formal da Constituio decorre da rigidez constitucional. Somente nos ordenamentos de constituio escrita e rgida possvel a realizao do controle de constitucionalidade. Desta forma, a Constituio impe hierarquia em relao ao restante do ordenamento cujas normas tero validade apenas se compatveis com texto constitucional. A Constituio passa a ser parmetro para a elaborao de todos os demais atos normativos estatais. Decorre tambm do princpio da supremacia constitucional a necessria separao de poderes, que impe, pelo menos, um rgo estatal independente do rgo encarregado da produo normativa, para a verificao da conformidade das normas ordinrias . A contrrio senso, em um Estado cujas funes esto concentradas nas mos de um dspota no haveria que se falar em controle de constitucionalidade. Portanto, so dois os pressupostos iniciais da matria: a. constituio rgida e escrita e b. mecanismo de fiscalizao da validade das leis, impostos pela separao de poderes. O princpio da legalidade a base do nosso sistema, do qual decorrem os princpios democrtico e republicano, segundo os quais a elaborao jurdica dada ao povo. Em razo disso, as leis e atos normativos estatais devero ser considerados constitucionais, vlidos, legtimos at que venha a ser formalmente declarados inconstitucionais por rgo competente ( princpio da presuno de constitucionalidade de leis). Nesse contexto, a inconstitucionalidade, entendida em sentido amplo como manifestao do Poder Pblico (ou de quem exera, por delegao, atribuies pblicas), comissiva ou omissiva, em desrespeito Constituio, exceo. A doutrina e jurisprudncia possuem entendimento de que no possvel analisar a constitucionalidade de norma constitucional originria, em razo do princpio da unidade da Constituio. Isso, sem considerar que h absoluta incompetncia, para qualquer rgo, inclusive o

STF, para analisar eventual inconstitucionalidade de norma constitucional originria. Da mesma forma, no h que se falar em controle de constitucionalidade de direito prconstitucional. O juzo de tais normas cinge-se recepo ou revogao conforme a compatibilidade material na norma pr-constitucional, em relao ao novo texto constitucional. Assim: se compatvel materialmente com a nova Constituio ser recepcionada ou se incompatvel materialmente com a nova Constituio ser revogada.

Em suma, o controle de constitucionalidade possui como base e corolrio o Estado Democrtico de Direito, a separao de poderes, a proteo dos direitos fundamentais frente atuao estatal e a garantia da rigidez e supremacia constitucional. Dito isso, importante esclarecer quais so os parmetros para o controle de constitucionalidade. O texto constitucional parmetro bsico. Ressalte-se, todavia, que o prembulo constitucional no parmetro, pois entende o STF que este constitui uma mera carta de intenes, no integrando a parte normativa da Constituio. Alm disso, apenas para frisar, os Atos das Disposies Constitucionais Transitrias ADCT compreende a parte normativa da Constituio e, obviamente, parmetro para o controle de constitucionalidade. Reportando-se pirmide acima exposta, pode-se dizer que os tratados internacionais de direitos humanos aprovados com qurum qualificado, por possurem status constitucional, constituem parmetro para o controle de constitucionalidade tambm. H, ainda, discusso sobre a possibilidade de princpio implcito como parmetro para o controle. Por princpio implcito entende-se aquele criado pelo legislador que, embora no expresso, decorre do conjunto das normas positivadas. Isso somado entendimento consolidado de que os princpio possuem fora normativa conclui-se que os princpios implcitos constituem parmetro para eventual controle de constitucionalidade. A esse conjunto de normas que serve de parmetro para o controle de constitucionalidade o STF, valendo-se de doutrina francesa, denomina de bloco de constitucionalidade, perante o qual os atos supralegais e os atos normativos primrios devem buscar seu fundamento de validade. Portanto, o bloco de constitucionalidade compreende: o texto constitucional, com as respectivas emendas e os atos das disposiesconstitucionais transitrias, exceto o prembulo; os tratados internacionais de direitos humanos aprovados com o qurum qualificado de emenda constitucional e os princpios constitucionais, explcitos ou implcitos.

2. CLASSIFICAO DAS INCONSTITUCIONALIDADES A inconstitucionalidade, exceo regra, decorre de ato do poder pblico, sendo classificada em: A) quanto ao tipo de conduta do poder pblico (leva em considerao o objeto): 1) Inconstitucionalidade por ao (+): decorre de ato comissivo praticado por rgo estatal ou

2) Inconstitucionalidade por omisso (-): ocorre por omisso legislativa a comando constitucional. Valendo da classificao das normas constitucionais quanto eficcia de Jos Afonso da Silva, diz-se que apenas as normas de eficcia limitadas esto sujeitas a controle de constitucionalidade por omisso, porque no so auto-executveis, dependendo de atuao superveniente do Poder Legislativo. Indo mais afundo, distinguimos as normas de eficcia limitada em: a) normas de princpio programtico e normas de princpios institutivos ou organizativos. Pergunta-se: ambas estariam sujeitas controle de constitucionalidade por omisso? Entende a doutrina majoritria que somente as normas constitucionais de princpio institutivos estariam sujeitas a inconstitucionalidade por omisso, pois as normas de eficcia limitadas programticas apenas traam princpios e diretrizes a serem cumpridos pelo Poder Pblico. Ainda, no que tange inconstitucionalidade por omisso, esta pode ser subdividida em: a) Inconstitucionalidade por omisso total - ocorrer quando a norma exigida no elaborada. b) Inconstitucionalidade por omisso parcial - ocorre quando o legislador produz a norma, mas o faz de modo insatisfatrio, insuficiente.

B) quanto norma constitucional ofendida (leva em considerao o parmetro): 1) Inconstitucionalidade material: desconformidade de contedo 2) Inconstitucionalidade formal: desconformidade quando ao processo de elaborao da norma, pode ser em razo da: a) Competncia inconstitucionalidade orgnica ou b) Procedimento legislativo em si subdivide-se em: i) aspecto subjetivo diz respeito fase introdutria do processo legislativo, por meio da iniciativa, o procedimento de elaborao das espcies normativas (inciativa viciada).; ii) aspecto objetivo se d por excluso, sendo qualquer irregularidade formal no relacionada com a iniciativa, relativo ao procedimento em geral.. No que tange inconstitucionalidade orgnica importante mencionar o teor da Smula n 5, do STF, que assim previa: a sanso do projeto supre a falta de iniciativa do Poder Executivo. Atualmente, est Smula est superada, pois o STF, revendo posicionamento, entende que, ainda que sancionado pelo Presidente a lei que trata de matria cuja iniciativa privativa nos termos do art. 61, 1, da CRFB, est eivada de vcio de iniciativa, portanto, inconstitucional. C) quanto extenso da declarao Inconstitucionalidade total: corresponde declarao de inconstitucionalidade de todo o texto normativo analisado. a exceo! (ex. assunto relativo a lei complementar, aprovado por maioria simples) Inconstitucionalidade parcial: o caso de declarao de inconstitucionalidade de trecho da lei. a regra, pois a anlise da inconstitucionalidade deve ocorrer por blocos, matria por matria. Contudo, a declarao de inconstitucionalidade parcial de determinado texto no pode subverter o sentido da lei, sob pena de ofensa ao princpio da separao dos poderes.

Observaes: Segundo o STF, o controle parcial de norma somente possvel no controle abstrato, quando se pode presumir que o restante do dispositivo, no impugnado, seria editado independentemente da parte supostamente inconstitucional (doutrina da indivisibilidade das leis); Segundo o STF, pode ocorrer situao em que a declarao de inconstitucionalidade pode resultar em leso ao ordenamento maior do que resultaria em retirar o dispositivo viciado. Nesses casos de agravamento do estado de inconstitucionalidade o tribunal reconhece a inconstitucionalidade, mas no a pronuncia; No devemos confundir declarao parcial de constitucionalidade com veto parcial. Este, ao contrrio, incide somente texto integral do artigo, pargrafo, inciso ou alnea, conforme o art. 66, 2, da CRFB, sem alterar o sentido do restante do texto legislado;

E) quanto ao prisma de apurao: 1) Inconstitucionalidade Direta (ou antecedente) desconformidade verificada entre leis e atos normativos primrios e a Constituio. 2) Inconstitucionalidade Indireta ocorre em situaes que o vcio decorre de violao indireta Constituio, p. ex., decreto regulamentar que extrapola os limites da lei regulamentada com violao do texto constitucional. Subdivide-se em: a. consequente - embora a inconstitucionalidade indireta no seja aceita pelo STF, admite-se a inconstitucionalidade por arrastamento (consequente ou por atrao) hiptese em que a lei, que fora regulamentada por um decreto, vem a ser declarada inconstitucional. Por arrastamento (por consequncia) o decreto regulamentador considerado inconstitucional, pois a base sob a qual se fundou (lei regulamentada) foi declarada inconstitucional b. reflexa (ou inconstitucionalidade por via oblqua) nesse caso a lei ordinria regulamentada constitucional, mas o decreto regulamentador contrrio Constituio. Entende a doutrina que nesses casos o decreto ilegal e reflexamente inconstitucional. O STF entende que nesses casos no possvel propor ao declaratria de inconstitucionalidade do decreto, pois a inconstitucionalidade reflexa, no direta. Observaes: No se deve confundir a inconstitucionalidade indireta com a inconstitucionalidade derivada. Neste caso, a declarao de inconstitucionalidade da lei regulamentada, implica a invalidade das normas regulamentadoras, que foram expedida em funo dela; E) quanto ao momento: 1) Inconstitucionalidade originria macula o ato no momento da sua produo, em razo de desrespeito aos princpios e regras da Constituio ento vigente.

2) Inconstitucionalidade superveniente a invalidade da norma resulta da sua incompatibilidade com o texto constitucional futuro, seja ele ordinrio ou derivado (emendas constitucionais). O STF no admite a inconstitucionalidade superveniente, entendendo que h simples revogao do direito pretrito com ele materialmente incompatvel. 2.1. Declarao de inconstitucionalidade sem reduo do texto e a interpretao conforme a Constituio Declarao de inconstitucionalidade sem reduo do texto decorre de redao adotada pelo legislador, sendo que a excluso geraria resultado indesejado. Assim, torna-se inconstitucional a lei relativamente determinada circunstncia, pessoas ou perodos, mantendo-se, por inteiro, o dispositivo normativo. Outra tcnica bastante semelhante a interpretao conforme a constituio, na qual o Poder Judicirio atua como legislador negativo, eliminando, por serem incompatveis, uma ou algumas possibilidades interpretativas. Assim, o STF declara a lei constitucional, desde que no seja aplicada em determinada situao, porque inconstitucional. Ambos os procedimentos (declarao de inconstitucionalidade sem reduo do texto e a interpretao conforme a Constituio) foram positivado pela Lei n 9.868/99, no art. 28, nico. Embora esta lei refira-se apenas aplicao da interpretao conforme a Constituio para declarar inconstitucionalidade em abstrato, os tribunais vem utilizando tal tcnica para aes incidentais, cujos efeitos so entre as partes.

3. SISTEMAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE No sistema judicial, a competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis cabe ao Poder Judicirio. No sistema poltico, a competncia para a fiscalizao da validade das leis cabe a rgos no integrantes do Poder Judicirio. No controle misto, h competncia para ambos, ou seja, para o Poder Judicirio e para rgos no integrantes do Poder Judicirio. No Brasil a regra o controle de constitucionalidade pelo Poder Judicirio, entretanto, segundo Marcelo Novelino e Andr Ramos Tavares. Admite, porm, a existncia de algumas formas pelos poderes Legislativo e Executivo. Ao contrrio, os professores Marcelo Alexandrino e Vicente Paulo defendem que nosso sistema misto propriamente. Cite-se, ilustrativamente, alguns exemplos de controle no jurisdicionais de constitucionalidade: o realizado nas Casas Legislativas, pelas Comisses de Constituio e Justia e o veto do Chefe do Poder Executivo a projeto de lei com fundamento eminconstitucionalidade da proposio legislativa (veto jurdico).

4. MODELOS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE So dois os modelos.

No modelo difuso, a competncia para fiscalizar a validade das leis outorgada a todos os componentes do Poder Judicirio. No modelo concentrado, a competncia para realizar o controle de constitucionalidade outorgada somente a um rgo de natureza jurisdicional ou, excepcionalmente, limitado a um nmero restrito de rgos.

5. VIAS DE AO So duas as vias de ao. Na via incidental, uma controvrsia concreta submetida apreciao do Poder Judicirio, na qual uma das partes requer, dentre outros pedidos, o reconhecimento da inconstitucionalidade de uma lei, com o fim de afastar a sua aplicao ao caso concreto de seu interesse. Neste caso, a declarao de inconstitucionalidade no o objeto principal do pedido, mas um incidente processual (acessrio). O controle incidental, pela CRFB, possvel em perante qualquer juzo ou tribunal do Poder Judicirio. Na via principal, o pedido do autor da ao a prpria questo de constitucionalidade do ato normativo. O autor requer, por meio de uma ao judicial especial, uma deciso sobre a constitucionalidade, em tese, de uma lei, com a finalidade de resguardar a harmonia do ordenamento jurdico.

6. MOMENTO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE Quanto ao momento o controle de constitucionalidade poder ser preventivo ou repressivo. No controle preventivo (a priori), a fiscalizao quanto constitucionalidade ocorre antes da norma ser promulgada. Por exemplo, o controle dos projetos e proposies exercidas pela Comisses de Constituio e Justia das Casas do Congresso Nacional ou o veto jurdico do Chefe do Executivo fundado em inconstitucionalidade. Importante ressaltar uma possibilidade de controle preventivo que ocorre no mbito do Poder Judicirio. o exemplo do mandado de segurana impetrado por parlamentar com o objetivo de sustar a tramitao de proposta de emenda constitucional ou de projeto de lei ofensivo Constituio. No controle repressivo (a posteriori), a anlise da inconstitucionalidade se d sobre a norma promulgada, inserta no ordenamento jurdico. 7. JURISDIO CONSTITUCIONAL Todos os rgos do Poder Judicirio exercem a jurisdio constitucional. Pela via abstrata, qualquer interessado, no curso de um processo judicial, pode suscitar, incidentalmente, uma controvrsia constitucional, perante qualquer rgo do Poder Judicirio.

Pela via abstrata, a jurisdio em face da Constituio exclusiva do STF, casos em que os legitimados, podero propor as seguintes aes: 1) 2) 3) 4) 5) ao direita de inconstitucionalidade genrica ADI ao direita de inconstitucionalidade por omisso ADO ao declaratria de constitucionalidade ADC arguio de descumprimento de preceito fundamental ADPF ao direta de inconstitucionalidade interventiva ADI interventiva

Importante ressaltar que a jurisdio abstrata (concentrada) no exclusiva do STF. Estados e Distrito Federal exercem a fiscalizao concentrada da constitucionalidade de leis estaduais ou distritais em face da constituio estadual ou lei orgnica, respectivamente.

Importante ressaltar que a associao de controle concentrado ao controle abstrato e controle difuso ao controle incidental no de todo correto. Como vimos, a regra que o controle concentrado realizado pelo STF seja realizado em abstrato anlise da lei, em tese, objeto principal da ao. Da mesma forma, a regra que o controle difuso realizado por todos os rgos do Judicirio seja realizado concretamente diante de uma ao, na qual se discute, incidentalmente, a constitucionalidade do ato normativo. Porm, existem mitigaes, so elas:
competncia exclusiva outorgada ao STF para processar e julgar o mandado desegurana (na hiptese do art. 102, I, d, CRFB), na qual, incidentalmente, analisada

questo constitucional. hiptese de controle concentrado exclusivo, o STF realizado incidentalmente num caso concreto;

realizado pelo rgo

controle judicial das leis e emendas em que o STF admite a impetrao de mandado de segurana por parlamentar com o fim de sustar o andamento da proposio legislativa. hiptese de controle concentrado realizado pelo rgo exclusivo, o STF de maneira incidental num caso concreto e controle de constitucionalidade de lei estadual ou municipal impugnada em abstrato perante o Tribunal de Justia por violar dispositivo da constituio estadual que seja mera reproduo da Constituio da Repblica. Desta deciso cabe recurso extraordinrio para o STF. Note que hiptese de controle abstrato realizado de forma difusa.

8. FISCALIZAO NO JURISDICIONAL Embora a regra seja a jurisdio constitucional, existem situaes em que a fiscalizao de constitucionalidade poder ocorrer pelos poderes Executivo e Legislativo, inclusive pelo Tribunal de Contas. Pelo Poder Legislativo: trabalhos da Comisso de Constituio e Justia CCJ, no mbito das Casas do Congresso Nacional; sustao de ato normativo do Poder Executivo pelo Congresso Nacional que exorbite o poder regulamentar ou ultrapasse os limites da delegao legislativa (veto legislativo, conforme o art. 46, V, CRFB) e apreciao das medidas provisrias, na qual o Poder Legislativo poder rejeitar totalmente a medida, por no atender os pressupostos constitucionais de relevncia e urgncia ou at mesmo por entender que a Constituio contraria materialmente a Constituio.

Embora tais prerrogativas sejam conferidas ao Poder Legislativo deve-se ressaltar que a ele no dado o poder de suspender deciso judicial que tenha declarado a inconstitucionalidade de ato normativo. Alm disso, no poder declarar por meio de lei nova, a nulidade de lei anterior, sob a alegao de incompatibilidade desta com a Constituio. Eventual ato legislativo nesse sentido ser interpretado como ato de mera revogao da lei anterior, com eficcia prospectiva (ex nunc). Pelo Poder Executivo:

veto jurdico com fundamento em inconstitucionalidade do projeto (art. 66, 1, CRFB). Trata-se de hiptese de controle preventivo de constitucionalidade, que poder ser exercida pelos chefes do executivo dos estados-membros, Distrito Federal e municpios. inexecuo de lei por considera-la inconstitucional. Trata-se de poder de autodefesa que somente poder ser exercido se no houver manifestao definitiva e vinculante do Poder Judicirio sobre a constitucionalidade da lei. processo de interveno, como meio excepcional de controle, medida ltima para o restabelecimento da observncia da Constituio por um ente federado.

Pelo Tribunal de Contas: competncia para realizar controle de constitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Pblico, podendo afastar a aplicao daqueles que entenderem inconstitucionais, por maioria de votos, segundo Sm n 97, STF. Isso no afasta, todavia, a possibilidade de apreciao judicial.

9. CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE Legitimao ativa So legitimados: 1) 2) 3) 4) partes terceiros interessados representante do Ministrio Pblico (como custos legis) juzo ou tribunal, de ofcio.

Espcies de aes judiciais Poder ser iniciado em toda ao submetida apreciao do Poder Judicirio, qualquer que seja a natureza da ao (cvel, criminal, trabalhista), no interessando nem sequer a espcie a espcie de processo (conhecimento, execuo ou cautelar). Importante ressaltar que o STF entendeu que a ao civil pblica ACP pode ser utilizada para o controle de constitucionalidade, desde que com feio de controle incidental, isto , desde que tenha como pedido principal certa e concreta pretenso e, apenas como fundamento desse pedido, seja suscitada a inconstitucionalidade da lei em que se funda o ato cuja anulao pleiteada. No poder a ACP.ser utilizada ocmo sucedneo da ao direita de inconstitucionalidade por usurpao de competncia do STF. Competncia Qualquer rgo do Poder Judicirio, juzo ou tribunal, poder declarar a inconstitucionalidade de uma lei, devendo, tal deciso, ser fundamentada conforme exigncia do art. 93, IX, CRFB. Com relao aos tribunais h uma ressalva importante. Eles s podem declara a inconstitucionalidade pelo voto da maioria absoluta dos seus membros, seja para o plenrio, seja para os casos em que h rgo especial. A regra de reserva de plenrio, positivada no art. 97, CRFB, garante maior segurana

jurdica, maior estabilidade ao ordenamento jurdico, realando o princpio da presuno de constitucionalidade das leis. No caso de demanda a ser decidida por rgo fracionrio do tribunal, caso haja arguio de inconstitucionalidade, dever o rgo fracionrio submeter a questo, aps deciso por maioria absoluta de seus membros, ao rgo plenrio ou especial para que estes decidam, definitivamente, sobre o incidente de constitucionalidade. Decidida esta questo, os autos retornam para o rgo fracionrio que passar deciso do objeto principal, observando, obviamente, a deciso do plenrio ou rgo especial. A reserva de plenrio aplica-se a todos os tribunal, inclusive aos tribunais de contas (TCEs e TCU). Conforme, SV n 10, STF, a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico, afasta a sua incidncia, no todo ou em parte, viola a regra de reversa de plenrio, sendo tal deciso nula. Entende o STF, que por razo de economia e celeridade processual, existindo declarao anterior de inconstitucionalidade promanada do rgo especial ou do plenrio do STF, no h necessidade, nos casos futuros, de observncia da reserva de plenrio estatuda no art. 97, CRFB, podendo o rgo fracionrio aplicar diretamente o precedentes s novas lides, declarando, eles prprios, a inconstitucionalidade. Esse entendimento foi positivado no art. 481, nico, CPC. Finalmente, no se submete reserva de plenrio a aferio da recepo ou da revogao do direito pr-constitucional, editado sob a gide de Constituies pretritas, em face a CRFB. Nesse caso aplica-se a revogao, sendo a reversa de plenrio adstrita aos casos de inconstitucionalidade.

Parmetro de controle Duas situaes especiais merecem meno: o controle incidental pode ser realizado em face de Constituio pretrita, j revogada, plenamente possvel que o Poder Judicirio declare, hoje, na vigncia da Constituio de 1988, a inconstitucionalidade de uma lei pr-constitucional, por ofensa Constituio vigente na poca dessa lei. a EC n 45/04 promoveu alargamento do parmetro de controle de constitucionalidade ao prever, no art. 5, 3, CRFB, que os tratados e convenes internacionais aprovados com o qurum de emenda constitucional, sero equivalente a estas.

Recurso Extraordinrio - RE Hipteses do RE (art. 102, III, CRFB): contrariar dispositivo da CRFB declarar inconstitucionalidade de tratado ou lei federal julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face da CRFB julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.

Tambm, ao lado das hipteses acima, ser objeto de RE a aplicao do direito pr-constitucional pela CRFB, quando a sua revogao ou recepo. A ltima hiptese elencada (art. 102, III, d, CRFB) antes da EC n 48/04 era de competncia do STJ. Importante ressaltar que ainda permanece a competncia deste Tribunal quando tratar-se de ato de governo local contestado em face de lei federal. A respeito do RE, a referida emenda, trouxe a repercusso geral como novo pressuposto constitucional de admissibilidade, que dever ser demonstrada preliminarmente no recurso, nos termos do art. 1021, 3, CRFB. Assim, poder o STF negar seguimento ao recurso em deciso irrecorrvel pelo qurum de 2/3 dos seus membros em sesso plenria. Tal exigncia aplicvel a todos os RE. Para efeito de repercusso geral, ser considerada a existncia de questes relevantes do ponto de vista econmico, poltico, social ou jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa. Nesse aspecto, dentre outras hipteses, sempre que a deciso do tribunal a quo contrariar smula ou jurisprudncia dominante do STF haver repercusso geral. Os rgos fracionrio do STF (compostos por 5 membros) podero, pelo voto de 4 membros, decidir pela existncia da repercusso geral, sendo dispensada a remessa ao plenrio. Ressalte-se que as turmas no dispem de competncia para recusar o RE. A negativa de repercusso geral valer para todos os recursos sobre matria idntica, que sero indeferidos liminarmente, salvo reviso de tese. Ainda, poder o relator admitir, na anlise da repercusso geral, admitir a manifestao de terceiro subscrito por procurador habilitado.

Efeitos da deciso A regra que a deciso entre partes, com efeitos retroativos (ex tunc). Entretanto, poder o STF, modular os efeitos da deciso, por 2/3 dos seus membros, em situaes excepcionais, tende em vista razes de segurana jurdica ou relevante interesse social, outorgando efeitos prospectivos (ex nunc) sua deciso, ou mesmo fixar um outro momento para o incio da eficcia de sua deciso. H, ainda, possibilidade de ampliao dos efeitos da deciso entre as partes, de duas formas: 1) smula vinculante (em relao aos demais rgos do Judicirio e da Administrao Pblica, direta e indireta). Iniciativa: a) prpria (de ofcio) b) legitimados para ADI e aqueles definidos em lei (art. 3, 11.417/06): i) Presidente ii) Mesa do SF iii) Mesa da CD

iv) PGR v) Conselho Federal da OAB vi) Defensor Pblico Geral da Unio (no legitimado para ADI) vii) partido poltico com representao no Congresso Nacional viii)confederao sindical ou entidade de classe nacional ix) Mesa da Assembleia Legislativa x) Governador xi) TS, TJ, TRF, TRT, TRE, TM (no legitimado para ADI) Alm desses legitimados, o municpio poder propor, incidentalmente no curso do processo em que seja parte, a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de SV, o que no autoriza a suspenso do processo. O PGR, nos processo em que no houver formulado o pedido, dever manifestar-se previamente edio da SV. Alm desta participao obrigatria, o relator poder admitir, por deciso irrecorrvel, a manifestao de terceiros na questo. Requisitos da SV: a) matria constitucional b) reiteradas decises do STF sobre a matria c) controvrsia atual (entre rgos jurisdicionais ou entre esses e a Adm. Pblica) d) grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. A deliberao da SV depende de 2/3 dos Ministros do STF (8), em sesso plenria. O STF, aps deliberao, ter 10 dias para publicar a SV na imprensa oficial, o que garantir a eficcia deste enunciado. Entretanto, admissvel a modulao dos efeitos, quando pelo mesmo qurum de deliberao o SFT entender que, em razo de segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico, a SV passar a viger noutra data. No caso de descumprimento do preceito de SV, poder-se- propor reclamao, perante o STF, sem prejuzo dos recursos ou outros meios disponveis de impugnao. Todavia, configura-se situao de via administrativa obrigatria, sendo passvel apenas aps o esgotamento de todas as vias administrativas. Finalmente, possvel conferir efeito vinculante s sumulas do STF j publicadas, desde que observar o rito proposto de deliberao.

2) resoluo do Senado Federal SF mediante a suspenso da execuo da lei. A deciso do STF comunicada ao SF para que este, entendendo conveniente (de forma discricionria) suspenda, por meio de resoluo, a eficcia da lei, conforme o art. 52, IX, CRFB. A doutrinria majoritria entende que a deciso do SF produz efeitos retroativos (ex tunc). No h prazo para o SF se manifestar, nem sequer sano em decorrncia de eventual recusa, pois o SF livre para suspender ou no a execuo da lei. Porm, se decidir pela suspenso, dever faz-lo nos estritos termos e limites da declarao de inconstitucionalidade pelo SFT, no podendo, inclusive,

reconsiderar eventual suspenso efetivada. Se toda a lei for declarada inconstitucional, a suspenso h de ser total, da lei inteira o SF no pode decidir faz-lo apenas em parte; se apenas parcela da lei foi declarada inconstitucional pelo SFT, no poder o SF ampliar essa deciso, suspendendo a execuo de toda a lei. Finalmente, a resoluo do SF est sujeita, ela prpria, a aferio de sua constitucionalidade, inclusive, mediante controle abstrato, seja quanto aos aspectos formais da resoluo seja com relao ao seu contedo. 10. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE ABSTRATO FEDERAL O controle abstrato efetivado em tese, sem vinculao a uma situao concreta que tem por objetivo expelir do ordenamento jurdico lei ou ato inconstitucional. Desta forma, em regra, dispensvel a demonstrao de interesse jurdico especfico para agir, pois a finalidade nica: a tutela da ordem constitucional. Entende o STF que o controle abstrato um processo objetivo. A competncia originria, para o referido controle, do STF. J em relao s constituies estaduais, a competncia originria dos Tribunais de Justia TJs. Sinnimos para controle abstrato: controle concentrado; controle in abstracto; controle direto; controle por via de ao; controle pro via principal; controle em tese.

O controle concentrado de constitucionalidade faz-se por meio de AES: ADI ADO ADC ADPF ADI Interventiva

A anlise do controle abstrato se d essencialmente na anlise das referidas aes. Desta forma, passamos a anlise em especfico de cada uma das aes do controle concentrado.

10.1. Ao direta de inconstitucionalidade ADI A ADI tem por FINALIDADE o reconhecimento de invalidade da lei ou ato normativo impugnado, tendo por FUNO PRINCIPAL a defesa da ordem constitucional. O autor da ADI atua na qualidade de defensor do interesse coletivo.

Compete exclusivamente ao STF processar e julgar, originariamente, a ADI de lei ou ato normativo federal ou estadual em face da CRFB, nos termos do art. 102, I, a, da CRFB. O art. 103, da CRFB, traz rol dos legitimados ativos, quais sejam: Presidente Mesa do Senado Federal (SF); Mesa da Cmara dos Deputados (CD); Mesa da Assembleia Legislativa (AL); Governador; Procurador Geral da Repblica (PGR); Conselho Federal da OAB; partido poltico com representao no Congresso Nacional e confederao sindical ou entidade de classe.

Com relao ao partido poltico (com representao no CN) e a confederao sindical ou entidade de classe exige-se a propositura da ao por meio de advogado. Os demais legitimados podem propor diretamente as aes sem nenhuma representao, ainda que no sejam advogados habilitados, podendo praticar todos os atos ordinariamente privativos de advogados, como por exemplo, propor recursos. Isso no impede que esses legitimados optem por propor a ADI por intermdio de advogado, como no caso em que o Presidente por meio do AGU propor uma Ao Direta. Nessa situao, ser exigido procurao especfica para o AGU. Desta forma: PRECISAM DE ADVOGADO partido poltico (com representao no CN), confederao sindical e entidade de classe. NO PRECISAM DE ADVOGADO demais legitimados. A aferio da legitimidade ocorre no momento em que a ao proposta e a perda superveniente de legitimidade no o desqualifica como legitimado ativo . Seria a hiptese de governador, que prope a ADI enquanto ocupa o cargo, mas a deciso final ocorre quando j no mais governador. Com relao ao partido poltico com representao no CN, entende o STF que no necessria a manifestao do diretrio partidrio para a propositura da ADI, podendo faz-lo diretamente o presidente do partido. O STF firmou entendimento no qual possvel que associaes de pessoas jurdicas (associaes de associaes) proponham a ADI, enquadrando-se no art. 103, IX, CRFB. O controle abstrato, de acordo com o STF, no plano da organizao sindical, alcana somente as confederaes, no beneficiando os sindicatos, as federaes e as centrais sindicais. Tendo em vista o extenso rol de legitimados, a jurisprudncia do STF firmou entendimento de que em relao a determinados legitimados a se exigir pertinncia temtica , ou seja, devem comprovar o interesse de agir, em decorrncia da relao entre a lei ou ato impugnado e as funes exercidas pelo rgo ou entidade. Assim, o STF dividiu o rol de legitimados em dois grupos: Legitimados UNIVERSAIS Legitimados ESPECIAIS

Podem impugnar qualquer matria, independente de comprovao de interesse

S podem impugnar a matria em relao qual comprovem interesse Governador Mesa da AL Confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.

Presidente PGR Mesa do SF Mesa da CD Conselho Federal da OAB Partido poltico com representao no CN

O objeto da ADI cinge-se s LEIS e ATOS NORMATIVOS, FEDERAIS e ESTADUAIS, editados posteriormente promulgao da CRFB. O direito municipal (lei orgnica e atos normativos municipais) somente ser objeto de controle de constitucionalidade no mbito do controle difuso, por intermdio do RE ou da ADPF. Em relao s leis do Distrito Federal DF somente podero ser impugnados em ADI perante o STF as leis distritais editadas no desempenho de sua competncia estadual. Ainda assim, com relao s leis e atos normativos federais e estaduais, o STF firmou quatro requisitos, os quais devem ser observados cumulativamente, so eles: Edio na vigncia da CRFB; Diploma legal dotado de abstrao, generalidade e normatividade; Natureza autnoma e Estar em vigor

Vejamos um a um. editado na vigncia da atual Constituio O direito pr-constitucional pode ter a sua validade aferida frente CRFB para o fim de reconhecimento de sua recepo ou revogao. Somente no mbito do controle difuso, diante de casos concretos, ou mediante controle abstrato, em sede de ADPF, ser possvel o controle de constitucionalidade de direito pr-constitucional, mas no em ADI. ser dotada de abstrao, generalidade e normatividade Se as leis ou atos forem de efeito individual e concreto no podero ser impugnados mediante ADI. P. ex., decreto que declare determinado imvel de utilidade pblica para o fim de desapropriao, no poder ser objeto de ADI. Segundo o STF, em entendimento recentemente alterado, essa restrio no se aplica aos atos de efeitos concretos aprovados soba forma de lei em sentido estrito (lei formal) isto , aos atos aprovados pelo Poder Legislativo e sancionados pelo Chefe do Poder Executivo. A regra : se o ato for aprovado sob a forma de lei em sentido estrito est sujeita ao controle abstrato, por ADI.

Em decorrncia dessa nova orientao, o STF passou a admitir a aferio, em ADI, da validade da lei de diretrizes oramentrias LDO. possuir natureza autnoma(no meramente regulamentar) No se admite a impugnao em ADI de normas que afrontem a CRFB de modo indireto ou reflexo (como seria o exemplo de ato regulamentar contrrio CRFB). Assim, as espcies secundrias, chamadas de meramente regulamentares, no podem ser impugnadas em ADI perante o STF, haja vista que essas, em caso de vcio, no ofendero diretamente a CRFB, mas sim a norma em razo da qual foi editada (norma regulamentada). Porm, se o Presidente edita um decreto de natureza autnoma, para disciplinar, indevidamente, matrias reservada lei, esse decreto poder ser impugnado em ADI perante o STF, haja vista tratarse, na realidade, de norma materialmente primria. Assim, sempre que, para apreciar constitucionalidade da norma que se pretenda impugnar, for necessrio o seu confronto com outras normas infraconstitucionais, o STF no admite a sua impugnao em ADI. Nesse caso, a ofensa da lei CRFB no direta, mas sim meramente indireta ou reflexa. H situao especfica, em relao ao art. 169, 1, CRFB, em que o STF entende que, caso seja editada norma acarretando despesa pblica, tendo em vista a criao de vantagem pessoal a servidores, sem que haja prvia dotao oramentria, no est autorizado o STF a declarar, em ADI, a inconstitucionalidade, devendo apenas no ser aplicada a norma. estar em vigor Podem ser objeto de ADI leis e atos normativos que integrem o ordenamento jurdico, ainda que durante o prazo de vacatio legis. Alm disso, no se admite a impugnao em ADI de leis e atos normativos revogados, tampouco de normas cuja eficcia j tenha se esgotado, tais como as medidas provisrias rejeitadas pelo CN. Nesse caso h ausncia de objeto, no podendo ser conhecida a ADI perante o STF. Diferente situao em que a ADI proposta com o ato em vigor, mas antes do seu julgamento ocorre a revogao ou esgotamento dos seus efeitos. Nesse caso, a ADI prejudicada, pois embora conhecida pelo STF sem o julgamento do mrito. Exemplos de normas que podem ser impugnadas em ADI: 1) 2) 3) 4) emenda CRFB (formal ou material); constituies estaduais; tratados e convenes internacionais; demais normas primrias federais e estaduais;

5) medidas provisrias (MP) - sendo a MP convertida em lei antes do julgamento do STF, a ADI poder ter prosseguimento, em relao lei resultante; 6) decretos autnomos; 7) decretos legislativos do CN que suspendem a execuo dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa;

8) regimentos internos; 9) resolues e decises administrativas dos tribunais do Poder Judicirio; 10)ato normativo de pessoa jurdica de direito pblico, tais como aqueles emanados de suas autarquias e fundaes pblicas de direito pblico; 11)pareceres normativos do Poder Executivo aprovados pelo Presidente; 12)pareceres da Consultoria Feral da Presidncia da Repblicas, aprovados pelo Presidente. Observaes importantes: As smulas, em razo da ausncia de contedo normativo, no podem ser objeto ADI. No mesmo sentido, as sentenas normativas da Justia do Trabalho, Convenes Coletivas e Acordos Coletivos tambm no podem ser objeto de ADI.

So trs os parmetros de controle em sede de ADI: 1) CRFB; 2) emendas constitucionais e 3) tratados internacionais de direitos humanos aprovados com qurum de emenda. No controle incidental, a revogao da lei impugnada ou da norma parmetro no prejudica o julgamento da ao em que foi suscitado o incidente de inconstitucionalidade. Diferentemente, em se tratando de ADI, a revogao superveniente da lei impugnada ou da norma constitucional parmetro implica prejuzo ao, por perda do objeto. O Poder Judicirio no poder exercer a fiscalizao da validade das leis em abstrato, sem provocao, em razo do princpio do pedido, que possui dupla finalidade: reduzir o carter poltico da fiscalizao de constitucionalidade, pois o controle deconstitucionalidade tpico do Poder Jurisdicional e evitar que o Poder Judicirio termine por assumir um papel de supremacia em relao aos outros poderes.

Uma vez provocado, todavia, pelo princpio da causa de pedir aberta, o STF livre para declarar a inconstitucionalidade da norma no apenas pelos motivos indicados pelo impetrante da ADI, mas tambm poder faz-lo tendo como fundamento qualquer outro parmetro constitucional . Este princpio no suprime o deve de motivar o pedido e de identificar na CRFB os dispositivos alegadamente violados, sob pena de no conhecimento da ADI. Isso ocorre porque o controle de constitucional, em ADI, geral, analisa-se se a norma constitucional perante o ordenamento todo, no apenas em relao a determinado dispositivo. Nesse sentido, na hiptese de pronunciar a constitucionalidade, o STF est declarando o dispositivo compatvel com todo o texto constitucional. A petio inicial da ADI deve ser acompanhada do instrumento de procurao, quando subscrita por advogado (lembre-se que no caso de partido poltico com representao no CN e no caso de confederaes sindicais e entidades de classe de mbito nacional a representao por advogado obrigatria), sendo apresentada em duas vias, devendo conter cpia da lei ou do ato normativo impugnado e dos documentos necessrios para comprovar a impugnao.

Como os atos inconstitucionais no se convalidam no tempo, no h prazo prescricional para propor a ADI. Entretanto, possvel falar em dois limites implcitos ADI, quais sejam: somente poder envolver leis e atos normativos aps a vigncia da CRFB , ou seja, aps 05/10/1988 e pode envolver lei ou ato que esteja em vigor (ou como vimos, ao menos em vocatio legis).

O papel dos legitimados , apenas, suscitar a controvrsia constitucional, provocar o STF para anlise da ADI. Nesse sentido, uma vez provocado, no se admite a desistncia do pedido da ADI, inclusive se for caso de medida cautelar. O relator pedir informaes aos rgos ou s autoridades dos quais emanou a lei ou o ato impugnado, da seguinte forma: se NO houver pedido de medida cautelar: o rgo ter 30 dias para prestar as informaes se houver pedido de cautelar: o rgo ter 5 dias para manifestar e, aps decidida a liminar, ser 30 dias para prestar informaes.

Em face da relevncia e urgncia da matria e de seu especial significado para a ordem social e segurana jurdica, poder o relator submeter o processo diretamente ao STF, que ter a faculdade de julgar definitivamente a ADI, aps prestao de informaes, no prazo de 10 dias, com manifestaes sucessivas do AGU e do PGR, em cinco dias. Finalmente, cumpre observar que se for o prprio autor da ADI rgo ou entidade do qual emanou o ato, no haver pedido de informaes. Como o processo objeto, no h que se falar em suspeio no controle abstrato . Entretanto, possvel a alegao de impedimento de Ministro nos termos do art. 134, CPC. As intervenes de terceiro (assistncia, oposio, etc.) so tpicas de processos subjetivos, logo, no so possveis em sede de ADI. No se confunde, todavia, com interveno de terceiros, o litisconsrcio formal, admitido pelo STF, ocorrendo quando dois ou mais legitimados impetram a ao em conjunto. Alm disso, tambm no se confunde com a impossibilidade de interveno de terceiros, a possibilidade de interveno de rgos e entidades no legitimados na condio de amicus curiae. O relator, tendo em vista a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder, por despacho irrecorrvel, admitir a manifestao de outros rgos e entidades que representem interesses passveis de serem afetados pelo resultado do julgamento da ADI . a participao do amicus curiae na ADI. Note-se que no se trata de direito subjetivo do rgo ou entidade interessada, mas faculdade do relator. Entretanto, a admisso do amicus curiae aberta, tendo o STF admitido a participao deste em RE, no mbito do controle incidental, bem como em exame de repercusso geral e no procedimento de aprovao de smula vinculante. O STF admite a postulao oral do amicus curiae pelo prazo de 15 minutos e, ainda, se houver litisconsortes no representados pelo mesmo advogado, pelo prazo de 30 minutos. O ingresso do amicus curiae deve ocorrer at a entrada do processo na pauta de julgamento.

Entretanto, sua manifestao poder ocorrer posteriormente instruo, durante a fase de julgamento, tendo em vista jurisprudncia do STF. Aps decorrido o prazo para informaes sero ouvidos sucessivamente, cada qual com prazo de 15 dias, o AGU e o PGR. Vejamos um quadro distintivo de ambas as participaes: Participao do AGU Trata-se de competncia especial na qual A Participao do PGR finalidade a defesa da ordem

compete a defesa da constitucionalidade da lei (defensor legis). Atualmente, o STF tem admitido que o AGU poder deixar de defender a constitucionalidade da norma, o qual dever apresentar seu entendimento jurdico sobre a matria. A audincia do AGU necessria to somente em: ADI e ADPF (no ocorre em ADC porque o quer-se ratificar constitucionalidade do ato ou norma). No legitimado no controle abstrato, tendo atuao restrita s leis federais e estaduais.

constitucionalcomleiseatos incompatveis, podendo opinar pela procedncia ou improcedncia, por meio de parecer meramente opinativo.

Tem direito de manifestao em todas as aes do controle concentrado. a

legitimado no controle abstrato. De acordo com o STF, mesmo quando autor da ADI, ter garantia a faculdade de opinar aps o AGU, no prazo de 15 dias, mediante parecer, podendo inclusive opinar pela improcedncia da ADI em que autor. Entretanto, no poder desistir da ADI.

Em caso de necessidade de esclarecimento da matria ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos, poder o relator requisitar informaes adicionais, no prazo de 30 dias, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data para audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. Com o vencimento dos prazos, conclui-se a fase de instruo, momento em que o relator lanar relatrio, com cpia a todos os Ministros do STF, e pedir data para o julgamento da ao. Caso presentes os requisitos da cautelar (fumo boni juris e periculum in mora) poder, em deciso por maioria absoluta (6 votos), o STF (desde que esteja presente ao menos 8 Min. sesso) poder conceder medida cautelar ADI. Se o relator achar necessrio poder ouvir o AGU e o PGR no prazo de 3 dias, sem audincia dos rgos ou entidades dos quais emanou a lei ou ato normativo, em caso de pedido de medida liminar. Poder, ainda, o relator, tendo em vista a relevncia jurdica da matria e o seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica, converter o julgamento da medida cautelar em julgamento definitivo. Nesse caso, as informaes devero ser prestadas no prazo de 10 dias, depois haver manifestao sucessiva do AGU e PGR no prazo de 5 dias. A medida cautelar tem o efeito de suspender, durante o perodo de sua eficcia, o julgamento

de todos os processos que envolvam a aplicao da lei ou ato normativo objeto da ao . Caso haja desobedincia da cautelar, caber reclamao diretamente ao STF, que a julgando procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada. A concesso de medida cautelar em ADI torna aplicvel (provisoriamente) a legislao anterior caso existente, salvo manifestao do STF em sentido contrrio (efeito repristinatrio indesejado). Entretanto, para evitar o efeito repristinatrio indesejado necessrio: pedido manifesto do autor da declarao de inconstitucionalidade e do afastamento do efeito repristinatrio indesejado e manifestao expressa do STF em sua deciso.

Para que haja deliberao a respeito da ADI necessrio a presena de pelo menos 8 Ministros, com manifestao de pelo menos 6 deles a respeito da in/constitucionalidade do lei ou ato objeto da impugnao. Se no for alcanado o qurum, o julgamento ser suspenso at estejam presentes todos os Ministros ou, pelo menos, 6 votos todos a favor da constitucionalidade ou todos votantes pela inconstitucionalidade. Em REGRA, o Ministro Presidente do STF no obrigado a votar, mas o far sempre que assim decidir e, tambm, na hiptese de desempate. A deciso em ADI possui natureza dplice (ou ambivalente), pois proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a ADI; e, proclamada a inconstitucionalidade, julgar-se- procedente a ao direta. A deciso sempre importar na inconstitucionalidade ou constitucionalidade da lei ou ato normativo. Isso ocorre em razo do princpio da causa aberta, visto anteriormente. Efeitos da deciso: eficcia contra todos (erga omnes) efeitos retroativos (ex tunc) efeito vinculante e efeito repristinatrio em relao legislao anterior

Caso haja desrespeito deciso proferida em ADI , o prejudicado poder se valer da reclamao direta ao STF, que se entender procedente a reclamao poder anular ou ato ou cassar a deciso judicial reclamada. Qualquer pessoa atingida por decises contrrias ao entendimento firmado pelo STF considerada como parte legtima para propositura da reclamao.

Com relao ao efeito vinculante, entende-se que ele NO alcana: o prprio STF, que, em tese, poder posteriormente mudar sua posio em uma outra ao. a atividade normativa do Poder Legislativo, que no fica impedido de editar nova lei com igual contedo.

No que tange ao efeito repristinatrio em relao legislao anterior , como se a lei anteriormente revogada pela lei declarada inconstitucional em ao direta jamais tivesse pedido sua vigncia, no sofrendo soluo de continuidade. juridicamente possvel que, em ADI, o STF declare a inconstitucionalidade da norma revogadora e, tambm, das normas pretritas por ela revogadas, evitando-se assim, o efeito repristinatrio tcito. Entretanto, como vimos, para que haja essa pronncia necessrio que o autor requeira expressamente, e o STF manifeste-se expressamente a neste sentido. Ato que desrespeita a CRFB nulo, rrito desde o nascimento e, como tal, inapto para produzi efeitos jurdicos vlidos. Em que pese essa seja a regra, a Lei n 9.869/99, trouxe em seu art. 27, possibilidade de modulao dos efeitos da deciso em ADI desde que presentes dois requisitos: deciso de 2/3 dos Ministros do STF (8) e presena de razes de segurana jurdica ou excepcional interesse social.

Por modular entende-se: restringir os efeitos da ADI conferir efeitos no retroativos (ex nunc) sua deciso ou fixar outro momento para o incio da eficcia de sua deciso.

Do mesmo modo, o STF poder afastar o efeito repristinatrio indesejvel de forma definitiva, desde que haja pedido especfico do autor da ADI e o voto de 2/3 dos Ministros (8). Nesse sentido, o STF tem possibilitado a declarao de pro futuro no controle concreto mas, para tanto, faz-se necessrio estarem presentes os pressupostos de segurana jurdica ou excepcional interesse pblico qurum de 2/3 dos Ministros (8). Diferentemente, o STF entende no ser cabvel a modulao temporal dos efeitos da deciso proferida no exame do direito pr-constitucional em face da CRFB, pois no se trata de juzo de constitucionalidade, mas de revogao ou recepo do ordenamento anterior . A deciso de mrito da ADI irrecorrvel, sendo passvel apenas de embargos de declarao. Importante mencionar que os atos praticados com base na lei declarada inconstitucional no sero automaticamente desfeitos pela deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade. A deciso criar condies para que a parte interessada pleiteie o desfazimento desses atos, se o direito ainda no houver sido alcanado pela prescrio. A deciso em ADI tem efeitos somente no plano normativo, sem atingir diretamente os atos concretos j praticados sob a gide da lei ou do ato normativo.

O mesmo raciocnio aplica-se coisa julgada, que poder ser desfeita via ao rescisria no prazo decadencial de 2 anos. Aps isso, torna-se imutvel. Questo controversa dentro do STF a transcendncia dos motivos determinantes da deciso. Parte dos Ministros reconhece o fenmeno da transcendncia dos motivos que embasaram a deciso da Corte, em processo de fiscalizao normativa abstrata, de modo ao proclamar que o efeito vinculante refere-se tambm aos fundamentos determinantes (ratio decidendi), projetando-se, em consequncia, para alm da parte dispositiva do julgamento, albergando tambm a parte da fundamentao da deciso proferida. A regra a fora da deciso judicial limita-se parte dispositiva da sentena ou acrdo. Entretanto, poder sob o argumento da transcendncia dos motivos determinantes atingir tanto a parte dispositiva, quanto a respectiva fundamentao. O STF admite a inconstitucionalidade por arrastamento quando a declarao de inconstitucionalidade da lei estendida a outro dispositivo (ou outros), em razo da existncia de uma correlao, conexo ou dependncia entre eles. Ocorre quando as normas legais mantm entre si, vnculo de dependncia jurdica, formando uma incindvel unidade estrutural. Podem ocorrer, ainda, em situaes em que diferentes dispositivos legais tenham, em essncia, contedo anlogo. Se for impugnada a validade de apenas um deles, certamente a declarao de inconstitucionalidade deste conduzir, por arrastamento, invalidade dos demais. Finalmente, a respeito da ADI, cumpre observar que, em regra, os efeitos da deciso comeam a partir da publicao, no Dirio Oficial da Unio DOU, da ata do julgamento, ainda que no tenha transitado em julgado. 10.2. Ao direta de inconstitucionalidade por omisso ADO A ADO no se restringe omisso legislativa, alcana, tambm, a omisso de rgos administrativos que devam editar atos administrativos em geral, necessrios concretizao de disposies constitucionais. AS CARACTERSTICAS E O PROCEDIMENTO ESTUDADOS NA ADI SO APLICVEIS ADO, com as particularidades que sero analisadas: 1) Legitimao ativa. Embora aplique-se o rol do art. 103, CRFB, h uma ressalta importante. O legitimado deve ser analisado de acordo com o caso concreto, pois, por exemplo, um legitimado no poder propor uma ADO se o autor a autoridade competente para iniciar o processo legislativo questionado. 2) Legitimao passiva. O autor da ADO dever apontar o rgo ou autoridade que no cumpriu com o dever que lhe foi imposto pela CRFB, de editar a norma faltante para a concretizao do direito constitucional. 3) Objeto. A ADO tem por objeto a omisso constitucional, referente a normas constitucionais de eficcia limitada de carter mandatrio, em que a plena aplicabilidade est condicionada ulterior edio dos atos requeridos pela CRFB. As normas constitucionais de eficcia limitada definidoras de princpio institutivos ou organizativos

de natureza facultativa (normas programticas), por outorgarem uma simples faculdade, NO autorizao a propositura da uma ADO. Tal como na ADI, na ADO s podero ser impugnadas omisses normativas ESTADUAIS ou FEDERAIS. 4) Procedimento. A pea inicial dever indicar a omisso inconstitucional, total ou parcial, quanto ao cumprimento do dever legal de legislar ou quanto adoo de providncia de ndole administrativa, bem como o pedido, com suas especificaes. 5) Atuao do AGU e do PGR. Com relao ao AGU sua participao facultativa, a depender de solicitao do relator. Se solicitado dever o AGU, no prazo de 15 dias, encaminhar parecer. Com relao ao PGR sua participao obrigatria, no prazo de 15 dias, aps decurso do prazo de informaes. Ressalte-se que, ao contrrio da ADI, em ADO no haver prazo para manifestao do PGR caso ele seja autor da ADO. 6) Efeitos da deciso de mrito. Havendo deciso ser competente para a ao da providncia necessria. administrativo, as providncias devero ser adotadas no dada cincia ao Poder Com relao a rgo prazo de 30 dias, ou em prazo razovel a ser estipulado pelo Tribunal . Se a omisso foi de um dos Poderes da Unio, no h que se falar em fixao de prazo para a edio da norma faltante.

7) ADO vs. mandado de injuno. ADO Mandado de Injuno

Mesma finalidade: tornar efetiva norma constitucional que estaria sendo violada devido inria dos poderes constitudos. Decises com carter mandamental.

Consequncia jurdica semelhante, qual seja, obter ordem judicial dirigida a um rgo do Estado. Controle abstrato de constitucionalidade Destina-se a proteo de direito subjetivo do autor, cujo exerccio fora obstado em razo da falta de norma regulamentadora. Processo subjetivo, relacionada a um caso concreto. legitimado o titular do direito subjetivo.

Processo objetivo, sem relao a um caso concreto. So legitimados os que constam do rol do art. 103, CRFB. O julgamento da ADO da competncia privativa do STF.

O julgamento do mandado de injuno de competncia de vrios rgos do Poder Judicirio.

8) Medida cautelar. possvel medida cautelar em ADO, nos termos do art. 12-F e 12-G, ambos da Lei n 9.688/99.

10.3. Ao declaratria de constitucionalidade ADC Tem por objetivo transferir ao STF a apreciao sobre a constitucionalidade de um dispositivo legal que esteja sendo objeto de grande controvrsia entre os juzes e demais tribunais. A ADC possui a mesma natureza da ADI, isto , (a) so aes do controle abstrato,

(b) instauram processos tipicamente objetivos de fiscalizao da validade das leis e atos normativos, pois tm por objeto principal a controvrsia constitucional em si, (c) podem ser ajuizadas pelos mesmos legitimados e (d) so da competncia exclusiva do STF quando propostas em face da CRFB. H, entretanto, aspectos que as diferencia. Em razo disso, apresentaremos a seguir os aspectos particulares da ADC. 1) Objeto. Aplicam-se todas as regras atinentes ADI, exceto pelo fato de que esto sujeitas a ADO apenas leis e atos normativos FEDERAIS. 2) Relevante controvrsia judicial. Em juzo de admissibilidade o STF analisar o pressuposto de relevante controvrsia judicial, sob pena de no conhecimento perante o STF da ADC. Dever o autor indicar a existncia de aes nas quais a questo esteja sendo ventilada, inclusive, com a indicao dos argumentos prs e contra constitucionalidade da lei ou ato normativo. Alm disso, a celeuma deve ser judicial, entre rgos do Poder Judicirio, no se admite como prova a discusso meramente doutrinria. 3) Pedido de informaes aos rgos elaboradores da norma. NO h pedido de informaes ao rgo responsvel pela edio da norma federal, como havia em ADI. 4) Medida cautelar. NO haver a suspenso da norma, mas consistir na determinao de que juzes e os tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou ato normativo objeto da ao at o julgamento definitivo da ADC, pelo STF. A medida possui efeito vinculante ao PODER JUDICIRIO e ADMINISTRAO PBLICA como um todo. A deciso da cautelar ser publicada no DOU, no prazo de dez dias, com a parte dispositiva da deciso, devendo o STF julgar a ADC em 180 dias, sob pena de perda da eficcia . Na prtica, todavia, tal regra no vem sendo aplicada. 5) Atuao do AGU. NO atuao do AGU em ADC.

10.4. Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental ADPF A CRFB, no art. 102, 1, prev a ADPF de forma limitada em seu texto, dependendo de regulamentao, que foi suprida pela Lei n 9.882/99. Nos termos em que foi legislada a ADPF passou a abranger questes que no esto sob a alada da ADI ou ADC, tais como:

direito municipal direito pr-constitucional atos no normativos do Poder Pblico.

Essa a sua maior FINALIDADE, garantir eficcia erga omnes e efeito vinculantes decises proferidas pelo STF nesses casos particulares, em que no possvel valer-se da ADI ou da ADC. H duas formas de ADPF: autnoma: possui natureza de ao e incidental: pressupe a existncia de ao original em funo da qual os legitimados podem suscitar a arguio, levando a matria apreciao direta do STF.

Somente se aceita a ADPF como processo objetivo, seja a autnoma seja a incidental. No h partes em sentido prprio, sem possibilidade de discusso ou tutela de interesses subjetivos. No caso da ADPF incidental, a controvrsia constitucional relevante se origina em processos concretos, nos quais esto sendo discutidos interesses subjetivos. Caso algum legitimados entender que a controvrsia constitucional suscitada nos processos concretos relevante poder, ento, propor a ADPF incidental, sendo-lhe facultado requerer liminar, que poder consistir na determinao de que juzes e tribunais suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da ADPF, salvo se decorrentes da coisa julgada. Ressalte-se que o incidente no pode ser provocado pelas partes . Mas, se entender necessrio o relator poder ouvir as partes nos processo que ensejaram a arguio , entretanto, no ser discutido interesse subjetivo, somente travar-se- discusso em abstrato acerca da existncia de leso a preceito fundamental decorrente da CRFB. Quanto ao objeto, so duas as possibilidades: i) ato ou omisso do Poder Pblico, includo os atos no normativos que acarretem leso a preceito fundamental. ii) leis e atos normativos federais, estaduais e municipais, abrangidos os anteriores CRFB, desde que exista acerca de sua aplicao relevante controvrsia constitucional e que a aplicao ou a no aplicao desses atos implique leso ou ameaa de leso a preceito fundamental. Ressalte-se que o legislador estabeleceu a possibilidade de ADPF preventiva ao dispor que ser cabvel a ao para evitar leso a preceito fundamental.

A expresso ato do Poder Pblico abrange no s os atos dos rgos estatais e das entidades integrantes da Administrao Pblica, mas tambm s atos de particulares que estejam exercendo, por delegao, qualquer parcela de Poder Pblico. Por outro lado, ato do Poder Pblico NO inclui os atos polticos , que no podem ser analisados pelo Judicirio sob pena de violao da separao dos poderes, desde que tais atos sejam praticados dentro da esfera de competncia e nas hipteses constitucionalmente delineadas, observando-se as formalidades. Os enunciados de smulas tambm no podem ser concebidos como atos do Poder Pblico, logo, NO esto sujeitas a controle de constitucionalidade. A ADPF regida pelo princpio da subsidiariedade, que impede o seu conhecimento sempre que existe outro meio juridicamente apto a sanar, com efetividade real, a leso ou ameaa de leso decorrente do ato impugnado. Finalmente, deve-se observar que a ADPF serve tanto para a declarao de constitucionalidade, quanto para a declarao de inconstitucionalidade . De acordo com o STF, a declarao de constitucionalidade de uma norma municipal, por exemplo, factvel, sendo possvel, inclusive, determinao do STF que nas demais leis municipais de qualquer municpio do Estado, que seja editada nos mesmo moldes, estas restaram abrangidas pela deciso da ADPF. No que tange expresso preceito fundamental, decorrente da Constituio entende-se que abrange tanto normas quanto princpios, sejam IMPLCITOS ou EXPLCITOS. Cabe ao STF a anlise no caso concreto se caso ou no de violao a preceito fundamental decorrente da CRFB. Quanto subsidiariedade da ADPF, a posio dominante no STF, atualmente, pelo no cabimento da ADPF, em princpio, quando a lesividade da situao que se pretenda afastar possa ser efetivamente sanada mediante alguma das demais aes integrantes do controle abstrato de normas. Entretanto, mesmo que no exista uma ao do controle abstrato de constitucionalidade apta a neutralizar, com verdadeira eficcia, a situao de alegada leso a preceito fundamental, o STF no conhecer a ADPF se constar que, para aquele caso concreto, existe algum outro meio processual apto a sanar, com efetividade real, o estado de lesividade. Ainda, h possibilidade, em razo do princpio em comento, de que uma ao ajuizada perante o STF como ADPF venha a ser conhecida no como ADPF, mas como alguma outra ao integrante do sistema de controle objetivo, como a ADI, por exemplo.

No que tange competncia para processar e julgar a ADPF, ela originria do STF. Quanto legitimao, em razo do veto presidencial disposio da Lei n 9.882/99, que estendia a legitimao sociedade, hoje, tem-se firme na jurisprudncia do STF, que somente so legitimados aqueles constantes do art. 103, CRFB. H, entretanto, possibilidade de o interessado no legitimado mediante representao, solicitar a propositura da ADPF ao PGR, que, examinando os fundamentos jurdicos do pedido, decidir acercado cabimento do seu ingresso em juzo. A petio inicial ser elaborada em duas vias, com a indicao do preceito constitucional violado, respectiva prova, pedido e especificaes. Alm disso, dever conter a comprovao da existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao do preceito fundamental que se considera violado. Nos casos de ADPF proposta por partido poltico com representao no CN e confederao sindical ou entidade e classe de mbito nacional dever, a petio, ser acompanhada de instrumento de mandato. A ADPF NO est sujeita a prazos prescricional ou decadencial, no importando se o ato violador tenha sido praticado. A petio inicial poder ser indeferida liminarmente caso falte algum requisito, for inepta ou no seja hiptese de ADPF . Do indeferimento liminar da petio caber agravo de instrumento, no prazo de 5 dias. Apreciada eventual liminar, o relator solicitar informaes das autoridades responsveis pela prtica do ato questionado, no prazo de 10 dias . Aps este prazo haver remessa dos autos ao Ministrio Pblico. Retornando os autos, ser dada audincia ao PGR e, posteriormente, ao AGU. Embora a participao seja a FACULTATIVA do AGU, de acordo com a lei, o STF, tem sempre exigido a participao deste. possvel o pedido de medida cautelar em ADPF que observar, nesse caso, as regras da ADI quanto ao procedimento. No que tange deciso, a ADPF segue basicamente as regras da ADI, com as seguintes particularidades: no caso do objeto da ADPF tratar-se de direito pr-constitucional a deciso cingir-se- revogao ou recepo do diploma. a deciso produz efeitos imediatos, independentemente de publicao (difere da Adi que produz efeitos com a publicao da ata de julgamento no DOU).

10. 5. Ao declaratria de inconstitucionalidade interventiva ADI INTERVENTIVA Haver representao interventiva: No caso de ofensa aos princpios sensveis ADI INTERVENTIVA PGR STF No caso de descumprimento de lei federal ao de executoriedade de lei federal PGR STF No mbito estadual, para o fim de interveno municipal PGJ TJ.

A ns interessa a primeira hiptese, na qual, h o excepcional e drstico afastamento da autonomia poltica diante do interesse maior de preservao da prpria unidade federativa, por meio da interveno da Unio em estado-membro da federao por violao dos princpios sensveis, arrolados no art. 34, CRFB. So considerados princpios sensveis: forma republicana, sistema representativo e regime democrtico; direitos da pessoa humana; autonomia municipal; prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta; aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade.

A ADI INTERVENTIVA trata-se de interveno provocada, mediante representao do PGR ao STF. Na esfera federal, a representao interventiva cabe, exclusivamente, ao PGR, que, em razo de sua independncia funcional, no est obrigado a ajuizar a representao quando entender que no configura alguma das hipteses constitucionais autorizadoras. O STF no decreta a interveno por meio da ADI INTERVENTIVA , pois esta exclusiva do Poder Executivo, conforme art. 84, X, CRFB. A deciso judicial limita-se a constatar e declarar que o ente federado desrespeitou algum dos princpios sensveis estabelecidos na CRFB. Julgada procedente, o STF comunicar o Poder Executivo a fim de que este possa decidir sobre a execuo do processo de interveno e, se for o caso, empreender as medidas necessrias sua efetivao. Nesse sentido, o Poder Executivo poder limitar-se suspenso do ato impugnado, entretanto, se no gerar efeitos, proceder interveno propriamente dita.

11. CONTROLE ABSTRATO ESTADUAL Conforme, o art. 125,3 2, CRFB, os estados-membros dispem de competncia para realizar o

controle abstrato de leis e atos normativos estaduais e municipais, sempre em face da constituio estadual, podendo valer-se de quaisquer das aes : ADI, ADC, ADO, ADPF e ADI Interventiva. A competncia para julgamento ser do Tribunal de Justia do respectivo estado-membro. A legitimao foi dada como tarefa, pela CRFB, ao legislador estadual. Embora no seja obrigado, na prtica, os estados-membros esto adotando a tcnica da simetria em relao ao art. 103, CRFB. O parmetro de controle ser a constituio estadual. Pode ocorrer de o Tribunal de Justia considerar inconstitucional o parmetro de controle estadual, por ofensa CRFB. Nesse caso, dever o TJ, incidentalmente, declarar tal inconstitucionalidade (se for o caso), e, em consequncia, extinguir o processo de ao direta, por impossibilidade jurdica do pedido (no juridicamente possvel aferir a validade de lei em face de parmetro estadual que desrespeita a CRFB). Da deciso, caber RE para o STF, que poder confirmar ou rever a deciso. As leis e atos normativos estaduais esto sujeitos a um duplo controle de constitucionalidade, um perante o STF, em confronto com a CRFB; outro perante o TJ, ante a constituio estadual. Uma constituio estadual possui duas ordens de normas: normas de natureza autnoma e normas de reproduo obrigatria da CRFB (como, p. ex., direito eleitoral, imunidade, remunerao, perda de mandato, etc.).

No ltimo caso, caso haja processo abstrato pendente no TJ e for instaurado processo abstrato no STF, este suspender aquele. Como a deciso do STF de efeito vinculante, no poder o TJ divergir, considerando o dispositivo inconstitucional. No caso de normas de natureza autnoma, as normas so aferidas sob parmetros distintos. No STF, afere-se a constitucionalidade diante da CRFB. No TJ, afere-se a constitucionalidade diante da constituio estadual. Ressalte-se, que no haver qualquer tipo de suspenso do processo pendente no TJ. Assim, temos duas possibilidades. Caso o STF entenda constitucional a lei ou ato normativo estadual, o TJ prosseguir seu exame e decidir pela in/constitucionalidade perante a constituio estadual. Por outro lado, caso STF declare inconstitucional perante a

CRFB, resta prejudicada a anlise de constitucionalidade da lei perante a constituio estadual. Em regra, a deciso do TJ, em controle abstrato, irrecorrvel, no estando sujeita a outros tribunais. Porm, h situao em que possvel RE da deciso do TJ, para o STF . Na hiptese de ajuizamento de ao direta perante o TJ na qual se alegue ofensa a dispositivo da constituio estadual que reproduza norma da CRFB, de observncia obrigatria pelos estados-membros, contra a deciso do TJ caber RE para o STF. Neste caso, a deciso do STF, que observar o qurum do RE (e no o de maioria absoluta, conforme o art. 97, CRFB) a eficcia da deciso erga omnes. Na doutrina a esta situaes especial, em que o controle abstrato ocorre com a conjugao de rgos jurisdicionais, tpico do controle difuso, denomina-se de controle abstrato no modelo difuso. Conforme o art. 22, XVII, e art. 48, IX, ambos da CRFB, a Unio competente para dispor sobre a organizao judiciria do Distrito Federal DF. Nesse caso, a Unio possui competncia para a instituio de ADI de leis e atos normativos editados pelo DF em confronto com sua Lei Orgnica, cujo julgamento ficar a cargo do STF. Finalmente, possvel a ADI Interventiva em sede de controle de constitucionalidade estadual, cuja propositura exclusiva do PGJ, nos casos de violao a princpio sensvel da CRFB, no sendo cabvel, da deciso do TJ, recurso algum para o STF. .................................................................................................................................................................. 1. Ao Popular 1.1. Conceito A Ao Popular concede ao cidado o direito de ir juzo para tentar invalidar atos administrativos praticados por pessoas jurdicas de Direito Pblico enquanto Administrao Direta e tambm pessoas jurdicas da Administrao Indireta. A referida ao constitucional posta disposio de qualquer cidado para a tutela do patrimnio pblico ou de entidade que o Estado participe, da moralidade administrativa, do meio ambiente e do patrimnio histrico cultural, mediante a anulao do ato lesivo. Dessa forma podemos concluir que a Ao Popular um remdio constitucional, que possibilita ao cidado brasileiro que esteja em pleno gozo de seus direitos polticos, tutele em nome prprio interesse da coletividade de forma a prevenir ou reformar atos lesivos praticados por agente pblicos ou a eles equiparados por lei ou delegao, na proteo do patrimnio pblico ou entidade custeada pelo Estado, ou ainda a moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico cultural. 1.2 Origem Ao procurarmos sua origem vemos que sua criao se confunde com o prprio surgimento, em Roma, do habeas corpus, sendo um dos primeiros instrumentos de garantia do cidado contra os abusos do administrador arbitrrio. J na Inglaterra, quando a burguesia comeou a limitar o poder dos monarcas, sob o argumento de no poder legislar sem o Parlamento, na busca de controlar os agentes do Estado para que os mesmos no promovessem desmandos, criou-se a possibilidade do cidado levar a apreciao do judicirio ofensa que aqueles dessem origem.

Percebe-se, portanto, que esses institutos influenciaram nosso direito, dando ensejo ao habeas corpus, mandado de segurana, o habeas data, mandado de injuno, a ao popular, quase todos os instrumentos constitucionais de garantia dos direitos individuais e coletivos. 1.3 Objetivos O objetivo a preveno ou correo de ato lesivo de carter concreto praticado conta o patrimnio pblico, quando praticado contra entidade em que o Estado participe ou ainda contra o meio ambiente, ou tambm ato de carter abstrato, sendo estes praticados ofendendo a moralidade administrativa e o patrimnio histrico cultural. Os artigos 2, 3, 4 ambos da lei 4717/65 apresentam atos nulos, cabe ressaltar que tais artigos apresentam rol exemplificativo, de forma a ficar evidente que a ao popular uma garantia coletiva e no poltica. A doutrina clssica classifica como atos passveis de serem anulados os decretos, as resolues, as portarias, os contratos, os atos administrativos em geral, bem como quaisquer manifestaes que demonstre a vontade da administrao, desde que casem dano a sociedade. 1.4 Finalidades da Ao Popular A ao popular pode ser de natureza preventiva, de forma a no permitir que o ato acontea causando o dano. Pode, ainda, ser regressiva, neste caso utilizada aps o ato ter sido praticado, anulando o ato indevido. Ainda a possibilidade da ao de natureza corretiva da atividade administrativa, neste caso o ato ilegal deve estar acontecendo j h algum tempo. No visa apenas anular tal ato, mas tambm corrigir os atos que estejam sendo praticados de forma ilegal. Por ultimo, surge a possibilidade de a ao popular ter natureza supletiva da inatividade do poder pblico, quando a administrao pblica for omissa, no praticando os atos que estava obrigada a praticar. Ocorrendo isso, pode-se ajuizar ao popular com a finalidade de obrigar a administrao pblica para que pratique o ato que deveria e ainda no o fez. 1.5 Requisitos O primeiro requisito que o autor seja cidado brasileiro e que esteja devidamente inscrito na justia eleitoral. A prova deste requisito o ttulo eleitoral, mas na falta deste e no caso de pessoas que no o possuem, tais como: pessoas como idade superior a 70 anos, a prova se faz por documento equivalente, a exemplo de certido de quitao obtida junto a justia eleitoral. Em segundo plano, deve-se apurar se o ato praticado realmente ilegal, lesivo ou se ele se funda em relevante ameaa a direito. Por fim, deve ser demonstrado que o ato praticado vem trazendo algum tipo de leso material ou imaterial, ou seja, concreta ou abstrata. 1.6 Partes Quanto ao sujeito ativo h possibilidade de qualquer cidado no gozo de seus direito polticos poder intentar, litisconsorciar tendo previso legal no artigo 6 pargrafo 5 da lei 4717/65, ou dar prosseguimento a este remdio constitucional. Sobre a legitimidade passiva que se relaciona com a pessoa jurdica envolvida no ato administrativo, podendo ser a autoridade, o beneficirio do ato e ainda, o avaliador de uma avaliao inexata, h a possibilidade de estes figurarem em litisconsrcio passivo.

O Ministrio Pblico deve atuar em uma situao multi-falha, atuando como custus legis verificando se todos os atos processuais esto sendo praticados, respeitando o procedimento, preocupando-se com a produo probatria, possibilitando a maior produo de provas para os autos, na busca da verdade real. 1.7 Competncia A principio, interessante ressaltar que a ao ser sempre interposta na justia comum de primeiro grau no foro do lugar da ocorrncia do dano ficando o juzo prevento. importante analisar quem praticou o ato lesivo, para que assim se possa determinar a competncia. O artigo 5 da lei 4717/65 determina que em se tratando de Estado e Municpio ser definida a competncia pela organizao judiciria do Tribunal Estadual. Se lesar bens de interesse da Unio a competncia ser definida de acordo com o artigo 109 da Carta Magna. 1.8 Procedimento A ao popular segue subsidiariamente ao rito ordinrio do processo civil ptrio, tendo na lei especial n 4717/65 procedimentos e prazos diferenciados, tais como: a citao editalcia e nominal dos beneficiados, a participao do Ministrio Pblico, prazo comum para contestao de vinte dias prorrogveis por igual perodo, conforme a apreciao do magistrado quanto dificuldade de defesa. Possvel tambm o provimento liminar se presentes os requisitos do fumus boni iuris e o periculum in mora. 1.9 Sentena Se julgado procedente a ao o ente da administrao pblica ser compelido a corrigir o ato anulado voltando para o estado anterior, ou quando no for possvel responder patrimonialmente pelos danos causados, havendo possibilidade de ao regressiva contra quem seus agentes administrativos e favorecidos que beneficiaram-se do ato ora impugnado. Quando a ao popular receber sentena final desfavorvel pretenso dela havendo transito em julgado e no comprovada a m-f o autor ficar isento de custas, emolumentos e honorrios. Tal provimento judicial surtira efeitos erga omnes, devendo haver o duplo grau de jurisdio, no podendo ser intentada nova ao pelos mesmos motivos a no ser o caso do indeferimento ter ocorrido por carncia probatria, neste caso no fazendo coisa julgada. 1.10. Recursos Todos os recursos e aes incidentais tanto para o juzo a quo, quanto para juzo ad quem quando oportunos so permitidos. Recebendo o recurso da sentena apenas o efeito devolutivo. A sentena improcedente s produzira efeitos aps o recurso ordinrio, portanto se as partes no recorrerem abrir possibilidade de recurso de ofcio. Quanto ao Ministrio Pblico impossvel que este interponha recurso quando a sentena for favorvel ao autor. 1.11. Execuo Com as alteraes promovidas pelas Leis 8.952/94, 10.444/2002, 11.232/2005 e 11.382/2006, houve alterao substancial no processo de execuo no Brasil, modificando todas as hipteses de comandos de fazer, no fazer e de dar (coisa diferente de dinheiro), inclusive no processo coletivo, de modo que a reforma mencionada tambm atinge a ao popular. Nos casos em que a ao popular tiver por objeto obrigao de fazer ou no fazer, seu procedimento executrio deve se submeter ao artigo especifico da LAP (artigo 14) e ao novo comando do Cdigo de Processo Civil que, inclusive, mais benfico para execuo. No h mais a exigncia de se instaurar novo processo para executar.

Por fim, a Lei 4.717/65, em seu artigo 22, determina a aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil ao popular, naquilo em que no contrariar os seus dispositivos nem a natureza especfica desta ao. 2. Ao Civil Pblica 2.1 Conceito A ao civil pblica o instrumento processual adequado conferido ao Ministrio Pblico para o exerccio do controle popular sobre os atos dos poderes pblicos, exigindo tanto a reparao do dano causado ao patrimnio pblico por ato de improbidade, quanto a aplicao das sanes do artigo 37, 4, da Constituio Federal, previstas ao agente pblico, em decorrncia de sua conduta irregular. Podemos definir tambm como sendo o instrumento processual adequado para reprimir ou impedir danos ao meio ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico e por infraes de ordem econmica, protegendo, assim, interesses difusos da sociedade. 2.2 Origem Com a ampliao da incidncia da proteo jurisdicional para outros interesses difusos (consumidor, patrimnio histrico e outros), bem como a incidncia da cautelar, a competncia absoluta do local do dano, bem como a criminalizao da conduta atacada na lei. Vindo a ser regulamentada pela Lei 7.347/85. Com o advento da Constituio Federal de 1988 alargou-se o alcance desses institutos protegidos enumerando-se a proteo do patrimnio pblico geral e tornadomeramente exemplificativa uma enumerao que era taxativa, quando colocou no texto constitucional a previso de outros interesses difusos e coletivos. 2.3 Objetivos Segundo posio doutrinria e jurisprudencial, a ACP intentada pelo Ministrio Pblico no deve ser utilizada somente para o ressarcimento de danos ao errio, pois isso no se amolda s suas finalidades sociais. Lus Roberto Barroso (2003, p. 223) acentua que a alternatividade que o dispositivo enseja no impede a cumulao, numa mesma ao, dos pedidos de prestar ou no algum fato e de indenizar em certa quantia de dinheiro. Alm dos fins previstos na Lei de Ao Civil Pblica, outras normas preveem o emprego dessa ao para o alcance de diferentes formalidades. O CDC estabelece a utilizao da ACP para a invalidao de clusulas abusivas (Lei 8.078/90, artigo 51, 4). Essa providncia de carter constitutivo, pois cria situao jurdica nova. 2.4 Finalidades da Ao Civil Pblica O interesse defendido na ao o da proteo jurisdicional ao meio ambiente; consumidor; bens e direito de valor histrico, artstico, esttico, turstico e paisagstico; qualquer outro interesse ou direito difuso coletivo ou individuais homogneos; bem como a defesa da ordem econmica. Entende-se por interesses difusos a espcie do gnero interesses metaindividuais interesses coletivos lato sensu e ocupam o topa da escala da indivisibilidade e falta de atributividade a um determinado indivduo ou grupo determinado, sendo a mais ampla sntese dos interesses de uma coletividade, verdadeiro amlgama de interesses em torno de um bem da vida. 2.5 Objeto

Busca defender um dos direitos resguardados pela Constituio Federal e leis especiais, podendo ter por fundamento a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, bem como o ato ilegal lesivo coletividade sendo responsabilizado o infrator que lesa: meio ambiente, consumidor, bens e direitos de valor artstico, interesses coletivos e difusos. Entende melhor por interesses coletivos, queles que so comuns coletividade, desde que presente o vnculo jurdico entre os interessados, como o condomnio, a famlia, o sindicato entre outros. Por outro lado, os interesses so chamados de difusos quando, muito embora se refiram coletividade, no obrigam juridicamente as partes envolvidas, por exemplo, a habitao, o consumo, entre outros. 2.6 Partes Os legitimados para pleitear a ao civil pblica so: o Ministrio Pblico; as pessoas jurdicas de direito pblico interno (Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios), bem como suas entidades paraestatais, porque tanto estas como aquelas podem infringir normas de direito material de proteo aos bens tutelados nesta ao, expondo-se ao controle judicial de suas condutas. A LACP no trata da legitimidade passiva para a ACP, pois no h restrio nesse sentido. Podem ocupar o plo passivo na ACP entidades da Administrao Pblica direta e indireta, bem como particulares, ou seja, quaisquer pessoas, fsicas ou jurdicas, que ofendam os bens jurdicos tutelados pela LACP. Ocorrer litisconsrcio passivo a despeito do silncio da lei quando duas ou mais pessoas ou entidades forem responsveis pelo dano ao interesse difuso ou coletivo. 2.7 Competncia O foro competente para processar a ACP e a ao cautelar (a ao de execuo proposta, em regra, no juzo que julgou a causa em 1 grau) o do local onde ocorrer o dano, conforme disposio do referido artigo 2, que firma, primeira vista, hiptese de competncia territorial. Essa opo legislativa leva em conta que o juiz do local do dano ter maior facilidade para colher as provas necessrias ao julgamento da causa. Embora a competncia de foro seja territorial, a LACP prev regra especial, determinando que ela ser de natureza funcional, tornando-a absoluta e improrrogvel. Ademais, a lei 8.078/90 prev exceo regra do local do dano, quando o dano for nacional ou regional que abranja mais de um Estado. 2.8 Procedimento A ACP pode ser proposta subsidiariamente sob o rito ordinrio ou sumrio do processo civil, cabendo provimento liminar quando estiverem presentes os pressupostos de aparncia do bom direito e do perigo da demora ou ainda a tutela antecipada. Existe divergncia doutrinria a respeito da possibilidade de antecipao da tutela na ACP. Parte dos doutrinadores entende que, por haver tratamento especfico da liminar na LACP, no se aplica ACP a antecipao de tutela (MEIRELLES, 2003, p. 179). Outra corrente, por seu turno, aceita a tutela antecipada especificamente nas aes que tenham por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer (BARROSO, 2003, p. 238). O artigo 4 da LACP estatui a possibilidade de ajuizamento de ao cautelar preparatria ou incidental ao civil pblica. Tal disposio torna-se, contudo, desnecessria, diante da previso de aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil ao civil pblica (Lei 7.347/85, artigo 19). O procedimento da ao cautelar relativa ACP ser o previsto no CPC, incidindo as regras pertinentes aos processos cautelares inespecficos (CPC, artigos 796 a 812). 2.9 Sentena

Se julgado procedente a ao o ente da administrao pblica ser compelido a corrigir o ato anulado voltando para o estado anterior, no sendo possvel responder, ento, patrimonialmente pelos danos causados, no sendo descartada a possibilidade de ao de regresso contra terceiros responsveis solidrios do ato impugnado. Ainda mais, o legislador previu a possibilidade da indenizao ser revertida para um fundo prprio criado por lei para subvencionar no somente a leso ora causada mas a maioria dos interesses difusos de nossa sociedade. Importante ressaltar a finalidade supletiva deste remdio constitucional, qual seja, compelir o ente pblico omisso a atuar. A sentena somente ter eficcia no territrio de competncia do juzo proferidor. 2.10 Recursos Como na ao popular, todos os recursos tanto para o juiz a quo, quanto para o juiz ad quem, admitidos pelo diploma processual civil vigente, quando apropriados, so admitidos. Recebendo recurso da sentena procedente caber efeito suspensivo caso o magistrado atribua na inteno de evitar danos irreparveis parte, tendo ainda o efeito devolutivo. A sentena improcedente somente ter eficcia aps a confirmao do recurso ordinrio, portanto as partes no recorrendo caber recurso de ofcio. 2.11 Execuo A execuo definitiva da sentena deve ser providenciada pela parte interessada. No caso de associao, no promovendo esta a execuo em sessenta dias, o Ministrio Pblico ou os demais legitimados podero faz-lo, conforme dispes o artigo 15 da lei 7.347/85. O Ministrio Pblico tem o dever, os demais faculdade. Em razo da alterao promovida no processo de execuo civil para as obrigaes de dar e fazer (exceto de dar dinheiro), a sentena passa a expressar quase uma ordem mandamental, devendo ser cumprida, sob pena de incidirem as imposies dos artigos 461 e 461-A do CPC. 3. Concluso Pode-se concluir, portanto, que a ao popular e ao civil pblica, ambas remdios constitucionais disponibilizados pelo legislador para a proteo e manuteno dos direitos civis, comportam vrias particularidades, como por exemplo no que tange a legitimidade, dentre outras. Hodiernamente, a Ao Popular mostra-se como uma das formas mais especficas e diretas de obteno de uma proteo satisfatria dos bens jurdicos de titulares indeterminados, possibilitando assim o exerccio da cidadania, pois este instituto garante ao cidado que ele possa fiscalizar a administrao no exerccio da prtica de seus atos. Conclumos ainda que, a ao civil pblica se mostra como um instrumento eficiente para tutelar direitos difusos, coletivos, individuais homogneos, de forma a condenar em obrigao de fazer ou no fazer e, ainda, de indenizar ou reparar o dano causado.