LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof.

Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

A aula de hoje muito importante. a ltima parte do estudo da teoria da ao. Trata-se da classificao das aes.

CLASSIFICAO DAS AES Aes REAIS e Aes PESSOAIS Essa uma classificao que distingue as aes quanto causa de pedir prxima . A ao real ou pessoal conforme o direito discutido seja real ou pessoal. Se o direito discutido for real, a ao real, se o direito discutido for pessoal, ento, pessoal. A grande dificuldade dessa classificao no processual. preciso saber a diferena entre direitos reais e pessoais. Sabendo isso em civil, aqui fica mais simples porque s aplicar. O nome pode causar algum tipo de problema: Ao reipersecutria no real nem pessoal. Esse tipo de vocabulrio cai muito. No para perguntar o que , mas constando do enunciado. Tem que saber o que para responder. Ao reipersecutria toda ao atravs da qual se vai a juzo em busca de alguma coisa. Uma ao reipersecutria pode ser real ou pessoal. Uma ao de despejo, v.g., reipersecutria. Voc quer o bem locado de volta. S que uma ao reipersecutria pessoal, porque fundada em um direito pessoal. Nada impede que voc entre com uma ao reipersecutria que se funda em direito real. A reivindicatria real e reipersecutria (persegue a coisa). Aes MOBILIRIAS e IMOBILIRIAS Essa classificao de acordo com o objeto do pedido. Se o que eu pretendo um mvel, ela mobiliria. Se o que eu pretendo um imvel, ela imobiliria. O problema dessa classificao que a ao pode ser imobiliria e ser pessoal ou real. Uma ao imobiliria, pessoal ou real. Voc tem uma tendncia de achar que toda ao que envolve imvel real. Porque envolve imvel ela real. Esse erro voc no pode cometer. Ela pode envolver imvel fundada em direito pessoal ou em direito real. um ponto que eu tenho medo. O nico. Voc, na hora da prova porque viu imvel, j tomar a ao como real. E no assim. Um despejo, por exemplo, pessoal e imobiliria. Ento, tenham cuidado com isso. Ao DPLICE Prestem bastante ateno ao que eu vou dizer. A expresso ao dplice assume dois sentidos. Pode aparecer no concurso com dois sentidos. Ambos so corretos. No tem um que seja mais certo. Vocs tm que estar preparados para os dois e no podem confundir um com o outro.

Ao dplice em sentido processual:

Fala-se que h ao dplice, em sentido processual, sempre que for permitido ao ru formular um pedido contra o autor dentro da contestao. Sempre que se permitir ao ru formular um pedido contra o autor dentro da contestao (o ru possa contestar e formular uma 92

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

demanda contra o autor na mesma pea), fala-se que a ao dplice em sentido processual. o que acontece nos Juizados Especiais. o que acontece no procedimento sumrio. Isso o que se chama de pedido contraposto. Tem uma pergunta que sempre me fazem: distinga ao dplice de pedido contraposto. Em sentido processual, no tem distino. Se na prova lhe perguntarem isso, uma pergunta muito capciosa que deve ser respondida da seguinte maneira: a ao dplice tem dois sentidos, no sentido processual, essas expresses se equivalem. No outro sentido, contudo, no tem nada a ver. pode ser que a pergunta seja com relao ao outro sentido da ao dplice. Vc tem que examinar o problema luz de ambos os sentidos da ao dplice. Concurso de Juiz do Trabalho/RJ: Cabe tutela antecipada em ao dplice? Vc ter que responder isso luz de ambos os sentidos. No vou responder isso agora, porque na tutela antecipada falo disso. A ao dplice em sentido material: Isso mais complicado de compreender. No primeiro caso (ao dplice processual), qualquer ao pode se tornar dplice em sentido processual basta que o legislador permite que o ru, em sua defesa, formule um pedido contra o autor. Nelson Neri, por exemplo, diz que as aes de procedimento sumrio so dplices porque qualquer uma delas permite que o ru, em sua defesa, formule pedido contra o autor. As aes dos Juizados Especiais so dplices porque em qualquer uma delas pode o ru, em sua defesa, formular pedido contra o autor. S que na ao dplice em sentido material, a coisa muda de figura. Aqui, a ao dplice pelo tipo de direito material discutido. o direito material discutido que torna a ao dplice. Ela dplice porque o direito que se discute tem essa caracterstica. No o legislador que torna a ao dplice em sentido material. Ele no pode fazer isso. A ao materialmente dplice pelo tipo de direito que ela veicula. Que tipo de direito esse? A ao materialmente dplice quando a defesa do ru significar, ao mesmo tempo um contra-ataque. Ou seja, quando ele se defende, aquele ato de defesa dele no apenas um ato de defesa, mas tambm um ato de contra-ataque. Na ao dplice em sentido processual, o ru pode praticar duas atitudes, fazer duas coisas: ele pode se defender e, se quiser, contra-atacar. A lei autoriza que ele formule seu contra-ataque na mesma pea de contestao. Na ao materialmente dplice, a defesa do ru j um contra-ataque. Ao se defender, ele j est contraatacando. Eu costumo dizer que a ao materialmente dplice um cabo-de-guerra. Eu uso essa metfora. E por que uso essa metfora? Porque num cabo-de-guerra, cada um puxa a corda para o seu lado. Com isso, voc se defende do ataque da equipe adversria, mas tambm est atacando a equipe adversria. Aquele puxar a corda no s a sua defesa. Ao mesmo tempo o seu ataque. Ao se defender, voc est atacando. No cabo de guerra no h como voc s se defender ou s atacar. Quem age no cabo de guerra, age nos dois sentidos, para atacar e para se defender, necessariamente. No h como voc puxar a corda s para se defender ou s para atacar porque puxar a corda uma conduta com dois sentidos. a mesma coisa que acontece na ao dplice material. Ele pode no se defender, mas se ele se defende, s pode ser atacando. A defesa dele tem o sentido defensivo e o ataque. Basta ele se defender. No precisa fazer mais nada. Se ele resiste ao que o autor pretende, ele j est atacando. Eu vou dar alguns exemplos para que vocs entendam:

93

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

Imagine que o autor pea para o juiz declarar a existncia de uma relao jurdica: Juiz, declare que uma relao jurdica existe. Ao declaratria positiva. Qual ser a defesa do ru? a mais bvia do mundo: o ru, inimigo do autor, vai pedir ao juiz que faa o qu? A sua defesa vai ser: No existe essa relao jurdica. Ao se defender voc j est pedindo ao juiz a declarao de inexistncia. Voc s est se defendendo do que o autor quer. Ao se defender j se pede a declarao contrria. Toda ao declaratria dplice! Pensem no seguinte: cabo de guerra: a equipe puxa para ser menos e a outra para ser mais: existe, no existe, existe, no existe. a mesma direo com sentido diversos. Outro exemplo: Oferta de alimentos de mil reais. Essa uma ao proposta por quem deve alimentos. Qual ser a defesa do guri? A defesa do guri ser negar que seja mil. Ele vai negar dizendo que o valor 3 mil. A defesa dele j um contra-ataque. Outro exemplo: consignao em pagamento. Qual a defesa do ru? O valor pequeno. Essa a defesa do ru. Ao se defender, o ru j est exercitando o seu direito. J dei trs exemplos de aes materialmente dplices. Notem que quando a ao materialmente dplice, a derrota de uma parte significa a vitria de outra. Quando uma parte perde, a outra ganha. Isso pode parecer bvio, mas quando a ao no dplice, as coisas so se do dessa maneira. Por exemplo: eu entro com a ao para condenar o ru a me pagar 20 mil (isso no dplice em sentido material). Se eu perco, o que o ru ganha? O ru ganha no ter perdido. A vitria do ru significa apenas que o autor perdeu. No se agrega para ele absolutamente nada. Quando a ao materialmente dplice, quem ganha, ganha. Quem ganha, sai do processo com algo que no tinha. No s a vitria de um lado e a derrota do outro lado. Na ao materialmente dplice significa ganhar para si algo. Na oferta de alimentos, se o guri ganhar 3 mil reais, ele sai com ttulo executivo e 3 mil reais por ms. Se o credor, ru da consignao em pagamento, ganhar, ele sai com uma sentena que reconhece que ele tem direito quele valor. No s derrota. Ele sai com algo mais. Por isso, que na ao materialmente dplice, como ambos esto em uma situao em que qualquer um deles pode ganhar algo no processo, na ao materialmente dplice, a diferena entre autor e ru uma mera questo cronolgica. Autor s autor porque foi quem props a ao. Qualquer um dos dois poderia ter ido a juzo. S que um foi primeiro. Todo mundo diz isso na doutrina. A distino entre autor e ru praticamente cronolgica. O autor foi o cara que antecipou. Poderia ter sido o contrrio. O ru poderia ter se antecipado e proposto a ao. Tanto que nas aes dplices no se costuma falar em autor e ru, como se houvesse uma diferena substancial entre eles. H uma indistino entre eles. H um texto sobre isso, em leituras complementares, s para distinguir as diversas acepes de ao dplice. Est no material de apoio. Pergunta de concurso do MP: O que ao dplice e d exemplos. Vc vai discorrer sobre as duas acepes e vai dar exemplos de ao dplice processual (procedimento sumrio e dos Juizados Espaciais) e material (consignao em pagamento, aes meramente declaratrias, oferta de alimentos).

94

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

Aes de CONHECIMENTO, de EXECUO, CAUTELAR uma distino clssica, feita quanto ao tipo de tutela jurisdicional que se almeja . Qual a tutela que eu almejo? Uma tutela de conhecimento, uma tutela de execuo ou uma tutela cautelar? Prestem ateno porque vamos entrar em terreno um pouco pantanoso. Esses trs tipos de tutela que, j inclusive vimos na aula de jurisdio, dizendo respeito a uma tutela de reconhecimento de direito (tutela de conhecimento), uma tutela de proteo de direito (tutela cautelar) e de efetivao de direitos (tutela de execuo). Percebam: esses trs tipos de tutela (proteo, conhecimento e execuo) costumavam ser relacionados com os trs tipos de ao. Se eu quero uma tutela de conhecimento, entro com ao de conhecimento, se de execuo, entro com execuo e se cautelar, eu entro com a cautelar. Havia uma relao de fidelidade entre o tipo de tutela e o tipo de ao. Era uma relao muito fiel. Eram trs casais: ao de conhecimento tutela de conhecimento; ao cautelar tutela cautelar; ao de execuo tutela executiva. E foi o modo com que o nosso CPC se estruturou. Ele tem o livro do processo de conhecimento, o livro do processo de execuo e o livro do processo cautelar. assim, inclusive, que quase todos os cursos de processo do Brasil se estruturam. Os livros usam essa viso clssica. Acontece que essa sistematizao est passando por um momento de reviso. Por que? Porque atualmente se diz que as aes, as demandas, no so mais puras. Eu no vou a juzo s para obter conhecimento, s para obter execuo, s para obter segurana. Eu vou a juzo com diversos propsitos. Fala-se, ento, que as aes devem ser sincrticas, ou seja, devem misturar os diversos tipos de tutela. Sincretismo mistura. Quando vc diz que uma ao sincrtica, vc diz que ela serve para mais de um propsito. Ela no serve mais s para conhecer, s para executar ou s para acautelar. Ela serve para conhecer e executar, conhecer e acautelar, ela mistura os diversos tipos de tutela. Quando falamos em processo sincrtico, se fala de um processo que sirva a mais de um desses propsitos. No um processo s cautelar, s de execuo e nem s de conhecimento. H uma tendncia que eu diria irreversvel ao sincretismo processual. Ou seja, a demandas que sirvam, ao mesmo tempo, para vrios propsitos. H uma tendncia de que as aes que sirvam para apenas um propsito, acabem por ser excees. A regra ser voc ir a juzo e, de uma vez s, resolver o que tiver que resolver. Sempre que vc se lembrar da Bahia voc vai se lembrar disso. A Bahia a terra do sincretismo. Esse um assunto velho que costuma ser cobrado. O que falei agora a introduo. O ponto alto vai comear agora. Aes DECLARATRIAS, aes CONSTITUTIVAS, aes CONDENATRIAS, MANDAMENTAIS e aes EXECUTIVAS EM SENTIDO AMPLO Aes declaratrias, constitutivas, condenatrias, mandamentais e executivas em sentido amplo. Agora vou fazer uma enorme digresso. uma das maiores que fao nesse curso para que possamos entender essas cinco aes. No vou falar especificamente sobre nenhuma delas. Noes Introdutrias H uma classificao da teoria dos direitos muito famosa e muito til, que a que divide os direitos em direitos a uma prestao e direitos potestativos (vocs vo usar isso a vida toda): 95

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

DIREITOS A UMA PRESTAO Os direitos a uma prestao so aqueles direitos que consistem num poder de exigir o cumprimento de uma prestao. So direitos a uma conduta de outra pessoa. Direitos a que, outro sujeito realize uma determinada conduta, uma prestao. Percebam que uma prestao sempre uma conduta. O direito a uma prestao o direito a que o outro sujeito preste algo, realize alguma conduta. E a conduta, ou fazer, ou no fazer ou dar. E o dar pode ser dar dinheiro ou dar coisa distinta de dinheiro. No h nada alm dessas quatro prestaes. S h quatro prestaes possveis: fazer, no fazer, dar dinheiro ou dar coisa que no dinheiro.

claro que voc pode classificar as obrigaes de fazer (h vrios tipos de fazer), mas isso para ns irrelevante. Ento, notem que no direito a uma prestao, temos o poder de exigir e a prestao. O poder de exigir, do lado ativo; e a prestao, do lado passivo. O poder de exigir se chama pretenso. Ns estudamos mais isso no direito civil, quando estudamos as obrigaes, tema que trata do direito a uma prestao. No cometa o erro de achar que s as obrigaes so direitos a uma prestao. s vezes um prestao qualquer direito, inclusive o real que signifique o poder de exigir de algum o cumprimento de uma prestao. Embora vrios direitos possam ser a prestao, as obrigaes so entre os direitos pretenso, aquelas mais famosas. Os direitos a uma prestao so os nicos direitos que podem ser lesados ou inadimplidos (tanto faz). Eu s posso falar de inadimplemento ou de leso, a direitos a uma prestao porque inadimplir ou lesar no cumprir a prestao. Se eu sou o sujeito que tem uma prestao devida e no cumpro a prestao, estou lesando o outro direito. Somente direitos que se relacionem a uma prestao podem ser lesados, podem ser inadimplidos. E o que inadimplir? no cumprir a prestao. Todo mundo aqui j ouviu falar em prescrio. A prescrio um fenmeno exclusivo dos direitos a uma prestao. Somente direitos a uma prestao se submetem prescrio. Tanto verdade que a prescrio conta-se do inadimplemento ou leso. Assim como a prescrio atinge a pretenso. Direitos a uma prestao, leso e inadimplemento e prescrio so conceitos correlatos. So conceitos intimamente relacionados. So fiis. S se relacionam entre si. Esses direitos se efetivam materialmente, dependem de uma efetivao material. O que significa isso? Esses direitos s se efetivam se a conduta for realizada. preciso que a conduta se realize. preciso que o fazer seja feito, que a coisa seja entregue. Ento, eles exigem uma conduta humana que o efetive. O direito penal divide os crimes de resultado naturalstico e crimes de mera conduta. H crimes que exigem para a sua configurao, um resultado material. H outros, no, que a mera conduta j criminosa, independentemente do resultado naturalstico. Esses direitos prestao exigem um resultado naturalstico. Eles s se efetivam com a conduta 96

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

cumprida. Exigem uma mudana fsica no mundo. Como fazer ou no fazer ou com o dar. E essa efetivao material se d pelo cumprimento ou pela execuo. Cumprimento o ato voluntrio do devedor que cumpre a prestao. Quando o devedor cumpre a prestao, o direito se efetivou pelo cumprimento. A prestao foi cumprida voluntariamente. A regra essa. A regra que os direitos a uma prestao se efetivam pelo cumprimento da prestao pelo devedor. Agora, se ele no cumpre, voc no pode dar um murro nele. Voc tem que ir ao Judicirio, para buscar a execuo. Execuo o adimplemento forado da prestao. Execuo, onde quer que voc se depare com ela, um tema que diz respeito exclusivamente a uma prestao. Executar cumprir foradamente uma prestao. Sempre que voc estudar execuo, significa estudar o modo como uma prestao devida vai ser foradamente cumprida. S h necessidade de executar se no houve cumprimento espontneo. Execuo, prescrio, adimplemento e direito a uma prestao so assuntos correlatos. Eu s posso falar de execuo, se eu falo de direito a uma prestao e, ao falar de execuo, estou falando tambm de prescrio, por isso se diz que a execuo prescreve. Quando falo de execuo, tenho que falar de leso ou inadimplemento. Entendam isso. Por isso que quando vocs pegam o Cdigo para estudar, vocs vo ver que a parte que fala de Execuo no CPC dividida entre execuo de quantia, de entrega de coisa, de fazer e de no fazer. Voc divide a execuo de acordo com a prestao. E isso no coincidncia. No por outro motivo que quando voc estuda a execuo, voc aprende que s possvel instalar a execuo s se houver inadimplemento e inadimplemento pressupostos da execuo (o art. 580 fala do inadimplemento como pressuposto da execuo). No por outro motivo que quando vocs estudam execuo, vocs aprendem prescrio na execuo (art. 617, do CPC, fala isso). No por acaso. A execuo, ou seja, o cumprimento forado da prestao, pode ser fundada em um ttulo judicial ou fundada em um ttulo extrajudicial. Toda execuo pressupe um ttulo. Eu preciso de um documento que me permita executar. E esse documento ou uma deciso judicial ou um ato extrajudicial, privado, em um negcio jurdico. A execuo ainda pode realizar-se num processo autnomo ou como fase de um processo. Eu posso buscar a execuo de uma prestao instaurando um processo s para isso (processo autnomo de execuo) ou a execuo pode se dar numa fase de um processo instaurado tambm para isso. Eu instauro um processo, no apenas para executar, mas para conhecer e executar. A execuo vai ocorrer a, mas como fase de um processo. No um processo s para isso, mas tambm para isso. Reparem na sutileza: existe o processo de execuo que um processo criado para executar e existe a fase de execuo, que a fase de um processo para executar. execuo do mesmo jeito, s que, em um caso, a execuo objeto nico de um processo e, no outro, a fase de um processo. Da a importncia das aes sincrticas. A execuo pode ser fase de um processo sincrtico. Ou ela pode ser objeto de um processo s para isso. Mas no deixa de ser execuo. E a que vocs se embananam completamente. No pode, no pode cometer o erro imperdovel de achar que execuo igual a processo de execuo. O processo de execuo e a fase de execuo so modos pelos quais a execuo se estrutura: H execuo 97

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

em processo autnomo e h execuo como fase de um processo sincrtico. Sempre h processo de execuo. Ou seja, a execuo sempre se d em um processo. Sempre! Agora, esse processo pode ser um processo sincrtico ou no sincrtico. Existe processo autnomo de execuo e existe processo sincrtico de execuo. No confundam execuo com processo de execuo. H execuo sem processo autnomo de execuo. A execuo ainda pode se dividir em execuo direta ou execuo indireta. Uma execuo direta quando o Estado-juiz cumpre a prestao pelo devedor. O Estado faz o que o devedor deveria ter feito. Exemplo: O sujeito tinha que demolir um muro e no demoliu. O Estado vai l e derruba o muro para ele. Passa o trator por cima. Outro exemplo: o devedor deveria entregar dinheiro para o credor. No entregou. O Estado vai l, pega um patrimnio dele, vende o bem e entrega o dinheiro ao credor. Faz o que o devedor deveria ter feito. A execuo direta mais violenta. Voc consegue ver o Estado executando sujeito, carregando o carro do cara, destruindo um imvel, tirando o sujeito do imvel. execuo visvel, mais violenta e mais cara porque ela necessita de todo aparato judicial para ser efetivada. Precisa de polcia, oficial de justia, depositrio. a execuo tradicional. Tanto que h autores que entendem que execuo s direta, entendem que executar s fazer isso a. Na execuo indireta, o Estado fora o devedor a cumprir a prestao. O Estado se vale de tcnicas para coagir psicologicamente o devedor a cumprir a obrigao. Na execuo indireta objetivo convencer o devedor de que melhor ele cumprir. Para isso, voc pressiona a mente do devedor com a fora do Estado. o que acontece, por exemplo, quando o Estado diz: cumpra sob pena de multa. O Estado atemoriza o sujeito, fazendo com que ele prprio cumpra a prestao. Tambm h a execuo indireta pelo incentivo, pela recompensa. O Estado pode forar o devedor a cumprir a prestao pelo medo, atemorizando o devedor (cumpra sob pena de multa, sob pena de priso), mas tambm existe pela recompensa : Faa que eu lhe dou um desconto. Na execuo, se o executado paga, o valor dos honorrios cai pela metade. Quando a execuo indireta pela recompensa, fala-se em sano premial. Essa recompensa uma sano premial. Esse desconto nos honorrios no caso de pagamento na execuo exemplo disso. A execuo indireta mais barata e ela invisvel porque recai sobre a mente do devedor. uma presso sobre a mente do devedor. E ela est passando por um momento de prestgio. Prestigia-se hoje muito a execuo indireta. Pela facilidade, pelo custo. Executar fazer cumprir uma prestao de maneira direta ou indireta, num processo autnomo ou como fase de um processo sincrtico, fundado em ttulo judicial ou extrajudicial, sempre uma prestao que se relaciona a uma pretenso que pode prescrever. Prazo prescricional esse que comea a contar do inadimplemento. So assuntos absolutamente correlatos. O problema saber o que isso tem a ver com aes condenatrias, mandamentais, declaratrias, constitutivas e executivas. esse gancho que a gente vai fazer. (Fim da 1 parte da aula) Ao de PRESTAO Quando eu vou a juzo e peo o reconhecimento de um direito a uma prestao, eu me valho de uma ao de prestao. Quando eu falar em ao de prestao vocs j sabem que eu estou me referindo demanda que busca o reconhecimento de um direito a uma prestao. Talvez vocs nunca tenham ouvido falar em ao de prestao, e talvez ela nunca seja cobrada, mas ela til para vocs entenderem as outras, por isso eu sempre menciono. 98

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

Ao de prestao toda e ao, qualquer que seja ela, que veicula a afirmao de um direito a uma prestao. Se eu vou ao Judicirio e pretendo o reconhecimento de um direito a uma prestao, isso equivale a uma ao de prestao. Prestem ateno: vou fazer um histrico das aes de prestao: Cronologia das aes de prestao: ) 1973 Sai o CPC. As aes de prestao, em 1973, em regra, no eram sincrticas. A regra, em 1973, era de que as aes de prestao no fossem sincrticas. Eu ia ao Judicirio pedir o reconhecimento ao direito a uma prestao e s isso. Eu no obteria a execuo desse direito. Se eu quisesse executar, eu tinha que voltar a juzo depois e promover uma ao de execuo. Em 1973 a rega era a seguinte: eu tinha que entrar com uma ao de conhecimento (para reconhecer meu direito prestao) e depois, voltar a juzo e propor uma ao de execuo desse direito a uma prestao. Cognio e execuo estavam separadas e as aes de prestao eram aes, em regra, no sincrticas. Excepcionalmente, havia previso de algumas aes de prestao sincrticas (aes que serviam, tanto para cientificar, quanto para efetivar). Era algo muito excepcional. A regra era a pureza, a mistura era excepcional. Exemplos de aes de prestao sincrticas nesta poca: aes possessrias, mandado de segurana. As aes sincrticas estavam restritas aos procedimentos especiais. Procedimentos especiais podiam ser sincrticos. O procedimento, nessa poca, era especial exatamente por ser sincrtico. S aqueles tipos de aes poderiam ser sincrticas. Esse era o panorama em 1973. Nesse panorama histrico, a doutrina dizia o seguinte: Quando a ao de prestao no era sincrtica, se chamava de ao condenatria. Ao condenatria, nesse perodo histrico, era ao relacionada ao direito a alguma prestao que lhe dava um ttulo executivo para que voc pudesse executar depois. As aes condenatrias eram puras, eram de puro conhecimento. E era a regra. As aes sincrticas, que eram excepcionais, eram chamadas de mandamentais ou executivas em sentido amplo. Se algum lhes perguntar qual era a semelhana nessa poca entre condenatria, mandamental e executiva, a resposta : as trs eram aes de prestao. S que as condenatrias eram puras. No eram sincrticas. E as mandamentais e executivas eram sincrticas. E como eu distingo mandamental e executiva? As mandamentais so sincrticas e se efetivam por execuo indireta. Por isso mandamental. uma ordem: faa, cumpra! O objetivo que o devedor cumpra a obrigao. E a executiva em sentido amplo sincrtica e se efetiva por execuo direta. A distino entre mandamental e executiva a distino entre execuo direta da indireta. A distino entre elas pelo tipo de execuo, se direta ou indireta. Isso as pessoas faziam em 1973. Havia uma parcela da doutrina que se recusava a distinguir as aes de prestao dessas trs espcies que eu mencionei. Eles diziam que tudo deveria ser chamado de ao condenatria. Deveria ser s uma designao: ao condenatria porque est tudo relacionado a uma prestao (fazer, no fazer ou dar) e no h porque classificar demais, dar muitos nomes para uma ao que substancialmente a mesma. Chama tudo de condenatria e a melhor coisa. Essa discusso foi responsvel por litros e litros de tinta impressa para discutir a distino entre condenatria, mandamental e executiva. Era uma questo de honra! As pessoas 99

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

criaram suas carreiras acadmicas por conta dessa discusso. O tempo passa, chegamos em 1994. ) 1994 O que aconteceu aqui? Em 1994, ouve uma grande reforma da legislao processual que fez o seguinte: todas, sem exceo, as aes de prestao de fazer ou de no fazer viraram sincrticas. E a surgiu o problema. Se agora todas as aes de fazer e de no fazer viraram sincrticas, comea a surgir uma briga na doutrina: Havia os que diziam que no havia mais ao condenatria de fazer e de no fazer. E por que no se poderia falar mais em ao condenatria de fazer e de no fazer? Porque se era sincrtica no poderia ser mais condenatria. Como toda ao de fazer e de no fazer passou a ser sincrtica, no se poderia mais falar em ao condenatria. Para essa corrente condenatria era para pagar quantia ou entrega de coisa. Aquela galera que j no aceitava a distino em 1973 continuou dizendo: ta vendo porque no tem por que distinguir? Tudo uma coisa s! Tudo ao condenatria. Se vai se efetivar no mesmo processo ou em outro processo, isso irrelevante. Ento, a outra parcela da doutrina dizia: Tudo uma coisa s! No tem razo para distinguir. Tudo para fazer, no fazer ou dar. Essa galera, ento, mantinha-se fiel idia de que tinha que chamar tudo de condenatria. ) 2002 Em 2002 houve uma grande reforma da legislao processual. E todas as aes para entrega de coisa,viraram sincrticas. E a briga comeou: uns dizendo que no havia mais ao condenatria para entrega de coisa (j que agora tudo sincrtico) e os chatos que diziam, ta vendo? Tudo igual, tudo ao condenatria, no tem porque distinguir. Esse perodo eu peguei, j dando aula. E era um horror, porque o aluno tinha que fica decorando assim: ento condenatria ao para pagar quantia. Se for para entregar coisa ou fazer, no condenatria. 2005 Adivinha o que aconteceu aqui? Sincretizaram as aes de prestao por quantia. E a, meus caros, jogaram uma bomba atmica no meio dessas discusses que j se travavam h anos. Se agora, at as aes de prestao pecuniria j so sincrticas, no falta nada. Todas as aes de prestaes so sincrticas, todas a partir de 2005. E se assim, como que eu vou fazer aquela distino que se fazia em 1973 se agora todas so sincrticas? um problemao pra quem fez da sua vida, para quem colocou a razo de ser da sua existncia, justificar as mandamentais, condenatrias e executivas porque a o cho desapareceu. So trs anos de mudana. Ainda no h paz sobre o assunto. Hoje, vocs vo ter que anotar o panorama hoje, que um pouco mais complexo porque vocs esto no meio do problema. Talvez daqui a dez anos no seja mais. HOJE H quem simplesmente diga que no existe mais ao condenatria (Ada Pelegrini diz isso). A proposta de Ada abolir o verbo condenar da prtica forense cvel e dos livros de direito processual civil. Ada entende que ainda sobrevivem as mandamentais e as executivas em sentido amplo (aes sincrticas de prestao, que so todas) e as constitutivas e declaratrias (que no estudamos ainda). Ada adota aquilo que j se chama hoje, inclusive j est no programa de alguns concursos, de classificao quaternria (so quatro e no tem mais condenatria). Esse posicionamento ultraisolado, mas no qualquer pessoa que est dizendo isso. Ada. E porque ela diz, outras pessoas tambm dizem, 100

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

obviamente. Se fosse um iniciante falando isso, ningum considera, mas como Ada, a maior processualista brasileira viva e a mais conhecida no mundo, em alguns concursos isso aparece. H, contudo, ainda aqueles que seguem uma classificao quinria. Por que? Porque ainda entendem til e correto distinguir entre mandamental, executiva, condenatria, constitutiva e declaratria. Neste caso, permanecem as trs aes de prestao e mais as constitutivas e declaratrias. A classificao quinria ainda til e ainda defendida principalmente pelos autores gachos. uma marca do pensamento gacho, desde 1973, defender isso. Inclusive, uma forma de os gachos se distinguirem dos paulistanos na briga terica brasileira. uma marca do pensamento dos caras. Eles no iam abrir mo disso e no abriram. H vrios textos, j depois de 2005, reafirmando essa distino. Hoje, eles relacionam o tipo de ao ao tipo de prestao. Olha o que eles dizem: que ao mandamental ao de prestao de fazer ou no fazer. Ao executiva em sentido amplo para entrega de coisa. E ao condenatria para pagar quantia. Com todo respeito que tenho pelos queridos e fraternais gachos em matria de processo, no d. Eu j fiz essa pergunta para eles vrias vezes: Ento, quer dizer que ao executiva lato sensu para entrega de coisa? Vamos l! O juiz diz assim: Sujeito, devolva a coisa sob pena de multa. Isso executiva lato sensu? A no, diriam eles. Porque a h uma ordem de entrega da coisa. Se ordem de entrega da coisa no pode ser executiva lato sensu que, lembrem-se, est relacionada execuo direta. Executiva lato sensu execuo direta. Mandamental execuo indireta. O que est na cabea deles? Que fazer e no fazer sempre por execuo indireta. Entrega de coisa sempre por execuo direta. Eu pergunto. Por que? Por que sempre assim? No h como estabelecer a priori. O juiz pode, tranquilamente, determinar a entrega de uma coisa sob pena de multa. Tranquilamente! No h ningum que diga que no possa. E o problema com as condenatrias, porque ou a execuo direta ou indireta. Por que a condenatria? s porque entrega a quantia e a muda de nome? Ou vai entregar a quantia penhorando e vendendo um bem do sujeito para pegar o dinheiro (execuo direta) ou vai executar a quantia mandando o cara pagar, pague sob pena de ser preso (execuo indireta), ou pague sob pena de penhora (execuo direta). No h uma terceira possibilidade. Ou a execuo direta ou ela indireta. arbitrrio demais voc relacionar o nome com o tipo de prestao, s para manter as trs. uma arbitrariedade. Ento, no se justifica. Estou dizendo isso publicamente. Essa concepo no explica a sentena para pagar alimentos. Ela seria condenatria com ordem para pagar quantia? Por isso, me parece que a corrente mais corrente a concepo trinria. Por que trinria? Porque ns temos as declaratrias, as constitutivas e as condenatrias. Toda ao de prestao condenatria! J que agora tudo sincrtico no tem razo para distinguir. importante fazer esse registro para que vocs no me acusem de incoerente. H seis anos atrs, quando eu dava essa mesma aula eu defendia a classificao quinria. Isso porque o sistema brasileiro permitia que voc visualizasse essas diversas modalidades. Ento, era til porque era diferente (havia aes que eram sincrticas, outras que no eram sincrticas). Mas agora, no tem diferena. Agora me parece uma forao de barra desnecessria. Ento, hoje, a ao de prestao, seja qual for a prestao envolvida, condenatria. Agora, se uma ao condenatria que vai se efetivar por execuo direta ou indireta, isso uma outra coisa. Se vai ser efetivada no mesmo processo ou no, isso outro problema, mas tudo ao condenatria. 101

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

CONCLUSO Ento vejam o percurso histrico disso: Em 1973, condenatria era um tipo de ao de prestao. Hoje, condenatria sinnimo de ao de prestao. Se eu vou ao Judicirio obter o reconhecimento de uma ao de prestao, eu me valho de uma ao condenatria. sinnimo. A voc vem me perguntar: Fredie, o que uma ao mandamental hoje?, O que uma ao executiva lato sensu hoje? Uma ao mandamental hoje uma ao condenatria por execuo indireta. O que uma ao executiva lato sensu hoje? uma ao condenatria por execuo direta. Agora, vejam bem, vocs tm que saber, pra resumir, as trs concepes: a quinria, a quaternria e a trinria. A trinria hoje maioria. Dizer que a trinria maioria, no significa dizer que as pessoas no acreditam na mandamental. S que mandamental como espcie de condenatria e no mais como era, um tipo autnomo. Ento, a trinria maioria. A quaternria o pensamento de Ada e a quinria, marcadamente no Rio Grande do Sul. Anotem o nome do gacho expoente dessa concepo (s para citar na hora da prova): Carlos Alberto Alvaro (sem acento) de Oliveira.

Agora sabemos o que so aes de prestao: condenatrias, mandamentais, executivas e todo seu percurso histrico. Agora vamos comear a segunda parte da aula. L no incio eu falei que os direitos podem ser divididos entre direitos a uma prestao e direitos potestativos.

DIREITOS POTESTATIVOS Essa uma categoria de difcil compreenso, mas muito til. O que um direito potestativo? um direito a o Criar situaes jurdicas o Alterar situaes jurdicas ou o Extinguir situaes jurdicas. Situaes jurdicas existem no mundo jurdico. E no no mundo dos fatos visveis (camisa vermelha, sapato preto). O mundo jurdico invisvel. Ento, meu direito potestativo altera o mundo jurdico e no o mundo da vida. No mundo jurdico, situaes jurdicas so extintas, criadas ou alteradas por um direito potestativo. Por isso, os direitos potestativos no se relacionam a nenhuma conduta do sujeito passivo. Ora, se no h conduta do sujeito passivo devida, no h inadimplemento. No posso falar de prestao devida, nem posso falar de inadimplemento. Se no h prestao devida pelo sujeito passivo, no h que se falar em inadimplemento. E se no h prestao, e se no h inadimplemento, tambm no h prescrio. Eu no posso falar de prescrio de direitos potestativos. um erro crasso. Direitos potestativos decaem, caducam. Decadncia, caducidade se referem aos direitos potestativos, prescrio no. Direito potestativo no se lesa porque no h conduta devida. Direito potestativo altera o mundo jurdico e porque altera o mundo jurdico, no h necessidade de efetivao material. Vou dar um exemplo. Voc j parou para pensar por que essas pessoas usam aliana no dedo? Pensem nisso juridicamente. Vou fazer uma pergunta: eu sou casado? Sou? Como que vocs sabem isso? A aliana significa que sou casado? Ento, eu tiro a aliana e no sou mais casado? Se usa aliana para que as pessoas possam presumir que voc casado porque se olhar para voc no tem como saber se voc casado. Sendo casado ou no uma situao jurdica e por ser uma situao jurdica, ela invisvel. E por ser invisvel, o homem civilizado, 102

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

monogmico, entendeu apontar um sinal externo para que as pessoas que no conhecem a vida jurdica daquele sujeito possam identificar algum que est ali, pelo menos teoricamente, fora do comrcio. Pense na ao de interdio. O sujeito est demente. Voc vai interditar o sujeito. Quando o juiz diz: a partir de agora voc est interditado. O juiz disse isso, mas fisicamente, o cara no sofreu nenhuma alterao. Eu posso ser interditado e vocs no sabem porque a interdio altera minha situao jurdica que invisvel. Casamento no frum. O juiz: a partir de agora, est tudo mundo casado. Depois disso voc no v nenhuma mudana fsica nas pessoas, mas jurdica h. que o direito potestativo altera o mundo jurdico. Por isso, no h execuo de direito potestativo. No h o que executar. O direito potestativo se efetiva pela palavra do juiz. Basta ele dizer: anulo, rescindo, dissolvo. A palavra. O mero verbo efetiva o direito potestativo. No h necessidade de atos materiais para isso. E o que isso tem a ver com nossa aula? Uma demanda pode veicular um direito potestativo. Quando a ao veicula um direito potestativo, ns estamos diante de uma ao constitutiva. O que uma ao constitutiva? Isso est em qualquer livro de processo: aquela que visa criao, alterao ou extino de situaes jurdicas. O problema que os livros dizem que isso, mas no explicam a relao entre a constitutiva e os direitos potestativos porque se o livro fizer essa juno, tudo o que voc aprende sobre direito potestativo voc traz pra c. Por que uma ao constitutiva criam, extinguem ou alteram? Porque o direito potestativo cria, extingue ou altera situaes jurdicas. Concurso, verdadeiro ou falso: As aes constitutivas se submetem a prazo decadencial. Verdadeiro. Ora, se a ao constitutiva veicula direitos potestativos e direitos potestativos esto relacionados decadncia, a decadncia prazo das aes constitutivas. Enquanto a prescrio prazo das aes condenatrias, a decadncia prazo das aes constitutivas. Mas por que? Porque o processualista disse isso? No. As coisas tm sentido e se relacionam. Agora, cuidado. Eu no disse que toda ao constitutiva se submete a prazo. Eu disse que se houver prazo para a ao constitutiva, ele decadencial. Agora, nem toda ao constitutiva tem prazo. Eu dou um exemplo de uma ao constitutiva que no tem prazo e assusta se tivesse prazo, que a ao de separao judicial. uma ao constitutiva. E no em prazo. Imagine se o prazo para separar fosse, no mximo, de 20 anos de casado? Ento, no tem prazo, mas se tiver, decadencial. Outra frase: certo ou errado: Sentena constitutiva no ttulo executivo. Aparece demais em concurso isso. Verdadeiro. Se a sentena constitutiva relaciona-se com direitos potestativos, no h execuo, isso porque no h execuo de direito potestativo. No h o que executar. Se no h prestao devida, vai executar o qu? Sentena constitutiva no ttulo executivo porque no h o que executar, j que executar cumprir uma prestao. Exemplos de aes constitutivas: ao de anulao de negcio, ao de divrcio, ao de separao, ao de resoluo do contrato, ao rescisria de sentena, ao de excluso de herdeiro, etc. muito comum a afirmao de que as aes constitutivas no tm efeitos retroativos. No tem eficcia retroativa, s produzem efeitos ex nunc, para frente. importanet essa 103

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

observao porque muito freqente, mas no 100% correta. Eu diria que a regra. Realmente, a regra de que as aes constitutivas s produzam efeitos para frente. Mas h aes constitutivas que tm efeitos retroativos e isso no desnatura a ao. No porque produz efeitos retroativos que deixa de ser constitutiva. H aes constitutivas que tm eficcia retroativa e no por isso que perdem a natureza de ao constitutiva. E vou dar o exemplo mais famoso, que o do art. 182, do Cdigo Civil. Art. 182. Anulado o negcio jurdico, restituir-se-o as partes ao estado em que antes dele se achavam, e, no sendo possvel restitu-las, sero indenizadas com o equivalente. Ora, a ao anulatria constitutiva que tem efeitos retroativos. As partes tm que restituir ao estado que estavam. Esse um caso clssico de ao constitutiva com efeito retroativos. Para ser constitutiva, tem que relacionar-se a direito potestativo. Para terminar as aes constitutivas, vamos ver cinco polmicas relativas a cinco aes: Ao de interdio uma ao constitutiva. Para mim isso muito claro. O objetivo dessa ao tirar a capacidade do sujeito, tornando-o incapaz. Portanto, ela constitutiva. Ele perde a situao jurdica que tinha. O problema que vocs pegam os livros de civil que teimam em dizer que ao de interdio declaratria. Isso muitos civilistas dizem: uma ao para declarar a demncia. Ao para declarara demncia. Voc vai pedir para que um juiz diga que o sujeito demente? Ele no pode dizer isso. Se voc quer essa constatao, voc procure um mdico. o mdico que diz se o sujeito ou no demente. O que voc pede ao juiz? Eu quero que voc, reconhecendo a demncia, interdite o meu pai. O juiz vai partir do fato demncia para interditar o sujeito. A ao de interdio no para declarar a insanidade mental. uma ao para, tendo em vista a insanidade mental, tirar a capacidade do cara para que ele no pratique atos jurdicos. Isso muito claro. No h processualista que no diga isso. S os civilistas que querem distinguir ao constitutiva de ao declaratria dessa maneira. Eu j vi examinador em prova de civil colocando isso como certo (mas para mim um erro bem claro). Ao de falncia Polmica parecida com a primeira. Voc vai para os comercialistas, eles dizem: a ao de falncia declaratria. Os comercialistas, quase todos, dizem isso. Ento, voc pega os livros de comercial e v: o juiz declara a falncia do sujeito. Ora, isso tambm est errado. Na falncia, voc no pede ao juiz que declare que o sujeito no paga ningum. No esse o pedido. No isso que voc quer. Voc vai ao judicirio e diz: J que ele no paga ningum, quebre o cara, tire ele da administrao do seu negcio. Em Ingls, falncia significa ruptura da banca. Sai da que agora quem vai administrar isso a gente para poder pagar os credores. No sculo XIX a lei de falncias chamava-se lei de quebras. Como que pode ser declaratrio? Voc vai quebrar o sujeito! A ao de falncia escandalosamente desconstitutiva. Tem que conhecer a polmica. E nem sempre passa em concurso quem responde o certo. Voc sabe que est errado e responde errado para passar. Por isso, se cair em alternativas que a sentena de falncia declaratria, e no tiver alternativa melhor, essa que voc ter que marcar. Ao de nulidade do negcio Linhas atrs eu disse que ao de anulao constitutiva. Mas isso no tem dvida. Agora, a ao de nulidade tem uma briga danada. Isso porque os civilistas costumam dizer que as aes de nulidade so declaratrias. Dizem: anulabilidade se decreta, nulidade se declara. Em vrios livros de direito civil tem isso: anulabilidade (decretada) e nulidade (declarada). Para mim, est completamente errado, mas muita gente diz isso. Por que est errado? O que uma ao de nulidade? uma ao em que se vai reconhecer um grave defeito, o mais grave de todos e vai desfazer o ato. Uma ao de nulidade ao de desfazimento do ato. O ato desfeito. E por qu? Porque tem um grave 104

LFG PROCESSO CIVIL Aula 08 Prof. Fredie Didier Intensivo I 30/03/2009

defeito. Se estou desfazendo, no estou declarando. uma desconstitutiva que no tem prazo. O que invalidar? No tirar os efeitos, mas desfazer o ato porque ele em um defeito. Invalidar desfazer um ato porque ele tem um defeito. destruir em razo do defeito. Revogar, por exemplo, destruir em razo da vontade. Anular destruir por um defeito. Resolver destruir pelo inadimplemento. ADI Para os constitucionalistas de um modo geral, a ADI declaratria. Vai declarar a inconstitucionalidade. Inclusive h quem diga que o d de ADI declaratria. Inclusive eu j vi professor dizendo isso. O d a no de declaratria. O d de direta. Mas, tudo bem, se espalhou a o entendimento que francamente majoritrio de que ADI declaratria de inconstitucionalidade. Para mim isso est errado. Eu me filio parcela minoritria da doutrina que entende a ADI como constitutiva porque ao para invalidar a lei, tira-la do sistema jurdico. Nos ltimos 6 anos, o STF se transformou. Reviu o seu papel e o controle de constitucionalidade se transformou. Eu quero ver como os processualistas vo explicar uma ADI, que declaratria, mas que s vai ser inconstitucional daqui para frente. Mas no inconstitucional desde l de trs? Quando o STF diz que inconstitucional, ele est sancionando, destruindo a lei e o STF vai dizer: s destruo daqui pra frente. O que j foi feito com base nela, permanece. Como conciliar a viso declaratria da ADI com a possibilidade de o Supremo modular os seus efeitos no reconhecimento da inconstitucionalidade? Como? No consigo ver como, mas, reconheo. A ADI uma ao declaratria para a maioria da doutrina declaratria, ao passo que para outros (e eu me filio a esses outros), constitutiva ou constitutiva negativa (desconstitutiva). Investigao de paternidade ltima polmica. aquela que no tem um pensamento majoritrio. um problema novo. Todo mundo visualiza a investigao de paternidade como ao declaratria, para declarar que o sujeito pai. E, de fato, a viso mais tradicional essa. S que o que tem acontecido nos ltimos vinte anos? A idia de paternidade mudou. Agora, paternidade deixa de ser um vinculo essencialmente biolgico e passa a ser umvnculo jurdico. Entre pai e filho h um vnculo jurdico. Pode ser emocional, afetivo, mas jurdico (o sujeito tem uma srie de deveres em relao ao guri). E essa desbiologizao das relaes de famlia (expresso que no minha e um clssico) fez com que as relaes fossem alteradas. H hoje, quem defenda que a investigao de paternidade , na verdade, uma ao constitutiva. Para atribuir paternidade. Para tornar o sujeito pai. A ao de investigao de paternidade seria uma ao para atribuir paternidade. As outras quatro so polmicas centenrias. Essa, no. algo novo, muito incipiente. Tradicionalmente, se diz que declaratria e no havia discusso sobre isso. S que agora, com a transformao do vnculo de paternidade, j se comea a perceber que a investigao de paternidade uma ao que torna o sujeito pai. Dar a ele um vnculo jurdico que ele no tinha antes. Veremos as aes meramente declaratrias que veremos na prxima aula. Essa aula indispensvel para a compreenso da execuo. Quando forem estudar execuo, voltem a ela.

105