LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof.

Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

Natureza do ato inconstitucional Existem trs correntes principais, em relao a uma lei constitucional ou a um ato constitucional: 1 Corrente a lei inconstitucional um ato inexistente. 2 Corrente a lei inconstitucional seria um ato nulo (STF). 3 Corrente a lei inconstitucional seria um ato anulvel. Das trs, a que goza de menor prestgio a primeira, seguida apenas por uma pequena parcela da doutrina. Entre os autores que sustentam essa primeira posio, est Seabra Fagundes. O raciocnio dos que sustentam que a lei inconstitucional seria um ato inexistente o seguinte: no topo do ordenamento, est a Constituio, logo abaixo na pirmide, os atos normativos primrios (que tem por fundamento de validade, a Constituio) e abaixo desses, os atos normativos secundrios (que tem por fundamento de validade os atos normativos primrios e a Constituio). O raciocnio desses autores o seguinte: para um ato pertencer ao ordenamento ele tem que ter sido feito de acordo com o seu fundamento de validade. Uma lei s pode pertencer ao ordenamento se feita de acordo com a Constituio. Se no for assim, ela no far parte do ordenamento, estar fora deste ordenamento e, portanto, juridicamente ser inexistente. Observem que esse sentido de inexistncia uma inexistncia com relao pertinncia ao ordenamento jurdico. Uma norma que no produzida de acordo com o seu fundamento de validade no pode ser considerada como pertencente quele ordenamento jurdico. O posicionamento mais adotado o segundo posicionamento: adotado pelo STF, sob o fundamento de que a lei inconstitucional um ato nulo. o posicionamento majoritrio tanto na jurisprudncia do Supremo quanto na doutrina. o posicionamento da doutrina norteamericana. Desde aquele famoso lead in case, Marbury vs. Madison, deciso dada pelo juiz John Marshall, que foi considerado o incio do controle difuso de constitucionalidade em 1803, considerado nos EUA que uma lei inconstitucional seria um ato nulo e o Poder Judicirio tem apenas que declarar essa nulidade. De acordo com essa teoria da nulidade (podemos chamar isso de Teoria da Nulidade), qual ser a natureza da deciso que declara uma lei inconstitucional? Declaratria ou Constitutiva? A deciso judicial, para essa teoria, teria natureza declaratria. A terceira teoria a da anulabilidade, que aquela que inconstitucional, mas no ato nulo, mas apenas anulvel. Ela depende de uma deciso judicial para declarar essa inconstitucionalidade. Se no houver isso, ser vlida. Essa teoria tem como principal defensor o austraco Hans Kelsen que utiliza como fundamento para defender que a lei inconstitucional apenas um ato anulvel, dentre outros fatores, o princpio da presuno de constitucionalidade das leis. Segundo Kelsen existe uma presuno de que as leis so constitucionais. uma presuno importante para manter a obrigatoriedade da norma porque se no existisse essa presuno, qualquer um poderia alegar que uma lei inconstitucional para no cumpri-la e isso geraria um caos. Para que essa obrigatoriedade possa ser uma obrigatoriedade para todos, existe uma presuno de constitucionalidade. Enquanto no for declarada inconstitucional, todos so obrigados a cumpri-la. Note-se que a primeira corrente para justificar a inexistncia do ato inconstitucional, se baseia na pertinncia jurdica. Aqui o critrio outro: a obrigatoriedade da norma.

43

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

3 Critrio: Quanto ao aspecto TEMPORAL Se o STF considera que uma lei inconstitucional ato nulo, que tem um vcio de origem, a deciso judicial apenas vai declarar, aqui a natureza declaratria. Para os que defendem que a lei inconstitucional ato anulvel, essa deciso tem natureza constitutiva. Como o STF adota esse posicionamento: de que a lei inconstitucional um ato nulo, de que ela tem um vcio de origem, de que ela j nasceu morta, incompatvel com a Constituio, em regra, essa declarao de inconstitucionalidade vai produzir quais efeitos? Vai valer dali em diante ou vai retroagir. Se ela inconstitucional, em regra, seus efeitos so ex tunc. Se a lei inconstitucional, a deciso declara a nulidade no dali em diante, mas desde o seu nascedouro. Essa a regra geral. Isso vale tanto para o controle difuso, quanto para o concentrado. MODULAO TEMPORAL dos efeitos da deciso Art. 27 da Lei 9.868/99 Ocorre, contudo, a possibilidade da chamada modulao temporal dos efeitos da deciso. Apesar da regra ser o efeito ex tunc, existe uma possibilidade de modulao. Atravs dessa modulao temporal, a deciso poder ter efeitos ex nunc, ou seja, de agora em diante ou nunca retroage ou, at, pode haver uma deciso com efeito profuturo. O tribunal pode fixar um momento futuro para que aquela declarao produza efeitos. Essa modulao pode ser feita, tanto no controle difuso, quanto no concentrado. A diferena que no caso do controle concentrado, a lei exige quorum qualificado para que produza efeito. No controle difuso no existe essa regra. S existe essa regra de modulao no controle concentrado. No controle concentrado, para que o STF possa fazer a modulao temporal necessrio o quorum de 2/3 dos Ministros. No pode fazer por maioria absoluta. Na ADI, ADC e ADPF, que so as aes de controle concentrado abstrato, para o STF fazer a modulao dos efeitos temporais, necessrio o voto de 2/3 dos Ministros. Se esse quorum no for obedecido, a deciso ter apenas efeito ex tunc. Para ter outro efeito, tem que haver expressa declarao da corte. Dois exemplos de utilizado do efeito ex nunc no controle difuso de constitucionalidade. Deciso proferida no RE 442.683/RS qual foi a questo discutida nesse RE? Quando a Lei 8.112 foi criada, existia nas hipteses de provimento de cargos pblicos, a ascenso. Significava que algum entrava em determinado rgo via concurso de nvel mdio e depois faziam concurso interno para nvel superior. Isso havia muito no INSS. O STF, ao avaliar essa situao disse que a ascenso era inconstitucional, que feria o princpio do concurso pblico. S que se o STF declarasse a inconstitucionalidade com efeitos ex tunc, ia causar uma srie de consequncias jurdicas. Ento, o que fez, considerando que os servidores agiram de boa f e com base na segurana jurdica, declarou a inconstitucionalidade apenas dali pra frente. Esta deciso com efeitos ex nunc pode ser feita por questes de segurana jurdica ou por questes de excepcional interesse social. Estes so os fatores que podem ensejar a modulao temporal dos efeitos da deciso. Vamos ver agora um exemplo de deciso proferida em controle difuso com efeito para o futuro. um caso rarssimo. Dificilmente vocs vo se deparar com uma situao como esta. 44

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

A deciso foi proferida, num recurso bastante conhecido: no RE 197.917/SP esse RE foi interposto por um Municpio de SP questionando a resoluo do TSE que fixava critrios objetivos para o nmero de vereadores para cada Municpio, dizendo, por exemplo, que se o municpio tem de tantos a tantos habitantes, pode ter, no mximo, tantos vereadores. Essa questo foi analisada pelo Supremo e a deciso foi dada em 2002. S que as eleies para vereador s iriam ocorrer em 2004. O Supremo disse que vale a resoluo do TSE e que aqueles municpios que tem cargos alm do nmero estabelecido na resoluo no esto em uma situao correta, mas que podem permanecer at o final da legislatura, ou seja, at 2004. A partir da prxima legislatura, que as Cmaras Municipais tero que se adaptar nova resoluo. Vejam que a deciso foi proferida em 2002 e s comeou a produzir efeitos em 2004. O art. 27, da Lei 9.868/99 fala da modulao. A mesma coisa que esse artigo fala para a ADI e ADC, o art. 11, da Lei 9882/99 fala para a ADPF: Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao* ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Esse dispositivo para controle concentrado. Aqui a lei fala da modulao dos efeitos. Ento, a modulao pode ser, tanto uma modulao temporal, quanto uma modulao da extenso dos efeitos, que a gente vai ver daqui a pouco. O dispositivo da Lei 9.882 semelhante a esse. Hiptese conhecida como inconstitucionalidade progressiva, dentro ainda, do aspecto temporal. INCONSTITUCIONALIDADE PROGRESSIVA (ou NORMA AINDA CONSTITUCIONAL) Aqui no Brasil as duas hipteses so tratadas como semelhantes. Entendam o que isso: existem situaes em que as normas, em uma anlise perfunctria, so incompatveis com a Constituio. O dispositivo no est de acordo com o que pretendeu o legislador constituinte. S que, apesar disso, existem determinadas circunstncias fticas que justificam a manuteno da norma naquele momento. Isso porque os efeitos da retirada dessa norma do ordenamento so muito mais deletrios do que a sua manuteno. Ento, apesar de no ser totalmente compatvel preservada para evitar prejuzo maior. Exemplo clssico disso: Vocs sabem que a assistncia judiciria gratuita cabe Defensoria Pblica de acordo com o art. 134, da Constituio. Nosso CPP, no art. 68, fala que as aes de reparao ex delicti, para as pessoas que so pobres, poder ser promovida pelo MP. Em princpio, esse dispositivo no compatvel com a Constituio porque isso no deve ser atribudo ao MP, mas Defensoria. Tanto que o MP de SP questionou a recepo desse dispositivo pela CF/88. No entanto, poca no havia nem Defensoria Pblica no Estado de So Paulo. O Supremo disse que como ainda no foram criadas Defensorias Pblicas em todo o Brasil, essa norma ainda constitucional. medida que as Defensorias Pblicas forem sendo criadas, progressivamente, essa norma vai se tornar inconstitucional. uma situao transitria, justificada pelos prejuzos que adviriam com a sua retirada. 45

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

Inconstitucionalidade progressiva So situaes constitucionais imperfeitas que transitam entre a constitucionalidade plena e a inconstitucionalidade absoluta nas quais circunstncias fticas justificam a manuteno da norma naquele momento. Exemplos: CF, art. 134 x CPP, art. 68. Hoje, nessas circunstncias, a norma ainda constitucional, mas progressivamente vai se tornando incompatvel com a Constituio. Nesses casos, costuma-se usar uma expresso chamada de apelo ao legislador O tribunal, diante de uma constitucionalidade progressiva, faz um apelo ao legislador para que corrija essa situao. uma expresso comum na doutrina germnica. Mas nem sempre o legislador o responsvel por essa situao de inconstitucionalidade relativa. A inconstitucionalidade progressiva no deixa de ser uma espcie de modulao temporal, ainda que no seja fixado um prazo para que aquela norma se torne definitivamente incompatvel com a Constituio. O art. 68, do CPP anterior Constituio e no h inconstitucionalidade de normas anteriores Constituio. S que, mesmo nessas hipteses, mesmo em se tratando de norma anterior Constituio, o Supremo chama essas hipteses de inconstitucionalidade progressiva. Ele no chama de no-recepo progressiva. Existem alguns autores, como Eugnio Pacelli (processo penal) que se refere a isso como no-recepo progressiva, mas na jurisprudncia do Supremo, essa hiptese chamada de inconstitucionalidade progressiva. Para finalizarmos o estudo de teoria geral do controle, vamos falar sobre a extenso da declarao de inconstitucionalidade. 4 Critrio: Quanto EXTENSO Quanto extenso da declarao podemos ter: Declarao de inconstitucionalidade ou de nulidade (vimos que o STF adota a teoria da nulidade):

Declarao de nulidade sem reduo de texto (ou Princpio da Interpretao Conforme) Declarao de nulidade com reduo (parcial ou total) de texto

Declarao de nulidade sem reduo de texto aqui no feita qualquer alterao no texto da norma, que permanece ntegro. Imagine que temos uma norma x que polissmica ou plurissignificativa. O que significa isso? Que tem mais de um significado possvel. Vamos imaginar que ela tenha um significado A possvel e um significado B possvel. O significado A compatvel com a constituio e o significado B incompatvel. Se a norma for interpretada da maneira A constitucional e se for interpretada da maneira B inconstitucional. Reparem que a norma em si no inconstitucional. O que inconstitucional esta interpretao que vai ser dada norma. Neste caso, quando a norma tem interpretao compatvel, o STF pode dizer: Declarao de nulidade sem reduo de texto: A norma X ser inconstitucional se for interpretada de acordo com significado B. Observe que ele no est alterando os efeitos da norma. Apenas excluindo uma interpretao. Por isso declarao de nulidade sem reduo de texto. 46

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

Exemplo prtico: imaginem uma lei federal que cria um novo imposto. Quando ela faz isso, ela entra em vigor na data de sua publicao. Apesar disso, o imposto s pode ser exigido no exerccio financeiro seguinte, em razo do princpio da anterioridade do direito tributrio. S que vamos imaginar uma situao em que a Administrao Pblica comece a exigir imediatamente. A lei veio em 2009 e o imposto est sendo cobrado em 2009. O STF, instado a se pronunciar pode dizer: A lei inconstitucional se for interpretada no sentido de que o imposto pode ser cobrado em 2009. O texto da lei no vai ser alterado, mas essa hiptese de interpretao ser afastada para que o impostos s seja cobrado em 2010. Voc mantm o texto e exclui determinada interpretao. Na jurisprudncia do STF, ele costuma tratar como equivalente a essa declarao de nulidade, um princpio de interpretao, que o chamado Princpio da Interpretao Conforme a Constituio. A tcnica de declarao sem reduo de texto equivalente ao princpio da interpretao conforme. Isso caiu na ltima prova de procurador federal, sobre se o Supremo trata como equivalentes. Realmente, trata. No h, distino entre essas duas hipteses. A interpretao conforme o seguinte: em vez de dizer que a interpretao B inconstitucional, ele diz: a norma X constitucional se for interpretada da maneira A. Em vez de excluir uma interpretao, ele aponta a interpretao a ser dada. Interpretao conforme a norma constitucional desde que interpretada da maneira A. Em um caso, ele excluiu uma interpretao e permitiu as demais. Neste segundo caso, fixou a interpretao que deveria ser dada norma. A meu ver, h distino, veremos isso mais adiante de forma detalhada, mas o prprio Supremo no faz distino alguma. Declarao de nulidade com reduo de texto Neste segundo caso, o STF vai atuar como se fosse uma espcie de legislador negativo. Expresso consagrada por Hans Kelsen em seu livro Jurisdio Constitucional (livro clssico de controle). Para ele, legislador negativo seria basicamente o seguinte: quando um tribunal declara a inconstitucionalidade de uma lei, com efeito erga omnes e vinculante, como acontece da ADI, na ADC e na ADPF, os efeitos dessa declarao so gerais e abstratos, concordam? como se eles estivessem revogando aquela lei porque aquela lei no poder mais ser aplicada. Kelsen diz que quando o tribunal retira uma norma do ordenamento, esse ato tem a mesma generalidade e abstrao daquele ato do poder legislativo que revoga uma lei. como se o PJ fosse um rgo do PL. Da, falar-se em legislador negativo: como se estivesse revogando a lei que declara inconstitucional. Essa hiptese j estudamos quando vimos a extenso da inconstitucionalidade, que pode ser:

Parcial pode abranger apenas uma palavra ou apenas uma expresso. Ela no precisa abranger todo o pargrafo, toda alnea, todo o inciso. Isso s o veto que precisa. A declarao no. Pode incidir sobre palavra isolada Total toda lei, todo artigo ou todo inciso esto atingidos pela deciso.

Aqui, ento finalizamos a parte geral, que vale para todo controle de constitucionalidade. Visto isto, vamos estudar, especificamente, o controle difuso concreto e o controle concentrado abstrato, estudando as peculiaridades de cada uma das aes de controle concentrado. Dentro do controle de constitucionalidade, nosso primeiro tema foi teoria geral do controle (vimos toda a matria at aqui). O segundo tema dentro de controle ser o controle difuso concreto. 47

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

CONTROLE DIFUSO CONCRETO

Quando estudamos o controle de constitucionalidade quanto ao momento, eu disse que o controle repressivo feito, sobretudo pelo Judicirio. Isso estudaremos mais na frente. O controle difuso concreto e concentrado abstrato s usado para o Judicirio, no se usa para o Legislativo e nem para o Executivo. O que o controle difuso? aquele que pode ser exercido por qualquer rgo do Judicirio. No se confunde com o concreto. aquele em que o Judicirio convocado a partir de um caso concreto. Qual a finalidade do controle concreto? Qual a sua finalidade principal? O controle concreto aquele no qual a pretenso deduzida em juzo atravs de um processo constitucional subjetivo. Qual a finalidade principal desse processo? Proteger direitos subjetivos. Se a finalidade principal essa, o pedido feito no controle difuso concreto, no ser a declarao de inconstitucionalidade, mas a declarao de direitos. A inconstitucionalidade no ser objeto do pedido. Ser apenas a causa de pedir. Para que o direito seja assegurado, o fundamento, para isso, dever ser a declarao de inconstitucionalidade. Se a causa de pedir a inconstitucionalidade e o pedido a proteo do direito, o dispositivo da deciso no vai declarar a lei inconstitucional. O dispositivo vai julgar procedente ou improcedente o pedido: voc tem ou no tem o direito. A inconstitucionalidade s vai ser tratada na fundamentao da deciso. Ela uma questo incidental, discutida incidentalmente. Lembrando que no Brasil todo controle difuso concreto. No existe controle difuso abstrato. Por que eu fiz toda essa recordao com vocs? Para ns tratarmos da ACP. A ao civil pblica pode ser usada como instrumento de controle de constitucionalidade? E as aes coletivas de uma forma geral, dentre elas a ACP? Na doutrina existe uma certa divergncia, mas tanto na jurisprudncia do STJ e do STF, h entendimento pacfico: As aes coletivas, dentre elas a ao civil pblica, podem ser utilizadas como instrumento de controle difuso concreto de constitucionalidade. Mas apenas como instrumento de controle difuso concreto. O que significa isso? Que na ao civil pblica, a inconstitucionalidade no pode ser o objeto do pedido. S pode ser a causa de pedir, s pode ser questo discutida incidentalmente. O pedido tem que ser um pedido de efeitos concretos, no pode ser exclusivamente a declarao da inconstitucionalidade porque se assim, o objeto principal passa a ser a proteo da constituio e no a proteo de direitos e a haveria o que? Se o pedido fosse a declarao de inconstitucionalidade? Haveria uma usurpao da competncia do STF. A ACP no pode ser utilizada como sucedneo da ADI, pois neste caso haveria uma usurpao da competncia do STF. Havendo usurpao da competncia do STF, qual a medida processual cabvel para restaurar a eficcia da deciso do Supremo e a autoridade da Corte? O que caberia? Uma reclamao constitucional. Caso a ACP fosse usada como ADI caberia uma reclamao diretamente no Supremo. Exemplo: se o pedido da ACP a declarao de inconstitucionalidade de uma lei com efeitos erga omnes, essa ACP estaria sendo usada como uma espcie de ADI e isso permitiria que o juiz de primeiro grau desse uma deciso que tem a mesma extenso que a deciso do STF. Ele s pode analisar a inconstitucionalidade incidentalmente. 48

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

Um caso concreto: o MP/RJ pediu o fechamento dos bingos, dizendo que a legislao que autorizava o funcionamento dos bingos era inconstitucional. Houve uma reclamao para o STF dizendo que nessa ACP estaria havendo uma usurpao da competncia do STF. O STF disse: nesse caso, no h usurpao da minha competncia porque o pedido no declarao de inconstitucionalidade, mas de feitos concretos: fechamento dos bingos. A inconstitucionalidade apenas a causa de pedir e no o objeto principal do pedido. Agora vamos falar de um tema que talvez seja o tema mais importante e cobrado dentro do controle difuso concreto que a clusula da reserva de plenrio. Estudar bastante isso para magistratura e MP. um tema sempre cobrado. CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO (art. 97, da CF) Tambm chamada de Clusula Constitucional do Full-bench. Por que se chama reserva de plenrio? uma clusula que reserva ao plenrio do tribunal determinadas competncias. H certas competncias que so reservadas ao plenrio do tribunal. Veremos quais competncias so essas. Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Esses em negrito so os tpicos que vocs devem ter ateno ao tratar do tema. Maioria absoluta como j vimos, corresponde a mais de 50% dos membros e no mais de 50% dos presentes. Mais de 50% dos pressentes a maioria relativa. A clusula de reserva de plenrio exige que a declarao de inconstitucionalidade seja proferida por mais de 50% dos membros. Membros do qu? O plenrio composto por todos os membros daquele tribunal. Quando se fala no Pleno do STF, so os 11 Ministros. Ento, esta clusula tem que ser observada pelo Pleno ou, quando existir, pelo rgo especial. rgo especial previsto no art.93, XI, da CF. um rgo que pode ser criado pelos tribunais que tenham mais de 25 membros, julgadores. O rgo especial tem no mximo 25 e no mnimo 11 membros e pode receber a delegao de duas funes do pleno, desde que sejam:

Funes Administrativas Funes jurisdicionais

Essa funo que vamos analisar aqui a funo jurisdicional (declarao de inconstitucionalidade). Questo de prova: Pode o plenrio delegar a eleio do presidente do tribunal ao rgo especial? Eleio de presidente funo jurisdicional? No. funo meramente administrativa? No. funo poltica. E funo poltica no pode ser delegada pelo pleno ao rgo especial. Outra questo que j caiu em prova: Elaborao de regimento interno de tribunal. funo administrativa? No. funo jurisdicional? No. funo legislativa. E sendo assim, no pode ser delegada pelo Pleno. 49

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

Art. 93, XI - nos tribunais com nmero superior a vinte e cinco julgadores, poder ser constitudo rgo especial, com o mnimo de onze e o mximo de vinte e cinco membros , para o exerccio das atribuies administrativas e jurisdicionais delegadas da competncia do tribunal pleno, provendo-se metade das vagas por antiguidade e a outra metade por eleio pelo tribunal pleno; Vejam que o prprio dispositivo j fala que no pode porque uma funo poltica e no jurisdicional. O TJ/SP tem mais de 300 desembargadores. Imaginem se todos eles tivessem que se reunir para declarar a inconstitucionalidade de uma lei. Uma outra questo importante: essa clusula s de observncia obrigatria nos tribunais. No observada em outros mbitos. Por exemplo: o juiz de primeiro grau pode reconhecer a inconstitucionalidade de uma lei e bvio que no vai observar a clusula de reserva de plenrio. Questo de prova da magistratura de Minas Gerais: A clusula de reserva de plenrio tem que ser observada pelas turmas recursais dos Juizados Especiais? Turma recursal tribunal? No. Se no tribunal, no precisa ser respeitada a clusula. ltimo ponto: A CF fala na declarao de inconstitucionalidade. Se o tribunal entender que a lei constitucional? Existe uma presuno de constitucionalidade das leis. Se o rgo entender que a lei constitucional, ele no precisa observar a reserva de plenrio que s para a declarao de inconstitucionalidade. E se for uma norma pr-constitucional? Pode ser considerada inconstitucional? Existe a inconstitucionalidade superveniente? No. Uma norma preconstitucional no precisa observar a reserva de plenrio porque ou ela recepcionada pela nova Constituio ou revogada por ela. A clusula de Reserva e o Princpio da Interpretao Conforme Vimos que esse princpio, segundo o STF equivalente declarao de nulidade sem reduo de texto. Logo, surge a seguinte questo: se assim, como fica nessa histria, o tribunal tem que observar a reserva de plenrio ou no? Segundo o STF, na interpretao conforme e na declarao de nulidade com reduo de texto, no necessria a observncia da reserva de plenrio. Moreira Alves, diz o seguinte em uma deciso muito inteligente: quando eu tenho uma declarao de nulidade sem reduo de texto, na verdade, no a norma, mas a interpretao que inconstitucional. A inconstitucionalidade no est para a norma em si. Por isso, ele entende que no necessria. Por isso o STF no exige reserva de plenrio na declarao de nulidade sem reduo de texto. Recentemente vimos a edio de uma Smula Vinculante n. 10, que trata do assunto: Smula Vinculante n 10 - "Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a 50

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico, afasta a sua incidncia no todo ou em parte." Mesmo que a deciso do tribunal no declare de forma expressa que ela inconstitucional, se ela afasta a incidncia da norma no todo ou em parte por considerar que incompatvel com a Constituio, tem que observar a reserva de plenrio. Essa smula foi criada para dizer exatamente o bvio, s que o bvio no observado pelos tribunais do Brasil, principalmente os TJ's. H vrios tribunais que no observam a clusula da reserva de plenrio. O rgo fracionrio reconhece a inconstitucionalidade da lei, ele mesmo decide. A smula diz o seguinte: no interessa se voc est declarando expressamente a inconstitucionalidade ou se e voc est deixando de aplicar a norma. A partir do momento em que voc diz que aquela lei no se aplica porque deve prevalecer a Constituio, a partir do momento em que voc afasta a incidncia da norma por consider-la incompatvel com a Constituio, isso tem que ser levado a plenrio, o rgo fracionrio no pode decidir. Para isso a smula foi criada. Afastou a norma por consider-la incompatvel com a Constituio? Tem que submet-la ao plenrio. Como isso levado ao plenrio? Quando os autos chegam no tribunal, ele no analisado por todo o tribunal. Ele chega aos rgos fracionrios deste tribunal. Sero Cmaras ou Turmas, dependendo do tribunal. Quando a inconstitucionalidade discutida naquele processo, o rgo fracionrio tem duas possibilidades: ou ele entende que a lei constitucional ou entende que a lei inconstitucional. Se ele entender que a lei constitucional, ele no precisa submeter ao plenrio porque a lei j tem presuno de constitucionalidade. Entendendo que constitucional, ele decide o caso concreto. Contudo, se a maioria dos membros do rgo fracionrio entender que a lei inconstitucional, ele vai ter que lavrar um acrdo e submeter essa questo ao plenrio, ou, se houver, ao rgo especial. Aqui o mais importante para se entender a reserva de plenrio: O pleno no vai julgar o caso concreto. Ele no decide o caso concreto. Isso quem faz o rgo fracionrio. O pleno s vai analisar, em tese, ou seja, abstratamente, se aquela lei constitucional ou no. O pleno vai fazer uma anlise da inconstitucionalidade abstrata, em tese. Ocorre aqui uma repartio funcional de competncia entre o rgo fracionrio e o pleno a competncia repartida. Quem julga o caso concreto, o rgo fracionrio. Quem julga se a lei constitucional ou no o pleno. Essa anlise anterior ser o antecedente (julgamento pelo pleno) para o consequente (julgamento do caso concreto pelo rgo fracionrio). Essa deciso que o pleno d, seja declarando a inconstitucionalidade, seja declarando a constitucionalidade, ela vinculante para o rgo fracionrio. Ele s pode decidir no caso concreto, analisando conforme o que o pleno decidiu. No pode partir do pressuposto que inconstitucional se o pleno decidiu que constitucional. E mais, essa deciso no s vinculante para o rgo fracionrio. Ela ser vinculante para todos os rgos fracionrios daquele tribunal e para todos os processos em que essa lei estiver sendo questionada. Ser vinculante para todos os julgamentos futuros. (Fim da 1 parte da aula) Excees Clusula de Reserva de Plenrio No CPC existem duas excees clusula da reserva de plenrio: O art. 481, nico, dispensa a observncia dessa clusula em duas hipteses:

51

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

1. 1 hiptese: Quando o prprio tribunal (pleno ou rgo especial) j tiver analisado essa questo anteriormente. 2. 2 hiptese: Quando o STF tiver feito a anlise desta questo. Vamos estudar essas duas excees previstas no CPC. Na doutrina, alguns autores consideram essas excees inconstitucionais porque no pode o legislador ordinrio estabelecer excees a uma norma constitucional de eficcia plena. No poderia a lei fazer excees Constituio. Mas este no o entendimento do STF. Vamos ver porque dispositivo no deve ser considerado inconstitucional. 1 Hiptese Eu disse a vocs que quando o Pleno faz a anlise da constitucionalidade, ele no cuida do caso concreto, ele faz a anlise em tese sobre se aquela lei inconstitucional ou no. Seria razovel o pleno se manifestar infinitas vezes sobre uma mesma lei, para dizer que ela inconstitucional? Seria razovel que todo o processo que chegasse no tribunal tratando da mesma lei fosse submetido ao pleno para que o pleno dissesse o que j disse? No teria sentido. Seria desarrazoado. Se o tribunal j analisou uma vez e disse que a lei inconstitucional, ou constitucional, essa anlise abstrata, serve como lead in case para os demais casos onde a lei estiver sendo discutida. Ento o tribunal no pode mudar de idia? Poderia at haver uma nova provocao para o Pleno. Vamos imaginar: o Pleno disse que a lei constitucional, veio o STF e disse que era inconstitucional. Poderia haver um novo incidente junto ao Pleno, mas no havendo esse novo incidente, a deciso do Pleno vinculante. 2 Hiptese A segunda exceo tambm no me parece inconstitucional porque privilegia a fora normativa da Constituio. Em que sentido essa exceo refora isso? O raciocnio o seguinte: O STF o guardio da Constituio, conforme est previsto no art. 102, e se assim, cabe a ele dar a ltima palavra sobre como a Constituio deve ser interpretada. Vimos que interpretaes divergentes enfraquecem o princpio da fora normativa da Constituio. Se outros tribunais pudessem dar decises contrrias ao que pensa o STF sobre a CF, isso enfraqueceria a fora normativa da Constituio. Mas se o STF j disse que tal lei inconstitucional, o rgo fracionrio no precisa submeter a questo novamente ao tribunal. Pode decidir com base no entendimento do Supremo. Eu estou falando aqui em entendimento do Supremo adotado em controle difuso concreto. Porque se for em controle abstrato concentrado, a o efeito vinculante. Neste caso, nada do que estou falando aqui vale porque, neste caso, o tribunal est obrigado a observar a deciso do STF. Agora, se for no controle difuso concreto, a deciso tem efeitos interpartes, no vinculante, no obrigatria, em regra. Ento, o tribunal observa, se quiser, ou no. E se o pleno do tribunal decidir de uma forma e o Supremo decidir de outra? Qual delas o rgo vai ter que observar? A deciso do pleno do prprio tribunal ou a deciso do Supremo? O que vinculante neste caso? A deciso do Supremo ou do Pleno? A deciso do Supremo no vinculante porque foi proferida no controle difuso concreto. O que vinculante para o rgo fracionrio a deciso do pleno do prprio tribunal. Se o pleno daquele determinado tribunal j analisou a questo, o rgo fracionrio est submetido quele entendimento do Pleno. Tem alunos que ficam inconformados com essa previso: Como que pode um juiz sozinho poder reconhecer e o tribunal no pode fazer isso atravs do rgo fracionrio? Tem que submeter ao Pleno. Eu, sinceramente, no vejo qualquer problema nisso. que geralmente a deciso do juiz de primeiro grau, normalmente vai ser objeto de recurso para o tribunal que, em regra, vai dar a ltima palavra, a no ser que a questo v at o Supremo. E o entendimento deve ser o entendimento do Tribunal e no o do rgo A ou do rgo B. Quando o Tribunal julga a 52

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

inconstitucionalidade de uma lei, ele est dizendo: o entendimento do TJ/SP sobre isso esse. diferente um juiz de primeiro grau, num caso concreto reconhecer a inconstitucionalidade de uma lei, e o Pleno do Tribunal dizer que aquela lei inconstitucional para todos os processos que l chegarem questionando aquela lei. Ento as normas do CPC so consideradas constitucionais pelo STF que, alis, j admitia isso antes mesmo do CPC que apenas reforou a idia. Pergunta (Magistratura ou MP/MG): A inobservncia da clusula da reserva de plenrio gera nulidade absoluta de deciso? Sim. Gera nulidade absoluta da deciso ( entendimento do STF). Os autos sero devolvidos para que o rgo fracionrio novamente examine e submeta a questo ao Pleno. Gera nulidade absoluta porque quebra uma regra de competncia funcional. H uma repartio funcional de competncia entre o rgo fracionrio e o Pleno. Se no for observada a reserva de plenrio, essa regra de competncia funcional quebrada e a nulidade absoluta. Ns observamos a clusula de reserva de plenrio para o controle difuso. A clusula vale tambm para o controle concentrado? Sim. Ela deve ser observada no apenas no controle difuso. Ela vale tambm para o controle concentrado. Eu j vi uma questo de prova de concurso dizendo que ela s se aplicaria ao controle difuso. E o gabarito deu essa assertiva como correta, mas a questo est errada. Ela no vale s para o controle difuso. Esse o entendimento do STF. Vale tanto para o controle difuso quanto para o concentrado. A diferena que no concentrado est na lei e no difuso est na Constituio. Vamos adiante: outro item do controle difuso concreto: SUSPENSO DA EXECUO DA LEI PELO SENADO Art. 52, X, da Constituio da Repblica: Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal: X suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal; Estes so os pontos que vamos trabalhar aqui: No todo ou em parte Lei Inconstitucional STF

Primeira coisa importante: essa execuo da lei pelo Senado s ocorre no controle difuso. No h suspenso da execuo da lei pelo Senado no controle concentrado. Essa suspenso s existe no controle difuso. uma hipteses exclusiva do controle difuso. Somente para decises proferidas pelo STF (tem que ser deciso definitiva do STF, no qualquer tribunal) no controle difuso. Isso est previsto no regimento interno do STF, no art. 178. L diz exatamente isso. Antes de trabalharmos essas expresses que esto no texto constitucional, um outro ponto importante: como feita a suspenso da execuo da lei? feita atravs da resoluo. O senado edita uma resoluo para suspender a execuo da lei. Essa resoluo ato vinculado ou 53

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

discricionrio? Ele obrigado a editar essa resoluo ou edita a resoluo apenas se entender conveniente? Na doutrina, h divergncias. A minoria diz que ato vinculado (a exemplo de Zeno Veloso). Se o STF declarou a inconstitucionalidade de uma lei, o Senado obrigado a suspender sua execuo. Para ele, Zeno Veloso, ato vinculado. No entanto, o entendimento majoritrio na doutrina de que seria um ato discricionrio. tambm o entendimento do Senado, que entende no ser obrigado a editar a resoluo, e tambm o entendimento do STF. Efeitos da resoluo Com relao aos aspectos subjetivos, quais os efeitos dessa resoluo? A suspenso dos efeitos da lei declarada inconstitucional pelo Senado tem efeito interpartes ou erga omnes? A suspenso da execuo da lei para todas as pessoas. No faria sentido ser interpartes. Erga omnes. Se estende para todos. No teria sentido ser diferente. Quanto finalidade A finalidade dessa suspenso a seguinte: Vimos que o Brasil adota um sistema combinado de controle, tanto o europeu, como o norteamericano. S que no direito brasileiro, apesar de adotarmos um controle difuso, no h aquela vinculao em torno das decises do STF. Ento, quando o STF d uma deciso em controle difuso, essa deciso, como, em regra, tem apenas efeitos interpartes, isso cria uma situao de desigualdade e de injustia. Porque, para algumas pessoas a lei aplicada e para outras, no . O STF diz que inconstitucional, o Senado suspende a execuo da lei para todas as pessoas. Essa a finalidade da resoluo. Quanto ao aspecto temporal Quanto ao aspecto temporal, a resoluo tem efeitos ex nunc ou ex tunc? Ela suspende a lei dali em diante ou suspende a lei retroativamente? Desde que a lei foi criada? outra questo bastante divergente na doutrina. A maioria dos autores entende que seria efeito ex nunc. Mas h os que defendem o efeito ex tunc. O posicionamento primeiro o mais adequado. Mas no h um entendimento pacfico sobre os efeitos dessa deciso. Os que sustentam que o efeito ex nunc, dizem basicamente o seguinte: quando o Senado edita a resoluo, ele no est fazendo um juzo de inconstitucionalidade, mas simplesmente suspendendo a execuo daquela lei. como se ele estivesse revogando aquela lei e a revogao tem que ser dali em diante. Assim, os que defendem que o efeito ex nunc dizem que a resoluo como se fosse uma espcie de revogao. E no temos revogao com efeito retroativo. Revogao dali em diante. claro que, tecnicamente, no revogao. semelhante aos efeitos da revogao. Outros autores sustentam que o efeito ex tunc. Porque a lei inconstitucional desde que foi criada, o Senado deve fazer retroagir para que as pessoas de antes da suspenso da execuo sejam atingidas. Ento, em razo do princpio da igualdade, deveria ser suspensa com efeitos retroativos. Mesmo porque isso evitaria que o Judicirio fosse sobrecarregado de aes ajuizadas por aqueles que no foram atingidos pelos efeitos da resoluo do Senado. De qualquer forma, ainda que se entenda que o efeito ex nunc (de agora em diante), nada impede uma resoluo do senado com efeito ex tunc, dizendo expressamente isso. Existe no mbito da Administrao Pblica Federal, um decreto, o 2346/97, que estabelece que no mbito da Administrao Pblica Federal (s para ela) quando o Senado suspende a execuo de uma lei, a Administrao Pblica deve deixar de aplicar essa lei com efeitos retroativos. Para a Administrao Pblica Federal, o efeito ex tunc, segundo o decreto. A CF fala que compete privativamente ao senado, no todo ou em parte a execuo de lei. 54

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

Vamos imaginar a seguinte situao: O STF declara toda uma lei inconstitucional. Ser que o Senado pode suspender a execuo dessa lei no que tange a apenas uma parte dela? Ou ento o contrrio: o STF declara a inconstitucionalidade de apenas uma parte. Ser que o Senado pode suspender a execuo de toda a lei? Apesar de a suspenso do Senado ser discricionria, para ele poder suspender, ele tem que se ater aos exatos limites da deciso do Supremo. Ele no pode suspender nem mais e nem menos. Isso ficou mal colocado na Constituio que d a entender que o Senado pode suspender no todo ou em parte, independentemente do que o STF decide. Mas voc tem que interpretar que esse no todo ou em parte, corresponde deciso do STF. O Senado no pode ficar alm e nem aqum da deciso do Supremo. Os alunos sempre me fazem a seguinte pergunta: A suspenso pelo Senado configura uma hiptese de controle de constitucionalidade pelo Poder Legislativo? O professor no acha isso porque o Senado no faz o controle, quem faz o Supremo. O Senado s suspende a execuo da lei e tem que se ater aos exatos limites do Supremo. O ato discricionrio quanto a suspender ou no, mas a partir do momento que resolve suspender, tem que faz-lo nos limites da deciso do STF. A CF fala de suspender a execuo de lei. Esta lei deve ser interpretada em sentido amplo. Pode ser lei ou ato normativo. No precisa ser lei em sentido estrito. em sentido amplo. Qualquer lei ou ato normativo. Suspenso de lei estadual e municipal pelo Senado Agora uma questo muito interessante: Ser que essa lei ou ato normativo tem que ser uma lei federal?? ou ser que o senado poderia suspender os efeitos da lei estadual ou municipal? O senado rgo do Legislativo federal. Poderia suspender uma lei estadual ou federal? Ser que isso seria violar o princpio Federativo, um rgo federal suspendendo lei de outro ente da Federao? Entre lei federal e lei nacional existe uma diferena. A federal aquela que trata exclusivamente Unio e a nacional se refere tambm aos outros entes. A Constituio tambm traz essa diviso: Constituio Nacional e Constituio Federal. A Constituio Federal aquela que trata exclusivamente da Unio e a Nacional se refere a todos os entes da Federao. A parte que fala s da Unio, Constituio Federal e a parte que fala da Unio, Estados, DF e Municpios, a Constituio Nacional. A distino entre lei nacional e lei federal no mesmo sentido. A lei federal aquela que trata de interesse exclusivo da Unio. Emana do Congresso Nacional e trata s dos interesses da Unio: Exemplo: 8112/90 (servidores civis da Unio. No se aplica aos Estados e nem aos Municpios. Os outros entes tm seus estatutos prprios). Lei nacional no trata de interesse exclusivo da Unio. aplicada no mbito federal e tambm nos outros mbitos. Exemplo: CTN, aplicvel a todos os entes da federao. Essa uma distino que Geraldo Ataliba trouxe do direito alemo. Muitos no concordam com ela, mas importante saber. O que isso tem a ver com o Senado? O Senado ora atua como rgo de carter federal, onde defende os interesses da Unio, s que ele tambm tem legitimidade como rgo de carter nacional, tratando dos interesses de todo o Estado brasileiro. O Senado atua, no s como rgo federal, mas tambm como rgo de carter nacional. Por que o Senado assim e a Cmara no? O que existe no Senado que d a ele legitimidade para atuar como rgo no s federal, mas tambm nacional? O Senado composto de representantes dos Estados. como se toda federao estivesse participando daquela vontade. Os Estados tambm esto participando daquela vontade. 55

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

Por que toda essa distino? Quando o senado suspende a execuo de uma lei, ele est atuando no como rgo de carter federal, mas como rgo de carter nacional. Em sendo assim, pode suspender lei de qualquer esfera: federal, estadual e at municipal porque nesse hipteses est atuando como rgo de carter nacional e no como rgo federal. Outro aspecto importante: essa suspenso s pode ocorrer quando houver uma declarao de inconstitucionalidade. Se for norma anterior Constituio, preconstitucional, o Senado no pode suspender. Norma anterior CF no pode ser suspensa pelo senado porque no questo de constitucionalidade, como manda a lei. Esses so os principais aspectos. Para finalizar, algo que j comentei e vou voltar ao tema: objetivao do processo subjetivo e abstrativizao do controle concreto. Isso foi cobrado no ltimo concurso da magistratura. um tema novo e que tem sido cobrado. Pra quem se lembra, eu disse o seguinte: no controle difuso existem decises onde se discute se os efeitos seriam apenas interpartes ou erga omnes e vinculante. Vamos imaginar que o STF passe a entender que as decises no controle difuso tenham efeito erga omnes. Teria sentido a suspenso da execuo da lei pelo Senado? No. Se a prpria deciso do STF j tiver efeito erga omnes no precisa o Senado suspender para todo mundo. Gilmar Mendes tem defendido essa idia. Ele tem um artigo que est no site do Senado que trata da mutao constitucional. Nesse artigo ele defende que todas as decises do STF deveriam ter efeito erga omnes. A partir do momento que isso passe a ocorrer, haveria uma mutao constitucional em relao a esse papel do senado. Em vez do Senado suspender a execuo da lei, a prpria deciso do STF j suspenderia. A resoluo do senado iria apenas dar publicidade deciso, no mais suspender a execuo da lei (o que j fora feito pelo STF). O STF no est discutindo isso. um posicionamento do Gilmar. No se sabe se o STF vai adotar isso. Esse entendimento desejvel. Seria bom haver uma Emenda modificando isso. A mutao constitucional s legtima quando o texto da norma comporta mudana de interpretao. O texto da norma, nesse sentido, no comporta a interpretao que o Gilmar quer dar. O objetivo da norma sempre foi estender os efeitos da deciso do STF. Ento uma coisa achar desejvel uma mudana outra coisa se permitir que se passe por cima da CF porque o entendimento mais interessante. Seno, daqui a pouco estar o STF acima da Constituio. RECURSO EXTRAORDINRIO COMO INSTRUMENTO DO CONTROLE CONCENTRADO Para finalizar o estudo do controle difuso concreto, veremos uma hiptese rara: Recurso Extraordinrio usado como instrumento de controle concentrado. Isso, na verdade, nem faz parte do controle difuso, mais concentrado. Isso porque o RE um instrumento, em regra, de controle difuso. O que veremos aqui uma exceo regra, uma hiptese em que o RE usado no controle concentrado. Art. 102, 3, da CF quando uma deciso contraria a CF, cabe RE para o Supremo. Hiptese excepcional: no mbito estadual pode haver controle pelo Tribunal de Justia, atravs de ADI (Ao direta de inconstitucionalidade). Dentro do Estado, o TJ tem competncia para julgar essa ADI. Essa ADI tem como objeto ato normativo da esfera estadual e da esfera municipal. No pode ter como objetivo lei federal. E tem como parmetro, apenas a Constituio do Estado. No pode ter como parmetro a CR. Imaginemos que o PGJ ajuza uma ADI questionando uma lei do Estado de SP em face da Constituio de SP. Se esse parmetro violado for norma de observncia obrigatria. Se esta norma da CE/SP for de observncia obrigatria, cabe, dessa deciso proferida pelo TJ, um recurso extraordinrio para o STF. Repetindo: se a 56

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

deciso do TJ tiver com o parmetro norma da CE de observncia obrigatria, dessa deciso do TJ cabe RE para o Supremo. E o Supremo vai analisar a lei do municpio de SP em face de qual Constituio? Do Estado ou da Repblica? O parmetro ser a CF. No STF o parmetro a CF. O STF vai julgar a lei municipal em face da CF. Observe quais os aspectos dessa hiptese: isso s possvel se a norma da CE for de observncia obrigatria. Se no for assim, o STF no admite. Essa uma hiptese de controle concentrado abstrato. No surgiu de um caso concreto. Surgiu abstratamente, via ADI. Que foi feito no TJ e do TJ para o STF. hiptese de Controle concentrado abstrato de lei municipal em face da CF. Se cair numa prova: possvel controle abstrato de lei municipal em face da CF? Sim. Nessa hiptese possvel e, alm disso, veremos que na ADPF tambm cabe isso. Isso cabe desde 1998. uma construo da jurisprudncia do STF. NORMAS DE REPRODUO OBRIGATRIA Vocs podem encontrar norma de observncia obrigatria com outras denominaes: de repetio obrigatria, de reproduo obrigatria. O que seriam essas normas? So normas da Constituio Federal cujo modelo obrigatoriamente deve ser observado pelas Constituies estaduais e leis orgnicas municipais. No copiar, observar o modelo, o paradigma, em razo do princpio da simetria. A CE e a LOM tem que ser simtricas CF. Mas quais so as normas de observncia obrigatria? No existe na CF nenhum dispositivo falando nisso. Nossa Constituio de 1967 fazia isso: so de observncia obrigatria pelos Estados. E elencava uma srie de dispositivos. Hoje, para sabermos se uma norma de observncia obrigatria ou no, temos que ir na jurisprudncia do STF. Vamos ver algumas que o STF j disse que so de observncia obrigatria (no quer dizer que sejam apenas essas):

Princpios bsicos do processo legislativo (art. 59, CF) Requisitos para a criao de CPI Normas referentes ao TCU

Observem aqui uma caracterstica comum a todos esses exemplos. Todos se referem apenas Unio. No se referem ao mbito estadual e nem municipal. Quando a CF trata do TCU, no fala nos TC's dos Estados e nem dos municpios. S que o art. 65 vai dizer: no mbito dos Estados e dos Municpios, essas normas que eu trouxe para a Unio tem que ser observadas. Na CPI, mesma coisa. S fala em CPI do Congresso, mas o Supremo entende que de observncia obrigatria. Ento para o Estado criar uma CPI na Assemblia Legislativa, os requisitos de criao tem que ser os da Constituio da Repblica. A mesma coisa, no processo legislativo. Aquele previsto na CF apenas no mbito do Congresso. S que as normas do processo legislativo federal so de observncia obrigatria. Magistratura: Uma Constituio Estadual pode prever a derrubada do veto do Governador, atravs de escrutnio em aberto? Art. 66, 4, da CF, fala sobre esse assunto no mbito federal. Como ele trata do veto, processo legislativo, norma de observncia obrigatria: 4 - O veto ser apreciado em sesso conjunta, dentro de trinta dias a contar de seu recebimento, s podendo ser rejeitado pelo 57

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

voto da maioria absoluta dos Deputados e Senadores, em escrutnio secreto. Como a CF estabelece escrutnio secreto, a Constituio Estadual tem que seguir esse modelo. Na jurisprudncia do Supremo h vrias decises, a maioria delas sobre o 1, que trata das matrias de iniciativa exclusiva do Presidente. Todas as matrias que so de iniciativa exclusiva do Presidente, no mbito estadual tem que ser atribudas ao Governador e, no mbito municipal, ao prefeito, seno quebra essa simetria. O art. 61, 1 o exemplo mais comum. J que estamos falando sobre as normas de observncia obrigatria, teve uma prova do MP/RJ que perguntou se o art. 57, 4 era de observncia obrigatria, que aquele que trata da eleio dos membros do Congresso Nacional: 4 Cada uma das Casas reunir-se- em sesses preparatrias, a partir de 1 de fevereiro, no primeiro ano da legislatura, para a posse de seus membros e eleio das respectivas Mesas, para mandato de 2 (dois) anos, vedada a reconduo para o mesmo cargo na eleio imediatamente subseqente. Segundo a CF no pode haver eleio para o mesmo cargo. Na Constituio do Rio de Janeiro, h um dispositivo que permite a reeleio indefinida do Presidente da Assemblia. Isso foi questionado. Sobre se esse dispositivo era ou no de observncia obrigatria. Se cada Estado poderia tratar como quisesse ou se precisaria seguir esse modelo. Segundo o STF, essa norma no de observncia obrigatria. Cada Estado pode tratar o tema como bem entender. Eu estou colocando esse exemplo que a tendncia que a pessoa pense que tudo de observncia obrigatria. Se voc no conhecer a deciso do STF, corre o risco de errar. No existe um critrio muito objetivo para entender quais so e quais no so. Por isso, leiam os informativos. S atravs deles, d para conhecer o pensamento do Supremo. Vamos agora tratar de um novo tema, que o controle concentrado abstrato de constitucionalidade.

58

LFG CONSTITUCIONAL Aula 04 Prof. Marcelo Novelino Intensivo I 20/03/2009

CONTROLE CONCENTRADO ABSTRATO

O Controle concentrado abstrato tem uma ndole objetiva. A primeira idia que vocs devem ter quando forem estudar esse controle : trata-se de um processo de ndole objetiva. O que significa isso? No de natureza subjetiva. No tem partes formais. No existe autor e ru. Isso fundamental para vocs entenderem toda a sistemtica do controle concentrado abstrato porque existem princpios no processo que a ele no se aplicam. A finalidade aqui no proteger direitos subjetivos, mas assegurar a proteo da ordem constitucional objetiva. Se voc partir dessa premissa, isso j vai te ajudar a entender um srie de questes relacionadas ao tema. Alguns princpios processuais no se aplicam: o princpio do contraditrio, da ampla defesa e nem do duplo grau de jurisdio. Como no tem partes formais, mas apenas legitimados, no h que se falar em ampla defesa, j que a competncia originria do STF. Quando eu falo em controle concentrado abstrato, estou me referindo a trs aes: ADC Ao Declaratria de Constitucionalidade ADI Ao Direta de Inconstitucionalidade ADPF Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental. Em razo dessa ndole objetiva, h algumas outras hipteses que no so aplicadas no controle concentrado abstrato. Ento, para facilitar a vida de vocs, eu vou fazer aqui um resumo do que tanto a Lei 9.868/99 quando a Lei 9.882/99 no admitem na ADI, na ADC e na ADPF. So regras que valem para todas as trs aes. Essas duas leis so importantssimas. Para se entender o controle abstrato, essas duas leis precisam ser lidas. Ento para finalizar a aula de hoje, vamos fazer um resumo dos pontos comuns entre a ADI, ADC e ADPF: No se admite desistncia, assistncia e nem interveno de terceiros ( amicus curiae?). No se admite recurso da deciso de mrito, salvo embargos de declarao. No se admite ao rescisria Isso vale para a ADI, ADC e ADPF. No se admite a desistncia porque o legitimado para a ao no defende interesse prprio ( s legitimado). Quanto assistncia e interveno de terceiros, a lei s fala que no cabe interveno de terceiros, no fala em assistncia. Alguns alunos ficam na dvida porque h quem diga que assistncia no interveno de terceiros. Ser que no admite interveno, mas admite assistncia? Menciono as duas porque a lei no admite interveno de terceiros e o Regimento Interno do Supremo no admite a assistncia. No cabe recurso da deciso de mrito. Se for deciso que indefere a inicial cabe agravo. No controle concentrado abstrato, a deciso se torna obrigatria, no do trnsito em julgado, mas a partir do momento da sua publicao no DJU. Por incrvel que parea teve uma questo que perguntou: publicao de inteiro teor ou publicao da ata de julgamento? da ata de julgamento. fcil guardar que da publicao e no do trnsito em julgado. E vale para a deciso de mrito e da cautelar. Por que da publicao? No controle concentrado abstrato no h partes formais. Para que as pessoas tenham conhecimento da deciso, ela tem que ser publicada. Como possvel que voc seja atingido pelos efeitos de uma deciso se voc no tem conhecimento dela? como se fosse uma lei. O STF aqui atuou como legislador negativo, da a deciso valer da publicao.

59