Tema 1. Obiectul i importana Logicii juridice 1. Definiia i problematica logicii. 2. Necesitatea aplicrii logicii n drept. 3.

Logica juridic i loul ei n sistemul tiinei logicii. 4. Logica aplicabil n drept. 5. Domeniul logicii juridice. 1. Constituirea i dezvoltarea logicii ca tiin. Definiia i problematica logicii Cuvntul logic provine din l.greac de la logos care nseamn cuvnt, ideie, noiune, raiune. Logica este disciplina care se ocup cu gndirea i legile ei. ns cu gndirea se ocup mai multe discipline filozofia, informatica, pedagogia, psihologia, fiziologia, psihiatria .a. Specificul logicii l constituie teoria despre gndirea corect, ea se strduie s rspund la ntrebrile: Cum trebuie s gndim?, Ce trebuie s tim, ce reguli trebuie s respectm pentru ca gndirea noastr s fie corect?. Cu aproape 2000 de ani nainte de a fi cunoscut psihologia mecanismelor de gndire, anticipnd cu multe sute de ani dezvoltarea majoritii tiinelor, Aristotel a reuit s construiasc primul sistem de logic. Aadar, nainte de a putea rspunde la ntrebrile: Cum gndim ori ce gndim?, mintea omeneasc a putut rspunde la ntrebarea Cum trebuie s gndim? Gndirea nu este un fenomen independent de materie, realitate. Legile gndirii se bazeaz pe legitile realitii obiective, care sunt independente de contiina omului. Gndirea uman este corect, dac ea n gnduri leag ceea ce exist n realitate. ns aceasta nu nseamn c legile logicii sunt o reflectare nemijlocit a legitilor realitii obiective. Logica se abstractizeaz de la relaiile, legturile i legile concrete. Ea este o tiin pur formal, formalul logic, fiind neles independent de coninut. Logica ca tiin filozofic se dezvolt odat cu filozofia i depinde de specificul epocii respective. Iniial, logica se dezvolt n legtur cu miestria oratoric. Pentru prima dat cuvntul logic a fost folosit de Democrit ca sinonim al adevrului i reguli ale cunoaterii. La Aristotel ideile logice se dezvolt n legtur cu miestria oratoric (retorica), mai departe logica se transform n instrument pentru a gsi adevrul, instrument al cunoaterii (organon). Pentru Aristotel logica nu era o tiin special, ci numai instrument al fiecrei tiine. n sec. I .e.n. operele aristotelice despre logic au primit numirea comun Organon (n care se includ Categoriile, Despre interpretare, Analitica prima i secunda, Topica i Despre respingerile sofistice). Transformarea logicii n instrument al cunoaterii era dictat de necesitatea de a lupta cu sofistica pe care Aristotel o numea nelepciune fals. Sofitii ncercau s dovedeasc c adevrul obiectiv nu exist, c despre unul i acelai lucru se pot spune diferite preri. Meritul lui Aristotel const, de asemenea, n aceea c el a formulat legile gndirii corecte: legea identitii, contradiciei, terului exclus. A patra lege a logicii formale legea raiunii suficiente a fost formulat mai trziu de G. Leibniz. Aristotel a descris i formele logice fundamentale ale gndirii - noiunea, judecata, raionamentul i teoria despre silogisme, care i astzi este baza logicii formale. n epoca medieval logica este predominat de scolastic, are loc interpretarea idealist a legilor i regulilor logicii. Din instrument al adevrului ea se transform n instrument al respingerii concepiilor eretice ori demonstrrii dogmelor religioase. Logica modern i trage proveniena sa nc de pe timpul lui F. Bacon i R. Descartes. F. Bacon n celebra sa oper Noul organon neag silogistica scolastic ca inutil pentru tiin i fundamenteaz logica inductiv ca ceva nou i contrar logicii deductive a lui Aristotel. F. Bacon considera, c obiectul cercetrii tiinifice este natura, iar izvorul cunotinelor sunt senzaiile. tiina este o activitate experimental i const n aplicarea metodei raionale la datele senzoriale. Inducia, analiza, compararea, observaia, experimentul sunt condiii necesare ale metodei raionale. R. Descartes, prin ncercarea de a forma o tiin matematic general, a stimulat cercetrile logice n direcia simbolismului matematic. El dezvolt mai departe metoda deductiv-matematic i o aplic n tiinele naturaliste. Aceste intenii carteziene au luat o form concret la G. Leibniz, care a formulat n mod matematic o serie de legi logice i a schiat posibilitatea unei axiomatici logice formalizat. n dezvoltarea logicii formale un rol deosebit l are I. Kant, care expune definiia unor categorii i elaboreaz teoria despre judecat. El a creat, de asemenea, logica transcendental - un domeniu ce se ocup numai cu legile intelectului i

raiunii, care aprioric se refer la lume, spre deosebire de logica general care se ocup cu cunotinele empirice. Secolul XIX este semnificativ prin dezvoltarea logicii dialectice de ctre Hegel, ca teorie despre cele mai generale legi ale dezvoltrii gndirii. El considera c logica formal cu legile ei nu este o metod general de cunoatere, ci este o metod a cunotinelor deduse. 2.Necesitatea aplicarii logicii in drept Exista numeroase raiuni care justific utilitatea logicii n drept: a) caracterul raional al legii; b) orientarea activitii legislative n conformitate cu un model raional; c) caracterul logic al elaborrii legii; d) caracterul logic al activitii de aplicare a dreptului. Autoritatea unei hotrri judectoreti este determinat n cea mai mare parte de justeea raionamentului care st la baza ei, a argumentelor pe care se sprijin soluia dat. Logica contribuie la corecta aplicare a dreptului i, prin aceasta, la consolidarea securitii juridice i la ntrirea legalitii. Precizia i justeea gndirii juridice depind de conformitatea ei cu regulile i concluziile logice. Procesul de cunoatere n materie de drept implic un anumit grad de abstractizare, de formalizare logic. Cursurile de logica juridica au ca scop pregtirea viitorilor juriti n vederea utilizrii formelor i regulilor logicii n teoria i tehnica dreptului. Logica juridic folosete ca instrument de explicare a conceptelor juridice. Ea este aplicabil unei largi problematici cuprinznd definiiile legale, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice, sistematizarea normelor juridice, solutionarea concursului sau conflictelor de norme, regulile raionamentului juridic, a celui judiciar, de cunoastere a dreptului, interpretarea nomelor juridice, metodele de verificare a faptelor n procesul judiciar, probaiunea juridic etc. Aplicarea logicii n drept nu trebuie, ns, s fie abuziv, rigid, astfel nct s conduc la soluii inechitabile. Logica n drept trebuie s fie din ce n ce mai mult adaptat nevoilor practicii juridice i vieii sociale, ca prim criteriu pentru aprecierea valorii ei operaionale. Formele logice trebuie s exprime sau s corespund realitii obiective, premisele raionamentului urmnd a fi mereu confruntate cu adevarul material obiectiv. Problema existenei de-sine-statatoare a logicii juridice a fost larg dezbtut n literatura de specialitate. Francisco Puy susine c logica juridic ar reprezenta o parte a filosofiei dreptului, fiind o logic secundar n raport cu logica general. n opinia sa, logica juridica ar cuprinde: a) logica juridica primara, reprezentand logica formal-pura, compusa din axiomatica (teoria construciilor sistemelor automatizate) i teoria calculului. b) logica formal aplicat, pe care o denumete logica juridica secundara, cuprinznd teoria sistemului (teoria generala a dreptului), teoria definiiei juridice, teoria argumentrii i teoria relaiei juridice (metodologia juridic). n tabelul lui Petre Botezatu, pornindu-se de la premisa c logica este o teorie asupra formelor, se apreciaz c aceste forme se ivesc n gndire, n limbaj, n aciune, n realitate. Dac se accept c nivelurile de abstractizare pentru fiecare domeniu n parte (gndire, limbaj, aciune i realitate) pornesc de la subiect i urmeaz obiectul (forma, operaia i structura), atunci formele logicii juridice apar n mod specific dup cum se intersecteaza domeniile cu nivelurile. La nivelul primar de abstractizare (subiectul), dac atributul juridic l acordam gndirii, logica juridic este teoria gndirii juridice argumentative a subiectului. Dac juridicul e atribuit limbajului subiectului, vom elabora o logic pragmatic juridic, daca juridicul l acordam aciunii, vom avea o logic concret juridic, iar daca l acordam realitii, vom avea o logic materiala. La nivelul al doilea de abstractizare (obiectul), avem o teorie a demonstraiei juridice (n domeniul gndirii) sau o logica semantic juridic (n domeniul limbajului), logica operatorie juridic (n domeniul aciunii) ori dialectica juridic (n domeniul realitii). n limitele aceleiai concepii, Gheorghe Mihai apreciaz c logica juridic este o component a Introducerii n studiul dreptului alaturi de filosofia dreptului, retorica juridic i hermeneutica juridic.

3. Logica juridica i locul ei in sistemul tiinei logicii n literatura filosofica s-a subliniat ca logica, n genere, este o tiin a gndirii detaat de orice subiect care gndete, deci o tiin a gndirii care studiaza gndirea n desfurarea coreca a acesteia, corectitudinea fiind fgaul necesar spre adevar. Ea se deosebete de: - psihologie, care examineaza gndirea n subiectul ce gndete; - gnoseologie, care cerceteaza gndirea raportat la obiectul cunoaterii nedetaat de acesta, respectiv condiiile generale, izvoarele, structura, modul de desfurare i validitatea procesului cunoaterii, privit ca proces de producere a unor cunotine; - retorica, care nseamna arta de a vorbi frumos, de a convinge auditoriul de justetea ideilor expuse printr-o argumentaie bogata, riguroasa, pus n valoare de un stil ales; - hermeneutica, care este teoria procesului de interpretare i de nelegere n funcie de diversitatea obiectelor sale, care acopera ntreaga sfer spiritual, cultural, artistic. n ceea ce privete definirea logicii juridice i precizarea locului ei n sistemul tiinei logicii, au existat discutii n literatura de specialitate. Astfel, Gheorghe Enescu vorbete de o logica judiciar n cadrul logicilor normative, iar Petre Botezatu de o teorie a argumentrii care nu poate ignora ajutorul psihologiei, al retoricii i afinitatea sa cu dreptul, morala. George Kalinowski a definit logica juridic drept studiul gndirii juridice discursive n toat ntinderea acesteia, adic n toate operaiile ei intelectuale pe care le efectueaz n elaborarea, interpretarea i aplicarea dreptului. n concepia sa, rationamentul in concreto este guvernat de trei tipuri de reguli: a) logice (ale certitudinii i validitii); b) paralogice (topice sau retorice); c) extralogice (morale, religioase, juridice, politice etc., n funcie de domeniul practic n care se manifest). Spre deosebire de Kalinowski, pentru care logica juridic pune formalul n paranteze i astfel nu mai este logica, Gh. Perelman a sustinut c logica n drept este logica (formal) i nu logica juridic, juridicul fiind pus n paranteze. El consider ca n instan se dezbate posibilitatea de aplicare concreta a prevederilor generale din norme, n raport cu situatiile n care se afla diferii ageni ai aciunilor. Dezbaterea angajeaz participanii la proces, acetia i pun ntrebri i dau rspunsuri. Nici un rspuns nu este o inferen, ci argument prezentat pro sau contra unei teze. Argumentul fiind formulat ca s convinga pe celalalt s adere la tez sau, din contra, s o resping, nu separ formalul de informal, gndirea de subiectul care gndete. De asemenea, limbajul normelor cuprinde un mare numar de expresii, noiuni, concepte, care nu sunt ntotdeauna univoce, dar au o anumita generalitate, care necesita interpretarea n aplicarea la caz, o interpretare care s nu contravin voinei legiuitorului i s conduc la o soluie just, legal i temeinic motivat. Acolo unde apar interpretari diferite sau unde procedurile legii sunt lacunare, practica judectoreasc soluioneaz problemele ivite n spiritul principiilor de drept. Logica juridic este, n primul rnd, o tiin. Ea n-a aparut din filosofia dreptului, ci din preocuparile tiinifice ale doctrinei i legiuitorului, precum i din cele practice ale celor ce aplic legea sau ajut la aplicarea ei (arta legiuitorului, a judectorului i a avocatului). Astfel, legiuitorul creeaza, sub forma de reguli, adevrul juridic, cci ceea ce e scris n lege este luat drept adevr n aplicaiile care se fac la cazurile judiciare (la spee). Acesta este adevarul legal. Legiuitorul, ns, nu este liber s dispun n chip arbitrar, ci trebuie s in seama (pentru ca legile sale s fie valabile n societate) de datele realitii, iar descoperirea adevrului n realitate se face cu ajutorul unor reguli, a unor metode logice. Judectorul, cnd trebuie s se lamureasca ntr-o controvers judiciar n care fiecare pare s aib dreptate, se preocup s gseasc un fir conductor n logica juridic, pentru a vedea unde este adevarul. Avocatul, n procesul pe care-l pledeaz, ntmpin de multe ori greuti pn descoper adevrul, mai ales n lucrurile controversate.

Controversa pune pe avocat ntr-o dificultate foarte mare, i pune instana ntr-o situaie i mai grea. De aceea, n jurispruden este nevoie de o logica juridic. Pentru a descoperi adevarul n drept, ca i n orice alt domeniu, mijloacele dialectice i supoziiile sunt insuficiente. Realitatea nu se poate cunoate dect prin metode tiinifice, iar sistematizarea cunotintelor nu poate fi rodnic far observarea principiilor ce ni le ofera logica. Tendina de a largi mereu cmpul de observaie este una din trsturile caracteristice ale spiritului tiinific. Numai printr-o viziune unitar se pot nelege i explica fenomenele. Problema cutrii adevrului se pune n logica juridic sub o form mai generala. Trebuie pornit de la premisa c logica protejeaza interesele dupa anumite criterii de valoare. Din caracterul obiectiv al acestor criterii decurge obiectivitatea legii. De aici i regula din Codul civil potrivit creia, n caz de ndoial, textul se interpreteaz n favoarea celui ce se oblig. Iat de ce logica juridic este tiina care studiaz regulile specifice gndirii juridice corecte, care guverneaza procesul edictrii, respectrii, interpretrii i aplicrii normelor de drept. 4. Logica aplicabil n drept n legatur cu aceast problem exista puncte de vedere diferite n literatura de specialitate. Ocupandu-se de raportul dintre logica formal si logica juridic, Albert Brimo sustine c alaturi de logica formal, fiecare stiin are metode proprii corespunzatoare obiectului acestei tiine i orice tiint tinde, pe masura ce se dezvolt, s-i afirme specificitatea, apoi autonomia sa metodologica, s opuna logicii formale logica sa specific. Kalinowski arat c logica n ansamblu, cu toate ramurile i prile ei este, prin natura ei, mai mult sau mai puin formal. Sub aspectul aplicaiilor ei, logica poate fi filosofic, matematic sau juridic, dar ea, n sine, nu este matematic, nici juridic, ci este logica. De aceea, este evident ca logica juridic nu este dect o aplicare la drept a logicii formale, n sens larg. Raportnd logica deontic (logica normelor) la logica juridic, G. Kalinowski subliniaz c prima nu formeaza specificul celei de-a doua, fiind nu numai o logic a normelor juridice, ci a tuturor normelor. Termenul deontic, de origine greceasca, nseamna ceea ce trebuie, ce e necesar i e utilizat de Jeremy Bentham pentru a denumi astfel tiina moralitatii (deontologia). Deontologia s-a constituit ca ramur a eticii, preocupat de problemele obligaiei morale. Discutnd despre obligaie, ne referim la ceea ce se cuvine sau la ceea ce trebuie sa fie, urmnd acele cerine normative pe care, ndeplinindu-le, respectam pe cine trebuie. E. Mally (1926) definete deontic drept logica limbajului normativ. Kalinowski sustine c numai logica formal, n general i n particular cea deontica, ar putea servi pentru ntemeierea elementelor considerate specifice gndirii juridice (aprecierile, deciziile, opiunile, alegerile). Judectorul care coreleaza norm cu spea se bazeaz pe teoremele logicii deontice. Este suficient s se tie c dup norma n vigoare, comportamentul C este ordonat (interzis) lui A, pentru a se deduce, conform unei teoreme a acestei logici, c un comportament este, la fel, ordonat (interzis). Cum a ajuns sa constate judecatorul, pe de o parte, ca tocmai norma N se aplic speei, cum a ajuns la calificarea juridic a comportamentului C, pe de alta parte, sunt activiti care ies de sub jurisdicia logicii formale. Alti autori, cum este de pilda Ch. Perelman, consider c logica juridic ar putea fi utilizat ntr-un sens specific, care nu poate fi negat, dac alaturi de logica formal se recunoate existena unei logici neformale, consacrate studiului argumentrii, adic ansamblului de raionamente care vin s sprijine sau s combat o teza, care ngaduie s fie criticat sau justificat hotararea judecatoreasca ntr-o alt opinie (Vladimir Hanga), susine c juristul va folosi regulile logicii simbolice (denumita i logica formal), el studiaz nu coninutul raionamentului, ci forma acestuia. Regulile cuprinse n logica general, n masura n care sunt ntrebuinate n discipline particulare, se individualizeaza i ele. Astfel, n drept, se utilizeaza metoda deductiva sub forma silogismului, metoda logic care, ca silogism juridic i n special ca silogism judiciar, are o nfiare cu totul deosebit. n disciplinele particulare apar unele reguli noi, la care nu se refer logica general. n drept apare metoda de interpretare. Aceasta nu e complet necunoscut, fiind

compus din metode logice (deducia, inducia, analiza, analogia), dar care se grupeaza ntr-un chip nou, specific, prin raportarea la natura i obiectul tiinei dreptului, cptnd astfel, aparena unei metode noi. APLICAII : Cum apare logica juridic drept logic aplicat ? Formulai cel puin trei aspecte: 1._________________________________________________________________ 2._________________________________________________________________ 3._________________________________________________________________ Ce fel de abiliti logice trebuie avute n educarea i formarea unui jurist ? Fie urmtoarea problem clasic de logic juridic: Sofistul Protagoras se angajase s dea lecii contra plat lui Euthalos, urmnd ca acesta s-i plteasc atunci cnd va ctiga primul proces. Deoarece timpul trecea i Euthalos nu lua nici un proces, profesorul l-a chemat n faa tribunalului argumentnd astfel: De vei ctiga trebuie s-mi plteti conform nelegerii dintre noi; de nu vei ctiga, trebuie s-mi plteti, fiindc aa hotrte tribunalul; oricum trebuie s-mi plteti !. ncercai s evideniai iretlicul lui Protagoras. Se poate salva cumva Euthalos ? Dac da, cum ?; dacu nu, de ce ? Elaborai - n limita a maximum 100 de cuvinte o scurt pledoarie pentru necesitatea introducerii studiului Logicii juridice, ca disciplin de baz la facultile de drept. Dai o interpretare personal devizei stoicilor orice eroare logic este automat i o eroare moral ( max. 50 de cuvinte )