El mito del concepto de partido de Lenin. Qu hicieron con el Qu hace?.

http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-11/el-mito-del-concepto-de-partidode-lenin-que-hicieron-con-el-que-hace

Autor(es): Draper, Hal

Draper, Hal.

El mito que se tratar en este artculo es un axioma de lo que podramos llamar leninologa: una rama de la kremlinologa que creci rpidamente gracias a numerosos Institutos universitarios dedicados a Rusia, programas de doctorado, periodistas polticos, etc. De acuerdo con este axioma, el Qu Hacer? -libro escrito por Lenin en 1902- constituye la esencia de su cdigo operativo o concepto de partido. Es el trabajo cannico del Leninismo sobre organizacin partidaria, por lo que carga el pecado original del totalitarismo. Establece el tipo de partido Leninista, una estructura autoritaria controlada por una jerarqua de revolucionarios profesionales que se erige sobre los obreros de base. Mi trabajo se centrar en el Qu Hacer?(Para abreviar, en adelante QH), y en las concepciones y prcticas de Lenin entre el QH y la Revolucin Rusa. La inevitable cantidad de preguntas que van ms all del tema en discusin, no ser tratada con el mismo detalle. El axioma leninolgico en discusin es sostenido desde dos lados. Como afirma el prominente leninlogo Utechin, el QH es enseado y alabado en las Escuelas del Partido del rgimen estalinista. De hecho, Utechin prueba la importancia bsica delQH citando la Historia del Partido Comunista de la Unin Sovitica aprobada por el Kremlin. Utechin -al igual que otros leninlogos- dice que ese libro se transform en una gua para sus seguidores en materia de organizacin, estrategia y tcticas y as fue tomado por los comunistas desde entonces. El mismo Lenin aplicaba consecuentemente estas concepciones... Los argumentos del QH tienen validez general y fue de hecho aplicado por los comunistas de manera general.[1] En sntesis, leninlogos occidentales y estalinistas estn de acuerdo en que el libro de Lenin es una Biblia del totalitarismo. Esto no sorprende, pero tampoco aclara nada. Se dice que Lenin aplicaba sistemticamente estas concepciones: no es verdad. Este trabajo no se reduce a mi interpretacin del QH, sino que repasa de las opiniones del propio Lenin reiteradamente documentadas- acerca del lugar que ocupaba el QH en su pensamiento. Cul era el concepto de partido de Lenin, segn el mito repetido hasta el infinito? 1. Lenin conceba un partido formado principalmente por intelectuales, so bre la base

de la teora de que los trabajadores no pueden desarrollar por s mismos una conciencia socialista. La idea socialista es siempre e inevitablemente introducida al movimiento obrero por la burguesa intelectual. 2. Sostena que el partido era simplemente un grupo de revolucionarios profesionales y no el partido del conjunto de la clase obrera.

3. 4.

Repudi todo elemento de espontaneidad o movimiento espontneo, y slo respald Plante que el partido no deba estar organizado de manera democrtica, sino

una revolucin dirigida. burocrticamente o como una jerarqua semi-militar. Vamos a ver que estos planteos se oponen a la concepcin de Lenin, como muchas veces lo explic y repiti l mismo -en primer lugar, en el propio QH. Vamos justamente a comenzar por el QH, donde encontraremos algo diferente al mito. Pero hay que subrayar, sobre todo, que el QH no fue la ltima palabra de Lenin sobre el asunto -est ms cerca de ser la primera. Fueron los leninlogos quienes lo consideraron lo ms importante escrito por Lenin sobre el tema. Vamos a ver, por ejemplo, que Lenin protest ms de una vez por el hecho de que sus primeras formulaciones del QH eran distorsionadas y mal interpretadas por sus adversarios; y que luego de ello sigui aclarndolas y modificndolas. Si se quiere conocer el concepto de partido leninista se debera prestar atencin a sus respuestas despus de las discusiones y los ataques. Pero ninguno de los leninlogos menciona nunca ninguno de estos materiales. 1. Conciencia socialista e intelectuales Comencemos por el mito que sostiene que segn las concepciones de Lenin de 1902 y de siempre, los trabajadores no pueden llegar a las ideas socialistas por s mismos. Y que solo los intelectuales burgueses son los portadores de dicha ideologa. Estamos ansiosos por ver lo que en realidad dice el QH sobre este punto, pero antes corresponde hacer una pequea aclaracin. Es curioso que en la voluminosa obra escrita de Lenin nadie haya encontrado nunca

esta teora, ni antes ni despus delQH. No apareci nunca ms en Lenin. Ningn leninlogo ha citado, sobre esta teora, ningn otro trabajo de Lenin. Esto es notable. En una investigacin comn, el estudioso podra concluir que, incluso si Lenin tal vez apoyaba esta teora en 1902, pronto la abandon. El estudioso podra por lo menos registrar este curioso hecho y seguramente tratara de explicarlo. Pero los leninlogos no se comportan normalmente. Por el contrario, repiten interminablemente que la teora virtualmente inexistente -inexistente despus del QH- es la cruz del leninismo desde entonces y para siempre. Debe tenerse en cuenta, entonces, que solamente se cita el QH. La explicacin de este curioso hecho se ver en los prximos puntos. En el QH Lenin propuso esa teora? No exactamente. El hecho es que Lenin haba

ledo esta teora en el ms prestigioso rgano terico marxista de todo el movimiento socialista intenacional, Neue Zeit. Figuraba en un importante artculo escrito por el ms importante lider marxista de la Internacional, Karl Kautsky. Este fue el por qu y el cmo se incorpor al QH. En su libro, Lenin primero parafrasea a Kautsky[2]. Luego cita un largo pasaje -casi una pgina- del artculo de Kautsky, a quien Lenin miraba por entonces como el Maestro -algunos diran el Papa- de la teora socialista: Por supuesto, el socialismo, como doctrina, tiene sus races en las relaciones econmicas actuales... Ahora bien el socialismo y la lucha de clases surgen juntos, mas no se derivan el

uno de la otra; surgen de premisas diferentes. La conciencia socialista moderna solo puede surgir de profundos conocimientos cientficos. En efecto, la ciencia econmica contempornea es premisa de la produccin socialista en el mismo grado que, pongamos por caso, la tcnica moderna; y el proletariado, por mucho que lo desee, no puede crear ni la una ni la otra; ambas surgen del proceso social contemporneo. Pues el portador de la ciencia no es el proletariado, sino la intelectualidad burguesa (subrayado por K. Kautsky): es el cerebro de algunos miembros de este sector de donde ha surgido el socialismo moderno, y han sido ellos quienes lo han transmitido luego a los proletarios ms destacados por su desarrollo intelectual, los cuales lo introducen seguidamente en la lucha all donde las condiciones lo permiten. De modo que la conciencia socialista es algo introducida desde fuera en la lucha de clase del proletariado y no algo que ha surgido espontneamente dentro de ella.[3] Ah est expuesta en su plenitud la crucial y maligna teora del Leninismo! Y es producto de la pluma de Kautsky! Cuando unas pginas antes Lenin lo parafrasea, empieza diciendo Hemos dicho que...: vale decir, la inclua directamente como la visin aceptada por el movimiento (o eso pareca pensar). An as, su resea no era tan temeraria como la de Kautsky. Pero ya volveremos a la formulacin de Lenin. Por qu Kautsky puso nfasis en esta visin de la historia socialista en aquel momento? La razn es perfectamente clara: la nueva ala reformista del movimiento, el Revisionismo bernsteiniano, discuta que lo nico que se necesitaba era un movimiento obrero en marcha, no teora; Que la espontnea actividad de clase, de los movimientos sindicales y otros movimientos de clase, era suficiente. El movimiento es todo, el objetivo es nada era el lema de Bernstein, buscando as apartar las consideraciones tericas para concentrar la atencin en los problemas cotidianos. Reforma es el inters por hoy (el movimiento); Revolucin tiene que ver con el maana (teora). La generalizacin de Kautsky sobre el rol de la bourgeois intelligentsia introduciendo las ideas socialistas en el seno del inexperto movimiento obrero era, segn l, un camino para terminar con las tentativas revisionistas. Y esto, por supuesto, fue tomado por Lenin y por otros que se oponan a la nueva ala derecha. No es parte de este trabajo el explicar por qu Kautsky se embarc en esta lnea argumental, y por qu su teora se basaba en una verdad histrica a medias. Pero es curioso, de cualquier manera, que nadie haya pensado en cuestionarlo[4] lanzndose contra su teora (a la cual, hasta donde s, nunca repudi). Fue Kautsky entonces quien estaba sentando las bases para el demonio del totalitarismo. Resulta pues que la teora que es la cruz del leninismo en realidad era de Kautsky, como queda claro para quienes realmente leyeron el QH en vez de las reseas leninolgicas. Lenin en el QH adopt la teora de Kautsky? Una vez ms, no exactamente. Es cierto

que trat de utilizarla en contra del ala derecha. Por eso la cit. Si era til en la polmica de Kautsky, no dud que podra ser til para la suya. Por supuesto, este joven Lenin no era (todava) tan temerario como para atacar a su Papa o corregirlo abiertamente. Pero es obvio que haba una sensacin de incomodidad. Aunque Lenin mostraba modestia y trataba de no aparecer dirigiendo una crtica, el hecho es que insert dos largas notas rechazando (o si se prefiere, corrigiendo) precisamente lo que era peor en la teora de Kautsky sobre el rol del proletariado. La primera nota fue agregada justamente despus del pasaje citado de Kautsky. Fue formulada de manera especfica para minar y debilitar el contenido terico de la

posicin de Kautsky. Empieza diciendo: Esto no quiere decir, naturalmente, que los obreros no participen en esa elaboracin. Pero esto haba sido exactamente lo que Kautsky quiso decir. Bajo la apariencia de una advertencia, Lenin estaba proponiendo una modificacin: Ellos (los trabajadores) toman parte, como siempre [la nota al pie de Lenin continuaba:] no como obreros, sino como tericos del socialismo, como los Proudhon y Weitling. Dicho con otras palabras, slo participan en el momento y en la medida que logran, en grado mayor o menor, dominar la ciencia de su siglo y hacerla avanzar... [5]. Lenin estaba recordndole al lector que los arrolladores planteos de Kautsky no eran ni siquiera cien por cien verdades histricamente, hizo notar las excepciones. Pero luego fue sobre un punto ms importante: si nos ubicamos ms all del origen inicial de las ideas socialistas Cul es el rol de los intelectuales y el de los trabajadores? (Sobre este tema volveremos en el prximo punto). La segunda nota al pie de Lenin no estaba directamente relacionada con el artculo de Kautsky, sino que discuta la espontaneidad de las ideas socialistas: Se dice a menudo -comienza Lenin- que la clase obrera tiende espontneamente al socialismo. Esto es justo por completo en el sentido de que la teora socialista determina, con ms profundidad y exactitud que ninguna otra, las causas de las calamidades que padece la clase obrera, debido a lo cual los obreros la asimilan con tanta facilidad... pero hizo notar que el proceso en s mismo no estaba subordinado slo a la espontaneidad... La clase obrera tiende al socialismo de manera espontnea; pero la ideologa burguesa, la ms difundida (y resucitada sin cesar en las formas ms diversas), es, sin embargo, la que ms se impone espontneamente a los obreros.[6] Esta nota fue introducida obviamente para modificar y reformular la teora de Kautsky, sin necesidad de aparecer diciendo que el gran Maestro estaba equivocado. Muchas cosas ocurren espontneamente, pero la victoria no la decide slo la espontaneidad! -sta fue la modificacin-. No es ninguna exageracin subrayar que, si uno quiere analizar el desarrollo del pensamiento de Lenin sobre espontaneidad, no puede limitarse al QH como si fuera una pelcula muda. Debe examinarse precisamente el desarrollo posterior de sus ideas. Todo lo que estaba claro hasta entonces era que Lenin estaba justificadamente insatisfecho con las formulaciones de Kautsky, pero que de todas maneras podan ser tiles para utilizarlas en contra de Bernstein. Veremos ms acerca de esta insatisfaccin. La teora de Kautsky, tal como la cita el QH no fue tan abarcativa como dicen los

leninlogos (que, para mayor seguridad, la llaman teora Leninista). Los leninlogos plantean dos preguntas juntas: a) cul fue, histricamente, el rol inicial de los intelectuales en el comienzo del movimiento socialista y b) Cul es hoy -y sobre todo, cul debera ser- el rol de la burguesa intelectual en un partido de la clase obrera. Kautsky no era tan ignorante o lerdo como para creer (como s parecen creer muchos estudiosos del leninismo) que si es posible demostrar que histricamente los intelectuales jugaron un rol inicial, deben y debern seguir jugando el mismo rol desde entonces y para siempre. Y lo que ocurri es que, cuando la clase obrera madura, tiende a sacarse de encima los hilos que la guan. Los leninlogos no discuten el punto, porque ni lo advierten. En tanto cuestin fctica, en la Internacional de 1902, nadie tena realmente ninguna duda sobre los hechos histricos referidos a los comienzos del movimiento Pero que vino despus? Marx (o Marx y Engels, para nombrar a los dos) considerando los mismos hechos y experiencias subsecuentes

concluyeron que el movimiento deba estar severamente prevenido en contra de la influencia de la burguesa intelectual dentro del partido. Precisamente en Alemania es donde ms peligrosa es esta gente, afirmaron.[7] . Los hechos histricos daban varias razones para tomar este peligro en serio, para combatir el predominio de los intelectuales como estrato social en el movimiento. Lenin predic el predominio de los intelectuales? Nadie en el movimiento

internacional fue ms enrgico o constante que Lenin en condenar y en combatir la influencia de los intelectuales en el movimiento. Esto es fcil de demostrar, pero no voy a hacerlo aqu: un par ejemplos no seran suficientes, y se podra escribirse un libro entero eligiendo solo los pasajes ms virulentos. Pero permtanme hacer una pregunta: alguien puede citar algn prrafo en el que Lenin apoye una mayor o predominante influencia de los intelectuales en el partido? No existe ningn prrafo as, y no hay ninguno citado por los leninlogos. Todo el caso est basado en una deduccin de ellos mismos, a partir de una teora encontrada en el QH y que resulta ser esencialmente de Kautsky. Sabemos por cierto que el tpico partido reformista socialdemcrata est dominado desde lo alto por intelectuales que vienen de la burguesa. Pero no vemos a los lderes de estos partidos denunciando esta situacin "tpica". En cambio, las Obras Completas de Lenin estn repletas de denuncias del incremento de la influencia de los intelectuales. Obviamente esto no termina de resolver el tema, pero es an menos razonable basar todo el caso contra Lenin apoyndose en algo que no est en su libro de 1902. En el movimiento ruso, las denuncias de la izquierda en contra de los intelectuales en el movimiento comenzaron en el mismo congreso de fundacin del Partido Obrero Social Demcrata Ruso -congreso al cual se refera el QH. De hecho, las diferencias de Bolcheviques y Mencheviques sobre la famosa norma de aceptacin -quin poda ser o no miembro del partido- estaba directamente relacionada con la preocupacin menchevique de facilitarle a los intelectuales que no formaban parte del partido ser considerados como tales, en tanto que Lenin peleaba por hacerlo ms difcil... El mito leninolgico de que segn el concepto de partido de Lenin la organizacin consiste solo, o principalmente, o mayormente, d e intelectuales burgueses, est contradecida por los hechos. Digamos para terminar que no ocurra lo mismo con los otros partidos socialistas rusos -Mencheviques y Socialistas Revolucionarios-. Esto es todava ms claro en el caso del Socialismo Revolucionario: aunque aspiraban representar los intereses y mentalidad del campesinado, estaban lejos de ser un partido de campesinos. Era un partido compuesto notoriamente por una bourgeois intelligentsia (lase al respecto el trabajo sobre Socialismo Revolucionario escrito por O. H. Radkey). Y la proporcin de intelectuales burgueses entre los mencheviques, o que apoyaban a los mencheviques, era mayor y no menor que en el caso de los bolcheviques. 2. Revolucionarios profesionales y espontaneidad Tomemos la segunda denuncia, que dice que el concepto de partido Leninista indicaba que el mismo estara constituido solamente por los llamados revolucionarios profesionales. Esta fue otra deduccin sobre el QH hecha por sus adversarios. Tan pronto como apareci esta deduccin y denuncia, Lenin la neg. Lo leninlogos repitieron la deduccin hasta el infinito, pero en cambio nunca mencionaron que Lenin la rechaz de manera consistente y firme. Uno de los problemas (pero no de Lenin) es de que, como ocurre frecuentemente, bajo esta premisa se mezclan distintas cuestiones. En primer lugar, el hecho subyacente ms

importante, era la situacin de ilegalidad sufrida por cualquier partido revolucionario en Rusia. En ese momento Lenin no planteaba un concepto de partido en general o suprahistrico, no ofreca una frmula para cualquier pas en cualquier momento. QH se preguntaba qu hacer en esa autocracia zarista del ao 1902. Es una falsedad tomar a cualquiera de las cuestiones propuestas en el libro como un programa general de organizacin aplicable a cualquier momento o lugar. Lenin estaba discutiendo la necesidad de un ncleo de profesionales revolucionarios en el partido por motivos de funcionamiento efectivo. Para asegurar que la historia del partido no fuera solamente la historia de las sucesivas deportaciones de una tanda tras otra de revolucionarios a Siberia. Una buena parte del mito se basa en la confusa definicin de revolucionarios profesionales. Los leninlogos parecen asumir que para Lenin se trataba de tener profesionales o funcionarios full-time, dedicados todo el tiempo a las actividades del partido. Desde el punto de vista de Lenin esto era absurdo, pues de hecho excluira a los trabajadores -como bien deducen los leninlogos-. Puede demostrarse fcilmente -tomando la copiosa discusin hecha por Lenin sobre el tema despus del QH -que el trmino significaba un militante partidario que dedica casi todo su tiempo libre (preferentemente todo) al trabajo revolucionario. El revolucionario profesional considera la actividad revolucionaria el centro de su vida (o su estilo de vida, si se quiere). Debe trabajar para ganarse el pan, por supuesto, pero esto no es el centro de su vida. Este es el tipo del revolucionario profesional. He llegado a creer que parte de la confusin surge de la diferencia que existe sobre el trmino profesional entre el ingls y la mayora de los idiomas continentales (creo que en alemn, etc., su uso emana directamente del francs). En ingls la palabra profesional se refiere a un tipo preciso de ocupacin: solamente se denominan actividades profesionales las de abogados, doctores y otras profesiones. En francs, la profesin puede referirse a cualquier otra ocupacin, indica simplemente una actividad ocupacional. En el sentido del idioma ingls, un revolucionario profesional debera ser full-time, como si fuera un doctor o un abogado (por supuesto esto no cuenta para los leninlogos no angloparlantes, y es solo un factor de la confusin). De la visin de Lenin se deduce que ni siquiera pretenda que el ncleo de revolucionarios profesionales dedicara todo su tiempo a las actividades del partido -lo cual usualmente significara ser un funcionario. (La cantidad de funcionarios en un grupo revolucionario es un tema que tiene su propia historia, pero no es de esto de lo que nos ocupamos ahora). Definir como "revolucionario profesional" a un full-time, o un funcionario, lleva a la conclusin, o a la deduccin, de que solo los no trabajadores pueden formar parte de esta elite, solo los intelectuales. Esta conclusin es un invento que no tiene nada que ver con Lenin. Para Lenin los revolucionarios profesionales obreros eran importantes para el movimiento por dos razones. La primera es obvia: la mayor cantidad de tiempo y actividad que ellos dedicaban al trabajo del movimiento. Un revolucionario profesional tomaba incluso las horas de trabajo como una oportunidad para la propaganda y la organizacin socialista y sindical. El segundo aspecto, ms enfatizado por Lenin, implicaba que dicho trabajador poda ser entrenado en el trabajo revolucionario en su ms amplio sentido:esto es, educando la conciencia y promoviendo el autodesarrollo para trabajar como un revolucionario. El revolucionario profesional obrero era, o poda llegar a ser, un obrero revolucionario entrenado. Lenin no tena problema en entender y saber que solo un ncleo del partido poda consistir en estos elementos. Lo nico que planteaba era que, cuantos ms tuviera el partido, ms efectivo sera su trabajo.

El mito de la supuesta teora de la espontaneidad versus la organizacin consciente, es simplemente resultado de la incomprensin de qu se discuta. Nadie en el movimiento -y seguramente Lenin menos que nadie- tena duda alguna sobre la importancia y el rol positivo jugado por la espontaneidad -revueltas espontneas, luchas, etc.-. En algunos casos, cuando se dice que cierta revuelta fue espontnea, lo que en realidad queremos decir es que no sabemos cmo o por quin fue organizada. Lo que Lenin criticaba en el QH y en otros lados, era la glorificacin de la espontaneidad como objetivo en s mismo. Esta glorificacin implicaba la condena a las actividades conscientes de organizacin, o al trabajo de partido, o al liderazgo. Esta ltima actitud tendra sentido solamente para los anarquistas, pero luego tambin fue gustosamente tomada por reformistas extremos como pretexto para oponerse a la organizacin independiente de la clase trabajadora. Para loseconomicistas rusos -que apoyaban solo acciones econmicas- no era necesario tener un partido revolucionario, y el partido ruso deba ser liquidado. Y en este contexto, la glorificacin por lo espontneo era simplemente una manera de contraponerse a la lucha poltica organizada por la clase trabajadora. Decir que Lenin era hostil a las luchas espontneas no tiene sentido. Cuando se quiere dar a entender esto citando a Lenin, lo que realmente se cita son sus argumentos en contra de confiar slo en la espontaneidad para anunciar el socialismo en algn da del milenio. Lenin deca que las acciones espontneas de la gente deban estar integradas con elementos de liderazgo poltico encabezadas por obreros socialistas entrenados. Y parte de este entrenamiento implicaba precisamente la capacidad de aprovechar las luchas espontneas cuando las mismas surgieran. La abrumadora mayora de la Internacional podra estar completamente de acuerdo. No haba nada especialmente Leninista en este punto, excepto su habitual claridad, en comparacin con la frecuente vaguedad de pensamiento de los reformistas. 3. Los conceptos de partido de Lenin. Todava tenemos que referirnos a algunos comentarios de Lenin sobre el QH. Pero aqu es necesaria una introduccin histrica. Los lectores del QH tienen que entender que, si este libro encarnaba algn concepto de partido leninista en especial, en aquel momento Lenin mismo ni lo sospechaba. l pens que estaba planteando la idea de un partido y un movimiento comparable a los mejores partidos de la internacional, particularmente el alemn dirigido por August Bebel, pero reconociendo el hecho de que en Rusia el movimiento se enfrentaba a la ilegalidad bajo una autocracia. Los ms ingenuos parecen asumir que cuando Lenin se refera a centralizacin o centralismo, estaba refirindose necesariamente a alguna forma supercentralizada de organizacin. Pero de hechos los rusos (y otros) que usaron este lenguaje frecuentemente, queran dar a entender lo mismo que los alemanes alguna vez quisieron decir cuando Alemania era una expresin geogrfica fragmentada en treinta y pico de estados y pequeos estados. All donde no haba centro, la demanda de centralismo era un llamado para establecer un centro. Y en 1902 no exista un partido nico ruso. En el ao 1898 se realiz un Primer Congreso, pero no condujo a nada. El movimiento ruso estaba formado por clulas aisladas, conglomeraciones limitadas regionalmente, grupos fabriles desconectados unos del otro, etc. No haba centro. En s no haba partido, solo exista como una futura etiqueta. El Segundo Congreso convocado para 1903 iba a establecer y a organizar un partido ruso nico por primera vez. Y a este acontecimiento cual Lenin dirigi su pequeo libro de 1902. El congreso llevara

finalmente a establecer un centro. No exista organizacin central ni nada parecido hasta entonces. Todo el que mirara hacia el congreso estaba a favor de la centralizacin del trabajo de los hasta entonces descentralizados crculos que operaban en Rusia. Esto era lo que centralizacin significaba bajo dichas circunstancias, pero fue tan ambiguo entonces como ahora. El partido alemn tambin haba sufrido la ilegalidad entre los aos 1878 y 1890, y durante este perodo sus prcticas no reflejaron una democracia ideal. Uno de sus principales rasgos, fue una conduccin del partido volcado al trabajo prctico tan lejos como fuera posible; no por un Ejecutivo Nacional en el exilio, sino por la Reichtag Fraction de diputados que se mantuvieron en la legalidad. Esta fraccin nunca fue elegida por el partido. Marx y ngel miraban con recelo lo que consideraban como la dictadura de los diputados del Reichtag sobre el partido. Pero el arreglo era generalmente aceptado por su utilidad prctica.El desarrollo de la situacin rusa entre 1902 y 1914 demostr -a posteriori- que haba algo distintivo en el concepto de partido de Lenin, aunque no necesariamente l mismo lo advirtiera. En esto hay dos puntos a considerar, uno ms importante que el otro. Secta o partido de masas

A travs de la historia del movimiento socialista, siempre hubo la tendencia entre los socialistas a asumir ideas diferenciadas para organizarse en secta. La alternativa era actuar como una corriente en el movimiento de clase. Debe distinguirse claramente entre estas dos formas de organizacin. El movimiento de clase est basado y cementado por su rol en la lucha de clases. La secta se basa y se cementa en sus ideas especiales o programa. La historia del movimiento socialista comenz en la mayora de los casos con sectas (continuando la tradicin de los movimientos religiosos). Fue el continuo desarrollo de la clase trabajadora lo que posibilit llegar a partidos de masa que tambin procuraban representar y reflejar a toda la clase-en-movimiento. El ejemplo del movimiento de clase, en contraposicin a la secta, fue dado por la Primera Internacional: sta quebr las lneas sectarias (incluso inicialmente no incluy el socialismo en su programa). Los estatutos, presentados por Marx, procuraba organizar el movimiento de la clase obrera en todas sus formas. Muchas de sus caractersticas fueron continuadas por la Segunda Internacional, a la cual slo los sindicatos no estaban afiliados. En Francia la fragmentacin del movimiento socialista en sectas continu hasta 1905, cuando se forj la unidad en el Partido Socialista. En Alemania la secta lassalleana fue absorbida rpidamente en 1875. De todas maneras las sectas continuaron operando en varios pases, como la Federacin Social Demcrata britnica, que deca representar el socialismo revolucionario. En 1902 haba una gran diferencia entre Alemania y Rusia (lo que con razn plante el QH): en Alemania, el ala revolucionaria (o lo que Lenin y otros consideraban como tal) conduca el partido. Mientras que en Rusia era el ala derecha la que tena influencia dominante. La respuesta de Lenin a esta situacin no fue organizar un ala revolucionaria como una secta de izquierda fuera del movimiento general. En todo el perodo anterior al ao 1914, Lenin nunca organiz -ni pens organizar- una secta leninista. La teora de la sectarizacin revolucionaria surgi de la degeneracin del Cominter y fue transformada en un principio del leninismo. Antes de 1917 se haba mantenida entre los jirones de la Segunda Internacional y el movimiento anarquista. El camino tomado por el joven Lenin fue por lo tanto el normal en la Internacional: buscaba organizar la corriente revolucionaria como un centro poltico o algo parecido dentro del partido de masas (o lo que sera un partido de

masas, si el Segundo Congreso tena xito). Muchos de los centros polticos en el movimiento socialista -ms all de las sectas- estaban establecidos alrededor de rganos peridicos. Este era el caso del partido alemn. Cuando Lenin sali de Rusia hacia el exilio, no estableci una secta leninista; se fue al consejo editorial del Iskra -que no era un grupo con afiliados-. Incluso despus de la separacin de Bolcheviques y Mencheviques y durante algunos aos ms (al menos hasta poco antes de la Primera Guerra) los trminos Bolcheviques y Mencheviques indicaban centros polticos dentro del partido de masas -el Partido Obrero Socialdemcrata Ruso-, y no la pertenencia a una secta. Divisin y unidad

Esto implica una segunda distincin en el concepto de Partido de Lenin. Pueden distinguirse tres enfoques de la cuestin: a) Estaban los que crean en la separacin a cualquier precio; esto es, el ala

revolucionaria en un partido reformista deba separarse en el momento oportuno para organizar su propia secta. Esta es una caracterstica de la teora sectaria. b) Estaban los que crean en la unidad a cualquier precio -y que eran legin. La unidad masiva de los partidos socialdemcratas nunca deba ser fracturada, la ruptura era un desastre. Era la otra cara de la moneda del primer enfoque: el fetichismo de la unidad. Era el dominante en la Internacional, incluyendo el partido alemn. En la prctica significaba acordar con el ala derecha, aunque la mayora fuera del ala izquierda. Si el ala derecha deba ser disuadida a cualquier costo de la separacin, entonces la izquierda mayoritaria tena que hacer concesiones suficientes como para mantenerla en el partido. Uno de los ejemplos ms esclarecedores ocurri en el partido ruso luego del congreso de 1903, en el cual el ala de Lenin gan la mayora con apoyo de Plejanov. Luego la minora menchevique se escindi. Plejanov, bajo presin, se dio vuelta y reclam que la mayora de la editorial del Iskra fuera devuelta a los mencheviques por razones de unidad. Si los mencheviques hubieran ganado la mayora, no hay dudas que Lenin se hubiera quedado y permanecido como minora. Pero si la izquierda gana -como en ese caso- el ala derecha se levanta y se va. Luego, por razones de unidad la izquierda tiene que devolverle el control a la derecha... c) Lo distintivo de Lenin en este tema es lo siguiente: simplemente insisti en que, donde la izquierda ganara la mayora de la direccin de un partido, tena el derecho y el deber de llevar adelante sus propias polticas, tal como el ala derecha lo haca en todos lados. Las hostilidades entre los mencheviques y bolcheviques se hicieron ms duras cuando Lenin rechaz la peticin de Plejanov de revisar el resultado del congreso. Unidad s, pero no al costo de ir en contra de la victoria de la mayora. Unidad s, pero sobre las mismas bases democrticas de siempre: el ala derecha poda trabajar para ganar en el prximo congreso si poda- pero no poda imponer concesiones polticas para evitar la divisin. Uno de los captulos industrialmente tergiversados de la vida de Lenin, es el perodo que sigue al Segundo Congreso y la vuelta de cara de Plejanov. Deberan leerse los volmenes de las Obras Completas de Lenin correspondientes a los aos 1903 y 1904 para ver que lo dolido estaba por la ruptura, y los continuos esfuerzos que hizo para cicatrizar la divisin con los mencheviques sobre la base de completos derechos democrticos para todos. Intento tras intento, los Mencheviques se rehusaron a la unidad sobre estas bases, o cualquier otra base que no fuera darles el control del partido. De hecho, el primer intento por supuesto fue

en el congreso mismo, cuando los mencheviques se separaban porque haba sido Lenin quien gan la mayora en la votacin (despus de que los miembros de la derecha ms extrema se fueran por razones polticas propias del ala derecha). La denuncia de que fueron los bolcheviques quienes dividieron, es uno ms de los mitos de los leninlogos. Todo esto fue nuevamente puesto a prueba despus del levantamiento de 1905, que liber al menos temporalmente la vida poltica rusa. Por un tiempo fueron posibles organizaciones polticas y elecciones libres. En esta situacin, el problema de la unidad surgi nuevamente. Pero nos referiremos a esto en el Punto 5. 4. Lenin despus del QH En las dos primeras dos secciones discutimos qu es y qu no es el QH. Pero como ya fue dicho, esto est muy lejos de agotar la posicin de Lenin posterior al QH. Parte del mito Leninolgico denuncia que el concepto de partido encontrado en el libro (sea cual fuere) fue la permanente y sostenida visin de Lenin, la idea que constantemente aplic de all en adelante. Debemos entonces volvernos para ver lo que Lenin pens sobre el QH en los aos sucesivos. Veremos que entre la publicacin del QH y hasta por lo menos la Revolucin Rusa de 1917, Lenin insisti en que su trabajo de 1902 no era una exposicin cannica sobre un modelo de organizacin partidaria. Simplemente era un plan organizativo para determinado tiempo y lugar. Fue pensado para: a) b) Un movimiento clandestino que funcionaba en secreto bajo condiciones de la Un movimiento que todava no haba ni siquiera logrado formar una organizacin

autocracia; nacional centralizada en su pas, como s lo haban hecho varios partidos socialdemcratas en Europa. El plan de 1902 no era aplicable automticamente a otras situaciones u otros lugares en Europa, ni a otros perodos en Rusia, en los cuales existieran ms libertades polticas. Era para un momento y lugar especfico. En su Carta a un camarada sobre mis tareas de organizacin, de septiembre de 1902 -esto es, unos meses despus de la publicacin del QH- Lenin explic ms de una vez que las formas organizativas que se necesitaban estaban determinadas por las necesidades conspirativas y las limitaciones impuestas por la existencia de la autocracia.[8] En ese momento, quienes luego seran sus adversarios, como Martov y Plejanov, acordaban con l en que las ideas del QH eran sin excepcin las conclusiones de la lucha de un movimiento revolucionario clandestino serio. Fue solo despus de caer en el campo de la oposicin que estos adversarios y sus continuadores comenzaron a leer en el QH todo lo que consideraban como siniestro en Lenin, incluyendo su inexplicable negativa de entregar el poder de la mayora del congreso a quienes haban sido minora. Ya en el Segundo Congreso, antes de la divisin final, Lenin pele para que no se sacaran de contexto pasajes del QH. Lo primero que hizo notar, es que no haba sido un intento por presentar principios organizativos. La discusin sobre el QH, dijo de manera optimista, haba clarificado todas las cuestiones: "Es obvio que aqu, un episodio en la lucha contra los economicistas fue confundido con una discusin de los principios de una cuestin terica

mayor (la formacin de una ideologa). Sobretodo, este episodio ha sido presentado no de manera totalmente correcta". Enfrent abiertamente las denuncias sobre la subordinacin del movimiento obrero a la burguesa intelectual: Se dice que Lenin no alude para nada a las tendencias enfrentadas, sino que afirma de manera categrica que el movimiento obrero "tiende" siempre a someterse a la ideologa burguesa. Ser cierto? No ser ms bien que en mi trabajo afirmo que el movimiento obrero se desva hacia el punto de vista burgus con la participacin benvola de los Schulze-Delitzsches y sus semejantes? Y qu significa aqu "sus semejantes"? Son sencillamente los "economicistas". [ste fue un paso en el que avanz en calificar la teora de Kautsky, sin romper con Kautsky. Agreg incluso un calificativo ms serio, al referirse a la denuncia que se haca de que]... Lenin no tiene en cuenta para nada que tambin los obreros participan en la elaboracin de la ideologa. S? Acaso no est dicho mil veces en mis escritos que la deficiencia ms grande de nuestro movimiento es la escasez de obreros plenamente conscientes, de obreros dirigentes, de obreros revolucionarios? No se dice all que debe ser nuestra tarea inmediata formar esos obreros revolucionarios? No se seala la importancia de que se desarrolle el movimiento sindical y de que se cree una literatura especficamente sindical?...[9] Y al final de este mismo discurso, Lenin retom uno de los puntos ms importantes a tener en cuenta del QH: "Para terminar. Hoy todos sabemos que los "economicistas" han torcido la barra de un lado. Para enderezar la barra, alguien tena que torcerla del otro, y eso fue lo que hice".[10] Esta es la importancia de lo que Lenin estaba haciendo con el QH. A lo largo de su vida un patrn constante fue girar en la direccin opuesta para enfrentar alguna presin peligrosa inmediata. Su metfora en estas ocasiones sola ser torcer la barra en otra direccin para compensar la peligrosa presin. Personalmente no simpatizo con esta tendencia, pero al mismo tiempo creo que es natural. Pienso que algo que se tuerce en varias direcciones puede ser arruinado, pero es un recurso que normalmente utiliza gente de diversas concepciones polticas y es comprensible. En el caso de Lenin, es un hecho evidente que buscaba un acuerdo, en especial cuando especficamente explic el punto de las ms diversas maneras. Y los leninlogos que se niegan a entenderlo se colocan en posicin de escribir un gran nmero de contrasentidos. Estamos todava en el Segundo Congreso. En la minuta de discusin, el primer discurso de Lenin -el 15 de agosto- estaba reseado en nueve lneas. La mayora de las mismas estaban dedicadas a decir lo siguiente: No hay que pensar que las organizaciones de Partido deban estar formadas nicamente por revolucionarios profesionales. Necesitamos las organizaciones ms diversas de todos los tipos, grados y matices, desde las extraordinariamente estrechas y clandestinas hasta las ms amplias y libres.[11] No pudo haber sido ms explcito en la correccin de cualquier falsa impresin que pudiera resultar del QH. Lenin repiti esta aclaracin en su segundo discurso de ese mismo da: El camarada Trotsky habr comprendido muy equivocadamente la idea fundamental de mi libro Qu hacer?, cuando dice que el Partido no es una organizacin conspirativa (esta objecin me la han hecho tambin muchos otros). Olvida que en mi libro presupongo toda

una serie de organizaciones de diversos tipos, desde las ms clandestinas y estrechas hasta las relativamente amplias y "libres".[12] Si el problema fuese lo que no estaba lo suficientemente claro en el QH, pues bien, para eso est la discusin, para clarificar y modificar. Lenin lo hizo justamente en la discusin del Congreso. Podra decirse que si el QH fue mal interpretado por tantos, debi haber una razn. Esto es cierto. Haba ms de una razn, y la primera ya fue mencionada: Lenin quera torcer el rumbo de la discusin. Pero tambin haba intencin en la mala interpretacin, como la hay todava. Debera esperarse que un escritor acadmico objetivo, hoy, con la ventaja de tener una perspectiva histrica y documentacin completa, pudiese explicar y valorar los intentos repetidos de Lenin por clarificar y modificar (mejorar y reescribir) su concepcin. Pero lo tpico en los estudios contemporneos del leninismo, es ignorar las aclaraciones de Lenin y librarse a una exgesis puramente demonaca. Lenin, dijimos, no estaba pensando en trminos de un concepto de organizacin partidaria en general. En un artculo aparecido en el ao 1904 en el Neue Zeit, Rosa Luxemburgo atac las ideas manifestadas en Un paso adelante, dos pasos atrs sobre el segundo congreso. Lenin escribi una respuesta en la cual protestaba suavemente sosteniendo no tanto que l tuviera razn, sino que, en todo caso, no sostena las opiniones que Luxemburgo le endosaba[13]. Esto es lo que Lenin escribi: La camarada Luxemburgo dice, por ejemplo, que mi libro es una expresin neta y clara del punto de vista del centralismo intransigente. De tal modo, la camarada Luxemburgo supone que yo defiendo un sistema de organizacin contra otro. Lo que defiendo a lo largo del libro desde la primera hasta la ltima pgina, son los principios elementales de cualquier sistema de cualquier organizacin de Partido que pueda imaginarse.[14] As es, Lenin crea que l solo estaba teorizando en torno a las formas de cualquier partido que pudiera ser concebido para subsistir bajo las condiciones dadas en Rusia Rosa Luxemburgo luego dice que segn su concepcin (la de Lenin), el Comit Central tiene el derecho de organizar todos los comits locales del Partido. En realidad no es as... Dice la camarada Luxemburgo que, en mi opinin el Comit Central es el nico ncleo activo del partido. En realidad no es as, jams defend semejante opinin... La camarada Luxemburgo dice... que toda disputa gira en torno de la mayor o menor centralizacin. En realidad no es as... nuestra disputa gira principalmente en torno de s el Comit Central y rgano Central deben o no representar la tendencia de la mayora del Partido del Congreso. De esta exigencia ultracentralista y puramente blanquista no dice ni una palabra la respetable camarada, que prefiere declamar contra el sometimiento mecnico de la parte del todo, contra la sumisin servil, la obediencia ciega y otros espantajos por el estilo... La camarada Luxemburgo me atribuye la idea de que en Rusia se dan las premisas necesarias para organizar un gran Partido obrero, rigurosamente centralizado. Nuevamente un error en los hechos...[15] Entre otras cosas, quien piense que Rosa de Luxemburgo actuaba como un angelito en las disputas internas del partido, es un ingenuo. En este caso, o estaba haciendo correr la clase de rumores maliciosos que eran frecuentes en el movimiento polaco, o debi poder

demostrar que Lenin efectivamente apoyaba las ideas de las que ella lo acusaba. Pero esto no se hizo... 5. Hacia la democratizacin del partido Dejemos de lado la demonologa. Debe sealarse que en el perodo inaugurado por el levantamiento de 1905, cuando la situacin en Rusia cambi y se atenu la presin de la autocracia, el concepto de partido de Lenin cambi drsticamente de acuerdo a las nuevas circunstancias. Exactamente como era de prever si se tomaran en serio sus protestas. En febrero de 1905, en una anotacin como resolucin para el Tercer Congreso del partido, Lenin escribi: Bajo condiciones de libertad poltica, nuestro partido puede y tiene que ser construido enteramente sobre el principio de la eleccin. Bajo la autocracia esto es imposible de practicar por los miles de colectivos que forman parte de nuestro partido. Escribiendo en septiembre de 1905, reconoci al partido alemn como el primero respecto de organizacin, integridad y coherencia y seal a sus decisiones organizativas como altamente instructivas para nosotros rusos. Las cuestiones de organizacin ocupaban hace poco, entre nosotros, y en parte siguen incluso ahora, un lugar desproporcionado entre las cuestiones palpitantes de la vida del Partido. Desde el III Congreso se han perfilado ntidamente en el seno del Partido dos tendencias en materia de organizacin: una, hacia el centralismo consecuente y hacia una firme ampliacin de la democracia en la organizacin del Partido, no para la demagogia, no para el lucimiento retrico, sino para instituir en la prctica un campo de accin para la socialdemocracia a medida que se vaya ampliando la libertad en Rusia. La otra es la tendencia a la imprecisin organizativa, a la "vaguedad organizativa"...[16] En noviembre de 1905 Lenin expres en un artculo, que el obrero socialista sabe que el nico camino para llegar al socialismo pasa por la democracia, por la libertad poltica. Por eso tiende a la plasmacin completa y consecuente de la democracia a fin de alcanzar el objetivo final, el socialismo.[17] Durante ese mismo mes public un importante ensayo titulado La Reorganizacin del partido. All hizo un llamado a un nuevo congreso partidario en orden de poner toda la organizacin sobre una nueva base. Este artculo iba al grano directamente: Las condiciones en que desarrolla su actividad nuestro Partido cambian radicalmente. Se ha conquistado la libertad de reunin, de asociacin y de prensa [18] Qu sigue entonces? Lenin respondi: organizarse de una nueva manera... nuevos mtodos... una nueva lnea. Nosotros, los representantes de la Socialdemocracia revolucionaria, los partidarios de la "mayora"(bolchevique), hemos dicho repetidamente que la democratizacin total del Partido era imposible en las condiciones del trabajo clandestino, que en esas condiciones, el "principio de electividad es una frase. Y la realidad ha confirmado nuestras palabras... Pero nosotros, los bolcheviques, siempre hemos afirmado que en nuevas condiciones, al pasarse a la libertad poltica, sera necesario adoptar el principio de electividad.[19]

Debe ser tenido en cuenta que el hecho de que bajo las condiciones conspirativas no se realizaran elecciones abiertas de los dirigentes de los comits locales, no era una peculiaridad de los Bolcheviques. La polica secreta tambin le cre dificultades tanto a los Mencheviques como a los Socialistas Revolucionarios. "Nuestro partido (escribi Lenin) se haba estancado en la clandestinidad (...) La clandestinidad se desmorona. Adelante, pues, con audacia tomemos las nuevas armas, distribuymoslas entre los nuevos contingentes, ampliemos nuestras bases de apoyo, llamemos a todos los obreros socialdemcratas, incluymoslos por centenares y por millares en las filas de la organizacin del Partido.".[20] Estos nuevos mtodos solo lo eran para Rusia, por supuest o. Eso era lo que la burguesa de los regmenes democrticos haba hecho posible en Europa Occidental con anterioridad. Lenin siempre vio a la socialdemocracia alemana como modelo, y ahora la socialdemocracia rusa poda emularla. "La resolucin del Comit Central (...) es un paso decisivo hacia la plena aplicacin del principio democrtico en seno del Partido" (20). Todo camarada que lo desee, debe proyectar nuevas formas de organizacin para tomar el flujo de trabajadores, nuevas formas que eran definitivamente mucho ms abarcativas que las viejas, menos rgidas, ms libres, con menos trabas. Con la completa libertad de asociacin y libertades civiles para la gente, deberamos, por supuesto, tenemos que fundar sindicatos socialdemcratas...[21] Cada sindicato, organizacin o grupo inmediatamente elegir su bur, mesa o comit de direccin[22] Pero ms all de todo, Lenin recomendaba que era entonces posible volver a la unidad del partido, bolcheviques con mencheviques organizados sobre la base de una votacin ampliamente democrtica de las bases.[23]. Todos estos cambios de marea deban ser explicados a los trabajadores rusos que nunca antes haban hecho frente a dichas condiciones. No debemos tener miedo, deca Lenin, de un repentino flujo de un gran nmero de no socialdemcratas dentro del partido[24]. Ntese una observacin hecha casi al pasar: La clase obrera es instintivamente, espontneamente socialdemcrata, y ms de diez aos de accionar de la socialdemocracia han hecho un gran trabajo para transformar esta espontaneidad en conciencia Hasta parece que Lenin se hubiera olvidado de la teora de Kautsky que copi y cit en 1902! "Ahora la iniciativa de los propios obreros se manifestar en proporciones que nosotros, los que ayer actubamos en la clandestinidad, los "activistas de los crculos", ni siquiera nos hubiramos atrevido a soar"[25] Lenin aprovecha las nuevas condiciones en especial para apoyar la idea de que el reclutamiento masivo de trabajadores (posible por primera vez) debera hacer zozobrar la influencia de los intelectuales en el trabajo del partido: En el Tercer Congreso del partido expres el deseo de que en los comits del Partido, hubiera aproximadamente ocho obreros por cada dos intelectuales. Cmo ha envejecido esta sugerencia! Hoy sera de desear que en las organizaciones del Partido, por cada miembro procedente de la intelectualidad socialdemcrata correspondieran varios centenares de obreros socialdemcratas.[26] El artculo culmina con una tpica reaccin de Lenin: Hemos "teorizado" durante tanto tiempo (a veces - por qu negarlo- en vano) en la atmsfera de la inmigracin, que a fe ma, no estara mal ahora "torcer el arco hacia el otro el lado", ligeramente, un poco slo un poco, y hacer avanzar algo ms la prctica. [27]

Entonces, ahora la barra se tuerce hacia el otro lado suavemente". La situacin parece estar suficientemente clara, aunque Lenin nunca volviera a mencionar el QH. Pero el hecho es que podemos volver a las indicaciones hechas por Lenin en las que reconsidera el QH de manera especfica, a la luz de las nuevas condiciones y de estos nuevos conceptos de organizacin partidaria (nuevos para Rusia). En noviembre de 1907 Lenin public una coleccin de viejos artculos llamados Doce aos. Su sentido era rever el pensamiento y la accin del movimiento en aquel perodo con propsito histrico. Su prefacio en esta coleccin estaba plenamente dirigida a la nueva audiencia generada por el alzamiento revolucionario que se desarrollaba desde 1905, una audiencia para quienes las viejas disputas eran historia del pasado. Aqu explic por qu el QH haba sido incluido en la coleccin. El QH fue incluido (explicaba Lenin) porque es mencionado frecuentemente por los mencheviques y los escritores liberales burgueses. Quera llamar la atencin de los lectores modernos sobre lo que era su contenido esencial. Su explicacin comenzaba con argumentos que bien podran estar dirigidos a los leninlogos contemporneos: "El error principal de los que hoy polemizan con el QH consiste en que desligan por completo esta obra de una situacin histrica determinada -largo tiempo atrs- de un perodo concreto del desarrollo de nuestro Partido". Esto se refera, sostena, a aquellos quienes varios aos despus de que el trabajo apareciera, escribieron sobre sus ideas incorrectas o exageradas sobre el tema de una organizacin de revolucionarios profesionales. Dichas crticas equivocadas buscaban ignorar logros por los que, en ese entonces, se deba luchar; pero que ya se han consolidado hace tiempo y han servido a sus propsitos[28] Es evidente que la referencia a ideas exageradas es una admisin de ciertas incorrecciones, incluso si esta confesin sostiene simultneamente que dichas incorrecciones eran perdonables. La manifestacin de que haban sido hechas con el propsito de torcer la barra, no era realmente nada nuevo. El QH era eficaz para el ao 1902, y no debera ser tomado como si fuera una propuesta vigente: Lenin nunca se disculp por ello o lo repudi. Pero esto es algo diferente: lo estaba incluyendo solamente por su inters histrico. Los socialistas tampoco repudiaran la Primera Internacional, pero nadie podra soar con traerla nuevamente a la vida. Estaba lejos de ser un concepto de partido permanente. 6. Ultimas palabras sobre QH Lenin argument que las exageraciones en el QH haban sido necesarias en ese momento para avanzar en la direccin deseada, incluso si estas exageraciones en s mismo no se sostenan. Hablar hoy de que Iskra (En 1901 y 1902!) exageraba la idea de la organizacin de revolucionarios profesionales, es lo mismo que si despus de la guerra Ruso-Japonesa, se reprochase a los japoneses el haber sobrestimado las fuerzas militares rusas, el haberse preocupado exageradamente antes de la guerra por luchar contra dichas fuerzas. Los japoneses tenan que reunir todas sus fuerzas contra el mximo posible de fuerzas rusas, para lograr la victoria (Hoy) la idea de la organizacin de revolucionarios profesionales ha alcanzado ya una victoria completa. Pero la victoria hubiera sido imposible si no se hubiese presentado esta idea en primer plano a su tiempo y si no se la hubiese explicado "exageradamente" a quienes impedan ponerla en prctica.[29]

La acotacin hecha aqu acerca de que la idea de los revolucionarios profesionales ha alcanzado una victoria completa mostraba una vez ms que las versiones de los leninlogos difieren del mismo Lenin. Esta victoria inclua la apertura del partido a un influjo de nuevos trabajadores que podran sumergir, no solamente a los intelectuales del partido, pero tambin a los viejos cuadros y activistas entrenados -revolucionarios profesionales-. La idea que ha demostrado su poder -logrado una victoria completa- era la necesidad de un ncleo de activistas entrenados en la organizacin. Esto no tiene nada que ver con la quimera de un partido compuesto solo o principalmente por funcionarios full-time. Esta quimera resulta especialmente grotesca a la luz de la exhortacin de Lenin a los reclutamientos masivos. El QH, continuaba Lenin, fue simplemente un resumen de la poltica organizativa del grupo Iskra de 1901-1902, ni ms ni menos.[30] Fue la poltica conjunta de quienes -el grupo Iskra- luego se dividiran en mencheviques y bolcheviques en otros terrenos. En otras palabras, Lenin insista nuevamente y de manera diferente, que en ese entonces l no tomaba las ideas del QH como nicamente propias o de su tendencia.[31] Ahora, bajo las nuevas condiciones de legalidad, Lenin arengaba de la siguiente manera: El partido socialdemcrata, a pesar de la escisin, utiliz antes que los dems partidos el destello temporal de la libertad para hacer efectivo el rgimen democrtico ideal de organizacin abierta, con eleccin de cargos y con representacin en los congresos segn el nmero de miembros organizados del Partido. Esto no existe hasta ahora ni en el Partido Socialista Revolucionario ni en Partido Demcrata Constitucionalista.[32] Aqu estaba hablando del partido como un todo, y no solamente del ala Bolchevique -se haba realizado un congreso de unidad en MayoSe pregunta: quin ha realizado, quin ha encarnado esta superior cohesin, solidez y firmeza de nuestro Partido? La organizacin de los revolucionarios profesionales, creada ms que nada gracias a Iskra. A quien conozca bien la historia de nuestro Partido, a quien haya asistido a su formacin, le bastar ver simplemente la composicin de las delegaciones de cualquier fraccin, por ejemplo, el Congreso de Londres, para persuadirse de esto, para ver al instante el viejo ncleo fundamental que prepar y forj al Partido con ms celo que nadie.[33] Ntese que se refiere a la "composicin de las delegaciones" o, como dice en la misma oracin, el viejo ncleo fundamental que prepar y forj al Partido con ms celo que nadie". Difcilmente podra pensarse que para Lenin, los miembros del partido (adems de "las delegaciones" o "el ncleo") fueran solamente revolucionarios profesionales -incluso en la razonable acepcin de Lenin-.La teora de Kautsky de 1902 haba desaparecido haca tiempo de la mente de Lenin para entonces. No hubo ni siquiera indicios de que se acordara de su existencia. En ese momento Lenin estaba ocupado en sealar con fuerza que el xito de la organizacin del partido fue logrado gracias a las capacidades organizativas inherentes de la clase obrera. Sin esta condicin, una organizacin de revolucionarios profesionales podra haber sido solo una aventura o un mero espejismo. Lo enfatiz varias veces, sealando que la organizacin que apoya no tiene significado si se rompe la conexin con la genuina clase

revolucionaria que se alza espontneamente a la lucha (...) Los revolucionarios profesionales han cumplido su cometido en la historia de socialismo proletario ruso. Y no hay fuerza capaz de destruir ahora esta obra "[34] A travs de estas pginas, y mucho ms frecuentemente de lo que razonablemente podemos citar, Lenin repiti que los das del QH ya haban pasado. En nuestras condiciones histricas, en Rusia entre los aos 1900-1905, ninguna otra organizacin que no fuese la iskrista hubiera podido crear un tal Partido Obrero Socialdemcrata como el que ha sido creado". Esto precede a la referencia de que los revolucionarios profesionales han cumplido su cometido. Las amargas peleas dentro de los "crculos emigrados" eran caractersticas de un joven e inmaduro movimiento obrero (...) solo el crecimiento del partido reclutando obreros puede ayudar a erradicar el espritu de crculo (...) La transicin hacia la construccin de un partido obrero organizado de manera democrtica, proclamada por los Bolcheviques (...) en noviembre de 1905 (...) tan pronto como aparecieron las condiciones para la actividad legal; [esta transicin] fue el corte con los viejos formas de crculos que han sobrevivido a su tiempo". S, que han sobrevivido a sus das -repiti Lenin- pero esto no es suficiente para condenar el espritu de los viejos crculos; su significado en las especiales circunstancias del pasado tiene que ser entendido: "La diferencia ent re los crculos estaba sobre la direccin a tomar en el trabajo Los crculos jugaron su parte y son ahora, por supuesto, obsoletos.[35]. Lenin coment luego sobre Plejanov: l afirma que difiere de m en principio sobre la cuestin de la espontaneidad y la conciencia poltica[36]. Una vez ms, Lenin insista en que no haba tal diferencia en ese entonces. La crtica de Plejanov dijo Lenin- se estaba basaba en frases tomadas al azar, en expresiones sueltas que yo no haba formulado con todo acierto o con plena exactitud. La crtica de Plejanov a la cual Lenin se refera era sobre Un paso adelant y dos atrs, pero en contra de ella aqu Lenin apel al contenido general y al espritu del QH. Todos nosotros hemos acordado -continu diciendo- el tomar la formulacin de la relacin entre la espontaneidad y la conciencia poltica en el borrador del programa del partido como propuesta del grupo Iskra. Y luego Lenin agreg una referencia que englobaba todo el problema: Ahora bien, tampoco en el II Congreso pens erigir en algo "programtico", en principios especiales, mis formulaciones hechas en el QH. Por el contrario, emple la expresin de torcer la barra, que ms tarde se cit a menudo. En QH se enderezaba la barra que haba sido retorcida por los "economicistas"; eso dije yo (vase las actas del II Congreso del POSDR de 1903, en Ginebra, 1904), y precisamente porque enderezamos con toda energa las desviaciones, nuestra "barra" ser para siempre recta[37] El sentido de estas palabras es lo suficientemente claro: el QH es parte de una polmica que intenta corregir las distorsiones economicistas, y sera equivocado tomarlo con otro propsito. Es difcil exigir una refutacin ms notable en contra del mito sobre el QH, excepto que Lenin hubiera arrojado a la hoguera todas las copias existentes. No hay registro de que Lenin haya vuelto sobre lo arriba citado referido al QH. De hecho no hay prueba de que l estuviera al tanto del problema en cuestin[38]Cul era entonces el concepto de partido Leninista"? Los enfoques que hemos descripto de Lenin de 1905-1907 o las formulaciones de 1902 en el QH? La respuesta que el fantasma de Lenin dara, obviamente, sera: ninguno, ningn concepto de partido puede ser tomado como principio divorciado del tiempo y del lugar. Las ideas de Lenin sobre organizacin partidaria, as como sobre muchas otras,

variaron dependiendo de las condiciones. En especial, tomando en cuenta aquella diferencia de condiciones que haba entre el perodo de clandestinidad y autocracia, y la relativa libertad poltica y oportunidades de abierta organizacin que caracteriz a Rusia entre los aos 1905-1907. Al menos uno de los leninlogos lleg a reconocer esta idea elemental y, como resultado, las autoridades leninolgicas descargaron el fuego de la clera sobre su cabeza. Salindose del consenso, John Plamenatz escribi lo siguiente: No hay nada que sea especficamente antidemocrtico en las opiniones tan vigorosamente expresadas en el QH... Al escribir ese libro, Lenin nunca intent decir que el partido del proletariado deba dirigir y amedrentar a los obreros, ni tampoco que tena que hacer por ellos la revolucin, y luego gobernar Rusia sin tomarse el trabajo de consultarlos. Si no fuera por lo que pas despus de la revolucin bolchevique, dice Plamenatz no deberamos aventurarnos en llamarlas -a las ideas del QH- antidemocrticas, sino simplemente tomarlas como un consejo posiblemente bueno, adaptado a las necesidades de un partido revolucionario que actuaba en Rusia durante la primera dcada del siglo veinte[39] Las propuestas de Lenin en 1902 pueden haber sido buenas o malas para el movimiento ruso de entonces: esta discusin es ignorada por el mito Leninolgico. El reconocimiento de que las concepciones del QH no eran antidemocrticas deja abierta la posibilidad de discutir como entre otros hace Plamenatz- si el Leninismo adopt un giro antidemocrtico despus de la revolucin bolchevique. Pero el problema del mito leninolgico es que im posibilita la discusin de estas u otras transformaciones, porque que el anlisis histrico-politico es reemplazado por demonologa

Este artculo es publicado con la autorizacin del archivo Hal Draper en Internet -Hal Draper Internet Archive-. Fue escrito en el ao 1971. La traduccin al castellano fue realizada por Sergio Dima, corresponsal de la revista Herramienta en Holanda. Mariana colabor en la preparacinde los textos. [1] "Introduccin", en la edicin crtica en ingls del Qu Hacer? preparada por S.V. y P. Utechin, Clarendon Press, Oxford. [2] V.I. Lenin, Obras Completas, Editorial Progreso, Mosc,Tomo 6, pag. 41. [3] Obras Completas, Tomo 6, pag. 41/42. [4] La regla de que los Leninologos no mencionan a Kautsky en relacin al tema, tiene excepciones que prueban la regla. Una de las pocas excepciones, es una biografia de Lenin escrita por Possony y publicada en 1963. Possony empieza su captulo sobre el QH con el pasaje de Kautsky varias veces citado. La razn es enteramente clara y reveladora: como poltico, Possony est interesado en extender la usual infamia anti-leninista todo el movimiento socialista, ala derecha includa. Las otras dos biografias publicadas en el mismo ao, escritas por Louis Fischer y Robert Payne, no mencionan a Kautsky en relacin al tema para nada. Por supuesto, todo es cuestion de saber objetivo.... [5] Obras Completas, Tomo 6, pag. 42. [6] Idem, pag. 44.

[7] Trat extensamente este tema en Karl Marx's Theory of Revolution, Montlhy Rev. Press, New York, 1978, Volmen 2, Captulos 17-18. [8] Obras Completas, Tomo 7, pag. 1. [9] Idem, pag 287/288. [10] Idem, pag 288. [11] Idem, pag 303. [12] Idem, pag 288. [13] El artculo de Luxemburgo es comnmente reeditado bajo el falso ttulo de Leninismo o Marxismo?. Esto no es solo una invensin de los Leninlogos, sino tambin una distorsin de las ideas de Luxemburgo. Aquellos que son sensibles a las cuestiones de la democracia interna en el partido -tan popular entre los Leninlogos- deben tener en cuenta que, a pesar de que el artculo de Luxemburgo era un ataque virulento contra Lenin, los democrticos editores de la Neue Zeit se negaron a publicar la rplica contemporizadora de Lenin. [14] Obras Completas, Tomo 9, pag 39. [15] Idem. [16] Obras Completas, Tomo 11, pag. 337. [17] Obras Completas, Tomo 12, pag. 44. [18] Idem, pag. 83. [19] Ibid. pag. 84. [20] Ibid. [21] Ibid. [22] Ibid. [23] Ibd. [24] Ibd. [25] Ibid. [26] Obras Completas, Tomo 12, nota al pie pag. 91. [27] Idem, Tomo 12 pag. 94. [28] Obras Completas, Tomo 16, pag 105. [29] Ibd. Debera recordarse que Lenin (junto con casi toda la Internacional) estaba a favor de la victoria del Japn en aquella guerra con Rusia. [30] Ibd. [31] Algunos pronunciamientos previos deberan tambin ser mencionados. En agosto de 1903 Lenin garabate una pocas lineas para si mismo, como una nota sobre Las contradicciones y zigzags de Martov. El segundo de cuatro puntos era que l (Martov) siempre defendi la ideas del Iskra sobre organizacin (QH), pero se asegur la incorporacin de una primera clasula jauresista (reformista) en las reglas. En enero de 1904 Lenin public un prefacio en el cual desafa a los mencheviques a plantear sus nuevos conceptos de organizacin: "ellos han 'anunciado' la existencia de diferencias sobre cuestiones de organizacin. Desafortunadamente, los editores no tienen ningn apuro por especificar de que se tratan estas diferencias, reservndoselas para ellos mismos e insinuando cosas desconocidas. El hombre que escribi estas lneas tena la plena impresin de que hasta entonces los mencheviques no tenan una lnea distintiva sobre concept o de organizacin. En marzo de 1902, como respuesta a Plekhanov, Lenin insist en que las afirmaciones de Plekhanov sobre el hecho de nos hemos distanciado como consecuencia de la discusin del QH son una mentira absoluta. Esta son algunas de las tantas indicaciones de lo ocurrido: al menos cuando public el QH y hasta la controversia que se desarrollo

subsecuentemente, Lenin sostena que las concepciones del libro eran propiedad comn del grupo Iskra. [32] Ibdem. [33] Ibd. [34] Ibd. [35] Ibd. [36] Ibd. [37] Ibd. [38] Hasta donde s, la nica referencia a otra ocasin en que Lenin volvi sobre el asunto, es un artculo que merece mencin porque no fue citado frecuentemente. Este artculo fue publicado en 1938 por Max Shachtman en el rgano terico de un grupo trotsquista americano. Atribuye el QH a las condiciones especificas rusas del momento, y sigue diciendo: "Este es el por qu Lenin, en respuesta a la propuesta de traducir su trabajo para otros partidos que no fuera el ruso, le dijo a Max Levien en 1921 : 'No es deseable; la traduccin debe al menos estar acompaada con buenos comentarios, que deberan ser escritos por un camarada ruso familiarizado con la historia del partido comunista ruso, para evitar una falsa aplicacin' ("Lenin and Rosa Luxembourg", en The New International, N.Y., mayo de 1938, pag. 143). Desgraciadamente, el artculo no tuvo espacio para poner las citas de lo expuesto: y aunque se mencionaban diversas fuentes a lo largo del artculo, no he podido encontrar este episodio en ninguno de esos trabajos. [39] John Plamenatz, German Marxismo and Russian commmunism, Londres, LongmansGreen, 1954, pag. 225.

Revista Herramienta N 11 Teora poltica