SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. TIPOLOGA.

SENTENCIAS INTERPRETATIVAS

1.- Introduccin

1.1.- Reglas fundamentales para una sana convivencia humana.

El respeto a la persona humana, a su dignidad y a sus derechos fundamentales a la vida, a la igualdad, a la libertad, al honor, entre otros-; la forma de democrtica de gobierno divisin de poderes y contrapeso entre stos-; constituyen la base fundamental para una convivencia humana civilizada; permiten la paz y la seguridad entre las personas; fijan los parmetros para la solucin de los conflictos con equidad y justicia.

Tales reglas bsicas para cualquier sociedad contempornea, establecidas por el pueblo en ejercicio de su soberana o por sus representantes designados para tal efecto, deben ser respetadas y cumplidas por todos los ciudadanos, en especial por quienes tienen la delicada tarea de conducir los destinos del pas. Por ello se encuentran incluidas en la Ley Fundamental del Estado, conocida desde antao como Constitucin Poltica; por la envergadura de su contenido, se encuentra ubicada jerrquicamente por encima de cualquier norma o disposicin emanada de cualquier rgano pblico; obviamente, stas deben ser compatibles con aquella; tal situacin genera de inmediato diversas interrogantes: quin debe encargarse que ello se cumpla? quin debe ser el celoso guardin que asegure su cumplimiento y extraiga de sistema la norma que la infrinja o que por tal razn se impida su aplicacin?. Las respuestas son variadas; en principio todos debemos ser guardianes del cumplimiento y respeto de las disposiciones y reglas fijadas en la Carta Fundamental; lo son, en especial, los Poderes del Estado que emiten normas o son generadoras de stas -como el Congreso de la Repblica y el Poder Ejecutivo-, as como los rganos constitucionales autnomos; todos ellos deben cuidar que, en el ejercicio de sus funciones, tales disposiciones o normas que ellas expidan no contravengan la Carta Fundamental .
1

1.2.- Efectiva vigilancia para el cumplimiento y respeto de dichas reglas fundamentales incorporadas a la Constitucin.

Sin embargo, la propia Constitucin ha encargado en nuestro pas- de modo directo la funcin de vigilar su cumplimiento y respeto, a dos rganos del Estado, los que por su funcin son los encargados de decidir las controversias o conflictos surgidos entre los particulares, o entre stos y rganos pblicos o, en algunos casos, las que surgen entre los propios rganos del Estado, declarando el derecho a quien corresponda. Estos son: el Tribunal Constitucional, quien es el intrprete por excelencia de la Constitucin Poltica, con poderes de derogar in abstracto- normas que la contravengan y al Poder Judicial que, en las causas que se tramitan ante este Poder del Estado, vigila la preeminencia de la carta fundamental sobre cualquier norma de inferior jerarqua.

1 El Art. 51 de la actual Constitucin Poltica del Estado , establece, de modo general que: La Constitucin

prevalece sobre toda legal; la ley, sobre las norma de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado. . Esta disposicin fija la primaca de la Constitucin sobre cualquier otra norma existente al interior del sistema jurdico. Es en realidad la expresin normativa constitucional de la denominada pirmide de Kelsen

Como se puede apreciar, la Constitucin peruana -vigente desde 1994- ha adoptado el sistema mixto de control constitucional; ello significa que existe instalado en nuestra estructura jurdica constitucional no solo el control en abstracto de la constitucionalidad de las normas con rango de ley, la que se ejerce a travs de un rgano constitucional autnomo Tribunal Constitucional ;- con el poder de decidir cuando una ley o norma con rango de ley es incompatible en todo o en parte con la Constitucin, sea por la forma o por el fondo; sino que adems se ha autorizado a los jueces ordinarios del Poder Judicial- a efecto que ejerzan el control sobre la constitucionalidad de las normas legales en las causas que de manera especifica se ventilan ante sus despachos. La doctrina reconoce al primero como el sistema austriaco o kelseniano control concentrado-, de gran difusin en el continente europeo; y al segundo como el judical review norteamericano control difuso o disperso-, con presencia en diversos pases latinoamericanos .
4 3 2

Cuando en la justicia ordinaria, ejerciendo el control difuso, se decide que determinada norma legal, de aplicarse en el caso que se tiene para resolver, afectar derechos con rango constitucional, o simplemente se observa que dicha norma legal, en su aplicacin al caso concreto, resulta incompatible con la Carta fundamental, debe declarar su inaplicacin, prefiriendo la norma constitucional . Tal decisin no afecta la vigencia de la norma legal inaplicada, la que podra ser aplicada en cualquier otro caso; adems ello solo tiene efecto inter-partes; significa que lo all decidido, respecto de la inaplicacin de la norma legal, no alcanza a terceros ajenos a ese proceso.
5

Esta facultad, concedida a los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial, se puede ejercer en los procesos ordinarios justicia comn-, como en los procesos constitucionales a su cargo garantas constitucionales-, esto es, acciones de amparo, habeas corpus, accin de cumplimiento y habeas data. Sin embargo el tratamiento resulta ser distinto, pues, en el primer caso, si el Juez decide ejercer el control difuso y, en sentencia, declara la inaplicacin de una norma legal, dicho fallo debe ser elevado en consulta a

2 Art. 201 de la actual Constitucin Poltica del Estado, establece que : El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Es autnomo e independiente.... 3 MANILI Pablo y LOPEZ ALFONSIN Marcelo, refieren que: Kelsen ha sido el principal defensor de la

creacin de un Tribunal Constitucional por fuera de la estructura del Poder Judicial, para encomendarle la tarea de ser el defensor de la Constitucin. As lo plasm como se sabe, en la Constitucin austriaca de 1920 y lo expuso en varias de sus obras. Comentario expuesto por los citados Profesores argentinos de la Universidad de Buenos Aires, en su artculo: Quin debe ejercer el control de constitucionalidad en Argentina?, publicado en el Libro de reconocimiento al Dr. Germn J. Bidart Campos: Defensa de la Constitucin, Garantismo y controles. Coordinador Vctor Bazan. EDIAR Sociedad Annima Editora. Comercial Industrial y Financiera. Ao 2002. Pag. 530. Sobre este punto, es bueno recordar que Hans Kelsen fue, en esa poca-1920- y durante algunos aos, miembro del Corte Constitucional Austriaca. 4 SISINNI, J. Nicols, en su artculo Interpretativismo vs. Activismo judicial frente al modeo socioeconmico de la Constitucin, publicado en la obra citada en el pie de pgina precedente Libro de reconocimiento al Dr. German J. Bidart Campos......-, seala que: Como funcin ejercida con amlitud, surge merced a la jurisprudencia norteamericana en el caso Marbury vs. Madison que da a luz el control de constitucionalidad. En efecto al sostener el Juez Marshall que hay solo dos alternativas demasiado claras para ser discutidas, o la Constitucin controla cualquier ley contraria a ella, o la legislatura puede alterar la Constitucin mediante una ley ordinaria, esta afirmando que los jueces son los nicos legitimados para interpretar con carcter final y con amplitud los textos constitucionales, ejerciendo as una facultad integradora sobre los conceptos de la Constitucin. Pag. 565. 5 El segundo prrafo del Art. 138 de la actual Constitucin seala que: En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior. Esta norma otorga a los jueces la facultad de ejercer el control constitucional en las causas que, en particular, se sustancian ante sus respectivos Despachos; constituye la expresin normativa constitucional- del judicial review o del denominado control difuso de la constitucin.

la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica, conforme lo dispone el Art. 14 del TUO de la LOPJ , quien decidir si la inaplicacin dispuesta por el a-quo resulta ser vlida o no; en el segundo caso la inaplicacin de una norma legal, por ser incompatible con la Constitucin, es uno de los supuestos que justifican o da origen a las citadas garantas constitucionales, en consecuencia no se requiere que, en tal situacin, se produzca consulta alguna ante el rgano superior para su revisin; en todo caso dicha revisin solo ser posible en virtud de la impugnacin respectiva formulada por la parte que se considere agraviada; en ella se decidir si la inaplicacin dispuesta por el a-quo fue o no correcta; y, en caso de que el superior considere que lo fue, dar por concluido el proceso constitucional. Si bien la citada disposicin de la Ley Orgnica del Poder Judicial no establece distincin, es pacifico en la jurisprudencia nacional que cuando un juez civil o de derecho pblico- en un proceso de amparo o de hbeas corpus, inaplica una norma legal, prefiriendo la constitucional, no eleva en consulta la decisin a la citada Sala de la Corte Suprema, ni menos al Tribunal Constitucional, en razn de que la ley especial Ley 23506 y sus modificatorias- no prev tal mecanismo procesal.

1.3 Tribunal Constitucional: Guardin de la Constitucin y mximo interprete de sta.

6 El Art. 14 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial , ha establecido que cuando

los Magistrados del Poder judicial- al momento de fallar el fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hay incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una con rango de Ley, resuelven la causa con arreglo a la primera . Agrega la citada ley orgnica que Las sentencias as expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las sentencias en segunda instancia en la que se aplique ste mismo precepto, aun cuando contra stas no quepa recurso de casacin. (resaltado es nuestro). Con relacin a esta supervisin o vigilancia que ejerce la citada Sala Suprema del Poder Judicial, existen algunas inquietudes aun no resueltas, por lo menos normativamente. La primera de ellas es el hecho que algunos procesos, como es el caso de las ejecuciones de garantas reales -o ejecuciones de laudos arbitrales o de actas de conciliacin extrajudicial-, no concluyen con sentencia, sino con autos finales, las que llegado el momento abren la puerta para la ejecucin forzada propiamente dicha. En mas de una oportunidad los rganos jurisdiccionales de instancia han hecho uso del control difuso en los autos finales, inaplicando normas con rango de Ley; es el caso, por ejemplo, del Decreto Legislativo que prevea las hipotecas populares, que fue reiteradamente inaplicado por diversas Salas de las Cortes Superiores de la Repblica, con el argumento que el Ejecutivo se haba excedido en las facultades otorgadas por el Congreso de la Repblica, declarndose por ello improcedentes las ejecuciones de garantas reales originadas en hipotecas constituidas al amparo de dicha norma legal. En tales casos, dichos rganos jurisdiccionales elevaron en consulta el auto final a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, y sta en reiteradas ejecutorias estableci que la vigilancia que le ha sido encargada por la citada norma legal solo se restringa a las sentencia mas no as a los autos, lo que obviamente resulta un contrasentido, atendiendo al espritu de la citada norma legal. La otra inquietud, es que la disposicin legal transcrita lneas arriba constituye una cortapisa impuesta a los rganos jurisdiccionales no prevista en el actual Art. 138 de la Constitucin Poltica del Estado, convirtiendo a la citada Sala Suprema en el mximo intrprete de la Constitucin al interior del Poder Judicial, funcin no prevista en dicha Carta Fundamental, por ello resultara inconstitucional.

Por su parte, el Tribunal Constitucional cuando resuelve va accin de inconstitucionalidad - si determinada ley o norma con rango de ley es incompatible en todo o en parte- con la constitucin, tal decisin es de carcter general erga onmes- y vincula a todos los ciudadanos y rganos pblicos, quienes estn obligados a acatar dicha decisin. Con ella la norma declarada inconstitucional es expectorada del sistema jurdico, quedando sin efecto alguno ex nunc- a partir de la publicacin de la sentencia respectiva .
8

Adicionalmente, el Tribunal constitucional ejerce control constitucional en concreto, es decir, control difuso en determinadas causas que se originaron en los rganos jurisdiccionales de instancia del Poder Judicial. Ello sucede en las causas sobre garantas constitucionales accin de amparo, hbeas corpus, hbeas data y accin de cumplimiento- que iniciadas ante los rganos del Poder Judicial fueron denegadas en dicho poder del Estado en segunda instancia .
9

En el ejercicio de la funcin de control de la Constitucin en abstracto y en concreto, segn sea el caso-, el Tribunal Constitucional ha expedido diversos pronunciamientos, algunas de ellas con carcter de estimatorias, es decir amparando las pretensiones de inconstitucionalidad, sea para extraer del sistema determinada norma legal en todo o en parte- sea para disponer su inaplicacin al caso concreto; otras con el carcter de desestimatorias o, lo que es lo mismo, denegando las citadas pretensiones y confirmando la constitucionalidad de la norma impugnada o, en su caso, estableciendo que la aplicacin de la norma legal cuestionada no infringe la Constitucin ni los derechos fundamentales del accionante. En todos ellos el Tribunal a fijado la interpretacin aplicable a la norma impugnada, as como la que corresponde a determinada norma constitucional. Tales interpretaciones resultan vinculantes a todos los rganos del estado, en especial a los Jueces.

7 El Inc. 4 del Art. 200 de la actual Constitucin establece que es una garanta constitucional : La Accin

de Inconstitucionalidad, que procede contra normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo. Se ha discutido si los tratados sobre derechos humanos, suscritos por el Per, pueden ser objeto o no de accin de inconstitucionalidad; es decir, si el Tribunal Constitucional tiene o no facultad para dejar sin efecto dichos tratados, teniendo en cuenta lo establecido en la Cuarta Disposicin final y transitoria de la propia Constitucin que seala: Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materia ratificados por el Per. Una sana interpretacin de la citada disposicin constitucional nos permite establecer que los tratados sobre derechos humanos, ratificados por el Per, tienen rango constitucional por constituir una regulacin en materia de derechos fundamentales, en consecuencia, tales instrumentos internacionales se encuentran excluidos de la esfera de la accin de inconstitucionalidad citada precedentemente. Otra inquietud sobre esta materia, es la referida a que si dentro de la accin de inconstitucionalidad se incluyen o no a los denominados Decretos Leyes expedidos por gobiernos de facto, en razn de que tales normas no se encuentran incluidas en la citada norma constitucional. El Tribunal Constitucional a desenredado, en este punto, la madeja, al sealar que los ...Decretos Leyes deben considerarse como actos con jerarqua de ley y, por tanto, susceptibles de ser modificados o derogados por otras de su mismo valor y rango; y por ende, sujetos al control de la constitucionalidad. ver segundo prrafo del fundamento 19 de la sentencia de fecha 03-01-03, expedida por el TC en el Expd. N 010-2002-AI/TC, Lima, en los seguidos por Marcelino Tineo Silva y 5,000 ciudadanos, sobre accin de inconstitucionalidad.-. 8 El Art. 204 de la actual Constitucin establece que : La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de su publicacin dicha norma queda sin efecto. Agrega la citada norma constitucional que: No tiene efecto retroactivo la Sentencia del tribunal que declara la inconstitucionalidad, en todo o en parte, una norma legal 9 El Inc. 2 del Art. 202 de la actual Constitucin seala que corresponde al Tribunal Constitucional: Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento

1.4.- Sentencias interpretativas segn el Tribunal Constitucional peruano.

No obstante, en determinados casos, el Tribunal Constitucional ha dictado sentencias con la finalidad de cubrir vacos normativos, o de evitar que stos se produzcan como consecuencia de sus decisiones, o salvar la norma legal cuestionada, o suspendiendo los efectos de la sentencia, as como exhortando a otros poderes del Estado, por ejemplo, al Congreso de la Repblica, para que adopten determinados comportamientos, entre otros; realizando para ello interpretaciones al contenido normativo, mas que al texto o enunciado del dispositivo, estableciendo que la norma cuestionada admite por lo menos dos interpretaciones, una de las cuales se acopla a la constitucin; todo ello con el objeto de impedir que el fallo que se expida no cause traumas sociales irreversibles o afecte negativamente el sistema jurdico vigente, buscando con ello compatibilizar la Constitucin con la realidad viva del pas o con las convicciones sociales vigentes.

Dichas sentencias se conocen en la doctrina como sentencias interpretativas. Si bien el Tribunal Constitucional a expuesto de modo abierto su uso en la Sentencia expedida en el Expediente N 010-2002-AI/TC de fecha 03 de enero de 2003, publicada en el diario oficial El Peruano al da siguiente , sin embargo, como veremos despus, ellas se han venido dictando o expidiendo con mucha antelacin.
10

En este caso, el propio Tribunal realiz en la citada ejecutoria una breve tipologa sobre estas sentencias interpretativas; as, identifica a las denominadas sentencias aditivas, que se presenta, segn indica, cuando se declara la inconstitucionalidad de una disposicin o una parte de ella en cuando se deja de mencionar algo que es necesario que se previera para que ella resulte conforme a la Constitucin; seala que en tal caso no se declara la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino solo de la omisin.

Tambin reconoce, dentro de este grupo, las llamadas sentencias sustitutivas, que se caracterizan por el hecho de que por ellas el Tribunal declara la inconstitucionalidad en la parte que prev una determinada cosa, en vez de prever otra. En ese caso, indica el Tribunal, la decisin sustitutiva se compone de dos partes diferentes: una que declara la inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la disposicin legal impugnada, y otra que la reconstruye, introduciendo el Tribunal un contenido diferente, de acuerdo con los principios constitucionales vulnerados.

Alude adems a las denominadas sentencias exhortativas, sealando que son aquellas en virtud de las cuales, al advertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal, sin embargo, el Tribunal Constitucional solo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo razonable introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio meramente declarado.

10 El Tribunal Constitucional en la referida ejecutoria, reconoce que mediante las sentencias denominadas

interpretativas los tribunales constitucionales evitan crear vacos y lagunas de resultados funestos para el ordenamiento jurdico. Refiere, remitindose a la jurisprudencia jurisdiccional comparados, que existen abundantes testimonios de las ventajas de este tipo de sentencias; seala finalmente que stas permiten disipar las incoherencias, galimatas, antinmias o confusiones que puedan contener normas con fuerza o rango de ley. Ver fundamento 29 de la sentencia expedida en el expediente 010-2002-AI/TC, sobre accin de inconstitucionalidad contra la legislacin antiterrorista contenida en diversos Decretos Leyes promulgados durante el gobierno de facto del ex-Presidente Fujimori, iniciada por Marcelino Tineo Silva y 5,000 ciudadanos, publicada el 04 de enero del 2003 en el diario El Peruano.

En el citado expediente de inconstitucionalidad, el Tribunal califica su sentencia como estipulativa, en razn de que, segn indica, expone los conceptos, alcances y efectos de la sentencia, de manera que, mas adelante, ya no tenga que volver a explicarlos.

Refiere finalmente el Tribunal Constitucional que la expedicin de los diferentes tipos de sentencias, citadas lneas arriba, -sentencias Derecho. interpretativa, adems de aditiva, sustitutiva, exhortativa y estipulativa- constituye no solo una potestad lcita, sino fundamentalmente un deber, pues es obligacin del Tribunal la bsqueda, vigencia y consolidacin del Estado Constitucional de

La breve tipologa de sentencias expresada por el Tribunal en la sentencia citada, es solo una de las que se conocen en la doctrina y jurisprudencia comparada. Como veremos mas adelante la variedad de tipos de sentencias que expiden los Tribunales Constitucionales contemporneos es mucho mas compleja. Se reconoce, casi de manera unnime, que ha sido la Corte Constitucional italiana la que incursion, hace ya varias dcadas, en el uso de las denominadas sentencias interpretativas; se atribuye similar protagonismo a los Tribunales Constitucionales alemn, austriaco y espaol.

El presente trabajo tratar de abordar e identificar los diferentes tipos de sentencias que expiden los Tribunales Constitucionales en algunos pases, buscando su correlato con diversas sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional peruano.

2.- Disposicin y norma.

En las sentencias interpretativas lo que se busca, generalmente, es el la aplicacin del principio de conservacin de las leyes. Refiere Marina Gascn
11

que las sentencias interpretativas son aquellas que no anulan el texto de la ley en la medida que

admita alguna interpretacin conforme a la constitucin. Para poder abordar cmodamente el tema sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional-, resulta necesario establecer la distincin conceptual entre disposicin, texto o enunciado y el contenido normativo. DAZ REVORIO
12

seala que se entiende por disposicin cualquier enunciado que forma parte de un documento

normativo, es decir, cualquier enunciado del discurso de fuentes, y por norma entiende cualquier enunciado que constituya el sentido o significado adscrito a una o varias interpretaciones. Concluye sealando que disposicin sera el conjunto de palabras que forman una oracin, mientras que la norma sera su significado, esto es, el resultado de su interpretacin.

Los conceptos sealados lneas arriba son compartidos por el Tribunal Constitucional Peruano, quien en el fundamento 34 de la Sentencia publicada el 4 de enero del 2003, expedida en el Exp. No. 010-2002-AI/TC, glosada lneas arriba, citando la obra Disposizione vs. Norma de RICARDO GUASTINI establece que en todo precepto legal se puede distinguir entre el texto o enunciado por un lado, y el contenido normativo por el otro; respecto al primero indica que es el conjunto de palabras que integran un precepto legal disposicin- y con relacin al segundo, seala que es el significado o sentido de ella norma-. Refiere el Tribunal, en el citado fallo constitucional, que el fundamento y la legitimidad del uso de este tipo de sentencias interpretativasradica en el principio de conservacin de la ley y en la exigencia de una interpretacin conforme a la constitucin, a fin de no lesionar el principio bsico de la primaca constitucional.

11 GASCON ABELLAN, Marina y GARCIA FIGUEROA, Alfonso. Argumentacin en el derecho. Algunas

cuestiones fundamentales. Palestra Editores. Lima 2003. Pag. 280. 12 DAZ REVORIO, F. Javier, Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Significado, tipologa, efectos y legitimidad. Anlisis especial de las sentencias aditivas . Editorial Lex Nova. Primera edicin. Espaa. Febrero del 2001. Pag. 35. Refiere el Profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha, que el problema de cual de ellos disposicin o norma- o bien los dos, sea realmente el objeto del control de constitucionalidad es esencial para el estudio de las sentencias interpretativas.

Resulta obvio que, en la cotidiana actividad de los rganos jurisdiccionales as como del Tribunal Constitucional, en el ejercicio de la funcin de control de la Constitucin, requieren de interpretar no solo el precepto legal cuestionado, sino incluso el propio precepto constitucional que resultara ser afectado por aquel. Sin embargo lo que interesa en el presente caso, a efecto de obtener, en estricto, una sentencia interpretativa, es establecer que el contenido normativo del precepto legal puede admitir mas de una interpretacin de tal manera que una de ellas sea la que se acopla al texto o norma constitucional, logrando con ello salvar el precepto legal, evitando la creacin de vacos normativos que pongan en riesgo la seguridad jurdica del sistema; dejando establecido que el texto normativo subsistir siempre y cuando se adopte, por el sistema jurdico, la interpretacin hecha por el Tribunal Constitucional, desechando las otras interpretaciones en tanto stas, segn el Tribunal, no resulten compatibles con la Carta Fundamental.

Existen diversos mtodos interpretativos. SISINNI

13

seala que se conocen, en cuanto a mtodos de interpretacin que han

contribuido a la integracin del ordenamiento jurdico, diversas corrientes, entre ellas: la dogmtica, quien, indica, es defensora de del carcter cerrado de los textos constitucionales, y propone un mecanismo de interpretacin basado en la confeccin de un silogismo; se trata de una interpretacin acotada, que se independiza del valor; agrega que otra corriente ms amplia que pivotea sobre la expresin Constitucin material, que segn refiere, flexibiliza y da cabida a ciertas situaciones de integracin normativa; refiere que esta corriente posibilita la bsqueda de soluciones a las mutaciones del sistema, apoyndose en una significacin mas amplia de la Ley fundamental; precisa finalmente que la filosofa del derecho, desde una teora de los valores, va ofreciendo pautas de interpretacin mas abiertas; seala que los valores superiores son normas meta jurdicas para la identificacin e interpretacin de las disposiciones de un sistema, y tendrn como virtualidad otorgar la posibilidad de contribuir a identificar el verdadero significado de la norma, entre los diversos posibles.

Del espectro metodolgico expuesto, la que hace uso de la teora de los valores resulta ser la mas adecuada para una vlida, idnea y contempornea interpretacin constitucional, teniendo en cuenta que, como lo indica SISINNI, los valores son el fundamento primigenio del ordenamiento e impelen su vigencia por todos sus contornos.

Tal apreciacin resulta coincidente con la conclusin arribada por ALONSO GARCIA , quien al exponer la denominada Jurisprudencia de los valores, seala que su implantacin en la segunda mitad del siglo XX ha sido un fenmeno universal; refiere que los valores son expresin del deber ser (nivel axiolgico), de la pretensin de normatividad de conceptos jurdicos; los valores, indica, al hacer referencia a la dimensin axiolgica, aaden un plus a normas y principios. DWORKIN, en su obra Los derechos en serio ha rescatado la importancia de los valores sustantivos en la interpretacin de la Constitucin.

14

En cualquier caso, los mtodos de interpretacin que se adopten no solo se aplicarn al texto o enunciado normativo del precepto legal, sino adems, y principalmente al contenido o significado del mismo y de la norma constitucional; ello en razn de que, como lo reconoce DAZ REVORIO , todo proceso constitucional implica inevitablemente, adems de la interpretacin de la
15

13 SISINNI, J. Nicols. Obra citada. Pag. 567-568. Este abogado argentino, refirindose a la corriente de

interpretacin que proviene de la filosofa del derecho, seala que tanto los valores como los principios tienen virtualidad informadora, pero que stos ltimos se extraen de las propias reglas constitucionales y que una vez precisados tienen proyeccin normativa; agrega que son el fundamento de las sentencias para el caso particular. 14 ALONSO GARCIA, Enrique. La interpretacin de la Constitucin Centro de Estudios Constitucionales. Madrid, 1984. Pag. 277. Seala este autor que el origen de la jurisprudencia de los valores se encuentra en los propios tribunales; refiere que tanto en el caso alemn como el norteamericano la doctrina ha venido forzada por dicha jurisprudencia. Hoy en da, agrega, aunque el ncleo de la jurisprudencia de los valores sigue afectando a los derechos fundamentales, todo precepto legal se ve afectado por sta ptica.

Constitucin, una interpretacin de la resolucin impugnada; se verifica en realidad la presencia de la interpretacin de quin impugna dicha disposicin y la del Tribunal encargado de valorar su constitucionalidad.

3.- Tipologa de las sentencias del Tribunal Constitucional.-

3.1.- Sentencias estimatorias y desestimatorias en general. Sus efectos en el Per.

La primera gran clasificacin que se nos viene a la mente es la agrupa las sentencias del Tribunal, en funcin del resultado final del proceso constitucional, es decir, si la pretensin del accionante fue o no amparada. En el primer grupo estn las sentencias estimatorias de inconstitucionalidad, que son aquellas en que el Tribunal consider que la norma legal impugnada resulta incompatible con la Constitucin y que por tal razn debe ser extrada del sistema jurdico, dejndola sin efecto a partir del da siguiente a su publicacin; tambin forman parte de este grupo las sentencias estimatorias de acciones de garanta denegatorias que provienen del Poder Judicial hbeas corpus, amparo, cumplimiento y hbeas data-, en las que el Tribunal ha considerado que la pretensin invocada por el accionante, referido a la violacin o amenaza de violacin de algn derecho fundamental, corresponde ser tutelado; en ambos casos las sentencias estimatorias constituyen cosa juzgada ; cabe precisar que en el primer caso, las sentencias expedidas en acciones de inconstitucionalidad estimatorias o desestimatorias- siempre son cosa juzgada, mientras que en el segundo caso solo lo son las sentencias estimatorias de acciones de garantas originadas en el Poder Judicial .
17 16

En el segundo grupo de esta primera y genrica clasificacin, se ubican las sentencias desestimatorias expedidas por el Tribunal Constitucional, que pueden haberse presentado en acciones de inconstitucionalidad o en las acciones de garanta provenientes del Poder Judicial.

Las sentencias desestimatorias expedidas en acciones de inconstitucionalidad, no solo constituyen cosa juzgada, como se ha indicado, sino que adems, con tal decisin se ha confirmado la constitucionalidad de la norma impugnada, obligando con ello a los jueces a aplicarla ; tal disposicin normativa contenida en la Ley Orgnica del Poder Judicial colisiona, en mi opinin como se
18

15 DAZ REVORIO F. Javier. Obra citada. Pag. 37. Refiere el citado Profesor universitario que si la disposicin

es impugnada, es porque se considera que la misma es contraria a la Constitucin; y para llegar a esa conclusin, indica, es preciso realizar una interpretacin, mediante un proceso mas o menos sencillo, de la misma. 16 El Art. 35 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional seala que: las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen la autoridad de cosa juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.. 17 El Art. 8 de la Ley 23506 establece que: La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o ejecutarse igual agresin 18 El Art. 39 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional regula que: Los jueces deben aplicar la norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal. Al parecer esta norma establecera impedimento al Juez ordinario del Poder Judicial- para aplicar control difuso constitucional respecto de la norma cuya constitucionalidad habra sido confirmada, al haberse desestimado la accin de inconstitucionalidad; sin embargo tal disposicin resultara inconstitucional, pues el Art. 138 de la actual Constitucin Poltica transcrita lneas arriba-, que ordena a los jueces preferir la norma constitucional frente a la norma legal, cuando sta resulte incompatible con la primera, no establece distincin alguna ni parmetros limitativos en su aplicacin; pues si bien una determinada la norma legal in abstracto puede resultar compatible con la Constitucin; sin embargo, la aplicacin de dicha norma legal, a un caso en

explica en el pie de pgina-, con la facultad de control constitucional en concreto- que el Art. 138 de nuestra Constitucin confiere a los jueces, en todo proceso judicial.

Con relacin a las sentencias desestimatorias expedidas en los procesos constitucionales de acciones de garantas originadas en el Poder Judicial y que acceden al Tribunal por haber sido denegadas en dicho Poder de Estado, cabe precisar que si bien tales sentencias no constituyen cosa juzgada, como se ha dicho anteriormente, y que aparentemente no tendran efecto vinculante haca los rganos jurisdiccionales, sin embargo, tal apreciacin no resulta exacta, y puede, en algunos casos no resultar vlida, en razn de que una sentencia de este tipo desestimatoria- puede contener principios de alcance general
19

o contenga

preceptos o principios constitucionales que el Tribunal haya establecido en sus resoluciones, conforme al cual los Jueces y Tribunales deben interpretar y aplicar las leyes o normas con rango de ley , en cuyo caso tales principios o preceptos constitucionales, que constituyen el criterio del Tribunal Constitucional, si resultan vinculantes a los Jueces y Tribunales del Poder Judicial.
20

Una sentencia desestimatoria expedida por el Tribunal Constitucional peruano en un proceso proveniente del Poder Judicial, que contiene interpretacin de preceptos y principios constitucionales conforme al cual los Jueces y Tribunales de Poder Judicial deben interpretar y aplicar las leyes o normas con rango de ley, y que por tal razn resulta vinculante a stos, es la que recay recientemente en el Expediente No.0090-2004-AA/TC de fecha 05 de Julio del 2004 , en los seguidos por Juan Carlos Callegari Erazo contra el Ministerio de Defensa, sobre accin de amparo, relacionado con el pase a retiro por causal de renovacin de cuadros. En dicha sentencia el Tribunal Constitucional desestima la demanda de amparo con el argumento que se habra producido sustraccin de la materia en razn de que el demandante lleg a cobrar su compensacin por tiempo de servicios; sin embargo el pleno de Tribunal aprovecha la oportunidad para establecer preceptos y principios constitucionales que en su opinin deban aplicar e interpretar los Jueces y Tribunales del Poder Judicial en el futuro, sealando, entre otros argumentos, que la facultad del Presidente de la Repblica, prevista en los Art. 168 y 169 de la Constitucin no puede entenderse como una competencia
21

concreto, es decir, un proceso judicial seguido entre particulares o entre stos y el Estado, podra lesionar derechos fundamentales de una de las partes en dicho proceso, que obviamente no era perceptible en la accin de inconstitucionalidad. Creo que en tal caso corresponde aplicar la glosada norma constitucional Art. 138- y no la mencionada en la citada Ley Orgnica.
19 El Art. 9 de la Ley 23506, seala que: Las resoluciones de hbeas corpus y amparo sentarn

jurisprudencia obligatoria cuando de ellas se pueda desprender principios de alcance general... 20 En la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional se establece que: Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos 21 En la citada sentencia desestimatoria se declar improcedente la demanda por substraccin de la materia-, el pleno del Tribunal Constitucional cambia de criterio que hasta ese momento tena, respecto del pase a situacin de retiro de oficiales de las FF. AA. y PNP por causal de renovacin. Efectivamente, en uniforme y reiteradas jurisprudencia el TC haba sostenido que el pase a retiro por renovacin era una facultad que los Art, 168 y 169 de la Constitucin concedan al Presidente de la Repblica. Sin embargo en esta ejecutoria el TC aplica la tcnica usada e las jurisprudencia sajona conocida como prospective overruling, que constituye un mecanismo en base al cual cualquier cambio de orientacin jurisprudencial no adquiere eficacia para el caso decidido, sino solo en relacin a hechos verificados con posterioridad al nuevo precedente sentado en el overruling. El TC establece criterios jurisprudenciales de alcance general, relacionados con discrecionalidad de los funcionarios, arbitrariedad, el derecho de defensa, debido proceso, motivacin de resoluciones administrativas, derecho al trabajo, igualdad ante la ley, honor y reputacin y publicidad de las normas, los que deben tenerse en cuenta por la administracin y en su caso, por los rganos jurisdiccionales, y que deben aplicarse, en el futuro, en los asuntos relacionados con el pase a la situacin de retiro por renovacin de Oficiales de las FF. AA. Y PNP.

cuyo ejercicio se sustraiga del control constitucional, ni tampoco como que tal evaluacin nicamente deba realizarse en virtud de la ley y los reglamentos; seala finalmente el TC en el fundamento 47 de dicha sentencia que los criterios vertidos en ella debern ser observados por las futuras resoluciones mediante las cuales la administracin pase a la situacin de retiro por la causal de renovacin a oficiales de la Fuerzas Armadas y la Polica Nacional.

3.2.- Sentencias ordinarias (no interpretativas), sentencias interpretativas y sentencias aditivas.

3.2.1.- Sentencias ordinarias (no interpretativas).- Esta es una clasificacin comentada por DIAZ REVORIO

22

en la

obra citada lneas arriba, respecto de sentencias expedidas en acciones de inconstitucionalidad. Se considera que estamos frente a una sentencia ordinariacuando la disposicin arrastra a la norma, es decir, que frente al texto o enunciado normativo los significados o contenidos normativos son todos ellos constitucionales o inconstitucionales. stas sentencias pueden ser desestimatorias puras o estimatorias puras; en el primer caso estamos realmente frente a un pronunciamiento implcito de constitucionalidad que recae directamente sobre la disposicin e indirectamente sobre la normas o normas de ella derivadas; en el segundo caso, estamos frente a pronunciamientos de inconstitucionalidad que recae directamente sobre la disposicin e indirectamente sobre la norma o normas que de ella pudieran derivar.

3.2.2.- Sentencias Interpretativas.- Con relacin a las sentencias interpretativas se seala que stas recaen sobre disposiciones ambiguas, de las que pueden derivar varias normas alternativamente, aunque, se indica, podran recaer sobre disposiciones complejas. DE LA VEGA , comentando la experiencia de la Corte Constitucional italiana, sostiene que las sentencia interpretativa se deriva de la posibilidad de que la disposicin legislativa sea susceptible de interpretaciones diversas, de las cuales alguna atribuya a la norma un significado en contraste con la Constitucin; dentro de este contexto, seala el citado jurista, la Corte italiana ha mantenido desde sus primeras sentencias que debera preferirse en todo caso la interpretacin, que siendo conforme con la Constitucin permitiera el mantenimiento del texto legal. En opinin de GASCON ABELLAN
24 23

las sentencias interpretativas, son,

en palabras del Tribunal Constitucional espaol aquellas que rechazan una demanda de inconstitucionalidad o, lo que es lo mismo, declaran la constitucionalidad del precepto impugnado en la medida que se interprete en el sentido que el Juez Constitucional considere adecuado, o no se interprete en el sentido que considere inadecuado; refiere que las sentencias interpretativas son formalmente desestimatorias de la demanda de inconstitucionalidad, pero sustancialmente estimatorias de la misma.

El supuesto mas comn de las sentencias interpretativas es la sentencias interpretativa desestimatoria; EGUIGUREN PRAELI
25

seala que este tipo de sentencias, al que denomina sentencias interpretativas de desestimacin, son

22 DIAZ REVORIO, F. Javier. Obra citada. Pag. 53 y 54. 23 DE LA VEGA, Augusto Martn. La sentencia constitucional en Italia. Tipologa y efectos de las

sentencias en la jurisdiccin italiana: medio siglo de debate doctrinal. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales . Madrid. 2003. Seala el autor que ya en 1981 la Corte Constitucional italiana tena ya 25 aos de experiencia jurisprudencial sobre las llamadas sentencias interpretativas. De hecho indica el autor de las 22 sentencias que constituyeron el primer grupo, la citada Corte Constitucional haba emitido 04 sentencias desestimatorias, donde se realizaban una interpretacin de la ley impugnada distinta de la efectuada por el rgano recurrente, y se condicionaba a semejante interpretacin la desestimacin de la inconstitucionalidad de la norma. Pag 101- 102 24 GASCON ABELLAN, Marina y GARCA FIGUEROA, Alfonso. Obra citada Pag. 281. 25 EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. Los efectos de las sentencias sobre inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional. Artculo publicado en la Revista Jurisprudencia Constitucional. Tomo I, Editora Normas legales SAC, Edicin 2002. Precisa el citado Profesor universitario, que este tipo de sentencias interpretativas de desestimacin- a dado lugar a grandes debates en torno a su eficacia jurdica; refiere que Cappeletti sostuvo que se trata de una suerte de sentencias condicionales, puesto que la decisin desestimatoria esta subordinada a que la interpretacin de la norma en cuestin que hagan los jueces se

10

aquellas en las que el Tribunal declara la ilegitimidad de la norma analizada pero desestima la demanda al sustentar una interpretacin de la ley que la adecua al texto constitucional. El Tribunal Constitucional peruano tiene diversas sentencias de este tipo expedidas con fecha anterior a la que recay en el Expd. No. 010-2002-AI/TC del 03 de enero del 2003, citada precedentemente, en la accin de inconstitucionalidad dirigida contra diversos Decretos Leyes que constituyeron la legislacin antiterrorista. As, por ejemplo, tenemos la que se expidi en el Expediente No. 005-2001-AI/TC del 15 de noviembre del 2001, en la accin de inconstitucionalidad que interpuso el Defensor del Pueblo contra el Decreto Legislativo No. 895 y otras disposiciones, entre ellas los Art. 193 y 194 de la Ley 27337 Cdigo del Nio y el Adolescente-; en este caso, si bien el TC declar inconstitucionales diversos artculos del D. Leg. 895, algunos de los del D. Leg. 897 y el artculo 2 de la le 27235, sin embargo desestim la demanda de inconstitucionalidad respecto de los citados dos artculos 193 y 194- del Cdigo de Nios y Adolescentes; en la parte resolutiva el TC seal que la citada demanda era INFUNDADA respecto de los referidos artculos del Cdigo en mencin y que los mismos deban interpretarse en el sentido que se precis en los fundamentos de la citada sentencia .
26

Otra sentencia interpretativa desestimatoria expedida por el Tribunal Constitucional peruano, es la que recay en el Expd. No. 014-2002-AI/TC, publicada el 25 de enero del 2003, en la accin de inconstitucionalidad que iniciara el Colegio de Abogados del Cusco, para que se declare la inconstitucionalidad la Ley 27600 que dispone, entre otros puntos, la reforma total de la Constitucin, pretendiendo con ello, indican los demandantes, que el Congreso dicte una nueva Constitucin, cuando lo que corresponde es que lo haga una Asamblea Constituyente; si bien en este caso, como se ha indicado el TC desestimo la demanda, declarndola infundada, sin embargo procedi a establecer los alcances de la citada disposicin normativa, poniendo lmites
27

al

accionar del Congreso de la Repblica, haciendo una interpretacin distinta a la delos demandantes, manteniendo vigente el precepto legal cuestionado; as, en dicha sentencia el TC estableci que cualquier modificacin constitucional no deba excederse de los mencionados lmites que se detallan en el pie de pgina-, los que pueden ser formales o materiales; concluye, en esta parte el TC sealando en el fundamento 77, que aquella reforma que no observara dichos lmites, o simplemente los ignora, resultara ilegtima en trminos constitucionales. Como se puede apreciar el TC efectu una interpretacin de los alcances de la Reforma Constitucional dispuesta por el dispositivo legal cuestionado, salvando su vigencia, pero imponiendo lmites y parmetros en su aplicacin; por ello considero que estamos frente al prototipo de una sentencia interpretativa desestimatoria.

realice conforme a los principios constitucionales fijados por el TC, mientras que una interpretacin contraria sera condenada y debe quedar excluida. 26 En la citada sentencia el TC seala que si bien el Art. 193 de la ley 27337 que define lo que es pandilla perniciosa-, omite sealar lo que debe entenderse por grupo de adolescentes, estableciendo que no hay una configuracin cierta o caracterizadora de la configuracin numrica de este ente; sin embargo, refiere el TC, la interpretacin sistemtica de esta norma en el contexto del Cdigo del Nio y Adolescente, especialmente en el Art. 196 que menciona como sujeto activo de esa infraccin al lder o cabecilla del grupo, supone necesariamente una elemental organizacin y concurso de una pluralidad de sujetos, as como una accin delictiva concreta. Concluye el TC que As y no de otro modo- debe interpretarse el concepto de pandilla perniciosa. 27 En la Sentencia materia de comentario Expediente No. 014-2002-AI/TC-, el TC establece en los fundamentos 71 a 77 los lmites del Poder de Reforma Constitucional; se aprecia en dichos fundamentos que el TC fija dos tipos de lmites: los formales y los materiales; respecto de los primeros seala los requisitos objetivamente reconocidos en la Constitucin para que la reforma de la Constitucin prospere, como es el caso por ejemplo de la ratificacin por el pueblo -poder constituido- va consulta o referndum; y en cuanto a los segundos los materiales-, alude a los contenidos de la Constitucin, esto es, a la presencia de los parmetros de identidad o esencia constitucional, inmunes a toda posibilidad de reforma; en esta parte el TC distingue los lmites materiales expresos, a los denomina clusulas ptreas, es decir contenidos nucleares de la constitucin que estn inmunes a cualquier reforma constitucional, como es el caso, indica, entre otros, el Art. 142 de la Constitucin de 1933; seala tambin los lmites materiales implcitos a cualquier modificacin constitucional, los que si bien no se establecen de modo directo su impedimento, no obstante, por su naturaleza y alcnaces, su remocin implicara la destruccin de la Constitucin, como es el caso de las disposiciones referidas a la dignidad del hombre, soberana del pueblo, Estado democrtico de Derecho, entre otros.

11

Existen otras sentencias interpretativas desestimatorias dictadas por nuestro TC, que tienen una connotacin adicional, pues no solo asumen la interpretacin de la norma impugnada acorde con la Constitucin, sino que adems, va interpretacin del contenido normativo o de la disposicin o contenido normativo de determinado precepto constitucional, adicionan o sustituyen contenidos normativos que se incorporan al sistema jurdico; stas sern comentados mas adelante.

En cuanto a los sentencias interpretativas estimatorias, se les reconoce porque, siendo estimatorias, operan sobre la norma y no sobre la disposicin. DE LA VEGA
28

sostiene citando a Crisafulli- que invirtiendo una decisin interpretativa

desestimatoria es posible obtener una sentencia estimatoria interpretativa; agrega que entre ellas la diferencia bsica es que la sentencia estimatoria hace desaparecer erga omnes determinados significados normativos, mientras que la sentencia interpretativa desestimatoria goza tan solo de eficacia en el juicio a quo, y a lo sumo puede obligar al resto de los jueces a plantear una cuestin de inconstitucionalidad en caso de adoptar la interpretacin contraria a la acogida en la sentencia de la Corte
29

; en

ambas sentencias subsiste el enunciado normativo, pero en una de ellas la estimatoria- se expulsa del sistema determinado contenido normativo por ser contrario a la Constitucin, mientras que en las otras desestimatorias- se toma como vlida la interpretacin del significado normativo que resulta acorde con la Constitucin.

La distincin que DE LA VEGA hace sobre los efectos de una u otra sentencia estimatorias o desestimatorias-, no resultan aplicables a nuestro sistema, en razn de que, como se ha indicado lneas arriba, las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional peruano en acciones de inconstitucionalidad tienen la calidad de cosa juzgada, cualquiera sea el resultado, es decir, sean o no estimatorias ver notas 17 y 18 del pie de pgina-.

El Tribunal Constitucional, en el Expediente No. 009-2001-AI/TC sobre accin de inconstitucionalidad interpuesta por 5,000 ciudadanos contra determinados artculos de la Ley No. 27153, que regula la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas, expidi, en mi opinin, una sentencia interpretativa estimatoria parcial , respecto del pronunciamiento que realizo sobre la Segunda y Primera Disposicin Transitoria de la citada Ley N 27232; efectivamente, se aprecia del contenido de la sentencia, de fecha 29 de enero del 2002, publicada el 02 de febrero del mismo ao, expedida en dicho proceso constitucional, mantuvo vigente la citada Disposicin Transitoria, sin embargo realizo de ella una interpretacin modificando el plazo que como mximo se haba fijado a efecto de adecuacin delos inversionistas a la nueva ley, por considerar demasiado breve , lo que vulnera e principio constitucional de la seguridad jurdica, sealando el TC que dichas Disposiciones Transitorias deban interpretarse segn lo expresado en fundamento jurdico N 18 de la misma sentencia; en dicho fallo el TC dispone que se integre a la parte resolutiva los fundamentos jurdicos N 7 y 16. En este ltimo fundamento jurdico el TC realiza una adicin al sistema jurdico, disponiendo reglas de juego claras sobre el rgimen tributario que estaba quedando sin efecto, a efecto de cubrir el vaco normativo que generara la derogatoria, por inconstitucional, de los Art. 38.1 y 39 de la citada Ley por considerar que los impuestos all fijados presentaban vocacin confiscatoria; en este caso estamos en realidad frente a una sentencia interpretativa estimatoria, pero, aditiva.

3.2.3.- Sentencias interpretativas aditivas.

28 DE LA VEGA, Augusto Martn, Obra citada. Pag. 167-168. 29 Es preciso aclarar que el citado autor establece tal concepto teniendo en cuenta que en Italia, al igual que

en Espaa y Alemania los jueces no cuentan con facultades de control constitucional difuso, de origen norteamericano judicial review-, como existe e nuestro pas; en dichos sistemas jurdicos el control de constitucionalidad lo tiene la Corte Constitucional, y si en un proceso un Juez advierte que determinada norma resulta incompatible con la Constitucin, da origen a una cuestin de inconstitucionalidad que le obliga a elevar los autos a la Corte Constitucional a efecto de que decida si la apreciacin del a quo fue o no acertada, producindose por ello sentencias estimatorias o desestimatorias, segn sea el caso

12

Son aquellas sentencias interpretativas que recaen sobre preceptos legales que se consideran incompletos para que compatibilicen con la Constitucin. DIAZ REVORIO
30

incluye en este grupo a las sentencias aditivas estimatorias y las

sentencias aditivas desestimatorias; precisa que el primer caso es el mas frecuente, es decir es el que comnmente se presenta; con dichas sentencias se declara que el precepto es inconstitucional solo en la parte que no prev o no incluye algo. En el segundo caso desestimatorias- el precepto legal es declarado inconstitucional, si se entiende que incluye algo, o que se entiende que no excluye determinado supuesto.

La sentencia expedida por el TC en el Expd. No. 010-2002-AI/TC citada precedentemente, constituye una sentencia interpretativa aditiva desestimatoria , en la parte que interpreta el Art. 2 del D. L. 25475 que establece el tipo del delito de terrorismo- al sealar que el texto normativo subsistir con el sentido interpretativo siguiente: El que (intencionalmente) provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o temor en la poblacin o en un sector de ella..... El TC consider que el contenido normativo resultara coherente con la constitucin si ste se entenda que en la tipicidad se inclua el factor culpa, es decir el elemento subjetivo del actor, estableciendo que una interpretacin distinta sera contraria a la Constitucin. La doctrina reconoce a este tipo de sentencias como un sub-grupo dentro de las llamadas sentencias manipulativas.

4.- Sentencias manipulativas.

Son una variedad de sentencias interpretativas, pues a travs de ellas se declara la inconstitucionalidad de una parte del contenido normativo que deriva de una disposicin o texto normativo, sin que ste quede alterado. DE LA VEGA
31

sostiene que en

buena lgica estos pronunciamientos sentencias manipulativas- deberan conducir a una reduccin del contenido normativo de la disposicin. Tales sentencias originadas en la jurisprudencia constitucional italiana dio pase a la aparicin de que los efectos de la sentencia no fueran de reduccin, sino de ampliacin o modificacin del contenido, aparecern as las sentencias additive y sostitutive. DIAZ REVORIO
32

por su parte seala que estas sentencias pueden ser: a) Reductoras, que se presentan cuando se

declara la inconstitucionalidad de una parte del contenido o significado normativo manteniendo subsistente el texto o enunciado, pero que, como consecuencia de la declaracin de inconstitucionalidad se produce una reduccin de la extensin del contenido normativo, refiere que dicha reduccin se produce en el mbito de la aplicacin del precepto legal; b) Aditivas, que se conocen como aquellas que, sin incidir en el enunciado de un precepto legal, se establece la inconstitucionalidad del contenido o significado normativo derivado de dicho precepto, produciendo el efecto de ampliar o extender su contenido normativo; c) Sustitutivas, son aquellas sentencias interpretativas que por efecto de la declaracin de inconstitucionalidad del contenido normativo subsistiendo el enunciado del que deriva- el Tribunal dispone que la parte declarada as se sustituya por otra que el propio Tribunal indique.

Estas sentencias manipulativas constituyen en realidad un verdadero esfuerzo interpretativo por el Tribunal a efecto de completar el sistema jurdico debido al vaco que se genera como consecuencia de la decisin de inconstitucionalidad, pero no del texto de la norma sino de su contenido, proporcionado otro, sea produciendo una reduccin de sus alcances o agregando otros elementos para completar una interpretacin acorde con la constitucin o incluso sustituyendo el significado de la norma por otro que sea compatible con la Constitucin. EGUIGUREN PRAELI
33

seala con acierto, comentando este tipo de sentencias, que a la luz

de la experiencia comparada, en especial de la italiana, se puede verificar el gran abanico de posibilidades y matices de la accin interpretativa de los Tribunales Constitucionales; refiere que el Tribunal, adems de actuar como legislador negativo, podr proponer una determinada interpretacin del texto constitucional.

30 31 32 33

DIAZ REVORIO F. Javier. Obra citada, Pag. 56 57. DE LA VEGA Augusto Martn. Obra citada Pag. 221- 222. DIAZ REVORIO, F. Javier. Obra citada Pag. 133. EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. Obra citada Pag. 39.

13

Estas sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional corresponden, en mi opinin, ser expedidas en casos excepcionales, es decir, solo cuando resulte prioritario mantener subsistente el enunciado normativo y proceder a una interpretacin del contenido para hacerlo acorde con la Constitucin; deben ser razones de seguridad jurdica, valores supremos, convicciones sociales vigentes, etc. Todas ellas, en esencia, producen la incorporacin en el sistema jurdico contenidos normativos que antes del pronunciamiento por el TC no existan, apareciendo el TC no como un legislador negativo sino como un legislador positivo, incursionando hacia facultades que el son propios de otros rganos del estado .

5.- Sentencias exhortativas.-

Dentro del grupo de sentencias interpretativas, sin llegar a ser necesariamente manipulativas, el TC dicta en determinadas ocasiones sentencias mediante las cuales requieren al Poder Legislativo, o al Poder ejecutivo la expedicin urgente de disposiciones legales que permitan llenar cubrir los defectos de inconstitucionalidad que incurriran determinados preceptos normativos.

El ejemplo claro de este tipo de sentencia es la que expidi el TC en los expedientes acumulados 001/003-2003AI/TC, de fecha 04 de Junio del 2003 , recada en la accin de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Notarios del Distrito Notarial de Lima contra el segundo y el cuarto prrafo del Art. 7 y el Art. 13 de la Ley27755 que dispone que la inscripcin registral de los inmuebles cuyo valor no sea mayor de 20 UIT puede ser efectuada mediante formulario registral legalizado por notario pblico y no necesariamente por escritura pblica. En dicha sentencia interpretativa desestimatoria, el TC consider que la demanda no deba ser atendida en razn de que el precepto legal no contravena, en estricto, la Constitucin, sin embargo interpret que la norma cuestionada, si bien en su texto deba mantenerse vigente, se apreciaban en l deficiencias que ponan en riesgo la seguridad jurdica en la transmisin inmobiliaria, por ello, sin expedir sentencia manipulativa (aditiva), decidi sin introducir de motu propio algn contenido normativoexhortar al Poder ejecutivo para que, en salvaguarda del principio de seguridad jurdica que debe informar el Sistema Registral Nacional, proceda a reglamentar el uso del formulario registral, previsto en la norma cuestionada por los demandantes, pero siguiendo los lineamientos, que en nmero de siete, dispuso el Tribunal.

Es tambin una sentencia exhortativa la famosa sentencia reiteradamente citada- que se dict en el Expd. No. 0102002-AI/TC del 03 de enero del 2003, en la parte que exhorta al Congreso de la Repblica, para que dentro del plazo razonable, reemplace la legislacin correspondiente que haga compatible con la nueva situacin jurdica normativa que se producira con la entrada en vigencia los efectos de la sentencia que en ese proceso se dictaba.

6.- Conclusin.

Es claro que las sentencias interpretativas constituyen un instrumento eficaz y necesario en aquellos casos que resulta necesario mantener vigente el texto o enunciado normativo, a condicin de que se adopte determinada interpretacin de su contenido o significado, que sea compatible con la Constitucin estimativa-, o que se declare inconstitucional la interpretacin de su contenido que resulte incompatible con la constitucin desestimativa-. Tal corriente, originaria de los Tribunales Italiano, Aleman o espaol ha sido adoptada en nuestro pas de modo formal por nuestro TC. Ello le ha permitido al TC impedir que la eliminacin de determinados textos normativos produzcan vacos legales que pongan en riesgo la seguridad del pas.

Con relacin a las sentencias manipulativas creo que su uso, controvertido en la doctrina, debe circunscribirse a los casos absolutamente indispensables, es decir cuando por efecto de la decisin adoptada se ponga en riesgo la seguridad jurdica, la estabilidad econmica o tributaria o la intimidad de las personas, entre otros. En algunos casos no existe un lmite claro con relacin a las funciones que como legislador negativo le corresponde al TC, cuando introduce nuevas reglas normativas o contenidos legales que no existan antes del dictado de la sentencia, lo que podra colocar al TC en la esfera de un legislador positivo.

14

Creo que las sentencias exhortativas constituyen tambin un instrumento eficaz para que los otros rganos del Estado, encargados, por su funcin, de dictar las normas necesarias para completar, constitucionalmente, los vacos que existen en el sistema jurdico producto de la promulgacin o expedicin de preceptos legales deficientes o insuficientes para compatibilizar con los alcances de la Constitucin.

15