Sunteți pe pagina 1din 65

UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC BUCURETI

LUCRARE DE LICEN FUNCIILE DREPTULUI

Coordonator: Prof.univ.dr.Costic Voicu

Absolvent: Dogaru(Neagoie)I.Vasilica

CUPRINS CUPRINS --------------------------------------------------------------------------------------------------- 2 INTRODUCERE ----------------------------------------------------------------------------------------- 4 CAPITOLUL I -------------------------------------------------------------------------------------------- 6 CONSIDERAII INTRODUCTIVE ---------------------------------------------------------------- 6 1.1 Coninutul i forma dreptului ------------------------------------------------------------------------ 6 1.2 Noiunea i funciile dreptului -------------------------------------------------------------------- 11 1.3 tiina dreptului sau tiinele juridice ------------------------------------------------------------- 12 1.4 Sistemul tiinelor juridice ------------------------------------------------------------------------- 15 1.5 Definirea i constantele dreptului ----------------------------------------------------------------- 18 1.5.1 Definirea dreptului ------------------------------------------------------------------------------- 18 CAPITOLUL II ----------------------------------------------------------------------------------------- 25 PREZENTAREA ANALITIC A FUNCIILOR DREPTULUI --------------------------- 25 2.1 Funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii social-politice-------- 29 2.2 Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societ -------- 29 2.3 Funcia de conducere a societii ----------------------------------------------------------------- 30 2.4 Funcia normativ a dreptului --------------------------------------------------------------------- 31 2.5 Funcia preventiv ----------------------------------------------------------------------------------- 32 CAPITOLUL III ---------------------------------------------------------------------------------------- 33 CONSIDERAII PRIVIND FUNCIILE UNOR RAMURI ALE DREPTULUI ------- 33 3.1 Funciile dreptului penal ---------------------------------------------------------------------------- 33 3.2 Funciile dreptului procesual penal --------------------------------------------------------------- 34 3.3 Funciile dreptului civil ----------------------------------------------------------------------------- 35 CAPITOLUL IV ---------------------------------------------------------------------------------------- 37 CORELAIA DINTRE DREPT I STAT ----------------------------------------------------- 37 4.1. Etimologia i sensurile termenului stat ------------------------------------------------------- 37 4.2. Definirea statului. Constantele statului ---------------------------------------------------------- 39 2

4.2.1 Originea statului i dreptului -------------------------------------------------------------------- 39 4.3. Statul ca putere de stat --------------------------------------------------------------------------- 48 4.4. Puterea de stat. Caracteristici ale puterii de stat ------------------------------------------------ 54 4.5. Instituiile fundamentale ale statului ------------------------------------------------------------ 57 4.6 Legtura dintre stat i drept ------------------------------------------------------------------------ 58 CONCLUZII--------------------------------------------------------------------------------------------- 61 BIBLIOGRAFIE --------------------------------------------------------------------------------------- 64

INTRODUCERE

Termenul ,, funcie provine de la latinescul ,, foncio care n traducere nseamn ,,munc, ,, deprindere, ,, ndeplinire. La acest termen n ultimul timp se face referire tot mai frecvent, deoarece este imposibil a vorbi despre vreun fenomen social la justa lui valoare, dac nu vom nelege cum fenomenul respectiv acioneaz. Studierea funciilor dreptului este o problem relativ nou. Ani n ir acestei probleme nu i-a fost acordat atenia respectiv, considerndu-se c dreptului i revin aceleai funcii ca i statului. O asemenea interpretare ns nu s-a ncununat cu succes. Dei statul i dreptul sunt indisolubil legate ntre ele, aceasta nc nu nseamn c ceea ce-i caracteristic statului n mod automat poate fi atribuit dreptului i invers. Fiecrei din ele i sunt specifice anumite caracteristici i trsturi. Dreptul are ca scop disciplinizarea societii umane. Acest scop este slujit de o serie de funcii. Acestea sunt definite n literatura de specialitate drept , direcii(orientri) funamentale ale aciunii mecanismului juridic la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului ( ramurile, instituiile, normele dreptului), precum i instanele social abilitate cu atribuii n domeniul realizrii dreptului1 . Funcia dreptului servete la determinarea rolului activ i multilateral al dreptului n viaa i activitatea societii, din punct de vedere al destinaiei dreptului. Orice tiin, indiferent de specificul su, trebuie s rspund unor exigene generale, care s-i confere statutul de tiin. n cazul tiinelor juridice nu ne putem sustrage acestor cerine, n special atunci cnd este vorba de de tiina numit Teoria general a dreptului. Constituind un subsistem al sistemului tiinelor, tiinele juridice elaboreaz modele explicativ interpretative i justificative privitor la domeniile cercetate. Astfel, lucrarea va ncerca s corespund acestor exigene generale, dar n acelai timp i anumitor obiective specifice propuse. Dreptul are n viaa contemporan un rol de prim rang. n funcie de elaborarea i aplicarea dreptului, o societate este nchis, fiind orientat spre arbitrar i blocaje speciale sau, dimpotriv, este deschis, cultivnd dinamismul i progresul social. Opiunea pentru varianta benefic a locului i rolului dreptului n viaa social implic, preocuparea constant, mereu perfectibil, a formrii i dezvoltrii gndirii juridice ca resurs
1

N.Popa ,Teoria Generala a Dreptului

specific a dreptului care are n invmantul juridic universitar matca s definitorie. n acest context teoria general a dreptului are vocaia abordrii planului att de dificil, dar necesar, al generalitii i integralitii n care dreptul este studiat pentru ai desprinde conceptele fundamentale, principiile, legitile, ipostazele sale complexe. Lucrarea de fa i propune prezentarea acestor direcii fundamentale ale aciunii mecanismului juridic pe parcursul a 4 capitole pornins de la prezentarea noiunii dreptului, prezentarea de concepete ale ilutrilor specialisri n domeniu, prezentarea analitic a func iilor dreptului i se ncheie cu o analiz a legturii dintre drept i stat.

CAPITOLUL I CONSIDERAII INTRODUCTIVE

1.1 Coninutul i forma dreptului

Un termen care evoc domeniul dreptului este i adjectivul juridic . Etimologia cuvntului are la baz latinescul jus (drept). Cuvntul juridic este absolut indispensabil pentrua putea desemna ipostaze ale existenei i manifestrii dreptului n viaa social. Astfel, vorbim deacte juridice, raporturi juridice, contiin juridic, norme juridice, reglementare juridic, doctrinjuridic, tiine juridice, limbaj juridic etc. Noiunea de juridic desemneaz apartenena la drept (act juridic, fapt juridic, norm juridic, raport juridic), iar cele dou noiuni ,drept i juridic, nu pot fi folosite cumulativ. De-a lungul timpului, dreptul a fost definit n moduri variate, n legtur direct cudiferitele concepii manifestate la un moment dat. Astfel, romanii au definit dreptul prin referireala moral, considerndu-l ca o art a binelui i a echitii ( jus est ars boni et aequi -definiie data de jurisconsultul Celsus). ntr- o asemenea accepiune, dreptul apare ca un fenomen social strns legat fa de moral, avnd ca scop realizarea binelui moral. De altfel, dreptul este caracterizat adeseori i n zilele noastre ca fiind haina juridic a moralei, normele juridice avnd unpronunat coninut moral. Fr ndoial c dreptul i moral, reflectnd valori comune ale colectivitii umane trebuie s urmreasc direcii comune de realizare, dar trebuie observat c nutoate normele juridice sunt neaprat prin coninutul lor norme morale (de exemplu, normele tehnice sau cele de tehnic juridic ori legislativ), putnd exista chiar i contradicii ntre drept i moral. n viziunea antic, realizarea echitii prin conceperea i aplicarea dreptului implic respectarea unor principii (formulate de un alt mare jurisconsult roman, Ulpian): honeste vivere,neminem ledere, suum cuique tribuere (a tri onest, a nu duna altuia, a da fiecruia ceea ce i se cuvine).2 n literatura de specialitate actual
3

dreptul este definit ca ansamblul regulilor

asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman, n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor, aprarea drepturilor eseniale ale omului i justiiei
2
3

Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n Teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1998, p. 30 N. Popa,Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti,2002, p. 97

sociale . Concluzionnd, dreptul reprezint sistemul regulilor juridice cu caracter general i obligatoriu, elaborate, instituite sau recunoscute de stat cu scopul de a reglementa relaiile sociale i de a le garanta i a cror respectare este asigurat, la nevoie, prin folosirea coerciiei statale .4 Definirea dreptului face posibil i identificarea caracterelor acestuia. n primul rnd, dreptul are un caracter normativ , reglementnd relaiile sociale dintreoameni. Scopul dreptului este acela de a gsi i stabili un echilibru ntre autoritate i libertate, ntre interesele generale i celeindividuale. Dreptul implic alteritatea, el nu vizeaz ndatoririle oamenilor n raport cu ei nii.5 Regulile juridice se raporteaz la sistemul de valori sociale recunoscut i acceptat la un moment dat, ele apar ca un sistem unitar de reguli a crei respectare se bazeaz, la nevoie, pe fora de constrngere a statului. Normativitatea are caracter imperativ, n sensul c normele juridice prescriu o anumit comportare a indivizilor n raporturile sociale, neexistnd posibilitatea acestora de a alege cum s se comporte (normele juridice nu propun, ci dispun).6 Dreptul are un caracter general i permanent, regulile de drept nu se adreseaz unor persoane determinate, fiind impersonale i abstracte. Chiar atunci cnd fac trimitere la o anumit categorie social (elevi, studeni etc.) sau la atribuii ale unei persoane (prim ministru, primar, prefect etc.) acest caracter nu este alterat, ntruct reglementarea privete o categorie social, o funcie i nicidecum o anume persoan anume, nominalizat. Permanena dreptului se afl n direct legtur cu perenitatea colectivitii umane.7 Dreptul are un caracter obligatoriu i sancionator . Obligativitatea dreptului este att deputernic, nct nimeni nu se poate scuza invocnd necunoaterea legii ( nemo censetur ignorare legem ).8 Obligativitatea dreptului se realizeaz fie prin respectarea sau executarea prescripiilor acestuia dectre cei vizai, fie prin constrngerea exterioar aplicat celor care ncalc normele juridice ( manu militari ). Prima situaie este mai des ntlnit n cazul normelor prohibitive sau onerative (care interzic sau oblig la anumite comportamente) i totodat dezirabil, iar cea de-a doua presupune intervenia organelor abilitate ale puterii, sanciunea

4 5

N. Popa,Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti,2002, p. 97 N. Popa,Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti,2002, p. 102 6 N. Popa,Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti,2002, p. 105 7 Ceterchi I.,Craiovan I., Introducere n teoria general a dreptului, Editura All, Bucuresti, 1998 8 N. Popa,Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti,2002, p. 102

aplicat mbrcnd forma oficial (prin prevederea s n actele normative i aplicarea de ctre organe special nvestite cu puterea de a judeca i decide n aceast privin). n ceea ce privete necesitatea social a dreptului, apariia i persistena sa de -a lungul timpului, inclusiv n perioada modern i contemporan, are la baz anumite realiti obiective de natur material i spiritual care constituie n ansamblul lor factori de determinare ai dreptului (aa numitul dat al dreptului), de care legiuitorul trebuie s in seam atunci cnd formuleaz regula juridic, pentru a conferi eficien maxim aciunilor sale de reglementare. n cadrul acestor factori determinani ai dreptului se includ relaiile sociale, aciunea legilor obiective din natur i societate, precum i existena omului ca entitate biosocial. 9 Relaiile sociale constituie un prim factor n determinarea dreptului ntruct asigurarea desfurrii lor organizate reclam necesitatea interveniei normative, astfel nct ele se prezint att ca baz, dar i ca obiectiv al reglementrii. Dreptul ordoneaz conduita uman n diverse relaii sociale n funcie de specificul acestora (politice, economice, morale, culturale sau de alt natur), dndu-le alturi de normativitatea lor proprie, intern sau intrinsec, i o normativitate juridic, extern sau extrinsec, ajungndu -se pn la starea n care diferite genuri de relaii sociale s nu poat subzista n afara cadrului legal care le consacr. Cu ct relaiile sociale de diverse categorii se diversific i se amplific, cu att mai important devine aciunea normelor juridice n societate, dreptul putnd contribui la accelerarea sau ncetinirea evoluiei respectivelor relaii. Asemenea reglementri apar frecvent n domenii ale vieii cotidiene cum sunt, de exemplu, relaiile dintre stat i ceteni (n domeniul fiscalitii, ceteniei, proteciei mediului nconjurtor, etc.), n relaiile contractuale, n cele de proprietate ori n relaiile de familie. Dreptul posed o imens capacitate de modelare a raporturilor sociale i de garantare a respectrii normelor consacrate, constituind mijlocul cel mai eficient de sancionare a titularilor unei conduite care se abat de la modelul prestabilit legislativ. Dreptul este un fenomen social, de suprastructur, a crui trstur esenial rezid n voina social general creia i d expresie.Trebuie precizat c dreptul nu exprim integralitatea voinei sociale (voina tuturor membrilor societii sau a corpului electoral), ci numai voina cu caracter general (adic voina majoritii), reflectnd interese generale la nivelul societii.10 Aceast voin generalizat urmeaz s fie descoperit i reglementat de

10

N. Popa,Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti,2002, p. 107 V.Hanga, Dreptul i Tehnica Juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000

legiuitor, devenind astfel obligatorie pentru ntreaga societate. n raport cu semnificaiile sale, dreptul conine (i exprim) voina social general considerat dezirabil la un moment dat, adic o anumit opiune social corespunztor unei reprezentri politice. Aceast opiune care formeaz coninutul dreptului particularizeaz substana reglementrii propriu-zise, indicnd modul concret n care se reglementeaz relaiile sociale care devin astfel raporturi juridice. 11 Raportat la contextul dreptului (adic la ce i n ce mod se normeaz de ctre stat), forma dreptului nu reprezint altceva dect haina juridic, aspectul exterior sau nveliul juridic pe care l mbrac respectiva reglementare. Forma dreptului arat felul n care voina social general se impune, n forme specifice, ca voin obligatorie pentru ntreaga societate sau pentru unii dintre membrii acesteia (ca obicei juridic sau ca drept scris, iar aceasta din urm ca act normativ lege,decret, ordonan etc.-sau hotrre judectoreasc). n literatura juridic, forma dreptului mai este denumit izvor (formal) de drept.12 Distincia dintre coninutul i forma dreptului este util ntruct fenomenul juridic(normativitatea juridic) cunoate mai multe forme exterioare de manifestare, iar substana sau coninutul reglementrii difer i ea de la o societate la alta, uneori chiar n cadrul aceleiai societi.13 De exemplu, dac exist conturat o voin social general de a se interzice anumite fapte, cum ar fi sustragerile de bunuri, apare i preocuparea juridic de a le sanciona ca atare.Coninutul juridic al acestei voine este dat de acele reglementri care interzic, de exemplu, ncadrul dreptului penal sustragerea unui bun mobil (furtul, tlhria, delapidarea, etc.), iar n dreptul civil aprarea fcut dreptului de proprietate prin interdicia de a vinde bunul altuia, garania de eviciune, etc. Coninutul dreptului determin i formele sale de exprimare sau exteriorizare, ntructreglementarea sau substana normativ se manifest i este cunoscut prin acele forme carecorespund cel mai bine promovrii i aprrii intereselor sociale generale crora voina de stat le d expresie.14 Sub aspectul evoluiei lor istorice se cunosc mai multe forme principale de exprimare a voinei sociale devenit regul de drept i anume: obiceiul juridic, precedentul judi ciar i actul normativ . Obiceiul juridic sau cutuma reprezint cea mai veche form de exprimare a dreptului.
11

Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept rational, izvoare si drept pozitiv, Editura All Beck, Bucuresti, 1999 12 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedie juridic), Ed. All Beck, Bucureti, 2006, pag. 32 13 Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucuresti, 2002 14 Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept rational, izvoare si drept pozitiv, Editura All Beck, Bucuresti, 1999

Cutuma este o regul de conduit rezultat i cristalizat ca urmare a unei practici socialendelungate i repetate n cadrul unei comuniti, a unor norme devenite obligatorii dea lungul timpului i a cror respectare, benevol la nceput, ajunge s fie asigurat prin fora deconstrngere a statului. Obiceiul se poate regsi n acte normative sau n hotrri judectoreticare i consacr valabilitatea i i recunosc obligativitatea. Un alt mijloc de transformare a voinei sociale generale n norm juridic este hotrrea judectoreasc pronunat ntr-o cauz concret i care, n lipsa unei norme legale care s reglementeze, devine obligatorie-n privina modului de soluionare- pentru toate cauzele ulterioare i similare ce vor fi judecate. Hotrrea iniial se constituie astfel c un model obligatoriu de urmat, devenind un precedent judiciar . Cnd n activitatea instanelor de judecat devine o obinuin sau o practic soluionarea n acelai mod i n baza aceleiai hotrri atuturor cauzelor similare suntem n prezena practicii judiciare (judectoreti) devenit izvor de drept. c) Actul normativ reprezint ultima i cea mai important form de exprimare a dreptului n evoluia sa istoric. El este o regul de conduit creat (instituit) de organele de statcompetente sau edictat de alte organisme sociale i recunoscut (sancionat) de stat i carepoate mbrca diferite forme n funcie de tipul istoric de drept i de organele de stat de la care eman, putnd distinge n acest sens, de exemplu legile (ca acte normative ce eman de la Parlament), decretele (emise de Preedintelui statului), hotrrile i ordonanele (ca acte ale Guvernului), instruciunile (emise de minitri), etc. Uneori actul poate fi emis i aplicat n cadrul organizaiilor nestatale (cooperatiste, private, ecleziastice), ns pentru ca acesta s poat produce efecte juridice, mai ales n afara lor, trebuie recunoscut de stat, aceast recunoatere conferindu-i astfel fora juridic obligatorie. Principala form a actului normativ este legea, creia i se subordoneaz toate celelalte acte normative (decrete, hotrri, instruciuni etc.), precum i alte izvoare de drept.15 Noiunea de izvor formal sau form de exprimare a dreptului este uneori folosit n dousensuri. Astfel, se face distincie ntre forma intern a dreptului (norma juridic emis de puterea destat), adic ceea ce exprim sau cuprinde reglementarea, i forma extern a dreptului (cutum, actulnormativ) sau cum este exprimat reglementarea. n acest sens, norma juridic reprezint forma intern esenial deoarece dreptul se poate exprima numai prin norme sau reguli de conduit, n timp ce forma extern a normei poate diferi, putnd fi

15

Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept rational, izvoare si drept pozitiv, Editura All Beck, Bucuresti, 1999

10

nlocuit una cu cealalt (obiceiul cu actul normativ) sau n cadrul creia se pot opera schimbri (nlocuirea unui decret cu o lege).16 1.2 Noiunea i funciile dreptului Statul nu este un scop n sine, el este un instrument pentru organizarea i conducerea societii17n serviciul acesteia, n conformitate cu orientarea (politic) majoritar la un moment dat. Potrivit unei asemenea viziuni, statul poate aciona ca subiect de drept privat (actor, juctor),de pe poziii egale cu celelalte subiecte de drept atunci cnd, de exemplu, ncheie un contract (supus regulilor dreptului civil sau comercial), dar acioneaz ca putere suveran (autoritate,arbitru) atunci cnd creeaz regulile juridice (viznd relaii de tip administrativ, penal, valutar-financiare, vamale etc. Rolul statului difer de la epoc la epoc i de la societate la societate n funcie de valorile specifice, constituind obiect de studiu i analiz pentru majoritatea marilor gnditori ai lumii.18 n plan extern , exercitarea funciilor statului i ndeplinirea rolului acestuia implic participarea pe plan internaional, n relaiile cu alte state sau cu organizaii internaionale, att pentru rezolvarea unor probleme proprii, ct i a unor probleme generale ale umanitii sau aleunor regiuni geografice. n acest context, statul ncheie acorduri de cooperare economi c i tehnico- tiinific, acorduri de mprumut, garanteaz credite ale unor instituii i agenieconomici, emite titluri de valoare pe pieele financiare externe etc. Statornicirea i dezvoltarea unor relaii de bun vecintate este o preocupare constant a statelor moderne. Relaiile contemporane dintre state implic o comportare prieteneasc, cooperarea n plan politic, economic i cultural, liberalizarea formalitilor privind circulaia persoanelor. Aprarea rii, ca funcie a statului, privete n condiiile actuale mai degrab cooperarea politico-militar, descurajnd tendinele de confruntare i aciunile care sunt de natur s pericliteze securitatea i stabilitatea unor ri.19 n stadiul organizrii comunitilor apare i se consolideaz proprietatea privat care genereaz diferenierile sociale n clase. ntregul complex al vieii materiale reclam cu necesitate o form superioar de organizare social. Astfel, statul adopt nite criterii
16 17

Ibidem Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucuresti, 2002 18 Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck, Bucureti, 1999 19 F.Fukuyama, Construcia statelor, Editura Antet, 2004

11

fundamentale fr de care acesta n-ar putea subzista. n acest sens voi enumera criteriile care stau la baza fundamentrii statului. Teritoriul unui stat este un criteriu politic n baza cruia statul i stabiliete legturile cu cetenii, i construiete o structur special a aaparatului de conducere i se contientizeaz conceptual de suveranitate.Teritoriul unui stat este compus din: partea terestr, partea acvatic, subsolul prilor terestr i acvatic, spaiul aerian de deasupra prilor terestr i acvatic, pn la limita superioar a atmosferei.dreptul statului asupra ntregului teritoriu este un aspect al suveranitii sale.20 Populaia este al doilea element al statului , respectiv totalitatea persoanelor care se raporteaz la stat prin acea legtur specific- cetenia. Al treilea element al statului l reprezint Fora public, respectiv Puterea de Stat sau puterea de constrngere. Statul i creeaz un aparat din ce n ce mai complex pe care l utilizeaz, potrivit normelor juridice, pentru aprarea ordinii n societatea respectiv. Acest al treilea element, al Puterii de stat, devine cel mai caracteristic criteriu al statului.21 n funcie de aceste elemente ale statului vom arta c dreptul menine i consolideaz echilibru societii. Dreptul creeaz i menine ordinea public, el intervine i rezolv conflictele ce apar ntre indivizi i grupuri, ntre acestea i societate.

1.3 tiina dreptului sau tiinele juridice

Ca existen social-istoric dreptul neles n sens larg ca totalitate a normelor juridice, mpreun cu instituiile i activitatea de elaborare i aplicare a normelor juridice a avut i are o dubl origine i determinare: pe de o parte, dreptul s-a format ca o acumulare dea lungul timpului a normelor i practicilor juridice impuse de experiena social-politic de organizare i exercitare a puterii de stat n viaa social i, pe de alt parte, ca o creaie uman bazat pe cunoaterea i generalizarea teoretic, doctrinar a normelor, a activitii de elaborare, interpretare i aplicare a acestora n viaa social. Cu alte cuvinte, dreptul a aprut att ca un produs al experienei i practicii social-istorice anonime, ct i al creaiei i elaborrilor teoretice a diferiilor legiuitori, juriti sau doctrinari ai timpului.22 n acest context tiina dreptului sau, n neles larg, tiinele juridice s-au constituit

20 21

Costic Voicu, Teoria Generala a Dreptului, Ed.Universul Juridic, Bucureti, 2010, Pag.53 Costic Voicu, Teoria Generala a Dreptului, Ed.Universul Juridic, Bucureti, 2010, Pag.60

12

ntr-un proces evolutiv, de-a lungul mileniilor23 n strns legtur cu practic i cu progresul n cunoaterea i reflectarea fenomenului juridic la nivelul spiritualitii epocilor istorice de civilizaie parcurse de omenire. Din cele mai vechi timpuri gndirea uman a fost sensibil i receptiv la existena i evoluia fenomenului juridic, tocmai datorit profundelor sale implicaii asupra indivizilor i societii. Pn spre limitele istorice ale epocii moderne, cunoaterea i reflectarea teoretic a dreptului n gndirea uman aparinea cu deosebire filosofiei, moralei i eticii sau religiei. Concomitent, nceputul studierii dreptului a fost realizat i de ctre jurisconsulii romani iar ulterior de ctre glosatorii i postglosatorii medievali n diferitele coli juridice renascentiste. Cu tot acest semnificativ progres de cunoatere i teoretizare a dreptului nu s-a ajuns dect mult mai trziu la constituirea unei tiine propriu-zise a acestuia. De altfel, aa cum se cunoate, abia dup secolul al XV-lea se poate vorbi de conturarea primelor trei mari direcii de constituire a tiinelor n: tiine ale naturii, tiine despre societate i tiinele gndirii. n acest context de evoluie tiina dreptului s-a constituit treptat, mai trziu, abia n secolul al XIX-lea, n cadrul categoriei mai largi a tiinelor socio-umaniste, delimitndu-se de acestea prin conturarea mai precis a obiectului propriu: studiul fenomenului juridic n toat complexitatea sa adic, ansamblul normelor juridice, ordinea de drept, raporturile juridice, rspunderea juridic, contiina juridic, practica de elaborare i realizare a dreptului etc. tiina dreptului se va delimita de celelalte tiine att prin propriul su obiect de studiu ct i prin celelalte elemente caracteristice unei tiine de sine stttoare: metodologii proprii de cercetare i generalizare, aparat conceptual propriu, scop sau finalitate socio-uman, conexiuni i implicaii cu ntregul sistem i mecanism social, cu sistemul de valori al acelei societi. n raport cu celelalte tiine, tiina dreptului (tiinele juridice) prezint cteva caracteristici proprii :24 tiina dreptului are o istorie proprie a crei particularitate principal const n aceea c este o istorie integrat i nu doar conex istoriei statului; tiina despre drept i tiina despre stat nu pot fi separate, tot aa cum statul i dreptul, nu pot fi concepute dect n organic legtur sau interdependen; tiina dreptului avnd ca principal obiect de studiu ansamblul normelor juridice (dreptul obiectiv), tiina acestui obiect va avea n mod virtual un pronunat caracter normativ, fiind n esen o tiin a normelor;

22 23

F.Fukuyama, Construcia statelor, Editura Antet, 2004 Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucuresti, 2002

13

Ca orice tiin i tiina dreptului (tiinele juridice) opereaz n demersul cunoaterii cu noiuni, definiii, concepte i categorii proprii ca de exemplu: norm de drept, lege, act normativ, fapt ilicit, rspundere juridic, raport juridic, subiect de drept, capacitate juridic etc., etc. Cu alte cuvinte, dispune de un aparat conceptual propriu ; Spre deosebire de celelalte tiine - cu deosebire fa de tiinele naturii - tiina dreptului folosete conceptul de lege sau legitate ntr-un neles propriu. Dac n sfera tiinelor naturii prin lege sau legitate se nelege esena fenomenului care trebuie descoperit, cunoscut i utilizat n scopuri umaniste i ale progresului, n sfera tiinelor juridice legea exprim - n sens larg - norma de drept, norma obligatorie instituit i aplicat de organe competente ale statului sau, n sens restrns, exprim norma juridic cu cea mai nalt for care se situeaz ierarhic deasupra tuturor celorlalte categorii de norme de drept. Cu alte cuvinte, legea este izvorul de drept cu cea mai nalt for juridic.25 Desigur, i tiina dreptului (tiinele juridice) au, ca i celelalte tiine, caracteristic de a desfura procesul de cunoatere pn la esena fenomenului juridic adic de a dezvlui legitile acestuia, numai c aceste legiti sunt exprimate prin ali termeni sau noiuni dect legea. Astfel, n tiinele juridice aceste legiti sunt exprimate prin forma i coninutul unor teze, postulate, principii, definiii, concluzii etc., termenul de lege avnd sensul juridic de norm de drept; Aa cum am mai menionat, tiina dreptului se caracterizeaz, n principal n funcie de obiectul pe care l cerceteaz - adic fenomenul juridic n ansamblul su, n care ns locul central l ocup ansamblul normelor de drept (dreptul obiectiv). Acest ansamblu de norme nu este ns o existen n sine, izolat de restul contextului social. Dimpotriv, dreptul este prin natura i destinaia sa un fenomen cu multiple i profunde conexiuni i interferene sociale i umane. De aceea, tiina dreptului i va extinde n mod necesar sfera de cunoatere i asupra acestor zone de interferen n care un loc important l ocup practica juridic n toat complexitatea sa, scopul i finalitatea dreptului. Trebuie observat ns c probleme cum sunt, de exemplu, stabilirea scopului su finalitii dreptului sau, realizarea procesului de elaborare sau aplicare a dreptului .a. nu constituie funcii nemijlocite ale tiinei dreptului, ci i ale altor domenii ale aciunii sau cunoaterii cum sunt, bunoar, domeniul politicii i/sau ideologiei, ori cel al filosofiei dreptului.26 De aceea, de exemplu, politica legislativ a unui parlament n elaborarea unei legi poate s in seama mai mult sau mai puin de concluziile i

24 25

Mazilu Dumitru, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, 2005 F.Fukuyama, Construcia statelor, Editura Antet, 2004

14

teoriile tiinifice din doctrina juridic, legiferarea fiind o funcie a unei instituii politice (parlamentul) cu activitate juridic. Deci, tiina dreptului nu are implicit i funcia nemijlocit de a face i/sau aplica dreptul ci de a-l cerceta, studia, generaliza.27 Desigur, tiina sau cunoaterea fenomenului juridic nu poate face abstracie de asemenea conexiuni i implicaii ale dreptului i deci, le va cuprinde - ntr-o msur mai mare sau mai mic - n sfera obiectului su de studiu. Opus unei asemenea opinii exist i punctul de vedere doctrinar exprimat prin aa numita teorie pur a dreptului (Hns Kelsen) potrivit cruia tiina dreptului ar trebui s se limiteze la analiza aspectului formal, exterior al dreptului".3) Aceasta deoarece analiza coninutului, a scopului su finalitii acestuia ar obliga pe omul de tiin jurist s se implice n evaluri i aprecieri ideologice i implicit de a-l situa astfel n afara obiectivitii tiinifice. n aceast opinie se susine deci faptul c analiza conexiunilor dreptului cu celelalte fenomene sociale nu ar intra n sfera propriu-zis a obiectului tiinei dreptului ci al unor tiine sau discipline metajuridice cum sunt filosofia, sociologia, politologia .a.28 Este evident c obiectul tiinei dreptului nu constituie un monopol exclusiv al acesteia ci, este studiat i de alte tiine - din unghiuri i cu metodologii proprii - cum sunt: filosofia, sociologia, politologia, economia, istoria, psihologia, antropologia etc. Prin aceast tiina dreptului va dezvolta legturi complexe i cu aceste categorii de tiine socio-umaniste. n fine, o important caracteristic a tiinelor juridice rezult i din meto dologiile proprii ale cercetrii fenomenului juridic. 1.4 Sistemul tiinelor juridice

tiina dreptului sau tiinele juridice s-au constituit evolutiv, de-a lungul timpului, n funcie de obiectul i metodele de cercetare a dreptului, acumulndu-se treptat un volum nsemnat de cunotine teoretice constituite n teorii, doctrine sau tiine ale dreptului n nelesul deplin al termenului. Dezvoltarea cunoaterii tiinifice n sfera dreptului continu i n prezent datorit pe de o parte importanei i implicaiilor individuale i socialpolitice, economice i umaniste a dreptului n viaa contemporan i pe de alt parte influenei i impulsului dat tiinelor de actuala revoluie tiinific i tehnic contemporan.

26 27

Mihai Bdescu, Introducere n filizofia dreptului, Editura Lumina Lex, 2003, Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucuresti, 2002 28 H.Kelsen, Theorie pure du Droit, Paris, 1962, p.1-3; 141-148.

15

n actuala dezvoltare a tiinelor n general i n cea a dreptului n special, pot fi remarcate trei mari direcii sau tendine: cea a constituirii i dezvoltrii tiinelor de sintez, teoretice, fundamentale ; cea de diversificare i compartimentare a tiinelor pe noi ramuri i subramuri de specialitate ; cea a apariiei noilor categorii ale tiinelor de contact sau de grani care se formeaz prin interferena sferelor de cunoatere ale ramurilor sau subramurilor de specialitate. Acestea din urm sunt rezultatul lrgirii i adncirii legturilor dintre tiinele juridice cu celelalte tiine i n principal cu cele socio -umaniste: filosofia, sociologia, politologia, psihologia, antropologia, etic, axiologia etc.29 Aa cum au aprut i constituit, tiinele juridice nu sunt o acumulare amorf, o sum sau o cantitate oarecare de cunotine, teorii sau tiine izolate ci un sistem, adic un ansamblu relativ unitar de asemenea teorii, discipline sau tiine constituite pe domeniul relativ unitar i distinct al fenomenului juridic. Aadar, marea diversitate a tiinelor care au ca obiect de studiu fenomenul juridic n toat complexitatea sa nu apar ca izolate, rupte unele de altele ci conexe, n legtur direct sau indirect unele cu altele sau n complementaritatea lor. De aceea, generic vorbind, tiina dreptului apare ca un ntreg, ca un sistem, n care tiinele diferitelor domenii, ramuri sau subramuri sunt componentele relativ distincte dar inseparabile din sistem, completndu-se n mod reciproc. De aceea, din perspectiv sistemic tiina dreptului (sau tiinele juridice) apare ca un sistem constituit din cel puin urmtoarele mari componente sau structuri (subsisteme) : tiinele juridice cu caracter teoretic, fundamentale sau globale, din care fac parte: Teoria general a dreptului, Filosofia dreptului, Enciclopedia juridic, Introducerea n studiul dreptului etc. ; tiinele juridice istorice n care sunt cuprinse diversele istorii generale (naionale sau universale) ale dreptului, istoriile diferitelor ramuri sau instituii ale dreptului ; tiinele juridice de ramur, sau de specialitate constituite pe domenii relativ distincte din sfera dreptului, adic pe ramuri sau subramuri ale dreptului. Aceast categorie de tiine formeaz componenta cea mai larg a tiinelor juridice. Spre deosebire de ramur de drept, ramura tiinei dreptului este neleas ca o component relativ distinct a tiinei dreptului (tiinelor juridice) care are ca principal obiect de studiu ramura sau subramura de drept. De regul fiecrei ramuri sau subramuri a dreptului i corespunde o ramur sau subramur a tiinei dreptului. Astfel, ramurii dreptului constituional i corespunde tiina dreptului constituional, ramurii dreptului administrativ i
29

Djuvara Mircea, Eseuri de filozofie a dreptului, Bucuresti, 1997

16

corespunde ramura tiinei dreptului administrativ, ramurii dreptului civil i corespunde tiina dreptului civil .a.m.d. (De observat ns c n mod uzual nu se folosete terminologia complet de tiin a dreptului constituional, sau de tiin a dreptului administrativ sau tiina dreptului civil etc., ci denumirea direct a ramurii dreptului pe care o studiaz, adic, drept constituional, drept administrativ, drept civil etc. ca formule de exprimare mai directe, uzuale).30 Totodat mai trebuie notat c ntre ramur de drept i ramura tiinei dreptului nu este ntotdeauna o legtur sau un corespondent direct i strict. Aceasta n sensul c ramurile tiinei dreptului sunt de regul mai numeroase dect ramurile dreptului i aceasta din mai multe considerente, printre care : n primul rnd, pe structura unei ramuri de drept se pot constitui mai multe ramuri ale tiinelor n funcie de metodologia sau unghiul de cercetare. De exemplu, pe ramura dreptului constituional se pot constitui tiinele dreptului constituional n plan naional, n plan universal sau regional, tiine istorice asupra acestei ramuri sau asupra unor instituii ale dreptului constituional etc. ; n al doilea rnd, n sfera tiinelor juridice au aprut tiinele teoretice generale, tiinele istorice i tiinele de grani precum i cele auxiliare care nu au un corespondent direct ntr-o anume ramur a dreptului ; n al treilea rnd, unele tiine s-au constituit pe structura unor subramuri ale dreptului care sau dezvoltat mai accentuat dobndindu-i o relativ autonomie fa de ramura din care s-au desprins ; De exemplu, ramura dreptului familiei sau a dreptului comercial care sunt desprinse din trunchiul ramurii dreptului civil sau, divizarea dreptului internaional n drept internaional public i drept internaional privat i corespunztor acestora ramurile tiinelor respective. Din categoria tiinelor de specialitate mai fac parte : 31 a) tiinele de grani (de contact sau de interferen) constituie categoria relativ nou a tiinelor juridice care s-au format prin interferena sferelor unor tiine de ramur sau subramur fiind o categorie derivat a acestora dar cu obiect, metode i aprat conceptual relativ distinct de cel al tiinelor n contact. Din aceast categorie fac parte tiine cum sunt, de exemplu, sociologia juridic, logica juridic, psihologia juridic, antropologia juridic, medicin legal etc. b) tiinele juridice auxiliare sunt categoria tiinelor ajuttoare, complementare n

30 31

Djuvara Mircea, Eseuri de filozofie a dreptului, Bucuresti, 1997 Ibidem

17

studiul dreptului cum ar fi, de exemplu, statistica judiciar, informatica juridic, criminologia, medicin legal, psihologia juridic etc. Aceast categorie sau component a sistemului tiinelor juridice este de o dat relativ recent n sfera sistemului, fiind un rezultat al dezvoltrii actuale a tiinelor n general i a tiinelor juridice n special. tiina dreptului ca un sistem unitar de cunoatere a fenomenului juridic nu este o existen n sine ci, strns legat de practic social-istoric a elaborrii i aplicrii dreptului. De aceea, sistemul tiinelor juridice are rolul de a dezvolta i perfeciona sistemul dreptului n ansamblul su, precum i practica juridic n general. n acelai timp, practica juridic servete tiinelor juridice drept criteriu de verificare a tezelor, ideilor i concepi ilor pe care le elaboreaz.32 1.5 Definirea i constantele dreptului 1.5.1 Definirea dreptului tiina dreptului are, printre altele, i rolul de a defini diferitele existene, procese sau fenomene din sfera dreptului, implicit a dreptului nsui ca un concept de sine-stttor.33 Ca i n majoritatea celorlalte domenii ale cunoaterii i generalizrii teoretice i n cel al definirii i conceptualizrii dreptului opiniile sunt controversate, neajungndu-se la formularea unei definiii general sau qvasi-unanim acceptate. Se tie c definiiile n general i deci i definiia dreptului este un produs al demersului de cunoatere prin care se stabilete o anume identitate ntre coninutul pe care l exprim denumirea unui semn sau termen i descripia (descrierea) acelui coninut. Cu alte cuvinte, definiia este expresia logico-semantic, sintactic i morfologic concentrat prin care se fixeaz i se transmit caracteristicile cele mai eseniale i generale, proprii fenomenului denumit supus analizei i descrierii. (Se impune aici observaia c nu ntotdeauna o definiie este sinonim sau identic cu denumirea, cu semnul sau termenul care denumete acel proces sau fenomen. Aceasta deoarece semnul sau termenul, adic denumirea are valoarea unui instrument primordial, elementar al cunoaterii iar definiia este expresia superioar, sintetic de cunoatere a trsturilor eseniale, caracteristice ale procesului sau fenomenului definit. Aceste sublinieri sunt importante pentru a evita frecventele confuzii posibile dintre sensurile sau accepiunea etimologic a termenilor cu definiia acestora, aa

32 33

Gheorghe Mihai, R.Motica, Fundamentele Dreptului, Editura All, 1997, Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002

18

cum ar putea s apar confundarea sensurilor sau accepiunilor termenului drept cu definiia sau definiiile dreptului). n definirea dreptului se confrunt nu numai opticile i opiniile strict juridice ci i cele formulate din optic sau perspectiva unor alte domenii ale cunoaterii filosofia, sociologia, politologia, istoria, economia, etic, psihologia, morala, axiologia, antropologia etc., precum i cele formulate din perspectiv inter sau multidisciplinar. Varietatea definiiilor dreptului este deci, determinat n primul rnd, de optic sau perspectiva domeniului din care se ncearc formularea ei.34Asupra acestei diversificri mai acioneaz i diversitatea de metodologii de analiz i nu n ultimul rnd, orientarea doctrinar, filosofic i/sau ideologic a autorilor. De aceea, din antichitate i pn n prezent definiiile date dreptului poart, ntr-o msur sau alta, accentul su amprenta unor asemenea factori specifici demersului de cunoatere i reflectare subiectiv de ctre om a existenei sale materiale i spirituale. Dac, n acest sens, primele ncercri de a defini dreptul au aparinut filosofilor, moralitilor i eticienilor antici i mai apoi marilor juriti ai acelei epoci cu deosebire romani , definiii ce poart cu pregnan accentele preponderent filosofice, morale sau juridice din perspectiva crora au fost formulate, n condiiile contemporane predomin cum este i firesc orientarea i accentul formal-normativist de inspiraie i sorginte juridic, fr ns ca celelalte orientri, optici sau accente s devin perimate. Dimpotriv, diversificarea lor este considerabil stimulat de noile abordri inter sau multidisciplinare.35 n contextul modern i contemporan al marii diversificri doctrinare s-ar putea totui ncerca, fie i numai o aproximativ sistematizare sau grupare a definiiilor date dreptului din perspectiv a cel puin urmtoarelor orientri: cea filosofic (inclusiv cea moral), cea formalnormativist (de inspiraie sau origine juridic) i cele de orientare sociologic. Pentru fiecare din aceste orientri, cteva exemple de definiii sunt, credem, relevante : n cadrul orientrilor filosofice, filosoful german I.Kant arta c Dreptul este ... totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii. De observat aici c filosoful german punea n ecuaie trei concepte filosofice: libertatea, voina individului i a tuturor i legea universal a libertii. n optica aceleai orientri kantiene i neo-kantiene, Mircea Djuvara arta c regul de drept sau dreptul este norma (necondiionat) de conduit raional referitoare la faptele externe (exterioare) ale persoanelor n contact cu alte

34 35

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucuresti, 2002 Mazilu Dumitru, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, 2002

19

persoane, iar profesorul i filosoful Eugeniu Sperania considera c dreptul este un sistem de norme sociale destinate ca printr-un maximum de justiie realizabil s se asigure un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat36. ntr-o alt definiie de inspiraie kantian dar de pe poziiile determinismului materialist (de origine feuerbachian) n filosofia marxist dreptul a fost definit ca voina clasei dominante ridicat la rangul de lege.37 n orientarea formal-normativist amintim definiia juristului Gaston Jze potrivit cruia Dreptul unei ri este ansamblul regulilor judecate ca bune sau rele, faste sau nefaste care, la un moment dat sunt aplicate efectiv de ctre practicieni sau tribunale 38. n acelai sens, Jean Luis Bergel arta c dreptul este ansamblul regulilor de conduit, ntr-o societate mai mult sau mai puin organizat, care reglementeaz raporturile sociale i a cror respectare este asigurat, la nevoie, prin constrngere public39. Sau, definiia lui Andr Hauriou, potrivit creia dreptul este un ansamblu de precepte de conduit stabilite n form de reguli obligatorii i destinate a face s domneasc ntre oameni, trind n societate, ordinea i justiia40 n orientarea sociologic, juristul francez Lon Duguit nelege prin drept linia de conduit care se impune indivizilor n societate, respectarea creia este considerat la un moment dat de ctre societate ca o garanie a interesului comun i a crei violare antreneaz o reacie colectiv mpotriva autorului acestei violri41. Din perspectiva sociologico-juridic Jean Dabin arat c dreptul se poate defini ca ansamblul regulilor de conduit edictate sau cel puin primite i consacrate de societatea civil, sub sanciunea constrngerii publice, urmrind s realizeze n raporturile dintre membrii unui grup, o anumit ordine care postuleaz scopul societii civile, precum i meninerea societii ca instrument n slujba acestui scop42. Desigur, seria exemplelor ar putea continua. Important este de a reine c nici o definiie nu poate exprima integral i la modul ideal fenomenul supus definirii. Aceasta datorit inevitabilelor limite ale oricrui demers de sintetizare i exprimare concentrat a unui fenomen att de complex i att de amplu cum este dreptul. Aceasta nu nseamn c formularea definiiilor dreptului ar fi inutil sau un exerciiu pur sofistic. Dimpotriv, un

36 37

Eugeniu Sperania Kant 38 Gaston Jze 39 Jean Luis Bergel 40 Andr Hauriou, n Droit Constitutionnel, Paris, 1968, p.131. 41 Lon Duguit 42 Jean Dabin

20

asemenea demers tiinific este ntotdeauna benefic i productiv att n plan teoretic ct i al practicii juridice supuse inevitabil dinamicii specifice procesului de cunoatere. De aceea, ntr-o ncercare de a cuprinde ct mai numeroase i mai relevante elemente definitorii ale dreptului, urmtoarea definiie ni se pare mai cuprinztoare: Dreptul este sistemul normelor elaborate i/sau consacrate (preluate) de ctre puterea de stat, norme care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu valorile societii respective, stabilind drepturi i obligaii, principii i definiii, structuri i relaii de organizare i activitate social a cror respectare este obligatorie, fiind asigurate la nevoie de fora coercitiv a puterii publice.43 Constantele dreptului Dificultatea formulrii unei definiii complete sau general-acceptate a dreptului a determinat pe unii autori s insiste nu att pe elaborarea unor definiii clasice n nelesul propriu al termenului ci, s identifice i s stabileasc elementele sau trsturile definitorii ale acestuia. Dintr-o asemenea perspectiv aceste trsturi sau elemente au fost denumite prin termenul generic de constante sau permanene ale dreptului i exprim, n esen, ceea ce este mereu, ntotdeauna, permanent prezent n existena i evoluia fenomenului juridic. Termenul a fost utilizat n acest sens, pentru prima dat, de juristul belgian Edmond Picard i apoi preluat i adoptat propriilor demersuri teoretice i de ctre ali autori inclusiv profesorul romn Mircea Djuvara n perioada interbelic precum i de ali teoreticieni contemporani ai dreptului. Prin identificarea sau stabilirea unor constante sau permanene n drept nu trebuie s se neleag existena unor identiti juridice n sensul c ar exista norme, instituii, legislaii etc. identice pentru toate statele sau toate etapele istorice de evoluie a dreptului. Ceea ce exist ns i poate fi exprimat prin noiunea de constante sau permanene sunt cteva elemente sau trsturi esenialmente comune ale dreptului indiferent de coninutul i forma concret-naional, geografic sau istoric a acestuia. Asemenea constante pot fi identificate n mai multe planuri ale existenei i evoluiei istorice a dreptului. a) n planul su sfera coninutului normelor juridice exist asemenea constante. De exemplu, orice norm juridic, indiferent de epoc istoric sau sistemul naional - concret n care a fost elaborat are cteva trsturi de esen comune i anume: n primul rnd, reflect,

43

Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept rational, izvoare si drept pozitiv, Editura All Beck, Bucuresti, 1999

21

exprim existena unui raport juridic reglementat a se desfura ntre anumite subiecte, ca avnd un anumit coninut (drepturi i obligaii) i referitor la un anumit obiect al acelui raport sau relaii. n al doilea rnd, reflect existena unei rspunderi juridice, indiferent de coninutul su forma concret a acesteia, rspundere care antreneaz de regul existena i aplicarea unei sanciuni de ctre factorii autoritii publice. Existena unor asemenea constante n planul su sfera normelor juridice nu sunt de natur a conduce la ideea de identitate dintre norme deoarece o norm sau lege antic, de exemplu, i o norm sau lege contemporan, chiar dac ar reglementa un raport social similar (omorul, furtul, cstoria, proprietatea etc.) nu sunt identice nici prin form i nici integral prin coninutul lor. Ele ns au ca numitor comun cel puin constantele identificate mai sus.44 b) n planul su sfera aa-numitului dat al dreptului sunt, de asemenea, identificabile o serie de constante ale dreptului. Prin dat sau date ale dreptului unii autori neleg realitile date, adic ansamblul unor premise i condiii care, dincolo de vari abilitatea lor concret istoric se manifest ca permanene sau constante ale dreptului, indiferent de diversitatea sistemelor concrete ale acestuia. Asemenea date i, prin urmare, constante ale dreptului sunt considerate a fi n principal : Relaiile sociale : Aceasta deoarece, indiferent de coninutul i forma lor concret (relaii de natur economic, politic, familial etc.), indiferent de epocile istorice sau situaia geografic, de specificul naional, cultural etc., relaiile sociale nelese n ansamblul marii lor diversiti, au constituit i constituie un dat fundamental al dreptului, o constant a s deoarece, normele juridice au reglementat i reglementeaz oriunde i oricnd relaii sau raporturi sociale dintre subiecii umani ; Omul 45ca subiect al relaiei sociale reglementat prin drept constituie un al doilea dat al dreptului. Aceasta deoarece relaiile sociale reglementate de drept sunt ntotdeauna raporturi interumane, omul fiind purttorul, subiectul acestor relaii indiferent de determinrile existenei sale social-istorice concrete. Cu alte cuvinte, orice lege sau legiuitor a avut i are n vedere faptul c norma de drept vizeaz n ultim instan conduita uman, statutul social al omului ; Legitile obiective ale existenei sunt considerate ca un al treilea dat al dreptului

44 45

Gheorghe Mihai, R.Motica, Fundamentele Dreptului, Editura All, 1997 Ibidem

22

n sensul c legile juridice c legi subiective nu pot face abstracie i nu pot contraveni legitilor obiective ale naturii, legiti independente de voina sau dorina legiuitorului, a oamenilor n general. Numai n msura n care exist o just corelaie a legilor juridice cu legitile obiective ale existenei dreptul are ansa de a contribui la evoluia fireasc, progresist a acelei societi.46 Existena i identificarea unor asemenea constante ale dreptului nu trebuie s conduc ns la nelegerea acestora ca nite date cu caracter absolut, imuabile, deoarece n fiecare dat sau constant a dreptului exist att elemente de perenitate, de maxim stabilitate, ct i elemente mai dinamice, mai variabile n anumite limite. De exemplu, n datul relaii sociale, de-a lungul epocilor istorice, coninutul, forma i categoriile acestor relaii (economice, politice, familiale, morale, comportamentale, de proprietate, de schimb, de producie etc.) au aprut considerabile modificri. Cu toate acestea relaiile sociale47nelese la modul general, ca un element fundamental al nsi existenei sociale au constituit, dintotdeauna, o constant sau un dat al dreptului, indiferent de variabilitatea formelor sau coninutului acestor relaii. n acelai timp, coninutul i forma unora din categoriile de relaii care dei au evoluat i modificat, esena acestora s-a pstrat, a rmas totui aceeai. De exemplu, n relaiile de vnzare-cumprare, de schimb, de mprumut, n relaiile dintre soi a celor de natur matern sau patern, ale relaiilor succesorale sau relaia stat-cetean etc. esena acestora este aceeai de la constituirea lor cu milenii n urm i pn astzi. Sau, de exemplu, n datul om, dei statutul su social (politic, cultural, material, etic etc.) s-a schimbat substanial de-a lungul epocilor istorice, omul a rmas constant, permanent, destinatarul dar i creatorul dreptului. Totodat, n coninutul dreptului nsui sunt de remarcat att variabile de coninut i form ale acestuia ct i permanene sau constante ale sale. De exemplu, n orice epoc istoric i n orice sistem concret al dreptului s-a fcut i se face distincia dintre sexe, au fost i sunt stabilite condiii i limite pentru dobndirea discernmntului i pentru tragerea la rspundere juridic, au fost i sunt stabilite ntr-un fel sau altul, raporturi de filiaie, succesiune, obligaiile fa de stat etc. Dac asemenea distincii, condiii, limite etc. ale unor raporturi juridice constituie constante ale dreptului, determinarea lor concret a fost i este variabil n funcie de epoc istoric sau sistemul de drept. i n datul legiti obiective pot fi evideniate att constante ct i variabile cu meniunea c legitile obiective ale naturii pot fi considerate la scara istoric a omenirii ca

46 47

Michel Senellart, Artele guvernrii, Bucureti, 1999 Djuvara Mircea, Eseuri de filozofie a dreptului, Bucureti, 1997

23

nite constante cu valoare absolut, dei la scar cosmic tiina pune sub semnul ntrebrii caracterul lor etern, imuabil. n ce privesc ns legitile obiective ale istoriei omenirii dinamica acestor legiti este atestat de schimbrile succesive ale unor etape sau trepte de evoluie istoric. n aceast evoluie unele legiti s-au schimbat, au disprut sau aprut noi legiti. Cu toat aceast dinamic unele din aceste legiti au caracterul de constante sau permanene pentru viaa i relaiile sociale i deci pentru drept. Aa de exemplu, n sfera relaiilor economice acioneaz legea valorii, a proprietii, a schimbului, a echivalentului etc. sau, n sfera existenei i a raporturilor interumane, legitile care guverneaz natura i trebuinele eseniale, vitale ale fiinei umane precum, hrana, procreaia, filiaia, educaia, decesul etc.48 c) n fine, o semnificativ categorie de constante ale dreptului pot fi identificate n planul aparatului logic-conceptual, n limbajul juridic perpetuat de-a lungul istoriei diferitelor sisteme de drept. Aa de exemplu, concepte su noiuni cum sunt: lege, raport juridic, pedeaps, nchisoare, contract, familie, obligaie, drept, stat etc. au avut de-a lungul mileniilor i pn astzi relativ aceeai semnificaie informaional, acelai neles. n acelai timp i unele principii generale ale dreptului pot fi considerate constante ale acestuia, ele perpetundu-i valabilitatea de-a lungul mileniilor. Prin urmare, prin constantele sau permanenele dreptului se ncearc a se pune n eviden o serie din elementele care concur la elaborarea conceptului de drept, a definirii acestuia din perspectiva evoluiei istorice a fenomenului juridic. Cu alte cuvinte, conceptualizarea i definirea dreptului poate fi realizat i din perspectiva unor asemenea constante, adic elemente definitorii de maxim stabilitate, de perenitate n existena i evoluia dreptului.

48

Craiovan Ion, Teoria General a dreptului, Ed a II-a, revzut i adugit, 1998

24

CAPITOLUL II PREZENTAREA ANALITIC A FUNCIILOR DREPTULUI Fiind principala instituie politic a societii, statului i revine un loc de seam n societate. Putem meniona c formula cea mai concis prin care putem defini rolul i scopul statului este c acesta apr interesul general al tuturor cetenilor i al fiecruia n parte.49 n analizele efectuate de Immanuel Kant i Rene Cain
50

se subliniaz c scopul

principal al organizaiei politice statale l constituie aprarea drepturilor inalienabile ale omului. Referitor la scopul statului putem evidenia dou concepte eseniale: Primul este reprezentat de filosofia clasic greac pentru care scopul statului este nelimitat. Conform acestei concepii nu poate exista o sfer de activitate care n-ar prezenta vreun interes pentru stat. Prtaii acestei concepii consider c orice activitate trebuie s fie disciplinar de stat. Cealalt concepie rezerv omului o activitate liber de orice dominaie din partea statului. Statul are ca scop ocrotirea dreptului i garantarea libertii. n aceast ordine de idei Heghel meniona Dac cetenilor nu le merge bine, dac scopul lor subiectiv nu este satisfcut, atunci statul st pe picioare slabe. Rolul statului const n aprarea ornduirii de stat. Deci, rolul i scopul statului se realizeaz prin funciile sale care, sunt interne i externe. n analiza obiectivelor sale majore, statul are ndatorirea s asigure ordinea i stabilitatea n societatea dat i s contribuie prin mijloacele sale proprii, la progresul economic, tehnic uman. Activitatea statului este caracterizat de funciile pe care acesta le ndeplinete. Termenul funcie vine de la latinescul fonctio, care se traduce prin munc, deprindere, ndeplinire. Funciile statului sunt definite ca fiind direciile fundamentale de activitate a statului. n continuare voi analiza pe scurt urmtoarele funcii ale statului: Funciile interne 1) funcia legislativ prin care statul prin organismele sale specializate adopt sistemul legislativ al societi; 2) executiv care presupune realizarea activitii de organizare a executrii legilor
49 50

Gheorghe Bobo. Statul i dreptul n conexiunea lor dialectic i relativa lor independen//Studii i cercetri Dumitru Mazilu. Teoria general a dreptului: - Bucureti, Ed All Bech, 1999

25

i a altor decizii adoptate, 3) judectoreasc - prin care se supravegheaz aplicarea corect a legilor i sancionarea nclcrilor acestora, 4) economic ce const pe de o parte n faptul c statul este organizatorul direct al activitii economice n cazul proprietii de stat, iar pe de alt parte, asigur cadrul politic, organizatoric, i juridic prin care agenii economici i desfoar activitatea, 5) social prin care se asigur condiii decente de trai tuturor cetenilor rii, prin msuri de protecie social, medical, etc. 6) cultural prin care se asigur condiii de instruire i educaie, de afirmare a capacitilor creative ale cetenilor, 7) de aprare a ordinii sociale, care are o latur preventiv educativ prin care se sancioneaz actele antisociale, 8) ecologic prin care se protejeaz mediul ambiant. Funciile externe51 Pe plan extern statul ndeplinete funciile: 1) de promovare a cooperrii cu celelalte state, 2 ) de statornicire a unor relaii de bun vecintate, 3) de aprare a rii printr-o relaie de cooperare i parteneriat cu alte ri, 4) aprarea independenei i suveranitii statale, a integritii teritoriale. Aceste funcii ale statului se exercit ntr-un nou climat internaional, dominat de respect i ncredere reciproc, de stim i sprijin mutual n efortul comun de propire panic a tuturor naiunilor lumii. De asemenea, ele contribuie la realizarea scopului fundamental pe care l are statul democratic i anume promovarea i aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. n legtur cu funciile dreptului, literatura juridic nregistreaz o multitudine de opinii i puncte de vedere. Astfel, Tom Parson (SUA)52 consider c dreptul, ca mecanism de control care funcioneaz n aproape toate sectoarele vieii sociale, acioneaz difereniat n funcie de diferitele tipuri de societi, avnd ca rol fundamental legitimarea sistemului de norme, interpretarea normelor juridice i aplicarea sanciunilor. n opinia profesorului V. Ferrari (Italia) dreptul realizeaz trei funcii importante: a)

51 52

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002 Craiovan Ion, Teoria General a dreptului, Ed a II-a, revzut i adugit, 1998

26

funcia de reglementare social; b) funcia de tratare a conflictelor declarate; c) funcia de legitimare a puterii. Cercettorul englez W. Evans distinge dou funcii fundamen-tale ale dreptului: a) funcia pasiv, de codificare a obiceiurilor, regulilor morale i cutumelor existente n societate; b) funcia activ, de instrument de influenare a comportamentelor i valorilor existente, care presupune: un proces de instituionalizare a normelor juridice; un proces de asimilare a normelor de ctre indivizi prin rolul educativ al dreptului. Profesorul Ion Craiovan face referire la urmtoarele funcii ale dreptului: as igurarea coerenei, funcionalitii i autoreglrii sistemului social; soluionarea conflictelor i realizarea justiiei; reprimarea i prevenirea faptelor antisociale; aprarea demnitii umane, a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; aprarea i promovarea valo-rilor sociale; realizarea progresului contemporan .53 Dreptul are ca scop regularizarea raporturilor sociale, canalizarea activitilor oamenilor n cadrul unor relaii de interes major, n conformitate cu o voin general. Acest scop este servit de o sum de funcii. Funciile dreptului reprezint direciile fundamentale ale aciunii mecanismului juridic, n ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului, instanele sociale special abilitate, instituii cu competene n domeniul realizrii dreptului.54 Aadar trasm astfel acele direcii generale spre care tinde reglementarea juridic a relaiilor sociale. Aceast reglementare trebuie s aib n vedere socialul i moral n desfurarea relaiilor sociale, dar i norma de drept, cu al su caracter obligatoriu. Dreptul regleaz relaiile sociale n limitele unui normal social, constat o stare general fireasc, iar acest normal social pe care-l instituie dreptul trebuie s fie acceptat i de acceptat i de societate. Statul la rndul lui trebuie s explice de ce i pentru ce exist un act normativ sau altul, care este scopul acestei intervenii normative, ce binefaceri aduce pent ru fiecare respectarea lui. Statul intervine bunoar i pentru restrngerea competenelor autoritilor locale sau pentru sancionarea abuzurilor acestora atunci cnd sunt prejudiciate interesele colectivitii pe care le reprezint.

53 54

Craiovan Ion, Teoria General a dreptului, Ed a II-a, revzut i adugit, 1998 Ibidem

27

Aadar, dreptul se manifest pe dou mari direcii de aciune: a) regleaz, stabilete modul de desfurare al raporturilor sociale, asigurnd astfel funcionalitatea mecanismului social general; b) sancioneaz pe cei care nu se conformeaz conduitei prescrise de norm juridic. Dreptul este conceput, organizat i funcioneaz ca un sistem, are anumite pri componente ( structuri ) cum ar fi: ramuri de drept, instituii juridice, norme juridice. Dreptul mai trebuie privit i ca un instrument de soluionare a litigiilor de reglementare a relaiilor complexe dintre indivizi i grupurile existente. Dincolo de nuanele cercetrii dreptului, acesta se prezint ca un factor fundamental n organizarea social-politic a societii, n aprarea i garantarea valorilor fundamentale al e comunitii. Dup cum explic Marea Enciclopedie Francez, funcia nseamn exercitarea unei anumite activiti viznd ndeplinirea unui rol determinat. n toate marile dicionare enciclopedice, se subliniaz c funcia are o aplicabilitate curent n matematic i biologie, evocndu-se exemple care demonstreaz sensurile i semnificaiile acestei noiuni n cadrul tiinelor respective. n domeniul dreptului, funciile dau expresie unei aciuni orientate spre ndeplinirea rolului dreptului. Cuvntul funcie mai are ca sinonime termenii munc, deprindere, ndeplinire, etc. La acest termen n ultimul timp se apeleaz tot mai frecvent, deoarece este imposibil de a caracteriza vreun fenomen social la justa lui valoare, dac nu vom nelege cum fenomenul respectiv activeaz, lucreaz, funcioneaz. Dreptul are ca scop disciplinizarea societii umane acest scop fiind slujit de o serie de funcii.55 Funciile dreptului sunt acele direcii fundamentale ale aciunii mecanismului juridic, la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului, (ramurile de drept, instituiile juridice, normele dreptului), precum i instanele sociale, special abilitate cu atribuii n domeniul realizrii dreptului.56 O alt noiune a funciilor dreptului ar fi c, funcia dreptului este categoria ce servete la determinarea rolului activ i multilateral al dreptului n viaa i activitatea societii.

Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck, Bucureti, 1999 56 Ibidem
55

28

2.1 Funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii social politice Aceast funcie desemneaz capacitatea (puterea) dreptului, de a crea, de a construi cadrul necesar funcionrii ntregului sistem de organizare social. Dreptul concepe i construiete instituiile statului i stabilete pentru fiecare n parte cum trebuie s funcioneze.57 Dreptul trebuie s se ocupe, din acest punct de vedere, de ntre-gul domeniu al organizrii sociale. Dreptul creeaz instituiile politice fundamentale ale statului i dispune prin norme juridice modul cum acestea trebuie s funcioneze. Prin Constituie, de exemplu, sunt create instituia Parlamentului, instituia Preediniei, Guvernul, Autoritatea Judectoreasc, Adminis-traia public. Prin legi organice se asigur organizarea i funcio-narea ministerelor, partidelor politice, Curii Constituionale, Avocatului Poporului. Prin Hotrri sau Ordonane ale Guvernului se nfiineaz instituii abilitate s acioneze n domeniul economic, financiar, bancar, social, al administraiei publice centrale sau locale. De exemplu: Departamentul de Control al Guvernului, Oficiul Naional pentru Prevenirea Splrii Banilor, Departamentul Administraiei Publice Locale, Agenia Naional de Dezvoltare etc. 2.2 Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societ Un alt lucru important pe care l face Dreptul este acela de a apra i garanta valorile fundamentale ale societii. Astfel, Constituia Romniei precizeaz n art. c :demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate.58 Valorile desmnate sunt nsoite de elementele definitorii ale statului romn: unitatea, suveranitatea, independena, indivizibilitatea i caracterul naional. Dreptului i revine sarcina de a conserv, a apar i garanta aceste valori. Aceast funcie a dreptului se realizeaz: prin principiile care guverneaz convieuirea social; Dreptul eleboreaz norme obligatorii de conduit, opozabile tuturor, menite s protejeze valorile fundamentale. Dreptul dicteaz regulile de comportament i fixeaz cadrul

57 58

Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck Constituia Romniei, art.1

29

general de desfurare a raporturilor dintre oameni; Dreptul pedepsete comportamentele deviante, acele conduite care nesocotesc interesul i voina general exprimate n norma juridic; Dreptul reacioneaz fa de elementele de noutate, de schimbrile care se produc sau sunt pe cale de a se produce n societate, adoptnd reguli noi de conduit pentru indivizi i instituiile statului; Dreptul previne dezorganizarea, manifestrile anarhice, de nesocotire a legilor, asigurnd coeziunea interioar a colectivitilor prin punerea n opera principiilor fundamentale. Dreptul, cel care conserv, apr i garanteaz valorile fundamentale ale societii, este implicat active n procesul dezvoltrii sociale. Dreptul este interest i preocupat de finalitatea demersului su. El este responsabil prin ce a fcut i mai ales cum a fcut, cum a reuit s menin societatea n starea de echilibru necesar i dac a realizat, prin mijloacele specifice de aciune, progresul societii. 2.3 Funcia de conducere a societii Dreptul are un rol important n conducerea societii, alturi de componenta economic, politic, cultural etc.59 Prin actele normative pe care le elaboreaz Dreptul conduce, practic, domeniile pentru care a emis actele normative respective. De exemplu: Legea privind regimul juridic al proprietii, Legea privind privatizarea, Legea bancar, Legea de organizare judectoreasc etc. Activitatea de legiferare, de elaborare a actelor normative este indisolubil legat de nevoile reale ale societii, de practic raportu-rilor ce se creeaz ntre indivizi. Dreptul ndeplinete un rol important n conducerea societii prin faptul c impune reguli de conduit, de comportament pentru cele mai importante domenii ale societii. Dreptul nu este un simplu executant al comenzilor primite din partea statului sau a forelor politice. El decide n legtur cu modalitatea de reglementare a nevoilor societii, a cerinelor eseniale ale vieii n comun.60 Dreptul i manifest rolul important pe care l are n conducerea societii romneti

59 60

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002 Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002

30

prin vasta oper de legiferare realizat, ncepnd cu Constituia i continund cu actele normative ce reglementeaz domeniile proprietii, privatizrii, proteciei sociale, organizarea sis-temului bancar, organizarea administraiei publice, nvmntul, sntatea etc. Trebuie s subliniem i faptul c, n unele perioade istorice, Dreptul a acompaniat i a slujit ambiiile statelor, ambiii contrare drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, contrare normelor democratice. n perioadele de dominaie a statelor fasciste, naziste i totalitare, Dreptul a legiferat politici antiumaniste, dictatoriale i antidemocratice. n aceste situaii Dreptul nu numai c a abandonat rolul su important n procesul de conducere a societii, dar a devenit un instrument n serviciul Statului, executnd comenzile i ordinele acestuia. 61 2.4 Funcia normativ a dreptului Este considerat o funcie de sintez, n sensul c le implic pe toate celelalte funcii descrise mai sus. Rostul dreptului este de a norma, de a programa libertatea de aciune a omului. Prin normele i instituiile sale juridice, dreptul, oblig oamenii s se adapteze i integreze n societate, opunndu-se astfel manifes-trilor i comportamentelor anarhice, de nesocotire a legilor, a ordinii de drept.62 Funcia normativ a dreptului exprim poziia dominant a drep-tului n viaa societii, scopul su primordial de a organiza i conduce mecanismele sociale potrivit voinei generale. n evoluia sa istoric, dreptul a abuzat n unele perioade de aceast funcie normativ, n sensul c printr-o excesiv activitate normativ au fost ngduite sau suprimate drepturi i liberti ale oamenilor, unor instituii ale statului le-au fost conferite drepturi nelimitate fiind scoase de sub controlul social. Funcia normativ a dreptului modern presupune capacitatea acestuia de a interveni activ pentru reglementarea prin norme juridice a unor noi domenii din viaa societii sau a unora insuficient regle-mentate. Astfel, dreptul intervine cu norme specifice pentru protecia mediului nconjurtor, pentru protecia copilului i a persoanelor handicapate, pentru protecia drepturilor de autor, combaterea traficului i consumului de stupefiante, protecia unor
61 62

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002 Ibidem

31

categorii de martori n timpul procesului penal, prevenirea criminalitii informatice etc. 2.5 Funcia preventiv Dreptul i exercit funcia preventiv prin sancionarea ferm a oricror abateri de la normele juridice, prin explicarea coninutului legilor, prin popularizarea acestora n mediile sociale crora li se adreseaz. Dreptul are latitudinea de a elabora norme juridice pentru orga-nizarea unor structuri specializate n domeniul prevenirii criminalitii, care dezvolt mecanisme adecvate pentru a bloca inteniile unor persoane de a nclca legea. Sunt de remarcat preocuprile dreptului modern de a atrage la activitatea de prevenire structuri ale societii civile: coala, familia, biserica, organizaii neguvernamentale etc., mpreun cu care desfoar educaia juridic a populaiei. Aceast funcie dezvluie capacitatea acestuia de a opera nu numai n sensul normrii concrete a domeniilor vieii sociale, ci i de a exercita, prin metode i mijloace specifice, influena asupra comportamentelor generale ale indivizilor, de a preveni nclcarea normelor juridice i a promova conduite n deplin acord cu interesele majore ale societii.

32

CAPITOLUL III CONSIDERAII PRIVIND FUNCIILE UNOR RAMURI ALE DREPTULUI 3.1 Funciile dreptului penal Funciile acetei ramuri de drept sunt indisolubil legate de scopul dreptului penal i anume acela de a apra societatea mpotriva infraciunilor. Pentru realizarea acestui scop dreptul penal este chemat s ndeplineasc urmtoarele funcii: 63 s fac posibil prevenirea svririi infraciunilor prin simpla incriminare, sub sanciunea pedepsei, a infraciunilor; s asigure cadrul legal de nfptuire a funciei de aprare social desfurat de organele de stat competente, n sistemul stabilirii competenelor i atribuiunilor concrete ale acestora, n cazul svririi faptelor incriminate; s protejeze noile valori i realiti sociale care apar n evoluia societii; s reprime cu fermitate infraciunile i s nfptuiasc justiia. n opinia mai multor specialist dou sunt funciile ce pot fi asociate dreptului penal: funcia protectoare i respectiv funcia educativ. Funcia protectoare Aceast funcie trebuie neleas sub un dublu aspect: dreptul penal protejeaz nti de toate valorile sociale fundamentale ale vieii n societate, dar n acelai timp, asigur o protecie a individului infractor mpotriva unor reacii disproporionate sau abuzive ale puterii de stat. Protecia valorilor sociale fundamentale pe care cldete viaa n societate constituie misiunea de baz a dreptului penal. Potrivit art.1 C.pen., legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Aceast enumerare a valorilor sociale ocrotite de dreptul penal are caracter exemplificativ, astfel nct legiuitorul are posibilitatea s includ n sfera de inciden a proteciei penale i alte valori a cror aprare se consider necesar la un moment dat. Protecia persoanei care a nclcat legea penal este cel de-al doilea element de baz al funciei protectoare a dreptului penal. Contrar aparenelor, dreptul penal modern nu vine doar s legitimeze prerogativa statului de a pedepsi (jus puniendi), ci are, n acelai timp, rolul de a stabili cadrul n care se poate exercita aceast prerogativ. Dac n cadrul raportului juridic

33

penal statul are dreptul de a-l trage la rspundere pe infractor, acest drept nu este unul discreionar, el neputnd fi exercitat dect n coninutul i limitele prevzute de lege. Infractorul nu poate fi obligat s execute o pedeaps care nu este prevzut de lege, nu poate fi tras la rspundere i pentru fapta altuia, iar sanciunea aplicat nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc persoana condamnatului64. Funcia educativ Funcia educativ a dreptului penal se realizeaz prin sedimentarea n timp n contiina social a importanei valorilor sociale ocrotite i prin motivarea membrilor societii n sensul respectrii unei anumite dispoziii legale, dincolo de amenina rea unei sanciuni penale. Aceast funcie este i trebuie s rmn ns auxiliar, ea neputnd trece naintea funciei protectoare. Cu alte cuvinte, nu este justificat elaborarea unor norme penale avnd n principal un rol educativ i doar n subsidiar un rol protector. 3.2 Funciile dreptului procesual penal Se refer la: stabilirea organelor competente s participe la realizarea pro-cesului penal i delimitarea clar a atribuiilor acestora; determinarea persoanelor care trebuie s participe la realizarea procesului penal i delimitarea drepturilor i obligaiilor acestora; precizarea garaniilor procesului penal ca mijloace legale de realizare a drepturilor pe care le au participanii n procesul penal; prezentarea modalitilor de efectuare a probaiunii n procesul penal; reglementarea precis a modalitilor de luare a msurilor procesuale i de efectuare a actelor procedurale; stabilirea regulilor de desfurare a urmririi penale, a judecrii cauzelor i a punerii n executare a hotrrilor judectoreti penale. Dreptul penal material i dreptul procesual penal se afl ntr-o strns interdependen. Astfel, dreptul penal determin care sunt aciunile ori inaciunile sancionabile precum i pedepsele i msurile aplicabile n cazul comiterii lor, n vreme ce dreptul procesual penal prevede modalitile n care se realizeaz activitatea de urmrire i judecare a persoanelor care

63 64

Neagu Ion, Tratat de procedur penal, Bucureti, 1997 Neagu Ion, Tratat de procedur penal, Bucureti, 1997

34

au comis infraciuni i aplicarea sanciunilor prevzute de dreptul penal material. 65 Interdependena celor dou discipline poate fi relevat prin prisma mai multor elemente: a) dreptul procesual penal apare ca un mijloc pentru aplicarea normelor de drept penal material. b) n acelai timp ns, dreptul procesual penal apare ca un instrument de protecie a ceteanului mpotriva aplicrii abuzive a dreptului penal material. c) tocmai datorit importanei garaniilor unui proces echitabil, dreptul penal material apr unele dintre unele dintre aceste garanii, prevznd sanciuni penale n cazul faptelor prin care li se aduce atingere. 3.3 Funciile dreptului civil

Dreptul civil, ca ramur a dreptului privat, se caracterizeaz i prin faptul c funciile sale urmresc realizarea unei armonii sociale, orientnd spre acest scop comportamentul subiectelor.n literatura de specialitate sunt evideniate funcii ale dreptului civil c funcia social itehnic, funcia de reglementare i aprare a intereselor subiectelor sale.66 Relaiile reglementate de dreptul civil au, n primul rnd, un caracter social. Normele juridicedelimiteaz activitatea exterioar, prin care omul vine n contact cu celelalte subiecte de drept,stabilind sanciuni pentru cei care le-ar nclca. Rezult c dreptul civil tinde s ia n considera reautonomia persoanelor umane i libera dezvoltare a relaiilor dintre ele.Vorbind despre funcia tehnic, dreptul civil i-a constituit o tehnic de baz de dreptcomun, utilizat nu numai n domeniul dreptului civil, dar i n alte domenii ale dreptului. Rolul dreptului civil const, n primul rnd, n reglementarea unei pri din relaiile economice, asigurnd participanilor la ele posibilitatea de a-i stabili singuri comportamentul natingerea scopului urmrit. Anume din aceste considerente, dreptul civil conine un numr minimde interdicii, admind ntr-un fel o autoreglementare a raporturilor juridice civile. Ca o concluzie funciile dreptului civil se refer la:67 definirea coninutului actelor juridice civile, explicarea condi-iilor i efectelor acestora;

65 66

Neagu Ion, Tratat de procedur penal, Bucureti, 1997 Boroi Gabriel, Tratta de Drept Civil, Editura, C.H.Beck, Bucureti, 2007 67 Ibidem

35

stabilirea cadrului legal n care acioneaz persoana fizic i persoana juridic; garaniile ce se acord acestora; reglementarea detaliat a obligaiilor, contractelor i succe-siunilor; ocrotirea intereselor legitime ale persoanelor fizice cu statut special (minori, bolnavi psihic .

36

CAPITOLUL IV CORELAIA DINTRE DREPT I STAT Fenomenul drept nu poate fi pe deplin neles i explicat n afara conexiunii sale organice cu fenomenul stat. Legtura acestor existene social-istorice este obiectiv, ea fiind reflectat deopotriv de ntregul proces al apariiei i evoluiei lor de-a lungul mileniilor ca i de logica cunoaterii lor tiinifice. Pentru nelegerea i explicarea conexiunii drept stat sunt necesare fie i numai cteva consideraii teoretice generale despre stat care, n optica prof. M. Djuvara est e Realitatea ... cea mai puternic i mai interesant n drept, cea mai pasionant de studiat. 4.1. Etimologia i sensurile termenului stat

Cuvntul stat provine din latinescul status care iniial nu avea un neles sau sens strict determinat, exprimnd ideea generic de ceva stabil stabilitate, n neles de poziie, stare, situaie stabil, fel de a fi etc. Cu timpul, prin asociere cu ali termeni sau atribute cuvntul status primete treptat n limbajul roman antic i o semnificaie politic n expresii ca, de exemplu, status civitas (care desemna starea sau felul de a fi a guvernrii cetii) sau,status rei romanae (n nelesul de stat, stare, situaie a lucrurilor, a treburilor romane), sau status rei publicae (situaia treburilor publice) etc. Prin evoluie, cuvntul status a dobndit valoarea unei expresii de sine stttoare. Sensul pe care l dm astzi acestui termen, a fost fundamentat n secolul al XVI-lea de ctre Nicolo Machiavelli printele tiinei politice moderne odat cu publicarea lucrrii l Principe, n care spune c toate stpnirile care au avut putere asupra oamenilor sunt state, sunt Republici sau principate Una dintre insuficienele doctrinei lui Machiavelli const n aceea c nu detaeaz noiunea de stat de realitatea oamenilor care l constituie. Astfel, Machiavelli a legat statul de persoana Principelui, personaliznd statul7). Important este c ncepnd cu Machiavelli cuvntul stat ncepe s desemneze instituia autoritii ntr-o form de organizare social a societii. n funcie de criteriile avute n vedere i din perspectivele din care a fost studiat, termenului stat i s-au dat mai multe accepiuni. Astfel, de exemplu, termenul sau cuvntul stat poate fi neles i explicat n dou mari sensuri sau accepiuni, i anume : n sens istorico-geografic i n sens politico-juridic. 37

n accepiunea sau sensul istorico-geografic,68 prin stat se nelege populaia organizat pe un anumit teritoriu, delimitat prin frontiere, precum i relaiile economice, politice, culturale ale acesteia. n aceast accepiune noiunea stat are neles larg, fiind sinonim cu aceea de ar sau patrie. n aceast accepiune statul are ca elemente definitorii: populaia, organizarea politic a populaiei i, respectiv, teritoriul (delimitat prin frontiere), adic limitele geografice ale extinderii organizrii politice a acelei populaii. Sensul politico-juridic al termenului stat
69

este mai restrns c sfer, dar mai

relevant pentru coninutul pe care l exprim. n acest sens, prin stat se nelege organizaia politic de pe un anumit teritoriu, format din totalitatea organelor, mecanismelor sau instituiilor autoritii publice prin intermediul crora se realizeaz organizarea i conducerea general a societii. Aadar, n accepiune sau sens politico-juridic prin stat se nelege doar una din laturile sensului istorico-geografic. Pentru sensul politico-juridic al noiunii sau termenului stat se utilizeaz n mod curent termeni diferii, ca de exemplu putere de stat, putere public, autoritate public, for public, aparat de stat, organe de stat, mecanism de stat etc. n limbaj curent, utilizarea lor ca sinonime nu deformeaz esena ideii pe care o exprim. n limbajul de specialitate ns ntre coninutul acestor termeni se poate face o oarecare distincie realizndu-se o mai mare rigoare n exprimarea coninutului respectiv. De exemplu, prin noiunea de stat se exprim ntregul fenomen statal, fiind termenul de maxim generalitate, n timp ce prin termenul aparat, mecanism, organ etc. se exprim aspectul structural i funcional al statului, iar prin putere, autoritate de stat sau public se exprim nsuirea sau calitatea acestui aparat, mecanism etc. de a exercita autoritatea, adic de a organiza i la nevoie de a impune n temeiul normelor de drept organizarea, conducerea i dirijarea acelei societi prin aplicarea constrngerii juridice. Totodat, prin conceptul de putere de stat se mai nelege coninutul su esena statului n timp ce prin forma statului se nelege modul de deinere, organizare i exercitare a puterii, modul de funcionare a mecanismului sau organelor de stat, structurarea lor instituional.

68 69

Ioan Muraru, Drept Constituional i instituii politice, Bucureti, 1998 Ibidem

38

4.2. Definirea statului. Constantele statului 4.2.1 Originea statului i dreptului Cauzele, condiiile apariiei statului i dreptului s-au format n societatea primitiv i de aceea se cere fcut caracterizarea acestei societi. Baza economic a societii primitive este factorul principal i determinant nviata ei, n apariia statului i dreptului. Baza economic a acestei societi se alctuiadin proprietatea colectiv asupra mijloacelor de producie: mprirea bunurilor materiale se efectua n mod egal. Proprietatea colectiv asupra mijloacelor de producie era determinat de nivelul redus de dezvoltare a forelor de producie-omul, mijloacele de producie, uneltele. Uneltele de munc n acea epoc erau primitive. Productivitatea muncii putea fi joas: oamenii nu cunoteau bine realitatea. Slbiciunea lor n faa naturii, condiiile aspre de via i impuneau s se uneasc ncolective i s munceasc mpreun (gini, triburi). Munca comun n mod inevitabilconducea la proprietatea comun i mprirea produselor n baza egalitii. Particularitile bazei economice a societii primitive au determinat structura social,viaa spiritual, specificul puterii sociale i a normelor sociale. Ginta- celula primara societii primitive. A aprut n rezultatul evoluiei ndelungate a societii umane. La nceputul omenirii triau n turme, sub influiena muncii ei cptau trsturileomului social. Munca a jucat rolul primordial n crearea omului social i al gintei. Apariia gintei nseamn un pas nainte n dezvoltarea societii. Ea se prezint ca unorganism social, o asociaie ce constituie un colectiv de producie, proprietar almijloacelor de producie, organizator al muncii comune. Proprietatea comun asupra pmntului, obiectelor de consum, uneltelor, mprirea lor egal au condiionatdominaia puterii colective n gint. Toi membrii gintei erau oameni liberi, egalilegai prin rudenie; relaiile dintre acestea se bazau pe frie, ajutor reciproc, nimeninu se bucurau de previlegii.Pentru gint, c celul primar a organizrii sociale este caracteristic: Ginta este o alian personal i nu teritorial, ceea ce nseamn c ginta nudepinde de teritoriu. Ea putea s se mute dintr-un loc n altul, dar ea se pstra caorganizaie.70 n gint exist autoadministrarea social, lipsea puterea public politic, iar puterea social(public) purta un caracter printesc i se baza pe autoritate,respect i tradiie.Exponentul puterii era ntrega gint (societatea). Puterea nu era separat desocietate, ci coincidea cu ea, aparinea ei. Cele mai importante ntrebri ale vieiisocietii: producia, rzboiul, ritualurile religioase, rezvoltarea litigiilor ntre anumite persoane i altele se
70

F.Fukuyama, Construcia statelor, Editura Antet, 2004

39

soluionau de adunarea tuturor membrelor mature ai ginii(femei, brbai)- adunarea popular. Adunarea popular aprut odat cu ginta era puterea suprem. Pentru conducerea nemijlocit cu afacerile gintei adunarea poporului alegea cpetenia (stareiina) i comandantul oastei, care nu avea precumpniri materiale, muncea de rnd cu ceilali membri ai ginii i se bucurau deautoritatea moral (i nu politic). Aceste persoane puteau fi nlocuite de adunare oricnd. Funciile i le ndeplineau sub controlul ginei. Hottrile adunrii populareerau strict obligatorii pentru toi i se concepeau ca exprimare a voinei comune.Puterea public din societatea primitiv era destul de autoritar, capabil de aconduce eficient cu ginta. Ea avea posibilitatea de a-i constrnge pe cei ce ncalcauordinea, ns nu dispunea de organe de specialitate, de constrngere (poliie, jandarmerie). Dac aprea necesitatea soluionrii chestiunilor legate de nclcare aobiceiurilor, regulilor morale, religioase (i trdare), apoi cu aceasta se ocupaadunarea popular, adic ntreaga gint. Ea scoate hotrrea despre pedeaps:- Punerea n vedere;- Dojan;- Mustrarea;- Alungarea din gint.Legturile cu alte gini au contribuit la formarea de uniuni de gini, care a fost denumit fratarie n Grecia curie n Roma. Cteva fratarii n msuradezvoltrii societii se uneau n triburi. Au existat i uniuni de triburi. n fratariiorganizarea puterii se asemna cu cea din gint. n trib puterea social se nfptuia deconsiliul tribului n care intrau reprezentanii fratariilor:- Cpiteniile (eful tribului, preoii);- Comandanii de oti;- Slujitorii cultelor (sacerdoii).Pentru gint sunt caracteristice unitatea, colaborarea i ajutorul reciproc. Ginta este o organizaie unic n care nu sunt interese luntrice, antagoniste. n gint toate problemele se rezolv relative uor. 71 Normele sociale din societatea primitiv. n societatea primitiv existau anumite reguli de comportare a oamenilor, adicnormele sociale. La aceasta se refer obiceiurile ce au jucat un rol important nreglementarea produciei, relaiilor familiale i a altor relaii sociale. Obiceiurile erau reguli de comportare ce s-au format istoricete i au intrat nviata socitii n rezultatul aplicrii de mai multe ori pe parcursul unei perioade detimp. Obiceiurile erau legate de normele moralei primitive_ de precripiilereligioase. Se contopea cu ele. De aici denumirea de mononorm. Un colorit religios purtau ritualurile. Existau diferite interziceri tabu (opreliti). Toate acestea serveau serveau ca regulator al relaiilor sociale.Particularitile obiceiului din societatea primitiv: 72 Obiceiurile exprimau interesele i voina ntregii gini, porneau de la gint, dela trib. Obiceiurile reglementau comportarea oamenilor unii pe baza colaborrii,ajutorului

71 72

Ovidiu Drmb, Istoria culturii i civilizaiei, 1998, Ovidiu Drmb, Istoria culturii i civilizaiei, 1998,

40

reciproc. Acionau (funcionau) obiceiurile n puterea obinuinei, iar n caz denecesitate, executarea lor se asigura de ntreaga gint.Drepturile i oblgaiunile se contopeau: oamenii procedau astfel deoareceaceasta era dictat de obinuin. Exemple de obicei: -obiceiul egalitii tuturor membrilor gintei;-obiceiul motenirii n folosul gintei;-rzbunarea prin snge.Dreptul era privit ca oblgatiunea, iar oblgatiunea ca drept. i drept ioblgaiune era rzbunarea prin snge, munca colectiv, vntoarea. Premizele economice, sociale de apariie a statului. Apariia statului.Elementele, particularitile statului. Cauzele dezvoltarea logic de neocolit (inevitabil) a economiei comunei primitive. Economia comunei primitive progresa pe msura perfecionrii uneltelor de munc. Pentru dezvoltarea economic o importan primordial a avut diviziuneasocial a muncii: Prima mare diviziune social a muncii - de la agricultur s-a separate vitritul. A doua mare diviziune social a muncii - separarea meteugului de la agricultur. Cea de-a doua diviziune social a muncii a dus cu sine o nou mprire a societii n n categorii sociale: deosebire dintre bogai i sraci apare odat cu deosebirea dintre robi i liberi.Dezvoltarea agriculturii, vitritul, meteugul, ca ramuri aparte a dus la o mai mare acumulare a surplusului de produse. A aprut producia pentru schimb, producia de mrfuri, iar odat cu ea comerul, ce se ducea nu numai n interiorul tribului (cea de a treia mare diviziune social a muncii).73 Apare a treia mare diviziune social a muncii74 comerul. Astfel, apare o nou categorie social, ce nu se ocup cu producia, dar numai cu schimbul produselor -negustorii. Divizarea muncii i perfecionarea uneltelor de munc au sporit considerabil productivitatea muncii. A aprut surplusul de produse. n noile condiii economice o singur familie, un singur om putea nu numai s se asigure cu mijloace pentru existen, dar i s creieze un surplus. Apariia surplusului de produse a fost momentul cheie, ce, nu n ultima analiz, a dus la prbuireaorganizrii economice i sociale a comunei primitive. Surplusul de produse le-a creat anumitor familii, cpetenii gintei i tribului, conductorilor militari posibilitatea de a concentra n mnile sale unetele de munc, rezervele

Ovidiu Drmb, Istoria culturii i civilizaiei, 1998 Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck, Bucureti, 1999
74

73

41

de mrfuri,iar mai trziu i sectoare de pmnt. Aceasta s-a realizat n procesul schimbului surplusul de produse. Ce a atras dup sine inegalitatea de avere n gint, n interiorul ei. Aa a aprut proprietatea privat. Premizele sociale societatea s-a scindat n oameni bogai i sraci, ginta i tribul se scindeaz n oameni liberi - stpnitori de robi i robi. La popoarele ce nu au cunoascut realitile de producie sclavagist, descompunerea societii primitive a cauzat apariia societii feudale (aristocraia funciar) i tranidependeni (erbi). Deci n rezultatul descompunerii comunei primitive apare robia sau n unele ri erbia, crete numrul robilor pe baza transformrii prizonierilor de rzboi i a oamenilor liberi ce nu pot achita datoriile, n robi. Are loc trecerea de la ginta matriarhal la cea patriarhala. n cadrul ei se formeazfamilia patriarhala. Trecerea la patriarhat are cauzele sale sociale i economice(dezvoltarea agriculturii, vitritul meteugritul, comerul, succesiune averei decopii rolul hotrtor al brbailor n economie). Patriarhatul a contribuit la apariia comunelor steti. Comunele steti se alctuiau din familii nrudite i aveau la baz 2 feluri de proprietate: privat (locul pentru cas, grdin, lotul arabil)- colectiv (punile, pdurile, iazurile) sunt folosite de ntreaga comun steasc.Urmtoarea form de organizare social, prin care trece comun primitiv n procesul descompunerii sale (perioada imediat premergtoare apariiei statului) democraia militar (n unele ri ierarhia militar).Democraia militar perioada de istorie, cnd democraia primitiv setransform n democraia militar. Aceast form a puterii poporului includea: - comandantul militar; - consiliul comandantul militar; - adunarea popular. Rzboaiele au devenit fenomene obinuite ale vieii populare. Rzboaiele, jafurile au concentrat mai multe bogii n minile unor capi de familie din numrul crora apare aristocraia gentilic de trib, comandantul militar capt mai multe drepturi exepionale (prerogative), iar puterea lui se transmite prin motenire. Astfel, se pune fundamentul puterii regelui (monarhului). Aa dar, dezvoltarea economic, apariia proprietii private au condus la schimbri eseniale n structura i organizarea social a comunei primitive, la o difereniere a intereselor sociale a diferitelor categorii (grupuri sociale). Apar contradicii sociale, ce pot fi soluionate numai prin victoria forelor i formelor noi de organizare statal a societii. De acum organizaia gentilic de trib nu mai era comod pentru a organiza i a conduce societatea: ea a devenit neputencioas n faa contradiciilor din societate. Rolul ei este preluat de stat.Apariia proprietii private, a categoriilor sociale cu o difereniere a intereselor lor a 42

fost o necesitate istoric, economic, social, politic, un progres social.Apariia statului este, de asemenea, o necesitate istoric, economic, social, politicde neocolit. Statul are menirea s in conflictele sociale n limitele ordinii, s asiguredominaia unui grup de proprietari ai principalelor mijloace de producie asupra majoritii poporului (statul feudal, sclavagist), la etapa contemporan a deintorilor puterii de stat, ce reprezint interesele majoritii populaiei (statulmodern). Deci de rnd cu dezvoltarea economic, apariia proprietii private, cu scindarea societii n grupuri sociale cu interese antagoniste, cu trecerea de la societatea primitiv la cea sclavagist are loc i modificarea tipului puterii puterea obteasc, ce se nlocuiete cu puterea de stat (politic) concentrat n minele sclavagitilor i n unele triburi a feudalilor. Procesul de apariie a statului n diferite condiii istorice a avut particularitile sale specifice.Formele de baz a apariiei statului:1. forma atenian (Atena, Grecia)2. forma roman (Roma). forma de apariie a statului la germanii antici. Apariia statului n Atena, reprezint form pur (clasic). Aici statul aparenemijlocit din contradiciile sociale (dintre grupurile sociale) ce s-au dezvoltat n interiorul societii gentilice, fr influena crorva factori interni sau externi.Apariia statului sclavagist atenian este un exemplu tipic de apariie a statului (fr amstec extern, fr ali catalizatori interni, adic odat cu scindarea societii ncategorii sociale i lupta dintre ele).75 Apariia statului n Roma, 76a vut loc ca i la atenieni, ns acest proces a fosturgentat de lupta plebeilor i patricienilor.Aa dar, particularitile apariiei statului la romani constau n aceea c acest proces a fost grbit de lupta plebeilor mpotriva aristocraiei gentilice romane -patricienilor.Plebeii oameni personal liberi din populaia teritoriilor cotropite (supuse), dar care se aflau n afara cetilor romane i nu fceau parte din populaia roman. Eiaveau proprietate funciar, plteau impozite, satisfceau serviciul militar, dar nuocupau posturi n aparatul de stat.Patricienii oameni previligiai. a) Definirea statului Ca organizaie politic a puterii, statul apare ca un ansamblu sau sistem articulat de instituii sau organisme, ca un mecanism de organe i instituii investite cu autoritate, prin care se realizeaz organizarea i conducerea societii, ordinea social. ntr -o asemenea accepiune, statul poate fi neles c mecanismul sau sistemul instituionalizat al puterii politice care are la baz constituirea forei publice adic al unui aparat specializat n asigurarea ordinii sociale care dispune de posibilitatea aplicrii la nevoie a constrngerii. De

75 76

F.Fukuyama, Construcia statelor, Editura Antet, 2004 Ibidem

43

aici i frecvena identificare a statului cu fora public.77 ncercrile de a elabora o definiie atotcuprinztoare a fenomenului stat nu au condus pn n prezent la o formul unanim acceptat. O asemenea definiie probabil nu va putea fi elaborat niciodat, din cauza complexitii problemelor i aspectelor pe care le ridic un asemenea fenomen i care nu pot fi concentrate n limitele i rigorile unei definiii clasice. Pornind de la cele dou sensuri sau accepiuni ale termenului stat, o posibil definire a acestuia ar putea fi totui formulat astfel: Statul este o organizaie politic format din reprezentani ai populaiei de pe un anumit teritoriu, care sunt investii cu atribuii de putere care constau n posibilitatea de a lua decizii obligatorii, n numele ntregii populaii, decizii concretizate n norme de drept sau n acte de aplicare a dreptului care, dac nu sunt respectate de bun-voie, sunt aduse la ndeplinire prin fora de constrngere.78 n mod sintetic, statul ar mai putea fi definit ca o putere organizat asupra unei populaii, pe un anumit teritoriu, sau, ntr-o alt definiie care a fost dat statului, bazat pe teoria clasic, este aceea formulat de prof. Mircea Djuvara, conform creia Statul reprezint ... suveranitatea unei populaii numit naiune, aezat pe un teritoriu sau, autoritatea pe care o organizaie public o deine i care-i d liber facultate de organizare i de creare a dreptului pe teritoriul respectiv.79 Uneori statul este definit ca fiind organizaia politic cea mai larg (subl.ns.), mai cuprinztoare din societate subliniindu-se prin aceasta c nici o alt form de organizare politic din societate nu are calitatea sau capacitatea de a cuprinde n structurile sale de autoritate ntreaga populaie din acel teritoriu (ceteni i strini), dect statul. b) Constantele statului Aa cum s-a mai menionat, nici n legtur cu definirea statului nu exist un consens unanim s-au qvasiunanim cu privire la o formul consacrat de definire a statului. De aceea, numeroi autori n materie de teorie a statului i dreptului formuleaz nu att definiii n nelesul clasic al termenului ct insist pe elementele sau trsturile definitorii, caracteristice ale statului care, aa ca i n cazul dreptului, au fost exprimate prin termenul generic de constante sau permanene ale statului adic, trsturi de maxim perenitate, de stabilitate n existena i evoluia istoric a fenomenului stat.

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002 Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept rational, izvoare si drept pozitiv, Editura All Beck, Bucuresti, 1999 79 Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept rational, izvoare si drept pozitiv, Editura All Beck, Bucuresti, 1999
77 78

44

Asemenea constante sunt identificate n ambele accepiuni ale noiunii de stat: a) Constantele statului n sensul istorico-geografic sunt considerate a fi: teritoriul, populaia (naiunea) i puterea public. Teritoriul
80

condiie natural de existen a unei populaii este o constant

definitorie a statului, fie i numai pentru faptul c nu a fost i nu este de conceput un stat fr un teritoriu propriu. Ca i dreptul, statul a aprut n urma unor prefaceri social-istorice. Aceast apariie a fost determinat de schimbrile ce au avut loc n ornduirea comunei primitive i care au fcut ca formele de organizare i conducere specifice comunei primitive s nu mai fie eficiente, ducnd astfel la impunerea unei noi forme de organizare cea politico-statal. Una dintre aceste schimbri a reprezentat-o nlocuirea criteriului legturilor de snge caracteristic organizrii pre-statale cu criteriul teritorial. Teritoriul dobndete astfel semnificaia unui criteriu politic, ntruct statul urmeaz s reglementeze raporturile cetenilor si nu dup criteriul de rudenie ci dup cel al limitelor geografice ale unui teritoriu delimitat n care i structureaz un aparat propriu, prin intermediul cruia i va organiza i exercit puterea suveran. Sub aspect politico-juridic, prin teritoriu se nelege nu numai spaiul terestru, ci i ntinderile de ap, inclusiv apele teritoriale, subsolul i spaiul aerian cuprins n limitele unor granie (frontiere) nuntrul crora statul i exercit puterea suveran. Din punct de vedere economic, teritoriul constituie sursa de existen a acelei populaii. Mediul geografic, calitile solului, coninutul n zcminte minerale al subsolului, mediul ambiant n general, au reprezentat factori importani n stabilirea populaiei pe un anumit teritoriu i renunarea la nomadism. Clima i relieful i-au pus, de asemenea, amprenta pe specificul modului de trai i al obiceiurilor, tradiiilor, spiritualitii popoarelor. La rndul lor, toate aceste elemente ce dau contur noiunii de teritoriu se reflect mai mult sau mai puin i asupra organizrii statale i cultural-spirituale ale popoarelor respective, conferindu-le un anumit specific naional. Populaia
81

reprezint un alt element de constant a statului, n sens istorico-

geografic, desemnnd factorul uman att sub aspectul totalitii membrilor acelei comuniti statale, ct i ale raporturilor economice, politice, cultural-spirituale, etnice etc., care stau la baza comunitii respective. Categoriile de societate, popor i naiune exprim, n

80 81

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002 Ibidem

45

limbajul tiinelor socio-umaniste, principalele forme de comunitate uman, n succesiunea lor istoric, proprii organizrii statale. Cele trei concepte su categorii au coninuturi determinate. Astfel, societatea este termenul cel mai larg desemnnd populaia sub aspectul ei relaional i instituionalizat de pe un anumit teritoriu; prin popor se nelege o comunitate uman anterioar naiunii, caracterizat printr-o comunitate i continuitate de limb, de via i activitate material, de etnicitate, factur psihic i de cultur; naiunea desemneaz comunitatea uman modern i contemporan n care trsturile specifice formei de comunitate uman anterioare se ridic la un nivel calitativ mai nalt avnd ca suport spiritual contiina naional de sine, iar ca suport material comunitatea de via economic bazat pe economia de pia. Puterea public
82

,este acea constant a definirii statului prin care se exprim n mod

concentrat esena statului nsui, adic organizarea politic a puterii care cuprinde ntreaga populaie existent pe un anumit teritoriu i care poate aplic la nevoie (n cazul nerespectrii normelor pe care le instituie) constrngerea. Ca expresie a unei asemenea organizri politice, puterea public mbrac forma instituionalizat a unor organisme ale puterii. n acest neles al ei, puterea public apare odat cu desprinderea din societate, luat n ntregul ei, a unor categorii de oameni nvestii ntr-un fel sau altul cu reprezentarea i exercitarea autoritii sociale n numele ntregii societi i constituirea unor organisme sau organe specializate ale puterii n societate. Cea mai direct form de organizare i exercitare a puterii publice o constituie organismele din categoria forei publice n care sunt cuprinse armata, poliia, jandarmeria, tribunale, nchisori etc. Puterea public are deci o accepiune mai larg dect noiunea de for public, ea cuprinznd ntreaga structur de organizare, reprezentare i exercitare a puterii politice la nivelul ntregii societi. n accepiunea s modern i contemporan, puterea public ne apare ca o structur de organizare a puterii ntr-un sistem conex a trei categorii fundamentale de organe sau instituii fundamentale: legislative, executive i judectoreti. Puterea public nu este altceva, n ultim instan, dect expresia acestui macro-sistem de organe ale puterii politice a cror raiune de a fi const n a legifera, a administra i a nfptui legalitatea n viaa i activitatea social. n acest context i noiunea de organ sau organe ale statului termeni cu o larg utilizare n sfera tiinelor juridice comport cteva precizri ale sensului sau accepiunii lor. Astfel prin organ al statului sau de stat se nelege o structur organizat, o instituie constituit i investit prin lege cu anumite atribuii sau funcii, cu anumite competene n exercitarea crora poate emite acte sau
82

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002

46

dispoziii cu caracter obligatoriu, susceptibile de a fi aduse la ndeplinire, la nevoie, prin constrngere. De exemplu, sunt n acest sens organe ale statului: Instituiile puterii legislative (Senatul, Camera Deputailor, comisiile acestora), Guvernul, ministerele, autoritile loc ale, organele judectoreti .a. ntr-un alt sens, noiunea de organ de stat desemneaz grupuri de persoane sau anumite persoane investite, n baza legilor, cu competene care le confer posibilitatea de a emite acte, dispoziii sau decizii cu caracter obligatoriu, a cror respectare este garantat prin fora de constrngere. n aceast categorie sunt cuprini, de exemplu, senatorii, deputaii, comisiile parlamentare, preedintele de republic, minitrii, primarii, prefecii, judectorii, procurorii, ofierii etc. Dei acioneaz ca organe ale statului, asemenea persoane dobndesc aceast calitate n virtutea faptului c au fost numii sau alei ntr-o anumit structur de organizare a statului, adic ntr-un organ de stat pe care l reprezint prin activitatea sa. n legtur cu aceast accepiune a noiunii de organ de stat poate fi pus n discuie i noiunea de funcionar public, deosebirea sau delimitarea dintre acestea neputnd fi ntotdeauna net. Totui, dac avem n vedere modul de definire al funcionarului public n dreptul administrativ i n dreptul penal16), distincia dintre organ de stat i cea de funcionar public apare edificatoare. n acest sens, funcionarul public este definit ca persoana fizic ncadrat prin contract de munc n componena unui organ de stat, fiind investit, n baza unor prevederi legale, cu ndeplinirea unei funcii pe care o exercit n mod permanent pe durata s, n condiiile contractului de munc, n schimbul unui salariu. De regul, funcionarul presteaz n cadrul organului de stat respectiv o activitate profesional de o anumit specialitate (economist, jurist, inginer, medic, tehnician etc.). b) Constantele statului n sensul politico-juridic . n sensul politico-juridic constantele statului pot fi urmrite, la rndul lor, pe mai multe planuri, completnd sau ntregind trsturile sau constantele istorico-geografice, oferind astfel un ansamblu mai relevant de elemente definitorii ale fenomenului stat. ntre aceste constante politico-juridice mai importante sunt : Constituirea i exercitarea puterii, a autoritii ca putere sau autoritate public, ca putere oficial, instituionalizat i exercitat asupra ntregii populaii din teritoriu ; Constituirea i funcionarea organelor statului pe principiul separaiei puterilor. (Aceasta, n toate statele moderne i contemporane democratice, indiferent de varietatea modalitilor i formelor concret-istorice n care este aplicat acest principiu) ; 47

Formele de guvernmnt de baz ale tuturor statelor se concentreaz, n ultim instan, n jurul a dou categorii: forma de guvernmnt republican sau forma de guvernmnt monarhic ; n toate categoriile sau formele de organizare statal, structura fundamental a organelor statului cuprinde cele trei categorii de organe: legislative, executive (administrative) i judectoreti indiferent de particularitile modului i formelor lor de constituire i funcionare ; Constantele politico-juridice ale statului pot fi identificate i n aparatul conceptual logic i n cel al unei terminologii prin care se exprim un coninut asemntor sau identic. De exemplu, expresii sau categorii cum sunt: sistem electoral, parlament, deputat, senator, guvern, ministru, lege, impozit etc. exprim, indiferent de limba naional n care sunt formulate, acelai coninut, avnd aproximativ acelai neles. 4.3. Statul ca putere de stat a) Noiunea sau categoria politico-juridic de putere Spre deosebire de accepiunea noiunii de stat 83prin care acesta este neles, de regul, ca fiind mecanismul de organe ale autoritii publice, sau ca ansamblul aparatului su organelor de guvernare, statul poate fi neles i din perspectiva calitii, a nsuirii sau capacitii acestui mecanism de organe de a exercita autoritatea asupra ntregii societi, de a asigura sau impune, la nevoie, printr-un ansamblu de norme, o anumit organizare i conduit general-obligatorie n societate. Dintr-o asemenea perspectiv se poate vorbi de stat ca putere de stat. Altfel spus, "puterea de stat" nu este altceva dect nsuirea sau calitatea specific a structurilor organizate de a genera autoritatea la nivelul ntregii societi. Cele dou accepiuni ale statului ca mecanism sau aparat organizat al guvernrii i ca putere sau autoritate public nu pot fi separate cci, aa cum nu putem concepe un mecanism existent i organizat n sine, nici nsuirile sau calitile acestuia nu pot fi considerate ca existente n afara lui.84 O asemenea distincie ntre categoriile de stat i putere de stat ne apropie de distincia ce se poate face ntre coninutul i forma unui fenomen. n cazul nostru, coninutul statului const n putere, iar forma s este dat de modul de constituire i activitate

83 84

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002 Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck

48

al mecanismului su organizatoric-instituionalizat. n sfera tiinelor politico-juridice prin putere se nelege, n sens larg, o relaie social. Specificul ei, fa de celelalte tipuri sau categorii de relaii sociale, const n autoritatea de care dispune un individ sau grup social asupra altuia n raporturile care se desfoar n viaa i activitatea social. n limbaj curent, termenii sau expresiile de putere i autoritate pot fi i sunt frecvent luate ca sinonime. De aceea, a defini puterea prin autoritate, sau invers, fr a aduce i precizri asupra accepiunii termenilor, ar putea fi calificat ca un demers tautologic. Pentru a evita un asemenea risc, conferim "autoritii" accepiunea de trstur esenial a puterii, de element specific al oricrei forme de putere. Avnd la baz "autoritatea", puterea devine expresia relaiei de for, exprimnd capacitatea de a impune un anumit comportament social, capacitatea de a convinge, a comanda, a dispune, a obliga, capacitate ce rezult din nsuirile ori calitile intrinseci sau cu care a fost socialmente investit subiectul puterii. Relaia de putere se ntemeiaz att pe convingere ca asumare liber i contient a unui comportament determinat pe plan relaional ct i pe posibilitatea subiectului puterii de a-i manifesta autoritatea punnd n micare constrngerea, n vederea realizrii acelui comportament. De aceea, autoritatea i, deci, puterea nu trebuie neleas numai din perspectiva sau latura sa coercitiv (ca un fenomen exclusiv restrictiv i represiv), ci i din cea pozitiv-normativ, ca o necesitate neleas pentru viaa i activitatea social organizat. Ca relaie social, relaia de putere este esenial, obiectiv-necesar pentru existena oricrei forme de comunitate socio-uman. Ea constituie liantul necesar ntre toate structurile i componentele care alctuiesc comunitatea social. Puterea este o for n serviciul unei idei. Este o for nscut din contiina social, destinat s conduc grupul n cutarea Binelui comun i capabil, la nevoie, de a impune membrilor ei atitudinea pe care ea o comand, dup cum afirma G. Burdeau. Puterea este o condiie a ordinii sociale ntruct prin specificul ei, puterea fixeaz scopurile comune diverselor grupuri sau ale societii luate ca ntreg. Fr prezena puterii, orice comunitate sau colectivitate, orice form de asociere este efemer, supus dezagregrii structurilor ce o compun, iar obiectivele sau scopurile urmrite, ca i aciunea social, rmn difuze, neclare, ineficiente. De aceea, puterea se manifest i ca o form specific de mobilizare i antrenare a resurselor i energiei sociale n direcia scopurilor i obiectivelor dorite. 49

Lund n considerare accepiunea pozitiv a nelesului puterii, aceea de a conduce colectivitatea spre "binele comun", puterea a aprut i s-a manifestat dintotdeauna c o constant a existenei i evoluiei societii, indiferent de intensitatea sau diversitatea form elor pe care le-a mbrcat n manifestarea ei concret-istoric (putere matern, patern, familial, puterea religioas, moral, etic, putere economic, administrativ, public, statal etc.). Ca i n alte domenii, ncercarea de a formula o definiie pe deplin satisfctoare asupra conceptului de putere a rmas nc la nivel de deziderat, chiar dac sinteze de acest fel sunt totui utile i relevante. Aa bunoar, prin putere s-ar putea nelege ansamblul su sistemul relaiilor de autoritate constituite ntr-o societate istoricete determinat, exprimnd subordonarea pe care un individ sau un grup de indivizi o exercit asupra altora pentru realizarea unui scop comun, asumat de membrii colectivitii sau impus acestora de ctre cei care exercit puterea Pe lng ncercrile de a elabora definiii, i n explicarea noiunii de putere sunt relevante demersurile de a sintetiza nu neaprat definiii clasice ct trsturile85 definitorii, eseniale ale categoriei de putere. n acest sens, principalele caracteristici ale categoriei de putere ar putea fi : puterea este o relaie social obiectiv necesar pentru existena i activitatea colectivitilor sau grupurilor, ale comunitilor umane n ansamblul lor ; puterea are n esena ei elementul specific de autoritate ; autoritatea este capacitatea sau nsuirea unuia din subiecii relaiei sociale de a impune, a cere, a obliga, a determina prin fora convingerii sau a constrngerii - un anumit comportament din partea celorlali subieci sociali ; relaia de putere vizeaz ndeplinirea funciilor de orientare i fixare a scopurilor sau obiectivelor comune, de influenare i determinare a conduitei sociale, de dirijare i conducere a aciunii sociale ; relaiile sociale de putere social se manifest, de regul, prin intermediul i n cadrul unor sisteme instituionalizate de norme i organisme socialmente i istoricete determinate ; relaiile de putere sunt o constant, o permanen n evoluia organizrii i activitii sociale. Dac realitatea existenei i manifestrii puterii n viaa i activitatea social este practic de necontestat, originea sau sursa ei st sub semnul unor controversate teorii i

Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck, Bucureti, 1999
85

50

concepii. O vast doctrin, cu orientri i concepii diferite, unele contradictorii, formuleaz ipoteze, opinii i argumente pentru desluirea originii i legitimrii relaiilor de putere n viaa social. Cu titlu exemplificativ i enuniativ doar, amintim cteva dintre acestea : concepiile i teoriile despre originea divin, supranatural a puterii potrivit crora sursa puterii ar consta n voina Creatorului, a lui Dumnezeu sau a reprezentantului acestuia pe pmnt: faraonii, mpraii etc. erau sacralizai, considerai a fi investii cu puteri sacre. Teoria teologic se regsete adaptat att n doctrina politic a catolicismului contemporan (prin orientarea eternului stat spre binele evanghelic), ct i n unele variante ale elitismului i neofascismului (care consider statul ca un dat natural, care opereaz cu termeni c ordinea natural, providenial, legile eterne etc. ; concepiile despre originea patriarhal a puterii care susin c sursa puterii ar fi constituit-o autoritatea patern a familiei ; concepiile i teoriile contractualiste - ai cror reprezentani de seam au fost J.J. Rousseau, J. Locke, Th. Hobbes conform crora puterea ar fi luat natere din aa-zisul pact sau contract de supunere dintre oameni, dintre guvernani i guvernai, n vederea asigurrii ordinii i conducerii sociale ; concepia hegelian potrivit creia puterea ar rezulta din raiune i ideea moral a ordinii, avnd ca misiune depirea contradiciilor dintre individ i colectivitate ; teoria violenei : susine c sursa puterii o constituie impulsul de dominare a celor puternici asupra celor mai slabi ; teoria juridic a statului-naiune : - consider c statul este personificarea juridic a unei naiuni, n numele creia se impune o anumit ordine i organizare social. Printre promotorii acestei teorii se numr : Carr de Malberg, Esmein, juritii germani Gierke, Jellinek, Laband .a.) ; concepia marxist - conform creia sursa puterii ar constitui-o proprietatea privat i acumularea ei n mna unei clase care domin clasele neavute ale societii. Fr a pretinde c am epuizat multitudinea concepiilor formulate despre originile i evoluia puterii, cu toate contradiciile dintre acestea, observm c puterea se impune ca o existen legic, ca o constant a existenei i a vieii sociale. Aceast existen poate fi explicat i neleas i dintr-o alt perspectiv ea rezultnd din realitatea diversitii umane a indivizilor i grupurilor. Energia uman calitile i disponibilitatea specifice individului sau grupurilor umane sunt asimetric, neuniform distribuite ntre acetia. Aceste diferene de potenial uman impun stratificri i ierarhii valorice i funcionale, o anume 51

diviziune de roluri i valori n aciunea i viaa social. De aici decurg n mod implicit i raporturi de subordonare sau supraordonare, adic de autoritate i, deci, de putere. n aceast accepiune a sa, puterea s-a manifestat n viaa social nc din fazele ei embrionare, ncepnd cu comunitile umane constituite n mod natural, instinctiv, spontan ca o reacie perceput drept o condiie a existenei nsi, a fiinei individului sau grupului uman. n cursul evoluiei istorice puterea natural s-a cristalizat n forme relativ distincte de putere ntre care puterea politic i apoi puterea de stat devenind formele de baz ale puterii n viaa social. Puterea i societatea sunt nedisociabile, n sensul c liantul oricrei societi sau comuniti umane const n puterea pe care ea nsi o genereaz. b) Puterea politic Puterea politic este una din categoriile sau formele de manifestare a raporturilor de putere, de autoritate, n relaiile sociale. Dac avem n vedere faptul c sfera de cuprindere i implicaiile puterii politice vizeaz ntreaga societate, o putem considera ca fiind una din cele mai importante forme de manifestare ale puterii. Prin specificul lor, relaiile de putere politic sunt acele relaii de autoritate care se stabilesc n mod constant n legtur cu organizarea i conducerea societii spre un scop su obiectiv social comun, spre un interes general, la nivelul ntregii societi sau al unei colectiviti sociale n ansamblul su. Cu alte cuvinte, relaiile politice
86

de putere se disting fa de celelalte forme ale

relaiilor de putere din societate, n principal prin aceea c vizeaz, n ultim instan, puterea la nivelul general al acelei societi, n toate ipostazele ei: s o dein sau exercite, s o influeneze, modifice sau suprime, n care scop subiecii puterii politice organizeaz, conduc, conving sau determin categorii sociale ct mai largi s acioneze n direcia obiectivelor de interes din sfera puterii. Sub aspect istoric, puterea politic, relaiile de putere politic nu au existat dintotdeauna. Ele au aprut pe o anumit treapt de evoluie a omenirii, odat cu procesul trecerii de la faza comunitilor naturale, instinctiv constituite, la faza de societate19). Aceast trecere se poate considera a fi marcat de apariia a cel puin dou mari mutaii istorice calitative, i anume : a) apariia contiinei apartenenei individului87 la colectivitatea s. Aceasta marcheaz unul din marile praguri ale ontogenezei fiinei umane i ale evoluiei comunitii sale, cnd dependena sau legtura individului cu grupul su nu mai era trit doar instinctiv, n mod

86 87

Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck Michel Senellart, Artele guvernrii, Bucureti, 1999

52

natural, spontan, ci a devenit receptat ca o apartenen izvort dintr-un anumit grad de nelegere, de raionalitate, de afectivitate i voin a individului de a se lega i raport ntr-un fel la comunitatea s ; b) cea de a doua mare mutaie ar putea fi considerat cristalizarea concomitent a unor forme, structuri i norme de organizare social superioare comunitilor naturale, primitive. ntr-un asemenea context socio-uman, comunitile naturale primitive tind s devin societi omeneti, iar puterea natural din raporturile inter-umane ale grupurilor, devine treptat putere "politic". Aadar, puterea i relaiile "politice" apar odat cu transformarea comunitilor naturale n comuniti sociale, odat cu trecerea comunitii umane la faza ei de societate omeneasc. Puterea politic i societatea apar deci mpreun. Fr putere politic, adic fr acea for de impulsie care declaneaz micarea n sensul creia este angajat organismul social, societatea este un corp inert aproape de declinul ei88. Chiar dac n majoritatea lor pot primi o semnificaie politic, nu toate relaiile de autoritate au devenit implicit i relaii politice, dect dac se are n vedere finalitatea urmrit. Au calitate politic fapte, acte sau situaii n msura n care prin acestea este exprimat existena unui grup uman, relaiile de autoritate i de conformare stabilite n vederea unui scop comun. Cu alte cuvinte, dobndesc calitate politic acele fapte, acte, relaii etc. care prin scopul su finalitatea lor vizeaz un interes comun la nivel de comunitate sau grup social ori la nivelul societii n ansamblul ei. Deci, esena politicului se decanteaz n interes sau scop la nivel de grup social sau al societii n ansamblul ei. n evoluia lor, relaiile de putere politic au cunoscut dou mari faze : preetatic sau prestatal i etatic sau statal. n faza formelor preetatice, prestatale, puterea aparinea fie grupului n ntregul su ca o putere anonim , care era o putere difuz, bazat pe credine, superstiii ale grupului, fie, aparinea unui grup minoritar sau unui ef ca putere individualizat n baza calitilor, meritelor sau tradiiilor ori ale obiceiurilor. n ambele aceste forme preetatice ale puterii, supunerea era resimit i trit ca o necesitate inevitabil a vieii n comun, temeiul ei constnd n existena comunitar i confruntarea cu mediul ambiant sau cu alte comuniti concurente pentru existen. Cu timpul ns, credinele i cutumele nu au mai putut asigura autoritatea celor investii cu conducerea comunitii, ceea ce a dus la conturarea treptat a unor reguli, norme i instituii ale puterii politice a cror cristalizare a determinat apariia unei trepte superioare
88

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002

53

de organizare i manifestare a acesteia, i anume : puterea de stat. Sub aspectul evoluiei istorice i al coninutului ei, puterea de stat este deci, form superioar i principal a puterii politice.89

4.4. Puterea de stat. Caracteristici ale puterii de stat Indiferent de varietatea tipurilor i formelor de state, ale mecanismului sau aparatului puterii constituite de-a lungul istoriei, puterea de stat prezint, la rndul ei, cteva trsturi caracteristice, care i delimiteaz atributele (puterea puterii) fa de toate celelalte forme de autoritate social (moral, printeasc, religioas etc.).90 Prezentm n cele ce urmeaz cteva caracteristici mai importante ale puterii de stat este forma oficial a puterii politice, legitimat ca putere public, avnd ca obiect guvernarea ntregii societi, pe baza unui sistem de norme i instituii general-obligatorii. Conceptului de politic i s-au dat mai multe accepiuni, dar n general nelegem tiina guvernrii statelor. Aspectul politic ce trebuie avut n vedere la studiul statului i puterii politice l constituie distincia dintre cei care dein puterea, care comand, i cei care sunt condui, care se supun acestei conduceri. Puterea politic depinde de structura economicosocial a societii, de condiiile istorice, ideologice etc. i, la rndul ei, determin conducerea societii n direcia preconizat de forele politico-sociale care se afl la guvernare, care dein puterea ; puterea de stat n accepiunea contemporan aparine organelor sau instituiilor puterii, este o putere organizat, instituionalizat, nefiind una personal, ntruct nu este nici individual i nu aparine nici unui grup de persoane fizice, chiar dac persoanele fizice cuprinse n aceste structuri reprezint sau acioneaz ca mandatari investii cu autoritatea public. De aceea, puterea de stat are un caracter permanent, de continuitate indiferent de schimbarea persoanelor care o exercit, cu excepia situaiilor de schimbri revoluionare, cnd este suprimat i caracterul de continuitate instituional, fiind creat unul nou ;91 puterea de stat se manifest n principal prin aceea c este singura putere care instituie i aplic norme cu caracter de obligativitate general, denumite generic norme

Voicu Costic, Teoria General a Dreptului, Editura Universul Juridic, Bucure ti, 2010 Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck, Bucureti, 1999 91 Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck, Bucureti, 1999
89 90

54

juridice. Aceste norme sunt elaborate i aplicate de organe cu competene determinate i sunt asigurate n aplicarea lor prin fora coercitiv a statului. Alturi de normele juridice, n viaa social mai acioneaz i alte categorii de norme: morale, religioase, etice, estetice, obiceiuri etc., care au ns un specific al lor, att prin origine i destinaie ct i prin autoritatea prin care le este garantat aplicarea ; puterea de stat nu monopolizeaz toate formele de putere 92(politic sau nepolitic) din viaa social (exceptnd statele totalitare, n care se tinde spre un anumit monopol). Astfel, alturi de puterea de stat coexist - fie n consens, fie neutre, fie n opoziie - diverse forme ale puterii i organizaiilor politice, sindicatelor, mass-media etc., care au rolul de contrapondere, de echilibrare, de influenare a puterii de stat. Cu alte cuvinte, puterea de stat nu absoarbe, nu acoper, nu suplinete i nu se substituie tuturor celorlalte forme ale puterii politice ; puterea de stat, spre deosebire de alte forme ale puterii n societate, se bazeaz, n ultim instan, pe constrngerea juridic. Aceasta se realizeaz numai n temeiul normelor de drept. Fr form de drept, fr lege, nu poate exista constrngere statal. Constrngerea juridic specific puterii de stat apare sub forma unor sanciuni i rspunderi stabilite prin norme juridice. Ele sunt de mai multe categorii, n funcie de domeniul, importana i gradul de pericol social al faptelor prin care se ncalc dreptul: penale, administrative, financiare, civile, disciplinare, materiale etc. Constrngerea este alternativa convingerii. Cnd ntre prevederile normei juridice i aciunea sau conduita uman exist o deplin coinciden de interes i desfurare, relaia sau raportul social respectiv se exteriorizeaz, se materializeaz ca liber asumat contient, izvort din convingere sau necesitate neleas. Cnd ns conduita sau aciunea uman este neconcordant sau n conflict cu norm de drept, apare necesitatea aplicrii constrngerii ; puterea de stat este n esena ei unic, deoarece originea sau izvorul i, totodat, titularul unic i exclusiv al puterii de stat este poporul. ntr-o societate organizat ca stat nu pot exista, n acelai timp i n mod concurent, sau paralel, mai multe puteri de acelai tip statal, ci una singur, suveran ; puterea de stat este suveran. Suveranitatea exprim dreptul exclusiv al statului de a-i exercita autoritatea, de a organiza, decide i rezolva toate problemele interne i externe ale rii n mod liber, fr imixtiuni ale altor puteri din interiorul sau din afara rii, respectnd

Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck, Bucureti, 1999
92

55

ns dreptul internaional i suveranitatea altor state. Dintre toate trsturile puterii de stat, cea la care se fac n mod curent referiri i care se distinge n mod deosebit fa de celelalte trsturi, este suveranitatea, ca atribut esenial i inalienabil al oricrui tip de stat. Suveranitatea se definete prin unitatea inseparabil a dou laturi sau componente : supremaia i independena.93 a) Supremaia este acea nsuire a puterii de stat de a fi superioar fa de orice alt putere sau autoritate existent n interiorul acelui stat. Supremaia confer puterii de stat competena unic i exclusiv de a dispune i organiza n mod liber toate problemele legate de teritoriu, populaie, dezvoltare social, regim juridic, relaii internaionale etc. b) Independena este acea latur a suveranitii care confer puterii de stat dreptul exclusiv de a hotr asupra tuturor problemelor sale interne i externe fr amestecul unei alte puteri din afar, de a se manifesta ca o putere neatrnat fa de nici o alt putere extern. Aadar, un stat suveran este statul care deine puterea pe teritoriul su i dicteaz ordinea de drept, iar n exterior nu primete dispoziii de la nimeni i nu este subordonat vreunei fore externe. Aceste trsturi ale suveranitii nu trebuie nici absolutizate dar nici minimalizate. Ele nu confer statului posibilitatea de a se comporta discreionar, abuziv i dictatorial nici n relaiile interne, nici n cele internaionale. Un adevrat stat suveran se ntemeiaz pe norme i principii de drept democratice i ale dreptului internaional. De aceea, suveranitatea unui stat presupune respectarea suveranitii celorlalte state i ale normelor dreptului internaional. Asumarea de obligaii internaionale nu nseamn limitarea sau cedarea suveranitii, cu condiia ca acele obligaii s nu fi fost impuse, ci liber asumate de statul respectiv, prin nelegeri, convenii, tratate, acorduri internaionale ; n fine, puterea de stat are vocaia globalitii94, ceea ce nseamn c ea se poate exercita asupra tuturor aspectelor societii respective, din toate domeniile vieii, stabilindu-i singur limitele. Aceast vocaie a globalizrii trebuie neleas ns n mod nuanat, n sensul c ea nu se manifest n mod fatal ca o putere totalitar, nelimitat sau absolut, ci poate atinge asemenea limite aa cum o atest istoria general a statului. Globalitatea are n acest context nelesul de capacitate sau posibilitate a puterii de stat de a cuprinde n sfera relaiilor sale de putere societatea n ansamblul ei, n limitele unei anumite ordini de drept pe care o instituie ea nsi n temeiul suveranitii sale.
93 94

Ioan Muraru, Drept Constituional i instituii politice, Bucureti, 1998 Voicu Costic, Teoria General a Dreptului, Editura Universul Juridic, Bucure ti, 2010

56

4.5. Instituiile fundamentale ale statului Pentru a-i realiza funciile sale, statul are nevoie de un mecanism alctuit dintr-un sistem de instituii (de organe), al cror mod de funcionare i repartizare a competenelor sunt prevzute n diverse acte normative, n principal n Constituie sau legi organice. Elementul de baz al mecanismului statului l constituie organul de stat care reprezint acea parte component a aparatului de stat, investit cu competen i putere i care se caracterizeaz prin aceea c cei care o compun au o calitate specific deputai, funcionari de stat sau magistrai. n problematica organizrii i exercitrii puterii i a raportului dintre organele constitutive ale autoritii publice s-a ajuns, de-a lungul timpului, la cristalizarea unor instituii sau organisme distincte n sfera puterii i la ideea separaiei puterilor n stat. Aa cum am relatat mai sus, ntre constantele politico-juridice sau trsturile definitorii ale statului constatm n existena structurii de organizare a oricrui tip de stat contemporan prezena a trei categorii fundamentale de organe : Organele puterii legislative cu principala funcie de a elabora legile. Avnd denumiri diferite (parlament, congres, adunare, divan etc.), forme diferite de constituire, de organizare intern i de activitate, aceste organe sunt investite cu puterea de a legifera ; Organele puterii executive (sau administrative, centrale i locale) au principala funcie de a asigura executarea legilor, organizarea i administrarea vieii sociale, potrivit prevederilor legii. Ele poart denumiri diferite guvern, cabinet sau consiliu de minitri, fiind constituite dintr-un complex aparat de organizare i activitate specializat pe diferite domenii sau compartimente ale vieii sociale, conduse de minitri sau ali nali funcionari publici. Structuri ale organelor puterii executive sunt constituite i pe plan local, n funcie de particularitile organizrii i mpririi administrativ-teritoriale a rii respective ; Organele judectoreti ndeplinesc funcia jurisdicional, adic de rezolvare a litigiilor care apar n procesul aplicrii legilor, a restabilirii dreptului nclcat. Ele desfoar o activitate specializat prin organe proprii (judectorii, tribunale, curi de apel, parchetele de pe lng instanele de judecat etc.). O asemenea macrostructur a autoritilor publice sau ale organelor statului este rezultanta unui ndelungat proces de evoluie istoric a societii nsi, a practicii i doctrinei acumulate n domeniul organizrii statului. n acest context s-a cristalizat i ideea principiului separaiei puterilor n stat. (Aceste probleme fac obiectul de studiu nemijlocit al Dreptului 57

Constituional). 4.6 Legtura dintre stat i drept Noiunile de baz ale dreptului nu pot fi nelese i explicate n afara conexiunii lor cu noiunile definitorii ale statului. Statul i dreptul sunt produse ale evoluiei istorice a omenirii care s -au cristalizat ca valori fundamentale ale civilizaiei. Marea diversitate i contradictorialitate a concepiilor i teoriilor care explic originea, coninutul i formele statului i dreptului, a raportului stat drept, de-a lungul istoriei i pn n prezent, ar putea fi grupate n trei mari orientri : a) Cele care susin preeminena (preexistena) dreptului asupra statului n sensul c normele fundamentale ale dreptului s-ar fi constituit nainte de apariia statului, c nu statul creeaz dreptul ci l consacr doar n forme juridice concrete. De exemplu, coala dreptului natural susine c omul s-a nscut liber cu o serie de drepturi inerente fiinei umane sau, conform teoriei contractului social, dreptul nu este altceva dect emanaia voinei naiunii ; b) Cele care susin c dreptul este un produs al statului, un rezultat al creaiei acestuia, c statul ar fi preexistent dreptului, c dreptul este doar un instrument al puterii de stat, o emanaie a acesteia. De exemplu, n doctrina german, Jellinek susine c dreptul este o emanaie a statului ; c) Cele care explic interaciunea i interdependena stat-drept, dintre care unele merg chiar pn la identificarea statului cu dreptul. De exemplu, H. Kelsen susine c statul este ordinea de drept, personificarea normelor juridice n societate.95 n acest context, mprtim opinia potrivit creia statul i dreptul nu pot fi considerate ca realiti separate sau paralele, suprapuse sau opuse, dar nici identice, ci numai conexe, interdependente, cci, statul n al crui existen se concentreaz puterea presupune un minimum de organizare a societii n ntregul ei, iar aceasta, la rndul su, nu poate fi conceput fr un minimum de norme sau reguli de organizare i de conduit general obligatorii n teritoriul i cu privire la membrii acelei societi. Ansamblul acestor norme investite cu autoritatea puterii de stat a primit denumirea de drept, n timp ce organizarea de ansamblu a societii sub autoritatea unui mecanism instituionalizat al puterii generale n acea societate a primit denumirea de stat. Desigur, n societatea omeneasc au existat i exist nu numai normele i regulile de drept (sau ale dreptului) ci i norme morale, etice,
95

H.Kelesen, Doctrina pur a dreptului, Bucureti, 2000

58

religioase etc., norme care au o relativ independen fa de stat, n sensul c nu implic nemijlocit intervenia acestuia n instituirea, aplicarea sau sancionarea nerespectrii lor. Normele sociale pot deveni i devin norme de drept numai prin intermediul statului care le investete cu autoritatea puterii generale din societate, iar organizarea social devine stat prin forma normelor de drept general-obligatorii n acea societate. ntre stat i drept exist o adevrat simbioz. Voina statului constituie unul dintre factorii importani care i pun amprenta n procesul elaborrii sau sancionrii normelor juridice, stabilind totodat i organele, mecanismele, procedeele prin care urmeaz s intervin fora coercitiv a statului n caz de nclcare a acestor norme.96 Aadar, nu putem concepe statul fr drept sau dreptul fr stat cci, n msura n care statul creeaz sau etatizeaz normele generale de conduit din societate, transformndu-le n drept, dreptul la rndul su normativizeaz statul conferindu-i o anumit structur instituional, atribuii i funcii bine determinate. Cu alte cuvinte, statul confer dreptului (normelor) for de obligativitate general n timp ce dreptul confer, la rndul su, statului stabilitatea structurilor sale, fixnd i permanentiznd un tip determinat de instituii, relaii i funcii specifice ordinii i organizrii statale. ntr-o imagine mai plastic, statul i dreptul ne apar ca faetele inseparabile ale unei monezi din care una ne nfieaz instrumentul su mecanismul instituionalizat al puterii, iar cealalt, normele i regulile general obligatorii dup care se constituie, organizeaz i funcioneaz puterea n societate ca putere de stat. Aceast legtur indisolubil stat-drept este reflectat i n definiiile date celor doi termeni : drept i stat, fiecare dintre definiiile respective avnd elemente eseniale care fac parte din definiia celuilalt. (A se vedea cele dou definiii i a se identifica elementele uneia ce se regsete n cealalt). Astfel, n definiia statului, dreptul este cuprins n acel element definitoriu care reflect caracterul instituionalizat, organizat al puterii. Acest caracter este de neconceput fr drept, adic fr ansamblul normelor obligatorii n funcie de care se constituie, organizeaz i funcioneaz puterea public ; n acelai timp, n definiia dreptului sunt cuprinse elemente specific statale n sensul c normele dreptului sunt fie norme create, fie consacrate de ctre stat, al cror obligativitate general este asigurat, la nevoie, prin constrngerea factorilor de putere competeni.97 n acest circuit de conexiuni stat-drept legtura de reciproc determinare este, poate,
96

H.Kelesen, Doctrina pur a dreptului, Bucureti, 2000

59

cel mai relevant ilustrat de coninutul categoriei politico-juridice contemporane a statului de drept n care statul, dei creator i garant al ordinii de drept, se subordoneaz el nsui ordinii instituite prin normele dreptului. Prin drept, statul i autolimiteaz puterea. n fine, din perspectiva argumentului istoric, al apariiei i evoluiei istorice a statului i dreptului, corelaia stat-drept este nedisociabil. Aceasta fie i numai pentru c acolo i atunci cnd a aprut sau s-a manifestat fenomenul stat, acolo i atunci a aprut i manifestat implicit i fenomenul drept, ntreaga lor existen i evoluie istoric fiind conex, interdependent. Aadar, legtura dintre stat i drept decurge din nsi interdependena i conexiunea lor istoric - obiectiv precum i din logica unitar a procesului lor de evoluie i cunoatere tiinific.98 Legtura sau raportul stat-drept constituie un larg i generos teren pentru reflecii i elaborri filosofice, politologice, juridice, sociologice, istorice etc., utile i importante att sub aspect teoretic-gnoseologic, ct i al practicii contemporane de perfecionare a statului i dreptului n organizarea i conducerea societi

97 98

Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucure ti, 2002 Mazilu Dumitru, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, 2005

60

CONCLUZII Dreptul este un sistem de reguli care se bazeaz pe concepte precum echitatea, dreptatea, justiia sau adevrul, i care coordoneaz modul de desfurare al vieii sociale. Pentru a putea ndeplini aceast funcie acesta trebuie s in cont de ideea de just existent la un moment dat n societate. Legtura dintre cele dou fenomene poate fi observat cel mai bine prin intermediul unor elemente de originalitate care au influenat evoluia izvoarelor formale de drept, n ara noastr. nc din cele mai vechi timpuri cuvntul drept apare folosit n poezii populare, n balade, n proverbe i zictori, iar alturi de el se regsesc i noiuni precum dreptate i justiie.99 Drept, dreptate, lege, obiect, datin, pravil, toate acestea le vom gsi n proverbele noastre. Ca adjectiv cuvntul drept este conform cu morala cci: ce este drept nu e pcat i cu legea religioas, de vreme ce: ce e drept i lui Dumnezeu i place, iar ca substantiv este sinonim cu dreptatea i este greu de obinut pe pmnt100. n dreptul romnesc, s-a vorbit mult de originalitatea noiunii de dreptata. Exist ea oare? Mai nti s vedem ce nseamn original. Din punct de vedere etimologic ar nsemna: pentru prima dat. n ceea ce privete noiunea de drept sunt pri comune, reguli fundamentale, ce se gsesc la toate popoarele: respectul vieii, respectul proprietii, respectul familiei etc. n domeniul pedepsei, chiar dac variaz forma i caracterul sanciunii, aplicarea normelor de drept se face n acelai mod. Civilizaiile popoarelor, cu ct au fost mai asemntoare, cu att normele juridice sunt mai apropiate din punct de vedere al coninutului. De departe ns, cel mai strlucit i mai maiestuos a fost i rmne dreptul roman. Avnd ca baz dreptul popoarelor italice, dreptul roman devenise un drept comun pentru toate statele ce se ridicaser datorit mpriei romane, att la Apus, ct i la Rsrit. Aa s-a dezvoltat dreptul n toate popoarele moderne, nefiind dect o imitaie a dreptului roman. Nu putem cunoate dreptul nostru i evoluia dac nu-i cunoatem influenele i izvoarele ce s-au exercitat asupra sa. Influena bizantin asupra dreptului romnesc a fost prima dintre ele. Aadar putem afirma cu senintate i cu bucurie c vechile legiuiri bizantine, frumoasele pravile eite din tiparniele lui Vasile Lupu, Matei Basarab, Ipsilanti,

99

Ion Perez, Dreptul romn n poeziile populare, n vol. Dreptul la memorie n lectura lui Ion Chimet, III, Cluj, Ed. Dacia, 1992, p. 99. 100 Ion Perez, Dreptul romn n poeziile populare, n vol. Dreptul la memorie n lectura lui Ion Chimet, III, Cluj, Ed. Dacia, 1992, p. 100

61

Caragea, Calimach, s-au dus ca izvoare de viea; ele au rmas printre noi doar cri rare, cutate de bibliofilul ndrgit de slov frumoas. Au rmas c piese de bibliotec i arhiv amintiri scumpe i ele, de sigur, fiindc sunt i ele o frm din trecutul nostru romnesc. Dar au rmas cu putere de viea vechile obiceiuri juridice romneti, care, fiindc nu erau scrise niciri, erau scrise numai n contiina nsi a acestui neam101 Dreptul nu-i poate ndeplini funciile sale, nu-l poate educa pe individ, dac nu izvorte dintr-o surs care s in cont de ideea de just existent la un moment dat n contiina colectiv. Atunci cnd normele juridice se ndeprteaz de valorile pe care societatea le impune i pe care ordinea juridic ar trebui s le consacre i s le apere, atunci cnd respectarea lor se bazeaz exclusiv pe teama de constrngere i nu pe faptul c aa este just, n acel moment putem spune c regulile respective i pierd validitatea, nclcarea lor de ctre subiecii de drept nemaifiind sancionat cu oprobriul celorlali membrii ai organismului social, ba fiind chiar apreciat i urmat ca exemplu. 102 Dreptul nu rezid, ns, doar la nivelul contiinei colective sau individuale. El nu are doar o existen subiectiv, bazat pe ceea ce fiecare dintre membrii societii consider c ar trebui s fac sau s cear ori s primeasc ntr-o anumit situaie. ntr-o atare circumstan am putea vorbi de o suprapunere perfect a domeniilor de aciune a normelor juridice i normelor morale. O astfel de confuzie nu este ns nici posibil, nici dorit. Nu este posibil pentru c normele morale acioneaz asupra comportamentului interior al individului pe cnd cele juridice au n vedere, mai degrab, comportamentul exterior, modul n care el se manifest n societate. Nu este dorit pentru c acest lucru ar nsemna eliminarea constrngerii instituionalizate, c trstur specific a regulilor de drept, care intervine atunci cnd unii dintre subiecii crora regula respectiv li se adreseaz aleg s nu o respecte. Organismul social se afl nc la nceputul drumului ctre un drept perfect raional, un drept neles de ctre toi receptorii lui. Individul care s doreasc s se supun tuturor normelor de drept pentru c aa consider el c este necesar nu exist i poate nu va exista niciodat, indiferent de eforturile pe care le fac legiuitorii, att de la nivel naional, ct i internaional, de a crea un sistem juridic care s corespund ct mai bine realitilor i nevoilor societii. Dreptul trebuie s se materializeze, astfel, n forme concrete, mereu perfectibile, tinznd spre o mai bun percepere a normelor de ctre cei crora li se adreseaz. Drumul ctre
101

George Fotino, Influena bizantin n vechiul drept romnesc, estras din Omagiu Prof. C. Stoicescu, Bucureti, Ed. Bucovina I.E. Torouiu, [s.a.], p. 164. 102 Voicu Costic, Teoria General a Dreptului, Editura Universul Jurid ic, Bucureti, 2010

62

o societate raional n totalitatea ei este unul perpetuu, fr o destinaie accesibil fiinei umane, care va fi mereu dominat de instincte primare. Putem spera ns, la o mai bun eficacitate a modalitilor prin care norma juridic se face cunoscut individului, prin care el o percepe. Aceste modaliti ni se nfieaz sub forma izvoarelor dreptului care se mpart n dou mari categorii: izvoare materiale (condiii economice, sociale, culturale, politice) i izvoare formale (obiceiul, cutum, legea, jurisprudena, doctrina).

63

BIBLIOGRAFIE Doctrin Juridic 1. Mihai Bdescu, Introducere n filizofia dreptului, Editura Lumina Lex, 2003, 2. B.Beigner, C.Blery, Manual de introducere n drept, Editura Puf droit, Paris, 2004 3. Bercea Raluca, Drept Comunitar, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007 4. Boroi Gabriel, Tratta de Drept Civil, Editura, C.H.Beck, Bucureti, 2007 5. Ceterchi I.,Craiovan I., Introducere n teoria general a dreptului, Editura All, Bucureti, 1998 6. Corbeanu Ion, Corbeanu Maria, Teoria General a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 7. Craiovan Ion, Teoria General a dreptului, Ed a II-a, revzut i adugit, 1998 8. Djuvara Mircea, Teoria General a Dreptului, drept raiuonal, izvoare i drept pozitiv, Editura All Beck, Bucureti, 1999 9. J.Dabin. Theorie Generale du Droit, Dalloz, ediia a 3-a, Dalloz, Paris, 1999 10. Djuvara Mircea, Eseuri de filozofie a dreptului, Bucureti, 1997 11. Ion Dogaru, Teoria General a dreptului, Craiova, Editura europa, 1996, 12. Ovidiu Drmb, Istoria culturii i civilizaiei, 1998, 13.George Fotino, Influena bizantin n vechiul drept romnesc, estras din Omagiu Prof. C Stoicescu, Bucureti, Ed. Bucovina I.E. Torouiu, [s.a.], p. 164. 14.M.Florea, Responsabilitatea aciunii sociale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976 15. F.Fukuyama, Construcia statelor, Editura Antet, 2004 16. F. Geny, Science et tehnique en droit prive positif, Premiere Partie, Recueil Sircy, Paris, 1922 17.V.Hanga, Dreptul i Tehnica Juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 18. H.Kelesen, Doctrina pur a dreptului, Bucureti, 2000 19.Mazilu Dumitru, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, 2005 20.Gheorghe Mihai, R.Motica, Fundamentele Dreptului, Editura All, 1997, 21.Ioan Muraru, Drept Constituional i instituii politice, Bucureti, 1998 22.A.M.Naschitz, Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969 23. Neagu Ion, Tratat de procedur penal, Bucureti, 1997 64

24..Nicolae Popa, Teoria General a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002 25.Michel Senellart, Artele guvernrii, Bucureti, 1999 26..Voicu Costic, Teoria General a Dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010 Jurispruden 27. Constituia Romniei

65