PERSONALITATE SISTEM INTEGRAL SUPRAORDONAT

GoluM., Bazele psihologiei generale, Ed. Universitar, Bucureti, 2002, pp. 645 712

1. ASPECTE TEORETICE I METODOLOGICE

TERMENUL PERSONALITATE
cu rdcina n persona n pofida faptului c are un caracter foarte abstract, a intrat n circuitul comunicrii din cele mai vechi timpuri. n latina clasic se folosea numai cuvntul persona, care, iniial, nsemna masc, aparen. Treptat, sensul termenului s-a ntregit, conferindu-i-se o funcie designativ nou - aceea de a reprezenta i actorul din spatele mtii. Astfel, persona a ajuns s exprime reunirea trsturilor psihomorale interne i psihofizice externe. Termenul a fost apoi asociat i cu aspectele difereniale, folosindu-se pentru a desemna un om important (personaj, paroh). De asemenea, biserica 1-a introdus n limbajul religios pentru a distinge i nominaliza cele trei entiti ale Sfintei Treimi. Dup aprecierea lui G. Allport, cea mai relevant definiie a termenului persona a fost formulat de Boethius (sec. VI): Persona est substantia individua rationalis naturae (persoana este o substan individual de natur raional). In prezent, dificultile semantice sunt i mai mari, deoarece suntem n posesia a trei termeni: individ, persoan, personalitate.

n comunicarea comun, ei se folosesc ca sinonimi, dar n cea tiinific se recunoate necesitatea de a opera o distincie. n lucrarea Introducere n psihologie (1972), noi am ncercat s gsim anumite criterii i repere pentru o asemenea distincie. Astfel, termenul de individ desemneaz acea totalitate a elementelor i nsuirilor fizice, biochimice, biologice i psihofiziologice - nnscute sau dobndite -care se integreaz ntr-un sistem pe baza mecanismului adaptrii la mediu" (M. Golu, A. Dicu, 1972, p. 239). Desemnnd unitatea integrativ indivizibil rezultat n virtutea procesului vieii i a aciunii legilor evoluiei biologice, termenul individ se aplic tuturor organismelor vii.

Fiind o entitate biologic i o unitate structural i funcional indivizibil, omul este, primordial, un individ.

Persoana am legat-o de manifestarea actual a omului ntr-o situaie social dat, manifestare care se subordoneaz unui anumit rol. Personalitatea am asociat-o cu mecanismul i logica general de organizare i integrare n sistem generic supraordonat a componentelor bioconstituionale, psihice i socio-culturale. Persoana i personalitatea sunt determinaii pe care le atribuim exclusiv omului.

Prezena capitolului despre Personalitate n structura unui tratat de Bazele psihologiei generale este impus i justificat de logica demersului epistemic al acestei discipline. Acest demers include trei secvene interdependente, i anume: Secvena general-abstract, secvena analitic-concreta secvena sintetic-integrativa. a) nu se pot efectua operaii de Cercetare i analiz intensional asupra unui domeniu (obiect), nainte de a-l defini i circumscrise n plan general, n raport cu alte domenii; b) o cercetare tiinific nu se poate limita la descrierea i relevarea unor caracteristici de ordin general ale temei abordate, nesprijinite pe date experimentale verificate obiectiv; c) i, de asemenea, nu se poate opri la prezentarea i descrierea elementelor i prilor componente n sine ale obiectului studiat, fiind imperios necesar o operaie de asamblare i reconstituire a ntregului iniial; operaia de sintez va reflecta datele semnificative i relevante oferite de secvena analitic-concret, n care obiectul va fi privit i interpretat prin prisma tuturor determinaiilor sale eseniale i necesare. n cazul nostru, cele trei secvene se prezint astfel: secvena general-abstract s-a referit la definirea i prezentarea psihicului n general, a contiinei n general, din perspectiv pur teoreticii, metodologic, fr a dezvlui structura i organizarea lor intern, fr a avea cunotin despre coninuturile i caracteristicile diferitelor funcii i procese psihice particulare; secvena analitic-concret a constat n trecerea la dezvluirea structurii interne a vieii psihice a omului, la diferenierea i identificarea unro funcii i procese psihice specifice senzaii, percepii, reprezentri, memorie, gndire, afectivitate, motivaie, voin etc. i la investigarea lor n profunzime, ajungnd astfel la constatarea c psihicul uman este o realitate extrem de complex, cu structur eterogen; secvena sintetic-integrativ trebuie s constea n refacerea unitii iniiale a psihicului, prin relevarea interaciunilor i conexiunilor dintre prile componente i prin despinderea unor entiti integrative subordonate fa de funciile i procesele individuale. Aceast din urm secven se realizeaz n seciunea despre personalitate.

Aceste secvene se succed strict n aceast ordine, pentru c:

1.1. ACEPIUNI ALE TERMENULUI DE PERSONALITATE

n lumina consideraiilor de mai sus, conceptul de personalitate apare ca integrator semantic de ordin superior, el coordonnd i corelnd funcional-dinamic coninuturile noiunilor referitoare la multitudinea componentelor bioconstituionale, a proceselor, strilor i condiiilor psihice particulare i a componentelor socio-culturale.

Sinteza conceptual ne oblig astfel s nu hipostaziem percepia, memoria, gndirea etc, transformndu-le n realiti sui generis, de sine stttoare, ci s le considerm permanent ca manifestri i dimensiuni ale unui sistem integral supraordonat -personalitatea.

Cu toate c acest aspect este suficient de evident pentru a fi (aproape) unanim acceptat, n comunicarea cotidian, ca i n domeniul cunoaterii tiinifice, termenul ca atare de personalitate se folosete n accepiuni foarte diferite, dobndind astfel un caracter nalt polisemie.

Deosebirile semantice se evideniaz n cadrul principalelor discipline socio-umane care i-1 includ n sistemul lor conceptual: sociologia, politologia, etica, istoria, pedagogia, psihologia. S lum, de pild, sociologia i psihologia: prima folosete termenul respectiv n sens diferenial-restrictiv, atribuindu-1 indivizilor care, prin contribuia adus ntr-un sector sau altul al culturii materiale i spirituale se ridic deasupra celorlali; cea de a doua, dimpotriv, folosete acest termen n sens larg, pentru a desemna orice om normal ca membru al unei comuniti sociale (personalitatea exprimnd, n acest caz, modul specific de organizare psiho-comportamental a omului n contextul vieii sociale, al culturii i istoriei).

Reinem, aadar, c psihologia opereaz cu termenul de personalitate n referirea sa la orice om normal: fiecruia dintre noi, ea ne atribuie calificativul personalitate". Dar, dei exist un consens n ceea ce privete sfera noiunii, n cadrul psihologiei i al lucrrilor din acest domeniu ntlnim mari diferene ntre autori n ceea ce privete coninutul care se introduce n sfera astfel acceptat. Diferenele sunt generate att de perspectiva metodologic din care se abordeaz personalitatea ca obiect" de investigaie tiinific i de explicare/interpretare teoretic generalizatoare, ct i de natura coninuturilor dup care, i prin intermediul crora, se definete noiunea ca atare.

Divergene metodologice
Fondatorul psihologiei personalitii, ca domeniu relativ distinct de cercetare i cunoatere, trebuie socotit psihologul german W. Stern, prin lucrarea Die menschliche Personalichkeit (1923). De atunci, asistm la creterea continu a interesului i preocuprilor pentru studiul personalitii n cadrul unei ramuri speciale a psihologiei - psihologia personalitii. Dar, ca i n cazul psihologiei generale, i n psihologia personalitii s-au fcut i se fac puternic resimite divergenele de ordin metodologic.

O prim divergen a fost generat de modul de nelegere i rezolvare a problemei raportului particular (individual, concret) / general (universal). Astfel, rmnnd sub influena principiului ori-ori", sau-sau", gndirea psihologic a operat prin opunerea particularului - generalului, sau invers, i prin direcionarea cercetrilor fie ctre un pol, fie ctre cellalt. Dilema tiin-unicitate (nomotetic-ideografic) a dus la formulrii a dou soluii diferite: Soluia cea mai tranant este aceea care propune ca generalul sa aparin tiinei, iar individualul artei. Ea vizeaz, de fapt, admitereu unor limite ale tiinei i ne apare ca o soluie disperat. Normal este ca psihologia s tind spre stpnirea complet a fenomenelor, atat abstracte, ct i concrete. O alt soluie, susinut ndeosebi de autori germani (E. Spranger, 1927; O. Dilthey, 1928), este aceea de a admite existena a dou psihologii distincte : una nomotetic, i alta ideografic. Prima a fost declarat o tiin a elementelor", iar cea de a doua - o psihologie a structurii", prima bazndu-se pe metoda analizei i explicaiei cauzale, a doua - pe metoda nelegerii" a comprehensiunii". Este n afara oricrei ndoieli c individul ntruchipeaz un sistem al unitii structurate. De asemenea, este indiscutabil c tiina vizeaz i tinde spre universal i nu spre particular. Dar nu este mai puin evident faptul c personalitatea este o unitate indisociabil a individualului, particularului (tipicului) i generalului. Admind c toi oamenii suni alctuii din aceleai trsturi sau componente (universale), combinaii ale acestora se realizeaz ntr-o formul unic (sau aproape unic). Lund universalele (trsturile) n sine, ele nu permit sa prevedem in mod absolut comportamentul n plan individual (structura emergent). Chiar dac trstura este definit ca ceea ce predispune i condiioneaz din interior o persoan s se comporte ntr-un anume fel, interaciunea ei cu altele poate s modifice semnificativ dependena iniial. Dar nu este mai puin important de subliniat c, n virtutea universalitii trsturilor, investignd un numr mare de persoane, reuim s punem n eviden anumite apropieri i asemnri ntre ele i s le grupm n tipuri sau clase. Unicitatea este expresia combinrii unor componente i trsturi generale. Referindu-se la aceasta, G. Allport vine cu un exemplu edificator. El ia doar dou dimensiuni generale - inteligena i dominana, urmrind modul lor de reprezentare i combinare la dou persoane concrete: Observnd tabloul de mai sus. putem spune: persoana X este foarte inteligent, dar obedient, iar persoana Y este proast, dar dominatoare. Pn aici totul pare a fi n regul. Dar s ne ntrebm: nu poate dimensiunea A s interacioneze cu dimensiunea B, n aa fel nct s se formeze un nou element (efect)? De pild, nu poate fi X un discipol inteligent, iar Y un agresor stupid? Iar specificul conduitei

lor va fi modificat ulterior de alte trsturi (dimensiuni) care le aparin, n aa fel, nct, structura emergent s nu poat fi predictibil pornind de la universale? Problema individualitii nu va consta atunci n modul n care se compar inteligena sau dominana persoanei X cu aceleai trsturi abstracte de la alte persoane, ci n modul n care inteligena lui X este legat de dominana sa, de valorile sale, de contiina sa i de restul personalitii sale. Acest mod intern de structurare/organizare este cel care rstoarn tiina convenional a universalelor (G. Allport, 1981, p. 21). tiina convenional este derutat de faptul c nu poate vedea modul n care organizarea intern a individului s-ar putea insera n paradigma nomotetic a legilor generale. Dar, cum, pe bun dreptate, subliniaz G. Allport, o afirmaie universal adevrat i, de aceea, cu putere de lege, este aceea c structurile personale ale individualitii sunt unice. Aceast afirmaie ar trebui admis ca prim lege a psihologiei personalitii. (G. Allport, op. cit). Apoi, devine metodologic fertil cutarea printre principiile generale ale biologiei i psihologiei dinamice a acelor procese care genereaz unicitatea. Genetica, mai ales, ne ofer din plin asemenea legi generale care genereaz unicitatea. -

n fine, nu trebuie pierdut din vedere nici faptul c organizarea n plan individual a
comportamentului i are propriile sale legi. Nu este nevoie s studiem fiecare caz individual n parte pentru a ne da seama de existena unor regulariti legice ale vieii i comportamentului. Acestea caracterizeaz fiecare existen individual i pot fi surprinse printr-o cunoatere mai mult sau mai puin aprofundat: cu ct suntem mai mult timp alturi de cineva i mai apropiai, cu att reuim s ne formm nite expectaii mai veridice i s emitem predicii mai realiste n legtur cu modul su de reacie i comportare n diferite situaii (i, pentru aceasta, nu avem neaprat nevoie de cunoaterea naturii umane n general).

n acest punct, ne confruntm cu problema raportului dintre regularitile statistice i cele legice (n sensul legii dinamice) ale personalitii individuale. Orientarea nomotetic tinde s favorizeze pe cele dinti i s le neglijeze pe celelalte, deoarece msurtorile sale cu semnificaie statistic sunt raportabile la o populaie mare i nu la un caz individual luat separat.

C. Kluckhohn, H.A. Murray i D.M. Schneider (1953) au propus o alt cale pentru ieirea din dilema general-particular. Ei au pornit de la ntrebarea cum cunoatem o persoan?". Rspunsul, parial, cel puin, este dat comparnd-o sau raportnd-o la trei serii de norme. Astfel, fiecare om este sub anumite aspecte: ca toi ceilali oameni (norme generale); ca unii oameni (norme de grup); ca nici un alt om (norme idiosincratice).

Este adevrat c psihologia personalitii trebuie s opereze cu toate aceste trei categorii de norme, dar i formula de mai sus ascunde o capcan metodologic, ntruct etaloanele de referin (generale, de grup, idiosincratice) au o semnificaie relativ, determinrile (msurtorile) fiind limitate situaional. (De exemplu, norma general se desprinde i se formuleaz pe baza evalurii nu a tuturor persoanelor individuale, ci doar a unui eantion restrns dintr-o populaie actual), n plus, formula respectiv poate lsa s se neleag c cele trei determinaii - generalul, grupalul (tipicul) i individualul se afl n relaie de simpl juxtapunere i c fiecare din ele reprezint ceea ce rmne dup nlturarea (scderea) celorlalte dou.

Or, am artat deja, lucrurile stau cu totul altfel: ntr-o personalitate concret nu exist trei sisteme distincte (general, tipic, individual), ci unul singur, care integreaz n manier emergent toate cele trei genuri de determinaii.

Psihologia personalitii trebuie s accepte i existena psihologiei difereniale n calitate de cadru de referin, deoarece diferenele interindividuale (respectiv, variabilitatea intragrupal) au un caracter la fel de obiectiv i legic ca i universalele i ele constituie veriga de legtur dintre unicitate i generalitate.

O a doua divergen important de ordin metodologic a fost generat de modul de abordare i rezolvare a raportului de determinare, condiionare n cadrul sistemului personalitii dintre factorii biologici (primari, naturali) i cei sociali i istorici (secundari, culturali). Astfel, n psihologia personalitii, s-au delimitat i s-au confruntat n mod direct: orientarea biologist, care atribuie rolul determinant att n structurarea personalitii, ct i n desfurarea activitii i comportamentului factorilor biologici (trebuinelor biologice primare, instinctelor), orientarea sociologist-cultumlogic, potrivit creia personalitatea trebuie considerat exclusiv produsul aciunii sau motenirii condiiilor i factorilor socioculturali generai istoricete. Orientarea biologist este reprezentat cel mai bine de freudism (psihanaliz), prin conceptele i teoria despre incontient i despre sine, n opoziie cu supra-Eul, i, ulterior, de biopsihologie, care ncearc s derive n mod direct trsturile de personalitate din gene (aa cum, n plan biologic, att funcionrile normale, ct i diferitele maladii au la baz anumite gene, tot astfel, n plan psihologic, diferitelor capaciti i trsturi trebuie s le corespund anumite gene specifice. Depistarea acestor gene ar oferi rspunsul complet ia ntreaga problematic a psihologiei personalitii). (J. R. Williams, 1956, 1960). Orientarea sociologist-cultumlogic i are originea n psihologia mulimilor (Le Bonne, E. Durkheim), care postula existena unor partern-uri psihocomportamentale ancestrale, tipice comunitilor umane, i n studiile de antropologie cultural comparativ (A. Kardiner, 1945, R. Linton, 1945, G. Mead, 1934, M. Mead, 1970).

Ambele orientri pctuiesc prin absolutizare i exclusivism, ceea ce impune gsirea unei noi paradigme n care s se considere la fel de necesare i legice att determinabile biologice, ct i cele socioculturale i istorice.

O asemenea paradigm o ofer metodologia interacionist-sistemic. Aceasta exclude din start hipostazierea i absolutizarea unor componente sau determinaii n detrimentul celorlalte, punnd n prim plan relaia de interaciune i condiionare reciproc nonlinear. n acelai timp, sub aspect dinamic evolutiv, paradigma interacionist-sistemic reclam admiterea caracterului stadial i ierarhic al procesului de devenire i integrare a personalitii, cu modificarea periodic a raporturilor de pondere i de dominan dintre factorii biologici i cei socio-culturali. n orice moment, ns, personalitatea rmne o unitate bio-psiho-social (cultural). Influena exercitat de mediul socio-cultural se filtreaz i se decanteaz ntotdeauna prin mecanismele i structurile biologice; la rndul su, influena organizrii biologice interne asupra formrii funciilor psihocomportamentale de relaie, ncepnd cu percepia i terminnd cu atitudinile, este mediat i decantat prin normele, modelele i etaloanele socio-culturale interiorizate i integrate pn la momentul dat sau existente n plan obiectiv extern. Dar, n virtutea principiului subordonrii i integrrii inferiorului de ctre superior (n plan evolutiv), n evoluia istoric i ontogenetic a personalitii trebuie s admitem introducerea treptat a controlului legilor socio-culturale asupra legilor biologice. Aceasta nseamn c, n ultim instan, explicarea adevratei esene a personalitii umane trebuie fcut prin prisma legilor istorice i socio-culturale.

A treia divergen important n modul principial de abordare a personalitii o consemnm ntre orientarea atomar-descriptiva si cea sintetic structuralist. Prima deriv i se subordoneaz paradigmei asociaioniste, potrivit creia explicarea unei organizri psihice de nivel superior trebuie s constea n descompunerea ei n elemente i n studiul acestora separat; cea de-a doua i are originea i se subordoneaz paradigmei gestaltiste, potrivit creia orice organizare are un caracter predeterminat (imanent) i integral, studiul ei trebuind s dezvluie specificul acestei integraliti i legile interne de structur. ntruct cele dou orientri s-au delimitat prin separarea i absolutizarea termenilor raportului parte-ntreg", nici una nu poate fi acceptat ca atare. Corect, din punct de vedere metodologic, nu poate fi dect tot o paradigm interacionistsistemic, n care se recunoate i se opereaz att cu partea, ct i cu ntregul, fr a reduce partea la ntreg (ceea ce ar nsemna negarea existenei ei) sau ntregul la parte (ceea ce ar nsemna reducerea ntregului la o simpl sum aritmetic de pri n sine independente).

Ca organizare sistemic, personalitatea se subordoneaz definiiei generale a sistemului: un ansamblu de elemente distincte aflate ntr-o relaie nonintamplatoare (legica), din care deriv o emergen de structur ireductibil".

A patra divergen metodologic deriva din modul de a concepe i prezenta organizarea intern a personalitii. S-au constituit astfel dou tendine: tendina plan tendina ierarhic.

Tendina plan concepe organizarea intern a personalitii n mod liniar, echipotenial, toate elementele componente fiind la fel de importante i nirndu-se unele lng altele precum mrgelele pe a. Accentele difereniatoare le pune cercettorul, n funcie de ipoteza i obiectivul pe care i-1 stabilete. n principiu, sarcina psihologiei rezid n a identifica i a lua sub lupa analizei ct mai multe asemenea elemente. Tendina plan i-a gsit concretizarea n elaborarea teoriei i a modelului trsturilor (G. Allport, Cattell, Murray). Inventarul liniar al trsturilor, fr determinarea ponderilor sau a gradului lor de intensitate, reprezint imaginea fidel i suficient a organizrii interne a personalitii

Tendina ierarhic se bazeaz pe admiterea raportului inferior-superior i a principiului subordonrii, pe vertical. Ca urmare, ea concepe i prezint organizarea intern a personalitii printr-un model multinivelar, supraetajat: niveluri bazale, niveluri intermediare, niveluri terminale sau supraordonate.

ntre niveluri se instituie diferenieri de ordin genetic i funcional. Astfel, se delimiteaz nivelurile de natur ereditar, nnscut, i nivelurile de natur secundar, dobndite; niveluri inferioare i niveluri superioare niveluri auxiliare i niveluri principale (determinante).

apoi, dup importan funcional, se disting -

sau -

Observm c, i n acest caz, se procedeaz de o manier dihotomic, lundu-se o singur

dimensiune a organizrii - orizontal sau vertical - i absolutizndu-le. n realitate, procesul integrrii sistemice a personalitii se realizeaz: att pe orizontal (n plan), obinndu-se structurile monomodale, ct i pe vertical (ierarhic), rezultnd structurile plurimodale i transmodale nglobante (unitatea n diversitate). A cincea divergen este legat de dimensiunea temporal a personalitii, care a delimitat i opus orientarea static i orientarea dinamic. Orientarea static i are rdcinile n concepia nativist i freno-logic (Franz Gali 17581828), care considera funciile i capacitile psihice ca datum-uri nnscute, predeterminate, care rmn ca atare invariante de-a lungul timpului. Un punct de vedere similar l gsim i la coala gestaltist, care considera structura ca fiind o entitate imanent i invariant, lipsit de genez i de evoluie. Preocuparea principal a orientrii statice va fi aceea de a dezvlui constantele organizrii interne a personalitii i de a demonstra c aceasta rmne identic, egal cu sine nsi, de-a lungul ntregii succesiuni a momentelor temporare. Orientarea dinamic se ntemeiaz pe admiterea caracterului devenit i evolutiv al organizrii interne a personalitii i a principiului variabilitii temporare intraindividuale. Esenial pentru psihologie este s pun n eviden i s caute s descopere legitile dinamicii situaionale i temporale a comportamentului. Spre deosebire de cea static, orientarea dinamic nu este omogen, n cadrul ei delimitndu-se cel puin trei variante: una internalist, una proiectiv-extemalist i cea de a treia, impus de teoria sistemelor, interacionist.

Varianta internalist pornete de la teoria instinctualist a lui W.Mc Dougall (1908) i este amplu reprezentat de psihanaliz. Caracteristica sa definitorie rezid n localizarea sursei dinamicii personalitii exclusiv n descrcrile energetice spontane, care se produc n interiorul incontientului. Acestea fac s se actualizeze pulsiuni, tendine i trebuine diferite, care modific orientarea comportamentamental actual a sistemului personalitii. Nucleul dinamogen cel mai important este, dup S. Freud, instinctul erotico-sexual (complexul libidoului). Dinamica personalitii apare totui ca o determinaie secundar, de vreme ce ni se spune c de-a lungul ntregii viei, incontientul, ntruchipat n cele dou instane ale personalitii - sinele i supraeul - rmne

neschimbat, nefiind expus evoluiei ulterioare. Varianta proiectiv-extemalist fost formulat i dezvoltat de ctre K. Lewin, pe baza teoriei cmpurilor. Dinamica personalitii este imprimat din afar de aciunea forelor cmpului extern, n care individul poate s-i identifice anumite obiectescop, asupra crora sa-i proiecteze tendina determinant actualizat. n interiorul spaiului fizic, se delimiteaz i se individualizeaz spaiul psihologic, care se msoar n intensitatea tensionrii interioare, care, la rndul ei, este proporional cu dificultatea sau cu numrul sau complexitatea obstacolelor (barierelor) ce trebuie surmontate pentru atingerea obiectivului. Ca i n cazul variantei internaliste, dinamica personalitii este o manifestare pur fenomenologic, experienial, ea neafectnd structura de fond care rmne constant. Depirea unilateralitii celor dou variante o realizeaz cea de a treia, varianta interacionist. Aceasta pune problema dinamicii personalitii n cu totul ali termeni dect cele dinti. Anume, dinamica unui sistem, indiferent de natura lui substanialcalitativ, este o funcie de timp [f(t)]. Ea rezult din dependena fundamental, bazal, a oricrui sistem de aciune a legii timpului: sistemul i modific starea sa iniial ca simplu rspuns sau efect al scurgerii ireversibile a timpului. Din acest punct de vedere, aa cum am artat n partea introductiv a cursului nostru, toate sistemele reale sunt dinamice, mulimea sistemelor statice (independente de timp) fiind vid. Chestiunea care se pune n acest caz este aceea de a stabili cu ce fel de sistem dinamic avem de a face. Iar n interiorul clasei sistemelor dinamice, se delimiteaz dou subclase: a) subclasa sistemelor cu organizare dat, neevolutive (ex. sistemele mainiste, sistemele nensufleite) i b) subclasa sistemelor cu autoorganizare, evolutive (toate organismele vii). Rezult c personalitatea este un sistem dinamic cu autoorganizare, evolutiv. Ca atare, analiza ei reclam, n primul rnd, situarea n interiorul unuia din cele trei segmente care compun traiectoria dinamicii generale: ascendent (evolutiv), staionar (relativ stabilitate n planul organizrii interne i al manifestrii comportamentale) sau descendent (involutiv).

Dinamica devine astfel o determinaie bazal absolut, ea implicnd i organizarea sau structura intern, iar statica - o determinaie relativ. n abordarea personalitii trebuie s lum n consideraie ambele determinaii, explicaia constnd n relaionarea adecvat a dinamicii i staticii funcionale a sistemului. Aici, ne vine n ajutor metodologia sistemico-cibernetic prin procedeele profilului de stare i portretului fazic, pe care le-am prezentat n partea introductiv.

Cea de a doua categorie de dispute i divergene ine de coninutul care se introduce n sfera noiunii de personalitate i de modul de a defini propriu-zis personalitatea. Trebuie s remarcm,de la nceput, existena unui numr foarte mare de definiii. nc n 1937, G. Allport indica nu mai puin de 50 de definiii diferite ale noiunii de personalitate, iar n 1951 McClelland inventaria peste 100. Aceasta arat, o dat n plus, complexitatea extraordinar a ceea ce vrem s definim, adic a realitii pe care o desemnm prin termenul de personalitate. Din capul locului este clar c o definiie prin gen proxim i diferen specific este practic imposibil. De aceea, suntem obligai s recurgem la alte procedee - de tip enumerativ, descriptiv, funcional, valoric (axiologic), cumulativ, corelativ, structuralist, sistemic etc.

Rezultazul va fi, inevitabil, o definiie n sine corect, dar fragmentar i cu aplicabilitate limitat, parial. n lucrarea sa Structura i dezvoltarea personalitii (ed.1961, trad. lb. romn, 1981), G. Allport ntreprinde un ludabil efort de sistematizare a definiiilor care se confrunt pe scena tiinific. n esen, el mparte aceste definiii n trei grupe: definiii prin efect extern, definiii prin structur intern i definiii pozitiviste sau formale.

Definiiile din prima grup se centreaz pe latura fenomenologic a personalitii, identificnd i reinnd acele caliti i trsturi prin care o persoan concret oarecare determin o anumit impresie sau un anumit efect (pozitiv sau negativ) asupra celor din jur. Corespunztor, personalitatea este definit ca:

suma total a efectului produs de un individ asupra societii; deprinderi sau aciuni care influeneaz cu succes ali oameni; rspunsuri date de alii la un individ considerat ca stimul; ce cred alii despre tine.

Smburele relaional al acestui gen de definiii rezid n faptul c numai prin judecile altora despre noi personalitatea noastr este cunoscut ca atare. Dac prin modul nostru de a fi i de a ne manifesta nu producem nici o influen asupra celor din jur, atunci, pe bun dreptate, se ntreab Allport: cum am putea fi cunoscui?

Dar dac influenm oameni diferii n moduri diferite, nseamn oare c avem mai multe personaliti? Mai curnd, aceasta nseamn c un observator poate si formeze despre noi o prere corect, iar altul una incorect. Rezult de aici c n interiorul fiinei noastre trebuie s existe ceva care s constituie adevrata noastr natur" (chiar dac aceasta poate fi i variabil).

Allport observ c definiiile prin efect extern confund personalitatea cu reputaia i cineva poate avea mai multe reputaii (n contacte relaionale diferite).

Definiiile din cea de a doua grup se ntemeiaz pe consideraia de principiu c personalitatea trebuie s fie o entitate obiectiv existent cu adevrat, indiferent de modul n care influeneaz sau este perceput de alii. Dei este deschis spre lume i sufer influenele acesteia, personalitatea are o consisten proprie, o structur intern specific. Ea nu trebuie confundat cu societatea i nici cu percepiile pe care ali oameni le au despre ea. W. Stern este menionat, n lucrarea amintit, ca primul autor care ncearc a defini personalitatea prin trimitere la structura intern; el afirmnd c personalitatea este o unitate multiform dinamic" (W. Stern, op.cit., pag. 4; 20). Unii adaug acestui tip de definiie o und de valoare": personalitatea este ceva ce trebuie apreciat (Goethe, Kant): personalitatea este singurul lucru din lume care are o valoare suprem", fiind astfel impus necesitatea respectrii integralitii i demnitii umane. Psihologii occidentali renun ns la scoaterea n prim plan a dimensiunii integralitii i demnitii, prefernd definiii mai sobre i descriptiviste, de genul: personalitatea este: suma total a tuturor dispoziiilor, impulsurilor, tendinelor, dorinelor i instinctelor biologice nnscute ale individului, precum i a dispoziiilor i a tendinelor dobndite prin experien"(M.Prince, 1924, p. 532; apud GAllport, op.cit.) Dup cum se poate observa cu uurin, definiia de mai sus ne prezint

personalitatea ca o realitate obiectiv accesibil studiului, dar ea nu reuete s surprind integrarea n structur a componentelor specificate. O definiie mai structural este cea propus de H.C. Warren i L. Carmichael (1930) : Personalitatea este ntreaga organizare mental a fiinei umane n orice stadiu al dezvoltrii sale. Ea mbrieaz fiecare aspect al caracterului uman: intelect, temperament, abilitate, moralitate i fiecare atitudine care s-a format n cursul vieii cuiva" (p.333). De aceeai factur poate fi considerati definiia lui R. Linton: ...personalitatea este ansamblul organizat al proceselor i strilor psihofiziologice aparinnd individului (1945, p. 84). Menionm i definiia propus de P. Lecky (1945) care subliniaz rolul factorului cognitiv subiectiv n organizarea intern: personalitatea este o schem unificat a experienei, o organizare de valori care sunt compatibile ntre ele (p.90). ncheiem seria definiiilor prin structura intern cu formularea pe care ne-o propune nsui GAllport, la a crui clasificare ne referim n acest paragraf: Personalitatea este organizarea dinamic n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin gndirea i comportamentul su caracteristic" (1981, p.40). Aceast formulare pune n eviden urmtoarele aspecte eseniale care nu pot lipsi dintr-o teorie generalizat a personalitii: a) personalitatea nu este nici un conglomerat, nici o sum static de elemente n sine independente, ci o organizare dinamic emergent; b) personalitatea nu este nici pur psihic, nici pur biologic (nervoas), ci o unitate complex psihofizic; c) ca organizare sistemic supraordonat, personalitatea include sisteme particulare, difereniate i la rndul lor integrate - deprinderi, sentimente, concepte, stri de motivaie etc. d) personalitatea se manifest, se dezvluie n ceea ce gndete, simte i face omul. Definiiile pozitiviste au la baz convingerea autorilor lor c structura intern" este inaccesibil tiinei. Nu putem cunoate unitatea multiform dinamic" existent cu adevrat acolo". Chiar dac exist, structura intern pur i simplu nu poate fi studiat direct. Cele ce tim despre personalitate sunt numai operaiile" noastre. Cel mai bun lucru pe care putem s-1 facem este s formulm ipoteze i s

conceptualizm rezultatele msurtorilor efectuate. Iar conceptualizarea nu trebuie s treac dincolo de limitele metodelor tiinifice pe care le folosim. Printre reprezentanii recunoscui ai orientrii pozitiviste se numr D. McClelland, care d urmtoarea definiie: Personalitatea este conceptualizarea cea mai adecvat a comportamentului unei persoane n toate detaliile sale, pe care omul de tiin o poate da la o un moment dat" (Mc Clelland, 1951, p. 69). Personalitatea este redus la un costruct", la ceva ce poate fi gndit, dar nu exist ca atare acolo undeva". Mergnd mai departe pe aceast linie, unii psihologi behavioritii susin c nici nar trebui s apelm la termenul de personalitate, fiindc, n cazul n care nu cunoatem destul despre stimul" i despre rspuns", nu ar trebui s ne mai complicm cu o variabil intermediar" ca personalitatea. Pe lng clasificarea lui G. Allport, care are la baz criteriul coninutului, se impune s lum n seam i pe aceea realizat dup criteriul sferei. Se delimiteaz astfel nc dou categorii de definiii: reducionist-unidimensionale multidimensional-globale.

Definiiile reducionist-unidimensionale reduc personalitatea la una din componente, de cele mai multe ori la componenta dispoziional (afectiv-moti-vaional), la temperament sau la caracter (atunci cnd se face distincie ntre acestea dou). Majoritatea chestionarelor i probelor proiective care se folosesc pentru investigarea i diagnosticarea personalitii sunt axate pe evidenierea factorilor dispoziionali sau temperamental-caracteriali. De pild, n teoria lui H. Eysenck, ntreaga personalitate este redus la interaciunea i jocul a dou dimensiuni temperamentale polare: introversieextraversie i stabilitate-instabilitate.

Definiiile multidimensional-globale prezint personalitatea ca entitate complex, eterogen, dup natura substanial-calitativ a elementelor" care o compun. Un exemplu de acest gen este definiia propus de G.Allport i comentat de noi mai sus. i mai relevante sunt urmtoarele dou definiii: Personalitatea este unitatea bio-psiho-social constituit n procesul adaptrii individului la mediu i care determin un mod specific, caracteristic i unic de comportare n diversitatea situaiilor externe (Mischel, 1968; Wiggins, 1971) Personalitatea este un sistem hipercomplex, cu autoorganizare, teleonomic, determinat biologic i socio-cultural, cu o dinamic

specific, individualizat" (M. Golu, 1972, 1993). Considerm c, din punct de vedere metodologic, definiiile de tip global sunt mai adecvate dect cele reducioniste, ele reflectnd mai veridic rolul integrator supraordonat al conceptului de personalitate, n raport cu celelalte concepte prin care se desemneaz diferitele componente particulare. Definiia global, apt s ndeplineasc ulterior, pentru abordrile concrete, funcia de cadru de referin i s oblige la corelarea i integrarea datelor particulare, nu poate fi dect cea care prezerv realitatea integral a fiinei umane, n unitatea i intercondiionarea complex, nonliniar a celor trei determinaii i subansamble" eseniale -biologic, psihic i socio-cultural . Acceptnd o asemenea definiie de lucru, vom observa imediat c pesonalitatea este o realitate complex i eterogen din punct de vedere substanial-calitativ, care nu poate fi studiat i epuizat de o singur tiin. E mai mult dect evident faptul c ea (personalitatea) trebuie s fac obiectul a cel puin trei grupe de tiine: biologice, psihologice socio-culturologice.

Ca urmare, Personologia sau tiina personalitii nu poate fi dect o construcie interdisciplinar integrat, n care s se articuleze, ntr-o structur teoreticoexplicativ unitar, datele celor trei grupe de discipline.

Operaia de corelare i integrare interdisciplinar este cu att mai uoar, cu ct disciplinele particulare implicate nu-i absolutizeaz propria abordare, pe care o consider din capul locului complementar celorlalte.

Din cele de mai sus, rezult c psihologia nu-i poate revendica dreptul de monopol sau de exclusivitate n studiul personalitii. Domeniul su de competen l reprezint doar componenta psihic. n acest caz, psihologia personalitii trebuie s-i focalizeze atenia asupra modului n care procesele, funciile i strile psihice individuale se integreaz pe cele trei coordonate principale: dinamico-energetic, relaionai-social i instrumental performanionai.

Procesul integrrii pe cele trei coordonate duce la elaborarea a trei subsisteme funcionale interdependente, care definesc domeniul de studiu al psihologiei personalitii, i anume: temperamentul, caracterul i aptitudinile.

2.TEMPERAMENTUL
2.1. DEFINIIE I CARACTERIZARE GENERAL
Integrarea nsuirilor i trsturilor de ordin dinamico-energetic ale proceselor psihice i actelor motorii, precum intensitatea, pregnana, acuitatea, modalitatea, echilibrul etc, d structura temperamental a personalitii. Dac nsuirile dinamico-energetice ca atare sunt nnscute, determinate genetic, integrarea lor n plan psihocomportamental, adic n dinamica proceselor psihice i a actelor motorii, se realizeaz n ontogenez. ntruct, ns, aceste nsuiri bioenergetice se imprim ca atare pe tabloul comportamental, ce se elaboreaz stadial n cursul vieii individului, structura temperamental i, respectiv, tipul temperamental este nnscut reprezentnd astfel, alturi de predispoziii, elementul ereditar n organizarea intern a personalitii. Astfel, de pild, N.Sillamy, n al su Dicionar de psihologie (1995, trad.lb.romn, 1996), definete fr rezerve temperamentul ca un ansamblu de elemente biologice, care, mpreun cu factorii psihologici, constituie personalitatea". Probabil, cel mai corect este s considerm c temperamentul reprezint modul n care variabilele bioconstituionale i bioenergetice se psihizeaz (adic, se implic n organizarea i desfurarea proceselor psihice - percepie, memorie, gndire, afectivitate) i se reflect n comportament. Astfel neles, temperamentul dobndete obligatoriu un coninut i o conotaie psihologic, devenind obiect de studiu al psihologiei. Cnd vorbim de temperament n plan psihologic, noi nu ne gndim direct la constituia fizic sau la procesele neuroendocrine sau metabolice care au loc n organism, ci la modul cum reacioneaz i se manifest individul, sub aspect dinamico-energetic, n diferite situaii externe: rapiditatea percepiei, a rspunsurilor verbale la ntrebri, a reaciilor motorii; intensitatea tririlor emoionale i durata lor; intensitatea sau fora aciunilor voluntare; echilibrul sau impulsivitatea derulrii rspunsurilor la succesiunea stimulrii externe; gradul de impresionabilitate la semnificaia stimulilor; direcia orientrii dominante spre lumea extern (extraversie) sau spre lumea interioar (introversie);

locul controlului (dependena de stimularea extern sau dependena de activismul intern propriu); disponibilitatea la comunicare interpersonal; ascendena sau obediena relaional; capacitatea general de lucru i rezistena la solicitri puternice i de lung durat; rezistena la frustraii, la stres, la situaii afectogene i conflictuale.

Toate aceste trsturi se exprim i se concretizeaz numai la persoana care se manifest, se comport i acioneaz ntr-o mprejurare de via sau alta; ele nu pot fi observate n stare pasiv, n somn sau n com.

De aceea, temperamentul, dei are o condiionare biologic direct i ereditar, dobndete valene i sens real numai n plan psiho-comportamental. El reprezint, astfel, pecetea i dimensiunea dinamico-energetic a oricrei uniti psihocomportamentale. Temperamentul se regsete i ncepe s-i dezvluie trsturile sale specifice de ndat omul ncepe s deschid gura, s ridice mna, s gesticuleze. De aceea, spunem, c temperamentul se manifest n orice situaie, n orice mprejurare, fiind prima determinaie a personalitii care se impune nemijlocit observaiei. Aa se i explic de ce, primele descrieri i clasificri ale lui dateaz nc din antichitate (Hippocrate, Gallenus). Depinznd direct de structura biologic, temperamentul este propriu nu numai omului, ci i animalelor. Se tie c I.P.Pavlov i-a elaborat teoria sa despre temperamente prin cercetri efectuate pe animale. Am putea spune c temperamentul ine de latura formal, de suprafa, a personalitii, iar nu de cea intern, de coninut. El nu are o semnificaie axiologic, nereclamnd o mprire a oamenilor n buni sau ri, n superiori sau inferiori. ntrebarea la care ne rspunde temperamentul este una de ordin pur fenomenologic, dinamico-energetic: cum se exteriorizeaz i se manifest o persoan, ntr-o situaie concret sau alta, sub aspectul intensitii sau forei, al mobilitii i echilibrului diferitelor tendine, pulsiuni i procese biologice de semn contrar (for-slbiciune, labilitate-inerie, excitaie-inhibiie, control-impulsivitate, impresionabilitate etc).

Din punct de vedere biomedical, se poate afirma doar c o formul temperamental este mai avantajoas dect alta n ceea ce privete rezistena la stresuri i gradul de predispunere la anumite tulburri de ordin psihiatricnevrotic sau psihotic. Dar, din punct de vedere educaional, nu se poate evidenia un temperament ca fiind absolut favorabil sau superior, iar altul, ca fiind total nefavorabil, inferior.

n principiu, tipurile temperamentale sunt echipoteniale: pe fondul unor scheme temperamentale diferite, n ontogenez, se pot edifica profiluri de personalitate asemntoare din punct de vedere aptitudinal i caracterial, dup cum pe fondul aceleiai formule temperamentale se elaboreaz profiluri de personalitate diferite.

Din cele de mai sus, decurge concluzia c temperamentul nu este o variabil neutr din punct de vedere adaptativ. Dimpotriv, aa cum am menionat, structura comportamental este o interfa ntre persoan i lume i ndeplinete rol de mediator ntre intensitatea, durata i semnificaia influenelor externe i efectele n sfera psihocompor-tamental.

O importan special dobndesc trsturile temperamentale n cadrul relaiilor interpersonale, atraciile i respingerile, simpatiile i antipatiile dintre membrii unui grup fiind condiionate de ele.

2.2. CLASIFICAREA TEMPERAMENTELOR

n pofida faptului c temperamentul a fost cea dinti component a personalitii care s-a impus ateniei, observaiei i evalurii, identificarea i clasificarea tipurilor temperamentale s-au dovedit a fi o problem complicati controversat. Disputele au fost generate de nelegerea diferit, att a naturii criteriilor de clasificare, ct i a numrului de dimensiuni dup care trebuie fcut descrierea calitativ, modal, a temperamentelor. n ceea ce privete criteriile care, n decursul timpului, au stat la baza schemelor de clasificare, ele pot fi mprite n trei categorii (de criterii): a) criterii morfologice sau bioconstituionale; b) criterii fiziologice c) criterii psihologice d) criterii clinice

La rndul su, criteriul legat de numrul dimensiunilor dup care se delimiteaz i se identific tipurile temperamentale permite dou genuri de clasificri: a) multidimensionale, care opereaz cu un numr mai mare de dou dimensiuni b) binare sau dihotomice, care se limiteaz la doar dou dimensiuni, de regul, polare sau antagonice.

A. TIPOLOGIILE MORFOLOGICE I BIOCONSTITUIONALE

Criteriile de ordin morfologic, bioconstituional au fost de mult vreme luate n atenie pentru explicarea lor. Asemenea criterii au fost identificate i utilizate pentru prima dat de ctre Hippocrate. Acesta a folosit noiunea de tip corporal, determinat de aspectul constituional exterior, de raportul dintre esutul muscular i cel osos, precum i de cel dintre cutia toracic i abdomen. Hippocrate a delimitat tipul corporal ftizic, caracterizat prin aspect scheletic, fragil, alungit, temperamental rece, calculat, tcut, reflexiv; medical, predispus la tuberculoz tipul apoplectic, caracterizat prin aspect musculos-obez, abdomen dezvoltat, statur mijlocie sau mic, temperamental jovial, afectuos, impulsiv, instabil, emoional, necontrolat; medical, predispus la tulburri circulatorii i digestive. Criteriile de ordin morfo-costituional au revenit puternic n actualitate spre finele secolului XIX i n primele trei decenii ale secolului XX, graie dezvoltrii antropologiei fizice i a cercetrilor asupra raselor. S-a pus n eviden faptul c, n interiorul unui tip rasial, exist o variabilitate notabil a indivizilor, de unde s-a dedus posibilitatea de a determina, n ordine secund, morfotipuri. Factorii cei mai evideni i capabili de a genera variaie sunt vrsta i sexul. Dar, chiar dup luarea sub control a lor (respectiv, dup neutralizare), prezint diferene individuale considerabile. Tocmai cu inventarierea i sistematizarea lor se ocup morfotipologia. Dar lucrurile nu s-au oprit la simpla identificare i clasificare a tipurilor morfologice, bioconstituionale.

Aa cum a procedat la timpul su Hippocrate, autorii din perioada contemporan au procedat la stabilirea unei legturi corelative i chiar cauzale ntre aceste morfotipuri i trsturile (temperamentale) de personalitate, realizndu-se astfel clasificarea temperamentelor dup criterii bioconstituionale.

Punctul de plecare al unor asemenea tipologii a fost observaia sistematic efectuat asupra subiecilor aduli sntoi, iar uneori i asupra celor care prezentau diferite tulburri patologice. n acest din urm caz, s-a pornit de la ipoteza c maladia realiza o exagerare, ntr-un anume fel caricatural, a tipologiei normale i oferea posibiliti de observaie privilegiate. Tipologiile nscute din observarea persoanelor bolnave, dar ale cror concluzii au fost extinse la domeniul normal pot fi nu numai morfologice, ci la fel de bine fiziologice sau psihologice.

Tipologia lui E. Kretschmer. Medic psihiatru german, E. Kretschmer (1888-1964), desfurndu-i activitatea n cadrul clinicii de neurologie a Universitii din Tiibingen (1913-1926), i studiind bolnavi psihici, a sesizat o coresponden frecvent ntre simptomatologia psihocomportamental i aspectul bioconstituional extern. Astfel, a ajuns la ideea elaborrii unei tipologii pe criterii morfologice, idee ce i-a gsit finalizarea n lucrarea Structura corpului i caracterul" (1921). Limitat iniial la dou tipuri principale, clasificarea lui Kretschmer va ajunge n final s cuprind trei tipuri principale i un tip accesoriu, mai puin individualizat. Cele trei tipuri principale sunt: a. picnic - ciclotim; b. leptosom (sau astenic) - schizotim, c. atletic - vscos. constituie orizontal, abdomen voluminos, obezitate, piele ntins, fa moale, sistem osos fragil. constituie vertical, trunchi cilindric, cutie toracic plat(turtit), umeri apropiai i nguti, cap mic i rotund, muchi i oase subiri (aspect scheletic),

a. Tipul picnic - ciclotim, din punct de vedere morfologic se caracterizeaz prin:

b. Tipul leptosom (astenic) - schizotim se distinge prin:

nas lung i ascuit, paloarea feei, trsturi feminine la brbai i masculine la femei. constituie fizic proporionat, dezvoltare robust a sistemului osos i muscular, umeri lai bazin ngust.

c. Tipul atletic-vscos se deosebete printr-o

Ca accesoriu este menionat tipul displastic, care reunete numeroase varieti dismorfce i este mai puin individualizat n plan caracterial (temperamental).

Din punct de vedere medical, tipurile delimitate se asocieaz cu predispoziii psihopatologice diferite: tipul picnic-ciclotim predispune la tulburri maniaco-depresive; tipul leptosom (astenic) - schizotim predispune la tulburri de natur schizoid (schizofrenic); tipul atletic-vscos i cel displastic predispune la epilepsie.

Pe baza combinaiilor n interiorul tipurilor morfologice picnic i astenic, Kretschmer a obinut 6 tipuri temperamentale: 3 ciclotimice i 3 schizotimice. Temperamente ciclotimice: 1. Hipomaniac, caracterizat prin dispoziie euforic, mobilitate, sociabilitate, comunicativitate exagerat; spirit realist, pragmatism, simul umorului, toleran, lentoare, inerie, praguri senzoriale ridicate, timpi de reacie mari.

2. Sintonic, caracterizat prin

3. Greoi, caracterizat prin

Temperamente schizotimice: 1. Hiperestezic, caracterizat prin nervozitate, iritabilitate,

idealism, interiorizare, delicatee, circumspecie; intermediar, rece, calm, energic; rece, nervos , logic, sistematic, obtuz, lene, inaccesibil pasiunilor, indolent.

2. Schizotimic

3. Anestezic

Kretschmer a ncercat s arate c tipologia sa - care se definea iniial prin structura morfologic i predispoziia ctre anumite psihoze corespundea de asemenea, diferenelor fiziologice (n metabolism i funcionarea endocrin) i diferenelor psihologice n diverse alte sfere decat cea emoional.

Toate verificrile experimentale efectuate au confirmat diferenele ntre picnici i leptosomi, dar au clasat atleticii ntr-o poziie intermediat. Tipologia kretschmerian continu s fie folosit pe scar larg n medicin, ndeosebi n rile de limb german. Constatndu-se ns caracterul su impresionist, diveri autori au ncercat s stabileasc un indice numeric care s permit clasificarea liniar a subiecilor ntr-o manier simpl, potrivit dimensiunii picnic-leptosom.

Biotipologia italian. Criteriile i clasificrile morfoconstituionale s-au bucurat de mare atenie i n rndul cercettorilor italieni. ncepnd cu lucrrile lui C. Lombroso (1836-1909), renumit medic i criminolog, i continund cu cele ale lui G. Viola, coala italian a reuit s impun propria biotipologie. Ideea de baz a clasificrii elaborate este c bio-tipurile reprezint n sine faze ntr-o singur dimensiune, fiind unimodale, bimodale i

trimodale. Mijlocul suprafeei de distribuie 5c 35 cuprinde normosplahnicii (constituie normal, proporional); la stnga mediei se situeaz, cu 16%, reprezentnd microsplahnicii (constituie redus submijlocie); la dreapta mediei, se situeaz tot cu 16% reprezentnd macrosplahnicii (constituie nalt, torace proeminent i picioare subiri).

Distribuia frecvenelor lor se supune legii lui Gauss.

G. Viola nu trece ns mai departe de aspectele biotipologice, pentru a le pune n coresponden psihotipuri. Acest lucru l va face elevul su N. Pende. La criteriul morfologic, Pende adaug i pe cel fiziologic, identificnd patru tipuri biopsihice: 1. longilin stenic cu temperament hipertiroidian armonic, cu o funcie normal sau exagerat a glandelor genitale, puternic, energic, stpn pe sine; cu temperament hipertiroidian i hipogenital, fatigabil; cu temperament hipergenital i hipersuprarenal, hipotiroidian, euforic, expansiv; cu temperament hipotiroidian i hipo-hipofizar, lent, fatigabil, deprimat.

2. longilin astenic

3. brevilin stenic

4. brevilin astenic

N. Pende raporteaz temperamentul numai la gradele de activare, pe care le pune pe seama interaciunilor din interiorul sistemului endocrin.

Biotipologia francez. n Frana, cercettori precum L. Rostan i C. Sigaud, au elaborat o biotipologie n care se introduce importana mediului i se iau n consideraie cele patru sisteme ale organismului. Dup Sigaud, dezvoltarea organismului depinde de funciunile pe care le solicit mediul:

digestia, respiraia, fora muscular i activitatea creierului.

Corespunztor predominrii unuia sau altuia din cele patru sisteme, Sigaud delimiteaz patru biotipuri: 1. tipul respirator, caracterizat prin dinamism, mobilitate; sedentarism, lentoare; for, energie, agresivitate; activism intelectual, interiorizare.

2. tipul digestiv, caracterizat prin

3. tipul muscular, caracterizat prin

4. tipul cerebral, caracterizat prin

Biotipologia lui Sigaud nu s-a bucurat de o prea larg recunoatere i aplicare, ea avnd astzi mai mult o valoare istoric.

Biotipologia american. n contextul disputelor dintre susintorii biotipologiei lui Kretschmer i adversarii ei, n S. U. A, W. H. Sheldon (1899-1977), mpreun cu S. S. Stevens, ntreprinde o cercetare de anvergur, care a permis recoltarea celui mai bogat i relevant material faptic. Dup susinerea a dou doctorate, unul n psihologie i cellalt n medicin, la universitatea din Chicago, V. Sheldon i-a continuat studiile de specializare cu Kretschmer i Jung, interesndu-se i de cercetrile de biotipologie ale colii franceze i italiene, ndeosebi de cele efectuate de Viola. De la acesta din urm va mprumuta interpretarea biotipurilor n contextul curbei lui Gauss. De la Kretschmer i Jung va lua descrierea calitativ i interpretarea logic. n vederea stabilirii i descrierii ct mai exacte a tipurilor morfologice, Sheldon procedeaz la fotografierea a 4.000 de studeni, pe care i supune apoi studiului pentru identificarea variabilelor principale, n final, au fost identificate i reinute 17 variabile, printre care: nlimea, greutatea, dezvoltarea toracelui i a capului,

distana de la mrul lui Adam la ombilic i sex, lungimea minilor i picioarelor, dezvoltarea sistemului muscular i osos, fineea pielii, suprafaa pielii etc.

Ca element de baz pentru delimitarea biotipurilor, Sheldon a luat cele trei membrane embriogenetice (din care deriv organele interne, sistemul muscular i osos, organele de sim i sistemul nervos): endoderma, mezoderma i ectoderma, endomorf, mezomorf i ectomorf.

pe seama crora au fost delimitate i cele trei biotipuri principale:

Acestea i corespund cu tipurile picnic, atletic i astenic, descrise de Kretschmer, precum i cu tipurile brevilin, normal i longilin, stabilite de Pende. Interpretarea lor nu se supune ns principiului discontinuitii, ci celui al continuitii. Ca urmare, cele trei tipuri reprezint, n sine, faze de dezvoltare n curba de variaie, fiind unimodal Endomorful se difereniaz prin modul su de a fi metodic i prin constituie dezvoltat pe orizontal, sferic: dezvoltarea sub medie a muchilor i oaselor i un coeficient redus al suprafeei corporale.

Mezomorful este greu i rectangular, cu o dezvoltare superioar a oaselor i a muchilor; dispune de un echipament adecvat pentru solicitarea efortului fizic. n viaa cotidian, dintre reprezentanii acestui tip se recruteaz atleii, aventurierii, soldaii de profesie. Ectomorful se distinge prin predominarea liniei verticale de dezvoltare asupra celei orizontale; este, aadar, nalt, fragil,

cu coul pieptului turtit, slab, cu muchii puin dezvoltai;

la el ntlnim predominarea greutii asupra suprafeei corporale i greutatea cea mai mare a creierului n raport cu masa corpului; constituia sa general este slab pentru efortul fizic.

Trebuie s precizm, n context, c cele 17 variabile, n termenii crora este realizat determinarea biotipului, sunt, n primul rnd, coeficieni structurali, nu mrimi scalare, cu caracter absolut. Raia cea mai relevant este cea dintre greutate i nlime.

Inovaia esenial pe care a introdus-o Sheldon este aceea c un biotip se determin prin gradul ridicat de dezvoltare a trsturilor sale specifice, dar i prin nivelul sczut de exprimare al celorlalte trsturi, proprii celorlalte biotipuri.

Inovaia respectiv se ntemeiaz pe convingerea c biotipul nu este o entitate pur, ci el include toate cele trei componete, dar n proporii diferite. De asemenea, diferenele apar i din modul de combinare, conjugare, organizare a acestor componente. Prin urmare, biotipul va fi definit prin: a) precumpnirea trsturilor proprii i slaba exprimare a trsturilor nespecifice; b) modul de articulare-organizare structural a componenelor; c) gradul de dezvoltare a trsturilor corelative celor trei componente.

Pentru evaluarea exact i obiectiv a biotipurilor, Sheldon i Stevens au elaborat o scal de cotare de la 1 la 7 (pe baza notrilor fcute de judectori neutri). Nota 1 semnific dezvoltarea minim a unei trsturi, iar nota 7 -dezvoltarea maxim.

Un biotip trebuie s aib trsturile specifice constituiei sale de la nota 4 n sus, iar pe cele proprii celorlalte dou biotipuri - de la 4 n jos.

Diagnosticul final al biotipului este stabilit prin media parametrilor care determin gradul de dezvoltare a endomorfului, mezomorfului i ectomorfului. Astfel: indicii 1-7-2 arat un tip mezomorf bine individualizat, cu trsturi endo i ectomorfe slab exprimate; 2-2-6, atest un tip ectomorf bine determinat, cu trsturi endo i mezomorfe slabe; 5-3-2 indic un tip endomorf suficient de individualizat, avnd trsturi mezomorfe aproape de medie i ectomorfe slabe.

Nutriia i boala, precum i profesiunea pot schimba valorile concrete ale parametrilor biotipului. Efectund ns estimri pe mai muli ani, respectiv 10-20, se va putea constata c raportul dintre diverii parametri tinde s rmn constant. Aceasta confirm ipoteza formulat de Kretschmer, potrivit creia biotipul este precumpnitor genotip i mai puin fenotip, aa cum considera Sigaud.

Pe lng cele trei biotipuri, integrate n curba de variaie, deci unimodale i cu frecvena maxim pentru mezomorf, Sheldon a mai identificat i o serie de biotipuri care se abat de la acest continuum semimodal al curbei de variaie. Unul dintre acestea este cel displastic, depistat i de Kretschmer. Altul este cel masculin-feminin, care exprim ntregirea reciproc a sexelor. Brbatul este preponderat mezomorf i apoi ectomorf, n vreme ce femeia este cu precdere endomorf sau ectomorf. Al treilea biotip este cel hipodezvoltat, numit i tip infantiloid. (Uneori poate fi vorba de o hipodezvoltare a speciei nsi, deci pe plan fdogenetic).

Dup determinarea biotipului, Sheldon a procedat, n continuare, la fel ca Kretschmer i Pende, la stabilirea psihotipului corespunztor, n acest scop, el a apelat la datele psihologiei tiinifice, obinute pe cale experimental obiectiv i prin msurtori riguros controlate.

Au fost identificate i reinute 650 de trsturi pe care le coreleaz cu fiecare biotip. Au fost luate n seam numai acele trsturi care coreleaz pozitiv, la un coeficient de 0,60, cu unul sau altul din cele trei biotipuri i cele care coreleaz negativ, la un coeficient de 0,30, cu trsturile celorlalte dou biotipuri.

n final, s-a ajuns la obinerea a trei constelaii psihice, care coreleaz cu cele biotipologice; fiecare constelaie cuprinde 22 de trsturi din lista iniial. Prima constelaie cuprinde: dorina de odihn i relaxare, preferina pentru confort, plcerea digestiei, dependena de aprobarea social, somnul profund, nevoia de consolare la necaz, nevoia de afeciune i suport social.

Asemenea trsturi coreleaz cu endomorful (visceroton). atitudinea asertiv, sigurana n afirmare, energia n vorb i fapt, nevoia de exerciiu, maniera deschis, direct, fr reineri de a se purta n contextul relaiilor interpersonale, nevoia de aciune imediat la necaz, nevoia de a prea mai n vrst, vocea sigur, neinhibat.

A doua constelaie include:

Aceste trsturi coreleaz cu mezomorful (omatoton). reinerea n atitudini, mod nervos de a reactiona, sociofobia, inhibiie relaional, reinere vocal, persistena n maniere i deprinderi, somn nervos, nevoia de singurtate, proiecii si reverii tinereti de compensaie.

A treia constelaie cuprinde:

Trsturile respective coreleaz cu ectomorful (cerebroton)

Cercetnd corelaia dintre biotip i psihotip pe un eantion de 200 subiecti, Sheldon obine urmtorii coeficieni: 1) intre endomorfie i viscerotonie + 0,79; 2) intre endomorfie i somatotonie -0,29; 3) intre endomorfie i cerebrotonie -0,32; 4) intre mezomorfie i viscerotonie -0,23; 5) intre mezomorfie i somatotonie + 0,82; 6)intre mezomorfie i cerebrotonie -0,58; 7) ntre ectomorfie i viscerotonie -0,40; 8) ntre ectomorfie i somatotonie -0,53; 9) ntre ectomorfie i cerebrotonie + 0,83.

n plan medical, biotipurile au dat corelaii relevante cu anumite tipuri de maladii psihice: endomorfia d o corelaie de + 0,54, cu boli afective, de - 0,04, cu tulburri paranoide i de - 0,32, cu tulburri heboide;

mezomorfia d o corelaie de + 0,41, cu tulburri afective, de + 0,57, cu tulburri paranoide i de - 0,68, cu tulburri heboide;

ectomorfia d o corelaie de - 0,59, cu tulburri afective, de - 0,34, cu tulburri paranoide i de + 0,64, cu tulburri heboide.

Noutatea care apare aici n raport cu datele lui Kretschmer i Pende o constituie corelaia

pozitiv a mezomorfului cu schizofrenia paranoid i paranoia. Displasticul predispune la complexul de inferioritate i reacii isterice n cazuri uoare, i la schizofrenie, n cazuri grave. Inversiunea masculinitii i feminitii sau gynandromorfia inversat d predispoziie la homosexualitate. ncercnd acum s facem o apreciere global asupra biotipologiei, putem formula urmtoarele idei principale: 1. Legtura dintre som (respectiv, constituia fizic) i structura psihocomportamental nu poate fi pus la ndoial. Aceast legtur nu este ns de natur cauzal sau genetic, ci de natur corelativ: cele dou variabile - constituia fizic i structura psihic - covariaz mpreun, variaiile uneia putnd fi puse n coresponden direct (pozitiv) sau indirect (negativ) cu variaiile celeilalte. Aceste covariaii au o cauz comun, profund, pe care nu o cunoatem nc. Corelaia cea mai semnificativ este ntre biotip i firea vesel i deschis versus trist i introvertit, pe de o parte, i gradele de activare - accelerare versus domolire - ncetinire, pe de alt parte. Aceast legtur este precumpnitor genotipic. 2. n ceea ce privete temperamentul, trebuie s ne limitm numai la corelaiile i trsturile genotipice, cele fenotipice (care presupun influena factorilor externi, inclusiv a celor educaionali) innd de structura caracterului; 3. ncadrarea biotipului pe o curb de variaie unimodal reprezint o simplificare, ce las n umbr multe aspecte eseniale ale integrrii componentelor dinamico energetice ale personalitii. n realitate, biotipul nu este o mrime scalar, ci o configuraie complex, plurimodal, a crei variaie se petrece ntr-un spaiu unidimensional. Aceasta face ca ntinderea combinaiilor ntre parametrii individuali ai biotipului s ia valori mult mai mari dect cele oferite de variaia unimodal. 4. Determinarea i interpretarea matematic a biotipurilor nu ne ofer nici o informaie despre semnificaia i direcia de evoluie, n plan individual, a diverilor parametri. Ca urmare, psihologia personalitii care trebuie s se intereseze i de individualul concret, este obligat s apeleze i la analiza logic funcional (calitativ); 5. Legtura dintre biotip i psihotip fiind condiionat i mediat att genetic, ct i onto i sociogenetic, devine necesar introducerea unor criterii suplimentare pentru identificarea i evaluarea trsturilor temperamentale.

B. TIPOLOGIILE FIZIOLOGICE I PSIHOFIZIOLOGICE

Limitele biotipologiilor au determinat orientarea ctre criterii mai relevante i mai credibile pentru descrierea i clasificarea temperamentelor ca entiti psihologice. Asemenea criterii au fost stabilite n plan fiziologic i psihofiziologic. 1. Cea mai cunoscut tipologie fundamentat fiziologic se leag de numele lui I. P. Pavlov. n elaborarea schemei sale de clasificare, Pavlov a pornit de la principiul nevrismului, potrivit cruia rolul principal n reglarea raporturilor organismului cu mediul extern i a funcionrii organelor interne, inclusiv a sistemului endocrin, l joac creierul, precum i de la teza de baz a neuropsihologiei i psihologiei tiinifice, potrivit creia psihicul, n toate componentele i laturile sale, inclusiv cea temperamental, dinamico-energetic, este funcie a creierului. n lumina acestor consideraii, devine logic s se presupun c funcionarea creierului, respectiv, proprietile naturale nnscute ale celor dou procese nervoase fundamentale - excitaia i inhibiia reprezint principalii factori care condiioneaz tipul temperamental. Pe baza datelor experimentale de laborator, obinute prin metoda reflexelor condiionate, Pavlov a reuit s desprind i s evalueze, prin indicatori cuantificabili, trei proprieti naturale, care mpreun alctuiesc ceea ce el a numit tip general de sistem nervos sau tip general de activitate nervoas superioar (tip a. n. s ). Acestea sunt: fora, mobilitatea echilibrul.

Fora este considerat proprietatea primordial i determinant, ea reflectnd ncrctura energetic a neuronului. Aceasta este determinat genetic i definete att excitaia ct i inhibiia. La diferii indivizi ia valori diferite, ceea ce face ca fora s varieze pe un continuum foarte ntins. Indicatorii comportamentali dup care putem evalua fora sistemului nervos sunt: capacitatea general de lucru, exprimat ca funcie de durat i de gradul de dificultate i complexitate a sarcinilor; rezistena la aciunea factorilor stresani i afectogeni; rezistena obiectiv la experienele dure i dramatice ale vieii; nivel ridicat al pragurilor senzoriale (sensibilitate sczut); rezisten la aciunea alcoolului i substanelor farmacodinamice.

n funcie de valorile pe care le iau aceti indicatori, se delimiteaz dou tipuri generale de sistem nervos: tipul puternic tipul slab.

Mobilitatea definete dinamica proceselor nervoase fundamentale, respectiv viteza i durata instalrii lor, rapiditatea trecerii de la unul la cellalt. Ca atare, cantitativ, ea se va exprima n uniti de timp i va fi evaluat pe baza unor indicatori, precum: rapiditatea formrii noilor legturi temporare; rapiditatea formrii frnelor condiionate; rapiditatea trecerii de la o activitate la alta; rapiditatea restructurrii vechilor sisteme de legturi temporare i stereotipii; rapiditatea i uurina adaptrii la schimbare. mobil inert. Dup valorile acestor indicatori, au fost delimitate dou tipuri de sistem nervos:

Echilibrul este proprietatea care rezult din raportul de for dintre excitaie i inhibiie i se obiectiveaz n trei tendine: tendina spre impulsivitate (predominarea forei excitaiei asupra forei inhibiiei), tendina spre inhibare (predominarea forei inhibiiei asupra forei excitaiei) tendina spre echilibru (fora excitaiei aproximativ egal cu cea a excitaiei, i invers ). Tipul de probe prin care se testeaz echilibrul este urmtorul: stimularea la rspuns sau ripost ntr-o situaie n care consemnul sau regula este abinerea de la orice rspuns"; crearea unei situatii antagonice, dilematice, n care subiectul trebuie s ia o decizie n timp dat; expunerea la situaii frustrante i nregistrarea raportului dintre calm i irascibilitate. Dup cum a remarcat I. P. Pavlov, echilibrul este cea dinti nsuire care ni se impune observaiei n plan comportamental, impulsivitatea sau calmul punndu-i amprenta pe orice rspuns motor, verbomotor sau emoional. Pe baza acestei nsuiri, au fost delimitate dou tipuri de sistem nervos: echilibrat neechilibrat, n cadrul celui neechilibrat, exist dou subtipuri: neechilibrat excitabil neechilibrat inhibabil. (Pavlov considera c, n condiii normale, o existen real o posed numai subtipul neechilibrat excitabil ).

Cele trei nsuiri naturale menionate mai sus interacioneaz i se combin ntre ele, formnd patru tipuri generale de activitate nervoas superioar: I. tipul putemic-echilibrat-mobil, caracterizat prin valori ridicate ale tuturor celor trei nsuiri; II. tipul putemic-echilibrat-inert, caracterizat prin valori ridicate ale forei i echilibrului i prin valori sczute ale mobilitii, III. tipul putemic-neechilibrat-excitabil, caracterizat prin valori ridicate ale forei i prin valori sczute ale echilibrului, cu predominarea excitaiei asupra inhibiiei; IV. tipul slab, caracterizat prin valori sczute ale forei i insuficienta individualizare a mobilitii i echilibrului: sensibilitate emoional crescut, emotivitate, tensiune prelungit (inerie tensional), pruden, rezisten sczut la stres i fustraie etc.

Pavlov a pus n coresponden tipurile generale de sistem nervos, comune omului i animalelor, cu cele patru temperamente stabilite n antichitate. Astfel: a) tipul putemic-echilibrat-mobil are drept corespondent temperamentul sangvinic: vioi, comunicativ, sociabil, adaptabil, controlat; calm, tcut, nesociabil, lent, greu adaptabil la situaii noi, puin impresionabil, rezistent la stres i frustraii; rezistent, vioi, hiperactiv, irascibil, impulsiv, imprudent, triri emoionale explozive,

b) tipul putemic-echilibrat-inert are corespondent temperamentul flegmatic:

c) tipul putemic-neechilibrat-excitabil are corespondent temperamentul coleric:

instabilitate comportamental, tendin de dominare n relaiile interpersonale, saturaie i plictiseal rapid la monotonie. interiorizat, retras, sensibil, delicat.

d) tipul slab are drept corespondent temperamentul melancolic:

Pavlov a demonstrat c cele patru tipuri considerate pure" se combin ntre ele, dnd 16 tipuri mixte, singurele care se ntlnesc n realitate, tipul pur" fiind o entitate mai mult teoretic . Rmnnd tot pe terenul neurofiziologiei, I. P. Pavlov a elaborat o tipologie valabil numai pentru om. Drept criteriu n acest scop a ales raportul dintre cele dou sisteme de semnalizare: predominarea funcional a primului sistem (legturi temporare bazate pe stimulii fizici, obiectuali) s-a asociat cu diferenierea i afirmarea tipului special artistic (impresionabil, imagistic, intuitiv, afectiv), iar predominarea funcional a celui de al doilea sistem de semnalizare ( sistemul legturilor temporare formate pe baza cuvntului) s-a asociat cu diferenierea i afirmarea tipului special gnditor (abstract, critic, obiectiv, calculat, neimplicat afectiv). ntre ele a introdus tipul intermediar, caracterizat printr-un echilibru funcional al ambelor.

Cercetrile postpavloviene (V. Merlin, B.M. Teplov, V. D.Nebli{in .a) au dus la mbogirea tabloului posibil al criteriilor i dimensiunilor de ordin neuro i psihofiziologic de descriere i clasificare. Printre altele, merit a fi menionate: introducerea unei a patra dimensiuni a tipului de sistem nervos, anume: dinamismul, care se distinge de mobilitate, el definind viteza cu care celulele nervoase genereaz procesele de excitaie sau inhibiie; tipul parial de sistem nervos, care stabilete tabloul neurodinamicii corticale n cadrul unor subsisteme funcionale individuale, ca de pild, auditiv, vizual, chinestezic; reactivitatea, distinct de for, este exprimat de nivelul pragurilor senzoriale i se afl n raport invers proporional cu fora: for mare - reactivitate sczut; for redus -reactivitate crescut.

2. Pornind de la aceleai relaii, J. Strelau (1984) a elaborat o tipologie temperamental bazat pe cuplul reactivitate/activitate. n concepia acestui autor, reactivitatea reprezint o dimensiune corelativ a sensibilitii i responsivitii neurosenzoriale i se estimeaz prin pragul senzorial i prin capacitatea de rezisten a subiectului la stimuli puternici sau de lung durat. La persoanele cu reactivitatea mare, valorile pragului senzorial absolut i ale rezistenei la stimuli

puternici sau de lung durat sunt, proporional, mai sczute, i viceversa. De asemenea, reactivitatea se pune n relaie i cu nivelul sau indicele" de procesare a stimulilor: persoanele cu reactivitate crescut au i un indice de procesare mai ridicat, cele cu reactivitate sczut au un indice de procesare mai redus.

Activitatea este definit prin volumul i ntinderea aciunilor (operaiilor) ntreprinse n raport cu un stimul dat. Se face distincia ntre aciuni de baz, care duc nemijlocit i pe o cale scurt la atingerea obiectivului, i aciuni auxiliare, care completeaz schema aciunii de bazi susin desfurarea general a activitii, n funcie de specificul situaiei.

Ponderea aciunilor auxiliare n tabloul de ansamblu al activitii crete proporional cu nivelul reactivitii: este mare la persoanele cu reactivitate crescuti mic la persoanele cu reactivitate sczut.

3. Clasificarea potrivit grupelor sanguine. Pornind de la lucrrile compatriotului su Leone Bourdel (1960, 1961), medicul francez Bernard Montain (1992) a elaborat o nou tipologie fiziologic a temperamentelor, bazat pe grupele sanguine. Clasificarea pune n coresponden fiecare grup sanguin cu un tip temperamental distinct, dup cum urmeaz: 1. grupei sanguine A i corespunde temperamentul armonic; 2. grupei sanguine 0 i corespunde temperamentul melodic; 3. grupei sanguine B i corespunde temperamentul ritmic; 4. grupei sanguine AB i corespunde temperamentul complex.

Subiecii aparinnd temperamentului armonic se caracterizeaz prin cutarea permanent a armoniei cu anturajul lor, neputndu-se dezvolta i realiza dect n aceast condiie. Subiecii aparinnd temperamentului melodic se afl ntotdeauna n consonan" cu mediul extern, adaptndu-se fr dificultate la situaii. Subiecii aparinnd temperamentului ritmic sunt slab sensibili la mediu, trind i exprimnduse n ritmul lor propriu, rmn relativ independeni la variaiile ambianei. Subiecii aparinnd temperamentului complex reunesc trsturile contradictorii ale celorlalte trei temperamente, avnd, n consecin, dificulti n gsirea unui echilibru satisfctor.

4. Clasificarea bazat pe asimetria funcional a emisferelor cerebrale. Pornind de la cercetrile lui Mac Lean (1949) i W. Sperry (1974), Ned Hermann (1976) a pus la punct o clasificare a temperamentelor lund drept criteriu gradul de folosire n rezolvarea diferitelor genuri de sarcini a celor dou emisfere cerebrale. Au fost astfel delimitate i identificate patru tipuri cerebrale funcionale, crora le corespund tablouri temperamentale distincte: 1. tipul cortical stng (C. S.), organizat, logic, determinat, stabil, conservator; 2. tipul cortical drept (C.D.), ingenios, intuitiv, emoional, creativ, instabil, deschis; 3. tipul limbic stng (L.S.), sigur pe sine, rezistent la frustraii, activ; 4. tipul limbic drept (L.D.), serviabil, amabil, comunicativ, afectuos.

Aceast schem se bucur deja de o larg recunoatere n rndul specialitilor i n prezent se ncearc introducerea ei n practica psihodiagnosticului.

C. TIPOLOGIILE PSIHOLOGICE
Cu toate c tipologiile fiziologice ofer mai multe elemente i deschid posibiliti mai largi pentru analiza psihologic a temperamentului dect cele morfo-constituionale, nici ele nu satisfac toate exigenele. Obiecia principal care se invoc este de ordin metodologic: descrierea i clasificarea unui fenomen de o anumit natur calitativ - psihologic - pe baza unor dimensiuni i criterii deduse dintrun fenomen de o alt natur - neurofiziologic. Astfel, sub motivul c un fenomen trebuie identificat i analizat pe baza unor dimensiuni de aceeai natur calitativ, s-a trecut la elaborarea unor tipologii temperamentale specific psihologice. Vom prezenta n continuare pe cele mai importante, care s-au bucurat sau se bucur de o recunoatere mai larg. 1. Tipologia olandez Heymans i Wiersma. Este o tipologie cu caracter tranzitoriu, cei doi autori olandezi pornind, n elaborarea ei, de la o ipotez neurofiziologic, formulat de psihiatrul Otto Gross. Pentru Gross, orice fenomen psihic (de exemplu, o emoie) declaneaz o activitate a celulelor nervoase care persist i dup terminarea lui, influennd incontient activitile ulterioare ale spiritului. Ele apar ca i cum ar fi opuse funciei cerebrale primare i funciei cerebrale secundare. Gross opunea astfel subiecii cu activitate mental superficial , la care funcia primar este rapid, corespunznd unei activiti psihice de tip reactiv fa de stimul, subiecilor cu funcionare mental profund, la care funcia secundar este mult prelungit , de unde dificultatea de integrare a fenomenelor psihice. G. Heymans i E; D. Wiersma, folosind aceste concepte, i-au propus s descrie personalitatea, sub raport temperamental, pe baza a trei dimensiuni pe care ei le-au identificat cu ajutorul unor scri de evaluare. Cele trei dimensiuni (trsturi) sunt: emotivitatea sau instabilitatea emoional, activitatea sau fora pulsional general primaritate-secundaritate, determinat dup predominarea uneia din cele dou funcii identificate de Gross. Decupnd fiecare distribuie de trsturi n dou pri, autorii de mai sus au stabilit opt tipuri psihologice, corespunznd combinaiilor posibile ale celor trei trsturi. Acestea se prezint ca n tabelul de mai jos:

Emotivitate + + + +

Activitate + + + +

PrimaritateSecundaritate P S P S P S P S

Tipul Amorf Apatic Nervos Sentimental Sangvin Flegmatic Coleric Pasional

n tabelul de mai sus, semnul + semnific faptul c subiecii se situeaz deasupra mediei pentru dimensiunea considerat; semnul - arat c subiecii se situeaz sub media pentru dimensiunea considerat, literele P i S indic predominarea funciei primare, respectiv secundare.

2. Tipologia francez: R. Le Senne, G. Berger. n Frana, Rene Le Senne (1945) a fcut cunoscute lucrrile lui Heymans i Wiersma i coala creat de el, mai ales prin Gaston Berger, a dezvoltat tipologia olandez. n formularea sa definitiv, clasificarea propus se bazeaz pe analiza i evaluarea unui set de nou trsturi, incluznd, pe lng cele trei utilizate de Heymans i Wiersma: lrgimea sau ntinderea cmpului contiinei, polaritatea, aviditatea, interesele senzoriale, tandreea i pasiunea intelectual.

Acest ansamblu constituie un sistem de referin de la care pornind devine posibil descrierea unui mare numr de tipuri particulare. Studiile ulterioare (F. Gauchet i R. Lambert, 1959) au artat c aceste dimensiuni - cele trei ale lui Heymans i Wiersma sau cele nou utilizate de Berger - pot fi reduse, prin analiz factorial, la doi factori independeni - emotivitate i primaritate-secundaritate.

3. Tipologiile psihanalitice. Adept al determinismului intrapsihic, S. Freud a deschis calea unei abordri n cerc nchis" a fenomenelor psihice particulare i a organizrii sistemului personalitii n ansamblu.

n lumina acestei paradigme, orice comparaie i orice explicaie cauzal trebuie s vehiculeze numai entiti psihice nu fiziologice i nici morfoconstituionale. Ca urmare, tipologiile elaborate din aceast perspectiv au fost denumite pur psihologice" (J.Delay, P.Pichot, 1990). Freud a elaborat o atare tipologie, pornind de la stadiile evoluiei sexualitii. Astfel el a stabilit urmtoarele tipuri de baz: oral, anal, uretral, falic genital.

Tipul oral este caracterizat prin nevoia" de a depinde excesiv de alii pentru a-i putea menine respectul de sine. Aceast atitudine fundamental pasiv-dependent este acompaniat de trsturi care pot fi opuse, dar care se raporteaz la aspectul a da a primi" (generozitate-avariie, volubilitate-tcere obstinat).

Tipul anal se distinge prin trei trsturi principale: parcimonie, iritabilitate i pedanterie (ordine). Tipul uretral are ca trsturi eseniale ambiia i dorina de competiie, care se afl n raport invers cu ruinea. Tipul falie are un comportament caracterizat prin temeritate, determinare, siguran, ceea ce reprezint n mare msur realizarea dorinei n raport cu angoasa de castrare. Tipul genital corespunde normalitii ideale" a personalitii. El este ntruchipat numai de subiecii care parcurg fr probleme i stri remanente toate stadiile evoluiei libidinale.

Pe lng aceast tipologie ortodox", n cadrul psihanalizei culturaliste consemnm numeroase alte ncercri, ntreprinse de Karen Horney i E.Fromm. Karen Horney ia ca premise direciile principale pe care le poate lua copilul n relaiile sale cu anturajul: de a se apropia de oameni, de a se opune de a se ndeprta. complezent, agresiv detaat.

De aici, sunt deduse trei tipuri de temperamente:

Pentru E.Fromm, ntr-o perspectiv apropiat, interaciunea cu prinii determin tipul de orientare special, de unde deriv cinci tipuri de orientri principale: orientare receptiv, n care subiectul ateapt tot ceea ce dorete de la o surs extern;

orientare de exploatare, n care individul ncearc s ia totul de la alii prin for; orientare acumulativ, n care subiectul i fondeaz securitatea sa pe economisirea i conservarea a ceea ce posed; orientare comercial, n care subiectul i consider propria persoan ca o marf care poate fi cumprat i vndut; orientare productiv, care face ca individul s-i foloseasc aptitudinile sale i s-i realizeze potenialitile care-i sunt proprii.

Dac tipologiile analitice culturaliste iau ca baz de pornire relaiile cu celelalte persoane, altele apeleaz la orientarea spre lume. Astfel au procedat, de pild, C.G. Jung i H. Rorschach (sub influena celui dinti). 4. Tipologia lui Jung se refer direct la cea a lui Gross. Aspectul ei principal privete tendina pe care o posed libidoul, respectiv energiile instinctuale ale individului (care pentru Jung nu sunt de natur exclusiv sexual), de a se orienta preponderent fie spre lumea extern, spre obiecte (extraversiune), fie spre lumea interioar, spre sine (introversiune). Dup Jung: extravertitul corespunde tipului superficial al lui Gross, introvertitul - tipului profund (pentru c introversiunea se caracterizeaz printr-o funcie primar intens i, n consecin, printr-o funcie secundar prelungit). Extravertitul acord valoare lumii externe (bogiei, prestigiului), el caut aprobarea social, tinde s fie conformist, este sociabil, iubete activitatea exterioar, schimbarea, variaia. emoiile sale sunt uor de activat, dar sunt superficiale, de moment. are inhibiii puine. trsturi opuse, interesul su esenial situndu-se n sfera ideilor.

Introvertitul se caracterizeaz prin

Trebuie spus c tipologia lui Jung, cu toate c nu opereaz dect cu o singur trstur de personalitate, a fost acceptat pe scar larg. Ea ofer numeroase corespondene cu tipologia lui Kretschmer, cu care este confundat adesea prin asimilarea ciclotimului cu extravertitul i a schizotimului cu introvertitul.

5. Tipologia lui Rorschach prezint un interes particular, ntruct servete ca baz pentru cel mai utilizat test proiectiv de personalitate.

Ea se ntemeiaz pe opoziia ntre extratensiv (corespunztor n mare parte extravertitului) i introversiv (corespunztor introvertitului). La cele dou tipuri, Rorschach a adugat un al treilea - coartat, care corespunde slbiciunii energiilor instinctuale, n absena unei orientri, fie spre obiecte, fie spre viaa interioar. (Astzi, n medicin, coartat se ia n sens de retractat).

6. Tipologia perceptiv O direcie interesant de analiz tipologic a personalitii n plan temperamental este cea care ia ca punct de pornire specificul percepiei. Efortul cel mai intens n vederea elaborrii unei tipologii perceptive l datorm lui E.R. Jaensch i W. Jaensch. Din pcate, aplicaiile ideologice, deadreptul delirante, deduse de aici, au fcut ca lucrrile elaborate de cei doi autori s fie sever repudiate. Tipologia lui Jaensch are la baz trei trasaturi: integrarea variabil fundamental, care oscileaz ntre integrarea absolut i dezintegrare (care se aseamn cu noiunea de disociaie a lui Kretschmer), diferenierea (care corespunde sensibil introversiunii-extraversiunii lui Jung) i polaritatea sentimente-gndire. patru tipuri zise integrate (B - exagerat integrat, Jl - normal integrat, J2 - parial i ocazional integrat, acestea orientate spre lumea exterioar, i J3 - normal integrat, dar orientat spre lumea interioar), un tip vital, ocup o poziie intermediar ntre integrate i neintegrate, dou tipuri dezintegrate"i considerate ca degenerate": (S1 -dezintegrat pur i S2) la care exist o compensaie, inteligena hipertrofiat ocupnd locul primordial n raport cu afectivitatea. Aceast tipologie, prezentat ntr-un limbaj adesea obscur, se ntemeiaz pe o serie de experiene interesante asupra memoriei eidetice a percepiilor vizuale". Unii subieci sunt capabili de a evoca dup voie reprezentri vizuale i de a le face s dispar, de asemenea, la comand. Acest tip ar avea, dup Jaensch, raporturi cu hiperfuncionarea tiroidian (tip basedowian). La cellalt pol, se situeaz subiecii dominai de aceste reprezentri vizuale, pe care ei nu le pot evoca voluntar. Acest tip are legtur cu insuficiena paratiroidian (tipul tetanic).

Combinaiile ntre cele trei trsturi au permis stabilirea a apte tipuri de personalitate:

D. TIPOLOGIILE CLINICE
Observaia clinic asupra deviaiilor personalitii permite s se izoleze n manier concret un anumit numr de tipuri empirice, care au fost descrise iniial ca anomalii ale personalitii. Prin extensiune, devine posibil s aplicm aceast tipologie la personalitatea normal. Sistemul cel mai cunoscut este cel elaborat de Kurt Schneider i care are avantajul de a include principalele

tipuri descrise de majoritatea autorilor. Sunt delimitate zece tipuri: Tipul hipertimic, sau hipomaniac, caracterizat printr-o stare permanent deviat spre euforie i hiperactivitate maniac. Dei este vorba de o stare permanent, cu hipomanie la limita inferioar, aceasta nu este o psihoz. Tipul depresiv, caracterizat printr-o umoare permanent deviat spre depresie i durere moral. Ca i n cazul precedent, este vorba de o stare permanent, prezentnd la minimum trsturile melancoliei. Tipul nelinitit. Cuprinde dou subtipuri Tipul fanatic, adesea denumit paranoic, caracterizat prin triada rigiditate, hipertrofia Eului (orgoliu), paralogism (raionament hiper-logic pe baza unor premise false, falsitatea spiritului, n limbaj comun). Tipul isteroid, histrionic sau mitomaniac, caracterizat prin egocentrism, superficialitatea sentimentelor contrastnd cu aspectul zgomotos al expresiei lor, tendin spre fabulaie i mitomanie. Tipul instabil, caracterizat prin oscilaie emoional, antrennd de obicei o instabilitate n plan social i ducnd frecvent la delincvent minor. n forma sa patologic, tipul instabil corespunde sensibil dezechilibrului mintal, aa cum a fost descris el n literatura psihiatric francez. Oscilaiile umorii instabilului sunt net distincte de cele ale ciclotimului lui Kretschmer. caracterizat prin reacii emoionale violente, agresive numite de scurt-circuit" (Kretschmer). care are drept trstur fundamental insensibilitatea i rceala afectiv. El corespunde unor trsturi ale tipului schizoid al lui Kretschmer. n expresia sa patologic, el ar corespunde unor varieti ale nebuniei morale" i perversiunii constituionale". Tipul abulic, definit prin trstura influenabilitii i prin maleabilitatea voinei" (uor manevrabil de cei din jur). Tipul astenic, Tipul exploziv, Tipul apatic, subtipul senzitiv descris de Kretschmer, caracterizat printr-o sensibilitate crescut pentru toate experienele trite, fiind incapabil de descrcare, i subtipul anancastic, adesea denumit obsesional sau compulsiv, sinonim dac nu chiar identic cu tipul anal descris de psihanaliti.

caracterizat prin fragibilitate neuropsihic la influena situaiilor tensionate, afectogene, i prin fatigabilitate.

2.3 CONCLUZII ASUPRA TIPOLIGIILOR TEMPERAMENTALE

Numrul tipologiilor, diversitatea termenilor folosii, multiplicitatea abordrilor pot da impresia de confuzie. La o analiz atent, vom constata, totui, c exist numeroase corespondene n schemele de clasificare. Fr ndoial, majoritatea tipologiilor existente au tendina de a lua n seam doar aspecte pariale ale temperamentului. n acest caz, o tipologie veritabil ar trebui s ia n considerare, simultan, componentele morfologice, fiziologice i psihologice. Complexitatea extrem a unui asemenea travaliu de sintez explic aspectul particular i adesea contradictoriu al datelor existente. Unificarea tipologiilor pariale, secveniale, ntr-o tipologie integratoare, multidimensional, rmne o sarcin a viitorului. Oricum, ns, chiar i n forma lor actual, tipologiile temperamentale i dovedesc valoarea lor teoretici mai ales practic.

3. CARACTERUL
3.1. DEFINIIE I DESCRIERE GENERAL
Iniial, n greaca veche, termenul caracter" se asocia cu un semn (de exemplu, un b) care se folosea pentru a separa dou terenuri (mejdin). Ulterior, semnificaia lui s-a extins, fiind utilizat pentru a exprima ceea ce distinge un lucru de altul, un organism de altul. Astfel, el va nsemna pecete, marc. n biologie, termenul este folosit n sens de nsuire sau trstur difereniatoare sau asemntoare (comun), ereditar sau dobndit, care permite descrierea i clasificarea indivizilor. Culoarea pielii, culoarea ochilor, talia, conformaia fizic etc. sunt caractere. n psihologie, se ntlnesc dou curente: unul care include n sfera noiunii de caracter att nsuirile genotipice determinate biologic, ct i pe cele fenotipice, dobndite sub influena mediului natural i social; cnd importana acestuia din urm este recunoscut se terge orice deosebire calitativ

dintre caracter i temperament (reprezentanii orientrilor biologizante i fiziologizante) i un altul care raporteaz noiunea de caracter numai la personalitatea uman, n care se includ nsuirile fenotipice de esen socio-cultural, etico-axiologic, subliniind astfel existena unei deosebiri calitative ntre caracter i temperament (reprezentanii orientrii socio-antropoculturologice). Noi considerm mai adecvat, din punct de vedere metodologic i tiinific, acest al doilea curent i vom aborda caracterul ca entitate distinct a sistemului personalitii, ireductibil la temperament. ntr-o prim aproximare, caracterul reprezint o dimensiune (structur) esenial care, pe de o parte, definete orice personalitate individual n contextul relaiilor sociale, iar pe de alt parte, difereniaz mai mult sau mai puin semnificativ personalitile individuale ntre ele. n definirea caracterului, se impune operarea cu o accepiune lrgit i cu una restrns, prima fiind cadru general de referin, iar cea de-a doua, instrument de abordare i cercetare concret. In accepiune extins, caracterul exprim schema logic de organizare a profilului psiho-social al personalitii, considerat din perspectiva unor norme i criterii valorice. n acest caz, el include: a) concepia general despre lume i via a subiectului; b) sfera convingerilor i sentimentelor sociomorale; c) coninutul i scopurile activitilor; d) coninutul aspiraiilor i idealurilor.

Toate aceste elemente" sunt corelate i integrate ntr-o structur funcional unitar, prin intermediul unui mecanism de selecie, apreciere i valorizare.

n sens restrns, noiunea de caracter desemneaz un ansamblu nchegat de atitudini, care determin un mod relativ stabil de orientare i raportare a omului la ceilali semeni, la societate n ansamblu i la sine nsui.

Spre deosebire de temperament, care se implic i se manifest n orice situaie - natural sau social caracterul se implic i se manifest numai n situaiile sociale. Astfel, putem spune, c el se structureaz numai n interaciunea individului cu mediul socio-cultural, ca mecanism specific de relaionare i adaptare la particularitile i exigenele acestui mediu. Aici se impune a face distincie ntre planul psihologic de abordare i cel etic. Psihologia trebuie s se ocupe, n mod deosebit, de studiul caracterului sub aspectul mecanismelor, structurii i rolului adaptativ pentru individ; etica trebuie s aib n prim-planul preocuprilor sale evaluarea caracterului din punctul de vedere al concordanei sau discordanei lui cu normele, principiile i modelele morale proprii mediului sociocultural n care triete individul. Fcnd aceast distincie, nlturm i confuzia pe care o produce experiena cotidian a bunului sim

ntre caracter ca structur psihic real i valoarea social a caracterului; astfel, se afirm c cineva are sau nu are caracter, n funcie de criteriul de valoare care se aplic. n fond, una este caracterul ca entitate psihologic i alta msura n care el corespunde sau nu ateptrilor noastre, respectiv codului moral al societii. Dup ce a dezvluit i explicat natura, determinaiile i mecanismele caracterului n sine, psihologia poate merge mai departe n ntmpinarea eticii, artnd ce anse de integrare ntr-un anume mediu sociocultural au indivizii cu un profil caracterial sau altul. Nu trebuie, deci, s pierdem din vedere faptul c psihologia este o tiin explicativ (i trebuie s rmn astfel), iar nu una normativ (cum este, de pild, etica). n latura sa aplicativ, de intervenie optimizatoare, psihologia trebuie s se raporteze la normativitatea socio-cultural (n cazul dat, normativitatea etic) i s in seama de ea. Dar, repetm, aceasta numai dup ce i-a ndeplinit funcia sa explicativ. Din punct de vedere psihologic, orice individ ct de ct normal, nscut i crescut ntr-un mediu social, n comunicare i interaciune cu ali semeni - cu membrii familiei, cu colegii de coal, cu dasclii, cu cercul de prieteni etc. - i structureaz pe baza unor complexe transformri n plan cognitiv, afectiv, motivaional, un anumit mod de raportare i reacie la situaiile sociale, adic un anumit profil caracterial. Este cu totul altceva, acum, dac acest profil va fi etichetat ca bun" sau ru", ca pozitiv" sau negativ". Societatea este perfect ndreptit s pretind i s atepte de la membrii ei s-i accepte normele i exigenele, n lumina acestora, admind caracterele pozitive" i respingnd pe cele negative"; dar, la rndul su, i individul este ndreptit s aib i s manifeste anumite exigene i ateptri de la societate, formulate din perspectiva concepiei sale despre lume i via, a criteriilor i etaloanelor sale valorice. Dac inem s evideniem latura axiologic a caracterului, atunci trebuie s lum n consideraie interaciunea dintre cele dou mulimi de solicitri": mulimea solicitrilor interne, pe care individul le are fa de societate, i mulimea solicitrilor externe, pe care societatea le formuleaz fa de individ. Caracterul apare ca mod individual specific de relaionare i integrare a celor dou mulimi de solicitri. El poate pune individul n urmtoarele trei ipostaze: a) de concordan deplin cu societatea (toate solicitrile sociale sunt acceptate i integrate ca norme proprii de conduiti toate solicitrile proprii se ncadreaz n limitele normelor i etaloanelor societii); o asemenea situaie nu se ntlnete n realitate, ea desemnnd o limit ideal, teoretic, spre care se poate tinde; b) de respingere reciproc total (cele dou mulimi de solicitri nu concord n nici un punct); i aceast situaie trebuie considerat ca avnd doar o semnificaie teoretic, nentlnindu-se ca atare n realitate; c) concordan parial-discordan parial (cele dou mulimi de solicitri intersectndu-se pe o plaj mai ngust sau mai ntins); aceasta este situaia real, care

reflect natura contradictorie a raportului individ-societate. Atunci cnd plaja de intersecie se ngusteaz pn la un anumit prag, societatea declar individul ca lipsit de caracter, iar individul declar criteriile i etaloanele impuse de societate ca inacceptabile, trebuind s fie revizuite (reformate); cnd plaja de intersecie se lrgete tinznd spre limita superioar de concordan, societatea declar individul ca avnd caracter, iar individul consider criteriile i etaloanele societii ca fiind i ale lui. Caracterul se structureaz prin integrarea n plan cognitiv, afectiv, motivaional i volitiv a ceea ce este semnificativ pentru individ n situaiile, evenimentele i experienele sociale. Ca urmare, el se manifest numai n asemenea mprejurri. De aceea, dezvluirea trsturilor de caracter este incomparabil mai dificil dect a celor temperamentale. Nu este suficient s punem subiectul ntr-o situaie oarecare, ca n cazul temperamentului, ci neaprat ntr-o situaie social semnificativ. Semnificativul se poate mpri n individual i general. Cnd caracterul se structureaz pe dominanta semnificativului individual, va fi etichetat ca mrunt, mercantil; cnd se structureaz pe dominanta semnificativului general (supraordonat), va fi etichetat ca mare, nobil, n primul caz, individul i va demonstra ntreaga for a caracterului su n aciunile ndreptate spre atingerea scopurilor personale; n cazul al doilea, fora caracterului se va dezvlui cu adevrat numai n aciunile subordonate atingerii unor scopuri cu valoare social mare. Rezult, aadar, c modalitatea cea mai eficient de cunoaterea i evaluare a caracterului o reprezint analiza actelor de conduit n situaii sociale nalt semnificative pentru individ. Acest lucru fiind foarte greu de realizat n mod curent, suntem nevoii s ne mulumim cu analiza i evaluarea comportamentelor interpersonale: X se poart cu Y aa, nseamn c are un caracter bun ; X se poart cu Y altfel, nseamn c are un caracter ru. Se ajunge, astfel, ca una i aceeai persoan s fie evaluat caracterial nu numai diferit, dar i diametral opus de diferii parteneri" sau Judectori". Oare, de aici trebuie tras concluzia c cineva poate avea mai multe caractere, respectiv, attea ci evaluatori? Evident, nu. Ceea ce difer este efectul pe care unul i acelai caracter l produce asupra mai multor destinatari" (evaluatori).

3.2. STRUCTURA PSIHOLOGIC A CARACTERULUI

Caracterul trebuie considerat rezultatul unui ir de integrri a funciilor i proceselor psihice particulare din perspectiva relaionarii omului cu semenii i a adaptrii sale la mediul socio-cultural n care triete . n diferitele perioade ale evoluiei ontogenetice, integrrile respective angajeaz n msur diferit afectivitatea, motivaia,

cogniia i voina.

La vrstele mici, integrarea caracterial se realizeaz preponderent pe dimensiunile afectiv i motivaional (formarea supra-Eului n concepia freudist se ntemeiaz pe acceptarea de ctre copil a consemnelor morale ale autoritii paternale, pentru a evita sanciunile i a obine satisfacerea trebuinelor sale);

la vrstele mai mari, ncepnd mai ales cu adolescena, integrarea caracterial se realizeaz cu precdere pe dimensiunile cognitiv (analiza i evaluarea critic a normelor i modelelor socio-culturale) i volitiv (autodeterminarea, angajarea pe o direcie sau alta a orientrii i modului de conduit).

Putem afirma, aadar, c n structura caracterului se regsesc elemente" de ordin afectiv (emoii, sentimente), motivaional (interese, trebuine, idealuri), cognitiv (reprezentri, concepte, judeci) volitiv (nsuiri, trsturi),

care in de existena social a individului i mediaz raporturile lui cu ceilali semeni i cu societatea n ansamblu.

Ponderea celor patru tipuri de comportamente n structura caracterului este diferit la diferii indivizi, ea putnd constitui criteriu de clasificare tipologic. (De exemplu, o structur caracterial n care predomin motivaia personal va avea trstura egoist mai puternic dect trstura altruist; o structur n care prevaleaz componentele afective pozitive va fi predispus mai mult la acte de caritate dect una n care predomin judecata obiectiv, rece"; o structur caracterial reflexiv" va fi mai ezitant" n luarea unei hotrri dect una voluntar" etc).

Gradul de elaborare a structurii caracteriale nu este acelai la toi oamenii. K.Lewin a demonstrat gradualitatea structurilor personalitii de la niveluri iniial difuze, cu componente i articulaii nedifereniate se trece prin niveluri intermediare (diferenieri de la slab la mediu a componentelor i articulaiilor) i se ajunge la niveluri mature (diferenieri de la mediu la superior a componentelor i articulaiilor). Aceast schem" se aplic i structurii caracterului. Astfel, ea se poate afla la unul din cele trei niveluri de elaborare: incipient (elementar), mediu sau superior (nalt difereniere i integrare a tuturor componentelor).

Prin definiie, structura presupune o anumit stabilitate, existena anumitor invariani. Ca structur, caracterul trebuie s satisfac i el aceast condiie. i, ntr-adevr, n msura n care reuim s-1 cunoatem, putem s prevedem modul n care se va comporta o persoan n diferite situaii sociale.

Totui, stabilitatea structurii caracteriale nu este de acelai ordin ca cea a structurii temperamentale. Mediind i reglnd raporturile persoanei cu cei din jur i cu situaiile sociale, puternic variabile,

structura caracterial trebuie s posede i un anumit coeficient de flexibilitate, care s-i permit perfecionarea", corecia", reorganizarea". n principiu, caracterul este modelabil pe toat durata vieii individului , dintr-unul iniial negativ, putnd deveni unul pozitiv (dac situaiile i experienele sunt suficient de semnificative). n plan social, se apreciaz att stabilitatea/constana caracterului, ct i flexibilitatea, maleabilitatea lui n funcie de criteriile i etaloanele valorice, care se aplic unei situaii sau alteia, unui context relaional sau altuia. De pild, ntr-o situaie, se apreciaz la cea mai nalt cot valoric nerenunarea la un crez, la o convingere, mergndu-se pn la acceptarea sacrificiului de sine (cazul martirilor: C. Brncoveanu i familia sau au preferat" s moar dect s renune la credin); n alt situaie, se apreciaz pozitiv renunarea la o convingere anterioar (de exemplu, o convingere tiinific) sau modificarea unei trsturi negative (de pild, invidia) ntr-o trstur pozitiv (de pild, solicitudinea sau mrinimia). Din cele de mai sus se poate constata c, spre deosebire de temperament, caracterul reflect i ne trimite ntotdeauna la latura de coninut, de esen a personalitii ca subiect social i ne impune valorizarea etic a comportamentului. Din punct de vedere funcional, structura caracterial include dou blocuri": a) blocul de comand sau direcional, n care intr scopurile mari ale activitii, drumul de via ales, valorile alese i recunoscute de individ b) blocul de execuie, care cuprinde mecanismele voluntare de pregtire, conectare i reglare a conduitei n situaia concret dat (Levitov, 1962; I.Radu, 1991; M.Golu, 1993; M.Zlate, 1999). n cadrul blocului de comand, trebuie s administrm existena urmtoarelor elemente eseniale: a) o structur cognitiv de receptare, filtrare, identificare i evaluare a situaiilor sociale; b) o structur motivaional de testare, prin care se stabilete concordana sau discordana dintre valenele situaiei i starea de necesitate actual sau de perspectiv a subiectului; c) o structur afectiv, care genereaz trirea pozitiv sau negativ a modelului cognitiv" i motivaional" al situaiei i, potrivit acesteia, starea de set" fa de situaie. Toate aceste elemente, strns interdependente, sistemic articulate, formeaz latura intern, invizibil a caracterului. Ea este absolut necesar, dar insuficient pentru realizarea caracterului n act, pentru atingerea unui efect adaptativ concret n diferite situaii sociale.

In mod obiectiv, activitatea blocului de comand se impune a fi corelat cu activitatea blocului de execuie. Din punct de vedere psihologic, acest bloc include: a) operatorii de conectare, care primesc i proiecteaz starea de set" pe repertoriul comportamental"; b) operatorii de activare, care realizeaz stabilirea atitudinii fa de situaie; c) operatorii de declanare, care actualizeaz i pun n funciune aparatele de rspuns (verbale i motorii); d) operatorii conexiunii inverse, care extrag i retransmit blocului de comand informaia despre efectele comportamentului sau aciunii. Observm c interfaa ntre structura intern, profund a caracterului i conduita manifest o constituie subsistemul atitudinal.

Atitudinea este poziia intern adoptat de o persoan fa de situaia social n care este pus. Ea se constituie prin organizarea selectiv, relativ durabil, a unor componente psihice diferite cognitive, motivaionale afective - i determin modul n care va rspunde i aciona o persoan ntr-o situaie sau alta. Dup T.M.Newcomb, de pild, atitudinea reflect fidel forma n care experiena anterioar este acumulat, conservat i organizat la individ, cnd acesta abordeaz o situaie nou. Atitudinea ne apare ca verig de legtur ntre starea psihologic intern dominant a persoanei i mulimea situaiilor la care se raporteaz n contextul vieii sale sociale. De aici, putem deduce i caracteristicile principale ale atitudinii: a) direcia sau orientarea, dat de semnul pozitiv (favorabil) sau negativ (nefavorbil) al tririi afective fa de obiect (situaie): atitudinea pozitiv imprim persoanei tendina de a se apropia de obiect, n vreme ce atitudinea negativ creeaz o tendin opus, de ndeprtare; b) gradul de intensitate, care exprim gradaiile celor dou segmente ale tririi -pozitiv i negativ - trecnd prin punctul neutru 0 (zero); valorile gradului de intensitate care depind de mrimea semnificaiei" obiectului (situaiei) i care determin intensitatea tririi. Un obiect cu semnificaie negativ mic induce o atitudine de respingere de intensitate slab, n vreme ce altul cu semnificaie negativ mare determin o atitudine de respingere puternic; la fel stau lucrurile i n cazul semnificaiei pozitive i, respectiv, a atitudinii pozitive. Absena semnificaiei corespunde unei atitudini neutre, de indiferen. Dinamica atitudinii este condiionat de caracteristicile obiectului de referin , care, dup T.M.Newcomb, sunt: a) dimensionalitatea, constnd n numrul i varietatea elementelor care-1 compun, mergnd de la stimuli unidimensionali pn la cei mai compleci, cum sunt cei socio-umani; b) suprafaa sau ntinderea comprehensibil a obiectului , constnd n numrul de nsuiri accesibile observaiei i nelegerii, fa de care subiectul a reuit s-i formeze o atitudine definiti generalizat;

c) centralitatea psihologic a obiectului pentru subiect , care nseamn c unele obiecte se situeaz aproape permanent n prim-planul contiinei, n timp ce altele rmn, psihologic, ndeprtate de subiect, principala surs a diferenei de centralitate aflndu-se n sfera motivaional;

d) socialitatea, care rezid n aceea c obiectele sociale" (ndeosebi celelalte persoane) reprezint principala surs de formare a atitudinilor.

Integrarea Ia nivel cognitiv, afectiv, motivaional i valiional a semnificaiilor pozitive i negative ale obiectelor i situaiilor socio-umane se realizeaz n mod individual specific, ducnd astfel la elaborarea unei game foarte ntinse de structuri caracteriale; n cadrul lor se realizeaz cele mai variate configuraii atitudinale, n funcie de coninut i de raportul dintre polul pozitiv i cel negativ.

Expresia extern a atitudinii o reprezint opinia i aciunea. Opinia este forma verbal-propoziional de exteriorizare a atitudinii, constnd din ju deci de valoare i de acceptare (acord) sau de respingere (dezacord) n legtur cu diferitele situaii, evenimente i sisteme de valori. Opinia este o modalitate constatativ-pasiv de raportare la lume, care nu introduce nici o schimbare n situaie. Cnd atitudinile individuale converg ntr-o msur semnificativ, vom avea, n plan extern, opinia public, ce poate fi interpretat ca dimensiune a caracterului social de care vorbea E.Fromm. Aciunea reprezint intrarea subiectului n relaie direct (senzorial i motorie) cu situaia i efectuarea unor demersuri (transformri) de integrare n situaie, de modificare a ei sau de ndeprtare. Gradul de angajare psihologic n cadrul aciunii este cu mult mai ridicat dect n cadrul opiniei i, ca atare, aciunea devine mai relevant pentru dezvluirea esenei caracterului unei persoane dect opinia: faptele atrn mai greu n aprecierea personalitii unui om dect vorbele.

Intre atitudine i manifestarea ei extern, n forma opiniei sau aciunii, nu exist o concordan perfect i necondiionat. Graie funciei reglatorii a contiinei, n structura caracterial se elaboreaz un mecanism special de comutare, care face posibil disocierea temporar i periodic ntre planul intern al convingerilor i atitudinilor i planul extern al opiniilor i aciunilor. Apare astfel dedublarea, subsumat fie conformismului (dei atitudinea este de semn opus ateptrii sociale, opinia sau aciunea subiectului se dau n concordan cu ablonul), fie negativismului (dei semnul atitudinii concord cu etalonul social, opinia i aciunea vor fi de semn contrar din plcerea de a contrazice sau de a nu fi la fel cu ceilali). n limite rezonabile, dedublarea are o valoare adaptativ de necontestat, ea realiznd acel compromis convenabil ntre individ i societate. Dar atunci cnd se impune ca trstur dominant, se transform ntr-o frn n calea

unei interaciuni optime ntre individ i cei din jur. Astfel, atunci cnd ea se subordoneaz conformismului poate fi benefic din punct de vedere social, dar defavorabil pentru individ, iar cnd se subordoneaz negativismului poate fi favorabil individului, dar repudiat social. Dup obiectul de referin, atitudinile se mpart n dou categorii: a) atitudinile fa de sine b) atitudinile fa de societate. autopercepiei i autoevalurii, pe de o parte, i a percepiei i evalurii celor din jur, pe de alt parte. unul segmentar i altul global.

Atitudinile fa de sine reflect caracteristicile imaginii de sine, elaborate pe baza

Ele se difereniaz i se structureaz la dou niveluri:

n primul caz, vom avea atitudinea fa de Eul fizic, atitudinea fa de Eul psihic (nivelul diferitelor funcii i capaciti intelectuale, afective, motivaionale) i atitudinea fa de Eul social (efectele conduitelor i reuitelor n cadrul relaiilor noastre cotidiene n cadrul profesional, familial, civic).

n cazul al doilea, este vorba de poziia global pe care o adoptm fa de propria personalitate n unitatea componentelor sale bio-psiho-sociale. n mod normal, atitudinea global fa de sine este (i trebuie s fie) de semn pozitiv, aceasta fiind o premis necesar, obligatorie a unei adaptri satisfctoare la viaa social. Dar, la diferii indivizi, ea se poate structura pe grade de autoevaluare diferite: autoevaluare obiectiv-realist, asigur cele mai bune premise psihologice de relaionare; autoevaluare n hiper (supraestimare), induce trsturi etichetate de cei din jur ca negative - arogan, dispre, complex de superioritate -i creeaz serioase probleme de adaptare la grup; autoevaluare n hipo (subestimare), favorizeaz trsturi caracteriale nefavorabile pentru subiect - modestie exagerat, nencredere n sine, complexe de inferioritate.

Atitudinile fa de societate se difereniaz i se individualizeaz potrivit diversitii obiectelor" i situaiilor" generate de realitate. Astfel, putem delimita: atitudinea faa de munc (n sens larg, ca ansamblu de sarcini i solicitri impuse social); atitudinea fa de normele, principiile i etaloanele morale; atitudinea fa de diferitele instituii (familie, coal, biseric, armat etc);

atitudinea fa de structura i forma organizrii politice; atitudinea fa de ceilali semeni etc.

Semnul i intensitatea acestor atitudini determin valoarea caracterului i, corespunztor, potenialul adaptativ al personalitii n sfera vieii sociale.

3.3. TRSTURILE CARACTERIALE

Descrierea i evaluarea structurii caracterului se bazeaz preponderent pe procedeul trsturilor, alte procedee mai sintetice, de genul celui factorial, fiind mai puin operante, datorit complexitii deosebite a cmpului de interaciune a variabilelor psihologice implicate. Trstura caracterial poate fi definit ca structur psihic intern, care confer constana modului de comportare a unui individ n situaii sociale semnificative pentru el (spre deosebire de trstura temperamentului care determin parametrii dinamico-energetici ai comportamentului n orice fel de situaii). Identificabile n desfurarea comportamentelor sociale, trsturile caracteriale se evalueaz numai printr-o operaie de comparaie a unei persoane cu altele. Aceasta deoarece nu exist un standard absolut pentru nici o variabil (categorie) calitativ. Pentru a formula aseriunea X este onest", de pild, trebuie s-1 raportm la alte persoane sau la un etalon pentru onestitate, stabilit pentru indivizi aparinnd contextului socio-cultural dat. Astfel, determinarea i atribuirea trsturilor se realizeaz ntotdeauna cu referire la descrierile interindividuale. Totodat, nsuirile pe care le evoc atribuirea unei trsturi sunt suficient de distincte pentru a putea fi deosebite de altele. Trebuie, aadar, s ne asigurm c nsuirile atribuite unei persoane sunt efectiv proprii acelei persoane i c ele au fost observate n mai multe situaii. Pentru a caracteriza pe cineva ca onest", este necesar ca elementele onestitii s se fi manifestat ntr-o serie semnificativ de comportamente i ntr-o diversitate de situaii concrete (variind comportamentele i situaiile, trstura trebuie s rmn constant). Trsturile caracteriale, ca i cele temperamentale, au o dinamic polar, ele formnd, de regul, perechi antagonice (ex.: egoist-altruist, avar-cheltuitor, respectuos-nepoliticos, muncitor-lene, curajosla etc). Este important de subliniat faptul c la fiecare persoan se ntlnete ntreaga gam de perechi, dar cu grade diferite de dezvoltare a fiecrei trsturi. Astfel, n evoluia sa, profilul caracterial va integra trsturi care tind preponderent spre polul pozitiv sau preponderent spre cel negativ, lund aspectul unei balane cu dou talere: cnd trsturile polare se echilibreaz reciproc, avem de a face cu un caracter ambiguu, slab determinat; cnd valoarea trsturilor de la polul pozitiv atrn mai greu dect cea a trsturilor de la polul negativ, avem un caracter socialmente pozitiv; cnd valoarea trsturilor de la polul negativ atrn mai greu dect cea a trsturilor de la polul pozitiv, avem de a face cu un caracter socialmente negativ.

Modelul balanei prezint, dup M.Zlate (1999), o ntreit importan: a) arat i explic mecanismul psihologic al formrii caracterului, fora motric a dezvoltrii acestuia, care const n principal n opoziia dintre contrarii, n ciocnirea i lupta lor"; b) sugereaz interpretarea caracterului nu doar ca formndu-se (din afar), nu doar ca rezultat automat i exclusiv al determinrilor sociale, ci i ca autoformndu-se (din interior), cu participarea activ a individului"; c) conduce spre stabilirea unei tipologii caracteriale" (p. 40).

G.W.Allport (1981) mparte trsturile de personalitate n: comune (cele care i apropie pe oameni i dup care pot fi gsite comparaii intermediare) individuale (care difereniaz o persoan de alta). Trsturile individuale sunt, la rndul lor: cardinale (dominante, cu semnificaie major pentru individ, punndu-i amprenta pe fiecare act de conduit); centrale (numeric mai multe, care controleaz o gam ntins de situaii obinuite, cotidiene); secundare (periferice, mai puin active, exprimnd aspecte mai puin eseniale ale activitii i conduitei individului). Clasificarea trsturilor individuale permite prezentarea caracterului ca sistem organizat concentric. Cercul interior subsumeaz trsturile cardinale, cel mediu include trsturile centrale, iar cel exterior cuprinde trsturile secundare (M.Zlate, 1999). Un asemenea model pune n eviden dinamica evolutiv a caracterului, posibilitatea de consolidare i generalizare a unei trsturi (deziderabile) i de slbire i restrngere a razei de influen a altei trsturi (indezirabile).

n fine, se poate avansa i un model de tip multinivelar, piramidal prin analogie cu piramida noiunilor, propus de L.S.Vgotski i cu piramida motivaional propus de L.S.Maslow. Acest model surprinde relaiile i interaciunile dintre trsturi din care deriv, n ultim instan, efectul de emergen al structurii caracteriale, care deosebete o persoan de alta pe fondul comunalitii trsturilor constitutive. Cum pe bun dreptate subliniaz M.Zlate (1999), n modelul piramidal se pun n eviden gradul de valorizare i dominana de semnificaie a unor trsturi n raport cu altele, eficiena reglator-adaptativ a caracterului ca sistem integral. Trsturile ca atare se formeaz i se individualizeaz pe fondul interaciunii coninuturilor proprii diferitelor procese psihice - cognitive, afective, motivaionale i voliional-valorizate de subiect i implicate n determinarea atitudinii lui fa de obiectele sociale". Vom delimita, astfel

trsturile globale, care definesc sistemul caracterial n ansamblu, trsturile particulare, care definesc semnificaia relaional-social a componentelor psihice, din a cror interaciune rezult structura caracterului.

Din categoria trsturilor globale, menionm: a) unitatea caracterului, care face ca, n ciuda variaiilor situaionale accidentale, linia de conduit a unei persoane s-i pstreze o anumit constan i identitate; b) pregnana, care indic, pe de o parte, modul de ierarhizare a semnificaiilor i atitudinilor n cadrul profilului caracterial general, iar pe de alt parte, gradul de intensitate i consolidare a componentelor dominante; c) originalitatea, care exprim specificitatea i individualitatea integrrii caracterului, gradul de deosebire a unui profil caracterial de altul; d) plasticitatea, care definete disponibilitatea" structurilor caracteriale de a se schimba, de a se adecva la dinamica realitii sociale (distingndu-se, corespunztor, caractere conservatoare rigide, caractere mobile care mbin adecvat stabilitatea i schimbarea i caractere labile, n care predomin variaia, oscilaia, instabilitatea); e) stabilitatea scopului reflect gradul de ierarhizare i integrare a motivelor care imprim orientarea general a subiectului n via, finalitatea lui major, supraordonat; f) integritatea, trstur-corolar a celor anterioare, exprim rezistena caracterului la influenele i presiunile perturbatoare (negative) din afar, rezistena la diferitele genuri de tentaii.

Trsturile particulare poart n ele amprenta componentei psihice, pe baza creia se difereniaz i se manifest fiecare om, ele putnd fi grupate n: trsturi de natur cognitiv (reflexivitatea, obiectivitatea, spiritul critic i opusul lor); trsturi de natur afectiv (sentimentalismul, timiditatea); trsturi de natur motivaional (lcomia, rapacitatea, avariia, mercantilismul i opusele lor); trsturi de natur inter-subiectiv (solicitudinea, spiritul de cooperare, spiritul de ntrajutorare, altruismul i opusele lor); trsturi de natur moral (buntatea, cinstea, corectitudinea, demnitatea, modestia i opusele lor); trsturi de natur voliional (curajul, independena, perseverena, fermitatea, hotrrea, consecvena, autocontrolul i opusele lor). Lista trsturilor particulare este n realitate mult mai lung, apreciindu-se c numrul lor depete cu mult zece mii. Aceasta, firete, creeaz mari dificulti n tentativele de a realiza un tablou descriptiv exhaustiv al caracterului i de a oferi un instrument unitar i eficient de diagnosticareevaluare.

Trebuie subliniat c repertoriul probelor i tehnicilor de determinare a caracterului este nc srac i puin elaborat, astfel nct sursa cea mai bogat de informaii, rmne observarea i analiza comportamentelor reale n situaii mai mult sau mai puin semnificative pentru subiect.

4. APTITUDINILE
4.1. DEFINIIE I DESCRIERE GENERAL
Aptitudinea ne d msura gradului de organizare a sistemului personalitii sub aspect adaptativ-instrumental concret. Ea ne rspunde la ntrebarea: ce poate i ce face efectiv un anumit individ n cadrul activitii pe care o desfoar ? Se leag ntotdeauna de performan i eficien, n dublul su neles: cantitativ i calitativ. volumul total al sarcinilor rezolvate i, corespunztor, volumul produselor finite" obinute, timpul necesar rezolvrii unei sarcini individuale, timpul necesar obinerii unui produs finit", intensitatea efortului depus. gradul de dificultate i complexitate a sarcinii" rezolvate, noutatea i originalitatea produsului final", valoarea n sine a produsului final" n domeniul dat, procedeul folosit n rezolvarea sarcinii, diversitatea modal a sarcinilor accesibile rezolvrii.

n evaluarea laturii cantitative a performanei, apelm la indicatori precum:

Pentru evaluarea laturii calitative ne folosim de indicatori precum:

Cu ct cele dou laturi ale performanei iau valori mai ridicate , cu att aptitudinea este mai bine structurat, i invers. De aici rezult c orice aptitudine pune n eviden un aspect absolut i unul relativ.

Aspectul absolut rezid n ceea ce un subiect luat separat reuete s fac ntr-o sarcin sau situaie dat (de exemplu, la un test de matematic sau de literatur): dac rezultatul este nul, se conchide absena aptitudinii pentru categoria respectiv de sarcini; dac rezultatul este pozitiv, se conchide prezena aptitudinii considerate.

Aspectul relativ ne indic faptul ct de mult i ct de bine realizeaz un subiect ntr-o activitate (sau sarcin particular) n raport cu alii i ce poziie ocup el ntr-o clasificare valoric.

Pe de alt parte, termenul de aptitudine l putem folosi ntr-o accepiune lrgit i ntr-una restrns. n sens larg, el exprim potenialul adaptativ general al individului uman, pe baza cruia el reuete s fac fa mai mult sau mai puin bine multitudinii situaiilor i solicitrilor externe i s-i satisfac strile de necesitate. Din acest punct de vedere, se poate afirma c aptitudinea este o component inalienabil a oricrei structuri normale de personalitate. De altfel, aceasta ine de logica intern a dezvoltrii oricrui organism animal, care reclam un minimum de diferenieri i specializri funcionale, pentru asigurarea supravieuirii n condiiile variabile ale mediului i atingerea finalitii proprii i a celei de specie. n sens restrns, termenul de aptitudine este aplicabil numai omului i el desemneaz un asemenea potenial instrumental-adaptativ care permite celui ce-1 posed realizarea, ntr-unul sau n mai multe domenii de activitate recunoscute social, a unor performane superioare mediei comune.

Cazul obiectiv n care se valideaz o aptitudine l constituie formele fundamentale de activitate ale omului: jocul, nvarea i munca, fizic i intelectual, executiv i creatoare.

n cele dou variante ale sale

n unitatea celor dou verigi

Aceasta nseamn c i pentru evaluarea veridic a aptitudinilor, metoda cea mai eficient este analiza produselor activitii. Testele zise de aptitudini nu ne ofer dect fragmente" mai mult sau mai puin relevante i reprezentative din complexa structur a aptitudinii reale.

Ca nivel integrativ de rang superior, aptitudinea nu este reductibil la un proces psihic particular , oricare ar fi acesta percepie, memorie, gndire, imaginaie, aa cum se afirm n unele lucrri (Orice nsuire sau proces psihic privit sub unghiul eficienei devine aptitudine, de exemplu: memoria, spiritul de observaie etc") (I.Radu .a., 1991, p. 332). In sprijinul punctului nostru de vedere aducem cazul subiectului cu memorie fenomenal, descris de A.R. Luria (1953), care, n pofida extraordinarei performane n memorarea i reproducerea oricrui gen de material, n-a reuit s-i aproprie i s-i integreze structura nici uneia din profesiile (activitile) la

care a aspirat limbi strine, muzic, matematic, medicin fiind nevoit, pn la urm, s rmn un simplu actor de circ. O interpretare necorelat cu o activitate specific a termenului de aptitudine o gsim i n Dictionaire de psychologie al lui H. Pieron (1973), unde aptitudinea este substratul constituional al unei capaciti, preexistent acesteia (...). Singur, capacitatea poate face obiectul evalurii, aptitudinea fiind o virtualitate" (p. 32). Aptitudinea, fie c este vorba de cea luat n accepiunea lrgit, fie de cea luat n accepiunea restrns, se difereniaz i se individualizeaz n concordan cu structura obiectiv a sarcinilor (solicitrilor) i scopurilor care compun o activitate integral. De aceea, ea reprezint o matrice intern care se muleaz" pe o form de activitate i care, la rndul ei, genereaz o activitate (cum este cazul aptitudinilor de creaie). Iar cum activitatea solicit personalitatea ca tot sub raport instrumental, performanial i aptitudinea, care st la baza desfurrii i finalizrii ei, trebuie s includ toate acele componente care concur direct sau indirect la obinerea performanelor specifice. Astfel, noi legm termenul de aptitudine de o structur complex, multidimensional, n care se articuleaz i se integreaz diverse entiti psihice, motorii i fizico-constituionale,

dup o schem i formul n acelai timp comun mai multor indivizi i diferit de la un individ la altul: categorial, o aceeai aptitudine este proprie mai multor indivizi (ex., aptitudinea pentru tehnic), dar ea prezint diferene mai mult sau mai puin semnificative de la o persoan la alta, n ceea ce privete, pe de o parte, nivelul de dezvoltare al componentelor de baz, iar pe de alt parte, modul de interaciune i articulare a lor.

Schema structural a unei aptitudini cuprinde, n principiu, urmtoarele verigi: a) veriga informaional, neleas ca ansamblu organizat de reprezentri, cunotine, idei, nelegeri i interpretri

despre domeniul obiectiv al activitii;

b) veriga procesual-operatorie, ca sistem nchegat de operatori i condiii logice care se aplic elementelor informaionale pentru realizarea modelului intern (mental) al produsului ce se propune a fi obinut;

c) veriga executiv, care include aciuni i procedee mentale i motorii de punere n aplicare i de finalizare a proiectului" (modelului); d) veriga dinamogen i de autontrire, reprezentat de motivaie i afectivitate; una de selectare i orientare valoric, n cadrul creia rolul principal revine sistemului atitudinal, reprezentat de funcia evaluativ-critic a contiinei i de voin, care d msura capacitii de mobilizare i perpetuare a efortului pentru surmontarea obstacolelor, dificultilor i eecurilor (Geniul este 90% transpiraie i numai 10% inspiraie", spunea Edison). i alta de coordonare, optimizare i perfecionare,

e) veriga de reglare, n care delimitm dou secvene: -

Structura aptitudinii are un caracter dinamic, ceea ce face ca obiectivarea ei n cadrul aceleai activiti i la acelai individ s capete un caracter nalt variabil, att n funcie de natura sarcinilor i situaiilor, ct i de vrst, produsele realizate nesitundu-se toate la acelai nivel valoric i neavnd aceeai frecven pe toat coordonata timpului.

Dac lum viaa omului n ansamblul ei, putem constata c aptitudinea are o istorie, pune n eviden o traiectorie evolutiv, pe care o putem rezuma n trei stadii: de structurare i maturizare, de optimum funcional i de regresie.

Luate n accepiunea restrns, aptitudinile au, n general, o apariie precoce. Viteza lor de dezvoltare nu este identic la toi indivizii. Accelerat la unii, ea se poate opri brusc la un nivel inferior, n vreme ce la alii, evoluia, lent la nceput, continu timp mai ndelungat, atingnd un nivel superior.

Evoluia aptitudinilor nu are un caracter rectiliniu. Exist vrste critice, cnd apariia unor noi nevoi, a unor tendine, se acompaniaz cu trecerea n stare latent sau cu regresia temporar a aptitudinilor manifestate anterior. Ritmul dezvoltrii depinde de condiii multiple: biologice, geografice, sociale.

Copiii din mediul urban au un ritm mai rapid al dezvoltrii psihice generale dect cei din mediul rural; Copiii din zona meridional sunt ceva mai precoce dect cei din zona nordic.

Pe durata maturitii, aptitudinea rmne la un nivel relativ constant, dac nu intervin anumite condiii patologice care pot s duc la o deviaie brusc i la o modificare profund a personalitii, aa cum se ntmpl n demena precoce, de pild.

ncepnd, ns, cu o anumit vrst (dup 70 de ani), i face apariia diminuarea acuitii senzoriale, slbirea memoriei, cu reducerea capacitii de achiziie, slbirea capacitii de concentrare, scderea mobilitii i flexibilitii structurilor intelectuale, tocirea curiozitii i a interesului pentru ceea ce se ntmpl n jur etc.

Dar dezvoltarea aptitudinilor nu se supune doar legilor vrstei, ea fiind influenat n mod esenial i de mprejurrile externe, de mediu. La muli indivizi aptitudinile se pot pierde, dac nu beneficiaz de condiiile favorabile necesare structurrii i manifestrii lor. Mari psihologi, precum Cattell i Terman, au insistat, n mod special, n lucrrile lor asupra necesitii de protejare a talentelor. Astfel, ei au gsit o corelaie pozitiv nalt semnificativ ntre caracterul favorabil al condiiilor de mediu (educaie, stimulare, preuire, valorificare) i procentajul cazurilor de aptitudini dezvoltate la nivel superior.

4.2. RAPORTUL NNSCUT-DOBNDIT N STRUCTURA APTITUDINILOR

Problema privind natura i determinismul aptitudinilor a fost i continu nc s fie puternic controversat. n psihologia clasic abordarea ei s-a fcut de pe poziii unilateral-absolutizante, delimitndu-se dou orientri diametral opuse Ineist genetist. prima n filosofia idealist-raionalist, care afirma caracterul nnscut i imanent al ideilor i principiilor (Platon, Descartes, Kant, Hegel), iar cea de a doua, n filosofia empirist-pozitivist (senzualismul lui J. Locke, materialismul francez al sec. XVIII, cu faimosul principiu tabula rasa"). In plan tiinific: orientarea ineist se sprijin pe teoria ereditii elaborat, n secolul XIX, de Morgan i Mendell, iar cea genetist, pe teoria evoluionist a lui Darwin. Astfel, n materie de aptitudini, ineismul absolutizeaz rolul ereditii, mediului fiindu-i recunoscut cel mult doar rolul de factor activator-declanator. ntr-o form rspicat, aceast idee este afirmati susinut de savantul englez Fr. Galton, n celebra sa lucrare Hereditary Genius (1914).

Ambele i au originea n filosofie:

Galton afirm c individul se nate cu un potenial aptitudinal mai srac sau mai bogat, mai prolific sau mai steril, care rmne n structura i esena sa neschimbat, mediul neadugnd nimic semnificativ la el.

Astfel, o aptitudine ori exist ca dat ereditar, i atunci ea se manifest , se afirm orict de nefavorabile i vitrege ar fi condiiile externe, ori nu exist i atunci nu are de unde i cum s se manifeste, orict de prielnice ar fi condiiile externe. Geniul este integral nnscut i nicicum fcut.

In susinerea ideilor sale, Galton se sprijin pe datele oferite de analiza comparativ a arborilor genealogici din care au provenit unele mari personaliti creatoare n domeniile matematicii, tehnicii, literaturii, muzicii. Dei, n sine, veridice, faptele invocate au totui un caracter fragmentar, ele referindu-se doar la cazurile reuite, cele nereuite nefiind luate n calcul. De aceea, cel puin sub aspect statistic, ele sunt insuficiente pentru a infera o legitate att de general.

Oricum, trebuie s spunem c ineismul i-a gsit numeroi partizani, n cadrul aa numitei psihologii a facultilor, iar n prezent, n cadrul psihobiologiei, unde se ncearc s se demonstreze determinarea direct a aptitudinilor de ctre gene specifice.

Genetismul, fidel principiului tabula rasa", procedeaz la absolutizarea rolului mediului extern, reducnd la zero valoarea fondului ereditar. Se admite ideea c de la natur toi oamenii sunt egali sau la fel, diferenierile ntre ei n structura vieii psihice fiind introduse de factorii mediului extern, ndeosebi de cei ai mediului socio-cultural i economic. Aptitudinea este considerat un produs exclusiv al mediului, care determin i controleaz integral procesul nvrii i dezvoltrii. Printr-un program educaional adecvat, pe baza unui exerciiu sistematic i ndelungat, la orice individ se poate forma orice aptitudine. Ca i ineismul, genetismul a fost mbriat pe scar larg n psihologia secolului XX, mai cu seam n asociaionismul de factur behaviorist i n psihologia de sorginte materialist-dialectic, maximal ideologizat i politizat.

Privite prin prisma metodologiei contemporane, ambele orientri sunt la fel de eronate, nici una nici cealalt neputnd oferi o explicaie satisfctoare a aptitudinilor. O asemenea explicaie nu poate fi gsit dect de pe poziiile principiului interaciunii, care reclam admiterea determinismului complex al aptitudinilor ereditate x mediu. In lumina acestui principiu, aptitudinea, aa cum am definit-o noi, nu poate fi nicicum nnscut, dar nici introdus" ca atare din afar de ctre mediu. Ea se constituie n ontogenez pe baza interaciunii complexe, contradictorii dintre fondul ereditar" i mediu (acesta din urm considerat n cele dou forme generice - intrauterin i extrauterin).

Fondul ereditar" este constituit dintr-un ansamblu eterogen, diferit de la un individ la altul, de predispoziii, tendine evolutive, nsuiri i stri de natur bioconstituional, fiziologic, senzorial i cerebral.

Nivelul de exprimare i de articulare a acestora determin un anumit profil intern de stare", care-i va pune amprenta pe modul de receptare, prelucrare i integrare

a tuturor influenelor mediului extern.

Prin natura lor substanial-calitativ i prin semnificaia pe care o dobndesc, influenele mediului introduc, la rndul lor, modificri i transformri n valorile i n raporturile dintre elementele profilului intern de stare" i creeaz noi entiti" (modele informaionale ale obiectelor i fenomenelor externe, triri emoionale, motive, conexiuni instrumentale ntre stimuli i rspunsuri etc). Ca urmare, profilul iniial de stare" se transform succesiv , ducnd la diferenierea, individualizarea i consolidarea structurilor aptitudinale.

Raportul ereditate/mediu nu are un caracter liniar i invariant, ci prezint un tablou dinamic complex, n care, n diferite momente de timp, se modific ponderile i greutatea specific a efectelor celor doi factori; ntr-un anumit moment i ntr-o anumit situaie, preponderent se poate dovedi rolul ereditii, iar n alt moment i n alt situaie, dominant poate deveni rolul mediului.

Esenial este raportul de compensare reciproc dintre cei doi factori . Pot fi identificate urmtoarele variante relaionale: a. Fond ereditar superior - mediu nalt favorabil (cazul ideal, asigur nivelul cel mai nalt de dezvoltare a aptitudinilor); b. Fond ereditar superior - mediu neprielnic, nefavorabil (ereditatea poate compensa deficitul" de mediu; doar n mod excepional se poate atinge un nivel nalt de dezvoltare a aptitudinilor); c. Fond ereditar mediocru - mediu nalt favorabil (compensare pozitiv din partea mediului; aptitudinea poate atinge un nivel de dezvoltare superior mediei); d. Fond ereditar mediocru - mediu neprielnic (compensare pozitiv din partea ereditii; dezvoltarea aptitudinii rmne sub nivelul mediu);

c. Fond ereditar slab - mediu nalt favorabil (compensare pozitiv din partea mediului; dezvoltarea aptitudinii deasupra nivelului fondului ereditar); f. Fond ereditar slab mediu neprielnic (conjugarea efectului negativ al ambilor factori -nivelul cel mai sczut de dezvoltare a aptitudinilor).

In structura general a unei aptitudini, putem delimita din punct de vedere genetic, trei tipuri de componente: a) componente care in preponderent de ereditate; b) componente care in preponderent de mediu i c) componente care in preponderent de interaciunea ereditate mediu.

Preponderent nu nseamn nici absolut, nici pur, astfel c mprirea nnscutdobndit este relativ.

n studiul raportului ereditate/mediu apelm la metoda analizei comparative, cu neutralizarea (relativ) cnd a unei variabile, cnd a celeilalte. Astfel, pentru evidenierea prezenei i influenei factorului ereditar , trebuie s studiem subieci cu structur ereditar diferit, pui n aceleai condiii de mediu. Apariia unor diferene semnificative n profilul aptitudinal i n nivelul de dezvoltare al aceleiai aptitudini atest rolul important al ereditii. Pentru evidenierea prezenei i influenei mediului , trebuie s studiem subieci cu structur ereditar asemntoare sau identic (frai, surori, prini-copii, gemeni heterozigoi, gemeni monozigoi), pui n condiii de mediu semnificativ diferite. Apariia unor diferene relevante n profilul aptitudinal i n nivelul de dezvoltare al aceleiai aptitudini atest intervenia activ a mediului n determinismul potenialului aptitudinal. Rolul mediului se demonstreazi prin referirea la cazurile unor copii pierdui n jungl i descoperii la vrst trzie, dup 14-16 ani (Cf. A. Anastasi, Differential Psychology, 1937). Dei gsii anatomicete normali, acetia nu dispuneau de nici o aptitudine specific uman, repertoriul lor comportamental fiind legat exclusiv de satisfacerea trebuinelor biologice n situaiile naturale date.

Pe baza cercetrilor efectuate pn la ora actual, se poate formula ipoteza c, n cea mai mare parte, structura unei aptitudini integrale se datorete deopotriv ereditii i mediului i numai o mic parte aciunii separate" a unuia sau a altuia din cei doi factori. Aceast ipotez este valabil pentru toate coordonatele de definiie ale sistemului personalitii.

4.3. CLASIFICAREA APTITUDINILOR

Subsistemul aptitudinal al personalitii pune n eviden o organizare intern complex, el incluznd entiti de modaliti psiho-fiziologice i psihologice diferite, cu multiple conexiuni de ordonare, coordonare, integrare i subordonare ntre ele. De aici, apare necesar o difereniere i o clasificare n interiorul subsistemului aptitudinal. Criteriul cel mai larg acceptat n acest scop este sfera de solicitare i implicare n cadrul activitii. Pe baza lui, au fost

delimitate: a) aptitudinile generale i b) aptitudinile speciale.

Aptitudinea general este socotit acea aptitudine care este solicitat i intervine n orice fel de activitate a omului sau n rezolvarea unor clase diferite de sarcini. Aptitudinile generale alctuiesc repertoriul instrumental-adaptativ bazal al oricrui individ, care asigur o relaionare i o adaptare ct de ct satisfctoare n condiiile variabile ale mediului. Ele pot fi mprite n sensorio-motorii i intelectuale.

Aptitudinile sensorio-motorii se leag de toate situaiile concrete care reclam discriminarea i identificarea obiectelor i efectuarea unor aciuni directe cu ele sau asupra lor, n vederea satisfacerii unor nevoi curente. n schema lor de organizare i funcionare se includ: caracteristicile rezolutiv-integrative ale analizatorilor pragurile sensibilitii, dinamica general a sensibilitii, acuitatea senzorial, capacitatea de admisie, capacitatea de procesare informaional, capacitatea de fixare/pstrare etc vitez/rapiditate, for, fineea i melodicitatea micrilor, tempou, ritm, precizie, complexitatea aciunilor etc

caracteristicile structural-dinamice ale aparatelor motorii

Sub eticheta de aptitudini generale intelectuale se reunesc mai multe funciuni psihice, care, pe de o parte, sunt implicate n toate formele de activitate, iar pe de alt parte, sunt proprii tuturor oamenilor. Acestea sunt: memoria, imaginaia i inteligena propriu-zis.

n mod curent, n calitate de aptitudine general se ia doar inteligena, ei subsumndui-se att memoria, ct i imaginaia, fapt ce i-a gsit concretizarea practic n elaborarea

i validarea scrilor de inteligen (Binet-Simon, Terman Wechsler-Bellvue, Alexander). Dup cum se tie, n cadrul acestor scri exist subteste distincte pentru toate principalele funciuni psihice mentale memorie, imaginaie, atenie, raionament, rezolutivitate numeric i logico-verbal. Scorul final, considerat indicator al nivelului de dezvoltare a inteligenei generale, se compune din scorurile pariale obinute la fiecare subtest. Prin aceasta ns, noiunea de inteligen devine mai greu de definit, diferii autori conferindu-i coninuturi diferite. Etimologic, termenul provine din latinescul inter-legere, care nseamn n acelai timp a discrimina (disocia) i a lega. De aici, o prim definiie: inteligena este capacitatea de a stabili relaii ntre obiecte, fenomene i evenimente ct mai diverse. Cunoaterea comun ne prezint inteligena drept capacitate general de adaptare la mediu, de gsire a soluiilor optime n situaii noi, inedite . Psihologia o leag de activitatea de cunoatere sub dublul su aspect: extensional (diversitatea modal a situaiilor problematice abordabile i rezolvabile) i intensional (profunzimea ptrunderii ia nelegerii aspectelor relevante, semnificative i eseniale ale unui obiect sau situaii). ntlnim i o definiie relativizant, de genul: inteligena este ceea ce msoar testele de inteligen sau ceea ce ne indic testele de inteligen. Multitudinea accepiunilor i definiiilor trebuie luat ca un indicator al complexitii excepionale a fenomenului. i, ntr-adevr, inteligena prezint un tablou eterogen, multicomponenial, cu organizare heteronom strict individualizat. Astfel, chiar n cazul unor scoruri globale egale, configuraia difer semnificativ de la un individ la altul, ntruct scorul global se poate obine prin combinri foarte diferite ale scorurilor pariale (pe componente). Modul diferit de combinare i articulare a componentelor de baz determin forme diferite de manifestare a inteligenei. nc n 1920, E.L.Thorndike delimita cel puin trei tipuri de inteligen: inteligena conceptual sau abstract, definit ca aptitudinea de a opera uor i adecvat cu materialul verbal i simbolic; inteligena practic, definit ca aptitudinea de a opera cu material intuitiv, obiectual i de a obine performane ridicate la sarcini cu caracter situaionalconcret; inteligena social, care rezid n capacitatea individului de a se descurca n situaiile sociale, de a se relaiona i nelege cu ceilali semeni.

La rndul su, D. Hebb i, B. Cattell au delimitat dou forme de inteligen: cristalizat (inteligen de tip B), caracterizat prin desfurare ordonat, coerent, logic, prin consisten i rigoare n argumentare) i fluid (inteligen de tip A), caracterizat prin desfurare liber, imprevizibil, prin schimbare rapid a unghiului de abordare a uneia i a aceleiai probleme). Prima permite obinerea unui randament bun n situaii structurate, bine definite; cea de a doua, dimpotriv, se dovedete mai eficient n situaii problematice slab definite.

Teoria factorial, n varianta elaborat de L. Thurstone, susine, de asemenea, caracterul complex, multidimensional al inteligenei. H. Gardner (1983) a introdus noiunea de inteligen multipl, identificnd nu mai puin de apte forme (tipuri): inteligena lingvistic, inteligena muzical; inteligena logico-matematic; inteligena spaial; inteligena kinestezic a corpului; inteligena interpersonal; inteligena intrapersonal.

Se poate observa c aceast clasificare depete limitele inteligenei ca aptitudine general, incluznd componente care in mai de grab de domeniul aptitudinilor speciale.

In fine, R.Sternberg (1985) dezvolt teoria triarhic a inteligenei. Autorul respectiv susine c exist trei aspecte distincte ale inteligenei i c fiecare se combin cu celelalte dou pentru a produce ceea ce numim comportament inteligent. Fiecrui aspect i corespunde o subteorie. Prima este subteoria contextual, legat de contextul cultural n care se manifest comportamentul inteligent. O decizie sau o aciune pot fi considerate inteligente ntr-o cultur, dar nu i n alta. Spre deosebire de situaia de test, n viaa real exist ntotdeauna o motivaie a comportamentului inteligent, iar ce nseamn o motivaie bun i ce nseamn una rea difer de la o cultur la alta. A doua subteorie este cea componenial , care exprim modul n care experienele noastre anterioare afecteaz felul n care ne comportm (rolul deprinderilor, al schemelor automatizate de procesoare a

informaiilor i de rezolvare a problemelor: asimilarea noului prin structurile elaborate anterior). Sternberg pledeaz Ia acest punct pentru o abordare cognitivist a inteligenei, obiect nemijlocit al analizei urmnd s fie componentele procesului de tratare a informaiilor, care ar trebui s fie aceleai pretutindeni. Pe lng componente, care autorul citat nivelul desprinde elementelor, metacomponentele, controleaz

determinnd alegerea, planificarea, combinarea i articularea componentelor simple. Cea de a treia subteorie vizeaz cele dou faete ale inteligenei, cea legat de noutate i cea legat de prelucrarea automatizat a informaiei.

n definirea inteligenei noutatea trebuie considerat mai important dect automatismul sau rutina. Pentru evidenierea noutii, este ns necesar o mprire neambigu a sarcinilor n familiare i nonfamiliare, care nu poate fi realizat dect printr-o bun cunoatere a contextului cultural.

Trebuie subliniat c, n pofida preteniei dea surprinde inteligena n contextul su real de manifestare, teoria triarhica este nca insuficient elaborata si ntemeiata n plan experimental si logic

De altminteri, nsui autorul ei recunoate c tentativa de sintez se afl nc ntr-o faz incipient, urmnd ca cercetrile ulterioare s duc la obinerea unei forme mai nchegate.

Controversat este i problema definirii inteligenei, ct i cea care privete natura i determinismul ei. Astfel, n vreme ce unii autori consider c este integral nnscut, innd doar de ereditate, alii o consider dobndit sub aciunea direct a mediului. Rezolvarea corect nu poate fi dect aceea care se ntemeiaz, aa cum am subliniat deja, pe principiul interaciunii ereditate-mediu, cu acordarea unei ponderi mai mari ereditii.

Discuii aprinse s-au purtat i n legtur cu vrsta la care structurarea inteligenei poate fi considerat ncheiat. Iniial, s-a considerat c aceasta ar fi vrsta de 14 ani (i testele de inteligen se concepeau pn la vrsta limitat de 14 ani). Ulterior, sub presiunea faptelor, vrsta-limit s-a mutat mult mai ncolo -21 sau chiar 25 de ani. Dac valoarea exact a acestei limite mai poate fi nc discutat, cert rmne constatarea c dezvoltarea inteligenei are o traiectorie semnificativ mai scurt

dect alte capaciti, ndeosebi dect unele aptitudini speciale. naintarea n vrst antreneaz cu sine n mod implacabil un proces de deteriorare a eficienei structurilor inteligenei i o scdere a Q.I. Dar nu toate componentele vor fi afectate n aceeai msuri n acelai ritm. Cel mai devreme i n msura cea mai mare vor fi afectate scorurile la probele perceptive, de memorie, de atenie i de imaginaie, iar cel mai trziu, i n msura cea mai mic, scorurile la testele verbale i de raionament. Dei reprezint o condiie esenial a unei adaptri i relaionari optime cu mediul, inteligena general nu determin prin sine nsi nici nivelul reuitei colare, i nici pe cel al reuitei profesionale. Cercetrile experimentale au stabilit c obinerea unor performane colare i profesionale ridicate nu reclam obligatoriu existena unei inteligene superioare, fiind suficient i o inteligen de nivel mediu. Aceasta nseamn c performana ntr-o activitate complex specific este condiionati de ali factori: nivelul unor aptitudini speciale, motivaia, atitudinea, voina. Aptitudinile speciale sunt structuri instrumentale ale personalitii care asigur obinerea unor performane deasupra mediei n anumite sfere particulare de activitatea profesional. Termenul trebuie luat n sens relativ: o aptitudine este special n raport cu o alta mai general, al crei caz particular este i poate fi general n raport cu alta cu sfer i mai ngust de aciune . Aptitudinea matematic, de pild, este special n raport cu inteligena, dar general n raport cu diferite moduri ale gndirii matematice. Aptitudinile speciale se structureaz i se dezvolt selectiv n interaciunea sistematic a subiectului cu coninuturile obiective i condiiile diferitelor forme ale activitii profesionale. Ele sumt susinute din interior de predispoziii ereditare pregnant difereniate i de mare intensitate, care dicteaz" direcia de evoluie a personalitii, sensibilizarea n raport cu multitudinea influenelor mediului extern, preferenialitatea n procesarea i integrarea lor pentru uzul" ulterior. Potrivit modelului multifactorial, aptitudinile speciale se bazeaz pe aciunea factorilor specifici, care se evideniaz n cadrul unor subsisteme strict individualizate ale personalitii: subsistemul auditiv (auzul absolut, memoria structurilor muzicale), subsistemul vizual (sensibilitatea cromatic, vivacitatea reprezentanilor, memoria formelor), subsitemul cognitiv (rezolutivitatea figural sau simbolic, memoria verbali numeric, combinativitatea imagerial etc). Clasificarea aptitudinilor speciale o facem de regul dup genul activitii n cadrul creia se manifest, delimitndu-se, printre altele: aptitudini artistice (pentru literatur, pentru muzic, pentru pictur, pentru sculptur, pentru actorie etc); aptitudini tiinifice (pentru matematic, pentru fizic, pentru astronomie, pentru biologie etc),

aptitudini tehnice (aptitudinea pentru proiectarea, producerea i ntreinerea a toi ceea ce nseamn main); aptitudini sportive (aptitudinea pentru atletism, aptitudinea pentru gimnastic, aptitudinea pentru jocul cu mingea etc); aptitudini manageriale (aptitudinea pentru organizare, aptitudinea pentru administraie, aptitudinea pentru conducere-comand).

n interiorul fiecrei clase, se evideniaz aptitudini cu un grad de individualizare i de specializare i mai ridicat.

Dei aptitudinea special se leag de realizarea unor performane superioare mediei, ea prezint tabloul unui continuum valoric destul de ntins, fcnd ca persoanele care o posed s se diferenieze semnificativ ntre ele. Aa, de exemplu, persoanele cu aptitudini muzicale se nir pe o scar valoric ntins ntre punctul liminal inferior, care marcheaz trecerea n comun", pn la punctul valoric cel mai nalt care marcheaz geniul. O atare distribuie se poate constata n toate profesiile n care sunt implicate aptitudinile speciale. Aspectul diferenial trebuie considerat ntr-un dublu sens: a) ceea ce deosebete i distaneaz pe curba performanei un subiect care posed o aptitudine special, de altul care nu posed o asemenea aptitudine - subiectul comun, b) nivelul de dezvoltare al aptitudinii speciale date, care face ca subiecii cu acelai tip de aptitudine s se deosebeasc i s se distaneze ntre ei.

Nivelul cel mai nalt la care se poate realiza dezvoltarea i integrarea aptitudinilor speciale i a celor generale este cel al talentului i geniului.

Att talentul, ct i geniul se distaneaz semnificativ prin performanele lor de restul reprezentanilor domeniului sau domeniilor considerate. Dar cele dou structuri se deosebesc i ntre ele, nefiind echivalente. Astfel, n vreme ce performanele talentului se ncadreaz n coordonatele valorice ale epocii", mbogind ntr-o anumit continuitate logic tezaurul existent, performanele geniului creeaz o epoc nou ntr-un domeniu sau n mai multe domenii, punnd bazele unui nou curent, unui nou stil, unui nou mod de gndire etc.

Aadar, organizarea i integrarea subsistemului aptitudinal n plan individual ia aspectul unei piramide, la baza creia se situeaz procentul relativ ridicat al persoanelor cu potenial aptitudinal special deasupra mediei comune; la un etaj mai sus, se situeaz procentul semnificativ mai sczut al persoanelor care ating nivelul talentului; la vrful piramidei se situeaz procentul foarte mic al persoanelor de geniu.

5. IMAGINEA DE SINE; ROLUL EI REGLATOR N SISTEMUL PERSONALITII

Omul percepe i-i formeaz un model informaional-cognitiv nu numai despre obiectele i fenomenele lumii externe; el se percepe i pe sine nsui, se autoanalizeaz i se autointerpreteaz n primul rnd ca realitate fizic, ca nfiare exterioar, formndu-i o imagine mai mult sau mai puin obiectiv i complet despre Eul fizic, asociat cu judecile de valoare corespunztoare (frumos-urt, agreabil-deza-greabil, puternic-slab etc), iar n al doilea rnd, se percepe, se autoanalizeaz i se autointerpreteaz ca realitate psihosocial, sub aspectul posibilitilor, capacitilor, aptitudinilor i trsturilor caracteriale, formndu-i, de asemenea, o imagine mai mult sau mai puin fidel i obiectiv despre Eul su psihic, spiritual, despre statusul social, asociati aceasta cu judeci de valoare (capabilincapabil, nzestrat-nenzestrat, tolerant-intolerant, bun-ru etc). Astfel, imaginea de sine ne apare ca un complex construct mintal, care se elaboreaz treptat n cursul evoluiei ontogenetice a individului, n paralel i n strns interaciune cu elaborarea contiinei lumii obiective, printr-un lung sir de procese i operaii de comparaie, clasificare-ierarhizare, generalizareintegrare. Cele dou componente de baz ale ei (imaginea Eului fizic i inaginea Eului spiritual, psihic i psihocial) nu numai c se ntregesc reciproc, dar interacioneaz i se intercondiioneaz n mod dialectic: ele se pot afla n relaii de consonan sau de disonan, avnd acelai rang valoric n complexul vieii i activitii individului, sau de subordonare, uneia atribuihdu-i-se o valoare (un pre de cost) mai mare dect celeilalte. Formarea imaginii de sine nu este nici un proces exterior, care se desfoar cumva pe lng dinamica evolutiv a organizrii interne a personalitii, nici un lux complicativ inutil; dimpotriv, ea se ntreptrunde organic i constituie o direcie esenial a devenirii personalitii nsi i, sub aspect pragmatic-instrumental, reprezint o cerin legic necesar a unei relaionari i coechilibrri adecvate cu lumea extern. In virtutea simplului fapt c omul este o fiin intrinsec activ, imaginea de sine se include nc de la nceput ca factor mediator principal ntre strile interne de necesitate (motivaie) i situaiile i solicitrile externe. Modul general de raportare a individului la realitate, gradul de veridicitate i adecvare a opiunilor, hotrrilor i aciunilor vor depinde nemijlocit de calitatea imaginii de sine (completitudine, fidelitate, obiectivitate). Ori, comparnd indivizii ntre ei, se constat existena unor mari deosebiri n ceea ce privete caracteristicile structural-funcionale ale imaginii de sine. Astfel, la unii, aceasta are un caracter difuz, vag, este structurat mai mult pe criterii de ordin impresiv-subiectiv dect pe criterii de ordin cognitiv-obiectiv, este rigid i refractar la influene externe care reclam schimbare;

la cellalt pol se situeaz persoanele la care aceast imagine este elaborat la un grad nalt de completitudine i obiectivitate, este permanent deschis spre lume, implic operatorii comparaiei, ai revizuirii critice i ai acceptrii eventualelor influene de schimbare.

Intre cele dou extreme se interpune o gam ntins de variaii i nuane, care susin registrul deosebirilor interindividuale n plan comportamental.

n planul cunoaterii, formarea imaginii despre sine devine posibil datorit capacitii de autoscindare pe care o posed contiina uman, aceea de a face propriul su suport i mecanism obiect al investigaiei i analizei. Prin intermediul acestei capaciti, individul este n acelai timp i subiect (cel care realizeaz procesele de prelucrare-integrare a informaiei, i obiect (cel ce furnizeaz informaii, cel ce este supus investigaiei cognitive).

Omul ajunge la o anumit imagine despre sine nu numai pe calea autoperceperii i autocontemplrii izolate, ci i prin relaionare interpersonal, prin compararea succesiv cu imaginile pe care el i le formeaz despre alii i cu imaginile pe care alii i le formeaz despre el. Tocmai prin intermediul opiniilor i aprecierilor celorlali, el ncepe s se raporteze la sine ct de ct obiectiv i s ntreprind o aciune sistematic de autocunoatere. Indiferent c ne convin sau nu, imaginile celorlali despre noi intr necondiionat, chiar i prin intermediul incontientului, n componena imaginii despre sine.

Din punct de vedere direcional sau vectorial, imaginea despre sine prezint trei faete interconectate: faeta aa cum se percepe i se apreciaz subiectul la momentul dat", faeta aa cum ar dori subiectul s fie i s par" i faeta aa cum crede subiectul c este perceput i apreciat de alii".

Fiecare din aceste faete ndeplinete o funcie reglatoare specific n organizarea i desfurarea comportamentului, introducnd medierile sale n raportul dintre solicitrile interne i cele externe.

Prima faet (aa cum se percepe i se considerindividul la momentul dat") se include ca verig mediatoare n organizarea i desfurarea comportamentului situaional curent, articipnd nemijlocit la formularea scopurilor i alegerea mijloacelor. Celalte dou stau la baza proceselor interne de automodelare i autoperfecionare i a reglrii relaionarii interpersonale.

Pe plan mai general, funcia Imaginii despre sine, n unitatea celor trei faete menionate, rezid n obinerea i meninerea identitii, creia i revine un rol esenial n delimitarea solicitrilor interne de cele externe, n stabilirea att a punctelor de concordan, ct i a celor de incompatibilitate i opoziie dintre ele.

De ndat ce imaginea i contiina de sine prind contur, individul ncepe s-i afirme propria sa identitate n raporturile cu lumea, opunndu-se din interior oricrei uniformizri i dizolvri n ceilali.

i orict de ample i intense ar fi schimburile i transferurile reciproce de experien ntre indivizii unui grup, graniele identitii lor individuale nu se anuleaz, ci, dimpotriv, se accentueaz.

A avea o identitate nseamn, n mod practic, a fi cineva, a ocupa o anumit poziie n contextul social, a juca.un anumit rol, de a dispune de un anumit statut. Nevoia de identitate are, presupunem, un substrat biologic. Astfel, animalele de aceeai specie se constituie n diverse formaii (cast, turm), n cadrul crora membrii" se accept pentru c se recunosc reciproc. Intruii sunt respini, chiar dac aparin aceleiai specii. Referindu-se la acest aspect, K. Lorentz spune: n comportamentul lor fa de membrii propriei comuniti, animalele pe care le vom descrie constituie adevrate modele n ceea ce privete virtuile lor sociale. Dar ele se preschimb n autentice fiare de ndat ce au de-a face cu membri ai unei comuniti diferite de cea proprie" (Lorentz, 1935).

Formele de via social ale omului sunt foarte diferite: familia, cercul rudelor i prietenilor, grupul socio-profesional de la locul de munc, grupul celor care exercit aceeai profesie, organizaia profesional sau politic, clasa social, naiunea etc.

Ele reprezint tot attea forme de realizare a schimburilor dintre individ i colectivitate i de confruntare a solicitrilor interne i a celor externe.

Se poate vorbi de existena a dou categorii mari de semne de identitate: transmise (nnscute) i dobndite.

Semnele de identitate transmise sunt cele pe care individul le primete prin nsui faptul c s-a nscut: numele, data i locul naterii, trsturile bioconstituionale i fizionomice, structura temperamental.

Numele constituie una dintre cele mai importante surse" ale identitii n raporturile cu lumea i factorul integrativ central al imaginii despre sine. El este alctuit de regul din dou secvene semantice distincte, una semnificnd apartenena la o familie prin care n imaginea despre sine se introduc i caracteristici definitorii ale arborelui genealogic, ale antecesorilor (prini, bunici, strbunici, unchi, mtui, veri etc), servind la fundamentarea relaiilor cu oamenii din afara familiei de apartenen,

cealalt, numele propriu, fiind destinat, n primul rnd, diferenierii indivizilor n cadrul familial. n multe limbi, numeroase nume de familie au caracter patronimic, ntruct prin nsi structura lor denot c purttorul este fiul lui O" (Ceauu, 1983). nc de la natere, copilul este investit cu identitatea de familie, care, ulterior, se dezvolt n imaginea despre sine, prin care se preia la nivel individual ntreaga ncrctur de statut social (ridicat sau sczut) a spiei. Desigur, nu exist nici un temei pentru a presupune c odat cu numele de familie individul primete efectiv i calitile sau defectele prin care antecesorii si i-au creat n timp statutul lor profesional i social. Se tie, ns, c, n orice societate, faptele meritorii din trecut constituite n tradiie, exercit un gen de presiune asupra individului, care l determin s mearg pe un fga asemntor, s acioneze dac nu la fel, cel puin ntr-o manier care s nvedereze aceleai virtui. Unele persoane se identific att de mult cu imaginea trecutului familial, mai ales dac acesta este prestigios, nct consider c n mod necondiionat i automat acest prestigiu trebuie s treaci asupra lor, indiferent de realizrile i meritele personale. Pentru aceasta, unele premise sunt create chiar de mecanismele sociale de evaluare i selecie, n anumite elemente ale lor, acestea sunt dominate de subiectivism, arbitrariu i prejudeci, acordndu-se o atenie exagerat originii familiale i sociale a individului. Astfel, nainte de a fi fcut dovada unor competene i a unor merite personale, prin simpla apartenen la o anumit familie, unii indivizi sunt preferai favorizndu-li-se mai mult dect altora micarea pe orbita relaiilor i ierarhiei sociale. Data i locul naterii particularizeaz, de asemenea, individul, oferind elemente ce servesc la identificarea lui, respectiv, la amplasarea ntr-un anumit loc al contextului social. Data indic, evident, vrsta, ceea ce explic de la nceput o serie de particulariti de conduit. Locul naterii evoc particularitile de mentalitate, de conduit ale populaiei din regiunea respectiv. (Acestea capt semnificaie deosebit in constituirea imaginii despre sine a individului n cazul n care populaia este stabil n locul respectiv i individul i petrece n cadrul ei copilria, adolescena i tinereea - principalele perioade n care se plmdete i se consolideaz structura personalitii).

Semnele enumerate mai sus funcioneaz permanent, ele nefiind condiionate de prezena fizic a individului. Exist ns altele particularitile bioconstituionale de ras, talie, conformaie, culoarea prului, ochilor, aa numitele semne particulare etc. - care acioneaz numai prin prezena purttorului lor, individul. Ele se fixeaz de asemenea n imaginea despre sine i influeneaz modul de relaionare i comportare a individului n diferite situaii i contexte. n acelai timp, ele servesc la diferenierea indivizilor ntre ei la prima vedere, nainte ca acetia s se fi manifestat comportamental furniznd att observatorilor externi, ct i individului nsui, informaia despre unicitate. Aa cum am subliniat mai nainte, pe lng contiina comunitii, a asemnrii cu alii, fiecare persoan posed contiina unicitii sale individuale, a unor caracteristici proprii exclusiv ei, prin care se deosebete de toi ceilali. Trebuie menionat c semnele acestea exterioare pot deveni principale n evaluare i autoevaluare, genernd relaionari i preferine mult prea subiective i superficiale, pentru a asigura o eficien optim a activitilor. Aici, dimensiunea motivaional-afectiv are o pondere precumpnitoare, devenind o frn n calea implicrii mai directe a proceselor cognitive de care ine realizarea cerinelor fidelitii i obiectivittii n evaluare.

Semnele dobndite ale identitii furnizeaz informaie despre coninutul nsui al personalitii, aa cum se dezvluie el n comportament i n performane. Ele ncep a se releva i impune nc din primii ani de via ai copilului, prin abilitile manifestate n dezvoltarea mersului, a limbajului, a deprinderilor sensori-motorii, a memoriei, ateniei i inteligenei. Ulterior, acestora li se adaug performanele colare, rezultatele n diferite competiii sportive, artistice, tiinifice. Momentul ns cel mai important sub aspectul dobndirii unei identiti autentice i al verificrii obiective a imaginii despre sine l reprezint debutul integrrii active n viaa social prin profesie. Dinamica ulterioar a comportamentului va depinde, pe de o parte, de performanele efective obinute la locul de munc i de aprecierea lor social, iar pe de alt parte, de faeta proiectiv" a imaginii despre sine (cum ar dori s fie"). Dup acest din urm aspect, oamenii pot fi mprii n dou categorii:

cei care, atingnd un anumit plafon, caut s se menin la acel nivel, mulumindu-se cu ce au realizat sau realizeaz (Selfsufficiency),

i cei la care rmne activ o lung perioad de timp tendina autodepirii, mutnd de fiecare dat mai sus tacheta aspiraiei i expectaiei.

Forma superioar de manifestare a identitii dobndite este, fr ndoial, creaia susinut de metamotivaie. O imagine despre sine n care domin metamotivaia creaz cele mai bune condiii pentru concordana dintre solicitrile interne i cele externe i, totodat, baza cea mai larg de inserie i integrare social a individului.

Concluzionnd, putem spune c imaginea despre sine reprezint un gen de filtru prin care trec i se compar att solicitrile interne proprii ale individului (motivele i scopurile activitii lui), ct i solicitrile externe, condiionnd modul concret de a proceda al persoanei la fiecare mprejurare i situaie particular. Ea se evideniaz i n modul de ierarhizare i integrare a preteniilor, drepturilor, pe de o parte, ia rspunderilor i obligaiilor, pe de alt parte. Corespunztor, ea devine un factor optimizator i protector al echilibrului i sntii psihice sau, dimpotriv, un factor predispozant la dereglare i tulburare patologic.

In jurul imaginii despre sine se elaboreaz i mecanismele de aprare a Eului. Aprarea const n modaliti speciale de efort pentru a face fa stressului psihic care rezult din conflictul dintre solicitri (interne i externe). Recurgnd la un mecanism de aprare, persoana se angajeaz n Self-deception n ceea ce privete natura acestor solicitri conflictuale i n felul acesta pare s se rezolve conflictul i s se reduc stressul pricinuit de el. Autodecepia sau aprarea este comun tuturor i ea capaciteaz pe majoritatea oamenilor s triasc rezonabil, fr a mai continua s nfrunte problemele care sunt prea dificile pentru a se coechilibra cu ele ntr-un mod mai bun. De exemplu, o modalitate de a ne menine echilibrul n faa inevitabilitii morii este de a nceta s ne mai gndim sau s mai vorbim despre acest subiect (cea mai mare parte a timpului). ntlnim persoane care, n pofida faptului c sufer de un cancer incurabil, refuz s admit c sfritul lor este inevitabil i apropiat, fcnd proiecte i planificnd activiti viitoare, ca i cnd ar mai avea de trit nc o via. Pentru prima dat, o analiz sistematic a fenomenului de aprare mpotriva tensiunilor psihologice nocive, bulverisante a fcut-o Freud. Ulterior, problema a fost abordat i de ali autori, fiecare din ei ncercnd s identifice i mijloacele sau mecanismele concrete prin care tendina de aprare s poat fi realizat efectiv. n acest cadru, vom enumera pe cele mai importante.

Reprimarea era considerat iniial de ctre Freud ca forma fundamental a aprrii, toate celelalte fiind doar variaii ale ei. n esen, reprimarea este procesul prin intermediul cruia evenimentele amenintoare generatoare de tensiune i anxietate ca i ideile i tririle asociate eu ele sunt mpinse n afara contiinei subiectului, astfel nct acesta sa nu-i mai dea seama de existena lor. Printr-o atare autodecepie, persoana se protejeaz mpotriva unui pericol i a unei anxieti subiective intolerabile care ar fi putut apare dac i s-ar fi permis impulsului s se manifeste. n acest gen de aprare, persoana poate s distorsioneze mai departe realitatea amenintoare, dezvoltnd impulsul sau tririle i ideile legate de ea. Astfel, o persoan poate nega c este suprat, n ciuda evidenei comportamentale a strii de suprare.

Strns legat de reprimare i negare este starea reactiv (reaction formation). n cazul acestui mecanism de aprare, persoana face un pas mai departe n negarea impulsului, afirmnd vehement unul opus. Astfel, nu numai c neag sentimentul de ur fa de cineva, dar i declar cu putere dragostea pentru persoana respectiv. Incidental, una din ipotezele curente n medicina psihosomaitc privind etiologia ulcerelor este legat de o asemenea formaiune reactiv: victima ulcerului este adesea o persoan puternic controlat, puternic ambiioas i perseverent, care manifest actualmente opusul puternicelor i cronicelor impulsuri de dependen. Atitudinile dezvoltate n formaiunea reactiv sunt considerate continui pentru a edifica o calitate convingtoare i stabil a personalitii, n timp ce negarea este o manevr direcional specific asupra unui singur eveniment.

n intelectualizare, subiectul se decupleaz de coninutul emoional al unei experiene sau al unei situaii i l examineaz integral din punct de vedere obiectiv, raional. Aceasta este o aprare destinat a face fa ameninrilor care i au originea n mediul extern. Un exemplu edificator al unui astfel de mecanism n funcionare normal l gsim n experiena studentului n medicin. Prima lui analiz i disecie parial a unui cadavru uman este o experien potenial terifiant i o reacie emoional la aceasta ar putea s-l descalifice n strdania ulterioar de a deveni un medic, care nva s abordeze esuturile umane, suferina uman i chiar moartea ntr-o manier destul de detaat, pentru a se proteja mpotriva supraimplicrii afective ce l-ar face ineficient n exercitarea atribuiilor i rspunderilor medicale.

Astfel, studentul trebuie s se detaeze intelectual atunci cnd efectueaz o disecie sau examineaz un organism bolnav i s se comporte n plan afectiv ca i cnd ar vedea asemenea lucruri n cri sau atlase.

n mecanismul defensiv al izolrii, persoana poate separa dou activiti mentale incompatibile dup modalitatea de reducere a conflictului. Acest mecanism este strns legat de intelectualizare, deoarece n intelectualizare subiectul izoleaz sau separ experiena sa emoional de activitatea intelectual. n izolare, subiectul poate reine ambele valori incompatibile , meninndu-le separat una de alta, fr distress. n raporturile sale cu familia, o persoan poate fi amabil i afectuoas, n timp ce n raporturile cu alii se manifest rutcios i intolerant. Cele dou pattern-uri expereniale rmn izolate unul de cellalt, ntocmai cum n intelectualizare percepia i gndirea se menin separat de sentimente.

Intim legat de intelectualizare i izolare este mecanismul anulrii, n care o persoan ncearc, prin repetarea continu a unui impuls, a unor triri sau aciuni, s le slbeasc i s le ia sub control. n loc s dea uitrii experiena perturbatoare anterioar individul poate visa la ea n mod repetat, poate discuta despre ea sau o poate re-examina recurent. Numai reactualiznd-o i revznd-o iari i iari i manipulnd-o ntr-un anumit mod, ntr-un efort de a o nelege i stpni, individul simte c se elibereaz de stressul pe care experiena respectiv i 1-a provocat.

Dac mecanismele de aprare sunt bune sau rele, aceasta este o chestiune de valori i, cum am mai menionat mai sus, implic aceeai problem a judecii de valoare, ca orice gen de aranjament. Dar folosirea extensiv a acestor mecanisme poate avea pentru individ consecine nefaste n sfera sntii psihice (mintale). n virtutea acestui fapt, muli cercettori consider comportamentele defensive ca patologice i orice gen de aprare a Eului dus la extrem pare s se asocieze cu un anumit pattern de simptome psihopatologice.

6. EUL
Nivelul blocurilor sau subsistemelor structural-funcionale de care ne-am ocupat n cadrul acestui capitol, dei constituie un pas esenial n realizarea unitii i integralitii sistemului personalitii, nu reprezint punctul integrativ terminal. Procesul de integrare pe vertical continu la un nivel i mai nalt, supraordonat, unde se produce cu adevrat efectul de emergen psihologic global, care face ca toate componentele i subsistemele particulare s se

articuleze i s se subordoneze finalitii de ansamblu a sistemului. Vom numi acest nivel, nivelul Eului. Termenul are un sens diferit de cel n care este utilizat n psihanaliz. Astfel, dac n psihanaliz el semnific o instan particular a personalitii, n contextul de fa el desemneaz chintesena ntregului proces de devenire i integrare a personalitii. Eul este ceea ce difereniaz, individualizeaz, d consisten ontologic i delimitare, prin autodeterminare i autonchidere, personalitii n raport cu mediul. Trsturile sale definitorii sunt reflexivitatea (Eu sunt Eu, nu sunt tu, nici el sau ei"), adresabilitatea (Eu m raportez la cei din jur, la lume, ca Eu"), transpozabilitatea (Eu m compar cu alii i m transpun n situaia lor), teleonomia (orientarea finalist, spre scopuri).

Structurarea personalitii la nivelul Eului se realizeaz printr-o corelare dinamic i complex, dialecticcontradictorie, a contiinei despre lumea extern i a contiinei de sine, n tot cursul ontogenezei. Ca nivel funcional specific, Eul ncepe s se manifeste de-abia n jurul vrstei de trei ani, cnd, n plan psihologic intern, se produce acea restructurare calitativ care face posibil autoraportarea (reflexivitatea). Pn la aceast vrst, copilul se raporteaz la sine ca la o alt persoan, vorbete despre sine la persoana a treia: aciunea sau starea nu sunt ale Eului, ci ale lui Georgel sau Ionel (cum l cheam pe el). Prima manifestare a Eului va consta n trecerea copilului din ipostaza pasiv de obiect n cea activ de subiect. Verbalizarea acestui salt prin cuvntul autorefenial Eu va imprima un curs cu totul nou dezvoltrii ulterioare a personalitii. Aceasta se va desfura sub semnul accenturii i afirmrii propriei identiti, a atingerii anumitor obiective i standarde existeniale.

Din punct de vedere structural, Eul include trei componente intercorelate i reciproc integrate: Eul corporal (imaginea valorizant a mediului intern al organismului - cenestezia, imaginea valorizat a constituiei fizice - morfotipului, tririle afective legate de acestea, ansamblul trebuinelor biofiziologice etc), Eul psihologic (imaginea despre propria organizare psihic intern, tririle afective legate de aceasta, motivaia -nevoia de autorealizarare, de autoperfecionare, voina de aciune etc.) Eul social (imaginea despre locul i rolul propriu n societate, sistemul valorilor sociale interiorizate i integrate, motivele sociale, motivele de statut, sentimentele sociale, voina de interaciune i integrare social) Gradul de elaborare a celor trei componente, ca i modul de articulare i integrare a lor, difer de la un individ la altul, rezultnd astfel profile variate ale Eului. Astfel, s-ar putea delimita patru profile de baz: 1) somatic (dominana n cadrul Eului a componentei bioconstituionale, narcisismul fiind o form particular a acestei relaii; 2) spiritual (dominana n cadrul Eului a componentei psihice, a centrrii pe cunoatere, pe nevoia de nelegere, pe creaie);

3) social (dominani n cadrul Eului a componentei sociale, cu centrarea pe nevoia de statut, de prestigiu sau pe motivaia supraordonat a binelui general); 4) mixt (relativ echilibrata integrare a celor trei componente primare").

M. Zlate (1999) a elaborat o schem de difereniere pentru personalitate (personalitatea real, personalitatea autoevaluat, personalitatea ideal, personalitatea perceput, personalitatea proiectat i personalitatea manifestat). Credem c ea se poate aplica i Eului, considerat n plan dinamic. Astfel, putem distinge: Eul real (ansamblul atributelor structural-funcionale aa cum se prezint ele la un moment dat, neraportate la un evaluator); Eul autoevaluat (imaginea retro-proiectat a subiectului despre atributele" Eului su); Eul ideal (tabloul atributelor Eului pe care subiectul i-ar dori s le aib); Eul perceput (ansamblul reprezentrilor ideilor i aprecierilor pe care subiectul i le formeaz despre Eul celorlali); Eul proiectat (ansamblul reprezentrilor, prerilor i aprecierilor pe care subiectul crede c alii le au despre Eul su); Eul obiectivat (trsturile i particularitile exprimate n comportament). Aceste laturi interacioneaz i se condiioneaz reciproc, ceea ce face ca Eul s nu rmn o entitate static, ci s fie o realitate nalt dinamic, individul fiind permanent preocupat de Eul su.