XXX. Romanistentag des DRV Romanistik in der Gesellschaft Vienne, 23 27 septembre 2007 Le style, cest lhomme ?

? Unit et multiplicit des langages scientifiques romans

Lhtrognit des langages scientifiques spcifiques chaque pays est un domaine plutt dlaiss, tant dans la perspective de lenrichissement linguistique quelle peut apporter en gnral, que du point de vue de la stimulation quon peut en attendre dans le cadre de la recherche sur la communication interculturelle (et sur la didactique des langues trangres). Nanmoins, elle revient lordre du jour au sein de luniformisation linguistique se droulant sur le march scientifique (voir Bourdieu), o langlais domine de plus en plus comme lingua franca. Les langages scientifiques romans continuent certes reprsenter llment central du profil du romaniste et constituent une composante intgrative de sa socialisation linguistique dans le domaine acadmique. Cela dit, il a le devoir de se demander quelles modifications sont soumis aussi bien les textes de type scientifique dans les langues romanes que les traditions lies lart du discours scientifique sur lesquels ils reposent et donc, lexpression vocation acadmique, que ce soit travers linternationalisation de la recherche, par lintermdiaire de la prsence dans la vie publique scientifique internationale, ou encore en raison des modifications toujours plus significatives survenant dans les techniques de communication. Dune part, cette section traite des diffrences culturelles et scientifiques traditionnelles dans la formulation de contenus scientifiques et de leur maintien. Dautre part, il sagit de rpondre la question de savoir dans quelle mesure ces diffrences sont importantes dans le cadre de la communication scientifique interculturelle actuellement existante ou si elles sont en passe de se calquer sur des modles anglo-amricains. Peut-on dcrire ou expliquer des langages scientifiques nationaux et parler dun langage scientifique franais, italien ou espagnol sans se servir de strotypes et sans rduire de ce fait par dfinition la complexit du sujet ? Cette question nest, il est vrai, pas dnue dune certaine provocation et pose en ces termes, on ne peut y rpondre que par la ngative. Lexpression langages scientifiques , thme principal de cette section, se trouve la limite de la recherche sur le langage dun point de vue culturel et le fait quelle ne se rfre pas uniquement la formulation du discours scientifique au niveau du langage propre chaque pays, mais aussi au contexte socioculturel dans lequel sintgre ce discours, nest pas un hasard. Pour tenter de diffrencier les langages scientifiques, il faut donc entre autres poser le problme dune possible implantation macroculturelle (franco- ou hispanophone) et traiter la question des modles dominants ou subordonns lintrieur de lespace roman (voir la thse souvent cite et controverse sur lexistence dun langage gaulois formule par Galtung).

Il ne fait aucun doute que lexpression scientifique est, elle aussi, un acte identitaire (cf. acts of identity , Le Page), au moyen duquel chaque savant se dfinit dans un espace social (le milieu acadmique au sens de Bourdieu). Lidentification dont il sagit ici est en tout cas multidimensionnelle. Bien entendu, la discipline et la sous-discipline scientifiques jouent ici un rle dterminant, tout comme dailleurs le caractre international des rseaux scientifiques, ainsi que la prise en considration de la littrature trangre, la biographie scientifique de chacun, le prestige et le domaine de recherche de luniversit considre et des matres dtudes. Les limites et les rgles de lexpression scientifique ont galement toujours t dfinies sur la base de modles identitaires et sont de ce fait toujours en rapport avec lvolution de chaque langue. Dans ce contexte, la situation actuelle conduit se poser la question des rpercussions de modifications lintrieur des modles normatifs de chacun de ces langages (processus de dstandardisation, pluralit croissante des concepts normatifs du langage). Dans le cadre de linternationalisation actuelle, cette volution signifie un clatement des limites et normes traditionnelles, ensuite remplaces par dautres. Ceci peut aussi bien sappliquer des principes de conception de textes types traditionnels dun point de vue formel ou stylistique que porter sur leur contenu. Cet tat de fait rend donc galement ncessaire la prise en considration dune perspective purement historique dans lobservation de lvolution de chaque langage scientifique. Dune part, cette perspective doit reposer sur diffrentes constructions normatives traditionnelles, mais elle doit galement comme par le pass (par exemple dans la Rpublique des Lettres du 18me sicle en Europe) porter son regard vers lextrieur , au-del des frontires nationales. Cette rflexion engendre de nombreux thmes de discussion, dont on ne peut ici nommer que quelques-uns. le rapport entre les styles individuel, fonctionnel, textuel et gnrique ; les diffrences au niveau du discours scientifique en fonction de la gnration et du sexe considrs ; la hirarchie des textes : les facettes de la conception des textes, comme par exemple les mthodes de leur structuration compositionnelle ainsi que la manire de traiter certains lments ne faisant pas directement partie du texte (annotations, citations, parenthses, etc.) ; la dynamique dun texte : la structure thme-rhme, la progression thmatique, les actes de discours et les squences ; la linarit et la symtrie du discours scientifique ; la lisibilit et ladaptation du texte aux besoins du lecteur ; le discours scientifique : critique explicite par opposition une critique implicite ; le style sobre et logique : utilisation de modles types de textes, dargumentation et de formulation, ainsi quun choix appropri de certains moyens dexpression (tabouisation des mtaphores du rcit) ; la dimension de la subjectivit (dans le sens de Benveniste) : normes traditionnelles de la dpersonnalisation (tabouisation du je , utilisation

de constructions passives, nominalisation), influence dun fort degr de personnalisation dans les discours scientifiques anglo-amricains ; la dimension de lintertextualit : comment une confrence, une dissertation ou une partie de discours sintgrent-t-ils dans le discours scientifique ? Dans quelle mesure les rfrences intertextuelles sont-elles explicites ou au contraire implicites ? laide de quelles fonctions lintertextualit (par ex. les fonctions ornementale et valuative ou les preuves dautorit et de comptence, le travail au niveau de limage, pour renforcer argumentation) est-elle ralise dans le cadre des diffrentes traditions du discours ? Des contributions contrastives sont parfaitement bienvenues. La publication de ces contributions est prvue dans la srie SIK (Sprache, Identitt, Kultur), aux ditions Lang-Verlag. Contact : Prof. Dr. Sabine Schwarze Lehrstuhl fr Romanische Sprachwissenschaft Universitt Augsburg Universittsstr. 10 D 86135 Augsburg Fax. +49 821 598 2738 sabine.schwarze@phil.uni-augsburg.de Dr. Ursula Reutner Lehrstuhl fr Romanische Sprachwissenschaft Universitt Augsburg Universittsstr. 10 D 86135 Augsburg Fax. +49 821 598 2738 ursula.reutner@phil.uni-augsburg.de