John Keane-Mass-Media Si Democratia

CEUPRESS
JOHN KEANE
Aceast ediie a fost publicat cu sprijinul Central European University Translation Project, finanat de OSI-Zug Foundation, si contribuia Center for Publishing Development din cadrul Open Society Institute - Budapesta, precum i a Fundaiei pentru o Societate Deschis Romnia.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale KEANE, JOHN Mass-media i democraia / John Keane. - Iai: Institutul European, 2000 (Euronovis) 184p.; 19,5 cm.-(Secolul XX) ISBN 973-611-139-3 659.3:321.7
MASS-MEDIA
DEMOCRAIA
John Keane, The Media and Democracy Polity Press in association vvith Blackwell Publishers Ltd. 1998 O John Keane 1991 Institutul European Iai pentru prezenta ediie n limba romn ISBN 973-611-139-3 PRINTED IN ROMNIA
Traducere de Alina Doica Prefa de Mihai Dinu
INSTITUTUL EUROPEAN 2000
STUDIU INTRODUCTIV
O carte bun se recomand singur. Totui, pentru cititorul de astzi, aflat n permanent criz de timp i expus unui nencetat bombardament mediatic, o minim informaie prealabil e ntotdeauna binevenit. Cu att mai mult ntr-un domeniu n care oferta editorial abund, aa cum se ntmpl n prezent cu crile de politologie i cu cele referitoare la comunicarea prin mass-media, domenii a cror actualitate nu mai trebuie demonstrat. Interesul volumului de fa const tocmai n realizarea sintezei acestor dou direcii prioritare din tiinele sociale contemporane. Puini ali autori au fost mai ndreptii s abordeze un subiect att de fierbinte precum relaiile dintre democraie i pres, fie ea scris ori audiovizial, dect profesorul John Keane, politolog de reputaie internaional i director al importantului Centru pentru Studiul Democraiei de pe Ung Universitatea din Cambridge. Simpla enumerare a ctorva dintre titlurile crilor pe care Ie-a publicat n ultimele dou decenii vorbete de la sine despre preocuprile i competenele
autorului: Viaa public i capitalismul trziu (1984), Democraie i societate civil (1988), Mass-media i democraia (1991), Tom Paine: o biografie politic (1995), Despre violen (1996), Societatea civil: imagini vechi, perspective noi (1998), Vaclav Havel: o tragedie politic n
ase acte (1999). Bun cunosctor al nceputurilor istoriei democraiei moderne (o bun parte dintre studiile sale snt dedicate apariiei, n Europa i America secolelor XVII i XVIII, a unor noi
MIHAi DINU concepte politice, ca republicanismul, laicitatea, drepturile ceteneti), John Keane este interesat totodat de evoluiile contemporane (amploarea integrimului islamic, specificitatea regimurilorpost-comuniste din Europa Central i de Est). El tie prea bine c democraiile actuale, mult mai multe i mai diversificate dect n urm cu 200 de ani, nu mai corespund dect ntr-o msur relativ modelului conceput de iluminitii francezi sau de prinii Constituiei americane. Ct despre pres, aceasta a suferit, de-a lungul aceleiai perioade, o evoluie att de spectaculoas nct afirmaia c nici jurnalismul nu mai este astzi ce a fost sun aproape comic i nu mai necesit un alt argument dect simpla eviden. Dar dac ambii termeni ai problemei i-au schimbat n timp coninutul i statutul, era de ateptat ca i relaia lor reciproc s fi suferit modificri sensibile. Or, tocmai de identificarea i analiza corect a acestor reaezri depinde viitorul raporturilor presei cu statul i societatea, domeniu prioritar de interes al scrierilor lui Keane i, n particular, al cercetrii de fa. In vremea copilriei jurnalismului, principalul adversar cu care i era dat acestuia s se confrunte, am numit cenzura, avea deja o vrst multisecular. De la decizia Areopagului atenian de a ncredina focului crile sofistului Protagoras trecuser dou milenii bune, pe parcursul crora nenumrai autori avuseser de nfruntat punerea la index sau mutilarea crilor lor de foarfec vigilent a cenzorului. Pentru unii oameni de pres era vital s poat demonstra autoritilor caracterul natural i legitim al libertii de exprimare prin scris, drept de attea ori nclcat n trecut. Acestui mod n care au ncercat s o fac cei mai proemineni dintre ei (John Milton, John Locke, Jeremy Bentham sau John Mill) i dedic John Keane o succint dar sistematic retrospectiv istoric. El evideniaz un numr de patru tipuri de argumente menite s justifice necesitatea unei prese libere: cel teologic, ntemeiat pe ideea originii divine a raiunii i, implicit, a discernmntului de care Dumnezeu nsui ne cere s facem uz, cel al dreptului natural de a judeca faptele guvernanilor, cel al 6
Studiu introductiv utilitarismului, potrivit cruia bunstarea cetenilor depinde de limitarea tendinei fireti" a puterii politice de a evolua spre despotism i, n fine, cel bazat pe obligaia moral a cutrii adevrului, care, mai devreme sau mai trziu, va trebui s se impun. Keane observ ns, cu dreptate, c diversitatea acestor puncte de vedere era departe de a servi cauza comun pentru care luptau autorii evocai, tocmai din pricina incompatibilitii filosofice a poziiilor adoptate de acetia. In plus, afirmarea dogmatic a uneia dintre tezele menionate contrazicea nsi pledoaria lor pentru toleran, dndap la moar susintorilor dreptului statului de a limita libertatea de exprimare a opiniilor. Keane mai observ, de asemenea, c ideea de libertate a presei i a cuvntului" (aa cum apare ea textual n renumitul prim amendament al Constituiei SUA) fusese conceput n termenii dreptului fiecruia de a-iface cunoscut nestingherit prerile, perspectiv utopic, ntruct nici atunci i nici n veacurile urmtoare mijloacele de comunicare nu s-au aflat la dispoziia tuturor cetenilor, ci numai a unui numr relativ restrns de indivizi, exponeni, mai mult sau mai puin reprezentativi, ai acelora. Ei preau astfel s ignore diferena dintre comunicarea public din cetatea antic, unde agora se afla la dispoziia tuturor celor care aveau ceva de spus, i comunicarea mediatic din democraiile moderne, n care, aa cum o indic termenul nsui, ntre sursele de informaie i receptorii acesteia se interpun mediile, mijlocitoare, nu ntotdeauna fidele, ale interaciunii sociale. n legtur cu acest ultim aspect, surprinde faptul c majoritatea teoreticienilor presei din perioada auroral a istoriei sale, dei perfect contieni de posibilitatea ca aleii poporului" s trdeze interesele acestuia, nici mcar nu ntrezreau un alt risc similar: acela ca, la rndul ei, presa liber s nu i reprezinte n mod corect pe ceteni. De aici i tabloul naiv, simplist, pe care l traseaz acetia virtuilor pieei mediatice, vzut idealizat ca o enclav de cinste, adevr i integritate ntr-o lume de mainaii oculte, despotice i aro7
MIHAI DINU gant ", imagine ce justifica pe deplin, n ochii lor, necesitatea imperioas a privatizrii presei. Supunnd unei critici nuanate carenele acestor teze, Kean nu uit s inventarieze ns i acele puncte comune care au constituit o achiziie definitiv a teoriei moderne a presei: ncrederea n discernmntul individului, n rolul benefic al societii civile i al concurenei n lupta mpotriva interveniei excesive a puterii de stat pe piaa informaiilor. Aceleai idei, diferit ambalate, se regsesc astzi n pledoariile teoreticienilor dereglementrii", pe care autorul le supune, la rndul lor, unei examinri dintre cele mai atente. Cu precdere n domeniul audiovizual, ideea generoas a concurenei libere a agenilor mediatici se vede astzi serios ameninat de influena negativ a comercialului asupra calitii emisiunilor. E probabil c cititorul romn cultivat va adera fr reineri la punctul de vedere exprimat de fraza: Din moment ce alternativa ntre mai multe canale nseamn de fapt mai multe canale transmind aceleai aiureli -jocuri ieftine, reluri sincronizate, programe de divertisment care seamn cu reclamele - mai multe alternative va nsemna audiovizual mai prost, nicidecum mai bun". Tendina, uor perceptibil pentru orice telespectator, de transformare a televiziuni/or n echivalente ale ziarelor de scandal nu poate fi revendicat, aadar, ca un fenomen romnesc, iar corectarea ei prin efectul concurenei se dovedete deja, i la noi, o pur iluzie. Aceast situaie pare s i fie binecunoscut lui John Keane, din moment ce, discutnd despre efectul politicilor liberale n mass-media, noteaz c: uneori dereglementarea deriv un fel de capitalism slbatic, de tipul celui creat de revoluiile de catifea din Europa Central i de Est". Competiia liber mai are drept consecin i concentrarea capitalului mass-media, cu urmri cunoscute, nu numai din istorie (autorul citeaz dispariia aproape total a presei independente n Frana postbelic), ci i din stricta actualitate. Compania Murdoch, posesoare a unui numr considerabil de ziare de mare tiraj, edituri, case de producie cinematografic 8
Studiu introductiv i canale de televiziune de pe cuprinsul a patru continente, controleaz astzi, bunoar, majoritatea presei britanice i australiene. Merit s menionm i faptul c, n cei numai civa ani care au trecut de la apariia crii lui John Keane, imperiul Murdoch s-a mai extins nc i chiar de o manier spectaculoas. Dac autorul nostru se arta scandalizat, n urm cu mai puin de un deceniu, de acapararea de ctre acesta a o treime din tirajul ziarelor britanice, astzi procentul s-a dublaii). Cifra de afaceri a concernului News Corporation a depit 10 miliarde de dolari anual, iar printre proprietile sale se numr 40% din reeaua englez de televiziune prin cablu, canalul prin satelit Star TV, care difuzeaz cteva zeci de programe n Japonia, China, India, Sud-Estul asiatic i Estul african, celebra campanie cinematograficTwentieth Century Fox, aceasta pentru a nu mai pomeni de imensele investiii fcute recent n telefonia digital i internet. O dezvoltare tentacular asemntoare au avut, n ultima vreme, grupurile americane Time-Warner1, Disney-ABC, grupul german Bertelsmann (ajuns n 1998 al treilea gigant mondial n domeniul comunicaiilor i aflat n plin expansiune) i multe altele. Precum se vede, evoluiile cele mai recente ale peisajului mediatic global confirm tendinele monopoliste constatate de John Keane i pun sub semnul ntrebrii capacitatea modelului concurenial nengrdit de a asigura libertatea real a presei, aa cum o ntrevedeau prinii ei fondatori, deoarece, potrivit observaiei pertinente a lui A.J. Liebling, libertatea ------------------------------1 ntr-o singur fraz, John Keane spune totul despre imensa putere mediatic a acestui magnat al magnailor": Proprietile snt att de ntinse nct Time Warner, dup ce a dispus ca un ziarist al su s scrie o carte, ar putea s o publice i s o lanseze la o editut proprie, s i fac recenzia n revistele Time Warner i s fac un film dup ea la studiourile Time Warner, care la rndul su ar putea fi subiectul unor discuii, interviuri i emisiuni transmise prin cablu de televiziunile Time Warner". 9
___________________ M1HAI DINU ____________________
presei este destinat exclusiv celor care posed un loc pe pia ". Un alt fenomen contemporan care impieteaz tot mai mult asupra libertii de informare i expresie, exercitnd o form subtil de cenzur asupra audiovizualului, este publicitatea. Ea a ajuns treptat s influeneze semnificativ, adesea chiar hotrtor, politica de programe, transformnd o bun parte dintre emisiuni n veritabile ancillae publicitatis. Interesate prioritar n creterea audienei, pentru ca discursul publicitar s ajung la cunotina ct mai multor telespectatori, firmele de profil ncurajeaz, atunci cndnu impun de-a dreptul, donarea acelor tipuri de emisiuni care snt cel mai mult gustate, consecina fiind limitarea drastic a programelor destinate unor subiecte speciale sau controversate. Se ajunge astfel la uniformizarea i srcirea tematic a emisiunilor, prefernduse sistematic tot ceea ce favorizeaz consumator ismul, ca mod de via recomandat sau, mai degrab, inoculat publicului, pentru a servi intereselor economice ale sponsorilor canalului. Este motivul pentru care John Keane consider c trebuie s ia atitudine mpotriva discursului de corporaie ", pe care l socotete o grav ameninare la adresa libertii de comunicare. Faptul c acest discurs constituie un produs al liberei concurene evideniaz eroarea teoreticienilor dereglementrii, care pun semnul egalitii ntre piaa liber i adevrata libertate de comunicare, ceea ce l determin pe autor s se declare n favoarea unui model public actualizat, pe care l descrie i argumenteaz n finalul crii sale. Demonstraia aseriunii potrivit creia competiia de pia produce cenzur de pia " este urmat de analiza altor cinci tipuri de cenzur, de data aceasta de factur politic, legate, respectiv, de comportamentul statului n situaiile de criz, de caracterul secret al activitilor unor organe poliieneti i militare aflate n afara controlului opiniei publice, de falsificarea intenionat a unor informaii de ctre nsi administraia de stat, de foarte costisitoarea publicitate guvernamental (cifrat, de exemplu, n Marea Britanie, la 10
Studiu introductiv nu mai puin de 200 de milioane de lire sterline pe an) i de confidenialitatea datelor privind activitile unor organizaii cu caracter corporatist (sindicate, organizaii profesionale) i ale unor grupuri de interese, ce scap, de asemenea, n parte sau total, supravegherii celei de a patra puteri. In privina acestora, John Keane reproeaz adepilor liberalismului pieei o atitudine contradictorie, chiar paradoxal. Renunnd la clasicullaissezfaire, care, aplicat ntocmai, ar fi trebuit s nsemne i acces liber la informaii, ei privesc cu ostilitate ncercrile opiniei publice de a limita propensiunea guvernanilor ctre secreiomanie. Separe c n acest domeniu concepia ilustrat de deviza liberal trece n urma ideii conservatoare de suveranitate absolut a statului, considerat ca ndreptit s i in n ignoran proprii ceteni atunci cnd este vorba de interese politice superioare ". Ofer ns modelul mijloacelor de comunicare vzute ca serviciu public o alternativ viabil la teza dereglementrii? Informa sa consacrat i, n fond, intrat deja n desuetudine, categoric nu. Unele dintre argumentele iniiale aduse n favoarea acestui model, precum bunoar argumentul tehnologic, bazat pe credina ntr-o ipotetic penurie de frecvene disponibile care ar justifica monopolul natural" al statului, s-au evaporat de la sine o dat cu dezvoltarea transmisiilor prin satelit i a reelelor de televiziune prin cablu. Altele, precum mereu invocatul imperativ al calitii, pe care numai un post public ar putea-o menine la un standard suficient de ridicat, se preteaz la tot soiul de interpretri contradictorii, conceptul nsui de calitate neputndfi definit n absolut, ci doar n raport cu o anumit categorie de consumatori. Adepii liberalismului de pia pot oricnd, i o i fac de altfel, c singurul criteriu obiectiv de evaluare a calitii unui produs este numrul de indivizi dispui s l achiziioneze. Privite prin acesta prism, telenovelele, transmisiile sportive i jocurile de tip bingo ilistreaz nivelul cel mai de sus al calitii televizuale. E greu de grezut ns c se vor gsi muli teoreticieni ai comunicrii mediatice dispui s accepte un atare 11
MIHAI DINU
Studiu introductiv pentru ca el s poat verifica dac informaiile aflate acolo snt corecte i s le aduc eventuale amendri, fr afectarea confidenialitii acestora. E o problem pe care, n rile excomuniste europene, printre care i Romnia, au avut-o de rezolvat autorii legilor privind accesul la dosarele ntocmite de fostele servicii secrete ale statului totalitar. Ct despre cea de a doua exigen, aceasta se leag de declinul suveranitii statelor subsecvent procesului actual de globalizare. De fapt, n acest caz, modelul comunicaional se afl n ciudata poziie de a vedea nevoit s se adapteze unei situaii pe care a creat-o nsi dezvoltarea mijloacelor de comunicare, ntruct tocmai evoluia acestora este aceea care a fcut i face posibil i n continuare concretizarea iniiativelor mondialiste. Consumatorii de informaii furnizate de internet i de transmisiile prin satelit triesc deja, la drept vorbind, ntr-un spaiu simbolic de factura unui suprastat virtual ce depete cu mult frontierele naionale. Ei snt astfel pregtii pentru destinul cosmopolit" de ceteni ai unei lumi integrate (din nefericire, probabil i puternic uniformizate). Perspectiva ca statul s renune la unele dintre prerogativele sale tradiionale n beneficiul unor organizaii suprastatale nu va avea deci darul s i ngrijoreze i e de presupus c ei vor accepta cu uurin o situaie pe care John Keane o asemuiete, nu fr dreptate, cu modelul politic medieval al autoritii partajate pe scara ierarhic a unor suzeraniti suprapuse. Pe de alt parte, slbirea puterii statului favorizeaz apariia i diversificarea centrelor interne de putere, ceea ce face tot mai improbabil monopolizarea mijloacelor de comunicare de ctre o for sau alta, ce i-ar dori eventual imprimarea unei direcii politice radicale. Noul pluralism va constitui, aadar, un garant mpotriva derapajelor extremiste i, n consecin, un sprijin pentru democraie. n ceea de privete dependena mass-media de fore de pia ", John Keane nu pare deloc sigur c s-ar afla n posesia unei soluii clare a problemei. O recunoate, de altminteri,
13
sofism. Pe de alt parte ns, ar fi absurd s se militeze necondiionat pentru furnizarea de emisiuni de nalt nivel tiinific sau filosofic, destinate unor minoriti restrnse, ceea ce ar reveni, n termeni comerciali, la promovarea unor produse deficitare la capitolul desfacere. Strategia pe care o propune John Keane, n vederea depirii acestui impas, este un soi de sintez hegelian menit s integreze creator att teza tradiional a liberalismului mediatic ct i antiteza modelului public rigid. Dar pentru ca un asemenea mariaj dificil s funcioneze, el trebuie s in seam de importantele schimbri social-politice intervenite n lume de-a lungul ultimelor decenii. Cele mai nsemnate dintre acestea snt, nendoielnic, modificarea raporturilor dintre stat i societatea civil i apariia, pe plan extern, a unor structuri transnaionale ale cror decizii prevaleaz asupra celor ale autoritii interne. Ambele tendine acioneaz, precum se vede, n sensul reducerii puterii, n trecutcvasidiscreionare, a statului suveran ". Oprim exigen a noului model ar fi detronarea guvernelor de pe poziia autoasumat de mandatar legitim i cenzor al informaiilor. Mai mult dect att, este de dorit ca n viitor cumpna s se aplece n favoarea ceteanului, astfel nct accesul liber al acestuia la orice fel de date care l-ar putea interesa s constituie regula, iar nu excepia. Totodat, dreptul su la replic s fie considerat inviolabil, simultan cu limitarea dreptului la replic al autoritilor de stat, ce au ajuns astzi s impun adeseori mijloacelor de comunicare obligaia de a publica in extenso rspunsuri" adresate opiniei publice, care nu snt, n realitate, altceva dect materiale mascate de propagand politic. Un rol important ar trebui s l joace, n acest context, elaborarea unei legislaii clare a dreptului la protecie informaional, a crei piatr de temelie a fost deja pus prin adoptarea, n 1985, a Conveniei europene asupra protejrii datelor ". In spiritul acestei reglementri, ceteanului trebuie s i se ofere dreptul de acces la toate dosarele aflate n posesia statului sau a societii civile care l privesc personal, tocmai
12
MIHAI DINU el nsui atunci cnd scrie: Este greu de precizat ce strategii de reglementare i suspendare a pieei au capacitatea de a extinde libertatea de comunicare ". Este ns convins de necesitatea imperioas a decomercializrii, proces de neconceput n afara unei intervenii hotrte a statului, care va avea nevoie pentru aceasta de un cadru legal i constituional sensibil modificat n raport cu cele actuale. El i pune, n acest sens, sperana n crearea unor organisme de reglementare supranaionale, cu rspundere politic, capabile de a trata probleme ca proprietatea, publicitatea, tarifele sau condiiile de accesare a reelelor ", precum i n consolidarea instituiilor media ale societii civile, de tip non-profit, care s se bucure de faciliti financiare din partea statului, dup modelul german al canalelor deschise ", cu acces public nengrdit (Offene Kanle). Tot n ideea elaborrii unei reele mass-media necontrolate nici de stat, dar nici de pia, John Keane mai propune i strategia original a oferirii prin rotaie n sistem leasing a echipamentelor necesare pentru editare i transmisie, utilizatorii temporari ai acestora angajndu-se s le returneze, la termenul prevzut n contract, proprietarilor publici. Snt ns lesne de imaginat dificultile practice i juridice ale unui atare sistem, a crui implementare necesit rezolvarea prealabil a unei sumedenii de probleme asupra crora nu este locul s insistm aici. Capitolul final al crii readuce n discuie problematica politologic abordat n debutul acesteia. Constatarea c pluralismul mediatic face posibil exprimarea n spaiu public numai a anumitor ceteni i transformarea celorlali n receptori pasivi l oblig pe autor s reia tema, deja abordat ntr-o carte anterioar (Democracy and Civil Society*), a modului n care trebuie neles conceptul de democraie. Nu credem c greim dac afirmm c, pentru amatorii defilosofie
Studiu introductiv politic, perspectiva autorului apare, mai degrab, drept dezamgitoare. El concepe democraia cape un sistem de reguli i proceduri de luare a deciziilor ce nu pot fi derivate din nici un principiu superior. Potrivit acestei viziuni, este de preferat ca modelul democratic, aflat astzi ntr-o perceptibil criz de identitate, s nu i-o caute n afara propriilor sale mecanisme, ca, deplid, ntr-o doctrin asupra naturii umane sau a raporturilor acesteia cu vreo realitate transcendent. Un anumit pozitivism sociologic impregneaz ntreaga viziune a lui Keane, adept hotrt al ideii c democraia poate supravieui i nflori i fr speculaii filosofice ". Privilegierea empiricului n raport cu simbolicul, a soluiilor conjucturale n raport cu cutarea de adevruri universal valabile l determin s prefere aprarea democraiei de pe poziia unei logici a KOapoq-ului, asemntoare celei promovate de sofitii greci, mai degrab dect din perspectiva platonic a unor idei absolute. Ar mai fi de observat i faptul c analiza raporturilor actuale dintre democraie i mass-media nu poate relua discuia asupra relaiilor dintre puterile statului contemporan, aflate astzi n rapoturi de for sensibil diferite de cele din vremea definirii lor de ctre Montesquieu. Poate c ar merita s fie luat n considerare, n acesta ordine de idei, opinia lui Ignacio Ramonet potrivit creia puterea politic vine acum abia n rndul al treilea, dup puterea economic i cea mediatic. Dac lucrurile stau cu adevrat astfel, atunci marja de aciune a autoritilor chemate s pun n practic ideea modelului public revizuit propus de John Keane se dovedete destul de redus. Dar cum nimeni nu este profet n satul su global, cum ar spune Marshall McLuhan, nu este deloc imposibil ca previziunile autorului s se mplineasc ntr-un viitor mai mult sau mai puin ndeprtat. Oricum, parcurgerea crii sale, deopotriv doct i accesibil, limpede i plin de substan, constituie o lectur incitant, ce prezint, ntre altele, i calitatea de 15
* n curs de apariie la Editura Institutul European (n.red.). 14
_________________ M1HA1 DINU __________________ a deschide gustul cititorului pentru alte contribuii aparinnd aceleiai sfere de preocupri. Iniiativa editurii Institutul European de a publica acest volum este de aceea cum nu se poate mai binevenit. Prof. univ. dr. Mihai DINU
16
PREFA
Eseul de fa este un ghid pentru reevaluarea relaiei dintre mass-media i democraie. El ncearc s rspund la o serie de ntrebri spinoase: care este originea idealurilor moderne ale libertii fa de cenzura de stat i ale libertii presei"? Au fost ele distruse n secolul al XX-lea de noi forme de cenzur de stat, de apariia trusturilor internaionale de pres sau de dezvoltarea mediilor de comunicare electronice? Noile tehnologii digitale sprijin sau stau n calea acestor idealuri? Comunicarea liber i egal a cetenilor prin mass-media este un ideal realizabil la sfritul secolului al XX-lea? Aceste ntrebri au fost ignorate att de studiile sociale recente, ct i de universul tensionat, aflat mereu cu sufletul la gur, al presei scrise sau electronice. Analitii politici discut n mod abstract despre sensul conceptelor de dreptate, libertate,
comunitate i democraie, convini c mass-media fie nu are relevan pentru domeniul lor, fie are tendina de a vulgariza totul, fie constituie un subiect de conversaie sau de amuzament n afara orelor de program. Sociologii i analitii mass-media studiaz reaciile publicului, formarea gusturilor, efectele ideologice ale trusturilor de pres sau impactul cultural al noilor tehnologii informaionale. Intelectualii excentrici prezic sfritul erei erudiiei i dominarea vieii contemporane de ctre magnai mass-media care vnd cultur instant la bucat. Intre timp, reporterii predau articole editorilor, iar realizatorii de programe negociaz cu directorii. Disk-jockey-ii pompeaz muzic. Productorii se concentreaz asupra audienei programelor, asupra deinerii de ct mai multe mijloacele de comuni17
JOHN KEANE care i reglementrii transmisiunilor prin cablu sau satelit. Cu toate acestea, aproape nimeni nu i pune ntrebri eseniale asupra relaiei dintre idealurile i instituiile democratice i mass-media contemporane. n ciuda centralizrii sistemelor de comunicare n democraiile occidentale, a faptului c au nlocuit parial biserica, partidele politice i sindicatele ca mijloace de formare i reprezentare a opiniilor, ntrebrile n legtur cu sensul libertii i egalitii n comunicare par ngrozitor de demodate. Excepia tulburtoare o reprezint economia de pia, n ultimii ani, susintorii dereglementrii" din ri ca SUA, Italia, Germania sau Marea Britanie au monopolizat dezbaterile publice despre viitorul mijloacelor de comunicare. Ei au pus sub semnul ntrebrii amestecul mijloacelor publice i particulare de comunicare ce opereaz n cadrul unui stat naional. Limbajul lor a declanat o criz n interpretrile etatiste ale acestora. Economia de pia d fiori posturilor publice administrate de stat. n fostele ri comuniste, Polonia, Ungaria, Republicile Ceh i Slovac, economia de pia se bucur de o popularitate incredibil. Liberalii s-au asigurat c strategiile publice n legtur cu presa scris i mai ales cu audio-vizualul i telecomunicaiile snt formulate n vechii termeni ai opiunii individuale, dereglementrii i competiiei de pia. Ei anun zorii unei ere a comunicaiilor caracterizate de libertatea opiunii, i nu de reglementare i imposibilitatea de a alege" (Rupert Murdoch). Prezenta lucrare critic asemenea afirmaii i plaseaz originea lor n luptele, de la nceputul epocii moderne, pentru libertatea presei" i mpotriva despotismului de stat. Demonstreaz n ce mod pledoaria contemporan a liberalismului n favoarea libertii de comunicare este pervertit de fetiismul acestuia pentru competiia de pia", care produce ntotdeauna cenzur de pia, dar las neatins de obicei problema cenzurii politice. Eseul de fa pune ntr-o nou lumin creterea ngrijortoare i incontrolabil a guvernrii pe dibuite" n toate democraiile occidentale i propune noi modaliti de neutralizare a 18
Mass-media i democraia acestor mecanisme statale de reglementare i distorsionare a producerii i schimbului de opinii ntre ceteni. El semnaleaz i declinul ndelungat i ireversibil al mijloacelor de comunicare publice. Pune sub semnul ntrebrii justificrile convenionale ale mijloacelor publice de informare, cum ar fi c ele constituie un monopol natural" sau c snt garania unor programe echilibrate" i de calitate". Dar, spre deosebire de economia de pia, acest eseu nu cnt prohodul modelului public. Aprofundnd argumentaia lucrrilor mele precedente, Public Life and Late Capitalism i Democracy and Civil Society, el schieaz un model public cu totul nou, ce ar facilita existena unei comuniti reale de forme de via, gusturi i opinii. Se spune despre comunicaiile n mas c urmresc s mputerniceasc o pluralitate de ceteni care nu snt guvernai nici de state nedemocratice, nici de fore de pia nedemocratice. Massmedia ar trebui s existe pentru folosul i divertismentul public, nu pentru profiturile guvernanilor sau ale oamenilor de afaceri. Noul model public este reprezentativ pentru modul n care am gndit relaia dintre mass-media i democraie. El admite faptul c la scar social structurile reprezentative de comunicare nu pot fi ignorate. De asemenea, la fel ca n cazul guvernrii reprezentative, pericolele comunicrii iresponsabile amenin permanent societile democratice. Eseul impune o reconsiderare a faimosului Prim amendament american (Congresul nu poate emite nici o lege ... care s ngrdeasc libertatea cuvntului sau a presei") i antreneaz nevoia unor noi metode pentru a supraveghea puterea incontrolabil de stat. El arat i faptul c un model public revizuit necesit dezvoltarea unor mijloace de comunicare independente i fa de stat, i fa de pia. Acestea ar avea rolul unui spin n coasta puterii de stat i funcia de mijloace primare de comunicare pentru cetenii aparinnd unei societi civile diversificate i organizate orizontal. Se acord un interes deosebit potenialului democratic al noilor tehnologii microelectronice, care sporesc importana receptrii individuale ca alternativ la modelele convenionale de transmisie i popularizeaz" anumite unelte de comunicare, 19
JOHN KEANE
ncurajnd percepia acesteia ca flux continuu de informaii n reelele sferei publice, maj degrab dect ca bunuri distincte ce pot fi deinute, controlate i manipulate pentru a obine profit. In fine, eseul continu preocuparea mea de o via pentru democraie. El propune o abordare nou, non-fundamentalist a relaiei dintre democraie i mass-media. Urmrind s stimuleze imaginaia democratic actual, el furnizeaz argumente nedogmatice n favoarea compatibilitii i superioritii procedurilor democratice i a mijloacelor de comunicare publice. Enumera avantajele i efectele potenial periculoase ale unui model public revizuit n societile atinse de riscuri". Demonstreaz c libertatea de comunicare" nseamn un mnunchi de liberti aflate n conflict. n fine, afirm c libertatea i egalitatea n comunicare nu snt uor de realizat. Pornografia ar trebui doar controlat sau de-a dreptul scoas n afara legii? Are statul dreptul legal de a defini calomnia instigatoare"? n ce msur ar trebui s depind finanele mijloacelor de comunicare de publicitate? Cum i pot exercita cel mai bine cetenii dreptul la replic fa de reprezentanii lor din mssmedia? Exist situaii n care libertatea de expresie ngrdete libertatea de expresie? Eseul sugereaz c ntrebrile de acest tip nu pot fi ignorate n societile democratice. Subiectul democraiei i al mijloacelor de comunicare trebuie s rmn mereu deschis i controversat. Lupta pentru o pres democratic este un proiect n desfurare, fr soluii finale. Este lupta pentru un tip de societate ce produce inevitabil mai muli nemulumii dect are nevoie, deoarece este mult prea contient de imposibilitatea infailibilitii. in s mulumesc lui Nicholas Garnham, lui Jiirgen Habermas, lui Paul Mier i lui Nancy Wood pentru sprijinul neobosit pe care mi l-au acordat n ncercrile mele de a reflecta asupra acestor teme. Londra decembrie 1990 .. .
20
LIBERTATEA PRESEI
Dac a avea putina de a hotr ce e mai bine: guvern fr ziare sau ziare fr guvern, n^a sta pe gnduri nici o clip s aleg a doua variant. Thomas Jefferson, 1787
ntr-o diminea cu burni de decembrie a anului 1792, Thomas Paine, cetean de onoare i autor al Drepturilor omului, a fost judecat in absentia la Guildhall n Londra, sub acuzaia de calomnie instigatoare". O curte special cu juri" fusese aleas pe sprincean pentru aceast ocazie. Conform relatrilor, membrii curii, toi brbai respectabili, grsuni cu stare, erau stpnii de o ostilitate tioas la adresa lui Paine. Recentele evenimente revoluionare din Frana i ocaser profund. Probabil mirosul sngelui de la masacrele din septembrie ajunsese pn i la nrile lor. Gndul viitorului proces al regelui le apsa cugetul. Strigtele plebei asediind Bastilia i ocrile nsoind marul anevoios de laVersailles laTuileries le rsunau nc n urechi. Acuzaia mpotriva lui Tom Paine a fost prezentat curii
de onorabilul Spencer Perceval care, 17 ani mai trziu, devenea prim-ministru al Angliei. Paine a fost descris ca un trdtor de ar, un scandalagiu beiv care sprijinise activ att Revoluia american, ct i pe cea francez, defimase Parlamentul, regele i preiosul acord din 1688. n sala de judecat se fcu linite. Perceval ncepu: Thomas Paine, fost cetean al Londrei ... fiind un individ 21
JOHN K.EANE
Mass-media i democraia
ticlos, perfid, calomniator i ruvoitor ... i urzind i complotnd ... n mod calomniator i perfid ... s denigreze i s defimeze recenta minunat revoluie iscat n mod providenial ... sub ... nlimea Sa Wilhelm, pn de curnd Prin de Orania i de-acum Rege al Angliei ... a scris i a publicat ... un anume mincinos ... pamflet calomniator despre suspomenita minunat revoluie i... despre nlimea Sa regele nostru ... i despre Parlamentul acestui regat, intitulat Drepturile omului. Partea a doua". La scurt timp, dup prezentarea acuzaiilor fcut de Perceval, Thomas Erskine, avocat al Prinului de Wales, se ridic s l apere pe Tom Paine. Sarcina lui era practic imposibil. Curtea cu juri i acuzarea i erau ct se poate de ostile i, nc nainte de nceperea procesului, Erskine fusese nfierat n ntreaga pres tory ca susintor al lui Paine i simpatizant al Revoluiei franceze. Dar Erskine era renumit ca un strlucit avocat. Era i un vorbitor elocvent cruia i plcea s in pledoarii lungi. Cea din 18 decembrie 1792 nu a fcut excepie, durnd mai bine de patru ore. Fiecare cuvinel a fost notat cu grij de Joseph Gurney, cel mai bun stenograf al vremii, iar ntregul text a fost publicat n mai multe ediii, aflate azi n arhivele Bibliotecii Britanice1. Pe scurt, pledoaria lui Erskine susinea c acuzaia de calomnie e nefondat deoarece ncalc un principiu de baz al Constituiei britanice, i anume principiul libertii presei. Erskine atac opinia c Parlamentul este ntotdeauna puterea suveran, idee susinut de Sir William Blackstone i de judectorul Mansfield, precum i de scriitori tory ca Jonathan Swift sau Samuel Johnson. Erskine critic principiul suveranitii politicii de stat oficiale. Aproape c citeaz Primul amendament al Constituiei Statelor Unite (15 decembrie 1791), care precizeaz: Congresul nu poate emite nici o lege ... care s ngrdeasc libertatea cuvntului sau a presei". n ceea ce privete publicaiile, spunea Erskine, puterea Parlamentului este limitat de drepturile cetenilor de a-i exprima i publica n mod liber ideile. Fiecare individ are ne22
voie de spaiul public aa cum are nevoie de aer. Controlarea vorbelor, minilor i ochilor cetenilor este inadmisibil. Libertatea presei este o lege natural, nescris, instituit de Dumnezeu. Nu poate fi nclcat de vreo putere pmnteasc i n nici un caz de guverne corupte care caut s i salveze pielea. Dreptul la o pres liber este un stindard politic ridicat de ceteni mpotriva guvernrii. Fiecare om, sublinie Erskine, are putina s-i avertizeze semenii asupra consecinelor guvernrilor dezastruoase". Erskine merse chiar mai departe. Relund ideea lui Paine, el suger c toi indivizii au datoria de a respecta dreptul natural al semenilor la libertatea de expresie i i asigur auditoriul c exercitarea acestuia prin intermediul presei libere nu va duce la revolt social i anarhie. Disputele politice duse cu condeiul nu vor conduce niciodat la un rzboi civil sngeros. Dimpotriv, guvernrile corupte i lacome snt principala cauz a dezordinii sociale, n vreme ce guvernarea bazat pe disputele publice ntre cetenii informai este panic prin nsi natura ei, chiar dac zgomotoas. Asemenea suliei lui Telepheus, presa liber poate vindeca rnile din trupul statului: Lsai oamenii s i mprteasc n voie ideile i indignarea lor se va stinge ca un foc de paie. Ele se aprind una de la cealalt precum praful de puc mprtiat, dar explozia nu e nici asurzitoare, nici periculoas. Impunei-le constrngeri i focul va fi subteran, iar lupta va fi ascuns pn cnd va izbucni sub form de cutremur sau vulcan". Aceste argumente nu au impresionat curtea cu juri. Acuzarea s-a ridicat s dea replica, dar domnul Campbell, preedintele jurailor, a ntrerupt-o pentru a informa c a primit instruciuni de la colegii lui s economiseasc timpul i s pronune verdictul vinovat" pe loc. Conform relatrilor, civa din cei prezeni n sala de judecat au fluierat imediat la aceast decizie. '.: S-au auzit strigte ca: Arestai-i!". S-a iscat panic. Prietenii lui Erskine, care primiser nainte de proces mai multe scrisori anonime de ameninare, se temeau pentru viaa lui. L-au scos n grab din cldire, dar spre surpriza lor, pe trepte se
23
JOHN KEANE
adunase o mulime de cteva mii de susintori care scandau: Triasc Erskine!", Erskine i drepturile jurailor!", Erskine i libertatea presei!". Civa membri ale micrilor Whigh i radical propuser s deshame caii de la trsura lui Erskine i s o trag ei pn la locuina acestuia din Serjeant's Inn. Erskine refuz propunerea, afirmnd c este epuizat dup efortul din acea zi i c ar fi onorat dac amabilii si susintori ar permite cailor s rmn nhmai la trsur. Cererea sa politicoas fu zadarnic. Mulimea se agita n continuare. Caii fur deshmai, hurile apucate iar trsura lui Erskine fu tras pe strzile nguste, n vuietul aplauzelor. Cnd procesiunea ajunse n Cheapside, mulimea crescu. Strzile rsunau. Erskine i libertatea presei!". Ferestrele se deschideau larg. Femeile, fluturnd batiste, strigau: Dumnezeu s te binecuvnteze, drag Erskine!". La unele geamuri i pe strad brbaii - dintre care unii treji - strigau: La naiba cu Tom Paine, dar triasc Erskine i libertatea presei!". n piaa din Fleet, mulimea deveni att de numeroas nct procesiunea fu oprit timp de 15 minute. ntr-un trziu ajunse n Serjeant's Inn, care deja gemea de susintori. Erskine, n picioare n trsur, fcu o plecciune adnc i intr n cas n mijlocul aplauzelor furtunoase ale mulimii, care se risipi n cteva minute fr alte incidente. Acest mic episod din istoria luptei pentru o pres liber se numr printre cele mai dramatice ale epocii, dei asupra lui s-a lsat negura timpului. Asemeni unui epitaf pe jumtate ters de pe un mormnt npdit de buruieni ntr-un col de cimitir, el amintete de bogia i complexitatea istoriei primelor ncercri moderne de a frnge lanurile cenzurii presei. Reamintete ideea - subliniat de Ferdinand Tonnies n importanta sa lucrareKritik der qffentlichen Meinung2 - c necesitatea libertii presei este un principiu distinct de organizare a societilor moderne europene i nord-americane. Numai aici s-au dezvoltat din interior teoria i practica formulrii opiniilor n public, prin mijloacele de informare.
24
ntr-adevr, cerinele libertii presei nu au fost egal rspndite n Europa. La ora actual nu exist nici un studiu comparativ al acestui mod de rspndire. Se pare totui c necesitatea libertii presei" a fost mai puternic n Europa de Vest, acolo unde elementele feudale ale corpus-ului politicum medieval au cedat foarte greu i doar treptat teren n faa furitorilor statelor moderne. Toate statele absolutiste moderne s-au luptat s-i in n fru i s i supravegheze supuii. De fapt, niciunde n Europa de Vest nu s-au eliminat total unele liberti negative i autonomii locale. Nu este de mirare c n aceast regiune european, mai ales n rile de Jos i n Anglia, durata de via a statelor absolutiste a fost relativ scurt iar necesitatea libertii presei deosebit de stringent, judecnd dup standarde europene. Cu toate acestea, dezbaterile politice despre rolul presei i au originea n rile europene cu cele mai sczute procente de alfabetizare i cu guvernrile cele mai despotice, cum ar fi Spania i Rusia3. Oriunde au format europenii colonii, pe teritoriile nordamericane, n Indiile Occidentale, India sau Africa, acetia au creat mijloace de comunicare dup modelul din ara de origine, n cadrul altor civilizaii lucrurile stteau cu totul altfel. De exemplu, n Imperiul Otoman tiprirea n turc sau arab a fost complet interzis pn n 1727. Singura tipografie, ce fusese nfiinat n acel an, a fost nchis la scurt timp de autoritile politice, urmnd a fi redeschis abia n 17844. n Japonia, bogata pres pamfletar i satiric a perioadei Tokugawa era n mare msur apolitic i n plus supus unei cenzuri stricte. Noi periodice au aprut aici abia prin 1860, sub influena modelelor occidentale5. n China, ara cu primele periodice din lume, datnd aproximativ din secolul al VUI-lea, presa servea drept unealt pentru puterea i legitimitatea birocraiilor conductoare6. n contextul european, ndelungata i istovitoarea lupt pentru libertatea presei" s-a desfurat mai nti i cu cea mai mare for n Marea Britanie, de unde s-a rspndit cu repeziciune n America i cu ceva mai puin vigoare pe continent7. 25
JOHN KEANE Momentele hotrtoare ale acestei btlii duse n Marea Britanic au fost nregistrate cu minuiozitate. Ea a nceput o dat cu revoluia din Anglia, care a rsturnat vechiul stil de via, producnd totodat opere caAreopagitica de Milton, Bunul samaritean deWilliamWalwynicteva zeci de eseuri ntru aprarea presei. Efervescena ideilor politice i polemica ntre spiritele vremii au fost stimulate de apariia preselor tipografice transportabile i relativ ieftine, a scriitorilor din grupul Leveller-ilor, a tipografilor i agenilor comerciali ntr-o epoc n care tipografia era nc o ocupaie de breasl i nu o ntreprindere capitalist. Revoluia ce a dus la eliberarea presei a inclus prbuirea iminent a unui sistem greoi de acordare a licenelor, motenit de Wilhelm i Mary, precum i expirarea n 1694 a Reglementrii Actului Tipografic. Acest act de dereglementare" considera n continuare o infraciune publicarea materialelor blasfematoare, calomnioase, licenioase sau defimtoare, dar sanciona doar n mod formal libertatea de a tipri, netezind astfel drumul spre apariia primului cotidian, The Daily Courant" (1702). Cu toate acestea, opoziia fa de controlarea de ctre stat a presei a continuat. Ea a fost stimulat de Cato (John Trenchard i Thomas Gordon), o ndrznea i important pledoarie pentru libertatea de expresie din 1720. n timpul domniei lui George al III-lea, campania ncununat cu succes a lui John Wilkes, membru al Parlamentului, ce a folosit ziarele pentru a se apra de acuzaiile de calomnie i blasfemie, a dus la legitimarea relatrilor de pres de la dezbaterile din Parlament. n dou importante procese din 1760, Leach mpotriva lui Money i Entick mpotriva lui Carrington, a fost abolit autoritatea legal a statului de a elibera mandate generale. Din acel moment statul nu a mai avut puterea de a aresta vreo persoan suspect de complicitate la publicarea unei calomnii, de a percheziiona casele i birourile suspecilor i de a confisca documentele incriminatoare gsite cu aceast ocazie. Dup proteste violente, n 1706 a fost abolit taxa de timbru pe ziarele, pamfletele, anunurile, almanahurile i calen-
Mass-media i democraia drele americane. O dat cu rzboiul pamfletelor inspirat de Revoluia francez, interesul pentru libertatea presei a crescut simitor. ntre anii 1780-1790 Mary Wollstonecraft, Tom Paine, Richard Price, William Godwin i alii acuzau clasele conductoare de parazitism, hoie, indolen, incompeten i imoralitate. Exprimnd nencrederea populaiei fa de clasele aflate la putere n limbaj colocvial, ei au contribuit la formarea unei prese mai democratice, n cadrul creia politica era preocuparea fiecrui cetean, brbat sau femeie, srac sau bogat. Aceste micri populare au precedat toate reformele cruciale din prima jumtate a secolului al XlX-lea, cum ar fi abolirea sclaviei i a comerului cu sclavi, acordarea dreptului de vot pentru clasa de mijloc i abrogarea legii importului de cereale. Ele au atins cote maxime n rezistena activ a presei srace fa de cenzura de stat prin reglementri, preuri i taxe pe informaie. Rezistena a fost ntruchipat de ziarele netimbrate ale anilor 1830, cu titluri ca The Destructive", Poor Mans", Guardian" i The Red Republican", strecurate pe ua din dos a tipografiilor ilegale londoneze, n cociuge, cutii de plrii sau n courile cu mere, pine sau rufe murdare.
Filosofia libertii presei
Oamenii se ntreab dac libertatea presei aduce foloase sau prejudicii statului. Louis, cavaler de Jaucourt, 1753 ndelungata lupt dus pe cele dou continente pentru libertatea presei" a alimentat, mai ales n secolul al XVIII-lea, discuii novatoare i sofisticate despre domeniul de drept al
cenzurii de stat. Astzi rar se mai studiaz aceste discursuri filosofice n favoarea libertii oamenilor de a se exprima, de 26
a publica i de a citi. Nu se mai public i snt n mare parte uitate, n manualele de tiine politice sau de tiinele comunicrii nu 27
JOHN KEANE mai apar, dei se numr printre cele mai interesante i complexe discursuri politice ale modernitii timpurii. Cei care au luptat pentru frngerea lanurilor cenzurii de stat se bazau pe argumente logice. n Marea Britanie, locul de natere al principiului modern al libertii presei, se disting patru tipuri de argumentaii, ce interfereaz pe alocuri. Ele merit efortul de a fi studiate, deoarece ajut la elaborarea unei teorii politice a mijloacelor de comunicare, teorie ce privete n viitor, innd cont i de trecut: 1) Abordarea teologic critic cenzura de stat n numele facultii divine a raiunii, proprie fiecrui individ. S-a dezvoltat n multe dintre eseurile Revoluiei engleze, ca de exemplu n A Vindication of the Churches Commonly Called Independent (1644) de Henry Burton, Liberty ofConscience (1644) de Henry Robinson, The Compassionate Samaritane (1644) de William Walwyn i e expus n modul cel mai elocvent mAreopagitica lui Milton (1644)8. Criticnd un ordin guvernamental ce reglementa acordarea licenelor i cenzura crilor, Milton pledeaz pentru o pres liber ce ar contribui la nflorirea iubirii de Dumnezeu i a spiritului liber i contient". El spunea c restriciile fr msur nu snt nici eficiente, nici fructuoase: le aseamn gestului absurd al gentilomului care s-a gndit s prind toate ciorile nchiznd poarta domeniului su". Cenzura presei este reprobabil i pentru c mpiedic cetenii s i exercite libertatea de a gndi, de a-i folosi discernmntul i de a alege o via cretineasc. Cenzorii, nefiind nici ei nzestrai cu o incoruptibilitate neabtut", nu pot hotr n locul nostru cum s trim. Dumnezeu le-a dat oamenilor raiune i deci i putina de a citi i de a alege ntre bine i ru, dup cum le dicteaz contiina. Dumnezeu i arat ncrederea n noi lsndu-ne s citim ce cri dorim i s le cntrim singuri. Arma presei ne-a fost druit dup alungarea din Rai. De aceea, Milton lupt mpotriva ngrdirii raiunii. Virtutea fiecruia este mereu pus la ncercare prin practicarea opiniilor diferite i a schimburilor de experien. Virtutea nu poate depinde de inocen, deoarece 28
binele i rul se ntreptrund: omului i este peste poate s despart grul de neghin i petii buni de plevuc. Aceasta va fi datoria ngerilor, la sfritul veacurilor". Rul exist pentru a stimula practicarea binelui. Adevrul face cas bun cu blasfemia i calomnia. Binele nu poate fi cunoscut dect prin cunoaterea rului. Aadar, tolerarea prerilor diferite, chiar contradictorii este o condiie de baz pentru existena discernmntului i a virtuilor individuale: ceea ce ne purific este o ncercare i ncercarea se face prin ceea ce este potrivnic". Milton nu era de acord ca presa s se sustrag complet controlului de stat. El susine c n lupta pentru virtute tolerarea intoleranei este profund duntoare i cere ca anumite pasaje din crile bigoilor catolici s fie cenzurate. Fiecare abuz sau articol licenios din pres trebuie s suporte o pedeaps corespunztoare. Cu toate acestea, Milton nu se ndoiete c suprimarea total a publicrii opiniilor este duntoare, deoarece aceasta presupune n mod greit c cenzura cunoate binele i rul. Cenzura consider cetenii nechibzuii i plini de vicii, pteaz demnitatea unei naiuni, dovedete nencredere n capacitatea clerului de a se opune unor doctrine false i nu recunoate darul divin al raiunii. Pe scurt, e o form de crim: cel ce ucide un om ucide o fiin nzestrat cu raiune, imaginea lui Dumnezeu, ns cel ce distruge o carte bun ucide nsi raiunea, ucide imaginea lui Dumnezeu ca i cum aceasta ar fi aievea [adic reflectat direct n mintea uman]". 2) Comportamentul presei ar trebui dictat de drepturile cetenilor. Aceast idee apare formulat n Epistola de tolerantia ad clarissimum virum (1689) de John Locke i este expus pe larg n An Essay for the Press (1712) de John Asgill. Apare clar exprimat n remarcabila serie de articole semnate Cato" (JohnTrenchard i Thomas Gordon), n ziarul The Independent Whigh (1720) i n Cato s Letters (1720-3), n An Essay on the Liberty of the Press, Chiefly as It Respects Personal Slander (1758) de Thomas Hayter, precum i ntr-un tratat anonim, An Essay on the Right ofEvery Man in a Free State to Speak and Write Freely, in Order to Defend the Public Rights, 29
JOHN KEANE
andPromote the Public Welfare: and on Various Great Occasionsfor thePresent Use of It (1112). Popularitatea sa a crescut datorit nnoirilor aduse Constituiei de ctre revoluiile fran-' cez i american, precum i de unele texte foarte controversate ca TheRights ofMan (1791-2) de Tom Paine sau^ Vindication ofth'eRights ofWbmen (1792) de Mary Wollstonecraft. Teoria dreptului natural la libertatea presei a fost expus pentru prima oar n mod explicit mReasons Against Restraining the Press (1704) de Matthew Tindal9. Tindal desfiineaz justificrile religioase ale cenzurii presei. Cei care doresc o conducere teocratic snt escroci bisericoi i pungai cu aparen de sfini". Acetia urmresc s i menin supuii ntr-o sclavie n Egipt", pe baza unei concepii greite a cretinismului, ntr-un limbaj ce amintete de Milton, Tindal subliniaz ideea c sntem fiine raionale, nzestrate de la Dumnezeu cu capacitatea de a hotr valoarea de adevr a opiniilor. Dar el merge mai departe ntr-o alt direcie, sprijinindu-i afirmaiile pe dreptul natural al fiecruia de a judeca singur chestiunile religioase". Restriciile impuse presei snt necretineti i mpotriva dreptului natural. Nobila art a tipririi, descoperit cu ajutorul Providenei pentru a elibera oamenii de sub tirania clerical sub care se zbteau, ... nu ar trebui preschimbat ntr-un mijloc de a ne azvrli din nou n sclavia sacerdotal". Tindal extinde n continuare principiul drepturilor naturale de la sfera religioas la cea politic. Indivizilor nzestrai cu drepturi naturale n chestiuni religioase nu li se poate cere s le abandoneze la porile puterii de stat. Mai nou, n ntreaga Europ statele i reduc supuii la tcere printr-un limbaj avocesc". Echipate cu slugi gata s le scuze cu orice ocazie comportamentul", statele i poleiesc aciunile necurate i coloreaz n roz scopurile lor cele mai vtmtoare". mpotriva acestei tendine exist nclinaia natural a cetenilor de a publica pe ascuns" articole ce demasc cenzura de stat. Tindal susine c este bine aa, deoarece cetenii snt ndreptii s i exercite liber drepturile naturale mpotriva guvernelor. Cel mai important dintre aceste drepturi este libertatea presei. Asemeni unei santinele credincioase", presa liber mpiedic 30
apariia vreunei surprize neplcute i anun din timp apropierea unui pericol". Libertatea presei garanteaz posibilitatea de a ndeprta filfizonii politici, mbrobodeala parlamentar i sclavia guvernamental. Ea asigur o bun guvernare, bazat pe drepturile cetenilor nzestrai cu raiune, capabili de a tri mpreun cu reprezentanii lor alei n litera legii. 3) Teoria utilitarismului consider cenzurarea de ctre stat a opiniei publice o licen pentru despotism, contrar prin cipiului creterii bunstrii celor guvernai. Eseurile Enquiry Concerning Politica! Justice (1798) de William Godwin i Liberty of the Press (1811) de James Mill conin unele ingre diente ale acestei teorii. Cauza bunei guvernri" prin liberta tea presei i libertatea discuiilor publice verbale" este susinut n modul cel mai amnunit n scrisorile lui Jeremy Bentham ctre cititorii spanioli, intitulate On the Liberty of the Press and Public Discussion (1820-1)10. Bentham subliniaz c cele mai bune guverne i legi produc bunstarea maxim numrului cel mai mare de oameni. Problema cheie este dezvoltarea unui sistem politic electoral i de autorizare a unor guverne nedes potice", adic grupuri de legislatori asigurnd aplicarea legilor ce determin bunstarea. Un bun sistem politic are datoria s fac mai cu seam dou lucruri: s produc guverne care s asigure bunstarea cetenilor cu ajutorul unei societi civile bazate pe legislaie i schimburi libere de pia i s i protejeze pe aceiai ceteni de guverne corupte. Bentham era convins c guvernele se conduc ntotdeauna dup propriile interese: Aceasta este natura omului nvestit cu putere ... dac exist o fapt rea pe care s nu o fi fcut azi, cu siguran va medita asupra-i i, de nu va fi reinut de teama de ce va gndi ori va spune publicul, o va face pn mine". Aceast maxim se confirm n Anglia i Spania, spune Bentham. n rile respective, aristocraia n colaborare cu monarhia face ce poftete. Clasa nobilimii este o alian defensiv i ofensiv mpotriva interesului poporului, o alian a unui conductor i a ctorva sub-conductori mpotriva celor muli i supui".
31
ne- JOHN KEANE
Acest tip de despotism.- setea de. putere arbitrar" poate fi controlat, aa cum deja s-a ntmplat n SUA, prin mecanisme ca sufragiul universal, voturi secrete i alegeri periodice. Libertatea presei este deosebit de important, cci fr ea alegerile nu ar mai putea fi exprimarea liber i eficient a dorinelor alegtorilor. Alegerile periodice fr libertatea nengrdit a presei ar semna cu o ferm unde timp de opt luni pe an toi cinii de paz ar fi nchii, iar oile date n grija lupilor". Aadar, utilitarismul pledeaz pentru libertatea presei ca o contragreutate la guvernarea despotic, ca un control exercitat asupra celor puini care ne conduc". Faciliteaz crearea i aplicarea acelor legi care asigur satisfacia unui numr maxim de ceteni. Presa liber este aliata bunstrii ajutnd la controlarea obinuitei preferine de sine" a celor de la guvernare. Ea le expune secretomania i i determin s i respecte i s i serveasc pe cei guvernai. Mrete ansele deciziilor corecte deoarece d publicitii informaii complexe despre lume. i, n plus, presa liber arunc public un ochi atent asupra birocraiei, mpiedicnd astfel apariia nepotismului n rndul legislatorilor i al administraiei de stat. Asemeni lui Erskine i a celor ce l preced, Bentham respinge ideea c libertatea presei duce la rzmeri i rzboi civil. Nefericirea nu va fi niciodat fiica libertii presei: n orice fel de libertate exist un pericol mai mare sau mai mic ... tot aa cum exist n orice fel de putere". Buna guvernare nseamn posibilitatea efectiv de a critica n mod public, de a fi n opoziie i de a rsturna guvernul incompetent. Libertatea presei mrete bunstarea celor guvernai. n viaa politic, bunstarea este un premiu ntr-un joc fr miz: cu ct posed mai mult guvernanii minoritari, cu att mai puin primesc cei guvernai i majoritari. 4) A patra pledoarie pentru libertatea presei se ghideaz dup ideea atingerii adevrului prin discuii publice libere ntre ceteni. La nceputul epocii moderne, tratatele englezeti despre toleran i pres fac aluzie la acest subiect. Un prim exemplu este eseul lui Leonard Busher, Religion s Peace: or, a Pleafor liberty ofeonscience (1614): Tot aa cum pleava
32
nu poate sta mpotriva vntului, nici greeala nu poate dinui n faa adevrului". n Anglia, argumentaia bazat pe adevr s-a dezvoltat puternic n secolul al XVIII-lea. An Essay on the First Princip Ies of Government; andon the nature ofpolitical, civil and religious liberty (1768) de Joseph Priestley este un. exemplu de acest gen. Versiunea secular cea mai influent apare n secolul urmtor, fiind vorba despre On Liberty (1859) de John Stuart Mill". Eseul respectiv deplnge faptul c teoria utilitar a libertii presei este caracteristic unei epoci lipsite de credin, dar ngrozit de scepticism" (Mill l citeaz peThomas Carlyle). Utilitarismul lanseaz presupunerea c oamenii au dreptul la opiniile lor, care nu snt neaprat adevrate, ci au o utilitate neleas de la sine. Utilitarismul se preocup prea puin de adevr i prea mult de utilitate, care este i ea o chestiune de opinie i deci supus n mod necesar unor investigaii riguroase i adevrate. Valoarea de adevr a unei opinii este o parte esenial a utilitii sale. Mill susine cauza educaiei i evoluiei indivizilor, a necesitii bunstrii spirituale a omenirii (de care depinde orice alt tip de bunstare), a libertii de opinie i a libertii de exprimare". El ofer trei motive pentru care asigurarea libertii de circulaie^ a opiniilor n pres este esenial. n primul rnd, orice opinie respins de ctre guvern sau societatea civil pe motiv c e fals se poate dovedi adevrat, adic se poate conforma realitii i poate supravieui unor contraargumente serioase aduse acestei realiti. Cei ce ncearc s suprime o opinie potenial adevrat i neag automat valoarea de adevr. Dar procednd astfel ei fac presupunerea nentemeiat c certitudinea lor este echivalent cu certitudinea absolut. Ei presupun c viziunea lor despre lume este singura adevrat, cnd de fapt nu fac dect s i exprime propriul punct de vedere, n termenii unor partide, secte, afiliaii religioase sau clase sociale anume. Supoziia de infailibilitate nseamn suprimarea adevrului posibil. nseamn a lua hotrri despre adevrul unei opinii n locul semenilor, fr a le da ocazia de a auzi sau de a cntri contraargumentele.
33
JOHN KEANE
n al doilea rnd, o opinie care se dovedete fals conine deseori o frm de adevr. Opinia dominant reprezint rareori ntregul adevr, aadar numai confruntnd-o cu opinii contrare acesta va iei cu totul la iveal. n spaiul public, adevrul necesit combinarea i reconcilierea contradiciilor. Cnd se descoper persoane care formuleaz o excepie de la aparenta prere general asupra unui subiect, chiar dac opinia general este corect, este foarte probabil ca oponenii s aib ceva interesant de spus i ca adevrul s aib de pierdut prin tcerea lor". n fine, Mill susine c o opinie, fie ea i ntregul adevr, va degenera mai devreme sau mai trziu n prejudecat, ntr-o dogm moart i nu ntr-un adevr viu", dac rmne necontestat. Tendina fatal a omenirii de a abandona reflectarea asupra unui lucru atunci cnd acesta devine de netgduit este cauza majoritii greelilor sale". O explicaie ar fi c epocile istorice nu snt mai puin supuse greelii dect indivizii sau grupurile. Adevrul este atemporal, dar cei vii au prostul obicei de a se supraevalua i de a considera unele opinii ale celor disprui drept absurde sau false. Cei vii au parte de aceeai soart n minile urmailor: la fel de sigur este c multe opinii, acum general valabile, vor fi respinse de generaiile viitoare precum este c multe din ele, cndva general valabile, snt respinse de generaiile prezente". Adevrul poate degenera n prejudecat i dac nu este practicat cu ajutorul opiniilor contrare. Ereticii devin reticeni. Cnd prejudecile controleaz i inhib dezvoltarea spiritual a celorlali, situaia devine i mai grav. Exerciiul de a descoperi fundamentul i sensul propriilor opinii dispare treptat. Somnul adnc al unei opinii gata formate" ia controlul asupra curajului moral i demnitii minii umane. Eseul lui Mill desconsider faptul c exist multe exemple de expresie artistic, etic sau politic ce nu au ca scop descoperirea adevrului, ci urmresc s amuze, s ocheze, s laude, s condamne sau s inspire. De asemenea, On Liberty ignor faptul c exist o multitudine de adevruri incomensurabile sau c susintorii lor nu pot convieui mereu n pace.
Neajunsurile sectarismului se pot combate prin discuii calme i prudente, ceea ce ndeprteaz pericolul insultelor fr msur". Efectele sectarismului se pot minimaliza i prin interzicerea exprimrilor care fac ru altora: Nimeni nu pretinde c faptele trebuie s fie la fel de libere ca i opiniile. Din contr, chiar i opiniile i pierd caracterul inofensiv cnd contextul n care snt formulate le transform expresia ntr-o instigare fi la ru". Totui, Mill este nencreztor n naiva concepie c adevrul i nvinge ntotdeauna adversarii. Istoria geme de adevruri suprimate. Adevrul nu deine nici o putere intrinsec de a nvinge carcera, rugul sau cenzorul arogant. Adevrul are nevoie ca libertatea presei s fie de partea sa. Nu ar trebui s existe nici un fel de legi care s stinghereasc libertatea ziarelor, revistelor, crilor sau a pamfletelor de a publica fapte i de a lansa opinii. Doar o pres liber poate garanta existena unui depozit de fapte i argumente ale acestora, cultivnd astfel obiceiul de a contesta i a corecta opiniile i de a asigura victoria Adevrului asupra minciunii.
Despotismul
Aceast libertate de a bombni i de a plnge mpotriva guvernului ales este un izvor nesecat de necazuri i revolte. Dubois de Launay, 1786 Diferitele argumente n favoarea libertii presei" ridic deci anumite probleme, dar, dup cum ne reamintete i procesul lui Tom Paine, ele au avut o influen profund asupra dezvoltrii timpurii a societilor moderne. Lucrarea luiTonnies face din nou lumin n studiul acestei probleme. Tonnies i-a criticat contemporanii pentru c desconsiderau semnificaia fundamental a dezvoltrii opiniei publice" cu ajutorul unei
prese libere. Dup prerea lui, societile moderne snt diferen34 35
JOHN KEANE
iate i asociative (gesellschaftlich) i snt structurate n funcie de trei principii organizatorice care se ntreptrund: piaa, statul i opinia public. Contractele de pia raionale nlocuiesc relaiile de breasl (Eintrachi) din comunitile premoderne. Legile formulate de stat (Gesetzgebung) nlocuiesc drepturile i moravurile rustice (Sitte). Iar opinia public erodeaz ncrederea n religie a omului medieval. n ultimele secole opinia public a ctigat ceea ce a pierdut religia cretin"12. n epoca modern, opinia public exprimat printr-o pres liber i independent a distrus zidul de secrete ntunecate i absurde al fanteziilor nefondate, al credinelor sau al autoritii"13. Opiniile dominante, larg rspndite n societile moderne nu mai snt, n termenii luiTonnies, o voin esenial" (Wesenwille), cuprinznd credine dogmatice i sentimente tradiionale. Dezvoltarea presei libere drm tradiiile dogmatice i ncurajeaz capacitatea de a reflecta. Favorizeaz apariia unei voine convenionale" (Kurwille) sau arbitrare, adic luarea unor hotrri publice n legtur cu scopurile de urmrit i explorarea cilor de ndeplinire ale acestora. ndreptarea opiniei publice n aceast direcie are profunde implicaii politice. Statele snt aduse n faa tribunalului opiniei publice. n numele interesului obtesc, presa i ceart pe tiranii sau rufctorii care nbu opinia public sau i se sustrag. Abuzul de putere politic este expus n mod public. Elaborarea i aplicarea legilor snt subiectul unor furtunoase dezbateri publice. Presa i opinia public lumineaz lumea modern asemenea unei comete strlucitoare pe cerul ntunecat al absolutismului. Tonnies avea dreptate n legtur cu importana pe termen lung a luptei mpotriva reglementrii de ctre stat a publicisticii. nc din timpul Revoluiei engleze, nevoia de libertate a presei" a fost unul din aspectele eseniale ale instaurrii democraiei moderne. Ea a determinat cutarea unor modaliti noi, democratice i mai puin dogmatice de a privi statul modern n Europa i America de Nord. Libertatea presei a fost copilul nedorit al despotismului european. Toate statele europene moderne au recunoscut importana furnizrii unui minim
36
Mass-media i democraia _ --------------------------------------------------------------------------------
de tiri despre rzboaie, tratate, schimbri n conducerea statului i alte evenimente publice, fie i numai diplomailor, oficialilor sau ofierilor lor. Acele state care au ncercat s controleze sau s suprime asemenea tiri erau rapid identificate drept despotice. Unul din principiile formei despotice de guvernare este s nu informeze poporul despre ce se ntmpl n lume i mai ales n preajma sa", scria n 1784 corespondentul din Constantinopol al prestigioasei Gazette de Leyde. Acesta compara cenzura din ziarele turceti cu situaia din Europa occidental, unde n majoritatea monarhiilor exist cel puin o gazet ce informeaz naiunea despre evenimentele la zi, din punctul de vedere al puterii"14. Dup cum observ i Gottlob Benedikt von Schirach, un ziarist de marc al secolului al XVIII-lea, efii statelor monarhice se ateptau ca acest lucru s le mbunteasc imaginea public: Peste tot politica a ctigat teren, consecin a iluminrii epocii noastre ... i guvernele, pe msur ce devin mai deschise, doresc s sporeasc ncrederea publicului"15. Evenimentele au dovedit contrariul. Sancionarea de ctre guverne a dreptului public de a ti" a dat deseori gre. Preambulurile edictelor regale deveneau tot mai lungi i detaliate n justificarea politicii de stat. Minitrii se aprau ncurajnd circulaia pamfletelor i a brourilor anonime. Aprtorii despotismului i contraziceau propria cauz apelnd la pres pentru a avertiza de pericolul democraiei" i al publicaiilor licenioase". Statele aflate n rzboi i aduceau reclamaiile n faa tribunalului fictiv al publicului" internaional16. Toate acestea au ncurajat publicul educat s lupte de jos pentru cderea guvernelor ce i menin supuii n ignoran. n avangarda campaniei s-au aflat grupri sociale ale cror interese tiinifice, literare, artistice sau religioase se opuneau acumulrii incontrolabile de putere, practicilor corporatiste i elitelor privilegiate pe care acestea le protejau. Gruprile includeau rentieri, buchiniti, ziariti, academicieni, profesori i alii cu origine modest. Poziia lor social nu i mai implica n lumea tribunalelor, comunitilor, parohiilor sau a breslelor. Dei erau predominant burghezi", n sensul c aveau cel puin o mic proprietate i
JOHN KEANE ceva educaie, ei nu erau ntreprinztori n primul rnd i erau sprijinii deseori de nobili, clerici, meteugari sau chiar oficialiti17. Mai erau sprijini i de grupri dornice de a se juca de-a oarecele i pisica cu autoritile politice. Muli dintre ei au fost dai uitrii, i totui prin curajul, druirea i munca lor asidu cititorii au avut acces la cri, pamflete i ziare. Aceste personaje includeau peticarii care cereau la ua bogailor buci de lenjerie brbteasc, fuste, vechituri, zdrene i alte ingrediente ale hrtiei de tipar, ziaritii care i duceau zilele pe drumuri de la o tipografie la alta i toi cei care au dat n circulaie, cu mari riscuri, cri, pamflete i ziare lucrate cu drag: vnztori, proprietari de sli de lectur, buchiniti, hangii, proprietari de cafenele i crciumari. Acetia doreau schimbarea, adic nu doar modificri n exercitarea puterii n cadrul aparatului de stat existent, ci un alt sistem de aciune politic. Ei au constituit astfel poteniale sfere publice de dezbatere n ncercarea de a elabora o opinie public" asupra chestiunilor politice i de a o direciona, n numele nou-nscutei societi civile, mpotriva aciunilor secrete i arbitrare ale statului18. Aprarea cauzei opiniei publice" n presa liber avertiza publicul asupra pericolului guvernrii despotice". Despotismul era vzut ca un sistem concentrat de putere laic fr limite19. El subzist prin propria expansiune i se dezvolt prin obediena oarb a supuilor si. Despotismul interzice discutarea de ctre persoane neautorizate a strategiilor de guvernare. Guvernarea este le secret du roi. Aadar, despotismul reduce opinia public la nite uoteli pe la spate. El ncalc limitele puterii legitime. Distruge tot ce atinge, lsnd n urm o dr de frdelegi, rzboaie, ruine i haos. Descriind statul modern n astfel de termeni, aprtorii libertii presei au creat o reputaie proast guvernrii ezoterice i patemaliste. Ei respingeau afirmaia c guvernarea trebuie s fie obscur i invizibil" (Francis Bacon). Astfel au contribuit la conturarea poate ireversibil a concepiei noastre colective despre reprezentarea politic i despre nevoia de a impune nite limite clare puterii guvernamentale. Avocaii libertii 38
presei au pus cteva pietre la temelia unei noiuni cu adevrat moderne despre implicarea civic. Ei considerau secretul de stat drept un lacheu al guvernrii proaste. ncurajau cererile de controlare a puterii potenial duntoare pe care statul modern o are asupra societii civile. ncercau s ncurajeze o permanent re-prezentare n faa statului a intereselor dinamice manifestate de societatea civil. Astfel au contribuit la pstrarea i dezvoltarea vechiului spirit european al umanismului civic20. Ei vedeau lumea n termeni publici: vorbeau serios despre bunurile publice, nu aveau ncredere n individualismul certre al pieei, apreciau stpnirea de sine i preuiau angajamentul activ al cetenilor la binele obtesc, numit i virtute". Se agitau pentru ceea ce americanii numesc republicanism democratic"21. Presa liber era considerat un ingredient esenial al politicii, neleas ca echilibru fragil ntre conductori i cei condui. Republicanismul democratic i desemna pe conductori s serveasc respublica sau binele obtesc. Ct despre cei condui, acetia aveau misiunea s i exercite vigilena i s mpiedice abuzurile de putere ale conductorilor n numele binelui public. Dup cum arat i rsunetul pe care 1-a avut procesul lui Tom Paine, tendina aceasta s-a manifestat cu precdere spre sfritul secolului al XVIII-lea. Pn i pentru gentilomii englezi din partidele aflate la putere, Constituia era mndria lor i obiectul invidiei universale. De exemplu, William Pitt se luda c Anglia a nvat Europa c libertatea presei i alte liberti civile i politice snt baza adevratei mreii i c atta vreme ct Anglia le va pstra, va continua s uimeasc lumea cu faptele sale. Libertatea presei era considerat dreptul natural al britanicilor, regina lumii, puternicul scut al tuturor drepturilor civile, politice i religioase ale fiecrui englez" (Junius). Era, conform remarcii lui Blackstone, esenial caracterului unui stat liber". Uneori strinii s-au artat de acord: Hegel privea libertatea presei (aceast conversaie a guvernrii cu poporul") ca pe unul din principalele avantaje ale englezilor. Voltaire luda Anglia ca fiind singura ar a crei pres liber 39
JOHN KEANE
Mass-media i democraia logica discursului24. Schimbarea formei de tiprire a slbit influena aprtorilor tradiiei literare i a facilitat creterea unei piee pentru literatura secular. Ea a ncurajat formarea unui public cititor mai rafinat, capabil s aleag dintr-o varietate de publicaii, de la gazete satirice, ca de exemplu The Spectator" publicat de Richard Steele i Joseph Addison, i de la reviste de mod pentru femei pn la jurnale de cltorie, gazete culturale sau cri filozofice25. n comparaie cu secolele al XlX-lea i al XX-lea, care cunosc telegraful, calea ferat, telefonul, radioul, faxul, televiziunea i sateliii, cetenii epocii moderne timpurii triau ntr-un univers al comunicaiilor cu vitez mic. Cu toate acestea, n secolul al XVIII-lea s-a produs o schimbare vdit n ritmul comunicrii. (Re)citirea intensiv a unui mic numr de texte, de obicei religioase, a fcut treptat loc lecturii extensive a unei diversiti de texte mereu n schimbare. Dup cum susine Otto Groth, presa scris mai mult dect orice alt mijloc de comunicare al epocii a stimulat dorina public de noutate, tiprind informaii la zi", n calupuri regulate, previzibile i perisabile26. Rspndirea noutilor perisabile i rafinarea publicului cititor a adnci preocuparea de a respecta principiul tolerrii opiniilor divergente. Tolerana i libertatea presei, precum i libertatea de asociere sau de ntrunire public erau considerate dependente una de alta. Conform acestei tendine, unele chestiuni de importan major erau la latitudinea contiinei i a gusturilor individuale sau de grup. Simptomatice n acest sens snt: atacul satiric al lui Jonathan Swift asupra venei fanatice sau tinctura de entuziasm", afirmaia lui Edmund Burke (Tolerana ori e bun pentru toi, ori pentru nici unul") sau remarca lui Thomas Jefferson c nu fac ru nimnui afirmnd c exist douzeci de Dumnezei sau nici unul"27. Acordul public asupra unor norme fundamentale nu era considerat esenial pentru o societate liber i civilizat. Necesitatea presei libere a contribuit la rspndirea unui proces de civilizare n care interaciunea social este marcat de o mai mare stpnire de sine a indivizilor i de relativa lor invulnerabilitate la violena fizic imediat. 41
ncurajeaz oamenii s gndeasc. n fine, dup cum reiese din De l'esprit des lois (1748) de Montesquieu, libertatea de a bombni i de a comenta ntr-o pres liber ajut Angliei s lupte mpotriva despotismului. Libertatea presei i-a permis s devin o societate cu adevrat modern, ceea ce a schimbat limitele tradiionale dintre stabilitate i dezordine, adevr i minciun, realitate i posibilitate. Bineneles, asemenea afirmaii nu trebuie luate ca atare, aa cum par s fac istorici precum Whigh22. Pn la mijlocul secolului al XlX-lea, att n Anglia ct i n Statele Unite libertatea presei" a funcionat doar ca o noiune utopic, ndrznea i contagioas, nefcnd altceva dect s dea ap la moara claselor conductoare. Aceasta a dramatizat restriciile impuse de ctre stat libertii de expresie. A susinut lupta pentru drepturile civile i democraie politic i a sensibilizat publicul cititor la unele subiecte vitale de dezbatere, cum ar fi reforma constituional, nevoia de instituii reprezentative, condiia femeii, sclavia i altele. A stimulat apariia unor grupuri de lectur, ca de exemplu Lesengesellschaften n Germania, care ofereau cetenilor sraci acces la publicaii pe care nu i le puteau permite23. Utopia unei prese libere a mobilizat straturi succesive ale claselor de jos i, cu ajutorul ziarelor radicale, ca Twopenny Trash al lui Cobbett, a sporit rndurile populaiei fr drept de vot implicate n domeniul public. Tendina s-a manifestat n campania de abolire a sclaviei i n micrile populare precednd Legea Reformei din 1832 i abrogarea legii importului de cereale. Rspndirea presei libere a fost facilitat i de schimbarea felului de a scrie articolele, care au devenit mai colocviale i mai uor de citit. Consistena i continuitatea, tipic textelor renascentiste, a fost abandonat n secolele XVII-XVIII. Dup cum se temeau Locke i alii, teribila coeren i densitatea vizual a operelor divine s-a erodat din interior. Editorii mpreau textele n uniti compacte i distincte. Albul a triumfat asupra negrului. Paginaia a nceput s se aeriseasc. Paragrafele s-au nmulit i tehnicile de indentare expuneau mai clar 40
__________________ JOHN KEANE ____________________
_____________ Mass-media i democraia _________________
Este ca i cum ei ar fi legai unii de alii printr-un vid lipsit de pasiune28. Schimbarea este sintetizat n faimosul atac al lui Voltaire la adresa intoleranei i a legii persecuiei" (legea tigrilor: nu, o lege i mai crud, cci tigrii omoar numai pentru hran, pe cnd noi ne mcelrim unii pe alii din cauza unei propoziii sau a unui paragraf). Trite sur la Tolerance29 (1763) pledeaz pentru efectele civilizatoare ale libertii de expresie reciproce, garantate prin lege. Voltaire repovestete parabola mandarinului din Canton. ntr-o zi, acesta fu deranjat de trei cretini care se certau: un mpritor de pomeni danez, un capelan olandez i un iezuit. Mandarinul i chem pe cei trei s i explice motivul disputei. Fiecare i expuse cauza, timp n care ceilali se strmbau i ddeau din umeri. Mandarinul i ddu afar, concluzionnd: De v ateptai ca doctrina voastr s fie tolerat aici, ncepei prin a o tolera voi niv pe a celorlali". Sfatul nu fu urmat mult vreme. Pe cnd pleca, iezuitul se ntlni n prag cu un misionar dominican. Cei doi ncepur pe loc o ceart despre natura adevrului i se luar la pumni. Auzind de aceast nou disput, mandarinul i trimise pe amndoi la nchisoare. Un oficial l ntreb despre durata de ncarcerare. Pn cnd vor cdea de acord", veni rspunsul. In cazul acesta stpne, spuse oficialul, vor rmne n nchisoare cte zile vor avea". Mandarinul se mblnzi: Bine, atunci s stea pn cnd se vor ierta unul pe cellalt". Exasperat, oficialul replic: Aa ceva nu vor face n ruptul capului. i cunosc prea bine". Urm remarca usturtoare a mandarinului: Zu? Pi s stea cel puin pn par c au s o fac". n ciuda avantajelor enumerate mai sus, accesul tuturor cetenilor i cetenelor la cri, ziare i pamflete aflate n liber circulaie nu a fost niciodat pus n practic. Cobbett a observat corect c libertatea deplin a presei va rmne o utopie: Presa englez, n msura n care are vreo putere, n loc s lumineze oamenii i menine n ignoran. n loc s preuiasc noiunea de libertate, ncearc s robeasc poporul. n loc s i fie aprtor, este cea mai iscusit unealt n minile celor ce l
42
oprim sau vor s o fac"30. De exemplu, pe vremea procesului lui Paine rspndirea tirilor i a opiniei publice nu era prima preocupare a ziarelor ca The Times" sau The Morning Chronicle". n paginile lor predominau anunurile, cea mai important surs de venit. Circulaia ziarelor, crilor i a pamfletelor era nc foarte limitat i mereu ngreunat. Pn n 1814, cnd The Times" a trecut la tiprirea cu main cu aburi, ziarele se tipreau de mn i deci n tiraje mici. Difuzarea era mpiedicat de birocraia i mita din oficiile potale. Ziarele nu puteau intra sau iei din Marea Britanie dect timbrate de oficialiti ale serviciilor potale sau la preul prohibitiv al scrisorilor. Drumurile proaste nruteau i mai mult lucrurile. Potalionul care a adus vestea btliei de la Waterloo n 18 ore a fcut o cltorie de-a dreptul miraculoas. Pe vremea aceea, potalionul fcea 33 de ore de la Londra la Leeds. n plus, srcia i analfabetismul erau rspndite n rndul claselor muncitoare rurale i urbane. n realitate, publicul englez al majoritii publicaiilor era constituit din burghezi cu coal, aristocrai, oficialiti de stat i meteugari care i permiteau s cumpere materiale de lectur i aveau dorina, timpul fizic i nclinaia de a le rsfoi. n plus, presa era supus unor exorbitante taxe de timbra care au afectat publicaiile pn la mijlocul secolului al XlX-lea. Taxele-datau din 1712, cnd minitrii tory ai reginei Anne au hotrt s i sporeasc veniturile i s dea o lovitur presei de opoziie i au impus o tax pe ziare, pamflete i anunuri. Adventitii de ziua a 7-a, care se opuneau vnzrii oricrui produs duminica, mai puin a macroului i a laptelui, denunau aviditatea lecturilor de duminic drept un pericol la adresa moravurilor. Comercianii i meteugarii erau acuzai c i neglijeaz negoul i citesc ziare i pamflete prin crciumi. Printr-un simplu mandat, editorii, cu tot cu tiparnia i hrtiile lor puteau fi reinui i arestai. Gazetarii nu erau admii n Parlament dect cu permisiune special. Pn n 1875 puteau fi dai afar din sal dup al doilea avertisment. Ziaritii i vnztorii ambulani erau urmrii i uneori obligai prin antaj la aliniere i servi43
JOHN KEANE lism. Licenele pentru slile de lectur erau retrase n mod arbitrar. Mercuricele", femei care vindeau cntnd ziare pe strzi erau arestate cu regularitate. Din ordinul judectorului de pace ele erau trimise ca vagabonde la casa de corecie pentru zece ani. Copiii vnztori de ziare pe care nu tiau s le citeasc, dar pe care tribunalul le gsea calomniatoare erau trimii la nchisoare. Dup cum remarcau observatorii strini, ca de exemplu Raynal, n colonii opiniile exprimate n pres erau fie ignorate, fie suprimate cu brutalitate. n Anglia, clasele conductoare de tory i whig rmneau circumspecte la rspndirea tiinei de carte i a presei populare. Lordul North privea ziarele ca pe un lux pentru care oamenii ar trebui s plteasc bani grei. Lordul Grenville considera presa drept principala cauz a Revoluiei franceze. Burke i alii se temeau c presa este un instrument de subminare a moralitii, religiei, ordinii i a societii umane n general. Windam susinea c ziarele injecteaz venin n trupul statului la fiecare 24 de ore. La banchetele date de whig, libertatea presei" era unul din toasturile favorite. Dar cnd partidul a revenit la putere n 1782 i n 1806, acesta a pstrat aceleai restricii impuse presei (taxa de timbru, cumprarea sprijinului presei cu bani splai) de guvernele tory. Mai ales n perioada Revoluiei franceze i a micrilor sociale ce au continuat n districtele industriale dup 1817, unele figuri publice foarte hotrte, ca de exemplu Southey, i-au pierdut echidistana. Au profitat de libertatea presei pentru a combate presa liber. Au fondat societi de cenzurare a vnzrii de literatur democratic". Au ajuns pn la a justifica public biciuirea, spnzurarea, deportarea n colonii i alte msuri drastice de reprimare a ziaritilor din presa popular care ncurajau clasele inferioare" s i exprime deschis nemulumirea.
Reevaluarea clasicilor
De fiecare dat istoria este nregistrarea a ceea ce o epoc gsete demn de notat despre alta. Jakob Burckhardt, 1957
44
ntre utopia libertii presei" i realitatea unei prese de mic circulaie, hituite i corupte exista o prpastie de netrecut, n plus, europenii i americanii aprtori ai libertii presei nu au neles c viziunea lor utopic avea cteva puncte nevralgice. Vom analiza mai trziu dezvoltarea pe care a cunoscut-o n secolul al XX-lea domeniul comunicaiilor, neanticipat de teoriile clasice ale libertii presei. Pentru moment, s aruncm o privire asupra problemelor interne pe care le presupun acestea din urm. Analiza se va dovedi util pentru revizuirea unei teorii a libertii comunicaiilor n contextul dezvoltrii massmedia la sfritul secolului al XX-lea. n cel mai ru caz, efortul de a reevalua teoriile clasice ar trebui s pun sub semnul ntrebrii interpretarea standard (dat n Strukturwandel der Ojfentlichkeit de ctre Jiirgen Habermas), suspect de o oarecare nostalgie dup idealurile eroice ale nceputurilor presei publice moderne31. n primul rnd, susintorii presei libere nu i-au pus problema awfocenzurii, deoarece considerau c puterea politic este principala ameninare extern" la adresa indivizilor, altfel capabili n mod natural" de a-i exprima opiniile n public. Dup cum ne reamintete Marshall McLuhan n The Gutenberg Galaxy: the Making of Typographic Man (1962), presa scris a fost primul exemplu de producie n mas. Costul de producie redus al materialului tiprit, presele echipate cu tipar portabil
i refolosibil, imprimat cu cerneal au revoluionat lumea publicistic. Fenomenul a produs o invazie de copii ale textelor pe care scribii nu le-ar fi putut scrie de mn niciodat. Cu toate acestea, presa modern timpurie a fost mereu hituit de cenzura de stat. Poliele de prepublicare acordnd privilegii selective erau larg rspndite. Acestea presupuneau inspectarea con45
JOHN KEANE inutului manuscriselor i rspltirea editorilor, care n schimbul cooperrii cu autoritile se bucurau de avantajele monopolului. Dup publicare, autorii, editorii i librarii aveau mereu de-a face cu poliia crii"32 i metodele sale de supraveghere i hruire meschin. n asemenea condiii de presiune este de neles c susintorii libertii presei" puneau problema cenzurii prin prisma paradigmei libertii negative. Libertatea presei i a cuvntului" (faimoasa expresie din Primul Amendament) nsemna o libertate negativ, libertatea indivizilor sau a grupurilor de a se exprima fr constrngere exterioar prealabil. Acetia snt supui doar unor legi guvernamentale ce garanteaz aceeai libertate i celorlali indivizi. Libertatea presei" era considerat o lupt donquijotesc a individului mpotriva puterii politice, o btlie eroic n care mijloacele de comunicare erau doar un canal pasiv i neutru de circulaie a informaiilor despre lume. Paradigma fluxului de informaii" nu prezint modurile n care mijloacele de comunicare nsele predetermin sau perturb receptarea opiniilor de ctre indivizii situai n timp i spaiu33. Ea are n vedere o lume prestabilit de fapte sau adevruri cu un sens determinabil i o lume de ceteni reacionnd raional la aceste fapte. Teoria nu concepe faptul c informaia este structurat simbolic; codurile sale snt interpretate continuu de ctre indivizi, care la rndul lor snt influenai de acestea. Primele teorii ale libertii presei nu deineau limbajul necesar pentru a reflecta multiplele moduri n care mijloacele moderne de comunicare construiesc i relateaz subiectele, n funcie de reete de cunotine, rutin instituional i trucuri tehnice. Ele se bazau pe relatri simple ale complexului proces de producere, emitere i receptare a informaiilor, n cadrul lui, comunicarea se realizeaz i susine prin interpretarea subiectelor n anumite contexte, ele nsele structurate de mediile de comunicare. Cu alte cuvinte, protagonitii timpurii ai presei libere nu au neles c indivizii snt interprei contextualizai" i nu subieci atotcunosctori. ntotdeauna i pretutindeni, acetia snt ancorai n i determinai 46
de practicile comunicative, cum ar fi structurile mass-media care impun subiectele de dezbatere, contureaz posibilele sensuri i astfel determin de la o zi la alta modul de a reflecta, discuta i aciona al indivizilor. Nenelegerea relaiei recurente dintre indivizi" i mijloacele lor de comunicare explic de ce paradigma iniial a libertii presei" nu avea o idee foarte clar despre mecanismele cvasicontiente prin care indivizii i cenzureaz de bun voie discursul. Experiena modern a totalitarismului a accentuat problema autocenzurii, dei ea nu se rezum doar la cazul regimurilor totalitare. Se pare c cenzura nu nseamn neaprat ochiul atottiutor i pumnul de fier al unei autoriti ndeprtate ce troneaz peste supuii si. Nu nseamn doar experiena, evocat n primul capitol al Procesului lui Kafka, a tuturor celor care au trit despotismul modern i cunosc sentimentul unei bti n u dimineaa devreme. Cenzura poate lua o cu totul alt form. Poate rsuna n noi, se poate instala n noi, spionndu-ne, precum un secretar particular ce ne reamintete mereu s nu mergem prea departe. Cenzorul intern ne avertizeaz c riscm prea mult: reputaia, familia, cariera, slujba, un proces intentat companiei. Ne face s ne pecetluim buzele, s tremurm i s ne gndim de dou ori, n timp ce zmbim. Susine prerea majoritar i ncurajeaz mintea de gramofon" (Orwell). Umbra sa se ntinde asupra copiilor i prietenilor notri, nvndu-i arta de a nu spune exact ce gndesc. Cenzura exist n stngcia gesturilor noastre, n mbrcmintea formal i neutr i mai ales n laitatea intelectual, umorul nesrat, imaginaia lene i n opiniile dezlnate nvelite n platitudini34. Concepia timpurie modern despre relaia dintre libertate i mass-media suferea de o prejudecat clasic", provenind din modelul de comunicare fa n fa alpo/w-ului grec. Acesta presupunea c n complexele societi moderne toi cetenii pot intra n viaa public pe poziii egale. n plus, libertatea lor de a-i exprima i publica opiniile le permite s se constituie ntr-un corp public comun care delibereaz n 47
JOHN KEANE
bun pace chestiuni de interes general35. n Compte rendu au roi (1781), Jacques Necker expune public pentru prima oar situaia financiar a monarhiei franceze. El asimileaz / 'opinion puhlique celui mai nalt tribunal, care filtreaz i rafineaz prerile incipiente ale publicului, i i supune pe conductori examenului raiunii, obligndu-i s acioneze panic i la lumina zilei. Expunerea lui Paine despre diferena fundamental dintre libertatea presei i ntrebuinrile licenioase ale presei se bazeaz pe aceeai prejudecat clasic. n opinia lui Paine, presa nu trebuie s suporte nici o constrngere prealabil din partea guvernului, pe cnd liceniozitatea trebuie definit de public n general" i nu de cenzorii guvernamentali. Faimosul eseu al lui Kant,Beantwortung der Frage: Was ist Aufklrung? (1783) este relevant pentru aceast tendin. n el se declar c ntrebuinarea public a propriei raiuni trebuie s se fac n mod liber, cci numai ea poate lumina omenirea" i se explic: ntrebuinarea public a propriei raiuni" nseamn c fiecare o ntrebuineaz ca un expert n faa ntregului public cititor"v\ Viziunea comunicaiilor de mas recrend intimitatea i francheea ce domneau n polis neglijeaz un aspect: cum se poate instituionaliza panic libertatea de comunicare ntre ceteni ce triesc ntr-o societate civil complex i dispersat? Susintorii libertii presei" presupuneau n mod natural c presa liber poate vindeca rnile pe care le provoac n trupul statului. Existena ei implic circulaia liber a ideilor i acceptarea disensiunilor, a fraciunilor, a pasiunilor i conflictelor. Totui, aceste disensiuni urmau a fi rezolvate prin nelegerea panic i raional generat de presa liber. E ca i cum libertatea presei ar asigura existena unei politici fr politic, dup cum constat Peuchet n cugetrile sale asupra dezvoltrii opiniei publice n secolul al XVIII-lea: Presa liber a extins sfera principiilor folositoare i benefice, a combtut o seam de abuzuri, a declarat rzboi de moarte tuturor sistemelor de persecuie i intoleran, n fine, a devenit cel mai puternic aliat al ordinii, cluza i aprtorul administraiei civile i al moravurilor"37. Asemenea sperane subestimau dificultile 48
pragmatice de producere i distribuire a crilor, periodicelor, ziarelor i a altor apariii unui public diferit ca grad de alfabetizare i avere. n plus, ele nu recunoteau c, din motive geografice i temporale, nu toi cetenii puteau s i comunice simultan ideile sau s aib acces la aceleai surse de informare. Cu alte cuvinte, accesul diferenial la mijloacele de comunicare este o trstur de baz a societilor civile moderne. Comunitatea politic omogen ^polisului grec, unde cetenii se adunau n public i i vorbeau direct, conduceau i erau condui pe rnd, este o imposibilitate n lumea modern, cu excepia grupurilor mici i a momentelor de extaz revoluionar38. Primii aprtori ai libertii presei au neles c cetenii snt liberi n msura n care i pot pune n practic iniiativele n viaa politic i social i c iniiativele respective necesit accesul permanent la mijloacele de comunicare. n schia Primului Amendament, formulat de James Madison n cuvinte dure, acesta pune punctul pe i: Poporul nu va fi mpiedicat sau stnjenit n dreptul su de a-i exprima, scrie sau publica opiniile. Iar libertatea presei, ca un bastion al Libertii, va fi inviolabil"39. Asemenea declaraii n favoarea libertii neglijau unele adevruri despre cum a fost, este i va fi viaa n societile moderne. Ele uit c cetenii nu pot s scrie, s vorbeasc i s citeasc toi n acelai timp; n schimb, s-ar putea scrie o fars reuit despre aa ceva. Din motive tehnologice i geografice nu toi cetenii se pot afla n acelai loc n acelai timp pentru a comunica. n plus, libertatea de comunicare, dei de o importan capital, nseamn o diversitate de liberti, a cror semnificaie pentru diferitele categorii de ceteni variaz inevitabil, suferind continue modificri. n epoca modern, cetenii au tendina de a-i concentra energia n moduri i sfere de via diferite. Din cnd n cnd, ei se hotrsc s schimbe accentul plasat pe diversele liberti instituionale. Pentru toate aceste motive, concepiile simpliste despre libertatea presei trebuie abandonate n favoarea unei noiuni mai complexe i difereniate despre libertatea de comunicnre. Sporirea libertii de comunicare necesit creterea numfliiilul
JOHN KEANE
de variante. Aceasta nseamn creterea numrului de mijloace prin care diversele grupuri de ceteni/w/ comunica oricnd doresc i recunoaterea faptului c n unele situaii libertatea de expresie a unor ceteni intr n conflict cu cea a altor ceteni. Neizbutind s cuprind complexitatea problemei, teoria libertii presei" a ignorat i punctul-cheie c la scar social mecanismele reprezentative n domeniul comunicaiilor nu pot fi trecute cu vederea. Inevitabil, unii vor comunica n numele altora, fie i numai pentru o bucat de vreme. n domeniul public conteaz legtura dintre societate i conducerea acesteia", remarca Guizot40, fr a nelege c mijloacele de comunicare nu pot funciona ca simple curele de transmisie a opiniilor ca i cum nu ar fi dect mijloace inocente de canalizare a fluxului de informaii n domeniile puterii sociale i politice. O analogie ntre presa liber i mecanismele de reprezentare guvernamental ar fi util. Reprezentanii unei naiuni, scria Paul-Henri-Tiry, baron d'Holbach, n Enciclopedie (1751-72), snt ceteni alei pe care societatea i desemneaz n cadrul unui guvern restrns s vorbeasc n numele su i s i stipuleze interesele". Presa modern timpurie, dei nu era aleas prin vot, funciona dup acelai principiu. Era un mijloc de re.-prezentare a opiniilor, de a aduce n discuie preri iniial absente, dar de a le prezenta indirect, printr-un intermediar, presa nsi. Tocmai pentru c era intermediar, presa era permanent ameninat de pericolul comunicrii iresponsabile i incontrolabile. S revenim la d'Holbach: Experiena ne arat c n rile care se laud cu cea mai mare libertate reprezentanii poporului i trdeaz deseori interesele i i expun electorii lcomiei celor care urmresc s i jefuiasc. O naiune are dreptate s nu se ncread n asemenea reprezentani i s le limiteze puterea". Primii aprtori ai presei libere au aplicat rareori acest raionament i asupra lor nii. Ei nu au luat n considerare posibilitatea ca presa liber provenind din societatea civil s i reprezinte greit cetenii. De asemenea, ei nu au reuit s pun pe tapet controversa fundamental n legtur cu sensul reprezentrii greite. Ar trebui reprezentanii s
50
spun i s fac ce vor alegtorii? Snt obligai reprezentanii s acioneze cum ar aciona cetenii n locul lor? Sau ar trebui s spun i s fac ceea ce consider c este n interesul alegtorilor? Snt reprezentanii simpli reprezentani, avnd n vedere c interpreteaz opinii, fac raionamente i acioneaz independent de cetenii reprezentai? Problema controlrii reprezentanilor mass-media" de ctre publicul lor nu a fost recunoscut de obicei n scrierile aprtorilor presei libere. Principalul motiv este c majoritatea acestora i-au grefat prejudecata clasic a comunicrii fa n fa pe ncrederea n modelul mijloacelor de comunicare de pia. Idealul presei libere s-a nscut pe vremea ntreprinderilor la scar mic i a luptei mpotriva despotismului politic prin competitivitatea descentralizat a pieei. Aadar, nu este de mirare c etosul competiiei de pia a influenat pledoaria republican pentru libertatea presei. Privatizarea mijloacelor de comunicare - producerea i circulaia opiniilor ca un proces de producie i schimb al mrfurilor- era considerat un ingredient esenial al libertii de comunicare. Piaa era un mediu invizibil, blnd i neafectat de prejudeci, n care opiniile publice circulau n voie. Era privit ca o enclav de cinste, adevr i integritate ntr-o lume de mainaii oculte, despotic i arogant. Legtura strns dintre proprietatea privat i libertatea de expresie era uneori specificat. Un exemplu ar fi faimosul linfluentul tratat scris de John Trenchard i Thomas Gordon, OfFreedom of Speech (1720): Fr libertatea de a gndi nu poate exista nelepciune i nici libertate public fr libertatea de a cuvnta. Acesta este dreptul fiecruia, atta vreme ct prin el nu atinge sau controleaz dreptul altuia, singura oprelite pe care trebuie s o cunoasc i s o accepte. Privilegiul acesta sacru este att de necesar guvernelor libere nct garantarea proprietii i libertatea cuvntului snt de nedesprit. n acele ri nenorocite n care un om nu-i poate numi limba a sa, nu poate numi nimic al su"41. Viziunea este evident prea optimist n legtur cu capacitatea competitivitii pieei de a asigura accesul universal al cetenilor la mijloacele de comunu nupublic. Ea nu reuete s neleag multiplele moduri In W*
JOHN KEANE
piaa comunicaiilor restrnge libertatea presei. Nu analizeaz tensiunea inevitabil din interiorul pieelor dintre alternativele investitorilor i proprietarilor i liberul arbitru al cetenilor ce emit i recepteaz informaii. Cu alte cuvinte, nu reuete s identifice dificultatea de a construi o pres liber. Procesul necesit o tradiie a implicrii civice, competitivitatea pieei garantat de stat ce ncurajeaz indivizii s se considere entiti separate i proprietari care i menin poziia frunta prin competiie. Tocmai aceast tensiune a devenit evident n secolul al XVIII-lea. Competiia de pia a dat natere primilor magnai ai presei, cum ar fi Charles-Joseph Panckoucke, ce dorea s monopolizeze opinia public i piaa publicistic prin producerea unor cri, periodice i ziare cu adevrat moderne42. Dup cum arat recentele studii ale lui Gilles Feyel i Rene Moulinas, unele pri ale industriei publicistice erau prinse ntr-un complicat proces de concesionare a aciunilor i concentrare a dreptului de proprietate43. Publicarea nu era o afacere ntre gentlemeni, ncheiat dup reguli cavalereti. Unii membri ai breslei se asemnau mai degrab cu oamenii de afaceri, practicnd un fel de capitalism slbatic". Ei erau n stare s calce peste cadavre pentru a pune mna pe banii i puterea oferite de speculaiile pe pia. Editorii erau nconjurai de pirai, spioni i rivali fr mil. Din motive comerciale, acetia suprimau deseori dezbaterile publice i tematica politic. De exemplu, ziarul colonial american a evitat cu ndrjire controversele pn n pragul Rzboiului de independen, cnd ziaritii s-au vzut nevoii, mpotriva intereselor comerciale, s se alieze fie cu patrioii, fie cu monarhitii44. Editorii erau obligai, pentru a nu da faliment, s vnd tot ce constituia o porti de scpare, folosind chiar mita, anunurile" false i ediiile contrafcute. Au ncercat s capteze atenia publicului vnznd texte mai vechi n tiraje mari i versiuni mai ieftine sau oferind produse noi i senzaionale. Deseori erau nevoii s abandoneze proiectele tot aa de repede precum le lansau. Uneori competiia feroce i aducea la faliment.
52
O ultim problem: termenii n care criticii cenzurii de tat au aprat i promovat idealul libertii presei" rmn neclari, chiar contradictorii n sens filosofic. Dup cum am vzut, subiectul interaciunii dintre pres i stat a dat natere unui potop de dezbateri filosofice sofisticate. Evident, diversele justificri ale libertii presei aveau i puncte comune. Fiecare din ele critic intervenia excesiv a puterii oculte de stat. Fiecare nclin spre societatea civil, considernd-o locul potrivit de producere i circulaie a informaiilor ntre ceteni. Fiecare se bizuie pe existena pieei. Fiecare i pune speranele n individ, al crui potenial de a comunica raional este obstrucionat doar de obstacole exterioare. Aceste puncte comune au pus n legtur ceteni care altfel n-ar fi aflat niciodat unii de existena celorlali. Libertatea presei" a ajuns o lozinc pe buzele tuturor oponenilor despotismului. Totui, este uor de remarcat c diversele justificri filosofice ale libertii presei se contrazic. Critica cenzurii de stat n numele facultii divine a raiunii vine n contradicie cu principiul utilitar al creterii bunstrii prin intermediul presei libere. Aceste argumente la rndul lor nu se potrivesc nici cu libertatea presei ca drept natural", nici cu ideea secular i post-utilitarist c la Adevr se ajunge prin discuii publice ntre cetenii educai. Incompatibilitatea filosofic evident a acestor justificri sugereaz o confuzie a primilor aprtori ai libertii presei. Confuzia este determinat de o contradicie fundamental existent n pledoaria lor: susintorii fiecrei teorii ncercau s legitimeze confruntarea liber a opiniilor n timp ce i prezentau propriul punct de vedere ca inatacabil (voina divin, drepturile omului, creterea bunstrii, Adevrul). Libertatea de comunicare era justificat prin referina la un principiu absolut. n termeni mai duri, recdeau n prejudecata c exist doar un singur motiv corect pentru care libertatea presei este principiul de baz al vieii sociale i politice. Pentru a lua doar un exemplu, argumentul dreptului natural se bazeaz pe o imagine esenialist despre eu, comun nu numai iluminismului, ci i metafizicii greceti i teologiei cretine: un eu" anistoric 53
JOHN KEANE
ce se gsete nconjurat de fore neeseniale i contingente, de lucruri i ntmplri a cror semnificaie este determinat doar de acest eu central. Ideea de baz este c primele teorii au rmas insuficient de deschise. Tocmai asupra lor nsele nu au aplicat suspiciunea de intoleran. Se fundamentau pe o versiune cvasilaic a ideii c lumea este o creaie divin i c are o natur intrinsec descriptibil, cognoscibil, palpabil i transformabil. Presa liber urma s fie vehiculul prin care se rspndete cunoaterea raional. Aplicat instituiilor contemporane, aceast cunoatere ar demasca i ar nltura pretutindeni iraionalitatea. Ar nlesni ordonarea existenei zilnice - de la construcia unor poduri la Constituia de stat - dup principii raionale derivate din experien: Dumnezeu, drepturile naturale, bunstarea, Adevrul. Contaminai de aceast presupunere, aprtorii libertii presei se considerau adeseori agenii consensului raional. n viziunea lor, intelectualii n sensul larg al cuvntului erau legislatori capabili de a elimina lipsa de raiune, de a ndeprta nesigurana i de a reuni punctele de vedere fragmentare ale publicului educat45. Libertatea presei" suferea de fetiul indivizibilitii" (Francois Furet). Era o arm n minile atotcunosctorilor, n lupta lor mpotriva celor ce nu tiu nimic. Aprtorii libertii presei s-au trezit astfel prini ntr-o contradicie defacto. Susineau disputarea oricrui subiect, mai puin a propriei preri despre natura lucrurilor. Asemenea tuturor ideologilor, au ncercat s se apere de critici presupunnd c reprezint un limbaj universal, ndreptit s se impun ntregii lumi. Erau convini de capacitatea lor de a ti tot, de a-i combate adversarii i de a gsi o soluie tuturor diferendelor. Aceast contradicie fundamental de la nceputurile presei libere ridic astzi ntrebri importante: principiul libertii presei poate sau trebuie s supravieuiasc prbuirii argumentelor filosofice contradictorii prezentate de primii scriitori moderni? Principiul poate fi salvat i reconstruit prin eliminarea incoerenei sale? Sau este posibil acest lucru doar n msura n care admitem c este un principiu al civilizaiei noastre moderne euro-americane i deci nu ar trebui s cutm s l impunem altor civilizaii? 54
DEREGLEMENTAREA
Cel mai mare pericol pentru libertate l constituie azi ... experii administratori care, n viziunea lor, se preocup exclusiv de binele public. Friedrich Hayek, 1960
Dac idealul modern al libertii presei este defectuos pn i n formulare, de ce s ne mai obosim s l discutm dup trei sute de ani?, ar putea ntreba un critic. De ce s ne aplecm asupra unei teorii invalide din trecut? De ce s reconstruim i s scuturm de praf aceast utopie clasic, s-i studiem prile i s le asamblm ntr-un ntreg mai plauzibil i mai plcut? Eseul de fa i propune s rspund acestor interesante ntrebri. El susine c evaluarea calitilor i defectelor ve-
chiului discurs al libertii presei" este esenial la ora actual, ncercarea de a recupera i reinterpreta istoria timpurie a conflictelor intense i controverselor n jurul libertii presei nu este un exerciiu de fericire cauzat de trecut. Deoarece n ri ca SUA, Italia, Polonia, Germania i Marea Britanie se ntmpl un fenomen curios. Vechiul limbaj al libertii presei, conturat de etosul liberalizrii pieei, revine n for pe scena dezbaterii publice sub forma ntrebrii despre viitorul mass-media. Limbajul respectiv a creat o criz a reprezentrii mijloacelor de comunicare centrate n jurul statului. Istoria pare s se repete. Eroii disprui ai luptei pentru libertatea presei snt readui la via. Discuiile despre politicile presei, n special ale celei audio-vizuale, snt
55
JOHN KEANE
Mass-media i democraia mpovrate de practici restrictive. n SUA, criteriul de acordare a licenelor stipulat de Congres (standardul binelui, interesului sau necesitii publicului larg") este acuzat c distorsioneaz competiia, ridic bariere la intrarea pe pia i reduce oferta de servicii. La fel, n Marea Britanie costurile de producie i operare a dublului monopol BBC i ITV snt excesive. Situaia se datoreaz unei politici de amortizare a cheltuielilor personalului i de ncrcare a facturilor. Confortabilul monopol dublu se bazeaz pe un numr prea mare de angajai i o administraie prea numeroas. Acetia se bucur de bonuri de mas prea costisitoare, conturi prea generoase garantate de monopolul asupra veniturilor provenite din taxele contribuabililor (taxa de licen BBC) sau de monopolul asupra veniturilor provenite din publicitate (cazul ITV). Principiul universalitii, adic principiul c presa audiovizual trebuie s transmit programe de interes general, s mulumeasc toate gusturile, s ofere ntregii populaii acces la un numr egal de programe, este de fapt o piatr de moar legat de gtul principiilor competiiei i libertii de opiune n mass-media. O alt obiecie mpotriva mijloacelor de comunicare este c ignor interesele industriei publicitare. Mass-media ar trebui sndeplineasc dou servicii: s furnizeze programe publicului i public ageniilor de publicitate. Dup prerea unor liberali, presa audiovizual de stat eueaz lamentabil la al doilea punct. Sistemul dublului monopol mai este criticat i pentru c reduce numrul minutelor de reclam sau al mesajelor publicitare", adic numrul de minute dedicate publicitii nmulit cu numrul de oameni care ascult sau urmresc reclamele respective. Asemenea tuturor monopolurilor, ce cresc preul prin restrngerea furnizrii de bunuri sau servicii, i acest sistem impune companiilor costuri ridicate sub forma ratelor de monopol pentru publicitate. O parte din susintorii liberalismului admit c unele reguli ale competiiei de pia nu se aplic domeniului publicitar. De exemplu, ei recunosc c nu oxistfl
formulate n vechii termeni: cenzur de stat, liberul arbitru, descentralizare, competiia de pia i rsritul unei epoci a comunicaiilor dominat de libertatea opiunii i nu de reglementare i imposibilitatea de a alege" (Rupert Murdoch). Felul n care Murdoch mcelrete principiul mijloacelor de comunicare de stat este ilustrarea perfect a revenirii vechiului limbaj al libertii presei46. Murdoch insist c liberalizarea pieei este condiia de baz a libertii presei de orice tip, neleas ca neintervenie a statului, ca drept al indivizilor de a-i exprima opiniile fr restricii exterioare. Mijloacele de comunicare de pia asigur competiia. Competiia le d consumatorilor individuali libertatea de a hotr ce vor s cumpere. Menine preurile sczute i calitatea ridicat, i oblig pe distribuitori s rite i s inoveze mereu pentru a nu pierde clienii, n favoarea competiiei cu produse de calitate, mbuntite n permanen. Presa particular i audio-vizualul cu mai muli proprietari snt un bastion al libertii. Snt un spin n coasta protagonitilor citadelelor culturale i ai tiraniei de stat. Mijloacele de comunicare de pia elibereaz indivizii de valorile impuse de stat. Competiia asigur un loc pe piaa opiniilor fiecrei ntreprinderi care consider c are ceva demn de mprtit. Mass-media de pia deservete, aadar, att publicul majoritar, ct i cel minoritar, eliberndu-le de birocraia televiziunii, radioului i a presei scrise. Industriaii mass-media de genul lui Murdoch nu snt singurii care au jucat un rol decisiv n campania de dezgropare a lui Tom Paine i a altor protagoniti ai luptei pentru libertatea presei. Lor li s-au alturat intelectualii liberali, politicieni, funcionari guvernamentali i susintori ai tratatelor internaionale, cum ar fi Tratatul de la Roma. Revoltndu-se mpotriva reglementrii de stat, aceti hoi de cadavre anun rsritul unei epoci de libertate pentru toi cititorii, asculttorii i telespectatorii. Dereglementarea este ideea fix a liberalizrii pieei. Mediile de informare organizate i controlate de stat, mai ales n domeniul audio-vizual i cel al telecomunicaiilor, snt condamnate deschis. Se spune c snt costisitoare, ineficiente i 56
h metode de a reduce costurile publicitii televizate la costurile programelor. n consecin, televiziunea sponsorizat de publicitate este o industrie generatoare de chirii economice, adic profituri ce depesc o rat rezonabil a veniturilor i nu snt erodate de competiie. Cu toate acestea, restricia preurilor competitive n domeniul publicitar are, se pare, consecine nedorite att asupra ntregii economii ct i a consumatorilor de pres audiovizual. Liberalizarea pieei n publicitate atrage dup sine informaii mai bune. Fenomenul stimuleaz mbuntirea produselor i competiia ntre companii reduce preurile. ntr-o oarecare msur, piaa publicitii determin gratuitatea mijloacelor de comunicare, din moment ce nu cititorii ziarelor sau telespectatorii suport costurile de reclam. Liberalizarea pieei publicitii asigur publicului o ofert consistent de programe, iar companiilor egalitate n competiia pentru spaiu de transmisie. n fine, adepii liberalismului economic atac paternalismul mijloacelor de comunicare de stat. Dup prerea lor, principiul radioului i televiziunii naionale este greit din start, n SUA, modelul mandatului de reglementare public este acuzat c transform reglementatorii n supra-ceteni, nvestii cu drepturi i obligaii ce depesc cu mult posibilitatea de a satisface cererea consumatorilor. Se pare c n Anglia modelul mijloacelor de comunicare publice a fost conceput de tineri de treab cu musti cavalereti i de oficiali pedani cu umbrel i joben vorbind o englez nspimnttor de corect. Modelul public contemporan nu a depit aceste prejudeci pompoase, nc se sprijin pe discreditarea nejustificat i nostalgic a eticii de afaceri. Se bazeaz pe elitism, snobism i prejudeci antipublicitare: oamenii de afaceri snt escroci, arivitii snt fr inim, a face bani e ruinos. Mai mult, pornete de la premisa c ntreaga naiune poate i ar trebui s aib acces la acelai numr de canale de televiziune, fiecare din ele oferind programe de interes general ce mulumesc toate gusturile. Mijloacele de comunicare publice pretind c snt un instrument n folosul public i nu o unealt de manipulare a maselor, de 58
distragere a ateniei i de satisfacere a capriciilor. n cuvintele hotrrii judectoreti nr. 59 a Curii Constituionale italiene din 6 iulie 1960, ele snt ghidate de principiile obiectivittii, imparialitii, integritii i continuitii n slujba rii". De fapt, televiziunea i radioul public conturb procesul de reprezentare a nevoilor i intereselor individuale. Ele restrng aria alternativelor, srcindu-le. Birocraiile publice nu snt nevoite s aduc justificri detaliate i periodice ale grilelor de programe, fiind implicate n supravegherea acestora i exercitndu-i puterea pe termen lung pentru a dizolva contracte ce le displac. Televiziunea i radioul public presupun cenzurarea periodic i arbitrar a opiunii consumatorilor. Implicarea conducerii de stat reprezint un instrument incontrolabil de distribuire a privilegiilor i favorurilor politice. Se spune c n domeniul televiziunii guvernarea a pornit ntotdeauna de la premisa c poporul nu poate fi lsat singur s vad ceea ce vrea s vad, aa c trebuie controlat de oameni gndind la fel, care tiu exact ce este bine pentru noi"47. Televiziunea i radioul public amenin libertatea de expresie. Ne spun ce este bine pentru noi. Ne nghesuie ntr-un pat al lui Procust de reglementri. BBC are pretenia la universalitate: Unii pot informa civa oameni tot timpul, iar alii pot informa toi oamenii o parte din timp. Doar noi putem s-i informm pe toi, tot timpul". Aceast afirmaie este o masc pentru tipul de paternalism pe care l practic. Adevratul su seSns a fost lmurit de ctre primul director general, lordul Reith: Ocazional ni se semnaleaz c ne-am propus s dm publicului ceea ce credem noi c i trebuie i nu ce i dorete cu adevrat. Dar o mic parte tiu ce vor i o i mai mic parte tiu de ce au nevoie"48. Aadar, ce este de fcut cu modelul acesta de mass-media, patemalist i monopolist, controlat de stat? n opinia adepilor pieei, percepia posturilor de radio i televiziune ca fiind o comunitate de mandatari ar trebui nlocuit cu percepia lor ca participani n competiia pentru un loc pe pia"49. Reglementarea public monopolist n mass-media nu se mai justific.
59
JOHN KEANE
Mass-media i democraia -
Este un fel de socialism care i-a trit traiul. Cum socialismul e vzut ca o diversiune de la drumul capitalismului spre capitalism, scopul larg al politicii mass-media ar fi s l distrug prin dezvoltarea unui sistem de competiie de pia. Sistemul furnizeaz publicului multiple alternative i l desemneaz drept judector suveran al propriilor interese. Modelul public implic statul att n acordarea de licene unor posturi favorizate, ct i n cenzurarea celor cu sistem diferit de valori. Din contr, piaa liber aloc resursele de informare n funcie de un joc bazat pe competiie. Ca orice joc, i acesta poate produce ocazional rezultate nedrepte, dar cel puin e imun la controlul de stat. Cel mai bun antidot mpotriva finanrii discreionare i cenzurii arbitrare este sistemul raionalizat al competiiei de pia. n domeniul comunicaiilor, ca pretutindeni, competiia este elixirul vieii, mecanismul cel mai performant prin care se poate afla, ncercnd i dnd uneori gre, ce anume vor consumatorii, cum anume se poate. ndeplini cererea la cel mai mic pre i dac ideile, gusturile noi i antrenante le vor atrage atenia. In practic, aceast poziie are consecine radicale. Modelul public trebuie s devin mai suplu, mai competitiv i mai eficient, iar dac vrea s supravieuiasc pe termen lung trebuie redus la statutul de competitor de rnd pentru dolarii, lirele sau mrcile ceteanului. Liberalii au preri mprite despre chestiunea supravieuirii sale. Posturile private noi de radio i televiziune trebuie ncurajate. Staiile de transmisie ar trebui privatizate pe parcurs, contractele de concesionare pentru companiile independente scoase la licitaie. n loc s se acorde frecvene unor receptori alei de stat pe criterii politice, concesionarea spectrului ar trebui s se fac prin nchiriere, vnzare sau licitaie la preul pieei. Posesorii de licen ar putea primi dreptul primului venit de a-i pstra frecvenele. Dup acordarea iniial, posesorii i licitanii ar putea s cumpere i s vnd licene de transmisie dup bunul plac50. Dup prerea multor teoreticieni, taxa pe licen BBC ar trebui retras treptat i nlocuit cu o cotizaie. Toate restriciile de plat per canal sau per program ar trebui anulate, nu doar din televiziunea prin
60
cablu, ci i din transmisiile terestre i prin satelit. Ar trebui ncurajat extinderea televiziunii prin cablu i a sistemelor MVD ce folosesc frecvene joase pentru a transmite imagini. Mediile acestea de informare bazate pe abonament snt preferabile pentru c ofer o mare varietate de alternative datorit legturii contractuale i monetare directe dintre beneficiari i prestatori. n general, ar trebui instalat un regim de programare cu tueu fin". De asemenea, publicitatea trebuie inclus mai mult n politica de emisie. Reglementrile care limiteaz spaiul publicitar i prescriu minimum de programe non-entertainment trebuie aruncate la co. Teoreticienii economiei de pia nu iau n considerare criticile clasice adresate publicitii: aceasta trezete ateptri pe care nu le poate satisface, este rezultatul rivalitii costisitoare a marilor firme, creeaz bariere de intrare pe pia, protejeaz monopolul i deci inhib competiia de pia51. Publicitatea nu este anti-competiie. Profiturile duc la cheltuieli mai mari pentru reclam i nu invers. Din moment ce reduce alte costuri de producie i marketing datorit produciei n mas, publicitatea reduce i preurile fr vreo deteriorare cuantificabil a calitii serviciilor. Publicitatea este considerat i o metod eficient de promovare a posturilor de radio i televiziune gratis". n orice caz, publicitatea a devenit deja o f adevrat industrie. De exemplu, n Marea Britanie se cheltuiesc anual peste 5,1 miliarde lire sterline pe toate formele de publicitate, dintre care o treime pe publicitatea televizat. ncepnd din 1970 cheltuielile anuale pe publicitatea televizat au crescut n medie cu 5,6% n termeni reali. n SUA publicitatea televizat cunoate cea mai mare dezvoltare. Exprimat n procente fdin PIB, reprezint 0,54%, adic de trei ori media cheltuielilor n Europa de Vest i cu 40% mai mult dect n Marea Britanie. Muli liberali europeni pledeaz pentru eliminarea acestei discrepane. Dup prerea lor, o pia liber i competitiv a publicitii este esenial, deoarece ea singur poate determina preul reclamelor n funcie de cerere i nu de hotrrile comitetelor de birocrai. 61
JOHN KEANE
n concluzie, liberalii susin c sistemul mass-media trebuie ncurajat sau direcionat pe drumul consumer-ismului. Trebuie s devin mai competitiv i mai puin costisitor. Trebuie s nvee s aprecieze dereglementarea, iar n domeniul audiovizual s admit c afirmaia vechiului model c nu exist destule frecvene radio pentru mai multe posturi s-a perimat. Liberalii nu snt singurii de prerea c ne aflm n pragul unei revoluii tehnologice. Aceast revoluie n favoarea bunstrii tehnice este la fel de nsemnat ca i nlocuirea manuscrisului cu tiparnia. Dezvoltarea noilor medii de informare, n special televiziunea prin cablu i cu curent de joas tensiune, sistemele MVD, casetele, CD player i transmisiile prin satelit, precum i convergena audio-vizualului i a telecomunicaiilor fac modelul public mai vulnerabil dect un cltor zgribulit sub umbrel n ceaa scoian. Noile tehnologii submineaz poziia privilegiat a televiziunii i radioului de stat. Privilegiile dateaz de la nceputul secolului, cnd guvernele, considernd domeniul audio-vizual o industrie n fa, ncercau s l promoveze, nu s l obstrucioneze. Pe vremea aceea, transmisiile erau copleite de probleme tehnice. De exemplu, n SUA reglementarea federal a transmisiunilor radio s-a ivit din balamucul de eter" i din congestionarea comunicaiilor de trecere. n acelai timp, radiofonia era o chestiune de supravieuire. Viitorul ei era foarte nesigur. Spectrul electromagnetic era nc o necunoscut, cu ntrebuinrile sale poteniale, divizibilitatea i capacitatea sa de dezvoltare. Se credea c frecvenele radio fr interferen de semnal existau doar n numr mic. Primele companii din domeniul radiofoniei i-au asigurat protecia guvernamental a investiiilor i a frecvenelor alocate. Politicienii erau preocupai de propria influen, asculttorii erau o minoritate, iar agenii publicitari erau dezorganizai i nesiguri de profit. Relativa criz de posturi de radio a convins guvernele s le gospodreasc n folosul public, dar acest lucru a creat de fapt o penurie de spectru. Posesorii de licene erau ncurajai cu orice prilej s acioneze ca monopoliti. Criza de spectru rezultat
62
necesita alocarea raionalizat a licenelor, dup metode contrare legilor pieei. Numeroi liberaliti susin c noile tehnologii informaionale distrug complet aceste metode i privilegii. Noile tehnologii demonstreaz c penuria de spectru nu exist de fapt i c politica, nu fizica determin criza de frecvene. Ele pun la dispoziie suficient spaiu pentru o cretere dramatic a numrului de posturi. Acestea ofer consumatorilor o mai mare libertate de opiune i, n consecin, posibilitatea de a anula cunoscuta opoziie ntre publicistic i presa audiovizual prin facilitarea competiiei de pia n ambele sfere. Domeniul publicistic este deseori plasat n analogie istoric. Abolirea monopolului modelului public este un semn c audio-vizualul i telecomunicaiile au ajuns n sfrit la maturitate, la fel cum au ajuns i presa scris i publicistica dup cteva secole de reglementare i cenzur statal, drmate de rezistena de jos a societii civile. De data aceasta, spargerea monopolului public venind de sus ne-ar permite s pim n fine ntr-o er a libertii depline a presei, cuprinznd nu numai crile, periodicele i ziarele - mijloacele de comunicare relativ primitive ale epocii moderne - ci i mijloacele electronice mai sofisticate, ca televiziunea, radioul i sistemele avansate de telecomunicaii. Civa liberali subliniaz modalitile prin care apariia televiziunii prin cablu a eliminat restriciile de spectru52. Alii vorbesc despre cornul abundenei global al programelor" (Murdoch), ncorpornd baze nesfrite de date, material educaional i loisir, legate la rndul lor prin fibre optice la calculatoare, toate la capacitate maxim de interaciune. Alii - mai ales cei atrai de determinismul tehnologic - anticipeaz o er viitoare n care tehnologiile de telecomunicaii vor spori libertatea oamenilor de pretutindeni, crend inevitabil un sfat al poporului"53. Toi snt de acord c n primul rnd forele de pia i dolarii din publicitate", nu megahertzii"54 determin numrul de posturi de radio i televiziune aflate la dispoziia consumatorilor.
s 63
JOHN KEANE
nului conservator despre rolul BBC-ului ca piatr de temelie a audio-vizualului britanic snt contrazise de propunerile n favoarea pieei. Dimensiunile pietrei de temelie BBC trebuie 64
Eecurile pieei
Ideea unei piee care se autoreglementeaz epur utopie. Asemenea instituie nu poate exista vreme ndelungat fr a anihila esena uman i natural a societii. K.arl rolanyi, 1944
Propunerile de acest tip i-au alarmat pe adversarii economiei de pia, mai ales pe cei cu tendin de stnga - i pe bun dreptate. Criticile lor snt foarte sentimentale. Ei susin c atacul liberal mpotriva paternalismului mijloacelor de comunicare de stat este de fapt o reet pentru americanizarea" acesteia. Este o cart acordat marilor agenii publicitare i magnailor din mass-media, ca Murdoch, Mohn, Maxwell, Springer, Berlusconi sau Lagardere, punnd n pericol modelul public. Criticii atrag atenia asupra efectelor decadente ale dereglementrii audio-vizualului n Italia, mai ales sub forma aa-numitei TV spazzatura" (televiziune de doi bani), infotainment (procese senzaionale transformate n programe sofisticate) i jocuri gen Cine tie ctig". Acest punct de vedere a fost reiterat la nivelul Comunitii Europene de ctre criticii dereglementrii. Ei snt de acord c eforturile de a armoniza politicile mass-media ale statelor membre i de a crea o pia european unit, n concordan cu Tratatul de la Roma, vor spori cu siguran oportunitile pieei. Dar pe de alt parte, snt siguri c fenomenul va duce la creterea importului de producii comerciale, mai ales din America. Avantajele productorilor americani provin din economia unei piee interne unite, din procesul industrial de producie i din marketing-ul agresiv conceput de industria american ca rspuns la tipul de economie de pia practicat. Ali critici spun c n Marea Britanie asigurrile guver-
reduse. Taxa de licen trebuie nlocuit, unele programe de noapte ncredinate televiziunii comerciale, iar Radio BBC pregtit pentru privatizare. Piatra de temelie va fi astfel mpins pe drumul lturalnic al abonamentului, ceea ce cu siguran i va duna n timp, din moment ce majoritatea canalelor, mai puin BBC, vor fi transmise gratis" datorit veniturilor din publicitate. Iar locul pe care se afla odat piatra de temelie va fi umplut de zgrie-norii televiziunilor comerciale: transmisii prin satelit, un al 5-lea program, servicii locale de televiziune prin cablu i transmisie cu microunde, nlocuirea sistemului ITV cu un Channel 3 regional supus competiiei de pia. Se spune c toate acestea vor distruge audio-vizualul public. Modelul BBC se va transforma ntr-un ghetou cultural. Calitatea va cdea prad lupilor comercialului. Din moment ce alternativa ntre mai multe canale nseamn mai multe canale transmind aceleai aiureli -jocuri ieftine, reluri sincronizate, programe de divertisment care seamn cu reclamele - mai multe alternative" va nsemna audio-vizual mai prost, nicidecum mai bun. Va nsemna grile ncrcate de producii cu buget redus, reluri, seriale interminabile i continua reambalare a materialului existent. Baza calitativ n radioul i televiziunea naionale va fi distrus. Audio-vizualul public nu va mai fi obiectul invidiei i admiraiei generale. Va cdea n picaj pn la nivelul ziarelor de scandal. Aceast reacie, ntructva exagerat aici, este justificat. Totui, conine nite lacune ngrijortoare. Printre cele mai puin evidente, dar foarte importante se numr dependena secret de unele cliee ale teoriilor culturii de mas" de la nceputul secolului al XX-lea. Variantele conservatoare ale teoriei, prezentate de Ernest van den Haag, T. S. Eliot, R. P. Blackmur i alii, dispreuiau cultura de mas ca datorndu-se unor cosmopolii fr rdcini ce se foloseau de radio i de alte medii electronice de informare. Mijloacele de comunicare comerciale erau acuzate c submineaz respectul pentru autoritile culturale tradiionale, erodnd valorile familiale, religioase i comunitare, manipulnd i nelnd turmele credule de consumatori pasivi.
65
JOHN KEANE
n cadrul stngii politice, teoria Adorno-Horkheimer asupra industriei culturii propune o versiune surprinztor de asemntoare ultimei pri a acestei argumentaii54. Societile capitaliste snt prinse iremediabil n capcana produciei i schimbului de bunuri de larg consum. Lumea se aseamn cu o goan dup aur. ntreaga existen este structurat dup reguli de echivalen care compar, cuantific i standardizeaz toate bunurile n sistemul monetar. Adorno i Hokheimer susin c industria comunicaiilor de mas elimin distincia dintre cultura superioar i cea inferioar i astfel ntrete aceste tendine, lsnd n urm un ir distructiv de barbarisme stilizate". Divertismentul i tirile industriei culturii informeaz, ncnt i stupefiaz consumatorii. Puterea capitalismului industrial se afl n mintea consumatorilor. Viaa real nu se mai distinge de realitatea prezentat de ziare, filme i programe radio. Industria culturii de mas produce minciun n mas, ncurajnd indivizii s se identifice cu mass-media pentru a scpa de corvezile zilnice. i face s cread c snt la zi cu evenimentele, c tiu ce se ntmpl pe glob, c au succes i snt fericii. Divertismentul induce uitarea. Predomin satisfacia exprimat n cliee, pseudo-individualismul prolifereaz, iar gndirea critic individual este descurajat. Consumatorii uit de suferinele i nedreptatea ce se petrec sub ochii lor i sucomb febrei aurului. Aceeai team de febra aurului agit spiritele criticilor intelectuali ai liberalismului, mai ales ale celor de stnga. Ei subliniaz avantajele vechii preocupri n legtur cu pericolele mijloacelor de comunicare comerciale. Clcnd pe urmele lui Adorno i Horkheimer, o economie politic a comunicaiilor de mas" critic (Garnham)56 deplaseaz centrul de interes de la concepia althusserian a mijloacelor de comunicare ca aparat ideologic de stat. Concepia respectiv pare mai potrivit analizelor critice ale audio-vizualului public sau controlat de stat57. n schimb, noua concepie consider mass-media un fenomen al societii civile n primul rnd economic, avnd prin producia i schimbul de bunuri de larg consum un rol direct n crearea plusvalorii, iar prin publicitate un rol indirect 66
n generarea plusvalorii n alte sectoare ale produciei de bunuri. Acest tip de analiz identific n mod corect semnificaia profund a poziiei liberaliste n favoarea dereglementrii". ntrevede posibilitatea unei cumpene n renaterea contemporan a mijloacelor de comunicare de pia, mai ales n Europa, i constat n mod ndreptit c epoca audio-vizualului public a apus. Cu toate acestea, teoriile critice ale mijloacelor de comunicare ce neglijeaz tendinele autoparalizante sau limitrile interne ale sistemelor consumer-iste de comunicare nu snt adecvate. Acestea nu neleg c producerea i distribuirea opiniilor n funcie de criteriile pieei snt posibile doar n limite restrnse. Mass-media de pia nu este unitar i infailibil. Nu i poate omogeniza i mpca publicul, nici nu poate ndeplini promisiunea de libertate a opiunii n loc de reglementare i imposibilitate de alegere". Pieele comunicaiilor snt autoparalizante. Ele creeaz cu regularitate discrepane i dileme specifice, care contrazic afirmaiile de transparen, universalitate i accesibilitate. Aceste remarci necesit o privire mai atent. Liberalitii insist c o adevrat pia a comunicaiilor trebuie s ndeplineasc dou condiii de baz: consumatorii individuali s i poat nregistra efectiv i direct preferinele, iar productorii dispui i capabili de a suporta costurile de producie s aib libertatea real de a ptrunde pe pia. n opinia unor importani adepi americani, pieele comunicaiilor exceleaz n promovarea competiiei, ndeprtarea barierelor artificiale de ptrundere, mpiedicarea oricrei firme s controleze preul i s elimine competiia i n general stabilirea condiiilor optime pentru ca preul bunurilor s fie ct mai apropiat de costul de producie". Pieele comunicaiilor mai asigur satisfacia consumatorilor, mrit de libertatea de a alege preul, calitatea sau varietatea produselor"58. Problema este c n amndou cazurile pieele comunicaiilor nu reuesc s se ridice la propriile standarde. Argumentele nu snt foarte evidente. Competiia fr restricii nu asigur neaprat libertatea productorilor de a ptrunde pe pia. Pieele nu snt ntotdeauna contestabile5'' 67
JOHN KEANE
deoarece nivelul de investiii necesar pentru a ptrunde pe pia este prea ridicat sau prea riscant. Situaia se datoreaz domniei monopolurilor i cartelurilor ce au smntnit" deja potenialul pieei. Uneori firmele descoper c replicarea reelelor de producie, transmisie i distribuire se dovedete costisitoare. n practic poate conduce chiar la competiie distructiv, n urma creia fiecare competitor e prins ntr-o lupt ca aceea dintre pisicile de Kilkenny. Aceste tendine de concentrare a capitalului mass-media snt accelerate n mod evident de politicile liberale. Uneori dereglementarea" deriv ntr-un fel de capitalism slbatic, de tipul celui creat de revoluiile de catifea din Europa Central i de Est60. n alte cazuri, fenomenul e mai puin dramatic, ca de exemplu n Italia, unde dezintegrarea treptat a modelului public nceput la mijlocul anilor '70 a determinat concentrarea procesului de privatizare n mass-media61. Dei la ora actual exist mai bine de 4200 de posturi de radio private i 1400 de posturi de televiziune, dereglementarea a permis grupului Berlusconi s i extind imperiul Fininvest. Acesta cuprinde: primele trei posturi naionale de televiziune privat (care influeneaz i celelalte canale, furnizndu-le programe, publicitate i personal), o cas de filme profitabil, dou cotidiane naionale, o reea de posturi de radio, cea mai mare editur italian (Mondadori) i canale de televiziune n Frana, Germania i Spania. Fininvest mai are investiii n sectorul asigurrilor, precum i pe piaa financiar, n afaceri imobiliare i construcii. Deine o reea naional de supermarket-uri (Standa), njur de 300 de cinematografe i o echip de fotbal. n Italia, ca pretutindeni, competiia a erodat competiia, deoarece a obligat firmele din domeniul mass-media s se protejeze devenind lideri de pia i devansnd cu mult eventualii competitori. Concentrarea capitalului mass-media prin competiie este ilustrat cel mai bine n lumea ziaristicii. Legile seleciei darwiniene i oblig pe editori s i nghit rivalii, s se extind pentru a-i mri miza i a-i stabiliza veniturile, iar apoi s se extind i mai mult pentru a putea suporta cheltuielile 68
de regie ale extinderii iniiale. De exemplu, n Frana postbelic aceast logic a concentrrii titlurilor de proprietate prin competiie a distrus n final presa independent care a dominat ziaristica francez timp de civa ani dup Eliberare62. Forele de pia au creat reele de ziare i trusturi de pres. Ziarele locale au intrat n declin iar trusturile independente de pres au fost nevoite s dea faliment sau au fost cumprate i absorbite. Sectoarele interdependente, mai ales hrtia de ziar, echipamentul de tiprire i distribuire au fost supuse presiunilor monopoliste. Ageniile publicitare monopoliste patronau deschis ziare depolitizate, n defavoarea publicaiilor mici, implicate politic. Presa angajat politic a fost afectat cu precdere: din cele 27 ziare de stnga, centru i dreapta existente n perioada Eliberrii, pn n 1970 au supravieuit trei. i n industria publicistic englez competiia s-a erodat singur, oblignd firmele s se protejeze devenind lideri de pia. Dup cum observ James Curran et al.63, trei oameni controleaz 82% din vnzarea de ziare de duminic i 73% din vnzarea de cotidiane: Maxwell, Murdoch i Stevens. Dup 1945, presa a devenit mai integrat ca niciodat n sectoarele centrale ale capitalului industrial i financiar. Cumprarea ziarelor a devenit o strategie de baz prin care marile firme ncearc s i ntreac rivalii i s influeneze segmentul de pia n care opereaz. Creterea preurilor i redistribuirea publicitii au contribuit la dispariia aproape total a vechii prese social-democrate. n ciuda previziunilor optimiste, introducerea formatrii i tehnicilor de ilustrare computerizate, copiatoarelor, mainilor de offsetare cu hrtie n sul i a altor tehnologii noi de producie nu a stopat erodarea general a competiiei. Costurile de intrare snt mari i cresc n continuare n industria ziaristic. Fondul de investiii al cotidianului The Independent" a fost de 21 milioane de lire sterline, la care s-a adugat un credit de 3 milioane de lire sterline. n Today" i Sunday Today" s-au investit iniial 22,5 milioane de lire sterline, iar ziarul lui Robert Maxwell, The European" a fost lansat cu un buget consistent de 25 milioane 69
__________________ JOHN KEANE
________________
de lire sterline. Acesta este un model internaional de cretere. Deinerea trusturilor internaionale de pres sub diverse forme pare noua tendin. News Corporation, deinut de Rupert Murdoch, este exemplul perfect al acestui proces de conglomerare. Proprietile Murdoch se ntind pe patru continente i includ reviste, ziare (New York", New Woman", Seventeen" i TV Guide", revista cu cel mai mare tiraj din SUA -17,1 milioane de exemplare), edituri, case de filme i canale de televiziune. Compania lui Murdoch controleaz aproape dou treimi din distribuirea urban a ziarelor n Australia i o treime din distribuirea naional n Marea Britanie. Dei compania s-a constituit n primul rnd pe fiuici decoltate, public i ziare cu pretenii" ca The Times", The Sunday Times", The Australian" i The Boston Herald" i co-editeaz Financial Times" i South China Morning Post". Murdoch deine aciuni la zece edituri, inclusiv la HarperCollins. Sky Channel, program transmis prin satelit pentru abonaii la televiziunea prin cablu, intr n mai bine de 13 milioane de case din 22 de ri. n SUA, compania a uzat de controlul asupra studiourilor Twentieth Century Fox i a ase posturi de televiziune independente pentru a lansa Fox Television Network, producnd programe senzaionale de tipul A Current Affair (poveti cu baby-sitter-i ucigai, legturi extraconjugale i crime misterioase), The Simpsons i DEA*. Compania mai controleaz i o arhiv de film, coninnd succese de cas ca Aliens sau Cocoon, precum i drepturile de redifuzare a popularelor seriale MASH i L.A. Law. Lansarea serviciului de televiziune prin satelit cu 108 canale Sky Cable n SUA i Canada a fost prevzut pentru 1993. Imperiul Murdoch, n care totul se desfoar n englez, a fost construit prin cumprarea sistemelor de comunicaii indigene i conectarea lor global. Valoarea bunurilor se ridic la 13 miliarde de dolari. n 1987 veniturile de 3,5 miliarde de dolari au adus un profit de 560 milioane de dolari. Datoriile curente ale News Corporation depesc 4,7 miliarde de dolari, iar dobnzile anuale se ridic la 600 milioane de dolari. n ciuda acestei situaii, Murdoch i conduce corporaia-mamut ca pe
70
o asociaie familial. El s-a numrat printre primii care au recunoscut: companiile mass-media, n mod tradiional bogate n numerar dar srace n bunuri imobiliare, snt subestimate n termeni de pia. Acest lucru i-a permis s dein, mpreun cu rudele, jumtate din aciuni, a cror achiziie s-a fcut prin mprumuturi i vnzarea de bunuri imobiliare. Fetiizarea liberalist a pieei nu minimalizeaz doar tendinele sale monopoliste. Realitatea dovedete c riscurile mari i costurile ridicate de intrare descurajeaz unii productori poteniali care doresc s ptrund pe piaa comunicaiilor. Pieele nu snt doar imposibil de penetrat, ci uneori chiar abandonate de toi potenialii investitori. Conform remarcii lui Keynes n The Means to Prosperity (1933) i n al 12-lea capitol din The General Theory of Employment, Interest and Money (1936), competiia de pia tinde s genereze nesiguran i reinere" n rndul investitorilor. nclinaia firmelor de a investi n domeniul comunicaiilor depinde de ateptrile lor n legtur cu evoluia ulterioar a pieei. n mod firesc, firmele nu au toate garaniile despre condiiile viitoare i deci s-ar putea s nu fie dispuse s investeasc. Sau, irete i greu de mulumit, investesc precaut iar consecinele nu snt echitabile. Un exemplu: costul unitar al instalrii serviciilor telefonice este mai mare n zonele rurale izolate dect n cele urbane, iar obiectivul firmelor este s reduc riscurile i s mreasc profiturile. Dac firmele nu snt absolut sigure c abonaii rurali snt pregtii s plteasc mai mult dect cei urbani pentru aceleai servicii, siguran pe care firmele nu o au datorit informrii imperfecte", ele nu vor fi dispuse, din cauza forelor de pia, s furnizeze utilizatorilor rurali echipamente telefonice noi. Criza de ncredere ce afecteaz viaa economic a lumii moderne" (Keynes)64 rezult din nesigurana profund i lipsa de clarviziune a pieelor liberalizate". Un caz elocvent este reticena investitorilor capitaliti de a ptrunde n domeniul nou al serviciilor videotext. Aceast tehnologie e disponibil n unele ri - Prestel n Marea Britanie, Telidon n Canada, Bildschirmtext n Republica Federal Germania - ntr-un cerc
71
JOHN KEANE user-unfriendly destul de restrns, deoarece nici un investitor, agent publicitar sau guvern nu a fost dispus s i asume riscurile popularizrii sale. Datorit ratelor de venit mici n comparaie cu investiiile infrastructurale imense, capitalul privat este investit n alt parte. Sau se ateapt intervenia statului, care transfer contribuabililor costurile sistemului de distribuie, ntre timp, firmele particulare obin profituri din vnzarea echipamentelor i din dezvoltarea ulterioar a pieei produselor de folosin ndelungat, cum ar fi decodoarele de teletext. Din contr, n Frana serviciul de videotext grafic Teletel/ Minitel a fost popularizat pentru prima oar cu sprijinul regiei naionale de telecomunicaii, DGT65. Iniial terminalele erau gratuite, n ncercarea de a transforma Minitelul ntr-un serviciu pentru publicul larg, nu doar pentru oamenii de afaceri i profesioniti. Acum el conine aproximativ 12400 de coduri de servicii. Se acceseaz uor, prin sistemul de telefonie public i ieftin, pe baz de abonament lunar i plat n funcie de utilizare. Le permite utilizatorilor s afle un numr de telefon, s rezerve un bilet de tren, s fac teleshopping, s depun bani n banc, s nvee o limb strin, s afle tirile zilei i s corespondeze sau s aranjeze o ntlnire. Sistemul are i neajunsuri, de exemplu nu exist facturare detaliat pentru serviciile speciale, fapt ce produce plngeri ale prinilor n legtur cu facturi ncrcate de copiii lor. De asemenea, nu este prea folosit de categoriile oarecum defavorizate, ca muncitorii necalificai, pensionarii, noua clas de jos, pentru care a fost iniial conceput, n cadrul firmelor, Minitelul mai este folosit de conducere la rubrica mbuntirea comunicrii" pentru a-i controla angajaii. n ciuda dificultilor, susintorii sistemului au reuit s creeze un nufnr imens de miniteliti. n Frana s-au instalat peste 5 milioane de terminale. Acest succes accentueaz importana crescnd a mecanismelor din afara pieei sau decomercializate ntr-un sistem public de comunicaii, deoarece reduc costurile de intrare pentru utilizatori i productori, compensnd furnizarea inegal i cu deficiene ce afecteaz permanent competiia de pia.
72
Afirmaia liberal c piaa nlesnete libertatea de opiune individual este ndoielnic. De fapt, competiia de pia fr restricii tinde s ngrdeasc opiunile unor ceteni, n special ale minoritilor i ale majoritilor temporare sau fluctuante. Posturile de radio i televiziune snt contiente c n competiia pentru afeciunea publicului cea mai bun strategie de a-i mri audiena este s ofere emisiuni de larg interes. Acest lucru conduce la o insuficient varietate a grilelor i la copierea inutil a tipurilor de program. Oferta de divertisment devine mai slab, mai repetitiv i previzibil dect este cazul. Cotele de audien domnesc inevitabil. Dar cotele de audien nu reprezint suficient opinia minoritilor etnice i regionale, a homosexualilor i lesbienelor, a ecologitilor, a vrstei a treia, a socialitilor i a altor minoriti. Cotele de audien snt discriminatorii i mpotriva formelor de televiziune non-market, adresate copiilor66. De exemplu, n primele trei reele comerciale din SUA, programele de diminea, orele de dup coal i dimineile de smbt snt pline ochi de Aventurile trumfilor, Fraggle Rock, Bugs Bunny, Familia Flinston, Dennis, pericol public i estoasele Ninja. Roboi i trumfi, prini blonzi i musculoi, prinese cu arom de fructe, uri pufoi, brigzi anti-teroriste apar i dispar. Se mping unii pe ceilali pe micul ecran la fiecare jumtate de or, dnd glas unor predici prfuite (mesaje prosociale", dup cum le numete industria productoare) de genul: Fr violen!", Atenie la strinii mieroi!", Pstrai-v buna dispoziie!" sau S fii cumini!". Aceste personaje snt parte integrant din industria publicitii i a materialelor promoionale vrte pe gtul clienilor. Ele snt bunuri de larg consum vndute mpreun cu jocurile gen Monopoly, benzi desenate, jucrii, cereale, casete video etc, de ctre o industrie multimiliardar. Datorit dereglementrii" grilelor de programe pentru copii n anii '80, acestea din urm seamn cu nite reclame de lungimea unei emisiuni. De la decesul Cpitanului Kangaroo, emisiunile educative pentru copii din timpul sptmnii s-au rrit. Problema nu este numai c televiziunea 73
JOHN KEANE
comercial nu produce destule programe educative i de informare pentru copii. Din aceleai motive nu reuete s ndeplineasc principiul c mesajele educaionale cele mai eficiente i stimulative snt croite pe grupuri de vrst, de exemplu pentru vrstele 2-4 ani sau 9-11 ani i nu pentru mase difuze de copii. Televiziunea comercial opereaz dup un sistem bazat n primul rnd pe cota de audien. Cum copiii au o for de cumprare mai mic dect adulii, ei nu reprezint pentru agenii publicitari altceva dect o mas amorf de consumatori. Strategia de baz a televiziunii favorizeaz discret dar sigur grupurile de vrst adult. Nu emisiunile snt vndute telespectatorilor, ci telespectatorii comercializai agenilor publicitari. Aceast slab reprezentare a categoriilor specifice de public transpare involuntar din metafora lui Hayek despre crarea de-a lungul unui cmp67. Dup cum observ Hayek, crarea este produsul neplanificat al unei multitudini de opiuni individuale. Dar a spune c rezultatul uureaz drumul tuturor n prezent i viitor nseamn a neglija faptul c unii nu snt obinuii s mearg n ir indian. Crarea nu este potrivit nevoilor lor, este nepotrivit pentru biciclete, dificil, prea sinuoas sau de-a dreptul impracticabil pentru c acetia nu snt obinuii s mearg pe jos. Slaba reprezentare a categoriilor specifice de public este un defect fundamental al mijloacelor de comunicare de pia, mai ales dac avem n vedere faptul c aparinem toi uneia sau alteia dintre minoriti o parte din timp, pe cnd alii aparin permanent unei minoriti. De asemenea, cotele de audien nu pot s msoare intensitatea preferinelor cetenilor pentru un mijloc de comunicare sau altul. De exemplu, cercetrile arat c, dei profilul social al telespectatorilor emisiunilor de tiri se aseamn cu cel al fanilor Dallas, primii snt n numr mult mai mic i n acelai timp suporteri mult mai ferveni ai programului lor". n condiiile de competiie de pia deschis n funcie de cotele de audien, telespectatorii de tiri i-ar regsi cu siguran emisiunea mutat la o or de noapte sau smbta dimineaa. Ei ar fi obligai s recunoasc o problem
major a competiiei de pia: dup regulile sale, ntotdeauna unii vor ctiga iar alii vor pierde. Competiia fr restricii defavorizeaz opiunile cetenilor i sub un alt aspect. Intrarea pe piaa comunicaiilor nseamn bani, pe care unii nu i au sau nu i permit s i cheltuiasc astfel. Dup cum remarca odat A. J. Liebling, libertatea presei este destinat exclusiv celor care posed un loc pe pia. Majoritatea liberalilor trec sub tcere acest aspect, fcnd remarci vesele despre prosperitatea crescnd i disponibilitatea timpului i a banilor" publicului6*. Prietenii lor mai sofisticai ne dau alte explicaii. Sistemul de comunicaii multi-canal nscris pieei mbuntete i nu reduce aptitudinile comunicative ale membrilor dezavantajai ai societii civile. Pe o pia liber a comunicaiilor, aciunile relativ sczute nu pot cumpra dect felii modeste de spaiu i timp. n publicistic aceast tendin pare mpmntenit. Dei ptrunderea pe piaa presei scrise necesit talent i un capital substanial, cumprarea de spaiu ntr-o publicaie deja lansat cost mult mai puin69. Aceste afirmaii ignor faptul c n domeniul comunicaiilor, ca pretutindeni, competiia de pia i buzunrete pe cei sraci. Cererea efectiv, dorina i capacitatea de a plti accesul la opinia transmis prin mass-media controleaz ntotdeauna cererea real i potenial fr resurse de timp, bani i know how. Competiia de pia produce o difereniere crescnd ntre cei relativ bogai n informaii i cei sraci. Cetenii cu locuri de munc stabile i venit sigur, subvenionat deseori de propriile corporaii sau organizaii profesionale, au anse mai mari de a accesa spaiul mass-media. De asemenea, i pot permite articole i servicii noi din domeniul comunicaiilor: mufe complicate de televiziune compatibile cu decodoare de semnal, PC-uri echipate cu modem, faxuri portabile, camere compacte de luat vederi, echipamente de conferine prin satelit, celulare racordate la satelit, maini inteligente de scris, televizoare hi-fi. ntre timp, ali ceteni, mai ales cei prini n noua clas de jos ce se dezvolt rapid n rile central i vest-europene, precum i n SUA, se nglodeaz n datorii dup ce cumpr n rate o anten
75
JOHN KEANE parabolic sau un televizor hi-fi. Sau se vd forai s foloseasc mijloace de comunicare de mna a doua: televiziune cu pre redus, posturi de radio ieftine, subvenionate din publicitate, un sistem potal n deriv sau telefonul din cartierul vecin, care jumtate din timp nu funcioneaz. Aceste modele de distribuire inegal a opiunilor generate de mijloacele de comunicare comerciale snt exacerbate cnd rotiele competiiei de pia snt unse de publicitate. Publicitatea ncurajeaz trecerea de la diversitatea de prezentare la ambalarea liniilor de produse n entertainment uor". Publicitatea stimuleaz dezvoltarea ziarelor ca Bild am Sonntag" sau The National Enquirer" i alimenteaz circulaia revistelor i jurnalelor pline de anunuri i reclame distribuite gratuit n metrouri i centre comerciale sau n cutiile potale din suburbii, n televiziune se observ acelai fenomen. Publicitatea comercial face grila de programe. Unele emisiuni, ca de exemplu Amazing Discoveries, nu se mai deosebesc de reclame. Publicitatea transform emisiunile n servitori. Deoarece succesul fiecrei emisiuni se msoar n termeni de investiii n publicitate i audien, nu prea exist loc pentru experimentri radicale, iar programele i artitii mai extravagani (cum au fost Monty Python) nu au timp s i stabileasc un public. n SUA, despomenita excepie a Familiei Walton, produs de CBS, care a supravieuit cotelor mici de audien de la nceput doar datorit unei campanii cu semnturi, ntrete regula. E ca i cum s-ar stabili grile i s-ar realiza emisiuni doar pentru a pune n eviden publicitatea. Nu exist nici un pic de timp pentru a dezvolta ceva n profunzime. Se merge cu pai repezi pentru a atrage atenia publicului i pentru a face loc urmtorului calup de publicitate. Durata filmrii se reduce, declaraiile de pres se scurteaz. Relatrile de la faa locului se golesc de coninut. Publicitatea fr restricii ncurajeaz programele ieftine, derulate rapid, aa-numita satellite slush, ce apar pe Super Channel, cu amestecul su stupid de fotbal olandez, golf mondial sponsorizat de Korean Air, reclame nesfrite la Kellogs i bere Clausthaler, filme australiene de mna a aptea, Fiipper 76
i alte vechituri hollywoodiene, hochei pe ghea, fotbal american studenesc, tiri sponsorizate de corporaii i starea vremii, toate ntr-o englez slcie. Ideea este c ntotdeauna cei care angajeaz orchestra vor s i dirijeze. Publicitatea prin mijloacele de comunicare nu garanteaz libertatea de opiune. Agenii publicitari trag acolo unde stolul de rae este mai des" (Andrew Neil)70. Dup cum au recunoscut i Comitetul Peackock n Marea Britanie, i Curtea Constituional a Germaniei Federale71, publicitatea reduce de fapt opiunile unor ceteni cel puin, tendin ce afecteaz estimrile elasticitii cererii de publicitate, a preurilor i a veniturilor. Publicitatea lucreaz n favoarea agenilor publicitari i a firmelor, dar mpotriva cetenilor. Ea privilegiaz discursul de corporaie. Urmrind s mreasc audiena i s micoreze costurile, publicitatea determin n cel mai bun caz furnizarea la scar limitat a unor materiale de interes restrns. Publicitatea reduce stocul de emisiuni de interes minoritar", subiecte incomode i materiale politice controversate ce nu beneficiaz de cote mari de audien i deci nu tenteaz agenii publicitari s i scoat carnetele de cecuri. Aceast tendin se manifest cel mai puternic n SUA, unde mijloacele de comunicare au fost invadate treptat timp de trei decenii de discursul de corporaie72. n America, pledoaria adepilor pieei pentru drepturile discursului de corporaie se face auzit ri cadrul unei culturi nc influenate de individualismul modern, cel care a alimentat lupta pentru libertatea presei". Dreptul la cuvnt este considerat un exerciiu individual, la fel de natural ca medicul de familie, micul fermier sau ntreprinztorul particular dinamic i ndrzne. Ironia este c aceast prejudecat a ntrit privilegiul constituional al marilor corporaii, care au profitat de primul amendament. Acesta nu ia n considerare puterea de corporaie, interzicnd doar administraiilor de stat i federale s mpiedice libertatea cuvntului. Limbajul individualist este folosit pentru a distruge individualismul. Individul exprimndu-se liber este nlocuit de marionete ale corporaiilor exercitnd o putere imens n domeniul
77
JOHN KEANE
Mass-media si democraia Exist un grunte de adevr n aceste afirmaii. ntr-adevr, publicitatea promoveaz consumareajtinor produse anume i ncurajeaz rspndirea unui mod de via de consum". Ea stimuleaz dezvoltarea unei culturi instant intuite n sloganuri vizuale i declaraii aproape fr neles: Mult mai mult Chevette pentru mult mai puini bani", ntotdeauna Coca-Cola" sau Economisii mai mult - avei mai puin de cumprat n viitor". Mesajele publicitare snt ncrcate de prejudeci sexuale, homofobe, naionaliste, rasiste etc. Publicitatea promoveaz bunuri neecologice, exploateaz sistematic temerile indivizilor i nu reuete s satisfac ateptrile i dorinele pe care le stimuleaz76. Cu toate acestea, att criticii necrutori ai publicitii, ct i adepii credincioi din domeniul publicitar i marketing diminueaz dificultatea de a msura efectele acesteia i exagereaz gradul n care cmpul su de fore magnetizeaz publicul adult77. n comparaie cu publicul adult pironit la emisiuni sportive, filme, sitcom-uri i talk show-uri, cei confruntai cu reclame snt mult mai nerbdtori, plictisii i dezinteresai, n timpul pauzelor de reclam prefer s fac un ceai, s i toarne un pahar, s dea o tur pe la frigider, s mai fac treab sau s ruleze alte programe. Reclamele snt citite n mare msur ca propagand". Doar o mic parte a publicului i poate aminti reclame pe care le-a vzut sau auzit, i nu pentru c ar fi compus din nite gogomani cu memorie scurt. n mare parte din imp, majoritatea adulilor nu se percep ca fiind implicai pe piaa produselor la care se face reclam. Chiar atunci cnd snt contieni de poziia lor, reclamele nu nimeresc" sau bombardeaz" inta. Reclamele dau gre cu regularitate pentru c dispoziia publicului real cruia se adreseaz este foarte diferit de cea a publicului ipotetic sau int. Din aceste motive diverse, publicitatea nu reuete s instaureze consumatorismul ca mod de via", manipulnd inima, mintea i mugurii senzitivi ai consumatorilor. Departamentele de publicitate ale corporaiilor recunosc n mod tacit acest lucru. Dei ziarele, revistele, posturile de radio i televiziune snt pline pn la refuz de reclame, firmele investetic 79
informaiilor. Magnatul magnailor ce se autopromovez este Time Warner, o corporaie n valoare de 18 miliarde de dolari, ale crei proprieti n mass-media includ canale de televiziune specializate, milioane de abonai la reelele de cablu, zeci de reviste naionale, edituri i o mare parte din studiourile internaionale de nregistrri. Proprietile snt att de ntinse nct Time Warner, dup ce a dispus ca un ziarist al su s scrie o carte, ar putea s o publice i s o lanseze la o editur proprie, s i fac recenzia n revistele Time Warner i s fac un film dup ea la studiourile Time Warner, care la rndul su ar putea fi subiectul unor discuii, interviuri i emisiuni transmise prin cablu de televiziunile Time Warner73. Tendina este uneori exagerat de criticii si, care avertizeaz publicul asupra nvluirii sistematice a contiinei umane de ctre discursul de corporaie"74. Clcnd pe urmele lui Adorno i Horkheimer, ei condamn publicitatea pentru c globalizeaz imagini false ale bunstrii, noutii i libertii de opiune. De fapt, spun criticii, publicitatea de corporaie ncurajeaz indivizii s se arunce singuri n moara consumatorismului. Muncitorii snt transformai n consumatori care produc doar pentru a consuma. Femeile, principalul public-int, snt ncurajate s cread c vocaia lor o reprezint cumprturile. De asemenea, publicitatea promoveaz naintarea pe scara social. Astfel, cultura de Club Mediterranee a noilor mbogii devine respectabil, se promoveaz narcisismul piscinei particulare i stilul anonim zmbitor al supermarket-ului. Publicitatea anesteziaz nervii societii civile. Ea vrjete cetenii, care folosesc i apoi se dispenseaz de unele lucruri fr s mai realizeze alte lucruri. Dorinele individuale sufoc spiritul public. Nimeni nu d doi bani pe nimeni n afar de propria persoan. Amatorismul, stupiditatea, snobismul i risipa triumf. Pe scurt, publicitatea nu doar ncurajeaz indivizii s se rsfee cu bunuri de care nu au practic nevoie. n plus, ea creeaz un produs propriu: consumatorul, venic nemulumit, fr odihn, nerbdtor i plictisit. Ea nu servete neaprat pentru a face reclam unor produse, ci pentru a promova consumatorismul ca mod de via"75. 78
JOHN KEANE
rareori mari procente din bugetul anual n publicitate. n cadrul planurilor de dezvoltare general, rareori i leag speranele de presupusa persuasiune a publicitii. Nu pornesc de la premisa c ele snt ventriloci capabili de a vorbi prin consumatori despre utilitatea produselor pentru a susine mai bine schimburile de pia. Cu toate acestea, mijloacele de comunicare subvenionate din publicitate rmn incompatibile cu libertatea de comunicare ntre mai muli ceteni. Publicitatea tinde s nlture treptat, pe furi din domeniul public opinii non-comerciale i forme de via din afara pieei. Teoretic se poate construi o bun pledoarie pentru publicitate ca mijloc legitim de a populariza informaii despre preuri sau disponibilitatea curent i viitoare a bunurilor i serviciilor. De asemenea, este important s nu se amestece diversele forme de publicitate. Un sistem reglementat de publicitate politic, acordnd tuturor candidailor serioi la posturile guvernamentale o ans cinstit de a comunica electoratului vederile lor, ajut n principiu libera circulaie a opiniilor att de necesar democraiei78. n plus, s-a dovedit c publicitatea este o form complex i adaptabil de comunicare social. Ea furnizeaz uneltele simbolice pentru circulaia i dezbaterea nelesurilor de zi cu zi, dintre care unele neintenionate. Publicitatea se numr printre cele mai importante vehicule de a prezenta, sugera i reflecta o serie nesfrit de posibile judeci comparative"79. i totui, n practic, publicitatea de corporaie are prostul obicei de a se supraevalua, de a-i ngropa publiculint sub un munte de discurs publicitar. Principalul dezavantaj al publicitii de corporaie este presupunerea totalitar c modul de via consumist este singurul viabil. Aadar, semnificaia sa nu se restrnge la o reclam anume sau la o categorie de produs ori marc. Publicitatea ntreine convingerea c identitatea social se manifest prin consumul de bunuri de pe pia. Din acest punct de vedere, publicitatea este o ideologie, un grand recit (Lyotard). Este o form specific de joc de limbaj (potenial) hegemonie ce funcioneaz, nu ntotdeauna cu 80
succes, pentru a masca mprejurrile propriei apariii i pentru a sufoca pluralismul jocurilor de limbaj din interiorul societii civile n care se dezvolt. Publicitatea este o ras necrofag. n mod nejustificat ncearc s anexeze i s se hrneasc din orice alt tip anume de joc de limbaj, autoreprezentndu-se ca joc de limbaj general sau universal, indubitabil i deci eliberat de contingena timpului istoric80. Concluzia general ce se poate trage din fetiizarea liberal a competiiei de pia este urmtoarea: a trecut de mult vremea cnd se mai putea crede sincer c libertatea de comunicare este garantat de competiia de pia. Vechiul ideal al libertii presei, readus la via de liberalismul economic, amintete de o perioad a pamfletelor culese de mn, a ziarelor de un penny, a brourilor moraliste i tiinifice n ediie limitat i a ncrederii n competiia descentralizat de pia ca antidot principal la despotismul politic. nc din acele vremuri modelele de proprietate i control n sectorul privat al mijloacelor de informare au devenit extrem de oligopoliste i birocratice. ntreprinderile multi-media, opernd la nivel internaional i oferind mesaje modelate de imperativele pieei, reprezint modelul predominant de dezvoltare n sectorul privat de informare. Aceast tendin trebuie fcut public imediat, deoarece de-a lungul istoriei susintorii libertii presei i-au ndreptat criticile nspre reglementarea de stat a mediilor de comunicare comerciale. Din contr, n ziua de astzi ei trebuie s recunoasc faptul cpieele de comunicare restrng libertatea de comunicare, genernd bariere de intrare, monopol i reducere a numrului de opiuni i schimbnd definiia principal a informaiei din bun public n obiect de consum de achiziionat prin mijloace particulare. Pe scurt, trebuie spus c exist o contradicie structural ntre libertatea de comunicare i libertatea nelimitat a pieei i c ideologia liberalist a libertii opiunii individuale pe piaa opiniilor nu face altceva dect s justifice privilegierea discursului de corporaie i s ofere mai multe opiuni investitorilor dect cetenilor. Este o apologie a puterii marilor firme 81
__________________ JOHN KEANE ___________________
de a organiza, determina i deci cenzura opiunile indivizilor n legtur cu ce anume citesc, ascult sau urmresc. Liberalismul de pia se imunizeaz la aceast concluzie, deoarece concepe cenzura" ntr-un sens prea restrns, ca exerciiu al puterii monopoliste a statului de a ngrdi schimbul de opinii ntre diversele grupuri de ceteni. Liberalismul de pia interpreteaz libertatea presei ca rezultat al luptei ndelungate i eroice a ntreprinztorilor particulari de a se elibera de taxele i restriciile impuse fie de guvern, fie de public". El are viziunea unei clase exclusive, acordnd mijloacelor de comunicare avantaje puternice asupra tuturor celor care nu aparin acestei clase. Interferena statului i a operaiunilor este privit fie ca nejustificat, fie ca un ru necesar n situaii urgente, de exemplu cnd suveranitatea statului este n pericol sau cnd unii ceteni intenteaz proces prin intermediul statului altor ceteni pentru calomnie sau exprimare indecent", cum se ntmpl n controversele despre pornografie sau n cele rasiale. Ceea ce nu reuete s neleag liberalismul de pia este c pieele snt structuri complexe n cadrul crora persoanele cu rspundere n corporaii acioneaz n mod natural ca cenzori. Competiia de pia produce cenzur de pia81. Controlul privat' al mijloacelor de comunicare produce capricii private. Cei care controleaz sectorul producerii i distribuirii informaiilor hotrsc, nainte de publicare, ce bunuri (cri, reviste, ziare, emisiuni TV, soft etc.) vor fi produse la scar larg i astfel ce opinii anume ctig o intrare oficial pe piaa opiniilor". n vreme de criz, cenzura de pia tinde s ias la iveal. Reinerea i obiectivitatea" fac loc polemicilor deschise i campaniilor nverunate mpotriva dumanilor" pieei. n mod normal procesele de cenzur a pieei snt mai puin vizibile i mai puin subtile. Cenzura de acest tip nu este o conspiraie pentru a escroca publicul credul sau a-i spla creierul de dragul profitului, nici pentru a reproduce relaiile de producie capitaliste". Mai degrab, ea rezult din faptul c editorii comerciali de opinie nu snt prea interesai de preferinele din afara pieei ale cititorilor, asculttorilor i telespectatorilor. Ei snt n primul 82
rnd preocupai s satisfac cererea publicului n limitele competiiei de pia. Desigur c ntreprinztorii mass-media ofer opiuni, dar acestea se afl ntotdeauna n cadrul unor alternative viabile din punct de vedere comercial. Corporaiile opereaz conform principiului c substructura este reprezentat de competiia de pia iar opiunile cetenilor formeaz suprastructura. Indivizii snt considerai consumatori controlai de fluxul pieei i nu ceteni activi cu drepturi i obligaii. De exemplu, publicul cititor i telespectator nu are ocazia de a se implica n luarea deciziilor ce modeleaz investiiile generale i strategiile de marketing ale unei firme. Cetenii nu snt ntj-ebai dac doresc s i schimbe modelele de consum reducnd structurile de dezvoltare economic neviabile. Discuiile liberaliste despre libertate a opiunii n loc de reglementare i imposibilitatea alegerii" nseamn, pe leau, urmtoarele: Presupunem c economia capitalist de pia va dura pn n vecii vecilor. Ea este legitim i viabil, cu adevrat cel mai bun sistem inventat vreodat pentru a satisface cererile indivizilor. V oferim tot felul de opiuni atta vreme ct dumneavoastr, consumatorul, v restrngei opiunile astfel nct s ne convin nou, ntreprinztorilor. Dac nu sntei de acord, ei bine, ghinion! De ce nu v deschidei propria afacere?"
83
LEVIATHANUL DEMOCRATIC i Or/ce sfatf suveran centralizat este potenial agresiv i dictatorial. SimoneWeil, 1933 ...
-,
Fetiizarea competiiei de pia nu este singurul lucru ce duneaz libertii presei. Aceasta este discreditat adeseori de afeciunea sa pentru puterea incontrolabil i ocult a instituiilor de stat. Dup cum remarca Robert Southey n secolul al XlX-lea, statele moderne nu pot rezista fr condeie, cum nu pot rezista fr baionete82. Maxima poate trece drept o prognoz pe termen lung, deoarece toate democraiile occidentale se confrunt azi cu aceeai problem: vechea tendin, n mare parte neplanificat, spre o comunitate larg de state interdependente, ale cror structuri nedemocratice de luare a deciziilor snt stratificate, cvasi-supranaionale i echipate cu diverse mecanisme de reglementare i distorsionare a schimbului de opinii i informaii ntre ceteni. Simptomele acestei tendine se vd deja cu ochiul liber. Fluxul opiniilor este deviat de prerogative nvechite i de tehnici
noi de manipulare a informaiilor oficiale. Acestea snt obstruc-ionate de secretomanie, disimulare i de principiul recurent al suveranitii statului (securitate naional"). ncepnd cu Primul Rzboi
mondial, cenzura politic s-a acutizat prin rs-pndirea constant a mecanismelor corporatiste i a formelor invizibile" de conducere local, naional i supranaional: departamente, comisii, agenii, conferine interguvemamentale
85
_________________ JOHN KEANE _________________ imposibil de prezentat opiniei publice sau de supus legilor n vigoare. Curios este faptul c nici adepii pieei, nici criticii si nu acord atenie acestor tendine, n ciuda implicaiilor foarte incomode pentru democraie. Puterea incontrolabil a fost ntotdeauna considerat scandaloas n rile democratice, i totui aceste ri se confrunt acum cu un scandal permanent. Esena tuturor regimurilor democratice de astzi conine o smn de despotism. Transformarea istoric a statelor absolutiste n state constituionale moderne guvernate de parlament, dei incomplet, s-a ncheiat. Ne aflm n pragul unei noi epoci de cenzur politic, epoca leviathanului democratic, n care sectoarele-cheie ale vieii snt structurate de instituii politice suverane, echipate, dup cum ar fi observat Southey, cu condeie noi i vechi, de forme i mrimi diferite. O teorie revizuit a libertii presei trebuie s se mpace cu aceste forme de interferare a statului n procesul de formulare i circulaie public a opiniilor. Exist cinci tipuri complexe de cenzur politic ce ne atrag atenia. Ele snt descrise mai jos ca tipuri ideale i analizate n ordinea familiaritii lor: 1) Puterea n situaii de criz. n democraiile occidentale, nc i fac simit prezena ncercrile ndelungate ale guvernelor de a supune unele mijloace de comunicare prin instruciuni, ameninri i arestri. Asemenea tehnici de represiune politic apar sub dou forme: cenzur anterioar publicrii (cum era cunoscut iniial n cercurile constituionale din SUA), incluznd toate procedurile mai mult sau mai puin formale: de la plvrgeli prieteneti, cocteiluri cu un purttor de cuvnt al guvernului i telefoane de sugestii sau ameninri pn la redactarea de instruciuni obligatorii i discreionare. Astfel, autoritile de stat verific publicarea materialului oral, vizual sau tiprit. Cenzurapost-publicare opereaz de la publicarea iniial a materialului i pn la distrugerea sa. Aceasta include, printre altele, procese intentate materialului deja existent n societatea civil, care conduc la interzicerea, distrugerea, arderea, reclasificarea sau confiscarea crilor i materia86
lelor vizuale (fotografii, picturi, filme, casete video) sau la confiscarea mijloacelor tehnice prin care s-au produs materialele respective. Cenzura post-publicare se poate extinde pn la nchiderea editurilor, redaciilor, a posturilor de radio i televiziune. Ea include interzicerea unor organizaii antistatale", cenzurarea i pedepsirea reporterilor cu motivul c Justific terorismul" prin exprimarea simpatiilor personale fa de asemenea organizaii. Mai ales n vreme de (presupus) criz, cele dou subtipuri de represiune politic a mijloacelor de comunicare se combin deseori. Autoritile politice consider c mijloacele de comunicare nu ndeplinesc nici o funcie util sau legitim dac nu snt accesorii ale mainriei de stat. Ele ajung s joace un rol politic distinct. Datorit lor o criz latent devine manifest deoarece ele exprim colectiv sentimentul crizei n rndul cetenilor i amplific apelurile oficialitilor de stat de luare a msurilor drastice pentru a remedia criza, pe care au definit-o ca atare n mass-media. Un exemplu relevant, amar, dar n nici un caz excepional l constituie ngrdirea fi a mijloacelor de comunicare de ctre guvernul francez n timpul rzboiului cu Algeria83. n timpul trecerii de la a Patra la a Cincea Republic, n mijlocul tensiunii publice din ce n ce mai mari i a temerilor c Generalul de Gaulle n fruntea armatei va prelua puterea, presa era curent ameninat, cenzurat i nedifuzat. Editorii erau anunai de ctre guvern c Frana" se afl n pericol. Minitrii informau reporterii despre ce anume putea fi relatat, insistnd c aceste informaii snt strict confideniale. S-au interzis tirile despre arestri la domiciliu, expulzri sau tactici anti-gheril. n Algeria, ,,L'Express", Liberation" i L'Humanite" au fost complet interzise pentru diverse perioade de timp. Majoritatea ziarelor liberale i de stnga au fost adeseori blocate n Frana urban. Din moment ce blocarea nsemna oprirea distribuirii unei publicaii dup tiprire, chiar dac un articol cenzurat era nlocuit, ntregul proces de tiprire trebuia 87
JOHN KEANE
reluat, ducnd la dublarea costurilor de producie. Asupra editorilor aveau loc tentative de asasinat din partea unor atacatori neidentificai", iar jurnalitii erau arestai i condamnai pentru dezvluirea unor secrete militare i atacarea moralitii armatei". 2) Confidenialitatea armat. Puterea statului modern se sprijin pe organe poliieneti i militare nvluite n mister. Motivul este clar: este cea mai bun metod prin care oficialitile de stat snt cu un pas naintea opozanilor din ar sau strintate. Acestea le supravegheaz astfel activitile fr a fi supravegheate la rndul lor. n democraiile occidentale ale secolului al XX-lea este evident tendina de a ncuraja dezvoltarea invizibilelor aparate represive de stat. Aparatele poliieneti i militare caracterizate de confidenialitate, disimulare i obligativitatea unanimitii n cadrul organizaiei snt prezene obinuite n statele democratice. n acelai timp snt incompatibile cu democraia politic i libertatea de comunicare. Dup cum au observat Kant i alii, chestiunea confidenialitii armate a aprut n operaiunile guvernelor moderne, care practicau infiltrarea informatorilor n grupurile de opoziie n vreme de criz. Rzboaiele i revoluiile au fost adevrate pepiniere de confidenialitate84. Totui, pn spre sfritul secolului al XlX-lea aceste sisteme de putere armat misterioas erau improvizate i trectoare, fiind construite n jurul unor grupuri specifice de ofieri, a unor minitri anume, n cazuri neateptate, de criz. Sau, puterea armat secret a rmas concentrat ntr-un cerc restrns, ca n cazul Americii. Ageniile de detectivi particulari, de tipul ageniei Pinkerton, se angajau n slujba firmelor i a diverselor organizaii ale societii civile pentru a aduna informaii clandestine despre gruprile sociale. Toate acestea s-au schimbat n primii ani ai secolului al XX-lea. n Marea Britanie, ale crei instituii permanente de poliie secret s-au dezvoltat printre primele, ntre vara anului 1909 i toamna lui 1911 au luat natere MI5 i MI6 i a fost semnat Legea modern a Secretelor de Stat. A fost inventat sistemul D-Notice pentru supravegherea articolelor de ziar. S-a nfiinat un registru al cetenilor strini cu domiciliul n Marea Britanie,
88
au nceput interceptrile sub acoperire ale unor anumite categorii de coresponden, iar o ramur special a fost transformat ntr-o agenie naional mpotriva subversiunilor85. Dup aceast perioad, instinctul birocratic de supravieuire a asigurat permanena poliiei i organizaiilor militare secrete din interiorul statului. Continuitatea acestora a fost mai puin garantat de ameninrile la adresa statului ct de alocaiile bugetare i de preocuprile de zi cu zi, ca birouri, telefoane, dosare i sporuri de salariu. Aceast tendin a democraiilor occidentale a fost intensificat de declanarea Rzboiului Rece i de ncercrile de a stabili conexiuni ntre nemulumirile din ar i inamicii internaionali periculoi. Rezultatul a fost o form bine organizat de cenzur politic permanent n snul puterii de stat. Guvernele controleaz cu regularitate declaraiile oficiale de pres i autorizeaz rapoartele chestiunilor de securitate naional". Informaiile snt clasificate i reclasificate ca secrete". Documentele publice snt purificate". mecheriile snt acoperite. Unor ceteni anume li se intercepteaz telefoanele, li se pun microfoane n case i li se scotocesc birourile fr mandat de percheziie. Angajaii guvernamentali din armat i poliie au datoria s pstreze confidenialitatea pe via. Creterea confidenialitii armate a produs efecte ciudate n ultima vreme. Unele pri ale executivului ales al statului iau spionat potenialii rivali i au dezinformat n mod sistematic parlamentul, ca n cazul Wtergate86. Poliia a condus operaiuni paramilitare clandestine, fie mpotriva opozanilor panici (bombardarea vasului Rainbow Warrior*1), fie a inamicilor violeni (atentatele cu bombe i asasinatele din Spania conduse de misterioasele grupri de eliberare antiteroriste sau GAL, a cror misiune era s-i distrug pe teroritii basci i pe simpatizanii acestora)88. Operaiuni de tip junta, ca de exemplu afacerea Contra-Iran, au fost conduse fr tiina autoritilor alese89. S-a folosit confidenialitatea paramilitar de stat pentru a proteja organizaii secrete antistatale, care fceau uz de tactici paramilitare (masacrul din Piazza Fontana i afacerea Gladio)90. n fine, fenomenul puterii armate secrete s-a extins i n dome89
JOHN KEANE niul negocierilor interguvernamentale. De exemplu, desfurarea ntrunirilor curente ale NATO i ale Uniunii Europene presupune interferena birocraiilor de aprare naional cu organizaiile de aprare transnaionale. La rndul lor, acestea creeaz centre de putere incontrolabile de ctre un singur stat, guvern sau parlament membru. Organizaiile militare supranaionale reduc puterea de decizie a legislaturilor. Datorit lor, operaiunile guvernamentale devin din ce n ce mai secrete i mai incontrolabile prin vot. Din moment ce creterea organismelor supranaionale ncurajeaz guvernele s recunoasc necesitatea compromisurilor politice cu alte guverne, pretutindeni se creeaz poziii de negociere flexibile" ce descurajeaz negocierile supranaionale. < 3) Minciunile. Urtul obicei de a mini n politic este specific att regimurilor democratice ct i celor de alt tip. Convingerea politicienilor c jumtate din politic nseamn construirea unei imagini, iar cealalt jumtate, arta de a-i face pe oameni s cread n aceast imagine, oricare ar fi adevrul, este exagerat. Rmne adevrat vechea zical c politicienii pot fi nelei numai urmrindu-le picioarele, nu i gura. In perioada de construire a statelor moderne i apoliticii naionale, sinceritatea era rareori considerat o virtute politic. Convingerea lui Kant c minciuna nu se justific niciodat, nici mcar pentru a salva un prieten de la moarte, tez care se ndrepta mpotriva lui Benjamin Constant n timpul Termidorului Revoluiei franceze91, este un strigt n pustiul puterii politice moderne. Dup cum observ Hugo de Grotius n De jure belii ac pacis (1625), minciunile fie i secretomania premeditat au fost ntotdeauna considerate mijloace legitime de atingere a scopurilor politice. n ultimele decenii predilecia pentru metodele de defactualizare" (Ardendt) a luat dou forme. Arta minciunii politice a adoptat farmecul aspru, bunvoina sinuoas i tacticile de nvluire specifice responsabilului cu relaiile publice de pe Madison Avenue. Aceasta este arta practicat de numeroi purttori de cuvnt guvernamentali: dezinformarea criticilor, 90
Mass-media i democraia calmarea nervilor, linitirea reporterilor, pregtirea tirilor pentru public, avnd grij s le dea credibilitate. Arta minciunii prin intermediul relaiilor publice este foarte dezvoltat n SUA, unde personalul de la Casa Alb ncearc n permanen s modeleze imaginea preedintelui n mass-media. Administraia de stat este vzut ca un efort continuu de meninere a relaiilor publice. Declaraiile diverselor departamente guvernamentale snt supravegheate i coordonate ndeaproape. Conferinele de pres snt folosite pentru a mprti opiniile instituiei prezideniale. Doar anumii reporteri snt acreditai, ntrebrile snt alese cu grij, iar cele post-declarative snt descurajate, subiectele fr importan avnd prioritate. ncepnd cu mandatul luiTruman, declaraiile de deschidere pregtite cu grij furnizeaz materialul reporterilor de serviciu. Administraia ofer o serie de servicii" presei: interviuri, edine de fotografii, conferine de pres, faciliti de deplasare, rapoarte zilnice. Informrile reprezint ocazii deosebite pentru a difuza minciuni nevinovate. Informrile pot fi: neoficiale (reporterii nu pot folosi n articole informaiile pe care le primesc), oficiale (declaraiile pot fi atribuite surselor), din surse neoficiale (sursa nu se identific, dei se pot numi poziia sau statutul n general, ca de exemplu o surs de la -Casa Alb") sau din surse anonime (nu este permis nici o atribuire a declaraiilor). Cnd aceste metode potenial mincinoase dau gre, administraia de stat ncearc s pedepseasc-mass-media pentru ilustrare injust, nefavorabil sau pentru amndou laolalt. Unii jurnaliti snt forai s aleag ntre carier i opiniile critice la adresa guvernului. In cazuri extreme, li se interzice mijloacelor de comunicare ostile administraiei accesul la sursele oficiale92. Arta minciunii politice a luat forma metodelor tehnocratice de rezolvare profesionist a problemelor. Minciuna de rutin care a proliferat n ramurile civile i militare ale statului american n timpul rzboiului din Vietnam a fost de acest tip: rapoartele de progres" nmnate Washington-ului de subalterni preocupai de carier sau rapoartele de bombardament i de mori falsificate n misiunile de cutare i distrugere"93. Aceast 91
__________________ JOHN KEANE ____________________
____________ Mass-media i democraia
form de minciun tehnocrat este alimentat de modele i scenarii ipotetice. Se ncuie n adpostul propriilor presupuneri, nchiznd toate uile i acoperind toate ferestrele. Are oroare de bunul-sim i de accidental. Consider primitive raionamentele i favorizeaz calculele sofisticate. Se bazeaz pe echipele de experi, consilieri, pe campanii maraton de informare i formule de succes. n fine, folosete un limbaj pseudotiinific ce reunete i explic cele mai diverse situaii, evenimente i personaliti. 4) Publicitatea statului. Primii conductori ai statului modern, mai ales n faza absolutist, se considerau sursa i principiul unitii ntr-o societate exclusivist de proprieti i ordine. Aceste executive ale puterii de stat cutau s se protejeze i s se legitimeze urmnd sfatul altora - parlamente, petiii individuale sau colective, reele personale de informatori - i afirmndu-i propriile opinii n rndul clienilor puterii de stat. Remarca lui Southey despre baionete i condeie atrage atenia asupra acestui mecanism. n Europa, The London Gazette" aprut n 1665 sub titlul The Oxford Gazette", s-a numrat printre cele mai cunoscute i influente organe de publicitate guvernamental94. Aceasta publica interpretrile oficiale ale tirilor externe: ce vine n pota strin exist i n The Gazette" era o fraz des ntlnit. Singura foaie a ziarului raporta discursurile suveranului ctre Parlament, proclamaiile regale i hotrrile Consiliului de Coroan. Promovrile de la curte erau de asemenea raportate opiniei publice; de altfel, a fi dat la gazet" reprezint nc formula de recunoatere a avansrii profesionale. n plus, ;,The Gazette" tiprea tiri primite de la informatori, publica numerele ctigtoare la loteriile guvernamentale i acorda spaiu pentru sfaturi de genul grsimii de urs mpotriva cheliei i a altor false remedii att de caracteristice ziaristicii din secolul al XVIII-lea . Astzi metodele ziarului au devenit mai sofisticate i snt o caracteristic a tuturor guvernelor democratice occidentale. Publicitatea guvernamental este o afacere serioas. Autopromovarea puterii de stat nghite un buget de aproape 200 92
milioane de lire sterline pe an n Marea Britanie, unde statul este al doilea advertiser dup Unilever, ducnd campanii de promovare n orice chestiune politic imaginabil. Creterea constant a publicitii statului confer tuturor guvernelor alese democratic o putere imens de antaj. Din moment ce ziarele i posturile de radio i televiziune independente se bazeaz n principal pe veniturile din publicitate pentru supravieuire, ameninrile guvernelor de a retrage aceste fonduri duc la compromisuri sau chiar la prbuirea acestor aventurieri. Capacitatea crescut a guvernelor de a folosi o parte a presei ntrete aceast tendin, precum i metodele de a mini prin intermediul birourilor de relaii publice menionate mai sus. Nite exemple binecunoscute ar fi att articolele din mass-media bazate pe informaii din surse anonime, ct i rapoartele de activitate autorizate i informale ale sistemului lobby. Alte exemple includ: campaniile publicitare guvernamentale sprijinite de consilieri profesioniti, actori, regizori i agenii de plasament95, declaraii oficiale de pres i sondarea terenului, adic rspndirea de zvonuri i dezinformarea pentru a testa curentele de opinie public. Acreditarea oficial a experilor cu vederi proguvernamentale servete la legitimarea sau creterea nivelului de transparen a surselor oficiale, conducnd astfel la manipularea opiniilor de ctre guverne cu ajutorul mijloacelor de comunicare96. Imaginea conductorilor politici creat prin interviurile de la radio i televiziune este un exemplu mai puin evident, dar nu mai puin important de publicitate a statului. n ultimii ani s-au creat legturi strnse ntre jurnalitii din audio-vizual, cu vederile lor ferme despre ce trebuie s tie cetenii n legtur cu aciunile guvernului, i executiv, sprijinit de ageni guvernamentali de informare, purttori de cuvnt i alte persoane discutnd procedurile de ntlnire i apariiile publice. Interviurile politice tind s devin vehicule de persuasiune i emisiuni puternice. Forma exterioar a interviului se pstreaz, dar subiectul este ncadrat de regulile impuse n legtur cu durata de emitere, ora de difuzare i importana de a avea ulti93
JOHN KEANE
Mctss-media si democraia
mul cuvnt. ntrebrile care i fac pe politicieni rspunztori n faa publicului snt nlocuite de ntrebri pe placul lor, care le permit s spun ce doresc. Jurnalitii i perie pe politicieni. Declaraiile guvernamentale devin minciuni nobile. Aceast tendin este rezumat de ctre o persoan important din audio-vizualul britanic: aa cum televiziunea a devenit mai degrab un mijloc de marketing dect unul de comunicare, la fel dorina de publicitate manifestat de guvern i-a luat pe jurnaliti prin surprindere. n trecut, purttorii de cuvnt doreau s manipuleze nelegerea subiectelor de ctre jurnaliti. Astzi ei ne vd ca pe un produs diferit, mai instabil, dar asemntor cu un mijloc de a-i face publicitate. Dac un ziar intervieveaz un politician, este evident c nu va reproduce fiecare cuvinel. n televiziune exist necesitatea unui control efectiv al editrii materialelor. Este ca i cum apariia public ar aparine intervievatului"97. 5) Corporatismul. De-a lungul secolului al XX-lea reelele de organizare a sectorului particular care ndeplinesc funcii pentru guvern prin negocieri, subvenii i contracte au ajuns s fie la ordinea zilei. Un numr substanial de decizii de importan public snt luate nu de executiv, legislativ sau pia, ci n urma discuiilor dintre reprezentanii" gruprilor sociale sau ntre aceste grupri ale societii civile i statul nsui98. Statul a transferat un numr considerabil din funciile sale unor organizaii nonguvernamentale ale societii civile deoarece grupurile influente ale acesteia au cerut o parte din puterea politic. Rezultatul a fost apariia procedurilor corporatiste descrise mai sus. n consecin, graniele statului i ale societii civile se ntreptrund. Ele snt mediate de compromisurile instabile dintre oficialitile publice", mainria statului i ageniile particulare, non-statale". Corporatismul este un proces prin care statul confer statut oficial organizaiilor grupurilor de interese, care snt responsabile, ntr-o mai mic sau mai mare msur, cu formularea i/sau implementarea strategiilor publice. Corporatismul introduce n interiorul statului grupuri funcionale strategice, politiznd" astfel pri ale socie94
taii civile i n acelai timp extinde sfera lui n cadrul acesteia, socializnd" anumite funcii ale statului. Acest proces este modelat i ornduit n mod dinamic i complex. El opereaz la niveluri diferite de luare a deciziilor99 i pare s lrgeasc dreptul general la vot prin completarea formelor de reprezentare politic teritorial cu moduri funcionale de luare a deciziilor. Sindicatele, firmele, asociaiile profesionale i alte organizaii devin componente indispensabile ale strategiilor publice deoarece au un monopol asupra informaiilor relevante pentru guvern. De asemenea, acestea exercit o doz mare de control asupra constituentelor lor. Dar nimic din toate acestea nu garanteaz deschiderea" i capacitatea de reprezentare" a procedurilor corporatiste. Ele au tendina de a fi foarte elitiste. Personalul guvernamental nu este supus controlului direct al alegerilor parlamentare. i organizaiile particulare" de negociere snt structurate birocratic: negociatorii tind s instrumentalizeze membrii onorifici i de rnd, reducndu-le rolul la a urma strategiile generale, precum i s formuleze programul din punctul de vedere al organismului corporatist. Consecinele deciziilor snt pasate grupurilor mai puin puternice i mai dezorganizate ale societii civile. Procedurile corporatiste s-au dezvoltat i la adpostul unui vl de confidenialitate i ilegalitate. Dei snt trsturi permanente ale peisajului politic, acestea nu au o form legal bine definit i nu pot fi trase public la rspundere. Ele constituie o form ascuns de guvernare100. Ele nu snt obligate s i expun, explice i justifice n mod public activitile. Cei care iau deciziile nu au obligaia legal ex ante de a se consulta asupra alternativelor aflate la dispoziia lor, i nici vreo obligaie post hoc, de exemplu de a-i justifica public registrele de cheltuieli sau gradul de succes/insucces n atingerea scopurilor pe care i le-au propus. Aceste cinci tendine ale democraiilor occidentale snt ngrijortoare. Ele indic o putere politic din ce n ce mai incontrolabil de ctre ceteni, mass-media sau lege. n cazul n care conducerea legii (expresia lui A. V. Dicey)101 nseamn
________________ JOHN KEANE ________________ eliminarea sistematic a puterii arbitrare de stat din viaa politic, unde puterea arbitrar este acea putere imun la evaluarea i critica public, precum i insensibil i incapabil de a nva din propriul mediu, atunci putem vorbi linitii de o cretere a frdelegii n democraiile occidentale. In Marea Britanie, ara de batin a democraiei parlamentare, frdelegea este n floare i, pentru a nruti lucrurile, cenzura de stat legalizat a opiniilor i chiar cenzura de stat a ceea ce a fost deja cenzurat se rspndesc cu repeziciune. Lista simptomelor este alarmant de lung i nc nu e complet. Puterea administrativ i ministerial este practic imun la controlul judiciar. Parlamentul nu exercit dect un control marginal al politicii adoptate. Formaiunile semi-guvernamentale (quangos), autoritile i departamentele locale formuleaz tot felul de regulamente, dar nu exist cerina general ca aceste decizii s corespund unor sugestii exterioare. De fiecare dat cnd se ofer sau se cere prerea este vorba despre o chestiune exparte. Cetenii nu au cum s afle dac oficialitile au fost sau nu influenate de pri interesate i nu au nici mcar dreptul s cunoasc raiunea hotrrilor finale ale oficialitilor. Aceast stare de frdelege a fost acutizat de condiionrile impuse de guvern. n anii '80, guvernele Thatcher au cutat s protejeze secretul de stat i s impun n cadrul instituiilor o cultur a tcerii prudente i a abaterii opiniei publice de la esenial desemnnd angajai civili oneti (Sarah Tisdall i Clive Ponting)102. n timpul rzboiului pentru insulele Malvine sa dus n paralel un rzboi informaional". S-a ntrit confidenialitatea instinctiv a administraiei militare i civile. Opinia public a fost manipulat prin minciuni i dezinformare, iar unele pri ale presei au fost ncurajate s cad la nelegere cu guvernul n distorsionarea faptelor103: Guvernul a fcut o ncercare nereuit de a suprima publicarea memoriilor fostului ofier PeterWright,Spycatcher. Primul-ministru Margaret Thatcher a ntrit Actul prevenirii terorismului, argumentnd c democraiile trebuie s gseasc modaliti de a-i priva pe teroriti de oxigenul publicitii de care au atta nevoie"104. S-a exercitat o 96
cenzur fi asupra tirilor, documentarelor i pieselor radiofonice de la BBC i ITV: Secretarul Afacerilor Externe a ncercat s mpiedice difuzarea unui documentar despre mpucarea unor membri IRA n Gibraltar n 1988 de ctre trupele SAS, s-au fcut propuneri pentru a asigura imparialitatea" documentarelor i a altor emisiuni. Ziaritii angajai la The Guardian", The Independent", The Observer", The Mail on Sunday" i The Sunday Times" au fost intimidai i trimii n judecat pentru articole tratnd anumite subiecte, de la tranzaciile ilegale la terorismul internaional. A fost introdus o ciudat legislaie ce se opunea publicrii de ctre guvern a materialelor susceptibile de a ncuraja homosexualitatea". Varianta revzut a Legii secretelor de stat (1990) impunea un jurmnt de tcere pe via fotilor i actualilor membri ai serviciilor secrete. Astfel, o persoan poate fi condamnat fr posibilitatea de a-i pregti aprarea. Legea aducea interdicia mascat de a dezvlui informaii asupra oricrui oficial de stat sau reporter anunat de ctre guvern c se afl sub incidena acesteia. n probleme de aprare naional i relaii internaionale legea a transformat dezvluirea vtmtoare de informaii" n delict penal. O dezvluire este considerat vtmtoare dac duneaz capacitii" oricrei pri a forelor armate sau pune n pericol interesele Regatului Unit peste hotare", obstrucioneaz promovarea sau protejarea" acestora sau exist posibilitatea" ca ea s aib aceste efecte. n toate acestea exist un paradox. Multor liberali le face plcere s vorbeasc despre nevoia de pia liber a comunicaiilor, i totui nu ncurajeaz asemenea tendine, ba chiar snt ostili ncercrilor cetenilor de a reduce puterea politic secret i arbitrar105. Libertarismul" de pia pe care l promoveaz coexist cu un ataament profund neoconservator fa de autoritarismul politic i cultural. n viziunea liberalismului, piaa comunicaiilor necesit un stat autoritar i puternic ce acioneaz ca un suzeran. Se spune c rezervele de energie ale unei societi libere" provin din puterea administrativ coerent, din aciunile hotrte i 97
JOHN KEANE
Mass-media i democraia ataeaz de limbajul pieei libere i al statului puternic, al libertii negative.?/ al disciplinei politice. Din acest punct de vedere, este un proiect ce se contrazice singur. Asemenea ndrgostiilor care i gsesc deliciul n ciorovieli interminabile, piaa i statul snt indispensabile unul altuia, dar nici nu pot tri n bun nelegere. Ideea central este c liberalismul este incapabil de a pune n practic valorile libertariste" pe care le afirm. El cade victim propriilor mainaii n favoarea libertii de a alege" i de aceea criticii si trebuie s i deschid mai larg ochii. Criticile lor la adresa liberalismului trebuie s aib o btaie mai lung prin sublinierea faptului c pieele nu reuesc s garanteze exprimarea liber i reprezentarea opiniilor, dar i c economia de pia este ataat de puterea ocult de stat ce contrazice la rndul ei libertatea de comunicare ntre ceteni.
ndrznee ale politicienilor cu alur de oameni de stat i din disponibilitatea guvernelor de a impune tradiiile naionale i legile rii tuturor dumanilor interni i externi ai statului i ai pieei. n acest sens, economia de pia susine vechea doctrin a suveranitii statului. La nceput, doctrina nu avea nici un coninut n afara monarhiei absolutiste n cadrul creia a aprut. Conform teoriilor despre suveranitate ale primilor scriitori moderni ca Bodin, Althusius sau Hobbes, poporul este un corp care strig dup cap. Capul este indivizibil i absolut. Are dreptul exclusiv de a-i reduce supuii la tcere i de a vorbi n numele lor, mai ales n vreme de calamitate public i criz, cnd corpus-ul politic este ameninat. Suveranul este un Dumnezeu pe pmnt, avnd aceeai putere ca un stpn ce d porunci sclavului su sau ca un printe ce-i educ fiii. Ghidat de principiul salus rei publicae suprema lex (sigurana statului este legea suprem), suveranul are datoria, fie prin drept divin, lege natural sau cucerire, de a guverna cu maxim iretenie. Suveranitatea necesit arcana imperii, adic se alimenteaz din misterul i aura puterii de stat. Ea se afl ntr-o permanent vigilen fa de dumanii din ar i de peste hotare. Vrnd-nevrnd, este o form de conducere secretoman i viclean. Operaiunile oculte snt un aspect al ei; manifestrile zgomotoase i pompoase ale puterii snt reversul medaliei suveranitii de stat. Cei de la conducere nu trebuie doar s i disimuleze puterea cu maximum de eficien cnd vd i tiu, fr a fi observai de supui. Supuii nu trebuie doar s tie c exist cineva care i supravegheaz, fr a ti exact unde se afl turnul de paz. Ei trebuie s i triasc ntr-o veneraie permanent fa de mreia statului. Puterea statului suveran necesit s/mwlare, semne vizibile ale supremaiei sale: escorte de soldai, veminte alese, coroane i sceptre strlucitoare, rituri complicate de trecere, obeliscuri, arcade, coloane, fintni arteziene i un palat splendid n inima capitalei. Ataamentul profund al economiei de pia fa de aceast imagine tradiional a suveranitii este evident. Se 98
99-
'
MIJLOACELE PUBLICE DE COMUNICARE
/c/eea de serviciu public trebuie detaat de ideea de monopol public, dar trebuie s rmn serviciu public n adevratul sens al cuvntului. Singura cale de a realiza acest lucru este crearea unor tipuri noi de instituii. Raymond Williams, 1962 Pn acum am evideniat dou slbiciuni ale criticilor dereglementrii: neglijeaz tendinele autocontradictorii i autoparalizante ale mijloacelor de comunicare de pia i nu acord suficient atenie creterii cenzurii de stat. O a treia problem submineaz critica la adresa serviciului mass-media: ncercarea neconvingtoare de a justifica modelul public. Este evident c dac mijloacele de comunicare snt aprate ca serviciu public, atunci rolul i semnificaia lor trebuie expuse clar i plauzibil. Din pcate, pledoaria contemporan pentru modelul public se afl ntr-un impas de legitimare. Asemenea sindicatelor, partidelor politice i guvernelor,
mijloacele publice de comunicare nu mai tiu care le este n prezent domeniul i rolul n cadrul statului i al societii civile. Mijloacele publice de comunicare snt prinse ntr-un context nefavorabil mai larg, n care formele mai vechi de reprezentare s-au pervertit i s-
au balcanizat106. Maniera n care adepii modelului public i susin pledoaria pe o tautologie paralizant dovedete existena acestui context nefavorabil. Mijloacele publice de comunicare snt 101
JOHN KEANE
Mass-tnedia i democraia
considerate sinonime cu instituii ca RAI, BBC i grupul Lnder n Germania, a cror reputaie, dimensiune, diversitate i poziie privilegiat le permite s atrag talente, s inoveze i s produc grile echilibrate i de calitate. Modelul public reprezint angajamentul general de a promova grilele diversificate i complementare. Include un angajament de a produce emisiuni pentru minoriti i de a acoperi pe ct posibil modaliti diverse de realizare. In cadrul fiecrui gen - filme, subiectele la ordinea zilei, sitcom-uri, programe pentru copii sau educative - exist o gam larg de posibiliti i loc pentru idei foarte variate. Modelul public reprezint ncercarea de a realiza emisiuni populare i de calitate. El face loc experienei umane, se exprim i altfel dect n stereotipuri i mbuntete calitatea vieii. Genurile de emisiuni prezentate reflect complexitatea fiinelor umane"107. Considerabilele realizri practice n domeniul programelor de calitate nu ar trebui trecute cu vederea108. Tentativa fcut n secolul al XX-lea de a oferi un serviciu cu programe diverse i accesibile la posturile naionale de radio i televiziune, n ciuda problemelor tehnice i a chestiunilor financiare, a lrgit substanial orizontul contiinei publice despre viaa social. Pentru o perioad de timp oferta serviciilor de baz" Grundversorgung, dup cum o numete Curtea Constituional Federal - a ajutat la decomercializarea mass-media. A diminuat rolul meschinriei, al obrzniciei corporatiste i al lcomiei n general ca principale caliti necesare n managementul presei. A impus reguli naionale specifice acoperind cantitatea i tipul de publicitate, accesul politicului, echilibrarea tirilor sau ponderea programelor strine. O perioad a reuit s controleze nivelul de omaj n industria audiovizualului din ri ca Australia, Canada, Marea Britanie sau RFG. Modelul public a legitimat prezena cetenilor obinuii n emisiunile cu subiecte controversate. Datorit lui, stilul conversaional i informai a devenit respectabil. n fine, a popularizat plcerile cotidiene, transformnd n entertainment viaa oamenilor, jocurile lor, experienele pe care le povestesc, plcerea la fel de mare cu care urmresc un meci de fotbal sau de tenis, ceremonii religioase sau Top ten. 102
Exist argumentaia c mijloacele publice de comunicare snt un bastion al libertii mpotriva confuziei i limitrilor impuse de cele comerciale. Totui, tratarea mijloacelor publice de comunicare ca modele de calitate", echilibru" i accesibilitate general" dovedete vederi nguste. Se aseamn izbitor cu primele rspunsuri la atacurile liberaliste adresate statului. Primele companii ce foloseau sloganuri de genul: Salvai statul cu sistem de ajutor social!" i Oprii reducerile!" presupuneau acordarea de sprijin unor instituii nedemne de el i, din acest motiv precum i din altele, ele nu au reuit s supravieuiasc restructurrilor ulterioare i demolrii pariale a statului bunstrii generale109. Prin analogie, pledoariile conservatoare n favoarea mijloacelor publice de comunicare, ridicnd privirea spre statuia lordului Reith, snt inadecvate i au mari anse s eueze din cauza defectelor interne ale modelului public. Definiia dominant a modelului subestimeaz importana schimbrilor tehnologice. Dezvoltarea transmisiunilor prin cablu, sateliii, televiziunea, posturile locale de radio au distrus ncet dar sigur argumentul tradiional c penuria de frecvene disponibile acord mijloacelor publice de comunicare un monopol natural" n interiorul granielor unui stat naional. Argumentul nu mai este adevrat. Definiia modelului public mai face n plus greeala strategic de a se justifica public printr-o retoric a calitii". Modelul public ncurajeaz multe discuii despre pstrarea programelor de calitate", vag definite (dup spusele unui prieten din mass-media) ca producii rafinate, incitante i cu stil. Din pcate, discuiile vagi despre calitate pot fi uor combtute. Conceptul de calitate sufer de ambiguitate semantic110. Distincia fcut la sfritul secolului al XVIII-lea ntre persoanele sau lucrurile de calitate" i cele vulgare" nu mai este valabil. Ce anume nseamn n prezent mass-media bun" sau de calitate"?, dei toat lumea pare n favoarea sa. Cuvntul calitate" nu are nici o baz obiectual, doar o pluralitate de sensuri contradictorii i controversate, aflate la cheremul manipulrii publice. 103
JOHN K.EANE
Mass-media si democraia
Unii aprtori ai modelului public vd calitatea n termenii de capacitate a mijloacelor de comunicare de a reuni categorii diverse i fragmentate de public ntr-o comunitate uniform de indivizi ce i consider pe ceilali egalii lor cu care pot discuta despre tirile zilei, personaje de film sau ntmplri fictive i pe care i pot ntreba n voie: Ai citit asta? Ai vzut ailalt?" Dintr-un punct de vedere diferit, calitatea modelului public poate fi justificat n termeni de capacitate a sa de a exprima cel mai bine caliti tehnice ale productorului: filmare i lumini excelente, scenarii inteligente, regie profesionist, joc actoricesc minunat, povestiri interesante, idei clare i inteligibile. Ali comentatori consider produsele mass-media de calitate n msura n care rezist cu trecerea timpului. Crile, filmele sau serialele de calitate -Bonanza sauBill Cosby Show de exemplu - snt cele care supravieuiesc, care scap din limitele contextului lor i i stabilesc o reputaie durabil n rndul publicului sau chiar al generaiilor urmtoare. Din contr, postmodernitii, i nu numai ei, gndesc n termeni diametral opui: televiziunea mai ales este ridicat n slvi pentru c se afl la limita culturii instant", deliberat artificial, i datorit vrtejului su ameitor de imagini dispersate i strlucitoare. Postmodernismul celebreaz nlocuirea naraiunii cu discursul, a continuitii cu arbitrarul, a conjunciei cu disjuncia. Salut apariia videoclipurilor montate la repezeal, declaraiile scurte de pres, fotografiile la minut i sitcom-urile - cea mai popular form de televiziune - care furnizeaz situaii" cu atta repeziciune nct publicul nu i mai amintete de ce rde. Adepii economiei de pia au viziunea proprie despre calitate. Atacnd i subliniind ambiguitatea semantic a termenului, ei critic modelul public pentru confuzie i paternalism. Cei ce susin modelul public snt considerai nite snobi care presupun n mod arogant c libertatea lor de expresie este garantul calitii i deci refuz publicului ceea ce acesta apreciaz cel mai mult: o gam variat de fructe coapte i zemoase. Liberalitii presupun c publicul reprezint consumatorul suveran i singurul indice viabil al calitii este modelul de opiuni 104
al acestuia, adic gradul de popularitate a ziarelor i programelor de radio i televiziune. Cererea efectiv, adic disponibilitatea indivizilor de a cumpra un produs este criteriul calitii sale. Retorica pro-pia despre calitate conine un ecou libertarist evident. De exemplu, Murdoch susine: calitatea se afl n ochii privitorului sau, conform dezbaterilor curente, ale propagandistului". Astfel ajunge la o definie a modelului public neconvenional, ingenioas i orientat spre pia: orice persoan care n cadrul legilor rii ofer la un pre accesibil un serviciu pe care l cere publicul, ofer un serviciu public""2. Cei care ignor popularitatea acestei retorici sufer de naivitate. Ei trec cu vederea faptul c o parte a publicului percepe ca nereprezentative standardele de echilibru", calitate" i aspiraia la universalitate a modelului public existent, ntregul debit de programe mixte ale canalelor naionale nu pot constitui o lume n sine. Repertoriul lor nu poate epuiza multitudinea de opinii ntr-o societate cel puin dinamic i complex, dac nu n ntregime pluralist. Pretenia modelului public c are capacitate de reprezentare nseamn de fapt formularea unei reprezentri virtuale a unui ntreg fictiv. nseamn recurgerea la programe ce simuleaz opiniile i gusturile reale ale unei pri dintre cei crora li se adreseaz. De aceea pretenia mijloacelor publice de comunicare c informeaz toi oamenii, tot timpul" determin o serie ntreag de nemulumiri. Mijloacele publice de comunicare nu reuesc de obicei s satisfac entuziatii unor anumite tipuri de programe. Muzica este un exemplu relevant. Dei din motive evidente muzica a ocupat ntotdeauna majoritatea spaiului de transmisie radio, de-a lungul timpului s-a dovedit imposibil s se furnizeze programe de interes general pe posturile naionale pentru c nu a existat niciodat o cultur muzical comun. Diversele genuri de muzic pasioneaz categorii diferite de public, ale cror antipatii snt la fel de puternice ca simpatiile. De aceea istoria contemporan a radioului a avut ca rezultat fragmentarea treptat a masei publicului n categorii de gusturi''3. Mijloacele publice de comunicare ncorseteaz publicul i i 105
JOHN KEANE
ncalc propriul principiu al egalitii de acces la entertainment, chestiuni curente i resurse culturale dintr-un domeniu public comun. Din cauza promisiunii de echilibru", a presiunilor guvernamentale i a temerii de litigii, exist o slab reprezentare a subiectelor ca sexul, politica sau violena n mijloacele publice de comunicare. Unele lucruri nu se pot transmite, sau cel puin nu ntr-un fel anume. Cnd totui se transmit, implicaiile deranjante, controversate sau scandaloase snt deseori ndeprtate. Mijloacele publice de comunicare, n mod perfect asemntor competitorilor lor comerciali, distribuie inegal dreptul de a vorbi, de a fi vzut i auzit. i acestea angajeaz o trup de obinuii ai casei, reporteri, prezentatori, comentatori, experi, oameni de afaceri, politicieni, lideri sindicali, oameni de cultur, care apar ca reprezentani acreditai ai experienei i gusturilor publice n virtutea apariiei lor frecvente n mass-media. Toate acestea aduc ap la moara adepilor pieei i de aceea aprtorii modelului ce vorbesc doar despre pstrarea calitii" i a echilibrului" sistemului actual comit o greeal tactic major. Ei le permit liberalitilor s se foloseasc de sloganurile libertii presei". Salvai modelul public!" reprezint o poziie kamikaze n lupta mpotriva liberalismului pieei. Cedeaz prea mult teren. Discursul liberalist, bogat i teatral (eliberarea de sub controlul statului, libertatea opiunii indivi-# duale, calitate prin diversitate) nu ar trebui nici ignorat cu superioritate, nici acceptat fr crcnire. Apelurile pseudo-libertariste ale economiei de pia snt eseniale n realizarea scopului su central de a controla prezentul i viitorul, de a face mijloacele de comunicare s devin comerciale i de a le supune unor noi forme de control statal prin redefinirea i monopolizarea percepiei dominante, colective a trecutului istoric. Liberalitii ncearc s rescrie istoria. Scopul lor este s eticheteze reglementarea public drept plutocrat, paternalist, un atac mpotriva tradiiei americane i europene a libertii fa de controlul statal. Acest efort de a rescrie de sus istoria ne reamintete faptul c tradiiile nu cresc n copaci, ci se fac, desfac i refac mereu. Ne reamintete c cei care controleaz producia de 106
tradiii, care domin prezentul i manipuleaz trecutul au mari anse de a controla i viitorul. n fine, ne reamintete c dezbaterea n jurul cui va moteni vechiul discurs european i american al libertii presei este de mult depit. Ctigarea acestor controverse este imperativ pentru supravieuirea i dezvoltarea sistemului de mijloace publice de comunicare, sistem ce corecteaz neajunsurile liberalismului pieei i care prin urmare este mai deschis i pluralist i deci accesibil cetenilor cu cele mai diverse convingeri. Dar cum ar arta n practic un model public redefinit, extins, mai accesibil i responsabil? Care i-ar fi principiile de baz? Cum ar putea aborda tendinele autoparalizante ale mijloacelor de comunicare de pia i noile forme de cenzur politic n cadrul democraiilor? Cum ar putea un model public revzut s se legitimeze mai mult dect o face deja? Pe scurt, ce ar mai putea nsemna libertatea presei" la sfritul secolului al XX-lea? Este evident c principiile i strategiile cluzitoare ale unui sistem revizuit de medii de comunicare trebuie s fie clarificate de la bun nceput. Acesta ar trebui s atace frontal strategia liberalist a pieei libere ghidate de statul puternic. Din motivele expuse mai sus mijloacele publice de comunicare nu ar trebui tratate ca sinonime ale competiiei de pia. Prerea lui Murdoch (orice persoan care n cadrul legilor rii ofer la un pre accesibil un serviciu pe care l cere publicul, ofer un serviciu public") trebuie respins deoarece nu rezolv problema cenzurii de pia. Din acelai motiv mijloacele publice de comunicare nu ar trebui tratate, cum se ntmpl n America de exemplu, ca o copie nefericit a pieei, ca o ncercare nereuit de a replica artificial metodele de producie i grilele ce ar fi oferite de o pia veritabil a comunicaiilor dac ar avea cel puin o jumtate de ans. Sistemul audiovizual american non-comercial combin radioul i televiziunea educaionale ncepute n anii '50 cu PBS (Public Broadcasting Service), ce a fost constituit prin Legea Transmisiunilor publice (1967). Finanarea adecvat i-a fost refuzat modelului public de la 107
JOHN KLEANE nceput, astfel c acesta a suferit mereu de o criz de identitate. Cum se poate asigura finanarea de baz? Avnd n vedere c e suportat n parte din impozite, ar trebui urmrit o strategie expansiv de realizare a programelor, viznd publicul cel mai larg posibil? Ar trebui evitate emisiunile controversate pentru a scpa de pedeapsa" unei administraii opresive? Ct de comercial" ar trebui s fie sistemul? Cum ar trebui administrat? Ct de reprezentative snt consiliile de conducere ale posturilor publice locale? i, cel mai important, ar trebui s existe de fapt audiovizual public? Modelul public nu se poate detaa de aceste prime ntrebri de ordin bugetar i administrativ dac e privit ca simplu auxiliar al competiiei de pia. De asemenea, mijloacele publice de comunicare nu pot funciona operativ dac snt tratate precum parcurile publice sau monumentele istorice n chip de bun meritoriu", adic furnizori de emisiuni de calitate pentru minoriti, emisiuni de tiin, cultur, expertiz critic i experimentare" (lordul Quinton), dar care nu i gsesc pia de desfacere. Cu siguran c mijloacele publice de comunicare deservesc minoritile, dinamizeaz cultura i tiina, stimu leaz critica i experimentarea, ajungnd pn la a oca gusturile publicului de cte ori au ocazia. Dar trebuie s fac mai mult dect att. Mijloacele publice de comunicare ar trebui s construiasc pe reuitele modelului original, recunoscnd totodat c acesta a alunecat ntr-o criz profund i ireversibil. Modelul revizuit ar trebui s urmreasc facilitarea unei veritabile comuniti de forme de via, gusturi i opinii i mputernicirea unei multitudini de ceteni ce nu se afl nici sub guvernarea statelor despotice, nici a forelor de pia. Ar trebui s le transmit o mare varietate de opinii. Ar trebui s le asigure traiul democratic n cadrul unor state constituionale multistratificate rspunztoare n faa cetenilor lor ce muncesc i consum, triesc i iubesc, se ceart i negociaz, organizai liber n societi civile ce sprijin i depesc limitele nguste ale instituiilor de stat114. Principiul public propus aici are rdcini profunde n revoluia englez i american. O sclipire a sa 108
se gsete n aprarea lui Tom Paine de ctre Erskine: mijloacele de comunicare ar trebui s existe spre folosul i plcerea tuturor, i nu pentru profitul exclusiv al conductorilor politici sau al firmelor.
Guvernarea la lumina zilei
Un stat este cu siguran mai periculos dac nu este guvernat deschis de ctre popor, ci n secret de fore politice necunoscute sau nenelese. Andrei Saharov, 1987 Rmne ntrebarea: cum ar arta n practic un model public de comunicare? Pe ce s-ar fundamenta? Prin ce strategii politice i legale s-ar putea dezvolta? O prioritate ar fi expunerea i abrogarea cenzurii puterii de stat actuale. Avnd n vedere dezvoltarea guvernrii invizibile i ilegale, guvernele de pretutindeni trebuie s i asume sarcina de a justifica public orice imixtiune n orice segment al circulaiei opiniilor. Guvernul nu trebuie considerat mandatarul legitim al informaiilor. Erskine a rezumat chestiunea n pledoaria din procesul lui Paine: Alte liberti snt inute sub controlul guvernului, dar libertatea opiniilor menine guvernele n slujba ndatoririlor pe care le au". Cnd se refer la formele de cenzur politic descrise mai sus, acest principiu subliniaz nevoia unei noi ordini constituionale n toate democraiile occidentale, precum i n regimurile din Europa Central i de Est, preocupate n prezent de sarcina dificil a formulrii unei Constituii i a demolrii structurilor totalitare. Egalitatea i libertatea de comunicare necesit protecie din partea legii i, acolo unde este necesar, o Constituie scris. O mare varietate de mijloace legale faciliteaz promovarea libertii de expresie i a accesului la informaii ntre
ceteni. Dac o ar are o Constituie scris, aceasta^din urm 109
_________________ JOHN KEANE ____________ mpreun cu alte legi naionale ar trebui s protejeze libertatea de expresie i cea a presei. Ar trebui adoptat principiul c libertatea constituie regula iar limitarea, excepia. Primul Amendament american (Congresul nu poate emite nici o lege . . care s ngrdeasc libertatea cuvntului sau a presei") nc servete drept prototip pentru asemenea legislaii. El conine ns nite defecte conceptuale serioase ce au devenit subiectul unor discuii aprinse"5. Dou secole de uzaj au sfrit prin a face neclar un Amendament ale crui cuvinte preau deosebit de clare. Dup cum a prezis Alexander Hamilton, acesta a fost ngropat de muni de antecedente judiciare ce pun fiecare judector n faa penibilei sarcini de a umbla n vrful picioarelor printre distincii fine i detalii nesemnificative i de a ine cont de sentinele anterioare n loc s interpreteze i s aplice direct Amendamentul. Se pot da multe exemple aici. Libertatea presei i libertatea cuvntului, protejate amndou prin Primul Amendament, reprezint sisteme diferite de protecie constituional sau snt doar reiterri ale unei liberti indivizibile? Aceasta este o tem permanent de discuie. Se dezbate de asemenea dac i n ce msur Amendamentul acoper nu doar presa motenit de la Gutenberg, ci i radioul, televiziunea, calculatoarele i alte mijloace electronice mo derne de comunicare. S-au purtat i dezbateri despre federalism, inclusiv dac graniele reglementrilor federale i de stat asupra libertii de expresie snt identice, iar dac nu snt, n ce msur ar trebui s predomine primele. Tipul anume de discurs la care se refer Amendamentul - obscen sau religios, comercial sau politic, individual sau public - a fost dezbtut cu aprindere. Nici o majoritate a Curii Supreme nu a impus vreodat o interpretare literal a Amendamentului. Cazul relativ simplu al unei persoane strignd n mod intenionat Foc!" ntr-o sal plin doar pentru plcerea pervers de a isca panic i de a privi oamenii clcai n picioare de o mulime nnebunit a fost interpretat confonn formulei propuse de judectorul Holmes: n fiecare caz, problema este dac se ntrebuineaz cuvinte ce prin natura 110
Mass-media i democraia lor i circumstanele n care apar creeaz iminena unor pericole reale pe care Congresul are dreptul s le previn""6. Formula propus ulterior de judectorul Learned Hand reprezint o aprofundare a aceluiai principiu: n fiecare caz [tribunalele] trebuie s i pun ntrebarea dac gravitatea rului, micorat de improbabilitatea sa, justific invadarea discursului liber pe care o presupune evitarea pericolului""7. n ciuda acestor eforturi de a defini discursul interzis, fotografiile Mapplethorpe cu nuduri brbteti, arderea steagului american i a foilor de recrutare, incitarea la sau iniierea de aciuni ilegale" prin maruri n cartierele evreieti scandnd sloganuri naziste continu s provoace controverse aprinse. Adoptarea unui punct de vedere corporatist asupra libertii presei, aplicnd Primul Amendament pentru a justifica unele privilegii acordate instituiei" mass-media, a fost respins n baza faptului c libertatea presei s-a dezvoltat de-a lungul istoriei ca libertate individual, iar libertatea cuvntului i a presei rmn drepturi personale fundamentale" (preedintele de tribunal Hughes). Alte discuii s-au purtat n jurul problemei dezvluirilor obligatorii. De exemplu, pot fi ameninai jurnalitii cu pedepse contravenionale sau nchisoare pentru dezvluirea unor informaii ce le-au fost ncredinate confidenial n calitatea lor profesional de reporteri? Un alt subiect controversat este dac Primul Amendament a fost gndit ca un sistem de aprare mpotriva guvernului, adic un scut pentru a apra cetenii i presa de restricii prealabile asupra puterii lor de expresie, sau ca o arm pentru asigurarea libertii informaiilor", adic un mijloc de atacare a cenzurii de stat. n aceast controvers, importantul caz Richmond, Inc. mpotriva statului Virginia (448 US 555 [1980]) a dat ctig de cauz principiului c libertatea de comunicare poate fi folosit ca o arm mpotriva puterii de stat. El a artat nevoia vital a oricrei democraii de legislaie ce asigur cetenilor dreptul la replic n mass-media mpotriva guvernelor lor. Intentarea de procese statului depete posibilitile materiale ale majoritii cetenilor. Se cere sprijin legal ce permite oricrei pcrIII
JOHN KEANE
soane lezate de declaraii ofensatoare sau inexacte dreptul la replic n acelai mediu de comunicare n care s-au fcut declaraiile iniiale"8. Desigur, exist capcane i aici. De exemplu, n Frana oficialii de stat au posibilitatea de a face presiuni ca informaiile publicate n legtur cu ei s fie rectificate. Rezultatul a fost abuzul de dreptul la replic prin impunerea unei obligaii a mass-media de a publica rapoarte guvernamentale extinse i chiar materiale propagandistice ca rspuns la presupusele interpretri greite. Totui, i cetenii au dreptul la replic mpotriva guvernului. Orice cetean poate insista s i se acorde spaiu pentru a rspunde la chestiunile ce se public despre el. Nepublicarea replicii n trei zile este pasibil de amenzi i privare de libertate. Dreptul la replic al cetenilor este considerat absolut. Nu este necesar ca ceteanul s fi fost defimat sau ca declaraia s fie fals. Libertatea de expresie ntre ceteni nu presupune doar capacitatea de a publica puncte de vedere mpotriva guvernului. Necesit n plus capacitatea dea cuta puncte de vedere. Acest drept de a ti" necesit un suport instituional solid. Foarte important ar fi n acest context abolirea sistemelor delobby", dintre care multe funcioneaz n prezent pentru a limita publicitatea n jurul unor evenimente potenial controversate, n favoarea unor jurnaliti desemnai i a politicilor guvernamentale curente. Dezvoltarea continu a comitetelor permanente independente i accesibile pentru public - de tipul legislativ, de investigare sau consultativ anticipat de ctre Bundestag sau Congresul american - ar putea asigura control i transparen efectiv att laturii executive a leviathanului democratic, ct i celei invizibile. De asemenea, dreptul de a ti" mai necesit recunoatere i protecie legal ferm deoarece este esenial n asigurarea unei guvernri deschise i responsabile n faa publicului. Printre primele eforturi de a realiza acest lucru se numr doctrina examinrii atente, articulat pentru prima oar n SUA n procesul Greater Boston Television Co. mpotriva FCC (1970) i apoi formulat n Legea guvernrii la lumina zilei"9. Doctrina 112
s-a conturat n urma numeroasele plngeri c unele pri ale statului nu snt obligate s dea socoteal despre relaia dintre interesele proprii i cele generale. Doctrina examinrii atente este nencreztoare fa de negocierile exporte i cele cu uile nchise. Ea urmrete s fac instituiile de stat responsabile n faa publicului fr a produce o suprancrcare administrativ. Doctrina caut o cale de mijloc ntre aa-numitele reguli ale dovezii substaniale", conform crora cei care creeaz strategii trebuie s explice i s justifice fiecare micare, i standardele mai permisive, cu mnui din piele de cprioar", ce oblig persoanele cu putere de decizie s explice doar logica hotrrilor pe care le iau. Doctrina examinrii atente circumscrie ceea ce poate fi analizat n mod colectiv cnd cetenii nu pot participa la edine i se asigur c celelalte ntlniri ale unei agenii snt accesibile publicului, n afara situaiei n care statutul o interzice. Ea specific procedurile edinelor concluzive i cere rapoarte ale acestora. Doctrina formuleaz procedurile de garantare a accesului public la rapoartele respective i specific regulile de baz pentru supravegherea judiciar a pretinselor violri ale sale. Diversele legi ale libertii informaiilor deja existente (de exemplu cele din SUA, Canada i Australia) se conduc dup aceleai scopuri. Ele caut s narmeze cetenii mpotriva reprezentanilor lor politici facilitndu-le accesul la informaiile pstrate n dosarele autoritilor de stat i civile i astfel crescnd cantitatea i calitatea fluxului de informaii ntre guvern i ceteni sau ntre diferii ceteni. n practic lucrurile nu stau chiar aa, deoarece cadrul legislativ este deseori prea ngust. Legea accesului la informaii din Canada reprezint un exemplu gritor. Multe categorii de informaii nu snt disponibile pentru examinarea public: informaiile provenind de la un guvern strin sau regional, datele comerciale, rapoartele cu activitatea Cabinetului Federal, informaii ce pot duna comerului, aprrii naionale, intereselor diplomatice sau referitoare la aplicarea legii. Exist dificulti i n implementarea legislaiei privind libertatea informaiilor, deoarece ea necesit dezvol113
JOHN KLEANE tarea unui sistem public de dare de seam capabil de a echilibra cerinele concurente ale administrrii efective (minus hrograia", dup expresia canadienilor), ale accesului public i pstrrii n siguran a arhivelor120. Legislaia privind protejarea datelor constituie i ea un important mijloc de prevenire a cenzurii politice. Principiul protejrii anumitor date a fost mpmntenit pentru prima oar n legislaia vest-german i scandinav la nceputul anilor '70. A luat natere din ngrijorarea n legtur cu puterea din ce n ce mai mare a sistemelor computerizate de a manipula informaii fr ca indivizii sau grupurile s tie ce se stocheaz i n ce scopuri. Convenia european asupra protejrii datelor, pus n practic ncepnd cu octombrie 1985, asigur un cadru legal internaional pe care fiecare ar trebuie s l adopte. Cea mai mare parte a legislaiei despre protejarea datelor se ocup doar de informaiile stocate n calculator- n unele ri ea se extinde i la rapoartele scrise de mn - i exclude deseori dreptul de accesare a arhivelor departamentelor guvernamentale coninnd date despre ajutorul social, sistemul de impozitare, poliie sau imigrare. Dei paradoxal, problema legislaiei protejrii datelor este serioas i important. Cetenii cer accesul garantat la dosarele personale inute de utilizatorii de date" n slujba statului sau a societii civile tocmai pentru a asigura confidenialitatea acestor informaii. Asemenea legislaie urmrete s mpiedice accesul neautorizat la informaiile personale i s le dea indivizilor posibilitatea de a certifica faptul c datele personale snt corecte, la zi i relevante pentru scopul n care au fost ndosariate. Aceste aspecte snt bine rezumate n Articolul 1 al Legii franceze asupra informaticii i a libertii (1978): Informatica trebuie s se afle n serviciul fiecrui cetean. Dezvoltarea sa trebuie s aib loc n cadrul cooperrii internaionale. Nu ar trebui s duneze identitii umane, drepturilor omului, vieii private sau libertilor individuale i publice".
Reevaluarea suveranitii
Nu exist societate uman Jar guvern, guvern fr suveranitate, suveranitate fr greeal. Joseph de Maistre, 1821 ntrebarea derutant care rmne este cum se poate rezolva lipsa de responsabilitate a instituiilor politice supranaionale. Expansiunea lor ar putea fi controlat prin diverse forme de supraveghere parlamentar. Acestea ar include comitete permanente, o cooperare mai strns ntre legislaturile naionale, dar i coordonarea cu legislaturile supranaionale, cum ar fi Parlamentul European. ntrirea acestora contrar unor ndoieli exprimate ar putea contribui la revirimentul corespondentelor naionale. O alt opiune potenial fructuoas e sugerat de planurile de dezvoltare a unei societi civile internaionale121. Implementarea deplin a celor mai nalte standarde internaionale de guvernare a drepturilor cetenilor de a comunica este deosebit de important. Articolul 19 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului este un exemplu: Fiecare om are dreptul la libertate de opinie i de expresie. Acest drept include libertatea de a avea opinii fr intervenia altcuiva i de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei prin orice mediu i indiferent de granie". Declaraiile de acest gen snt alimentate de idealul unei noi ordini globale a informaiilor i a comunicrii, concept menionat pentru prima oar ntr-o hotrre a Adunrii Generale a ONU n 1978 i formulat n documente ca Many Voices, One World al Comisiei MacBride (1980). Conceptul a fost sprijinit de dezvoltarea ncepnd cu anii '60 a tehnologiilor electronice i spaiale care se alimenteaz din economiile puternice, inerente n audio-vizual, unde costul marginal al
unui telespectator n plus este egal cu zero. Comunicaiile prin satelit le permit utilizatorilor s depeasc graniele statului 114
naional. Aceste tehnologii snt capabile de a transmite rapid 115
JOHN KEANE voci, date, texte i imagini pe distane lungi i pe arii geografice extinse. Informaiile preluate pot lua forma transmisiunilor de radio i televiziune, a mesajelor prin fax, a conversaiilor telefonice, sau pot fi date specifice cu privire la pieele financiare, conferinele profesionale, evenimentele sportive sau starea vremii, deseori stocate n baze de date informaionale la ambele capete ale canalului de transmisie. Asemenea revoluie n mijloacele de comunicare globale fac lumea mai mic i mai deschis, cel puin n teorie. Aceste media opereaz ntr-o oarecare msur ca a patra putere la nivel global, aa cum s-antmplat n timpul recentelor revoluii de catifea din Europa Central i de Est122. Telefoanele, faxurile, fotocopiatoarele, afiajele electronice, nregistrrile video i audio, mai ales cnd snt conectate la reelele globale de telecomunicaii, se folosesc pretutindeni pentru a submina guvernele represive. Unele state snt nevoite s renune la o parte din prerogativele lor, dup cum pare s indice apariia surprinztoare a unor politicieni versai n arta de a demola regimurile despotice123. Datorit dezvoltrii comunicaiilor globale, teoretic cel puin, evenimentele petrecute oriunde pot fi transmise oriunde altundeva n cteva minute la radio i n cteva ore la televiziune. Dar teoria i practica snt foarte ndeprtate uneori. Reglementrile guvernamentale, precum i costurile mari de instalare a echipamentelor de telecomunicaii i de furnizare a terminalelor accesibile public nu permit cetenilor multor ri s acceseze reelele de telecomunicaii globale, cum ar fi teleconferinele sau sistemele de e-mail. ntre timp, transmisia individual de tiri a devenit o afacere mondial, asemenea industriei muzicale, cu un top ten propriu i o inevitabil orientare a opiniilor i gusturilor. Cteva organizaii majore controleaz fluxul de tiri. Sindicate ca Visnews sau WTN ne garanteaz c un public tot mai larg citete, vede sau ascult aceleai subiecte124. ns apar i alte probleme n legtur cu deinerea i operarea mijloacelor de comunicare globale. Cteva state bogate monopolizeaz lansarea i controlul sateliilor, datorit costurilor mari pe care le implic procurarea i ntreinerea tehnolo116
Mass-media i democraia _________________
giei. Exist o lips a standardelor tehnice comune ce ar asigura schimbul uor de informaii ntre diferitele canale de comunicare prin satelit. O problem o constituie i numrul restrns de satelii ce pot fi lansai pe o orbit geostaionar, de pe care opereaz ca transmitori pentru anumite arii geografice. n momentul de fa, spaiul orbital i frecvenele snt un motiv de aprinse dispute internaionale ntre cei care consider c spaiul aparine ntregului pmnt i acele guverne care consider c puterea lor ar trebui s decid. Se nasc i controverse n jurul ntrebuinrii poteniale a sateliilor pentru culegerea de informaii secrete, fotografii militare i urmrirea telefoanelor. Din aceste motive, dezvoltarea unei societi civile internaionale nu poate fi lsat doar n seama legislatorilor sau a tehnologiilor. Ea mai necesit i eforturi militante de a mbogi de jos fluxul de informaii, ntre cetenii care comunic, independent de statele naionale n care triesc. ntr-o oarecare msur, aceast cerin poate fi satisfcut de formele de jurnalism inteligente i cu spirit civic ce au aprut n anii din urm ca o ramur distinct i specializat n massmedia. Aa-numitul jurnalism investigator al calitii s-a ivit n timpul scandalului Watergate, dar constituie de mult o trstur a jurnalismului cosmopolit practicat de Der Spiegel" sau The New Statesman and Society". Jurnalismul de calitate respinge tacticile ziarelor de scandal, ale cror reguli de aur snt: fii pe placul conducerii, f cumva s ajungi pe prima pagin i s rmi acolo, reflect prejudecile publicului, apr discursul naionalist i nurii din pagina a treia, lupt pentru scandalul vicarului homosexual" i alte subiecte senzaionale n exclusivitate cu ct mai puin ripost legal posibil, rmi detaat sufletete de toate subiectele, dac este necesar invadeaz intimitatea ntr-o msur ce ar impresiona pn i un ho, explicnd totodat intervievailor c disponibilitatea lor de a coopera i va ajuta pe alii aflai n aceeai situaie. Investigaia jurnalistic de calitate se conduce dup reguli diferite125. Scopul su este s contracareze arogana secretoman i zgomotoas a leviathanului democratic. Presupune investigaii 117
_________________ JOHN KEANE _________________ conduse cu rbdare i dezvluirea corupiei, a conduitei politice greite i a conducerii proaste. Urmeaz vechea maxim a ziaritilor americani vntori ai corupiei: tirea nseamn ceea ce cineva, undeva nu vrea s vad publicat". Urmrete s fie un spin n coasta puterii politice, s i reduc din arogan prin extinderea controversei publice i implicarea activ a cetenilor informai n sferele publice ale societii civile. O societate civil internaional de ceteni comunicnd liber se poate dezvolta dac i alte organizaii nonguvernamentale ce lupt pentru combaterea cenzurii politice primesc sprijin material i ncurajare public. n ultimii ani asemenea organizaii au devenit o caracterisrtic a globalizrii" puterii. Majoritatea nu snt cunoscute i se lupt pentru supravieuire n lipsuri financiare i sub presiune politic. Ele snt de dou tipuri: cele naionale, cum snt Index on Censorship, Wolnosc i Pokoj sau Aliana pentru Dreptate, ce se strduiesc s monitorizeze i s nregistreze activitatea guvernelor i s mobilizeze opinia public pentru a le sprijini descoperirile i cele cu filiale n mai multe ri, cum ar fi International PEN, Greenpeace, Amnesty Internaional, Ecoropa, Adunarea Cetenilor din Helsinki, Federaia Internaional a Actorilor sau Comisia Internaional a Juritilor. Pn la urm, aceast grmad de propuneri pot fi plauzibile doar dac vechea i spinoasa problematic a suveranitii este abordat direct, dar accentul trebuie deplasat. Aprtorii cenzurii politice reacioneaz violent la asemenea propuneri. Convingerea lor ferm este c statul trebuie s aib puterea de a elimina viermii din mruntaiele" corpus-ului politic (Hobbes). n situaii de criz, cetenii trebuie s se nfieze statului cu veneraie i team. Bnuielile trebuie s se ndrepte ntotdeauna mpotriva lor. Aprtorii suveranitii statului naional pot spune: Cnd autoritatea ultim i absolut a executivului de stat este ameninat, cnd se ajunge la violen, libertatea de comunicare este un lux de care ne putem lipsi. Erskine s-a nelat. Libertatea de expresie poate produce haos i chiar rzboi civil. Toate libertile, inclusiv cea a presei, trebuie deci 118
meninute sub controlul statului. Blackstone avea dreptate. Libertatea presei const n a nu impune constrngeri anterioare publicrii i nu n scutirea de pedeaps pentru publicarea chestiunilor de ordin penal". Aici argumentaia intr n cercul vicios al raionamentului lui Joseph de Maistre n Du Pape (1821): Nu exist societate uman fr guvern, guvern fr suveranitate, suveranitate fr greeal". Cei care nc mai susin asemenea opinii trebuie contrazii n termenii cei mai duri. Aprarea cenzurii de stat de ctre liberaliti i nu numai este o absurditate, deoarece se bazeaz pe principiul perimat al suveranitii executivului. Statul suveran" se gsete asediat din dou pri astzi. n chestiunile interne este supus unor tendine centrifuge, producnd n special schimbarea raportului de fore ntre stat i societatea civil, aflat la rndul ei sub influena tendinelor centrifuge i de internaionalizare126. n afacerile externe, statele se afl mai mult ca oricnd implicate n structuri transnaionale de luare a deciziilor127. Tot mai multe decizii executive snt limitate sau respinse datorit apartenenei statelor la organizaii militare i interguvernamentale cum ar fi FMI, ONU sau EEC, precum i datorit politicilor de investiie ale corporaiilor transnaionale. Ambele tendine snt ntr-un fel sintetizate de inventarea i dezvoltarea armelor nucleare. Capacitatea acestora de a anihila n condiii de lupt att agresorul, ct i aprtorul pune capt independenei tuturor statelor naionale i jurisdiciei exclusive n interiorul granielor. Dar, ne ntrerupe criticul, s nu exagerm cu aceste fore care combat puterea executiv nelimitat i indivizibil. Sfritul statelor naionale moderne este nc departe. Aanumitul proces de globalizare este deosebit de inegal". Obiecia e oarecum ndreptit. Msura n care se erodeaz n momentul de fa suveranitatea" unui stat naional nu depinde doar de istoria sa, de exemplu dac i ct anume s-a bucurat de statutul de suveranitate". Ea mai depinde i de anumii factori contemporani ca: poziia n cmpul de fore al politicii internaionale, locul pe care l ocup n economia mondial, implicarea 119
________________ JOHN KEANE ________________ n ageniile internaionale i n sistemele legale sau puterea i efervescena societii civile domestice i internaionale pe care se bazeaz structurile sale de putere. Exist i situaii, cum ar fi cazul noilor republici din fosta Uniune Sovietic, n care redobndirea suveranitii naionale este, paradoxal, o condiie de baz pentru participarea efectiv a cetenilor la tendinele supranaionale actuale. Cu toate acestea, rspundem criticului, trebuie s lum n serios argumentul c suveranitatea nu se afl i nu se poate afla n puterea executivelor de stat. Ideea modern a statului naional centralizat i suveran, o comunitate naional de sentimente aprate de puterea militar i de interesele economice" (Weber), independent fa de orice autoritate extern i capabil de a guverna teritoriul i populaia pe care le monopolizeaz se afl ntr-un mare impas. Corpurile guvernamentale ale comunitilor naionale nu mai determin singure vieile cetenilor lor, dac au fcut-o vreodat. Lumea noastr ncepe s semene formal cu lumea medieval, n care puterea politic a monarhului sau a prinului era obligatoriu mprit cu o serie de puteri subordonate sau mai nalte. Suveranitatea" devine treptat o ficiune decadent, dei este o ficiune nc foarte folositoare n minile forelor nedemocratice, ce i menin prerea c exist momente cnd statului trebuie s i se ncredineze puteri absolute i strig mpreun cu Dante c maxime unum nseamn maxime bonum. Declinul suveranitii" are implicaii profunde pentru teoria revizuit a libertii de comunicare. El impune o reevaluare fundamental a teoriei clasice a libertii presei, ce considera sistemele de comunicare doar n cadrul sistemului de state naionale separate. Pune n eviden distana dintre nceputul epocii moderne i lumea de azi. Impune o examinare atent a dezvoltrii trusturilor internaionale de pres, ale cror operaiuni rup de obicei cmaa de for a granielor statale i a pieelor interne. n fine, ne reamintete de importana pactelor politice i juridice supranaionale i de ndelungatul i delicatul proces de dezvoltare a unei societi civile internaionale. 120
_____________ Mass-media i democraia ______________
De asemenea, declinul suveranitii are implicaii i n strategiile radicale de extindere a libertii presei" la sfritul secolului al XX-lea. Viziunea tradiional a secolului al XX-lea asupra opoziiei radicale, strategia revoluionar de a prelua puterea - prin violen, dac e nevoie - era formulat n termeni de capturare" a oficiului general al potei, asediere" a radioului, televiziunii i altor centre" ale puterii i influenei statului. Scopul era prevenirea contrarevoluiilor i plantarea seminelor societii viitoare. Aceast idee a inspirat Decretul guvernamental al Sovietelor din noiembrie 1917 prin care se reducea libertatea presei. Statul este doar o instituie trectoare pe care avem obligaia s o folosim n lupta revoluionar pentru zdrobirea dumanilor notri". Formulnd-i argumentele n astfel de termeni, novicele guvern bolevic a purces la reducerea la tcere a oponenilor si burghezi" (dintre care muli erau de fapt socialiti i social-democrai) cu urmtoarea explicaie: Suprimarea ziarelor burgheze nu a fost cerut doar de lupta mpotriva ncercrilor contrarevoluionare, ci s-a impus i ca o msur temporar necesar pentru instalarea unui nou regim n sfera presei, sub care proprietarii capitaliti ai tipografiilor s nu mai poat deveni ademenitori autocrai ai opiniei publice ... Reinstalarea aa-zisei liberti a presei, adic simpla retrocedare a redaciilor i a hrtiei capitalitilor, otrvitori ai contiinei poporului, ar nsemna o abdicare de neiertat n faa capitalului i deci o msur contrarevoluionar"128. Declinul suveranitii statului mpinge spre improbabilitate aceast strategie a capturrii centrelor" de putere i comunicare, ce tind de fapt s se disperseze, dup cum arat i structurile labirintice de cenzur politic descrise mai sus. Caracterul deosebit de difereniat al regimurilor democratice asigur pluralitatea centrelor puterii de stat, fcndu-le imposibil de ocupat" i de folosit pentru a transforma radical o societate civil cu ajutorul mijloacelor de comunicare. Mai mult, atta vreme ct statul" nu exist suficient ntr-un singur loc pentru a fi capturat", strategia monopolizrii mijloacelor de comunicare n scopuri radicale devine inutil. Caracterul necoordonat 121
_________________ JOHN KEANE _________________ i dispersat al puterii de stat o face mai susceptibil la iniiativele micrilor sociale i ale gruprilor de ceteni, sprijinite de reele reacionare de comunicare ce contest codurile predominante i practic arta lui dezbin i domnete" de jos n sus'29. Reelele dispersate de comunicare pot ptrunde mai uor n porii societii civile i pot construi reele de sensuri ntre diversele grupri de ceteni. Aceste reele snt importante deoarece admit n mod explicit nevoia stringent de a ne confrunta cu diversele forme de cenzur ce -s-au dezvoltat extraordinar de mult n ultimele decenii. Reelele snt importante i dintr-un alt motiv: ele indic modurile prin care se pot crea noi forme de solidaritate ntre cei necjii", mai ales n rndul cetenilor cu mai puin putere social, mpotriva efectelor distructive ale vieii moderne. Reelele de comunicare pot contrabalansa tendina mijloacelor de comunicare de a ne neca n discontinuitate, de a spla creiere, de a dizolva i de a tia la rnontaj, de a arunca ziarul de ieri130. Reelele de comunicare avertizeaz despre pericolul eradicrii" i alimenteaz nevoia multor ceteni de a implanta rdcini n societatea civil prin diverse forme de asociere ce pstreaz anumite amintiri din trecut, o cale spre stabilitate n prezent i anumite sperane de viitor'31. n fine, reelele de comunicare dezvoltate dedesubtul" i deasupra" structurilor puterii de stat - aa-numitul telefon fr fir - reprezint un important potenial de for social pentru ceteni. Datorit lor dispare tedina, dup expresia Virginiei Woolf, ca douzeci de critici s se repead asupra ta de fiecare dat cnd i exprimi opiniile, dnd indicaii ce s spui i ce nu. Datorit lor cetenii pot s l alunge pe sclavul din fiina lor, fibr cu fibr. i ajut s cultive virtuile ceteneti democratice: prudena, raiunea, elocina, inventivitatea, curajul, ncrederea n sine, susceptibilitatea fa de putere, bunul-sim. Reelele de comunicare rennoiesc vechea idee c cel mai bun leac mpotriva provincialismului este descentralizarea puterii. Cetenii i depesc limitele datorit implicrii organizaiilor locale. Aceste reele stimuleaz contientizarea unei noi viziuni asupra puterii. Ele fac 122
cunoscut faptul c organizaiile la scar mare, cum ar fi birocraiile de stat sau corporaiile capitaliste se bazeaz pe reele moleculare, complexe de raporturi de for obinuite i c ntrirea i transformarea acestor fore moleculare va determina n mod necesar efecte i la nivelul organizaiilor la scar mare. Aceste consideraii asupra declinului suveranitii i-a condus pe civa analiti la concluzia c principiul calomniei instigatoare, acuz adus lui Paine la sfritul secolului al XVIII-lea, trebuie respins acum ca periculos i perimat132. Se spune c disputele publice nu trebuie niciodat supuse controlului guvernamental. Libertatea politic ia sfirit acolo unde guvernul i poate folosi puterea discreionar pentru a-i reduce criticii la tcere. Nu este vorba despre viziunea liberal cldu conform creia ar trebui s existe spaiu pentru critica public a guvernului. Mai degrab defimarea guvernului este o contradicie de termeni ntr-o democraie. Dreptul de a arde n public steagul naional ar trebui s fie absolut, deci inatacabil. Acest tip de libertarism identific pericolele inerente constrngerilor aplicate mijloacelor de comunicare n numele pstrrii suveranitii". Dup cum nota importantul ziarist german August Ludwig von Schlozer nainte de Revoluia francez, degeaba permit monarhii luminai libertatea presei, cci atta vreme ct ea depinde de o putere suveran risc s fie suprimat cu aceeai uurin cu care este garantat133. Desfurarea puterilor executive de stat mpotriva nemulumiilor n numele pstrrii integritii statului" mrete de obicei atracia exercitat de propaganda antidemocratic i de micrile sau partidele autoritare ce se opun ordinii existente, ea nsi descris n mod plauzibil ca autoritar. n plus, interzicerea temporar a unui curent de opinie are prostul obicei de a deveni permanent. Reducerea la tcere a criticilor publice ale puterii politice reprezint, mprumutnd o expresie a lui Bismarck, fructul timpuriu" (Vorfrucht), precursorul unor interziceri mai ndelungate ale comunicrii. Ea ntrete foarte mult bazele militare i poliieneti ale puterii de stat. Obinuiete cetenii cu condiiile dictatoriale, obinuindu-i s nchid ochii la dezinfomare i demagogie i s acioneze n mod slugarnic i interesat. 123
JOHN KEANE Sub aceste aspecte libertarismul are dreptate. i totui, el conine un defect major. Nu trateaz problema ridicat de ctre Milton mAreopagitica, i anume c n chestiuni de libertate a presei tolerarea intoleranei reprezint o poziie contrar propriilor interese. Problema este c libertatea de comunicare nu este niciodat un proces de sine stabilizator. Convingerea lui Erskine c libertatea presei garanteaz buna-cretere i vindec rnile din trupul statului este prea 'optimist. O societate civil pluralist marcat de o multitudine de opinii nu va semna niciodat cu o familie mare i fericit. Va avea mereu tendina spre autoparalizare. Vizionarii i excentricii, maniacii i sfinii, clugrii i libertinii, capitalitii, comunitii i democraii" (Nozick) nu i pot nfptui viziunile i nu pot da exemple luminoase fr s stea unii n calea celorlali. O societate civil cu adevrat democratic, crcota i sangvin nu va putea niciodat ajunge la o stare de homeostazie, tocmai datorit pluralismului su. Ar fi ntotdeauna hituit de slaba coordonare, de nenelegeri, zgrcenie i conflicte deschise ntre componentele sale. Tendinele sale autocritice i destabilizatoare ar face-o o prad uoar pentru ncercrile morbide de a pune capt pluralismului i de a impune Ordinea. Este adevrat c deseori conflictul e o form de socializare" (Simmel). Dar libertatea de comunicare se poate folosi pentru a distruge libertatea de comunicare. Libertatea presei las cale liber att despoilor, ct i liberalilor. Dac mai este nevoie s precizm, zgomotul i furia create de Versetele satanice ale lui Salman Rushdie din cauza blasfemiei i apostaziei islamice ne reamintesc faptul c o societate civil deschis i tolerant poate degenera ntr-un cmp de lupt pe care, datorit existenei unor anume liberti civile printre care i libertatea presei, leii pot s rag i vulpile s gtuie pui dup pofta inimii. n situaii extreme, o societate civil n venic disput se poate ciomgi singur pn la moarte134. De aceea libertatea de comunicare ntre cetenii societii civile are nevoie de un cadrupolitic i constituional viguros. Dup cum am explicat deja n alt parte135, parlamentele
alese democratic i coordonate internaional constituie mijloace indispensabile de afiliere, coordonare i reprezentare a diverselor opinii i interese sociale. Bineneles, nu exist garanii c ele vor i reui s o fac. Nici cea mai puternic legislatur nu poate s se ridice deasupra unui stat sau a unei societi profund ostile. Dar nu exist alt alternativ democratic. Din moment ce nu exist armonie natural" nici ntre opiniile sociale, nici ntre societatea civil i stat, parlamentele democratice reprezint un mecanism indispensabil de anticipare i eliberare a presiunii constante exercitate de ctre unele grupri sociale doctrinare asupra altora sau asupra statului nsui. Cnd n vreme de criz, legislaturile se confrunt cu organizaii recalcitrante sau nsetate de putere, ele devin mijloace indispensabile, dei revocabile public, de a ordona arestarea i pedepsirea indivizilor care strig din amuzament Foc!" ntr-o sal plin sau suprimarea grupurilor ce venereaz dreptul divin al armei" (Wole Soyinka) i consider astfel de datoria lor s i arate colii la dumani", s se narmeze pn n dini i s distrug libertatea de comunicare ntr-o ploaie de gloane i un nor de fum.
Piaa i societatea civil
Presa este liber cnd nu depinde nici de puterea guvernului, nici de puterea banilor. Albert Camus, 1944
A doua prioritate se refer la redefinirea modelului public de mass-media: dezvoltarea unei pluraliti de mijloace de comunicare non-statale, ce ar funciona permanent ca spini n coasta puterii politice (contribuind astfel la reducerea cen-
zurii politice) i ca mijloace primare de comunicare ntre cetenii ce triesc, muncesc, se iubesc, se ceart i se tolereaz 124
n cadrul unei societi cu adevrat pluraliste. 125
:.-. .
, , ', ', , y
::?':'.:.' &/>: :,; ii'.
o2
c o
I
3 *5 w E g-3-
3 S
S c
Jlf?
Q
-
^ffff! i|i|f jT?^r

3
Elfi. i2
1 f-S w
Sa o
Iu
Am vzut cum liberalitii pieei urmresc s redefineasc societatea civil i mass-media n termeni de producie i schimb de bunuri de larg consum garantate de ctre statul naional suveran". Se presupune c toate mijloacele de comunicare snt supuse legii pierderii i profitului, a veniturilor din publicitate, a cererii consumatorilor, a ameninrii falimentului i a cenzurii de stat. Societatea civil este dominat de discursul de corporaie i, cnd mprejurrile o cer, de sanciunile statului. Dimpotriv, modelul public revzut se exprim n termeni de democraie politic, reglementare eficient i reducere a puterii corporatiste private asupra societii civile (vezi fig. 1). Noul model public are cteva trsturi n comun cu modelul liberalist al dereglementrii". Amndou ader la distincia dintre societatea civil, stat i intermediarii acestora. Amndou au scopul de a consolida poziia mijloacelor de comunicare cu origini n afara statului sau n substructurile sale. Dar modelul public se deosebete de cel de pia sub dou aspecte fundamentale. El respinge doctrina perimat a suveranitii" de stat. De asemenea, refuz s considere societatea civil drept sinonim al competiiei de pia". In schimb ncearc s gseasc metode de a proteja societatea civil de efectele autoparalizante ale mijloacelorde comunicare de pia. Presupune dezvoltarea unei societi civile cosmopolite, finanate public i independente, cu adevrat pluralist tocmai pentru c nu este dominat de producia i schimbul de bunuri. Mijloacele publice de comunicare au nevoie de o societate civilpostcapitalist garantat de instituii "5 de stat democratice. Mecanismele de pia structurate pe schimburi monetare anonime nu vor putea fi eliminate probabil niciodat din inte3 riorul unei *b societi civile complexe i pluraliste. Tranzaciile de pe pia pot funciona ca accesorii utile ale vieii sociale, crescndu-i productivitatea, flexibilitatea i eficiena136. Mijloacele de comunicare influenate de pia pot funciona i ca importante fore de contrabalansare n procesul de producere i punere n circulaie a opiniilor. Ele nu snt doar fenomene economice, ci i noduri de semnificaii ce se opun uneori
127
________________ JOHN KEANE ________________ monopolizrii opiniilor, practicate de biserici i state. Dar, contrar liberalismului economic, aceasta nu nseamn c societatea civil i mijloacele sale de comunicare trebuie conduse de forele de pia". Nu exist nimic natural" sau necesar" n mijloacele de comunicare particulare ce urmresc profitul. In realitate exist multe tipuri de pia, ale cror scopuri nu se cristalizeaz n mod spontan, n ciuda sloganului Lsai totul pe seama pieei!". Dup cum arat Karl Polanyi137, o pia ce se regleaz de la sine este pur utopie deoarece nu poate funciona vreme ndelungat fr s se paralizeze singur i s i anuleze condiiile sociale preliminare. Aadar, forma real i optim a unei tranzacii de pia trebuie ntotdeauna modelat n conformitate cu reglementrile politice i legale. Forma nu apare spontan i nu se dezvolt fr ajutorul mecanismelor de sprijin din afara pieei oferite de alte instituii ale societii civile sau chiar de stat. i apoi, aceasta exist ntotdeauna n condiii de instabilitate politic, ntr-o societate care fie i revine dup o reform, fie ncearc s se strecoare pe lng reglementrile n vigoare, fie se afl n ateptarea urmtoarei runde de reglementri. Este greu de precizat ce strategii de reglementare i suspendare a pieei au capacitatea de a extinde libertatea de comunicare, deoarece forma i eficiena lor variaz de la un context la altul i de la o perioad la alta. Totui, un lucru este clar: decomercializarea maxim posibil i replantarea" mijloacelor de comunicare n centrul societii civile este o condiie vital pentru eliminarea cenzurii de stat sau de pia. S-au fcut recent ncercri de a restrnge publicitatea adresat copiilor (n Italia) sau de a interzice corespondena publicitar nesolicitat (n SUA). n plus, crete preocuparea n legtur cu limbajul sexist sau rasist n mass-media comerciale. Toate acestea exemplific i formuleaz principiul general: mijloacele de comunicare nu ar trebui s se afle la discreia forelor de pia", ci mai degrab s fie plasate ntr-un cadru politic i legal cu un minim de specificaii n materie de structuri de proprietate, programare regional, finanri, coninutul programelor i procedurile de luare a deciziilor.
128
Aceste intervenii publice pe pia trebuie s evite prezentarea reducionist a mass-media, nfiate precum un monstru. Obsesia cu magnaii presei are puine n comun cu politica de extindere a,libertii i egalitii de comunicare. Ea subestimeaz complexitatea dezbaterilor din jurul strategiilor mass-media i strnete nostalgii demodate dup mijloacele de comunicare de nivel naional i plasarea acestora sub control centralizat de stat. Formele birocratice i nclinate spre cenzur ar trebui evitate pe ct posibil. Intervenia statului pe pia ar trebui s fie deschis, responsabil i s ofere un potenial mai mare. Ar trebui s se bazeze pe tehnicile de ridicare din sprncene", presiuni informale i vizibile ce ncurajeaz mass-media s dezvolte strategii i programe n sprijinul decomercializrii. Cnd acest lucru eueaz sau este pe cale s o fac, reglementarea public ar trebui s prind mijloacele capitaliste de comunicare ntr-o plas esut cu grij de obligaii legale i financiare i de responsabilitate n faa publicului. Intervenia public pe piaa mijloacelor de comunicare ar trebui s ncerce mereu s ridice" mai degrab dect s coboare" nivelul capacitii de comunicare al cetenilor n afara pieei. Ar trebui evitate presupunerile dogmatice n favoarea unui anumit tip de exprimare n mass-media (cum ar fi programele de sport sau subiectele la ordinea zilei) i nu ar trebui s uitm c din cnd n cnd cetenii pot i se retrag intenionat din cmpul de tensiuni al axei trecut - prezent - viitor, se relaxeaz i caut micile plceri ale vieii n repetarea, reiterarea, urmrirea unei scheme prestabilite" n mass-media (Eco). Reglementarea public a pieei ar trebui s urmreasc o varietate real de mijloace de comunicare care permit oamenilor mruni din cadrul societii mari s emit i s recepteze o varietate de opinii. Ar trebui s urmreasc spargerea monopolurilor, eliminarea restriciilor asupra opiniilor specifice ale publicului i popularizarea concepiei despre mass-media ca bun obtesc i nu proprietate privat cu funcia prim de a obine profit. n practic, extinderea libertii presei" necesit eforturi de de-concentrare" i reglementare public a mijloacelor de 129
_________________ JOHN KEANE
_____________
comunicare particulare i de restrngere a sferei de influen a discursului de coiporaie. Este imperativ crearea unor organisme de reglementare supranaionale, cu rspundere politic, capabile de a trata probleme ca proprietatea, publicitatea, tarifele sau condiiile de accesare a reelelor138. Asemenea organisme trebuie sprijinite prin iniiative naionale care s restrng ponderea n mass-media a capitalului privat. Acestea ar obliga marile corporaii de tipul News Corporation, Axei Springer Verlag AG sau Fininvest s se supun unei legislaii dure privind cotele de programe, restriciile asupra publicitii i a deinerii mijloacelor mixte de comunicare. Marile trusturi de pres ar trebui tratate ca nite purttori de mesaj obinuii. Ele ar trebui obligate prin lege s transmit mesajele cetenilor, din moment ce au fost de acord s transmit mesajele oricui, ceea ce oricum fac dac vor s supravieuiasc pe pia. De exemplu, ar putea fi ncurajate drepturile cetenilor, grupurilor i realizatorilor independeni de programe de a accesa spaiul audiovizual la anumite ore. ncurajarea ar putea duce la crearea echivalentului electronic al Colului Oratorilor din Hyde Park i ar aduce un plus binevenit de aciune, haz i vitalitate intelectual n mass-media. Puterea absolut, pe care trusturile private de pres o au, de a construi realitatea pentru alii ar putea fi fr miat prin introducerea procedurilor democratice de luare a deciziilor, inclusiv experimente ca cele iniiate de Le Monde"139 cu participarea personalului i formarea unor echipe mana geriale" (equipes de directiori). Libertatea i egalitatea n comunicare necesit i relaxarea considerabil a legilor despre calomnie, n favoarea micilor productori de opinie, care nu au practic nici o ans n faa acuzaiei de calomnie adus mpotriva lor de mari corporaii sau de organisme profesionale. Legile despre calomnie trebuie nelese nu att ca un mijloc de aprare a reputaiei personale, ct o metod de redresare a nedreptilor. Egalitatea nseamn i instaurarea unor consilii de conducere pentru deinerea alternativ a mijloacelor de comunicare. Libertatea presei presupune i sprijinul public pentru nfiinarea unor noi antreprize mass130
media mai ales n arii n care costurile de intrare i riscurile pentru potenialii investitori snt prohibitive: videotext, televiziune interactiv sau pot electronic. Ea presupune nfiinarea tipografiilor i trusturilor media cu capital public, ntrebuinnd fonduri strnse din taxe pe venitul din publicitate sau din licena pe utilizarea spectrului, pentru a uura drumul nceptorilor cu idei noi ce testeaz piaa. Companiile mici ce opereaz pe o pia reglementat i lucreaz la controlul programelor, dup modelul Canalului 4 n Marea Britanie, au nevoie de un sprijin mai mare din partea publicului. Mai ales n trecerea spre o ordine mai democratic, libertatea fa de cenzura de stat sau de pia necesit un tratament preferenial al mijloacelor de informare ce dovedesc un spirit pluralist. Este vorba de mijloace de comunicare iconoclaste i independente care au jucat un rol esenial n lupta pentru drepturile democratice140, precum El Pais", fondat la cteva luni dup moartea lui Franco, Radio Alice, fostul post de radio experimental al Boloniei, ce nega realitatea" realitii i respingea ideea de programe, sau temeraml ziar cehoslovac, Lidove Noviny". Este evident c fezabilitatea acestor strategii financiare, legale i politice de decomercializare trebuie analizat mai detaliat. Susintorii de azi ai libertii presei trebuie s gseasc soluii noi i ingenioase de reglementare a diverselor tipuri de piee ale comunicrii. Tehnicile pun probleme, dar principiul este clar: guvernele ce promoveaz libertatea de comunicare snt dispuse s creeze o mare varietate de piee reglementate pentru diverse tipuri de public i servicii, n domeniile radioului i televiziunii, publicisticii sau telecomunicaiilor. De exemplu, ntr-o posibil strategie de pia, echipamentele de tiprire sau de transmisie ar putea fi oferite prin rotaie n sistem leasing i apoi returnate proprietarilor publici. In alt strategie, aceleai echipamente ar putea fi vndute pentru a fi folosite fie fr restricii legale, fie supuse reglementrilor unei comisii de comunicare. n alte exemple, echipamentele pot fi vndute sau date n leasing doar firmelor ce opereaz ca purttori universali de mesaje. Pe anumite piee ale audiovizualului, interferena
131
________________ JOHN KEANE ________________ diverilor utilizatori ai acelorai echipamente se poate evita prin penalizri financiare. Inevitabil, limitele mai stricte impuse producerii i punerii n circulaie a opiniilor prin intermediul legilor nseamn hruirea societii civile de ctre stat. De aceea este att de important un nou regulament constituional prin care puterea politic s fie responsabil n faa cetenilor. Este i motivul pentru care subminarea puterii oculte de stat i a pieei necesit elaborarea unei reele dense sau eterarhie" de medii de comunicare, ce nu snt controlate nici de stat, nici de pieele comerciale. Instituiile media ale societii civile, non-profit, finanate public i asigurate legal snt o component esenial a modelului public revizuit. Unele dintre ele ar putea fi conduse prin voluntari i ar fi rspunztoare direct n faa publicului prin intermediul unor proceduri democratice. Se pot da multe exemple aici. Modelul BBC, finanat de o tax de licen, ar putea rmne un simbol central al sectorului independent de stat sau de pia. Lucrul este posibil dac se renun la implicarea actual a guvernului n numirea echipei manageriale, dac se recunoate c instruciunile iniiale ale lordului Reith snt utopice i se produce democratizarea intern. Liniile generale ale sistemului adoptat n RFG ar constitui un model posibil: reprezentanii grupurilor relevante din punct de vedere social", inclusiv partidele politice, au exercitat o oarecare influen asupra grilelor de programe, bugetelor sau structurilor de organizare. Tot n RFG s-au fcut eforturi de a sprijini posturi de radio i televiziune deschise", cu acces public (Offene Kanle). Alte exemple din domeniu includ dezvoltarea cinematografelor locale independente, instituii de training n massmedia i echipamente de transmisie n regim de leasing. Ziarele politice ar putea fi subvenionate public. Ar putea fi puse la punct reelele de biblioteci locale dotate cu tehnologie de ultim or uor de folosit. Editurile i distribuitorii publici, posturile locale de radio i alte mijloace de comunicare convenionale non-profit ar juca n continuare un rol important n ntrirea bazelor unei societi civile pluraliste. Telefaxurile finanate 132
____________ Mass-media i democraia
public i distribuite echitabil, sistemele videotext i echipamentele e-mail ar asigura o comunicare interpersonal flexibil. Dezvoltarea reelelor de teleshopping finanate public, foarte folositoare pentru cetenii de vrsta a treia sau cei netransportabili ar fi o prioritate. De asemenea, ar putea fi acordat sprijin pentru dezvoltarea noilor tipuri de echipament: televiziune interactiv, copiatoare digitale, camere video compacte sau sintetizatoare, capabile de a asigura comunicarea opiniilor n rndul diverselor grupuri de ceteni. Pe ct posibil, aceste mijloace de comunicare necontrolate nici de stat, nici de pia ar fi alimentate de flexibilitatea, capacitatea i costurile reduse ale noilor tehnologii microelectronice de procesare a informaiilor. S lum, de exemplu, presa de mic anvergur. Tehnologia computerizat tot mai disponibil i ieftin nlesnete nfiinarea unor edituri mici i rentabile. Funciile pe care le poate ndeplini calculatorul snt practic infinite. Editarea, corectarea, culegerea, alctuirea index-ului, contabilitatea, stabilirea contactelor ntre autori, angrositi, distribuitori, librari i clieni snt doar cteva dintre ele141. Aceste beneficii nu se rezum la publicarea de cri. Dup cum au subliniat liberalitii, noile tehnologii digitale au implicaii profunde i pentru noul model public. Este vorba despre tehnologii revoluionare a cror aplicabilitate extins n cadrul societii civile i a statului le permite cetenilor s comunice n moduri nc inimaginabile nu cu mult vreme n urm. Ele snt probabil un fel de tehnic democratic" (Mumford). mbuntirile nu snt nici pe departe epuizate. Capacitatea canalelor cu fibr optic, densitatea cipurilor, capacitatea RAM, calitatea soft-ului sau viteza de procesare continu s cunoasc mbuntiri uimitoare. Totui, aceste tehnologii au cteva caracteristici comune. Ele trateaz toate tipurile de informaii (orale, scrise, video, grafice) n regim digital, facilitnd transmiterea acelorai date n moduri diferite. Noile tehnologii scad costul relativ al procesrii informaiilor. Operaiuni inimaginabile nainte snt acum la ordinea zilei. Dimensiunile din ce n ce mai reduse ale echipamentelor, viteza mai mare de 133
JOHN KEANE
procesare i capacitatea de corectare a erorilor permit operaii la scar mic, descentralizate i accesibile n cadrul unei coordonri mai largi i al unui control strategic ce le conecteaz pe distane mari. i, lucru esenial, noile tehnologii informaionale sparg modelul tradiional al televiziunii i radioului ce ofer o secven nentrerupt de programe unei mase de telespectatori sau asculttori. In schimb, noile servicii electronice favorizeaz fenomenul transmisiilor individuale n locul transmisiilor pentru mase mari de oameni. Ele ofer informaii pe criterii mai individualizate. n orice moment receptorul" este solicitat s aleag i s proceseze exact informaia pe care o caut142, n mod paradoxal, tehnologiile microelectronice tind n acelai timp s popularizeze" anumite tipuri de comunicare'43. Ele subliniaz principiul minimalizat de liberaliti, dar att de necesar modelului public revizuit, c mijloacele de comunicare aparin publicului n general. i, datorit lor, drepturile de a dispune dup plac de proprietate tind s ias din uz n domeniul comunicaiilor. ntotdeauna a fost greu de definit dreptul de proprietate n audiovizual. Cei care au dreptul de a ocupa o bucat de pmnt sau de a exploata aurul sau uraniul din el pot stabili cu precizie limitele cererilor lor. Dar, frecvenele de transmisie snt impalpabile (eter") i devin proprietate doar n combinaie cu mijloacele tehnice de emisie-recepie. O problem similar de definire intervine i n tratamentul justificat al sistemului potal i al reelelor telefonice ca purttori comuni de semnal. i n tehnologiile microelectronice productorilor de informaii le este greu s i menin produsele" n regim limitat i exclusiv. Ei invoc legile copyright-ului, descurajeaz ncercrile de a copia date, codific semnalul i pornesc i n alte expediii de acest gen fr sori de izbnd. Fr permisiune se reproduc, transmit, culeg i reconfigureaz informaii la scar larg. n SUA, unde furtul de semnal trebuia prevenit cu ajutorul sistemului VCII garantat mpotriva greelilor de manevrare, se estimeaz c jumtate din decodoare se folosesc ilegal, reglate pentru a trece de controlul transmitorilor. 134
Asemenea practici submineaz principiul controlului individual al mijloacelor de comunicare. Comunicarea este acum considerat flux de informaii ntre tipuri de public mai degrab dect schimb de bunuri distincte ce pot fi posedate i controlate individual. Aceast tendin pare a fi consolidat de reele, digitale de nalt capacitate, cum ar fi ISDN, ce se afl n construcie n Japonia, Europa, SUA i pretutindeni. Reelele permit indivizilor i grupurilor s transmit altora mesaje personale" printr-o reea comun, avnd datoria de a acoperi doar costul transmisiei. Costul poate fi redus prin considerarea reelelor ca echipament public i nu ca surs de profit particular.
135
'
DEMOCRAIA, RISCURI I NEPLCERI

'
Acela care pentru ntia oar a uurat chinul copitilor cu ajutorul tiparului a lsat la vatr o oaste de mercenari i a ndeprtat regi i senate, crend o nou lume democratic. Thomas Carlyle, 1836
Prioritile enumerate mai sus - o nou ordine constituional, reglementarea de stat, restrngerea pieei mijloacelor de comunicare particulare i dezvoltarea unei multitudini de sisteme de comunicaii independente de stat sau de pia - ar schimba radical actuala definiie a modelului public, tar a sucomba n faa farmecelor economiei liberale de pia. Astfel, comunicaiile publice s-ar referi la ntreaga infrastructur a instituiilor de comunicare finanate i protejate de stat, precum
i a celor independente de stat, ce pun n circulaie opiniile unui mare numr de ceteni. Unul dintre avantajele majore ale modelului public descris aici este faptul c recunoate complexitatea problemelor, att n teorie ct i n practic. Ieind de sub influena lordului Reith, modelul public recunoate c libertatea de comunicare" presupune un mnunchi de liberti componente, ce se afl ntr-un
potenial conflict. Admite c ntr-o societate complex naionalitile nu pot s i vorbeasc asemenea unei familii fericite adunate n jurul focului, aa cum presupune modelul public original. Este imposibil ca toi cetenii s fie emitori i receptori de informaii simultan i permanent, n orice moment, unii ceteni opteaz s nu se exprime, 137
JOHN KEANE
n timp ce numai unele grupuri sau indivizi opteaz s comunice cu altele. Aa cum afirma i faimoasa hotrre judectoreasc a Curii Supreme de Justiie americane n procesul Red Lion mpotriva FCC, libertatea de a exprima opinii publice nu este acelai lucru cu libertatea de a deine i controla mijloace de comunicare. Modelul public prezentat n eseul de fa face dreptate acestor principii elementare ale comunicrii libere i echitabile. El recunoate existena unei dileme de nenlturat. Universalismul cere mputernicirea tuturor cetenilor cu ajutorul mecanismelor ce Ie permit s i exprime colectiv opiniile, n schimb, pluralismul cere o varietate real de opinii cu ajutorul mecanismelor ce elibereaz spaiul public pentru anumii ceteni prin verificarea i restrngerea puterii de expresie a altor ceteni, redui astfel la rolul de asculttori pasivi. Modelul respinge aadar ncrederea (manifestat de epoca modern timpurie) n posibilitatea comunicrii, conform creia fiecare unealt a presei reprezint un mijloc real de comunicare lateral (n cuvintele lui Bertolt Brecht, o parte a unui imens sistem conectat... capabil nu doar de a transmite, ci i de a recepta") i fiecare receptor de opinii este i un emitor. Modelul public respinge mitul comunicrii transparente. n schimb, se bazeaz pe ideea c alternativa la inegalitile n libertatea de comunicare nu este eliminarea formelor de reprezentare mass-media. Soluia este proliferarea unei varieti de mijloace de comunicare compensatorii dintre care doar cteva snt supuse procedurilor ndelungate i greoaie ale democraiei directe". De asemenea, noul model public este capabil de a se confrunta cu realitatea diversitii sociale. Diferenele ntre regiuni, ntre ora i sat, tineri i vrstnici, bogai i sraci, ntre grupuri profesionale, identitate etnic, limb, sex sau preferine sexuale nu au fost niciodat att de specifice Statelor Unite, Canadei, Franei, Marii Britanii i altor ri vest-europene. Aadar, modelul revizuit evit reductionismul analizelor moniste ale mijloacelor contemporane de comunicare. innd cont de distincia ntre instituiile statului, cele ale societii civile i intermediarii dintre acestea, modelul ia n considerare 138
complexitatea interaciunii dintre sistemele de comunicare existente i instituiile politice i sociale. Multe analize i comentarii ale mijloacelor de comunicare n mas ignor aceast complexitate exasperant. Ele consider puterea de stat principalul obstacol n calea libertii opiunii i a informaiilor", dup cum susine liberalismul. Sau sprijin ipoteza la fel de suspect c mass-media contribuie la formarea relaiilor ideologice n cadrul societii capitaliste, implicndu-se n reproducerea diviziunilor eseniale i persistente de clas"145. Sau apr deschis sectorul independent" al mediilor de comunicare - edituri mici, non-profit i user-friendly, case de film, staii locale de radio - considerat standardul normativ pentru toate celelalte tipuri de medii de comunicare. Modelul mixt" de comunicaii propus aici respinge cele trei forme de reducionism. Recunoscnd complexitatea normativ i empiric a realitii, el nu se bazeaz, asemenea pledoariilor clasice n favoarea libertii presei, pe principii absolute", cum ar fi Dumnezeu, drepturile naturale, principiul utilitar, Adevrul sau, n versiunea sa din anii '20, lordul Reith. Noul model public evit abisurile gndirii fundamentaliste. El respinge necesitatea" unei doctrine asupra naturii umane. Pune la ndoial raionamentul, dar nu i bunele intenii ale presupunerilor filosofice de tipul libertatea cuvntului, a convingerilor i a informaiilor se numr printre drepturile umane fundamentale" (Dworkin). Neag existena unei necesiti de a explica un bun comun" sau natura subiectului moral" care este obligatoriu, neaccidental i a prioric oricrei experiene specifice" (Sandei). n schimb, filosofic vorbind, dovedete un fel de scepticism democratic, admind existena complexitii, diversitii i a diferenelor, adic, mai simplu, se ndoiete c exist vreo persoan, grupare, organizaie, comitet sau partid ce ar putea lua hotrri bune n chestiuni de interes cetenesc general. Noul model public adopt viziunea umoristului ceh Jan Werich, care a spus c lupta mpotriva prostiei celor aflai la putere este singura lupt omeneasc zadarnic, dar singura care nu poate fi abandonat. Pe scurt, modelul public reprezint 139
__________________ JOHN KEANE
__________________
o cerin esenial a unei societi deschise, tolerante i dinamice. O astfel de societate ine sub control dogmele i credinele dubioase. n cadrul ei diverse grupuri i indivizi pot s i exprime liber, datorit unei pluraliti reale de medii de comunicare, solidaritatea sau dezacordul cu preferinele, antipatiile, propunerile, gusturile sau idealurile altor ceteni. n acest context se ridic unele ntrebri n legtur cu democraia. Modelul public revizuit i adugit ar reui s ntreasc argumentele convenionale despre democraie? Ar putea el produce o schimbare radical n concepia noastr despre principiile i procedurile acesteia? Ar putea s ne aprofundeze nelegerea avantajelor i limitrilor sale? Asemenea ntrebri necesit rspunsuri clare, fie i numai pentru c n prezent conceptul de democraie este ncrcat de ambiguitate. Ce nseamn exact democraia? Conceptul de democraie nu este nesfrit de generos, dei principiile sale au fost interpretate n diverse moduri pe msur ce s-au schimbat conductorii. Strduina de a ine sub control definita democraiei reprezint o trstur intrinsec a societilor moderne. Totui, democraia nu este un termen ce poate nsemna orice. Prin democraie se nelege un sistem de reguli de procedur cu implicaii normative. Regulile specific cine anume este autorizat s ia decizii colective i prin ceproceduri urmeaz a se lua deciziile respective, indiferent de domeniile n care se practic democraia. Spre deosebire de toate formele de guvernare heteronom, democraia presupune proceduri de luare a deciziilor colective ce asigur implicarea deplin i calitativ a prilor interesate. n cel mai ru caz - i aici implicaiile normative ale definiiei mele proceduraliste devin evidente - procedurile democratice includ: sufragiul universal, legea majoritii i drepturile minoritilor, datorit crora deciziile colective snt aprobate de un numr substanial dintre cei ndreptii s le ia, domnia legii, garantarea constituional a libertii de adunare, de expresie i a altor liberti datorit crora cei cu putere de decizie sau cu drept de vot au nite alternative reale. Mecanismele reprezentative snt o condiie necesar a procedu140
rilor democratice. n societile complexe i numeroase, adunrile generale periodice ale poporului" snt o imposibilitate tehnic. Democraia direct, participarea cetenilor n agora se potrivete doar statelor mici, organizaiilor n cadrul crora poporul se poate aduna cu uurin i fiecrui cetean i este uor s i cunoasc pe ceilali" (Rousseau). De aceea, democraia modern necesit att mecanismele reprezentative ct i diviziunea instituional a statului i a societii civile. Se impune construirea unei societi civile internaionale, pluraliste i de sine stttoare, coordonat i garantat de instituii de stat supranaionale i stratificate, rspunznd la rndul lor n faa societii civile prin mecanisme - partide politice, legislaturi, mijloace de comunicare - ce menin deschise canalele dintre instituiile de stat i cele civile146. Aceast reevaluare a democraiei nu nseamn c democraia parlamentar, reprezentativ este alfa i omega formelor politice. n rile occidentale, sistemul reprezentativ are nevoie de reparaii capitale. El este asediat de diverse tendine nedemocratice, cum ar fi declinul legislaturilor i dezvoltarea organizaiilor secrete militare i poliieneti sau alte forme de cenzur de stat. De asemenea, este constrns i limitat de acumulri de putere social n cadrul societii civile. Marea majoritate a cetenilor nu are nici un cuvnt n deciziile majore, de tipul investiiilor economice, produciei, dezvoltrii sau impactului asupra mediului. Bisericile, cluburile, sindicatele, mass-media i multe alte instituii ale societii civile nu snt suficient de democratice. De aici, necesitatea de a cizela i de a extinde democraia prin lrgirea domeniilor n care cetenii pot tri n concordan cu cerinele sale minime. Tema central a crii mele Democracy and civil society este ct de democratic poate deveni n practic sfera societii civile. Eseul pledeaz pentru extinderea procesului de democratizare dinspre sfera politic (unde indivizii snt privii ca ceteni ai unui stat) nspre sfera civil, unde exist identiti multiple i contradictorii, indivizii snt mprii pe diverse categorii: fie femei sau brbai, ntreprinztori sau muncitori, profesori sau studeni, vorbitori sau
141
_________________ JOHN KEANE _________________ asculttori, productori sau consumatori etc. Ar trebui s se acorde disputelor pentru locul n care se voteaz aceeai atenie ce s-a acordat n secolele XIX-XX luptelor pentru cine are drept de vot. Dar ce are democraia att de bun, n afar de faptul c astzi majoritatea oamenilor spun c este bun?", ne-ar ntreba criticul nostru. De ce s simpatizezi cu metoda democratic, mai ales c de-a lungul istoriei gndirii politice democraia a avut mai muli dumani dect prieteni?" Asemenea ntrebri exploateaz lipsa de noblee filosofic a democraiei. Ele cer un rspuns. ntr-un aforism celebru, Novalis spunea c filosofia trebuie s se explice n calitate de filosofic Aforismul se aplic n egal msur teoriei demo cratice contemporane, ce i revine ncet dup o perioad lung de euforie. n ciuda popularitii lor actuale, idealurile demo cratice seamn astzi cu un vagabond b'eat n cutarea unui felinar pentru sprijin, dac nu pentru iluminare. Lucrurile nu au stat ntotdeauna astfel. De dou secole ncoace, gnditorii au ncercat s justifice democraia raportndu-se la un principiu originar ferm. Se pot da multe exemple: credina lui Mazzini i a altora c dezvoltarea democraiei este o lege a istoriei, argumentul lui Tom Paine sau al lui Georg Forster bazat pe drepturile naturale ale cetenilor, teoria lui Joseph Bentham c democraia este o condiie implicit a principiului utilitii, convingerea lui Theodor Parker c ea este o form de guvernare bazat pe principiul justiiei eterne, pe legea venic a lui Dumnezeu, afirmaia marxist c triumful democraiei autentice depinde de lupta universal a proletariatului. Astzi nimeni nu mai crede n aceste principii. De aceea democraia nu mai este neleas ca un set de norme procedurale n mod evident dezirabile. Ea sufer o profund criz de legitimare. Incertitudinea filosofic este trstura caracteristic a identitii democratice contemporane care se simte astfel stnjenit i vulnerabil n faa criticilor si fundamentaliti ce predic nvturile lui Allah, domnia legii, sanctitatea naiunii sau alte principii existeniale. 142
Mass-medi i democraia
Poate fi temperat, dac nu chiar depit aceast incertitudine? n eseul Public life and late capitalism am argumentat mpotriva lui Habermas c democraia nu ar trebui tratat ca o form de via condus de principii normative existeniale. Am pus sub semnul ntrebrii prerea, asociat cu diverse forme de socratism" (Kierkegaard), c logica argumentativ poate deosebi adevrul de fals i poate produce un consens ntre subiecii vorbitori aflai n interaciune. Urmnd o idee descoperit n cartea lui Hans Kelsen, Vom Wesen und Wert der Demokratie141, susineam c filozofia democraiei nu poate deveni un limbaj universal, capabil de a cunoate totul, combtndu-i toi oponenii i demonstrnd sinteza practic a tuturor elementelor. Democraia poate supravieui i nflori i fr speculaii filosofice. Ea este neleas cel mai bine ca o condiie implicit i o consecin practic a faptului c lumea modern este marcat (dei imperfect) de tendina spre pluralismul filosofic i politic. Argumentaia aducea n prim plan pluralitatea ireductibil a tipurilor de limbaj n societile contemporane. Ea nu se consider un limbaj privilegiat. Am susinut c filosofia democraiei se poate apra de aceast autocontradicie cu ajutorul unei logici a ocaziei, dezvoltat ntia oar de sofitii greci. Trstura principal a acestei logici este respingerea unui adevr universal valabil, n baza faptului c att argumentele unuia ct i cele ale oponenilor snt doar particularizri ale logicii cazului special, sau a ocaziei unice i irepetabile. Din aceste reflecii am tras concluzia c separarea societii civile de stat, precum i democratizarea acestora, adic o societate civil postcapitalist supravegheat de ctre un sistem politic democratic, snt condiii eseniale pentru ca o multitudine de grupuri i indivizi s i poat exprima liber solidaritatea sau dezacordul cu idealurile i concepiile altora i chiar s i dispute principiile i practica democraiei" i libertii de comunicare". neles astfel, conceptul de democraie se altur modelului public revzut. Fiecare are nevoie de cellalt, dac nu pentru altceva, cel puin pentru a afirma c au abandonat cuta143
JOHN KEANE rea inutil a idealurilor transistorice, a adevrurilor nezdruncinate sau a autostrzilor sigure ale existenei umane. Amndou resping nostalgia prepolitic a relativismului" filosofic i etic, precum i concluzia suficient c totul e o chestiune de preferin". Amndou refuz pseudo-pluralismul vinovat al celor care ajung Ia concluzia c democraia i libertatea de comunicare snt doar idealuri ale civilizaiei noastre occidentale. Amndou snt influenate de un scepticism profund i de nencrederea n putere i fr idealurile oricrei civilizaii. Datorit lor, toi cetenii lumii pot tri fr dogme, inclusiv n afirmaiile ideologice - ordinea, progresul, adevrul, istoria, umanitatea, natura, socialismul, individualismul, utilitatea, naiunea, suveranitatea poporului - pe care i-au bazat primii susintori ai democraiei i ai libertii presei pledoaria pentru libertate i egalitate.
ne vor afecta sntatea i vor avea loc schimbri de clim. 144
Riscuri i neplceri
Ai ncercat mereu. Ai dat mereu gre. Nu are importan. ncearc din nou. D din nou gre. D gre mai bine. Samuel Beckett, 1961
Aceast accepiune non-fundamentalist a democraiei i a modelului public de comunicare necesit o considerabil elaborare. Este cu siguran necesar s se extind limitele imaginaiei contemporane prin furnizarea unor argumente noi i nedogmatice n favoarea compatibilitii i superioritii metodei democratice i a modelului public de comunicare. S lum doar un exemplu din domeniul politicii mediului. Preocuparea pentru efectele deeurilor poluante i degradarea vieii umane n secolul urmtor este n cretere. Exist temeri c unele resurse vitale vor fi epuizate, deeurile toxice
___________ Mass-media i democraia ntr-adevr att dimensiunea i complexitatea acestor probleme ecologice, ct i dificultatea de a trece la modele viabile de dezvoltare atrag riscuri masive148. Producerea i distribuirea avertismentelor ecologice, n sensul unor efecte negative asupra vieii umane ce decurg din expunerea noastr la anumite substane i schimbri de ecosistem, devin o preocupare mondial. Consecinele polurii apelor, radiaiilor i efectului de ser au ajuns s se reflecte n mod egal i asupra noastr. Ele nu se limiteaz nici la nivel geografic, nici la nivel social. Depesc graniele naionale, rsfrngndu-se deopotriv asupra celor bogai i sraci, celor puternici i mai puin puternici. Ele tind s scad valoarea economic i estetic a proprietii, dup cum arat dispariia pdurilor. Multe dintre pericolele ecologice, de la aditivii alimentari toxici pn la agenii de contaminare nucleari i chimici, snt invizibile. Ele scap percepiei umane i n unele cazuri efectele se depisteaz doar la urmaii celor afectai. Numrul din ce n ce mai mare de pericole ecologice sugereaz c ne aflm n mijlocul unui experiment pe termen lung cu noi nine i cu mediul n care trim. Capacitile noastre de producie snt la fel de teribile ca i obligaia de a le exersa cu pruden. Sub presiunea acestor pericole fr precedent, procedurile democratice au o pertinen cu totul nou. Ele snt sprijinite de mijoacele publice de comunicare care, servind drept mecanisme de avertizare, pun n circulaie opinii noi i controversate despre asemenea pericole. n trecut, relaia dintre democraie i mass-media a fost explicat n diverse feluri. De exemplu, am analizat afirmaia utilitarist c mecanismele democratice i presa liber garanteaz celor mai buni intreprei ai intereselor chiar prile interesate - posibilitatea de a selecta diverse opiuni i de a hotr singuri. Alii susin c democraia i mijloacele de comunicare independente se justifc prin capacitatea lor de a extinde libertatea n sensul unei autonomii individuale sau de grup. Alii consider superioare democraia i presa liber deoarece snt cel mai puternic antidot mpotriva abuzului de putere. n faa noilor riscuri, fiecare dintre aceste argumente 145
_________________ JOHN KEANE _________________ convenionale pare s aib neajunsuri. Teza modern c libertatea de comunicare este un vehicul pentru cunoaterea absolut i sigur i pentru rspndirea unui consens democratic raional s-a perimat. Se cer noi justificri ale strnsei relaii dintre libertatea presei i democraie. Argumentaia schiat promite o posibil justificare. Ea depete teza convenional c cea mai important calitate a libertii informaiei i a procedurilor democratice este capacitatea de a permite luarea deciziilor de interes dac nu general atunci pentru majoritatea cetenilor. Aceast idee a devenit un clieu. Democraia necesit ceteni educai. Capacitatea lor de a se pune de acord n mod inteligent prin metode democratice poate fi alimentat doar dac ei se bucur de acces liber i egal la diversele surse de informare. Ideea are rdcini n epoca modern timpurie, de exemplu n scrierile lui James Madison: o guvernare popular fr informarea populaiei sau mijloacele de a o face nu este dect prologul la o fars sau la o tragedie, sau poate la amndou. Cunoaterea va domni ntotdeauna asupra ignoranei. Un popor care are de gnd s se autoguverneze trebuie s se narmeze cu puterea pe care o d cunoaterea"149.' Acest argument trece cu vederea o problem nc neanalizat n profunzime de teoria democraiei i studiile despre massmedia. Procedurile democratice i mijloacele publice de comunicare genereaz i dezacorduri. Ele faciliteaz dezaprobarea i revizuirea consensurilor prestabilite i de aceea snt singurele potrivite pentru societi complexe ce se confrunt cu probleme ecologice. O pluralitate de mijloace de comunicare necenzurate ar putea distruge actualul mod simplist i plin de prejudeci n care snt prezentate riscurile de ctre pres. Deseori reportajele despre problemele ecologice preiau puncte de vedere ale guvernelor, corporaiilor i ale magnailor informaiei. Nu se acord suficient atenie oamenilor de tiin care snt de alt prere i evenimentelor care nu au fost n prealabil ambalate pentru consumul public. Reporterii i editorii lor snt deseori prost informai n legtur cu complexitatea situaiilor de risc. Acestea tind s fie tratate ca tiri senzaionale 146
i cazuri izolate. Nu snt nici plasate ntr-un context tehnicosocial mai larg, nici privite din perspectiva riscurilor alternative sau complementare. Ele snt reduse la statutul de accidente" i calamiti" de tipul tornadelor, accidentelor aviatice, exploziilor de gaze sau incendiilor de la uzinele chimice150. Sistemul public de comunicaii are ansa de a democratiza aceste modele de definire a problemelor ecologice. El ar reduce cantitatea de reportaje senzaionale i pline de prejudeci, dezvluirea prematur a informaiilor insuficient analizate sau simplificarea exagerat i distorsionarea informaiilor tehnice despre riscuri. Ar putea s dezvluie puterile socio-economice i politice secrete ce ncearc s manipuleze definiia public a riscurilor. Ar putea mri gradul de contientizare a profundelor incertitudini n estimarea i controlul riscurilor. Mijloacele publice de comunicare ar putea astfel stimula acceptarea general a strategiilor echilibrate de reducere sau eliminare a riscurilor majore. Mijloacele publice de comunicare ar fi sprijinite n acest demers de instituii ale societii civile i ale statului mai democratice i mai eficiente. Procedurile democratice snt superioare tuturor tipurilor de luare a deciziilor nu pentru c garanteaz consens i decizii bune", ci pentru c le ofer cetenilor afectai de unele decizii posibilitatea de cr-i reconsidera opiniile asupra calitii i consecinelor neprevzute ale acestora. Uneori procedurile democratice permit majoritii s hotrasc lucairi pe care le ignor n mod suveran. Dar tot ele permit minoritii s se opun majoritii ignorante i s o trezeasc la realitate. Ele permit unor ceteni s spun altor ceteni ceea ce nu le place s aud. Procedurile democratice ofer cetenilor posibilitatea de a se gndi de dou ori i de a spune nu. Cu ajutorul lor, acetia realizeaz faptul c exist o ierarhie a deciziilor i c anumite decizii, o dat luate, ar putea fi ireversibile. De aceea procedurile democratice ndeplinesc cu succes funcia de a monitoriza i controla i uneori de a nchide ntreprinderi mari i cu grad nalt de risc, a cror disfuncie poate avea consecine ecologice i sociale catastrofale, aa cum s-a ntmplat 147
JOHN KEANE
la Bhopal, Three Mile Island, Cernobl sau Ust-Kamenogorsk. Max Weber a definit democraia, spre beneficiul i cu aprobarea generalului Ludendorff, ca un sistem n care poporul alege un conductor care vine i spune: acum tcei din gur i ascultai-m". Asemenea lips de consideraie pentru conflictul de opinii i ideea de dezaprobare scap din vedere avantajul principal al democraiei. Procedurile democratice sporesc flexibilitatea i reversibilitatea sau biodegradarea" procesului de luare a deciziilor. Ele ncurajeaz discuiile, creeaz nemulumiri n legtur cu condiiile existente i chiar instig cetenii la revolt. Ele admit nevoia ineluctabil a vieii sociale i politice de a recurge la judeci solomonice (Elster). n faa incertitudinii metodelor de a ne nfrnge propria ignoran, procedurile democratice ncurajeaz educaia permanent i strategiile de tip experimental sau de supravieuire". Deciziile se bazeaz pe preferine revocabile ce se nasc la rndul lor din confruntrile deliberate ntre mai multe puncte de vedere concurente. Doar procedurile democratice, sprijinite de o multitudine de mijloace de comunicare pot selecta n mod liber i just unele tipuri de pericol pentru atenia publicului, pot monitoriza i cere socoteal celor responsabili cu managementul organizaiilor cu risc, reducnd astfel posibilitatea unor erori fatale. Procedurile democratice i mijloacele publice de comunicare snt n acest sens linii corectoare eseniale ale ncrederii lui Hayek n anonimitatea descentralizat a pieei ca mecanism autoreglant ntr-o lume de tensiuni i conexiuni complexe. Ele corecteaz i ncrederea eronat n puterile terapeutice ale dezvoltrii tehnice necontrolate. Puterea tehnocrat nesupravegheat i credina n omnipotena i beneficiile progresului tehnico-tiinific au fost responsabile n parte pentru incidena crescut i gravitatea dezastrelor ecologice. ncercrile actuale ale experilor de a monopoliza procesul de definire i reducere a riscurilor snt la fel de puin plauzibile ca afirmaiile unui pap recent convertit la protestantism. ncrederea n soluiile tehnocrate rmne legat de presupunerile empiriste despre natura tiinei i nu reuete s se mpace cu fluctuaiile deosebit de 148
haotice din cadrul ecosistemului151. Ea ignor cu bun tiin actuala lips de consens asupra ctorva termeni, printre care i risc". Nu recunoate faptul c tipurile de discurs folosite pentru a defini i a descrie riscul creeaz i sistemul de strategii care la rndul lor domin ncercarea de a reglementa riscul152. Bazndu-se pe tehnici de evaluare i management al riscului, ncrederea n soluiile tehnocrate subestimeaz gradul n care raionamentele actuale snt inevitabile n procesul complex de identificare, ierarhizare i reglementare a varietii uimitoare de pericole poteniale i posibilele efecte asupra sntii i mediului. ncrederea n soluiile tehnocrate este periculoas n msura n care ncurajeaz tentaia de a adopta strategii dirijiste sau de a recurge la stri de necesitate i restricie asupra mijloacelor de comunicare. Democraia i mijloacele publice de comunicare snt remedii excelente pentru iluziile tehnocrate de acest tip. Ele cresc nivelul i calitatea comunicrii n situaii de risc153, garantnd fluxul liber al opiniilor, evaluarea riscurilor i controversele ntre ceteni, experi, administratori, grupuri de interese i micri sociale. Datorit procedurilor democratice combinate cu mijloacele publice de comunicare poate fi evaluat procesul prin care cetenii, experii i strategii neleg, estimeaz, analizeaz i trateaz probabilitile i consecinele riscurilor. Mass-media snt un mijloc indispensabil de a ndrepta responsabilitatea asupra politicienilor care nchid ochii n faa distrugerii mediului i a accidentelor fireti" (Perrow) care apar n proiectele cu grad nalt de risc. Ele repezint o modalitate esenial de distrugere a ncrederii nejustificate n fapte" i asigur exprimarea informaiilor despre risc n termeni uor de neles de ctre public, aprecierea larg a incertitudinilor profunde care nconjoar evalurile riscurilor, precum i recunoaterea i respectarea sentimentului empiric de risc printre ceteni, i nu respingerea lui ca o aberaie iraional". Mijloacele publice de comunicare i procedurile democratice snt metode vitale de a controla specialitii care ncearc s defineasc nivelurile acceptabile de risc cu ajutorul analizelor 149
JOHN KEANE
detaliile organizatorice i economice concrete, att de necesare 150
tehnice ale probabilitilor sau care cad n egocentrismul copilresc al lui ce nu cred nu mi poate face ru". Democraia i mijloacele publice de comunicare reprezint o modalitate reflexiv de a controla exercitarea puterii. Ele snt cele mai bune metode metode de a ine n fru arogana i prostia fr margini a celor de la putere. Contrar prerii conservatorilor, ce se ncred orbete n prudena neaventuroas a celor alei, ele snt cei mai buni prieteni ai simului practic. Ele snt mecanisme nc neegalate de avertizare timpurie. Ajut la definirea i publicarea riscurilor prea mari pentru a fi asumate. Domolesc impulsul nesbuit de a naviga pe mri necunoscute, de a risca s te pierzi sau de a naufragia. Ne asigur c nu dm vrabia din mn pe cioara de pe gard. Navigheaz cu pruden pe marea furtunoas a incertitudinilor. '
Furtunile informaionale
Totul este predestinat s reapar ca simulare. Peisajele ca fotografie, femeile ca scenariu sexual, gndurile ca scriitur, terorismul ca mod i mass-media, : . - evenimentele ca televiziune. Lucrurile par s existe doar in virtutea acestui destin straniu. Ii vine s te ntrebi dac nu cumva i lumea de aici nu servete drept anun publicitar ntro alt lume. Jean Baudrillard, 1986
Eseul de fa prezint doar un rezumat al unei complexe controverse teoretice i politice despre mass-media i democraie. Propunerile de a garanta libertatea mijloacelor publice de comunicare n faa economiei de pia, n ale crei mini libertatea i egalitatea nu snt n siguran, trebuie desigur rafinate i elaborate. Nu am oferit nici un model de legislaie, nici o strategie politic sau bugetar detaliat. Am lsat deoparte
pentru reconstruirea reuit i extinderea modelului public. Pn acum nu am analizat nici unul dintre potenialele pericole ale modelului de comunicaii schiat aici. S lum urmtorul exemplu. La nceputul epocii moderne se credea c cetenii snt ameninai de o penurie a informaiilor i c prin folosirea presei pentru a arunca pietrele criticilor n ferestrele puterii secrete se va isca o rumoare public. Puterea despotic va fi distrus. Cetenii vor vedea limpede i se vor autoguverna la lumina zilei, fr nelciuni i nenelegeri. Astzi exist, cu mici excepii, tendina contrar. Lumea pare att de plin de informaii nct ceea ce lipsete este capacitatea cetenilor de a o nelege. Apariia unor noi opinii n mass-media nu clatin dect rareori puterea. Faptul de a fi fcut public seamn cu bulgrii de zpad aruncai ntr-un viscol sau cu balonaele de spun n aerul de var. Sistemele noastre snt societi cu o mare densitate de informaii" (Melucci). n fiecare lun, Hollywoodul este inundat de 25.000 de scenarii nesolicitate, cu subiecte variind de la instructori de aerobic asasinai pn la jocuri de golf cu Iisus154. n fiecare an, n Marea Britanie se public 50.000 de cri noi. n fiecare zi, americanii snt expui n medie la 1.600 de reclame. Se anticipeaz c pn la mijlocul anilor '90, Europa va avea o capacitate de satelit de cel puin 250 de canale de televiziune. Un sistem de comunicaii n ntregime democratic ar putea exacerba tendina evideniat de aceste exemple. Ar putea produce o suprancrcare informaional. Cetenii ar fi cufundai ntr-un ocean nucitor de ecrane igadget-uri electrice, zeci de programe alternative de radio i televiziune, sute de reviste i ziare, mii de fluturai, anunuri publicitare electronice i manuscrise, milioane de cri. Exist ntr-adevr pericolul, subliniat de Jean Baudrillard n studiile sale recente, ca cetenii s fie prini ntr-o furtun informaional nesfrit, fr timpul liber necesar pentru a digera sau nelege aceste fluxuri de informaii ce i nvluie. 151
__________________ JOHN KEANE ____________________
S lum spre exemplu L 'Autrepar lui-meme (1987) de Baudrillard155. Eseul susine c trim ntr-un univers modern hiper-comunicaional ce mpinge cetenii ntr-un uria vrtej de mesaje codate. Fiecare domeniu al vieii devine o potenial pune pentru mass-media. Universul se transform ntr-un monitor imens. Publicitatea servete drept scuz publicitii. Informaia nceteaz s se mai refere la evenimente i devine ea nsi un eveniment fascinant. Cetenii snt literalmente ngropai de imaginile eliberate. Lumea este att de saturat de simul hiper-realitii nct cetenii nu mai tiu nici ei ce anume vor. Devin schizofrenici mpotriva voinei lor: deschii spre orice i n permanen uimii. Snt redui la statutul de mase", capabili cel mult s se poarte ca nite copii recalcitrani spunnd da" sau nu". Lucrarea lui Baudrillard ne reamintete c cei puternici urmresc ntotdeauna s acapareze spaiul grafic, marcnd vizibil teritoriul, cldirile, strzile, oamenii i obiceiurile pe care ncearc s le controleze. Ea furnizeaz i un antidot sntos mpotriva ncrederii nonalante ntr-un scepticism public nnscut, de tipul toat lumea tie ct de rele snt de fapt mijloacele de comunicare". Totui, pericolele unei furtuni informaionale nu ar trebui exagerate, aa cum face Baudrillard. Nu li se cere democrailor s i anuleze abonamentul la ziar, s i scoat din priz calculatoarele sau s i sparg televizoarele. Puterile mijloacelor de comunicare n mas de a ne modela viaa snt limitate. n ciuda caracterului profund manipulator, ele vor rmne mijloace de comunicare i controverse. Pentru nceput, n democraiile occidentale exist semne tot mai numeroase ale unei neliniti n legtur cu pierderea intimitii" datorit privilegiilor acordate jurnalitilor de toate tipurile. Exist un sentiment general tot mai intens c subiectul senzaional al unui reporter nseamn cteodat incendierea unei victime, pentru a reaminti o alt remarc a lui A. J. Liebling. De exemplu, n SUA s-au iscat controverse n legtur cu accesul reporterilor n cldirile publice, cum a fost cazul lui KQED, o televiziune din San Francisco, care a ncercat s fil152
meze ntr-o nchisoare156, sau al invadrii spaiului personal, ca n cazul divulgrii numelui unei femei violate, nume luat din nregistrrile oficiale ale tribunalului157. Pericolele unei furtuni informaionale permanente snt echilibrate de reaciile imprevizibile ale publicului. Semnificaia opiniilor transmise prin mass-media ia fiin la confluena dintre un mijloc de comunicare i utilizatorul su. Confluena este locul n care mesajul, mijlocul de comunicare i utilizatorul sufer transformri. Media nu nseamn niciodat doar mesajul. Fiske i alii au exagerat acest aspect, dar tendinele snt clare. Exist anumite constrngeri temporale asupra publicului. O mare realizare a ziaristicii este faptul c pune n circulaie opinii uor degradabile, de unde i nevoia remprosptrii stocului de opinii. Aceast putere a mijloacelor de comunicare de a manipula timpul cetenilor scade n condiiile unui ocean informaional, deoarece timpul de care dispun ei pentru a digera informaiile este fizic limitat. O cantitate din ce n ce mai mare de informaii rmn nereceptate, ca s nu mai vorbim de interpretarea lor. De exemplu, exist dovezi c proliferarea opiunii" influenate de pia poate conduce, n mod ironic, la slbirea puterii legendare a televiziunii. Creterea numrului de canale (i de aparate video) tinde s produc o ruptur n obiceiurile de vizionare printr-un val de programe nefamiliare. n lips de soluii simple, unii telespectatori cel puin evit complet televizorul. Ei dezvolt o adevrat aversiune pentru serile petrecute plantai n faa cutiei cu pricina". Mai ales cnd tipurile, de programe sau temele acestora apar n triplu sau cvadruplu exemplar, plictiseala se generalizeaz. Vastul repertoriu al opiunilor televizate rezult, dup prerea lui Howard Stringer, preedintele reelei americane CBS, ntr-un imens public uzat ce se plimb fr odihn de pe un canal pe altul, n cutarea acelei specii pe cale de dispariie numite originalitate"158. Creterea remarcabil a fotocopiatoarelor, a pirateriei video i computerizate sugereaz c n ziua de azi muli ceteni i pstreaz capacitatea nativ (dei subdezvoltat) de a reduce 153
JOHN KLEANE complexitatea fluxurilor de informaie la dimensiuni acceptabile, de a selecta, critica, reinterpreta sau, asemenea broatelor estoase, de a se proteja complet mpotriva acestora. Unii indivizi, sau grupuri chiar, conduc un rzboi semiotic de gheril" (Eco), folosind xerox-uri, telefoane i calculatoare pentru a submina trusturile de presa i imaginile predominante pe care le prezint ele despre realitate. In plus, majoritatea cetenilor snt destul de contieni de faptul c mijloacele de comunicare duc o campanie de construire i redare a subiectelor conform unor reete, rutine instituionale, trucuri tehnice, de la diverse nscenri la categoriile preferate de redaciile de tiri, cum ar fi tirile senzaionale sau de prima pagin. Aadar, nu este de mirare c cetenii au tendina s acorde o mare atenie mesajelor i subiectelor cu care deja se identific. Ei recepteaz mai ales acele trsturi ale subiectelor ambigue i complexe ce se armonizeaz cu gusturile lor deja formate. Ei tind s se bazeze pe prietenii de ncredere sau pe rude pentru a-i forma opiniile despre lume. Cei ngrijorai de posibilitatea unei furtuni informaionale uit c un nou model public ar putea reintroduce cultura libertii de comunicare. S lum, de exemplu, publicarea crilor. George Steiner i alii afirm c era crii", ntinzndu-se din 1550 pn n 1950 se apropie de sfrit159. Perioada de nceput a cunoscut declinul rapid al bibliotecii medievale i al practicii pstrrii crilor n instituii monastice sau princiare. Crile au devenit obiecte casnice, accesibile proprietarilor lor pentru a fi citite i recitite la o mas a tcerii. Cititorii se puteau concentra asupra textelor. Erau capabili de a cita pasaje ntregi i de a discuta n jurul lor cu o seriozitate scolastic. Editorii, autorii i cititorii au introdus moda dezbaterilor publice despre idei serioase i teme controversate. Se spune c astzi cetenii snt nvluii de un talme-balme de semne i zgomote. Bibliotecile personale au devenit o raritate. Erudiia dispare la orizont. oarecii de bibliotec devin cazuri sociale izolate. Capacitatea de concentrare scade. Cititorii frunzresc reviste lucioase i ediii ieftine de buzunar, n timp ce combina bubuie i televizo154
rul plpie la marginea percepiei lor. Ecranul televizorului, imaginea i subtitlurile triumf. Aceast tez este o exagerare. Erudiia nu este distrus de cultura legumei din faa televizorului. Pentru unele categorii sociale, mai ales clasa de mijloc din mediul urban, crile i mijloacele de comunicare electronice nu se pot substitui reciproc. Ele ndeplinesc funcii diferite i snt evaluate n consecin. Alii, mai ales cei legai de cas, snt indifereni la ambele mijloace de comunicare, dar totui consider c radioul, televiziunea i crile au cam aceeai importan. Alii se entuziasmeaz n legtur cu crile, dar gusturile lor cunosc variaii de-a lungul timpului. Reflectarea prin lectur nu va disprea niciodat. De exemplu, n SUA, expansiunea lanurilor de librrii, datorat migrrii postbelice spre suburbii, face posibil ca bestseller~m\ ce altdat s-ar fi vndut n cteva sute de mii de exemplare s se vnd acum n peste un milion de exemplare. Succesul neateptat i rsuntor al unor cri precum Numele trandafirului de Umberto Eco, The Man Who Mistook His Wife for a Hat de Oliver Sacks, The Rise andFall ofthe Great Powers de Paul Kennedy sau succesul nc i mai mare al crii lui Stephen Hawking,/! BriefHistory of Time (cumprat de peste un milion de americani) demonstreaz dorina unui mare numr de cititori de a exercita controlul asupra lecturilor lor i de a aborda lumea prin o prism complex relevat doar e cri160. n acelai mod, recenta proliferare a publicaiilor cu i despre femei a contribuit la cristalizarea i rspndirea unei sensibiliti feministe. De exemplu, n ultimele decenii reelele de edituri mici conduse de femei (Women's Press, Virago, Pandora, Sheba, Onlywomen) au contribuit mult la formarea unei contiine a diferenei orizontale i non-ierarhice pe care se bazeaz de fapt democraia. Editorii respectivi nu au schimbat doar atitudinea i politicile industriei publicistice. Printre altele au pus sub semnul ntrebrii practicile sexiste ale curentului general din literatur, au promovat opera scriitoarelor afrocaraibeene, asiatice sau lesbiene, au deschis calea spre o reinterpretare a istoriei literare i au oferit n premier publicului 155
JOHN CEANE
cititor literatur necomercial", dificil, radical, scris de femei. Impactul notabil pe care l-au avut asupra societii civile publicaiile femeilor, pentru femei" va supravieui probabil actualelor presiuni financiare pe care le exercit trusturile asupra editurilor independente, prinse n piee restrictive. n fine, este important de menionat c furtunile informaionale snt o trstur specific societilor democratice. Sub dictaturile ndelungate, cum au fost Spania lui Franco sau Cehoslovacia lui Husk, lucrurile snt cu totul altfel. Timpul pare s stea pe loc. Dei oamenii continu s se nasc, s creasc, s se ndrgosteasc, s se certe, s aib copii i s moar, lumea nconjurtoare nghea, mpietrete i se repet la nesfrit. Viaa sfrete prin a fi plictisitoare. Indivizii moie prad unei sieste permanente" (Bastos). Din contr, n sistemele democratice totul este micare. Cei puternici i cei imprevizibili ador democraia. Libertatea catapulteaz cetenii ntr-o stare de agitaie pemianent. Ei simt anormalitatea normalitii. Snt capabili de a aprecia i de a tolera o serie de norme, de a aciona altfel dect normal. Unitatea de scop i simul obligatoriu al comunitii, caracteristice societilor predemocratice, au pierdut definitiv teren. ntre grupurile de putere exist diferende, deschidere i competiie permanent pentru a produce i a controla definirea realitii. Din aceast cauz exist o continu abunden a fluxurilor de informaii. Apar i scandaluri publice, declanate n momentul n care publicul afl despre evenimente inute secrete deoarece, dac ar fi fost date publicitii, nu ar fi putut niciodat fi duse la ndeplinire. Toate acestea snt inevitabile i corecte. Avantajul principal i nc nedepit al democraiei nu este c garanteaz pacea i deciziile bune i nelepte, ci c ofer cetenilor dreptul de a judeca i reconsidera calitatea acestor decizii. Democraia este regul n rndul societilor ce emit judeci n public. De aceea, modelul public descris n eseul de fa nu reprezint reeta pentru un rai al comunicrii pe pmnt. n practic nu ar reui s pun capt controverselor publice n legtur cu sensul i domeniul libertii presei". Din cnd n cnd ar pune serios 156
la ncercare simul pe care cetenii l mprtesc despre irealitatea" realitii, despre instabilitatea cronic a societilor lor. Ei ar putea chiar ajunge s i doreasc reinstaurarea siguranei i a ordinii bazate pe suprimarea unor opinii. Libertatea de comunicare nu se poate realiza ntr-un sens definitiv sau perfect. Ea este un proiect n plin desfurare, fr o soluie absolut. Proiectul genereaz permanent noi constelaii de dileme i controverse. Dei se afla n contradicie cu propriile convingeri absolutiste despre drepturi", Dworkin a remarcat just c libertatea de comunicare este periclitat de analizele centrate pe profit i de cutarea disperat a regulilor generale i substaniale de decizie a disputelor n legtur cu domeniul i sensul libertii presei"161. O societate cu adevrat democratic, garantat de mijloace publice de comunicare ar cunoate cu siguran permanente conflicte de jurisdicie"162, cum ar fi dac starea vremii ar trebui controlat local, definit teritorial, sau bazat pe identiti relativ omogene etnic, cultural, economic sau politic. S-ar purta discuii nesfrite despre pornografie, despre msura n care programele pentru aduli" sau indecente" ar trebui difuzate la ore trzii, sau despre ce anume constituie discursul calomnios sau instigator. n ce msur ar trebui permis existena discursului de corporaie i a mijloacelor de comunicare finanate de publicitate? Ar trebui supuse afiajele electronice interveniilor legale? Dreptul legal al cetenilor la replic mpotriva reprezentanilor lor din mass-media este un lucru bun? Libertatea de expresie independent de graniele statelor naionale ar trebui garantat prin Constituie? Exist situaii n care libertatea de expresie ngrdete libertatea de expresie? Strnsoarea televiziunii slbete cumva? A imagina o lume n care nu exist asemenea ntrebri, o lume netulburat de dezbateri despre ce se poate publica, transmite, citi, vedea sau auzi nseamn a imagina o societate fr politic: toi oamenii din cadrul ei ar trebui s fie mori. n societile democratice, sensul i domeniul libertii presei" i procesul de reprezentare vor fi ntotdeauna discutabile, n vreme ce o societate dopat fie cu bani, fie cu autoritate politic, neimpli157
_________________JOHN KEANE ________________ cnd nici o controvers n legtur cu libertatea de expresie i de reprezentare, este cu siguran pe moarte, sau moart. Ct despre viitor, datoria voastr nu este s l prevedei, ci s l facei posibil. Antoine de Saint-Exupery, 1939 .- ibic < Se prea poate ca SUA, Marea Britanie, Germania, Italia i alte ri s fie pe cale de a deveni asemenea societi. Poate c vorbria economiei de pia despre opiune i libertate se va dovedi un refugiu pe lungul drum ce conduce ncet dar sigur spre valea servitutii privatizate. Se poate ca prea puini dintre noi s observe c reorganizarea actual din mass-media va schimba progresiv i ireversibil viitorul societilor noastre mai mult dect o va face toat dereglementarea" la un loc. Poate c muli oponeni ai liberalismului economic vor rmne pe jumtate orbi. Poate c nu vor nelege c privatizarea mijloacelor de comunicare sub controlul de stat mai strict reprezint o chestiune mai serioas i mai periculoas dect vnzarea benzinei, a liniilor aeriene, a electricitii sau a spaiilor de parcare, tocmai pentru c are anse de a ptninde n inima vieii de zi cu zi, remodelndu-ne limbajul, orientarea spaio-temporal, simpatiile i pasiunile eseniale. Se poate ca cetenii s nu mai investeasc sperane n viaa public. Poate se vor amuza copios pscnd" noua abunden de posturi de radio i televiziune, ziare i reviste comerciale, cenzurate n prealabil. Poate se vor lsa convini s se privatizeze, s considere politica o btaie de cap, s se transforme pe nesimite i fr proteste din ceteni n consumatori particulari i mobili. Poate vor uita c mijloacele de comunicare ale oricrei societi se numr printre cele mai importante instituii i c indepen158
Mass-media i democraia dena i curajul pe care le demonstreaz snt un dispozitiv de msurare a strii de sntate moral a altor organisme, de la coli, sindicate i biserici pn la parlamente, guverne i tribunale. Se prea poate ca strigtele de Libertatea presei!" s nu se mai aud vreodat pe strzile Londrei, Parisului, Berlinului sau New York-ului. Poate c Tom Paine, Thomas Erskine i ali buni prieteni ai libertii de comunicare vor fi nc o dat gsii vinovai i dai uitrii - pentru totdeauna.
159
NOTE
77e Celebrated Speech ofthe Hon. T. Erskine in Support of the Liberty ofthe Press, Edinburgh, 1793. Toate numerele paginilor din text se refer la acesta ediie. Kritik der offentlichen Meiming (Berlin, 1922). Publicat n acelai an cu faimoasa carte a lui Walter Lippman, Public Opinion, lucrarea lui Tonnies a fost considerat mult vreme, cel puin pn la victoria nazismului, cel mai bun eseu european asupra presei i opiniei publice. Din pcate este nc necunoscut marelui public vorbitor de englez. Tonnies inteniona s examineze originile i dezvoltarea ideii de opinie public ntr-un ghid, din care nu s-au publicat dect fragmente. Vezi, de exemplu, Necker iiber die offentliche Meinung", in Zeintiingswissenschaft, voi. 2, nr. 6 (1927), pp. 81-2 i studiul asupra scrierilor din secolul al XVIII-lea ale lui Wieland
i Garve n Die offentliche Meinung in unsererKlassik", in Archiv fur Buchgewerve und Graphik, voi. 65, nr. 4 (1928), pp. 31-49.
3
Bernard Lewis, The Emergente of Modern Turkey (Londra, 1961), p. 51. Albert Altman, Shimbunshi: The Early Meiji Adaptation of the Western-style Newspaper", in William G. Beasley (ed.), Modern Japan: Aspects ofHistory, Literature andSociety (Berkley, Cal., 1975), pp. 52, 56. Lin Yutang, A History ofthe Presss and Public Opinion in China (New York, 1968), p. 12.
Vezi Gary Marker, Publishing, Prining and the Origins of Intellectual Life in Russia, 1700-1800 (Princeton, NJ, 1985) i Paul-J. Guinard, La presse espagnole de 1737 1791 (Paris, 1973).
161
JOHN KEANE
7
18
Despre defurarea luptei pentru libertatea presei n Marea Britanie i SUA, vezi Jeremy Black, The English Press in the Eighteenth Century (Philadelphia, 1987); Leonard Levy, Emergence of a Free Press (New York, 1985), Bemard Bailyn i John B. Hench (ed.), The Press and the American Revolution (Worcester, Mass., 1980); F. S. Siebert, Freedom of the Press in England 1476-1776. The Rise and decline of Government Control (Urbana, III, 1965) i W. H. Wickwar, The Struggle for the Freedom of the Press, 18191832 (Londra, 1928). Toate citatele snt din Areopagitica. A speech for the Liberty of Unlicenc 'dPrinting, in E. H. Visiak (ed.), Milton. CompletePoetry and Selected Prose (Glasgow, 1925). Toate citatele sunt din prima ediie, Matthew7mdal,Reasons Against Restraining the Press (Londra, 1704). Toate citatele snt din Jeremy Bentham, On the Liberty of the Press and Public Discussion (Londra, 1820-.1).
10
" Toate citatele snt din John Stuart Mill, On Liberty, in J. M. Robson (ed.), Essays on Politics and Society (Toronto & Buffalo, 1977), pp. 213-31. Tonnies, Kritik der offentlichen Meinung, p. 570.
13 14
Cf. diversele rapoarte ale lui Jurgen Habermas, Structurwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der burgerlichen Gesellschaft (Neuwied, 1962) i John Keane, Public Life and Late Capitalism (Cambridge & New York, 1984), capitolele 2 i 7. Alte abordri ale dezvoltrii sferelor publice mo derne includ: Lucien Holscher, Offentlichkeit", in Otto Brunner, Werner Conze i Reinhart Koselleck (ed.), Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zurpolitisch-sozialen Sprache in Deutschland (Stuttgart, 1978), voi. 4, pp. 413-67; Gunter Lottes, Politische Aufklrung und plebejisches Publikum: zur Theorie und Praxis des englischen Radikalismus im spten 18. Jahrhundert (Munchen, 1979); James J. Sheehan, Wie burgerlich war der . deutsche Liberalismus?", curs litografiat, Bielefeld, 1987; J. A. W. Gunn, Beyond Liberty and Property (Kingston, Ont, 1983), capitolul 7; Keith Michael Baker, Politics and Public Opinion under the Old Regime: Some Reflections", in Jack R. Censer i Jeremy D. Popkin (ed.), Press and Politics in Pre-Revolutionary France (Berkley, Cal., 1987), pp. 204-46 i Raymond Williams, The Long Revolution (Londra, 1961), pp. 156-213. Vezi eseul meu, Despotism and Democracy", in John Keane (ed.), Civil Society and the State. New European Perspectives (Londra i New York, 1988), pp.35-71. Vezi J. G. A. Pocock, The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition (Princeton, NJ, 1975) i Joyce Appleby, Republicanism in Old and New Contexts", William and Mary Quarterly, seria a treia, 43 (1986), pp. 20-34. Russell Hanson, Commons and Commonwealth at the American Founding: Democratic Republicanism as the New American Hybrid", in Terence Ball i J. G. A. Pocock (ed.), Con ceptual Change and the Constitution (Kansas, 1988). Opinia Whigh c s-a produs o trecere de la controlul oficial" al presei la cel popular" n epoca modern este evident n Stephen Koss, The Rise andFall of the Political Press in Britain (Londra, 1990). Vezi Otto Dann (ed.), Lesegesellschaften und burgerlichc Emanzipation (Munchen, 1981) i Francois Furet, Penser la Revo163
19
Ibid., pp. 77-8. Citat n Jeremy D. Popkin, News and Politics in the Age of Revolution (Ithaca, NY & Londra, 1989), p. 251. Vezi remarcile sale introductive la Johann Hermann Stoever, Historischstatistische Beschreibung der Staaten des teutschen Reichs (Hamburg, 1785), p.xi. Joseph Klaits a elaborat o analiz sugestiv, Printed Propaganda Under Louis XIV: Ansolute Monarchy and Public Opinion (Princeton, NJ, 1976). Vezi Raymond Birn, Maleherbes and the Caii for a Free Press" in Robert Darnton i Daniel Roche (ed.), Revolution in Prin. The Press in France (Berkley, Cal., Los Angeles & Londra, 1989), pp. 50-66.
2(1
15
21
16
22
17
23
162
JOHN KENE lution francaise (Paris,1978), care subliniaz importana tezei lui Augustin Cochin c societatea este o grdin pentru ideile revoluionare i pentru formele de via democratice.
24
Mass-media i democraia a primilor susintori ai vieii publice, exagernd aadar omogenitatea i coerena intern a acesteia. n al treilea rnd, refeudalizarea" sferei publice anunat de Habermas se inspir prea mult din tezele nostalgice ale lui Adomo despre industria culturii de mas. n consecin, Strukturwandel der Offentlichkeit nu analizeaz modurile n care eforturile despuse n secolul al XX-lea pentru a alimenta viaa public pot profita de noua dezvoltare a mijloacelor de comunicare. Aceste neajunsuri au produs o ambivalen fundamental n argumentaia lui Habermas: nostalgia dup sfera public burghez" coexist cu un profund pesimism n ce privete posibilitatea dezvoltrii unor noi forme de via public n cadrul societii civile i a statului. Aceste aspecte snt dezvoltate n Public Life and Late Capitalism, capitolele 2 i 7 i recunoscute i discutate de ctre Habermas n Vorwart zur Neuauflage 1990", Strukturwandel der Offentlichkeit (Frankfurt pe Main, 1990), pp. 11-50.
32
Bruno Delmas i Henri-Jean Martin, Histoire etpouvoirs del'ecrit (Paris, 1988). Vezi Jack R. Censer i Jeremy D. Popkin, Historians and the Press", in Censer i Popkin, Press and the Politics in Pre-Revolutionary France, pp. 18-20. Despre creterea spectaculoas a lecturii ziarelor n statele germane n secolul al XVIIl-lea, vezi Martin Welke, Die Legende vom unpolitischen Deutschen Zeitungslesen im 18. Jahrhundert als Spiegel des politisclien Interesses", in Jahrbuch der Wittheitzu Bremen, 25 (1981), p. 183. Rolf Engelsing.Der Biirger alsLeser (Stuttgart, 1974) i Otto Groth, Die Zeitung (Mannheim, 1928), voi. 1, p. 22. Jonathan Swift, A Tale of a Tub, (Londra, 1704); Edmund Burke, Protestant Dissenters", in The Speeches of the Right Honourable Edmund Burke, voi. 1 (Londra, 1816), p. 157; Thomas Jefferson, Notes on the State of Virginia, Query XVII", in The Complete Jefferson (Freeport, NY, 1969), p. 675.
25
26
27
H. J. Martin, Livre, pouvoirs et societe Paris au XVIle siecle, 1598-1701 (Paris, 1909), voi. 1, pp. 442-3, 462-6; Daniel Roche, Censorship and the Publishing Industry", in Robert Darnton i Daniel Roche (ed.), Revolution in Prin. The Press in France 17751800 (Berkley, Cal., 1989), pp. 3-26. Harold A. Innis, The Bias of Communication (Toronto, 1951) i Paper and the Printing Press", in Empire and Communications (Toronto i Buffalo, 1972), pp. 141 -70. Problema autocenzurii este discutat n George Orwell, The Freedom of the Press", Times Literary Supplement, 3680 (15 septembrie 1972), pp. 1037-9;Gyorgy Konrd, Censorship in Retreat", in Index on Censorship, 2 (1983), pp. 10-15 i Miklos Haraszti, The Velvet Prison. Artists Under State Socialism (Londra, 1988). Vezi Habermas, Strukturwandel der Offentlichkeit, ed. cit. Jacques Necker, Oeuvres completes, ed. A.-L. de Stael-Holstein (Paris, 1820-1), voi. 4, pp. 47, 50-1; Tom Paine, Liberty of the Press", in The Life and Works of Thomas Paine, ed. William M. Van der Weyde (New Rochelle, 1925), voi. X, pp. 287-90 i Immanuel Kant, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklrung?", in Schriften zur Anthropologie, Geschichtshilosophie, Politik und Pdagogik (Darmstadt, 1975), p. 55 (sublinierea mea). 165
13 28
Norbert Elias, Violence and Civilization: The State Monopoly of Physical Violence and its Infringement", in John Keane (ed.), Civil Society and the State. New European Perspectives (Londra i New York, 1988), pp. 177-98. Francois Mrie Arouet de Voltaire, Trite sur la Tolerance (Geneva, 1763), seciunea a 19-a. William Cobbett, Cobbett's Potitical Register (Londra, 11 aprilie 1807), p. 3.
14
29
30
' Apelul controversat al lui Habermas de a retrage i nlocui idealurile sferei publice burgheze" i-a adus multe critici n rndul oponenilor si. ntr-o oarecare msur, ele erau justificate, deoarece interpretarea influent a lucrrii Strukturwandel der Offentlichkeit se concentreaz pe o singur form istoric de via public, cea a claselor de mijloc vest-europene. Astfel, alte forme plebee par versiuni perimate sau nesemnificative ale sferei publice burgheze". n al doilea rnd, argumentaia lui Habermas ader prea mult la imaginea de sine
35 36
164
JOHN KEANE
37
49
Jacques Peuchet, Discours preliminaire", in Encyclopedie methodique: Jurisprudence (Paris, 1789), voi. 9, p. ix. Aceasta este una din temele crii mele, Democracy and Civil Society (Londra i New York, 1988). Letter to Edmund Randolph (31 mai 1789)", in The Writings of James Madison, Gaillard Hunt (ed.), voi. 5 (New York, 1904), p. 377.
38
Mark S. Fowler & Daniel L. Brenner, A Marketplace Approach to Broadcast Regulation", Texas Law Review, voi. 60, nr. 207 (1982), p. 209. Ibid., pp. 242ff. O pledoarie clasic pentru alocarea spectrului cu ajutorul pieei este cea a lui R. H. Coase, The Federal Communi cations Commission", in Journal of Law and Economics, 2 (1952), pp. 1-40. Vezi, de exemplu Cento Veljanovski, Freedom in Broadcasting", in Institute of Economic Affairs Inquiry, 1 (februarie, 1988), p. 7. Irhiel de Sola Pool, Technologies of Freedom (Cambridge, Mass & Londra, 1983), capitolul 7. Leonard R. Sussman, The Information revolution. Human ldeas and Electric Impulses", in Encounter, voi. 73, nr. 4 (noiembrie 1989), p. 60. Argumentaia este dezvoltat n cartea sa, Power, the Press and the Technology of Freedom (New York, 1989). Fowler & Brenner, A Marketplace Approach to Broadcast Regulation", p. 223. Vezi Max Horkheimer i Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufklrung. Philosophische Fragmente (Frankfurt, 1969), pp. 12876 i A. Huet et al., Capitalisme et Industrie culturelles (Grenoble, 1977). Nicholas Garnham, Contribution to a Political Economy of Mass Communication", n lucrarea sa Capitalism and Communication (Londra, 1990), pp. 20-25. Louis Althusser, Ideology and Ideological State Apparatuses (Notes Towards an Investigation)", n lucrarea saLenin, Philosophy and Other Essays (New York i Londra, 1971), pp. 127-86. Fowler i Brenner, A Marketplace Approach to Broadcast Regu lation", p. 210. W. J. Baumol, J. Panzar i R. D. Willig, Contestable Markets and the Theory of Industry Structure (New York, 1982). Vezi de asemenea J. S. Vickers, Strategic Competition Amongst the Few - Some recent Developments in Oligopoly Theory", Oxford Review of Economic Policy, voi. 1, nr. 3 (1985), pp. 39-62 i Robert Britt 167
50
39
40
51
M. Guizot, History ofthe Origin ofRepresentative Government in Europe (Londra, 1861), p. 80.
52
41
Cato'sLetters, or Essays on Liberty, Civil andReligious, And other important Subjects, ediia a treia revzut (Londra, 1733), voi. 1, p. 96. Suzanne Tucco- Chala, Charles-Joseph Panckoucke et la librairie francaise (Paris, 1977). Cazul Gazette de France", primul ziar politic francez autorizat, este analizat de ctre Gilles Feyel n La Gazette en province travers ses reimpressions, 1631-1752 (Amsterdam i Maarssen, 1982); presiunile exercitate de pia asupra publicrii i vnzrii de carte n enclava papal de la Avignon, neafectat de reglemen trile guvernului francez despre tiprire i cenzur, deci opernd ca prim exportator de ediii clandestine i contrafcute, snt analizate de Rene Moulinas n L 'Imprimerie, la librairie, et la presse Avignon au XVIIIe siecle (Grenoble, 1974). Michael Schudson, Was There Ever a Public Sphere? If So, When? Reflections on the American Case", manuscris, Catedra de Comu nicare a Universitii California din San Diego, decembrie 1989. Zygmunt Bauman, Legislators and Interpreters. On Modernity, Post-modernity and Intellectuals (Cambridge, 1987). Rupert Murdoch, Freedom in Broadcasting", prelegere inut la Festivalul Internaional al Televiziunii din Edinburgh, Edinburgh, 25 august 1989, p'. 4. Ibid., p. 2. Citat n James Curran & Jean Seaton, Power Without Responsibility. The Press and Broadcasting in Britain (Londra i New York, 1988), p. 124.
53
42
43
54
55
56
44
57
45
58
46
59
47 48
166
JOHN KEANE Horwitz, The Irony of Regulatory Reform: The Deregulation oj American Telecommunications (New York, 1989).
60 M
Mass-media i democraia J. M. Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money (Londra i New York, 1960), p. 161. Urmtoarele detalii sunt extrase dintr -un seminar inut de Alain Briole la Trinity College, Dublin, Irlanda, 26 iunie 1990. Edward L. Palmer, Television and America s Children: A Crisis of Neglect (New York, 1988) i Tom Engelhardt, The Shortcake Strategy", in Todd Gitlin (ed.), Watching Television (New York, 1986), pp. 68-110. Exemplul cu crarea este expus de Friedrich Hayek n Scientism and the Study of Society", n lucrarea sa The Counter-Revolution of Science (Glencoe, III., 1952), capitolul 4. Broadcasting in the 90s: Competition, Choice and Quality. The Government s Plans for Broadcasting Legislation (Londra, 1988), 5 De Sola Pool, Technologies ofFreedom, pp. 142-3. The Late Show, BBC (20 noiembrie 1989). Report of the Committee on Financing the BBC (Londra, 1986); Decisions of the Federal Constituional Court, voi. 73, pp. 118 i 155ff. Vezi Warren Freedman, Freedom of Speech on Private Property (Westport, Conn., 1988) i Herbert Schiller, Culturelnc. (NewYork, 1990). Ben H. Bagdikian, The Lord of the Global Village", TheNation (12 iunie 1989), pp. 805-20.
O band desenat aprut n cotidianul comunist est-german Neues Deutschland" arat cum un buldozer cu roata din fa o rol de tipar uria avnd numele celormai mari patru editori vest-germani se apropie de o brcu din hrtie dintr-o balt, pe care scrie Ost". Se spune: V artm noi ce nseamn libertatea presei". Scenariul acesta a fost jucat n Ungaria la nceputul lui 1990, cnd mamutul publicistic vest-german Axei Springer Verlag AG a profitat de un artificiu legal pentru a prelua patru ziare ungureti fr a plti un pfening. n absena legislaiei ungare n legtur cu proprietile statului, corporaia s-a asigurat c are acordul conducerii pentru a schimba proprietarii. Jozsef Bayer, directorul economic al companiei Springer la Budapesta, a anunat preluarea astfel: Ungaria se afl ntr-un vid legislativ. Dar n ce privete afacerile, nu exist nici un vid de putere". Asemenea tendine nu se reduc la publicistic, n ntreaga regiune, multe mijloace de comunicare ce au avut legturi cu fostul regim snt acum privite cu nencredere. Capitalul local pentru modernizarea infrastructurii comunicaiilor este ca i inexistent. Criza de hrtie de ziar, echipamente de tiprire i calculatoare este la ordinea zilei. Tradiia jurnalismului inovator i independent nu este promovat. Muli angajai din mass-media nu sunt familiarizai dect cu arta de a fabrica propagand. Retragerea subveniilor de stat a dus la prbuirea multor publicaii locale de specialitate i formarea unui vid n mass-media. Capitalismul slbatic nflorete n aceste condiii. Capitalul occidental funcioneaz ca un personaj dintr-un basm; cu ajutorul unui fluier fermecat a gonit toi obolanii dintr-un ora, ncurajnd editorii, realizatorii i productorii de programe s danseze dup cum le cnt interesele financiare" (Vladimir Bystrov, vice-preedinte al Syndikt Novinru, ntr-un interviu, Praga, 20 octombrie 1990).
61
65
66
67
68
69 70 71
72
73
74
Giuseppe Rao, The Italian Mass Media and the Role of the Judicial System", manuscris, Institutul Universitar European i Universit degli Studi di Firenze, Facolt di Giurispridenza, iunie 1990. J. W. Freiberg, The French Press. CJass, State, andIdeology (New York, 1981). James Curran, The Press in the Age of Conglomerates", in Curran & Seaton, Power Without Responsibility, capitolul 7.
62
Schiller, Culture Inc.,p. 45; cf. Wolfgang Fritz Haug, Critique of Commodity Aesthetics (Cambridge, 1986), care ncearc s derive fenomenele esteticii bunurilor de larg consum din fundamentele lor economice" (p. 8) i care conchide c publicitatea este un truc al capitalismului ce se bazeaz pe ncredere; servind oamenii pentru a le asigura sevitutea (fa de capital), aceasta aduce la supra>. fa un torent nesfirit de dorine ... nu poate oferi dect o satisfacie iluzorie ce nu potolete, ci a foamea" (p. 56). Christopher Lasch, The Culture ofNarcissism (New York, 1978), p. 72; cf. argumentaiei lui Dallas Smythe c funcia esenial a
63
75
168
169
JOHN KEANE mijloacelor de comunicare nu este s vnd consumatorilor pachete de ideologie, ci s produc i s vnd public agenilor publicitari, in Communication: Blind Spot of Western Marxism", Canadian Journal of Political and Social Theory, voi. 1, nr. 3 (1977), pp. 321.
76 77 87
Mass-media i democraia John Dyson, Sink the R! An Enquiy into the Greenpeace Affair " (Londra, 1986). Melchor Miralles i Ricardo Argues, Amedo: El Estado Contra ETA (Barcelona, 1989). TheodorDraper, Reagan's Junta", The New YorkReview ofBooks (29 ianuarie 1987), pp. 5-14. Norberto Bobbio, Democracy and the Invisible Power", n The Future of Democracy (Cambridge, 1987), pp. 79-97 i interviul su, Nessuno puo piu tcere", // Manifesto (2 noiembrie 1990), D7 Immanuel Kant, Ober ein vermeintes Recht, aus Menschenliebe zu liigen", in Kant's Gesammelte Schriften, voi. 8 (Berlin, 1912), pp. 423-30, o replic adresat lui Benjamin Constant, Des reactions politiques" (1797), inEcrits et discours politiques, ed. O. Pozzo di Borgo (Paris, 1964), pp. 21-85. n contextul american aceast tendin este analizat de George C. Edwards III, The Public Presidency. The Pur suit of Popular Support (New York, 1983) i Michael Grossman & Martha Kumar, Portraying the President: The White House and the Media (Baltimore, 1981). Vezi Daniel Ellsberg, The Quagmire Myth and the Stalemate Machine", .PwMc Policy (spring, 1971), pp. 262-3 i Ralph Stavins et al., Washington Plans an Aggressive War (New York, 1971), pp. 185-7. Laurence Hanson, Government and the Press 1695-1763 (Londra, 1936), capitolul 4. Larry J. Sabato, TheRise of Political Consultants (New York, 1981). Edward S. Herman i Gerry O'Sullivan, The 'Terrorism ' Industry: The Experts and Institutions that Shape Our Vtew of Tenori (New York, 1990). Citat de John Tusa, directorul comercial al BBC' World Service n articolul su Marketing Politics on TV", The Independent (17 mai 1989), p. 21; cf. J. Heritage, Analysing News Intervicws: Aspects of the Production of Talk for an Overhearing Audiencc".
88
89
Fred Hirsch, Social Limits togrowth (Londra, 1976). Vezi Michael Schudson,/*c/ve/?/s/>7,g. The Uneasy Persuasion (New York, 1984) i William Leiss, Stephen Kline & Sut Jhally, Social Communication in Advertising: Persons, Products and Images of Well-being (Toronto, 1986), mai ales partea a treia. Vezi Margaret Scammell, Political Advertising and the Broadcasting Revolution", The Political Quarterly, voi. 61, nr. 2 (aprilie-iunie 1990), pp. 200-13 i Kathleen Jamieson, The Evolution of Political Advertising in America", n L. L. Kaid et al. (ed.),New Perspectives on Political Advertising (Champaign, III., 1986). Leiss et al., Social Communication in Advertising, p. 247. Acest sens revizuit al conceptului de ideologie este elaborat n lucrarea mea, Demdcracy and Civil Society, pp. 213-45. Sue Curry Jansen, Censorship: The Knot That Binds Power and Knowledge (New York i Oxford, 1988), i Market Censorship and New Information technologies", lucrare prezentat la Politeh nica din Londra, 26 noiembrie 1988. Citat de William Jerdan n Men I Have Known (Londra, 1866), p. 413. Claude Bellanger et al., Histoire generale de la presse francaise (Paris, 1976), mai ales pp. 166, 173. Vezi Friedrich Meinecke, Machiavellism: The Doctrine ofRaison d'Etat and its Place in Modern History (New Haven, 1957). Bernard Porter, Plots and Paranoia: A History of Political Espionage in Britainl790-1988 (Londra, 1989); cf. GaryT. Marx, Undercover., Police Surveillance in America (Berkley, Cal., 1988). Jeffrey C. Alexander, Watergate and the Discourse of Civil Society (n curs de apariie).
93 90
78
91
79 80
92
81
82
94
83
95 96
84
85
97
86
170
171
JOHN KEANE in T. van Dijk (ed.), Handbook of Discourse Analysis (Londra, 1983).
98
Mass-media i democraia consider c hotrrile constituionale actuale continu s ne serveasc i c ceteanul acestei ri se bucur de gradul cel mai nalt de libertate compatibil cu drepturile celorlali i cu interesele vitale ale statului. Guvernul nu poate lua n considerare nici o form constituional care nu este ntrutotul neleas i sprijinit de ctre Parlament i de ctre majoritatea cetenilor. Mai mult, guvernul nu consider c o constituie scris garanteaz n sine ceva: totul depinde de interpretarea i aplicarea garaniilor constituionale, scrise sau nescrise, n viaa de zi cu zi. Cteva dintre cele mai tiranice state din lume au constituii scrise. Cu respect, Margaret Thatcher".
106
P. Schmitter i G. Lehmbruch (ed.), Trends Towards Corporatist Intermediation (Londra, 1979); Claus Offe, Disorganized Capitalism. Contemporary Transformations of Work andPolitics, ed. John Keane (Cambridge, 1985), capitolul 8 i T. Modeen i A. Rosas (ed.), Indirect Public Administration in Fourteen Countries (Abo, 1988). Distincia ntre procedurile macro-/mezo- i cele microcorporatiste este analizat de A. Cawson (ed.), Organised Interests andthe State: Studies in Meso-Corporatism (Londra, 1985); G. Lehmbruch i P. Schmitter (ed.),Patterns of Corporatist Policy Making (Londra, 1982) i W. Streeck i P. Schmitter (ed.), Private Interest Government (Londra, 1985). Patrick Birkinshaw et al., Government bv Moonlight. The Hybrid Parts ofthe State (Londra, 1990). A. V. Dicey, Introduction to the Study ofthe Law ofthe Constitution (Londra, 1885).
99
Vezi Pierre Rosanvallon, Malaise dans representation", Francois Furet et al., La Republique du Centre (Paris, 1988).
la in
107
100
Interviu cu Jonathan Powell, ef de programe, BBC1, Londra (2 noiembrie 1989). Cele mai elaborate pledoarii pentru modelul public sunt: Paddy Scannell, Public Service Broadcasting: History of a Conceot", in A. Goodwin i G. Whannel (ed.), Understanding Television (Londra, 1989); Paddy Scannell, Public Service Broadcasting and Modern Public Life", Media, Culture and Society, 11 (1989), pp. 135-66 i Paddy Scannell i David Cardiff, A Social History of British Broadcasting, \o\. 1 (Oxford, 1990). Pierre Rosanvallon, The Decline of Social Visibility", in Keane, Civil Society and the State. New European Perspectives, pp. 199220 i lucrarea mea, Democracy and Civil Society. Cea mai bun discuie recent despre ambiguitatea semantica u termenului calitate" este Geoff Mulgan, Television's Holy (iruil Seven Types of Quality", in Geoff Mulgan (ed.), The Question of Quality (Londra, 1990), pp. 4-32. Despre ndelungata democrai zare" a sensului din secolul al XVIII-lea al termenului < II I M . M . ca atribut al vieii civilizate, vezi Kenneth Cmiol, Dmmrtttlv Eloquence. The Fight over Popular Speech in NlnttMltth-Ctnlm \ America (New York, 1990).
101
108
102
Vezi David Caute, The Espionage ofthe Saint. Two Essays on Silence and the State (Londra, 1986), pp. 99-212. Vezi relatarea lui Robert Harris, Gotcha! The Media, the Government and the Falkland Crisis (Londra, 1983).
103
104
Thatcher Urges the Press to Help 'Starve' Terrorists", New York Times (16 iulie 1985), p.A3. Legea prevenirii terorismului include prevederi ce oblig cetenii s raporteze autoritilor orice contact cu membri IRA sau ai Frontului Naional de Eliberare irlandez i s ofere informaii ce ar putea folosi guvernului n lupta mpotriva acestora. Nerespectarea prevederilor poate duce la aciune penal. Guvernele Thatcher considerau c prevederea include interviurile, ceea ce le-a fcut mai dificile i mai periculoase pentru reporteri i pentru organizaiile interzise prin lege. Opiniile guvernelor Thatcher erau tipice. ntr-o scrisoare din 26 mai 1989 adresat grupului britanic de iniiativ pentru reform constituional radical Carta 88, la a crei redactare am participat i eu, primul-ministru Thatcher i-a rezumat opiniile ferme despre starea curent a libertilor civile i politice din ara sa: Guvernul
109
110
105
172
"' Vezi James Carey, Communication as CultUH! KMay M*IU{ and Society (Londra, 1989).
112
Ibid., p. 4; cf. remarcilor practic identice alo lui Ruborki (Jilivilll, directorul Departamentului programe pentru FlninveNt: irealiM
IM
JOHN KEANE mea este s dau oamenilor ceea ce vor, nu ceea ce i face mai buni. Televiziunea nu contureaz vremurile. Ea le urmeaz. Sau cel puin le oglindete", vezi The Guardian" (20 martie 1989), p. 25.
113 121
Mass-media i democraia Comparai interpretarea constituionalist (neokantian) a lui Ralf Dahrendorf, Citizenship and the Modern Social Conflict" n Holme i Elliott, 1688-1988. Time far a New Constitution, pp. 11225 i interviul meu, Decade of the Citizen", The Guardian" (1 august 1990); lucrarea mea, Democracy and Civil Society i Morten Ougaard, The Internationalisation of Civil Society", Centrul pentru Udviklingsforskning (Copenhaga, iunie 1990). Remarci stimulative despre posibilitatea unei sfere publice internaionale se afl i n Nicholas Garnham, The Media and the Public Sphere. Part 2", lucrare prezentat n cadrul conferinei Habermas i sfera public", Universitatea Carolina de Nord din Chapel Hill (8-10 septembrie 1989) i Daniel C. Hallin i Paulo Mancini, Summits and the Constitution of an International Public Sphere: The ReaganGorbachev Meetings asTelevised Media Events", lucrare nepubli cat, Universitatea California, San Diego i Universit degli Studi di Perugia (septembrie 1990). Timothy Garton Ash, The Revolution of the Magic Lantern", New YorkRevowe ofBooks, 18 ianuarie 1990, pp. 44-5. John Keane, The Politics of Retreat", The Political Quarterly, voi. 61, nr. 3 (iulie-septembrie 1990), pp. 340-52. Stanely Baran i Roger Wallis, The Known World ofBroadcast News. International News and the Electronic Media (Londra, 1990). Un exemplu bun l constituie Neal Ascherson, Games with Shadows (Londra, 1988); vezi i Duncan Campbell, Paradoxes of Secrecy", Index on Censorship, voi. 17, nr. 8 (septembrie 1988), pp. 16-19 i schia fcut de mine a declinului n secolul al XX-lea al jurnalis mului politic de companie", in Sovjetska svoboda?", Vestnik, voi. 8, nr. 2 (1987), pp. 7-8. Vezi David Beetham, The Future of the Nation State", in Gregor McLennan, David Held i Stuart Hali (ed.), The Idea of the Modern State (Milton Keynes, 1984), lucrarea mea, Democracy and Civil Society i remarcile introductive la John Keane (ed.), Civil Society and the State. New European Perspectives. Vezi K. Kaiser, Transnaional Relations as aThreat to the Demo cratic Process", in R. O. Keohane i J. S. Nye (ed.), Transnaional
Paddy Scannell, Music for the Multitude? The Dilemmas of the BBC's Music Policy, 1923-1946, Media, Culture and Society, 3 (1982), pp. 243-60. Declinul tradiiei paternaliste n radioul britanic este bine analizat i de Richard Barbrook, Melodies or Rhythms?: The Competition for the Greater London FM Radio Licence", Popular Music, voi. 9, nr. 2 (1990), pp. 203-19.
'" Comparai schiele existente n Graham Murdock i Peter Golding, Information Poverty and Political Inequality: Citizenship in the Age of Privatized Communications", Journal of Communication, voi. 39, nr. 3 (vara 1989), pp. 180-95 i Jeffrey B. Abramson et al., The Electronic Commonwealth. The Impact of New Media Technologies on Democratic Politics (New York, 1988). Vezi William W. van Alstyne, Interpretations of the First Amendment (Durham, NC, 1984) i Ronald K. L. Collins i David M. Skover (ed.), The FirstAmendment in an Age of Paratroopers", Texas Law Review, 68 (mai 1990), pp. 1087-193. Schenck mpotriva Statului, 249 US 47, 52 (1919). Dennis mpotriva Statului, 341 US 494, 510 (1951).
115
122
123
116 117 118
Vezi Jerome A. Barron, Public Rights and the Private Press (Toronto, 1981) i Freedom of the Press for Whom? The Right of Access to Mass Media (New York, 1973).
124
"9 Greater Boston Television Co. mpotriva FCC, 444 F. 2d. 841 (DC Cir. 1970)403 US 923 (1971), p. 851; D. Welborn et al., Implementation and Effects of the Government in the Sunshine Act, raport preliminar pentru Conferina Administrativ a SUA (Washington, DC, 1984) i Ian Harden i Norman Lewis, The Noble Lie. The British Constitution and the Rule of Law (Londra, 1986), mai ales capitolele 8-10.
120
125
Vezi James Cornford, Official Secrecy and Freedom of Information", in Richard Holme i Michael Elliott (ed.), 1688-1988. Time for a New Constitution (Basingstoke i Londra, 1988), pp. 143-66 i remarcabilul studiu al lui Patrick Birkinshaw, Freedom of Information. The Law, the Practice and the Ideal (Londra, 1988).
126
174
127
Relations and World Politics (Cambridge, Mas., 1972), David Held, 175
JOHN KEANE Sovereignty, NationalPolitics andthe Global System" mPolitical Theory and the Modern State (Cambridge, 1989), pp. 214-42 i Margaret Blunden, Collaboration and Competition in European Weapons Procurement: The Issue of Democratic Accountability", DefenseAnalysis, voi. 5, nr. 4 (1990), pp. 291-304.
128 134
Mass-media i democraia Elias, Violence and Civilization", in Keane, Civil Society and the State, pp. 177-98. Vezi obervaiile critice la adresa teoriei lui Cari Schmitt despre suveranitate n lucrarea mea, Democracy and Civil Society, eseul al cincilea. Alee Nove, The Economics ofFeasible Socialism (Londra, Karl Polanyi, The Origins ofOur Time (Londra, 1945).
135
The Central Executive Committee Discusses the Decree on the Press", Delo Naroda, 200 (18 noiembrie 1917), p. 2, citat n James Bunyan i H. H. Fisher, The Bohhevik Revolution, 1917-1918. Documents and Materials (Stanford, 1934), p. 221. Vezi lucrarea mea, Democracy and Civil Society, eseul al doilea, i Alberto Melucci, Nomads ofthe Present. Social Movements and the Individual Needs, ed. John Keane i Paul Mier (Londra, 1989). Despre succesele remarcabile ale mijloacelor de comunicare inde pendente pretutindeni n Europa, vezi H. Gordon Skillmg, Samizdat and an Independent Society in Central and Eastern Europe (Oxford, 1989). Cf. Milan Kundera, The Book of Laughter and Forgetting (Harmondsworth, 1983): Masacrul sngeros din Bangladesh acoperi rapid amintirea invaziei ruseti n Cehoslovacia, asasinarea lui Allende nec gemetele din Bagladesh, rzboiul din deertul Sinai nlocui n memoria oamenilor moartea lui Allende ... i aa mai departe, pn cnd toi dau totul uitrii. Pe vremea cnd istoria se mica nc ncet, evenimentele erau puine, la mare deprtare unele de altele i uor de ncredinat memoriei... Astzi istoria se mic cu o vitez ameitoare" (pp. 7-8). Simone Weil, The Needfor Roots. Prelude to a Declaration of Duties Towards Mankind (Londra, 1952). Vezi observaiile lui Leonard Levy, Emergence of a Free Press (New York i Oxford, 1987), pp. viii-xix, i concluzia lui Zechariah Chafee jr {Free Speech in the United States [Cambridge, Mass., 1942], p. 21) c intenia principal a celor care au redactat i corectat Primul Amendament era s elimine legea comun a calomniei i s impun noi tipuri de acuzare pentru critica la adresa guvernului, fr incitare la nclcarea legii, lucru imposibil n SUA". August Ludwig von Schlozer, Stats-Anzeigen, voi. 8, nr. 31
136
1983).
137 138
129
Vezi Nicholas Garnham, European Communications Policy" (CCIS, Londra, octombrie 1988) Vezi Freiberg, The French Press. Class, State, and Ideology, capitolul 3. Juan Luis Cebrian, The Press and Main Street: 'El Pais' Journalism in democratic Spain (An Arbor, 1990) i Umberto Eco i A. J. Grieco, Independent Radio in Italy: Cultural and Ideolo gical Diversification", Cultures, voi. 5, nr. 1 (1987), pp. 1-12. William M. Brinton, Publishing in a Global Village: A Role for the Small Press (San Francisco, 1987). Ian Miles, Information Technology and Information Society: Optionsfor the Future (Brighton, 1988). G. J. Mulgan, Rethinking Freedom in the Age of Digital Networks (CCIS, Londra, octombrie 1988); John Chesterman iAndy Lipman, The Electronic Pirates (Londra, 1988). RedLion Broadcasting mpotriva FCC, 395 US 367,23 L. ed. 2d. 371, 89 8, Ct. 1794(1969). Freiberg, The French Press. Class, State, and Ideology, p. 14. Aceast tem este dezvoltat n lucrrile mele Public Life and Late Capitalism i Democracy and Civil Society. Hans Kelsen, Vom Wesen und Wert der Demokratie (Tiibingen, 1981 [1929], pp. 98-104 i articolul su Foundations of Demo cracy", Ethics, voi. 66 (octombrie 1955), pp. 1-101. Ulrich Beck, Risikogesellschaft - Aufden Weg in eine andere Moderne (Frankfurt, 1986) i de acelai autor, Gegengifte - Die organisierte Unverantwortlichkeit (Frankfurt, 1989).
139
140
130
141
142
143
131
132
144
145 146
133
147
(1785), p. 292, citat n Franz Schneider, Pressefreiheit und politische Offentlichkeit (Neuwied, 1966),p. 156.
148
176
177
JOHN KEANE
149
157
James Madison, Letter to W. T. Barry (4 august 1822)", n The Writings of James Madison, voi. 9, p. 103.
150
Vezi Nancy Pfund i Laura Hofstadter, Biomedical Innovation and the Press", Journal of Communication, voi. 31, nr. 2 (1981), pp. 138-54; David B. Sachsman et al., hnproving Press Coverage of Environmental Risk", Industrial Crisis Quarterly, voi. 2, nr. 34 (1989), pp. 283-96 i Eleanor Singer i Phyllis Endreny, Reporting Hazards: Their Benefits and Costs", Journal of Communi cation, voi. 37, nr. 3 (vara 1987), pp. 10-26.
Cox Broadcasting Corp. mpotriva Cohn, 420 US 469 (1975). Despre Nixon mpotriva Warna Communication, Inc., 435 US 589, 608-9 (1978), se spune c a implicat dreptul de acces ale presei". Vezi i Larry Gross et al. (ed.), Image Ethics : The Moral Rights of Subjects in Photographs, Film and Television (New York, 1988). Citat din discursul su la Royal Television Society, Free market Fairy Tales and the Pursuit of Quality Television" (Londra, 4 aprilie 1990). George Steiner, After the Book", n lucrarea sa On Difficulty and Other Essays (Oxford, 1980), pp. 186-203. Jason Epstein, The Decline and Rise of Publishing", The New York Review of Books" (1 martie 1990), pp. 8-12. Ronald Dworkin, Devaluing Liberty", Index on Censorship, voi. 17, nr. 8 (septembrie 1988), pp. 7-8. Despre conflictele de jurisdicie, vezi Robert A Dahl, Dilemmas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control (New Haven i Londra, 1982), p. 85.
158
159
151
Ian Stewart, Does GodPlayDice? (Harmondsworth, 1990). Despre rsturnarea multor idei fixe despre coeren i stabilitate n dome niul fizicii radiaiilor, vezi observaiile introductive n F. T. Arecchi i R. G. Harrison (ed.),Instabilities andChaos in Quantum Optics (Londra, Paris, Tokyo, 1988) i Tito Arecchi, Chaos and Complexity", Liber, voi. 1 (octombrie 1989), pp. 16-17.
; j
160
161
152
Comparai observaiile introductive ale lui Dorothy Nelkin, n Dorothy Nelkin (ed.), The Language of Risk (Beverl Hills, 1985), p. 21: Alegerea limbajului, reflectare a valorilor, reprezint i o alegere strategic, deoarece limbajul este purttor de implicaii n legtur cu formularea strategiilor. De exemplu, dac problemele cu risc snt definite n termeni de lips de dovezi tehnice, nseamn c evaluarea riscurilor", cu toate conotaiile sale de obiectivitate i neutralitate, reprezint abordarea corect i reglementarea face obiectul expertizei. Dac problemele snt definite n contextul social sau moral al responsabilitii sau al dreptii, se cere o abordare mai diplomatic a strategiilor publice. Astfel, discursul schieaz agenda strategiilor". J. C. Davies et al. (ed.), Risk Communication (Washington, DC, 1987) i Vince Covello et al., Risk Communication: A Review of the Literature", RiskAbstarcts, voi. 3 (1986), pp. 171-82. Larry Rohter, A Supermarket of Scripts, in Paperback", New York Times" (4 septembrie 1990), pp. Bl, B5.
162
153
154
155
Jean Baudrillard, L'Autre par lui-Meme (Paris, 1987). Teme asemntoare snt abordate i n lucrarea saAmerique (Paris, 1986) i The Evil Demon oflmages (Sydney, 1988). 156 Houchins mpotriva KQED, Inc., 438 US 1 (1978).
178
179
TABLA DE MATERII
Studiu introductiv ............................................................. 5 Prefa .............................................................................. 17 Libertatea presei .............................................................. 21 Filosofia libertii presei ................................................ 27 Despotismul................................................................... 35 Reevaluarea clasicilor .................................................... 45 Dereglementarea ............................................................... 55 Eecurile pieei...............................................................64 Laviathanul democratic.................................................... 85 Mijloacele publice de comunicare ................................... 101 Guvernarea la lumina zilei ............................................ 109 Reevaluarea suveranitii.............................................. 115 Piaa i societatea civil ................................................ 125 Democraia, riscuri i neplceri ...................................... 137 Riscuri i neplceri ....................................................... 144 Furtunile informaionale ............................................... 150 Note 161

John Keane-Mass-Media Si Democratia

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

John Keane-Mass-Media Si Democratia

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CEUPRESS

Traducere de Alina Doica Prefa de Mihai Dinu

INSTITUTUL EUROPEAN 2000

___________________ M1HAI DINU ____________________

* n curs de apariie la Editura Institutul European (n.red.). 14

Filosofia libertii presei

ne- JOHN KEANE

prese libere. Dup prerea lui, societile moderne snt diferen34 35

Mass-media i democraia _ --------------------------------------------------------------------------------

__________________ JOHN KEANE ____________________

_____________ Mass-media i democraia _________________

__________________ JOHN KEANE

__________________ JOHN KEANE ___________________

__________________ JOHN KEANE ____________________

____________ Mass-media i democraia

MIJLOACELE PUBLICE DE COMUNICARE

Guvernarea la lumina zilei

ceteni. Dac o ar are o Constituie scris, aceasta^din urm 109

naional. Aceste tehnologii snt capabile de a transmite rapid 115

Mass-media i democraia _________________

_____________ Mass-media i democraia ______________

Piaa i societatea civil

n cadrul unei societi cu adevrat pluraliste. 125

::?':'.:.' &/>: :,; ii'.

^ffff! i|i|f jT?^r

_________________ JOHN KEANE

____________ Mass-media i democraia

DEMOCRAIA, RISCURI I NEPLCERI

__________________ JOHN KEANE

ne vor afecta sntatea i vor avea loc schimbri de clim. 144

detaliile organizatorice i economice concrete, att de necesare 150

__________________ JOHN KEANE ____________________

116 117 118

S-ar putea să vă placă și

_ M1HAI DINU __

JOHN KEANE __

_ Mass-media i democraia _____

JOHN KEANE _

JOHN KEANE __

_ Mass-media i democraia __

JOHN KEANE __