Sunteți pe pagina 1din 59

Capitolul I Principiul aflrii adevrului n procesul penal.

n ceea ce privete atingerea obiectivelor sale, activitatea procesual penal trebuie reglementat n concordan cu anumite idei i reguli diriguitoare, ntreaga desfurare a cauzei penale subordonndu-se cerinelor majore de realizare n condiii optime a scopurilor i sarcinilor justiiei, potrivit cu orientrile generale de nfptuire a politicii penale. Noiunea de principiu al procesului penal reprezint o categorie teoretic cu largi implicaii practice care s-a conturat mai de mult n gndirea juridic i n tiina dreptului procesual penal. Principiul aflrii adevrului este consacrat n art.3 Codul de procedur penal, potrivit cruia n desfurarea procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului . Aflarea adevrului este un principiu cunoscut n ntreaga doctrin modern, ns sub denumiri diferite: principiuul realitii sau adevrului real 1, principiul veracitii2, principiul stabilirii adevrului obiectiv3. Prin principiile de baz ale procesului penal se neleg regulile cu caracter general n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a procesului penal4. n mod asemntor, s-a artat c n vederea realizrii scopului su, procesul penal este cluzit de anumite principii fundamentale ce fixeaz cadrul politico-juridic n conformitate cu care urmeaz s aib loc reacia societii fa de cei ce ncalc legea penal5. Principiile procesului penal constituie idei diriguitoare i fundamentale potrivit crora este organizat sistemul judiciar i se desfoar activitatea procesual penal6, n acestea fiind cuprinse normele fundamentale pe care este cldit ntreaga construcie a procesului penal 7.

1 2

TR.POP,op.cit.,vol.1,p.318;I.IONESCU-Dolj,op.cit.,p.12. VINTIL DONGOROZ,op.cit.,p.19. 3 GH.THEODORU,Principiul adevrului obiectiv n procesul penal,n Justiia Nou,nr.1/1962,p.69. 4 GRIGORE THEODORU,T.PLEU,op.cit.,p.38. 5 ION NEAGU,op.cit.,p.69. 6 NICOLAE VOLONCIU,Drept procesual penal,Ed.Did.Ped.,Bucureti,1972,p.44. 7 SIEGFRIED KAHANE,op.cit.,p.37.

Principiile fundamantale ale procesului penal oglindesc trsturile sale eseniale8. S-a subliniat c principiile procesului penal constituie teze fundamentale care au rol important att n elaborarea ct i n aplicarea normelor procedurale9; ele nu constituie numai norme procesuale n vigoare ci reprezint n primul rnd idei i orientri fundamantale cu coninut juridic. Din aceste principii, rezult rolul imens pe care l au n societate concepiile juridice, precum i contiina individual i colectiv care se formeaz n legtur cu instituiile juridice10. Soluionarea cauzei penale este imposibil fr ca organul judiciar s nu stabileasc realitatea situaiei de fapt, precum i toate mprejurrile referitoare la persoana fptuitorului. Adevrul, n orice domeniu de activitate uman, nu se relev spontan; el trebuie descoperit i dovedit sub toate aspectele sale; numai n felul acesta se poate spune c adevrul a fost aflat11. Aflarea adevrului cu privire la mprejurrile cauzei nseamn constatarea existenei sau inexistenei faptei pentru care se desfoar procesul penal, forma vinoviei, mobilul i scopul faptei,natura i ntinderea prejudiciului cauzat, precum i aspectele care influeneaz asupra rspunderii fptuitorului. Aflarea adevrului poate fi mpiedicat de implicaiile a numeroase dispoziii legale care reglementez anumite instituii procesuale. De pild, unele ngrdiri ale oficialitii n cazul neintroducerii plngerii prealabile, a retragerii acesteia sau a mpcrii prilor poate zdrnici eforturile organului judiciar de a afla adevrul. ntruct veridicitatea faptelor se stabilete pe baza probelor, din punct de vedere formal majoritatea legislaiilor evoc problematica adevrului, direct dar mai ales indirect, odat cu reglementarea probaiunii. De exemplu, pentru a se da o linie de conduit organelor judiciare n aflarea adevrului n baza probelor administrate, marea majoritate a codurilor de procedur penal contemporane nscriu regula liberei aprecieri a probelor.

8 9

M.MAYO,Reguli de baz ale procesului penal n noul cod de procedur penal,R.R.D.,nr.1/1969,p.29-38. T.KIRALY,.a.,op.cit.,vol.I,p.80. 10 M.S.STROGOVICI,Unele probleme teoretice ale procesului penal,Justiia Nou,nr.5/1962,p.717-718. 11 VINTIL DONGOROZ,.a.,Explicaii teoretice,vol.I,p.44.

Principiul nscris n articolul 3 Cod de procedur penal este reluat pe diferite aspecte i de numeroase alte dispoziii ale Codului, unele din reglementri instituind un real sistem de garanii care contribuie la aflarea adevrului n cauza penal. Dintre aceste garanii pot fi evideniate ca mai importante urmtoarele: a) asigurarea aflrii adevrului de-a lungul ntregului proces penal ca baz principal a activitii organelor judiciare; b) acordarea pentru pri a dreptului ca n tot cursul procesului penal s dovedeasc mprejurrile care duc la aflarea adevrului, ori care demonstreaz realitatea declaraiilor fcute sau caracterul ntemeiat al cererilor ori preteniilor formulate; c) obligarea oricrei persoane ca la iniiativa organului judiciar s contribuie la aflarea adevrului; d) instituirea n cadrul procesului penal a unui sistem de permanent verificare a modului cum organele judiciare au stabilit situaiile de fapt i au dat urmare dispoziiei de a afla adevrul n cauz. Reprezentarea i aplicarea corect a principiului aflrii adevrului n procesul penal nu poate face abstracie de nelegerea corect a locului pe care teoria adevrului l ocup n gnoseologia filozofic. nainte de a fi o categorie juridic adevrul, dup cum este ndeobte admis, constituie o noiune filozofic. Adevrul n procesul penal reprezint o reflectare exact a realitii obiective n reprezentrile i concluziile pe care organele judiciare le desprind din administrarea probelor12. ntr-o chintesen de maxim abstractizare a definiiei nominale a adevrului s-a susinut c acesta const n acordul contiinei cu obiectul ei 13. La fel de rezumativ s-a conchis n esen c adevrul este corespondena gndirii cu obiectul , iar pentru a produce aceast coresponden- cci ea nu e dat n sine i pentru sine- gndirea trebuie s se supun i s se conformeze obiectului14.

12

GEORGE ANTONIU,NICOLAE VOLONCIU,N.ZAHARIA,Dicionar de procedur penal,Ed.t.Enc.,Bucureti,1988,p.15. 13 IMMANUEL KANT,Critica raiunii pure,Ed.t.,Bucureti,1969,p.96-97. 14 FR.HEGEL,tiina logicii,Ed.Acad.,Bucureti,1966,p.27.

Capitolul II Consideraii generale privind probele n procesul penal


Seciunea I Clasificarea probelor. Noiunea de proba. Importana probelor.

1.Noiunea de prob
n vederea soluionarii unei cauze penale, organele judiciare trebuie s stabileasca realitatea situaiei de fapt, de a descoperi, de a stabili adevrul obiectiv n cauzele care sunt supuse spre rezolvare organelor judiciare, precum i toate mprejurarile referitoare la persoana fptuitorului. Probele pot fi definite ca fiind acele elemente de fapt cu relevan informativ asupra tuturor laturilor cauzei penale.15 n Codul de procedur penal, articolul 63 alineatul 1, legiuitorul arat c prin prob se nelege orice element de fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei. Probaiunea judiciar, reprezentnd acea activitate de stabilire a actelor sau faptelor juridice din care s-au nscut drepturile i obligaiile prilor, n cadrul unui raport juridic, potrivit dispoziiilor legale 16, constituie deci o activitate complex i de cea mai mare nsemntate, activitate fr de care organele judiciare ar fi n imposibilitate de a se ndeplini sarcina ce le revine. n doctrin17, s-a apreciat c, sub aspect funcional, proba poate avea un dublu caracter: - din punct de vedere gnoseologic, proba constituie un instrument de cunoatere, prin intermediul cruia organele judiciare caut adevrul;
15

SIEGFRIED KAHANE n VINTIL DONGOROZ i colectiv,Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn,op.cit.,p.168. 16 I.DOGARU,Drept civil romn-Tratat,vol.I,Ed.Europa,Craiova,1996,p.156. 17 NICOLAE VOLONCIU,Drept procesual penal,op.cit.,p.154.

- din punctul de vedere al coninutului su etimologic propriu-zis, proba constituie un instrument de dovedire, prile utiliznd probele n scopul dovedirii susinerilor i argumentrilor fcute n cadrul procesului. n limbajul juridic curent, noiunea de prob este folosit, uneori, ntr-un sens larg, care include att proba propiu-zis, cat i mijlocul de prob. Cele dou noiuni nu trebuie ns confundate. Probele, ca elemente de fapt care servesc la aflarea adevrului obiectiv i justa soluionare a cauzei dedus spre cercetare sau judecarea organelor judiciare, sunt aduse la cunotina acestora prin intermediul mijloacelor de prob. Mijloacele de prob sunt acele ci legale prin care se constat existena probelor sau, atlfel spus, ele sunt izvorul probelor. Subliniem faptul c proba nu trebuie confundat nici cu procedeele de probaiune, acestea din urm fiind modalitai de a scoate la lumin probele pe care le conin mijloacele de prob. Deci probaiunea reprezint acea activitate de strngere si verificare a probelor, activitate care const, mai nti, n stabilirea de fapte i mprejurri legate de infrciunea comis, ca apoi, prin coroborarea i aprecierea acestora, s se dovedeasc existena infraciunii i vinovia infractorului.

2.Importana probelor.
Procesul in general, fie c este vorba de procesual civil, fie c este vorba de procesual penal, este un proces de cunoatere n care organul judiciar trebuie s ajung la aflarea adevrului18, iar n activitatea de stabilire a adevrului elementele care contribuie esenial la realizarea cunoaterii sunt dovezile. De asemenea, formarea intimei convingeri a judectorului cu privire la realitatea strii de fapt pe care trebuie s-o stabileasc i pe care trebuie s-i ntemeieze hotrrea, depinde de corecta i completa desfurare a probaiunii i de valoarea probelor administrate. De aceea, n literatura de specialitate s-a afirmat c probele sau dovezile stau la temelia hotrrii judectoreti 19.
18

NICOLAE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,partea general,vol.I,editura Paidea,Bucureti,1993,p.331. 19 Ele (probele) dau rspuns la attea ntrebri ce se pun n proces.n misterul dramelor penale,n secretul faptelor penale care,de regul,se svresc pe ascuns,n sufletul att de complicat al omului,se ptrunde prin probe.Neadevrul,diversiunea,simulatiunea se demasc prin probe.ndoiala se nltur prin probe.Acuzarea i aprarea se nfrunt prin probe ori argumente de drept.Nu arareori,cel mai puternic temei de drept st

Sistemul probator este o parte din dreptul procedural care reglementeaz normele dup care se desfoar procesul, fie civil, fie penal, n toate aspectele sale. Actele de procedur care compun un proces urmresc toate acelai scop, i anume, asigurarea probelor, strngerea, cercetarea i aprecierea lor, n vederea stabilirii ct mai corecte a faptelor, a realitii, a adevrului obiectiv. Adevrul nu poate fi stabilit dect prin dovezi 20 i de aici concluzia c numai pe baza probelor organele judiciare pot deosebi adevrul de eroare, adoptnd soluii doar dup ce au stabilit ntocmai realitatea faptelor. Importana probelor judiciare rezult din legtura acestora cu temeinicia i legalitatea hotrrii, a soluiei adoptat de organul judiciar pentru c nu poate fi temeinic dect acea soluie care se sprijin pe probe, probe care trebuie s fie att suficiente, ct i verificate. Principiul liberei aprecieri a probelor se coreleaz cu principiul intimei convingeri a organelor judiciare care i formeaz opinia n urma administrrii tuturor probelor. Un corolar al acestor principii consacrate n literatura juridic este principiul libertii probelor penale21 (opus sistemului probelor legale sau formale). Pe bun dreptate s-a afirmat n literatura de specialitate, c in viaa juridic n general, probele sunt deosebit de importante, ntruct ele sunt mijloacele care asigur realizarea drepturilor mpotriva celor care le nesocotesc pentru c fr probe drepturile contestate ar fi simple posibiliti teoretice lipsite de eficacitate22.

3.Clasificarea probelor.
Clasificarea probelor pe diferite categorii nu urmarete o ierarhizare a lor, ntruct n sistemul noastru de drept toate probele sunt lsate la libera apreciere a organului judiciar. Importana unei asemea clasificri const n aceea ca, prin gruparea probelor pe diferite categorii,se scot n eviden caracterele comune i
neputincios,inoperant n faa probei reale,brutale,Tr.POP,Drept procesual penal,Partea general,vol.III,Tipografia Naional S.A.,Cluj,1947,p.157. 20 M.ELIESCU,Curs de drept civil.Teoria general a probelor,Facultatea de Drept din Bucureti,1947,p.4. 21 Tr.POP,Drept procesual penal,Partea general,vol.III,op.cit.,p.323. 22 A.IONACU,Drept civil,Partea general,Bucureti,E.D.P.,1963,p.121.

particularitile lor, asemnrile i deosebirile dintre ele, nsuirile diferitelor probe, in ceea ce ajut la ptrunderea esenei lor i la folosirea corect a acestora. Probele pot fi clasificate dup: caracterul sau natura lor, izvoarele din care provin i legtura lor cu obiectul probaiunii23. Lund drept criteriu izvorul lor din care provin, originea lor, probele se mpart n probe imediate i probe mediate. Probele imediate, numite i nemijlocite sau primare, originare, sunt probele obinute din prima surs, deci dintr-un izvor direct. Intr n acest categorie de probe de exemplu, declaraia unui martor care relateaz faptele nregistrate prin simuri proprii, originalul unui nscris, rezultatul examinrii directe de ctre organul judiciar a probelor materiale etc. Probele mediate, numite i derivate, mijlocite, secundare, sunt probele care nu provin direct de la izvorul lor, fiind obinute dintr-o surs mai ndeprtat din a doua mn 24, adic sunt probe care ajung la cunotina organului judiciar printr-un factor intermediar25.Intr in aceasta categorie de probe de exemplu, copiile de pe nscrisuri, declaraia unui martor care relateaz fapte pe care le-a auzit de la o alt persoan, coninutul procesului-verbal de examinare a probelor materiale, fotografia amprentelor digitale etc. In funcie de criteriul legturii lor cu obiectul probaiunii probele, se mpart n probe directe i probe indirecte. Probele directe dovedesc n mod direct, nemijlocit, fapta nvinuitului sau inculpatului (de exemplu,coninutul declaraiei martorului ocular despre modul de svrire a faptei, prinderea fptuitorului n flagrantdelict etc.). Probele indirecte (indiciile sau faptele probatorii) nu dovedesc n mod direct fapta, dar prin coroborarea cu alte probe, pot conduce la anumite concluzii n cauza respectiv (de exemplu, o urm digital descoperit la locul faptei, relaiile de dumnie existente ntre presupusul fptuitor i victim etc.).

23

SIEGFRIED KAHANE n VINTIL DONGOROZ i colectiv,Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn,op.cit.,p.171;I.NEAGU,op.cit.,p.258. 24 VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,p.171. 25 GR.PORUMB,Codul de procedur civil comentat i adnotat,Ed.tiinific,Bucureti,1960,p.380.

Exist formulat i o clasificare a probelor specific procesului penal i care are drept criteriu obiectul probei n raport de care se mpart n probe n acuzare i probe n aprare. Probele n acuzare servesc la dovedirea vinoviei nvinuitului sau inculpatului sau a existenei unor circumtane agravante. Probele n aprare dovedesc fie nevinovia nvinuitului fie existena unor circumstane atenuante. Aceast clasificare este relativ, ntruct ntre cele dou categorii de probe nu exist o delimitare propiu-zis; o prob care a fost propus n aprare se poate dovedi, coroborat cu alte elemente de fapt, o prob n susinerea nvinuirii, dup cum, un element de fapt care a servit iniial ca prob de nvinuire poate deveni o prob n sprijinul aprrii.

Seciunea II Sarcina probei.Aprecierea probelor. 1.Sarcina probei


Prin sarcin a probaiunii (onus probandi) se nelege obligaia procesual ce revine unui participant n procesul penal de a dovedi mrejurrile care formeaz obiectul probaiunii26. Cu alte cuvinte, sarcina probaiunii nseamn obligaia administrrii probelor n cadrul procesului penal. Probaiunea judiciar reprezint acea activitate de stabilire a actelor sau faptelor juridice din care s-au nscut drepturile i obligaiile prilor n cadrul unui raport juridic, potrivit dispoziiilor legale27. n procesul penal , sarcina probaiunii prezint dou laturi, dup cum se refer la obligaiile ce revin organelor judiciare sau prilor. Organele judiciare penale au obligaia aflrii adevrului din oficiu, pe baza rolului lor activ i independent de atitudinea, de voina prilor, rolul activ al organelor judiciare penale i obligativitatea pentru acestea de a afla adevrul
26 27

GH:THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.121 I.DOGARU,Drept civil romn-Tratat,vol.I,Ed.Europa,Craiova,1996,p.156.

fiind reguli de baz, principii fundamentale ale procesului penal, ceea ce impune ideea c sarcina probaiunii revine n toate cazurile organelor de urmrire penal, respective instanei judectoreti, regul consfinit expres n articolul 65 Cod procedur penal. Codul penal prevede i sanciuni pentru nendeplinirea sarcinii probaiunii din partea organelor judiciare, sanciuni constnd n reluarea cercetarii n cauz din acea faz sau etap procesual n care nu au fost descoperite i administrate toate probele necesare28 . Sarcina probaiunii prezint i o a doua latur cu aspect subsidiar derivat din dreptul prilor de a propune i cere administrarea probelor. n Codul de procedur penal, n articolul 67, se precizeaz c prile pot propune probe i pot cere administrarea lor, rezultnd deci c prile nu au, sub sanciune procesual, sarcina probrii faptelor pe care le invoc; prile nu au deci obligaia de a administra probe, acestea fiind un drept al lor. Este bine cunoascut regula general c in justiie obligaia de a dovedi mprejurrile care formeaza obiectul aciunii revine celui care susine o cerere sau un punct de vedere29. Procedura de administrare a probelor include posibilitatea subiecilor cu funcii procesuale distincte (nvinuitul,respectiv inculpatul i partea responsabil civilmente, pe de o parte i partea vtmat i parte civil, pe de alt parte) de a combate probele. Aceast atitudine prin care se exprim dezacordul fa de coninutul unei probe nu se limiteaz la simpla negare a faptelor sau mprejurrilor respective, ci presupune administrarea de probe contrare30. Potrivit articolul 66 alineatul 1 Cod procedur penal 31, nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie i nu este obligat s-i dovedeasc nevinovia. n cazul cnd exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie (articolul 66 alineatul 2 Cod de procedur penal) .

2.Aprecierea probelor.
28 29

A se vedea art.265,333,378,379 pct.2 lit.b) i 380 alin.(3) C.proc.pen. Actori incumbit probatio. 30 ION NEAGU,Tratat de procedur penal,op.cit.,p.266. 31 Art.66 C.proc.pen.,aa cum a fost modoficat prin Legea nr.281/2003.

Aprecierea probelor este unul dintre cele mai importante momente ale procesului penal, deoarece ntregul volum de munc depus de ctre organelle de urmrire penal, instanele de judecat i prile din process se concretizeaz n soluia ce va fi dat n urma acestei activiti32. Prin aprecierea probelor, ca operaie final a activitii de probaiune, organele judiciare determin msura n care acestea le formeaz convingerea c faptele i mprejurrile la care se refer au avut sau nu loc n realitate. Convingerea organelor judiciare apare ca rezultat al unui process psihic complex, prin care elementele de ordin obiectiv (probele) dau natere unui sentiment de certitudine n legtur cu existena sau inexistena unei infraciuni, a vinoviei fptuitorului etc.33 Din interpretarea principiului liberei aprecieri a probelor (consacrat in articolul 63 alineatul 2 Cod de procedur penal), rezult c orice infraciune poate fi dovedit prin orice mijloc de prob prevzut de lege. De asemenea, organele judiciare au obligaia s aprecieze complet i just toate probele administrate.

Capitolul III Consideraii generale privind mijloacele de prob.


Seciunea I Noiunea i importana mijloacelor de prob. Caracterele mijloacelor de prob. 1.Noiunea de prob i importana mijloacelor de prob.

32 33

ION NEAGU,Tratat de procedur penal,op.cit.,p.267 GH.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.125.

10

Pentru realizarea rolului n procesul penal, acela de a furniza informaiile necesare soluionrii cauzei, probele trebuie aduse la cunotina organelor judiciare, deci trebuie administrate. Calea legal prin care este administrat proba n procesul penal o constituie mijlocul de prob34. Din coninutul dispoziiilor articolul 64 Cod de procedur penal, reiese c mijloacele de prob sunt acele mijloace legale prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca probe. ntre noiunea de prob i cea de mijloc prob exist o indiscutabil legatur, ntruct probele nu se pot obine dect prin mijloacele de prob prevzute de lege. Mijloacele de prob reprezint o categorie juridic care desemnez cile sau operaiunile prin care, n temeiul legii, se descoper i se pune n valoare coninutul probelor. n literatura de specialitate se face deosebire i ntre mijloacele de prob i procedeele probatorii, noiuni care nu trebuie confundate, procedeele probatorii neconstituind o categorie a mijloacelor de prob ci modul de a proceda n folosirea mijloacelor de prob35. Procedeele de probaiune sau procedeele probatorii, sunt moduri de a scoate la lumin probele pe care le conin mijloacele de prob36. Legea penal prevede limitativ mijloacele de prob n sensul c nu se pot folosi pentru obinerea de probe dect mijloacele de prob prevzute de lege, fiind interzis, ilegal, utilizarea altor mijloace de obinere, de administrare a probelor dect cele prevzute de lege. n materie penal mijloacele de prob sunt reglementate unitar fiind prevzute expres i limitativ n articolul 64 Cod procedur penal i sunt urmtoarele: declaraiile nvinuitului sau inculpatului, declaraiile prii vtmate, prii civile i ale prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, ncrisurile, nregistrrile audio sau video, fotografiile,
34 35

ION NEAGU,Tratat de procedur penal,op.cit.,p.268. NICOLAE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,vol.I,Ed.Paidea,Bucureti,1993,p.358. 36 VINTIL DONGOROZ,op.cit.,p.170.

11

mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale precum i expertizele. Considerm c enunarea limitativ a mijloacelor de prob, adoptat de sistemul nostru de drept, este cea mai indicat ntruct n materia mijloacelor de prob trebuie adoptat un sistem riguros avnd n vedere importana mijloacelor de prob prin care se obin, se descoper probele, de corectitudinea, valoare crora depinde temeinicia soluiilor pronunate de organele judiciare. n materie penal funcionez cu privire la mijloacele de prob regula admisibilitii generale a mijloacelor de prob n sensul c n principiu este posibil i permis dovedirea oricrei mprejurri de fapt care constituie prob prin orice mijloc de prob prevzut de lege. Aceast libertate acordat organelor judiciare nlatur piedicile care s-ar putea ivi n stabilirea unor fapte din lipsa mijloacelor de prob corespunztoare37. Principiul libertii probelor n procesul penal i corespunde libertatea mijloacelor de prob, neleas n sensul c deducerea n faa organelor judiciare a situaiilor de fapt care constituie probe se poate realiza prin oricare din mijloacele de prob prevzute de lege38. n concluzie, funcionalitatea mijloacelor de prob, rolul lor n relevarea elementelor de fapt care pot conduce la aflarea adevrului i soluionarea cauzei, justific considerarea instituiei mijloacelor de prob ca fiind una dintre cele mai importante instituii de drept procesual penal.

2.Caracterele mijloacelor de prob.


Principalele trsturi caracteristice ale mijloacelor de prob sunt caracterul legal i caracterul istoric. Caracterul legal presupune c toate mijloacele de prob specifice procesului penal dar i procedeele auxiliare de probaiune sunt prevzute de lege,altfel spus nu exist mijloace de prob sau procedee auxiliare de probaiune n afara legii.
37 38

NICOLAE VOLONCIU,op.cit.,p.360. NICOLAE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,op.cit.,p.359.

12

Explicaia limitrii de ctre lege a mijloacelor de prob la cele pe care lea prevzut expres rezid n faptul c probele pot s formeze convingerea c reflect realitatea numai dac provin din surse sigure39. n literatura de specialitate s-a exprimat opinia40 potrivit creia enumerarea mijloacelor de prob n Codul de procedur penal nu este nici limitativ nici exemplificativ, ci este complet, adic cuprinde toate mijloacele de prob posibile. Nu mprtim aceast opinie considernd c enumerarea mijloacelor de prob din articolul 64 Cod de procedur penal nu epuizeaz mijloacele de prob care ar putea fi folosite n procesul penal, deci nu este complet, fiind posibil ca prin modificarea legii de procedur penal sau printr-o nou lege de procedur penal, aceast enumerare s fie completat. n ce privete caracterul istoric, fr a intra prea mult n amnunte reinem c cele mai vechi izvoare documentare care amintesc de mijloace de prob dateaz cu multe milenii naintea erei noastre, n legea asirian existnd deja dou sisteme de probe i anume probele legale i probele materiale41. Ne vom referi mai nti la dreptul roman unde mijloacele de prob cunoscute erau actele, martorii i prezumiile ns ele nu aveau o form precis i nu existau reguli asupra diferitelor mijloace de dovad iar din punct de vedere al forei probante se deosebeau probe evidentissime, manifestae i altele cu o valoare mai mic42. n dreptul romnesc sistemul mijloacelor de prob a evoluat, n legiuirile din vechiul drept romnesc fiind prevzut sistemul probelor legale, n temeiul cruia mijloacele de dovad probant prestabilit, legea fixnd mijloacele de prob cerute pentru dovedire unui anumit fapt i fora probant a fiecrui mijloc de prob. Exemplele despre preocuparea n domeniul mijloacelor de prob se gsesc n documentele vremii; astfel, n Manualul legilor exist un capitol intitulat
39 40

GH:THEODORU,L.MOLDOVAN,Drept procesual penal,E.D.P.,Bucureti,1979,p.123. VINTIL DONGOROZ,.a.,op.cit.,p.170. 41 E.MIHULEAC,po.cit.,p.13. 42 C.STRMBIANU,Despre probe n dreptul roman i dreptul civil romn,Bucureti,1881,p.21,apud E.MIHULEAC,op.cit.,p.13

13

Despre dovezi , n Legiuirea Caragea (1818) esxist un capitol intitulat Pentru dovezi , Regulamentul organic din Muntenia fcea vorbire despre deosebite cercetri ce se fceau naintea instanelor de judecat etc.43. n general, n vechiul drept romnesc s-a pstrat mprirea mijloacelor de prob n scrise i orale. Vechile documente se refer mai mult la cumprturi i vnzri, danii i delimitri de moii, iar divanurile domneti, pentru judecat, se sprijineau mai ales pe aceste documente, dup care urmau proba cu martori, jurtorii i celelalte probe44. Codul de procedur penal de la 1864 cuprindea o reglementare sumar a mijloacelor de prob, ns Codul de procedur penal de la 1936 n titlul intitulat Mijloace de probaiune reglementa pe larg instituia probelor i mijloacelor de prob dar prezenta unele imprefeciuni criticate de cercettorii vremii n domeniul dreptului45.

Capitolul IV Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatuluimijloace de prob n procesul penal.


Seciunea I Noiune i importan.Funciile declaraiilor

nvinuitului i inculpatului.
Declaraia nvinuitului sau inculpatului reprezint mijlocul de prob ce const n relatrile nvinuitului sau inculpatului cu privire la fapta i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta, administrat fie pe calea ascultrii, fie prin prezentarea de ctre nvinuit sau inculpat a unei declaraii scrise personal, ori prin confruntarea sa cu alte persoane; numai declaraiile judiciare, nu i cele extrajudiciare constituie mijloace de prob n procesul penal;
43 44

E.MIHULEAC,op.cit.,p.16. P.VASILESCU,Tratat teoretic i practic de procedur civil,vol.III,Bucurti,Institutul de arte grafice Eminescu,1943,p.394 45 SIEGFRIED KAHANE,Drept procesual penal,E.D.P.,Bucureti,1963,p.140.

14

constituie una din formele prin care nvinuitul sau inculpatul i exercit dreptul de aprare prin propria persoan n cadrul procesului penal. Avnd n vedere faptul c nvinuitul sau inculpatul este persoana care cunoate cel mai bine mprejurrile n care a fost svrit fapta, declaraiile sale prezint o mare nsemntate n aflarea adevrului, fiind prevzute, ca mijloc de prob, n articolul 64 alineatul 1 Cod de procedur penal. n literatura de specialitate46 declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului sunt definite ca fiind mijloacele de prob prin care se constat elemente ce pot servi ca prob n procesul penal. Poziia de figur central, de subiect primar pe care nvinuitul sau inculpatul o are n procesul penal determin specificul acestui mijloc de prob printre cele mai importante mijloace de prob care se uitilizeaz n activitatea de probaiune n procesul penal. Dei legislaia noastr prezint unele rezerve n privina forei probante a acestor declaraii, deoarece uneori nu sunt sincere, chiar i n aceast situaie importana lor nu este diminuat, ntruct organul judiciar poate lua cunotin de atitudinea nvinuitului sau inculpatului fa de fapta pe care a svrito,atitudine ce poate servi la individualizarea pedepsei47. Importana acestui mijloc de prob este subliniat i de obligaia pe care o au organele judiciare de a-l asculta pe nvinuit sau inculpat n cele mai importante momente ale desfurrii procesului penal iar nerespectarea acestei obligaii constituie un motiv de nulitate a hotrrii48. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului constituie att un mijloc de prob ct i un mijloc de aprare, deci au att funcie probatorie ct i funcie de aprare. Semnificaia declaraiilor nvinuitului sau ale inculpatului ca mijloc de prob rezult din mprejurarea c ele trimit n mod statornic la probe, dezvluind

46 47

VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,vol.I,Ed.Academiei R.S.R.,p.184. GR.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.130. 48 SIEGFRIED KAHANE,Drept procesual penal,E.D.P.,Bucureti,1963,p.140.

15

persoana nvinuitului sau inculpatului i constituind trepte prin care, din punct de vedere jurisdicional, se accede la aflarea adevrului. Att n situaia n care declaraiile nvinuitului sau inculpatului sunt sincere dar i n situaia n care sunt nesincere, acestea din urm pot totui fi utile pentru c, pe de o parte, pot constitui pentru organele judiciare indicii necesare aflrii adevrului iar pe de alt parte dezvluie organelor judiciare atitudinea nvinuitului sau inculpatului fa de fapta comis, atitudine care poate influena individualizarea pedepsei49. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului constituie i un mijloc de aprare, prin intermediul su punndu-se n lumin un sistem de garanii ale dreptului de aprare50, consacrat de articolul 6 Cod de procedur penal. Prin coninutul lor declaraiile nvinuitului sau inculpatului se nfieaz ca mijloc de contracarare a eventualului exerciiu abuziv al puterii discreionare judectoreti i o cale de prevenire a posibilelor erori ale organelor judiciare cu atribuii de luare i aplicare a unor msuri sau de efectuare a unor acte de drept procesual penal i drept penal51. Ele sunt deci de natur s opreasc subiectivismul celor care sunt purttori ai calitii de subieci activi oficiali ai administrrii probei. O recunoatere a funciei de mijloc de aprare pe care o au declaraiile nvinuitului sau inculpatului o constituie faptul c nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s relateze faptele pentru c darea declaraiei este un drept al su i nu o obligaie52, ceea ce nsemn c nvinuitul sau inculpatul are dreptul la tcere, drept care se ntemeiaz att pe un principiu fundamental al procesului penal romn i anume dreptul la aprare ct i pe imperativul contradictorialitii, pe care este construit, conceput ntregul proces penal. Codul de procedur penal romn din 1936 refuza dreptul la tcere a nvinuitului sau

49 50

GH.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.130. ION NEAGU,Drept procesual penal,partea general,vol.I,Bucureti,1992,p.71. 51 I.DOLTU,Declaraiile nvinuitului sau inculpatului+mijloc de aprare n procesul penal,n Dreptul nr.1011/1994,p.77. 52 Nemo tenetur edere contra se.

16

inculpatului iar n doctrina penal a vremii s-s susinut c acest drept ar fi de neneles53. n actualul nostru sistem de drept, legea recunote dreptul nvinuitului i inculpatului la tcere, dreptul acestuia de a nu declara tot ce tie cu privire la fapta ce formeaz obiectul cauzei i la nvinuirea care i se aduce n legtur cu aceasta.

Seciunea II Procedura obinerii declaraiilor nvinuitului sau inculpatului.


Procedura de obinere a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului cuprinde un complex de reguli de ordin procesual i de ordin tactic. Regulile de tactic a ascultrii nvinuitului sau inculpatului sunt studiate de criminalistic sau de psihologia judiciar. Regulile de ordin procesual pot fi mprite n reguli generale, comune att organului de urmrire penal, ct i instanei de judecat i reguli specifice, pentru fiecare organ judiciar n parte. Att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, ascultarea nvinuitului sau inculpatului se desfoar, de regul, la sediul organului judiciar i cuprinde dou etape: Prima etap presupune cunoaterea datelor personale ale nvinuitului sau inculpatului. nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este ntrebat cu privire la nume, prenume, porecl, data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenie, studii, situaie militar, ocupaie, adres, antecedente penale i alte date pentru stabilirea situaiei sale personale. Apoi, nvinuitului sau inculpatului i se aduc la cunotin fapta care formeaz obiectul cauzei, ncadrarea juridic a acesteia, dreptul de a avea aprtor, precum i dreptul de a nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se totodat atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. Dac nvinuitul sau inculpatul d o declaraie, i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapt i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta (articolul 70 alineatul 2 Cod de procedur penal).54
53 54

I.IONESCU-Dolj,Curs de procedur penal,Bucureti,1937,nota 1,p.280. Art.70 alin.2 C.pr.pen.,aa cum a fost modificat prin Legea nr.281/2003 i prin Legea nr.356/2006.

17

A doua etap este consacrat ascultrii propriu-zise. nvinuitul sau inculpatul este lsat mai nti s declare tot ce tie n cauz 55. Declaraia lui este o expunere liber asupra mprejurrilor n care s-a svrit fapta, nvinuitul sau inculpatul nefiind ntrerupt dect dac se ndeprtez n mod vdit de la subiect i numai pentru a i se atrage atenia s revin la acesta. Legea interzice a i se citi sau reaminti declaraiile date anterior n cauz, dup cum nici nu poate prezenta ori citi o declaraie scris de mai nainte. Relatarea liber presupune, ntr-un anume fel, spontaneitate, caracter care ar disprea dac s-ar permite apelarea la declaraii anterioare56. Numai dac sunt anumite amnunte greu de reinut, nvinuitul sau inculpatul poate folosi nsemnrile pe care le deine. Maniera de a procura probe prin intermediul declaraiilor nvinuitului sau inculpatului nu este n ntregime liber n procedura penal romn n vigoare ci n consonan cu procedurile tuturor statelor membre Uniunii Europene, procedura penal romn impune ca procurarea probelor s fie ntotdeauna supus unei conduite ntemeiat pe procedee corecte, loiale, care se afl n armonie cu valorile morale admise n rile civilizate57. Avnd n vedere importana deosebit pe care declaraiile nvinuitului sau inculpatului le au ca mijloc de prob, considerm c activitatea de obinere a acestor declaraii trebuie s fie ct i instana de judecat trebuie s acioneze n limitele impuse de principiul legalitii procesului penal, s utilizeze procedee corecte de ascultare n concordan cu valorile morale ale societii democratice din Romnia contemporan58. Este absolut necesar ca organele judiciare s acioneze pentru descoperirea i dovedirea adevrului n armonie cu respectul i protecia demnitii umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei nvinuite sau inculpate i pentru aceasta gndirea lor nu trebuie supus nici vreunei dogme, vreunui partid, vreunei presiuni sau vreunui interes, altul dect cel aflrii

55 56

I.IONESCU-Dolj,Curs de procedur penal,Bucureti,1937,nota 1,p.280. R.M.STNOIU n VINTIL DONGOROZ i colectiv,Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn,op.cit.,p.191. 57 J.SACE,Procedure penale comparee,Bruxelles,1990,p.84;I.DOLTU,op.cit.,Dreptul nr.32/1990. 58 NICOALE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,partea general,vol.I,Ed.Paideia,Bucureti,1993,p.363.

18

adevrului, iar contiinalor trebuie s fie aservit doar descoperirii i dovedirii adevrului.

Seciunea III Valoarea probant a declaraiilor nvinuitului sau ale inculpatului.


n principiu legea procesual penal romn nu confer o for probant deosebit declaraiilor nvinuitului sau inculpatului ca mijloc de prob i acesta indiferent de coninutul declaraiilor, adic indiferent dac prin aceste declaraii se recunoate comiterea faptei i vinovia sau, dimpotriv, se tgduiete svrirea infraciunii. Fora probant a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului nu poate fi dect relativ att din cauza imperfeciunilor de nregistrare, memorizare i reproducere, ct i din cauz c nvinuitul sau inculpatul sunt direct interesai n desfurarea i soluionarea procesului penal59. Pot contribui probe de natur s confirme declaraia fcut de nvinuit sau inculpat: relatarea unui martor care confirm mprejurrile artate de acesta, gsirea corpului delict asupra sa,confirmarea datelor de amnunt relatate prin efectuarea unei reconstituiri a unei cercetri la faa locului etc. n sistemul probelor formale, mrturisirii i se acord for probant deosebit, fiind considerat regina probelor , simpla recunoatere constituind un temei suficient pentru condamnare60. Declaraia nvinuitului sau inculpatului este divizibil (se poate reine numai aceea ce se confirm prin alte probe) i retractabil (nvinuitul sau inculpatul poate retracta declaraia i poate face relatri contrare), organul judiciar apreciind asupra valorii retractrii. Este evident deci concluzia c fora probant a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului nu este infailibil, valoarea probant a acestui mijloc legal de

59 60

SIEGFRIED KAHANE,Drept procesual penal,E.D.P.,Bucureti,1963,p.143. C.Apel Ploieti,dec.pen.nr.497/1998,n t.Criu,Repertoriu de practic i literatur juridic 19972000,vol.I,Editura Argessis,Curtea de Arge,2000,p.785.

19

prob fiind lsat la libera apreciere a organului de urmrire penal i a instanei de judecat, apreciere care are la baz examinarea tuturor probelor administrate.

Capitolul V Declaraiile prii vtmate,ale prii civile i ale prii responsabile civilmente n procesul penal.
Seciunea I Noiune i importan. Procedura de ascultare. Valoarea probant.
Declaraiile prii vtmate i ale prii civile sunt, de regul, prima surs de informaii a organelor de urmrire panal, datele furnizate de ele servind la strngerea de probe n cauz61. Astfel de persoane fiind subieci principali ai cauzei penale este firec ca organele judiciare s reueasc, cu ajutorul declaraiilor fcute de aceste persoane, s intre n posesia unor informaii de natur s contribuie la aflarea adevrului cu privire la obiectul cauzei penale cum ar fi descrierea fptuitorului, relaiile acestuia cu victima, natura i felul obiectului material al infraciunii etc. Aadar, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente pot evidenia diferite elemente de fapt ce pot servi ca prob cu privire la fapta comis, la persoana fptuitorului, la modul de comitere a faptei, la mprejurrile comiterii acesteia, la urmrile faptei62. Importana pe care o au declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente, importan ce decurge din rolul deosebit al informaiilor pe care le furnizeaz organele judiciare au determinat includerea lor n rndul celorlalte mijloace de prob, Codul de procedur penal enumerndu-le expres printre mijloacele de prob n articolul 64 i consacrndule n articolul 75-77 o reglementare special.
61 62

GH.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.133. VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,p.195.

20

Complexitatea problemei despgubirilor civile cuvenite persoanei lezat fizic, material, moral prin infraciune, a fost sesizat i abordat n literatura noastr de specialitate63. O problem actual pentru a crei rezolvare s-au manifestat preocupri teoretice este aceea a prejudiciilor de ordin psihologic64. Chemarea i ascultarea prii vtmate, a prii civile i prii responsabile civilmente fiind deci o obligaie pentru organele judiciare, nechemarea acestor persoane pentru a fi audiate denot lipsa de rol activ a organului judiciar, consnd n lipsa de preocupare pentru ndrumarea prilor n promovarea intereselor legitime65, neaudierea acestor persoane conducnd la desfinarea sentinei deoarece declaraiile lor,n msura coroborrii cu alte probe n cauz, constituie mijloc de prob66. Procedura de ascultare propriu-zis a prii vtmate, a prii civile i a prii responsabile civilmente este precedat de o procedur prealabil n cadrul creia organul judiciar are obligaia s dea acestor persoane cteva explicaii privind drepturile pe care le au n procesul penal. Persoana vtmat prin infraciune are dreptul s devin parte n proces- fie parte vtmat, fie parte civil- sau poate cere s fie ascultat ca martor i de aceea nainte de a proceda la ascultarea unei astfel de persoane organul judiciar trebuie s-i cear s fac opiunea n acest sens, pentru a ti dac o ascult ca parte n proces sau ca martor i n situaia n care partea vtmat prin infraciune cere s participe n proces ca parte vtmat sau ca parte civil, va fi ascultat n aceast calitate. Aceeai situaie este valabil i pentru persoana civilmente responsabil, din momentul n care este introdus sau intervine n proces ca parte. Organele judiciare trebuie de asemenea s aduc la cunotin persoanei vtmate prin infraciune c are dreptul de a participa ca parte vtmat n procesul penal sau dac a suferit o pagub material sau moral prin infraciune
63

T.BOGDAN,L.SNTEA,Analiza psihologic a victimei.Rolul ei n procesul judiciar,Ministerul de interne,Inspectoratul General al Poliiei,Bucureti,1988,p.8. 64 I.ALBU,V.URSU,Rspunderea civil pentru daune morale,Ed.Dacia,Cluj-Napoca,1979,p.123. 65 Trib.Suprem,complet de 7 judectori,dec.pen.nr.26/1982,n R.R.D.nr.1/1983,p.72-73. 66 Trib.jud.Bacu,dec.pen.nr.351/1970,n R.R.D.nr.8/1971,p.161.

21

are dreptul de a se constitui ca parte civil. Exist totodat pentru organele judiciare i obligaia s ncunotiineze persoana vtmat prin infraciune cu privire la momentul pn la care se poate constitui parte vtmat sau parte civil precizndu-i c participarea sau constituirea se poate face n tot cursul urmririi penale iar n faa primei instane de judecat pn la citirea actului de sesizare. Numai dup ce aceste dispoziii67 sunt ndeplinite, organele judiciare pot proceda la ascultarea propriu-zis a prii vtmate, a prii civile sau a prii responsabile civilmente, ascultare care se desfoar att sub raportul declanrii ct i al efecturii, dup aceleai reguli procesuale i procedurale care se aplic la ascultarea nvinuitului sau inculpatului, reguli care se aplic n mod corespunztor68. nclcarea dispoziiilor legale cu privire la declaraiile prii vtmate, ale prii civile sau responsabile civilmente, poate fi nlturat n genere prin reaudierea prii; dac prin nclcarea respectiv s-a produs vreuneia din pri o vtmare grav care nu poate fi nlturat n alt mod va opera sanciunea nulitii. Avnd n vedere faptul c aceste pri sunt interesate n soluionarea cauzei, fie n latura penal (partea vtmat), fie n latura civil (partea civil i partea responsabil civilmente), ele pot face declaraii care s nu corespund adevrului69. Este motivul pentru care n articolului 75 Cod de procedur penal se prevede, ca i n cazul inculpatului, c declaraiile prii vtmate, civile i ale prii responsabile civilmente fcute n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului, numai, n msura n care sunt coroborate cu fapte sau imprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Interesul pe care partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente l au n rezolvarea cauzei penale a fost avut n vedere de legiuitor n determinarea forei probante a declaraiilor acestor pri i, ca urmare, n lege s-a
67 68

Prevzute de art.76 alin.(2) C.proc.pen. Conform art.77 C.proc.pen. 69 GR.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.133.

22

prevzut expres, ca i n cazul declaraiilor nvinuitului sau inculpatului, c declaraiile fcute de prile vtmate, civile i responsabile civilmente n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt corroborate cu fapte i imprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz70.

Capitolul VI Consideraii generale privind declaraiile martorilor n procesul penal.


Seciunea I Scurte consideraii istorice.Noiune i trsturile mrturiei.Noiunea de martor.
Istoria mijlocului de prob cunoscut sub denumirea de prob cu martori, dovada testimonial, mrturia sau martorii71, ncepe din timpuri ndeprtate, fiind practic primul mijloc de prob folosit n probaiunea judiciar.n perioadele n care cei care erau tiutori de carte erau n numr redus, n mod firesc proba cu martori a fost principalul mijloc de prob admis, de regul, ori de cte ori prile aflate n litigiu nu puteau s-i procure dovezi scrise. n dreptul roman proba cu martori avea o deosebit importan, n primele timpuri ale legislaiei romane martorii fiind de altfel singura prob a dreptului comun, cu o autoritate deosebit, care se folosea chiar mpotriva unui act scris. Proba testimonial fiind deci mai puternic dect proba scris, era admis n toate cazurile i orice persoan, cu excepia incapabililor, putea depune mrturie, ceea ce nseamn c toate drepturile, atributele persoanei depindeau de martori 72. Aceast autoritate absolut a probei cu martori a fost treptat restrns i chiar au

70 71

Conform art.75 C.pr.pen. I.ROSETTI,AL.BICOIANU,Drept civil romn,Bucureti,Ed.Socec,1943,p.247-248. 72 E.MIHULEAC,Sistemul probator n procesul civil,Ed.Academiei R.S.R.,Bucureti,1970,p.27.

23

existat legi prohibitive contra probei cu martori atunci cnd exista un act scris, ajungndu-se s se spun c, fa de proba scris, martorii n-au valoare73. n Evul Mediu, proba cu martori nu i-a pierdut valoarea i puterea sa doveditoare pentru c scrisul era cunoscut de un numr redus de clerici, ceea ce a fcut ca maxima temoins passent lettres74, s domine mult timp. n vechiul drept romnesc proba cu martori era folosit des fiind mijlocul de prob cel mai obinuit n condiiile n care proba cu acte scrise era foarte rar admis. Ca prob se folosea mrturia prin jurmnt pe sufletul lor a martorilor alei dintre oameni buni, de bun credin, dintre megieii cunosctori ai faptului i dintre btnii satului. Nu puteau s fie martori oamenii imorali, tlharii, ucigaii, ereticii, cei din jurul prii sau rudele iar cei mincinoi erau aspru pedepsii75 . Din aceste scurte consideraii istorice privind proba cu martori rezult nendoios c acest mijloc de prob este unul dintre cele mai vechi mijloace de prob care a dinuit n toate sistemele probatorii de-a lungul ntregii istorii76. Declariile martorilor sunt relatrile fcute n faa organelor judiciare de ctre persoanele care au cunotine de natur s serveasc la aflarea adevrului ntr-un procesc penal77. Aceast situaie a determinat cercettorii din domeniul dreptului civil precum i cercettorii din domeniul dreptului penal s formuleze diferite definiii ale mrturiei din care reinem cteva variante: - proba testimonial sau mrturia este o declaraie prin viu grai pe care o face o persoan n faa justiiei despre fapte pe care le-a cunoscut prin propriile simuri simuri78;
73

GH.STRMBIANU,Tez pentru licent la Facultatea de Drept din Bucureti,Typolit.Doz.P.CUCU,Bucureti 1881,p.21,apud E.MIHULEAC,po.cit.,p.27. 74 Martorii sunt mai presusu dect scriptul. 75 P.VASILESCU,Tratat teoretic i practic de procedur civil,vol.III,Bucureti,Institutul de arte grafice Eminescu,1943,p.30.
76

GH.CRON,I.FLOCA,AL.GEORGESCU,N.GRIGIRA,VL.HANGA,A.HERLEA,L.MARCU,I.MATEI,D.MI OC,O.SACHELARIE,N.STOICESCU,P.STRIHAN,V.OTROPA,R.VULCNESCU,Istoria dreptului romnesc,vol.I,Ed.Academiei R.S.R.,Bucureti,1980,p.411. 77 A.CIOPRAGA,Evaloarea probei testimoniale n procesul penal,Editura Junimea,Iai,1979,p.10. 78 M.ELIESCU,Curs de drept civil,Facultatea de Drept,Bucureti,1947,p.159.

24

- proba testimonial const n relatarea fcut de o persoan, oral n faa instanei, cu privire la fapte litigioase, svrite n trecut, despre care are cunotin personal79; - depoziia martorilor reprezint informaiile comunicate de o persoan chemat n instan cu privire la faptele care stau la baza aciunii, a aprrilor mpotriva aciunii, precum i la faptele care au valoare probatorie n cauz80; - prin declaraiile martorilor se neleg artrile fcut n faa organelor judiciare de ctre persoanele care au cunotine de natur s serveasc la aflarea adevrului ntr-un procesc penal81. Principalele trsturi specifice mrturiei i comune acestui mijloc de prob att n procesul civil ct i n procesul penal, pot fi considerate urmtoarele: a) martorul trebuie s cunoasc personal faptele relatate; b) mrturia trebuie fcut oral (prin viu grai); c) mrturia trebuie fcut n faa organelor judiciare; d) faptele pe care le cunoate martorul i pe care urmeaz s le relateze trebuie s se fi svrit n trecut. Considerm c n mod ndreptit s-a afirmat n doctrin c proba cu martori constituia regula n procesul penal i excepia n procesul civil82. mrejurarea c n procesul penal, probei cu martori i se atribuie caracterul de prob uzual, de drept comun este justificat de cel puin dou considerente i anume necesitatea aprrii ordinii publice, restabilirii ordinii de drept nclcate prin comiterea infraciunii i pe de alt parte exigenele pe care le implic principiile libertii probelor i mijloacelor de prob n procesul penal. Considerarea probei testimoniale ca regul uzual n cadrul sistemului probator, n procesul penal, este ndreptit i de faptul c prin natura lucrurilor cele mai multe infraciuni se svresc astfel nct, chiar dac las urme despre comiterea lor, nu las urme despre persoana fptuitorilor, tiut fiind c, aa cum se remarc n literatura juridic, acetia nu elibereaz acte pentru nelegiuirile lor 83.
79 80

I.DOGARU,Tratat de drept civil romn,vol.I,Ed.Europa,Craiova,1996,p.169. E.MIHULEAC,op.cit.,p.220. 81 VINTIL DONGOROZ .a.,Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn,Ed.Academiei R.S.R.,Bucureti,1975,p.199. 82 I.STOIENESCU,S.ZILBERSTEIN,Drept procesual civil.Teoria general,Bucureti,E.D.P.,1977,p.361. 83 I.IONESCU Dolj,Curs de procedur penal romn,Bucureti,1937,p.214.

25

Legea procesual penal definete aceast noiune prevznd n articolul 78 Cod de procedur penal c martorul este persoana care are cunotin despre vreo fapt sau despre vreo mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal. n literatura de specialitate, au fost formulate diferite definiii ale noiunii de martor, dintre care reinem: - martorul este o persoan dezvoltat din punct de vedere psihic, care nu este i nu poate fi subiect al procesului respectiv i care este chemat n instan pentru a da depoziie (informaie), avnd importan pentru soluionarea cauzei84; - martorii sunt persoane strine de proces, care au cunotine personale despre fapte care sunt concludente n rezolvarea pricinii85; - martorul este persoana care nu este interesat din punct de vedere juridic n rezolvarea pricinii, ns poate comunica instanei faptele ce-i sunt cunoscute i care ar putea avea importan pentru rezolvarea litigiului86. Desprindem din aceste definiii cteva condiii necesare pentru ca o persoan s poat fi ascultat n calitate de martor de ctre organele judiciare i anume: a) martorul nu poate s fie dect o persoan fizic; b) martorul trebuie s cunoasc fapte sau mprejurri de fapt n legtur cu obiectul cauzei dedus judecii; c) persoana care are cunotin despre fapte sau mprejurri de fapt ce intereseaz ntr-o cauz judiciar trebuie s fie chemat n calitate de martor de ctre un organ judiciar; d) martorul trebuie s nu fie subiectiv al procesului respectiv, deci trebuie s fie strin de proces, s nu aib vreun interes personal n soluionarea cauzei; e) martorul trebuie s cunoasc i s relateze organului judiciar fapte sau mprejurri de fapt de natur a contribui la soluionarea cauzei, deci care pot avea importan, sunt concludente n rezolvarea cauzei. A fi martor este o obligaie legal prevzut att de legea procesual civil, ct i de legea procesual penal i din aceast obligaie a martorului de a depune
84 85

P.VASILESCU,Tratat teoretic i practic de procedur civil,vol.III,Bucureti,1943,p.568. A.HILSENRAD,I.STOIENESCU,Procesul civil n R.P.R.,Ed.tiinific,Bucureti 1957,p.206. 86 N.S.ABRAMOV,Procesul civil sovietic,Ed.tiinific,Bucureti 1950,p.104.

26

mrturie i de a declara tot ce tie cu privire la faptele cauzei decurge i sancionarea martorului n cazul neprezentrii la citarea legal a organelor judiciare, precum i sancionarea sa pentru afirmaiile mincinoase pe care le face n declaraiile date, conform articolului 260 Cod de procedur penal care incriminez i sancioneaz infraciunea de mrturie mincinoas. Codul de procedur penal instituie dou derogri de la regula c orice persoan poate fi martor stabilind dou categorii de persoane care nu pot fi audiate ca martori, deci afectate de incapacitatea de a fi ascultate ca martori i o categorie de persoane scutite, degrevate, de obligaia de a depune ca martori. Categoriile de persoane afectate de incapacitatea de a fi ascultate ca martori sunt prevzute n articolul 79 i 81 Cod de procedur penal. Astfel, conform articolului 79 Cod de procedur penal, nu pot fi ascultate ca martori persoanele care sunt obligate a pstra secretul profesional cu privire la fapte i mprejurri de care au luat cunotin n exerciiul profesiei, fr ncuviinarea persoanelor sau organizaiei fa de care sunt obligate a pstra secretul. Categoria de persoane legalmente degrevate, scutite de obligaia de a depune ca martori este prevazut n articolul 80 Cod de procedur penal i se refer la soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului care nu sunt obligate s depun ca martori, putnd fi ascultate ca martori doar dac ele i dau consimmntul n acest sens. Este de observat c legea procesual penal nu oblig persoana care este so87 sau rud apropiat s depun ca martor, dar nici n-o nltur afectnd-o cu incapacitatea de a depune ca martor i justificarea acestei situaii const n prezumia de afeciune existent ntre atare persoane pe care legiuitorul a voit s o menajeze instituind scutirea unor asemenea persoane de a fi martori88.

Seciunea II Administrarea probei cu martori.Valoarea probant a declaraiilor martorilor.

87 88

A.FILIPA,Infraciuni contra justiiei,Ed.Academiei,Bucureti,1985,p.50-51. V.BERCHEAN,I.N.DUMITRACU,Probele i mijloacele de prob,Ed.Ministerului de interne,Bucureti,1994,p.44-49.

27

n principiu administrarea probei cu martori are loc dup aceleai reguli procedurele i tactice sau, oricum dup reguli asemntoare, att n procesul civil ct i n procesul penal. Pentru a fi audiai de ctre organul judiciar martorii sunt citai spre a se prezenta n ziua fixat pentru audiere. Prezentarea n faa organelor judiciare a persoanelor chemate n calitate de martori este o obligaie care decurge din obligativitatea audierii n mod direct, nemijlocit a martorilor de ctre organele judiciare ntruct numai depoziiile date n faa organelor judiciare au for probatorie, nu i simplele declaraii fcute n scris n afara organelor judiciare i care, chiar dac au caracter autentic, nu constituie depoziii de martori 89. Nendeplinirea, de ctre persoanele chemate n calitate de martori, a obligaiei lor de a se prezenta n faa organelor judiciare, este sancionat de legea penal, prevzndu-se i posibilitatea emiteri, de ctre organele judiciare, a mandatului de aducere mpotriva martorilor care, n mod nejustificatnu se prezint la chemarea care li se face. Ascultarea martorului n procesul penal are loc sub prestare de jurmnt. Jurmntul a crui prestare este obligatorie90, are de regul o natur complex i anume laic i religioas i doar jurmntul martorilor aflai n situaia prevzut de articolul 85 alineatul 5 Cod de procedur penal91 nfieaz o natur exclusiv laic92. n cursul urmririi penale, se ntocmete un proces-verbal n care se red cu exactitate declaraia martorului i aceasta se semnez de procurorul care a fost prezent la ascultarea martorului i de organul de urmrire penal i se depune la dosarul cauzei. Declaraia martorului, transcris, va fi semnat i de acesta i va fi pstrat n dosarul depus la parchet, ntr-un loc special, n plic sigilat, n condiii de maxim singura. n cursul judecii, declaraia martorului va fi semnat de procurorul care a fost prezent la ascultarea martorului i de preedintele completului de judecat.
89 90

A.IONACU,Probele n procesul civil,Ed.tiinific,Bucureti,1969. Conform art.193 C.pr.civ.i art.85 C.pr.pen. 91 Este vorba de cei fr confesiune. 92 A se vedea I.DOLTU,Declaraiile martorilor n procedura penal romn,n Dreptul nr.7/1995,p.49.

28

Declaraia martorului, transcris, va fi semnat i de martor, fiind pstrat n dosarul depus la instan. Valoarea probant a declaraiilor martorilor-principiul liberei aprecieri a probelor care guverneaz procesul probaiunii judiciare n dreptul nostru se rsfrnge i asupra valorii probante a mrturiei care este lsat la libera apreciere a organelor judiciare i valoarea ei probant depinde de msura n care poate determina intima convingere a organelor judiciare c reflect realitatea, indiferent de numrul martorilor care confirm o mrturie 93. Puterea doveditoare a depoziiilor martorilor ca mijloc de prob depinde prin urmare de convingerea pe care i-o formeaz organul judiciar despre veridicitatea i concludena acestor depoziii94. Mai mult dect la oricare alt mijloc de prob, n cazul probei testimoniale se pune problema n ce msur declaraiile martorilor pot conduce la stabilirea adevrului. Operaiunea de apreciere a probei testimoniale este fr ndoial o operaiune dificil, fiind considerat cea mai complex, cea mai anevoioas datorit multitudinii de factori care trebuie avui n vedere la efectuarea ei95. Att literatura juridic dar mai ales practica judiciar, lund n considerare raporturile dintre martor i sursa de plecare a mrturiei, au impus distincia ntre mrturia imediat, sau nemijlocit, n care martorul a fost prezent nemijlocit la producerea faptelor, mrturia mijlocit, n care martorul relateaz mprejurri percepute nu din sursa original ci dintr-o surs derivat i mrturia din zvonul public, n care martorul face referiri la fapte auzite, la zvonuri de o acut notorietate dar a cror surs primar este indeterminat96. Din cele prezentate considerm c rezult cu eviden c valoarea probant a probei testimoniale este dat de rezultatul aprecierii de ctre oragul judiciar a sinceritii i veridicitii depoziiei martorului precum i de coroborarea probei testimoniale cu celelalte probe administrate n cauz i numai n msura n care aceste elemente sunt ntrunite organul judiciar poate
93 94

VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,vol.I,p.201. C.BECCARIA,Despre infraciuni i pedepse,Ed.tiinific,Bucureti,1965. 95 A.CIOPRAGA,Evaloarea probei testimoniale n procesul penal,Ed.Junimea,Iai,1979,p.6. 96 V.ZDRENGHEA,T.BUTOI,Psihologie judiciar,Casa de editur i pres ansa.SRL,Bucureti,1992,p.193.

29

acorda probei testimoniale valoare probant n stabilirea corect a situaiei de fapt i n adoptarea unei soluii legale i temeinice.

Capitolul VII nscrisurile in procesul penal.


Seciunea I Scurte consideraii istorice. Noiunea de nscris-mijoc de prob.
nscrisurile constituie unul dintre cele mai vechi i mai utilizate mijloace de prob, nc din antichitate pstrndu-se numeroase date n legtur cu nscrisurile-mijloc de prob, date aflate fie pe papirus-urile egiptene, fie nscrise pe tablele din pmnt ars descoperite n Mesopotamia. Babilonienii au fost primii care au cunoascut proba scris, existnd indicii despre folosirea acestui mijloc de prob i la atenieni, n timp ce la spartani nu a fost cunoscut niciodat97. n dreptul roman actele scrise ca mijloc de prob nu au fost cunoscute de la nceput i dovad n acest sens este faptul c Legea celor XII table nu face nicio meniune n legtur cu ele, n acea perioad proba cu martori constituind singurul mijloc de prob. n evul mediu, mult vreme, actele scrise au fost considerate ca avnd o for probant mai mic dect proba cu martori i abia n timpurile moderne nscrisurile au cptat for probatorie98 n vechiul drept romnesc actele scrise au avut rol deosebit fiind apreciat importana lor ca mijloc de prob. Noiunea de nscris poate avea dou sensuri:

97 98

E.MIHULEAC,Sistemul probator n procesul civil,Ed.Academiei R.S.R.,Bucureti,1970,p.17. S.C.LONGINESCU,Elemente de drept roman,vol.I,Tipografia Societii Anonime Curierul judiciar,Bucureti,1926,p.439.

30

- n sens larg, prin nscris se nelege orice act scris, inclusiv formele scrise n care se consemneaz celelalte mijloace de prob (spre exemplu, declaraiile prilor sau ale martorilor, raportul de expertiz etc.); - n sens restns, prin nscris de inelege numai actul care, prin coninutul su, contribuie la aflarea adevrului n cauz, fr s reprezinte forma scris de exprimare a celorlalte mijloace de prob. Sunt nscrisuri, n aceast accepiune: corespondena, chitanele, registrele, actele sub semntur privat sau emannd de la diverse instituii etc. ntruct nici legea civil, nici legea penal nu ofer o definiie general a nscrisurilor, n literatura juridic de specialitate s-au dat diferite definiii ale nscrisurilor, preocupri mai intense manifestnd din acest punct de vedere cercettorii din domeniul dreptului civil. Dintre definiiile nscrisurilor reinem cteva variante i anume: - nscrisul reprezint un instrument probatoriu menit s faciliteze relaiile din circuitul civil, pentru c ajut la dovedirea, ori de cte ori este nevoie, a adevratelor raporturi dintre pri 99; - nscrisurile sunt consemnri ale prilor fcute n form scris, cu privire la acte i fapte din care izvorsc raporturi juridice ntre ele 100; - prin prob scris nelegem obiectele ce au nscrise pe ele anumite semne care exprim idei, din care instana de judecat reine datele necesare pentru soluionarea unui litigiu 101; - nscrisurile sunt consemnri ale prilor fcute n form scris, cu privire la acte sau fapte juridice productoare de efecte juridice ntre pri 102; - prin nscris se nelege consemnarea de date despre acte i fapte juridice, cu un mijloc adecvat pe un anumit suport material 103;

99

A.HILSENRAD,I.STOENESCU,op.cit.,p.190. A.IONACU,op.cit.,p.124. 101 E.MIHULEAC,Sistemul probator n procesul civil,Ed.Academiei R.S.R.,Bucureti,1970,p.160. 102 I.DOGARU,Elementele dreptului civil,vol.I,Casa de editur i pres,Bucureti,1993,p.121. 103 GH.BELEIU,Drept civil romn;Introducere n dreptul civil;Subiectele dreptului civil,Casa de editur i pres ansa,Bucureti,1992,p.102.
100

31

- este considerat nscris orice obiect pe care se afl o exprimare scriptic care poate servi la stabilirea adevrului n cauza penal 104.

Seciunea II Importana nscrisurilor. Clasificarea nscrisurilor.


n raport cu celelalte mijloace de prob nscrisurile au cteva avantaje de necontestat i care le justific importana i frecvena cu care sunt utilizate mai ales n procesul civil. Un prim avantaj al nscrisurilor l constituie faptul c majoritatea cazurilor, ns nu ntotdeauna, cu prilejul formrii probei scrise persoana care ntocmete actul nu tie c ulterior acesta va deveni o prob judiciar, uneori fiind chiar greu a se presupune c de natura actului ntocmit i de coninutul su va depinde soluionarea litigiului105. Acest caracter preexistent pe care adeseori l au nscrisurile i care const n ntocmirea nscrisuruilor naintea oricrui litigiu, justific ncrederea pe care organele judiciare o acord sinceritii nscrisurilor, ele nefiind improvizate pentru nevoile cauzei. Din acest punct de vedere este evident avantajul nscrisurilor fa de proba cu martori de exemplu, martorii putnd fi interesai n modul de soluionare a cauzei fiind, fie corupi, fie silii s depun sub constngerea violenei106. Un alt avantaj al nscrisurilor l constituie faptul c de regul acestea sunt exacte n sensul c din momentul n care nscrisul a fost ntocmit factorul memorie, care este esenial pentru aprecierea declaraiilor prilor i a martorilor, nu mai are importan107. Considerm c cele mai importante criterii de clasificare a nscrisurilor sunt: scopul n care s-au ntocmit, caracterul lor i subiectul de la care eman nscrisurile.

104

VINTIL DONGOROZ .a.,Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn,partea general,vol.I,Ed.Academiei R.S.R.,Bucureti,1975,p.214. 105 NICOALE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,partea general,vol.I.,Ed.Paidea,Bucureti,1993,p.371. 106 GR.THEODORU,L.MOLDOVAN,Drept procesual penal,E.D.P.,Bucureti,1979,p.138. 107 I.DOGARU,Tratat de drept civil,vol.I,Ed.Europa,Craiova,1996,p.163.

32

n raport de scopul n care au fost ntocmite nscrisurile se clasific n nscrisuri preconstituite i nscrisuri nepreconstituite. nscrisurile preconstituite sunt nscrisurile care se ntocmesc n vederea ntrebuinrii lor n caz de litigii, intrnd n aceast categorie nscrisul autentic, nscrisul sub semntur privat, rbojurile i diferitele bilete i tichete emise spre a servi ca mijloc de prob. nscrisul preconstituit reprezint deci acea prob anterior constituit n scopul de a dovedi existena i condiiile unui act sau a unui raport juridic,atunci cnd va aprea necesar dovedirea sa. nscrisurile nepreconstituite sunt acele nscrisuri care se ntocmesc fr a se avea n vedere posibilitatea folosirii lor n caz de litigiu si intr n aceast categorie: registrele comerciale, registrele i hrtiile casnice, meniunile scrise de ctre creditor, fie pe titlu constatator al creanei, fie pe chitan, scrisorile obinuite, nentocmite cu scop probator etc. n raport de caracterul lor nscrisurile se clasific n nscrisuri cu caracter de dispoziie i nscrisuri cu caracter de informare. nscrisurile cu caracter de dispoziie sunt cele care cuprind o manifestare de voin, ca de exemplu nscrisurile emannd de la organele puterii sau administraiei de stat sau nscrisurile prin care un particular i exprim voina de a stabili, modifica sau stinge un raport de drept; nscrisurile cu caracter de informare sunt acele nscrisuri care conin, ofer informaii, date, cu privire la fapte sau mprejurri de fapt care pot servi la aflarea adevrului ntr-o cauz judiciar; asemenea nscrisuri servesc ca mijloc de prob numai cnd prin coninutul lord au la iveal elemente de fapt privitoare la obiectul cauzei sau la persoana prilor din process. n raport de subiectul de la care eman nscrisul se pot clasifica nscrisurile n oficiale i neoficiale. nscrisurile oficiale eman de la instituiile, organizaiile de stat; aceste nscrisuri eleberate fiind de instituiile de stat sau de organele judectoreti, se bucur, de regul, de mai mult apreciere, avnd un ridicat grad de veridicitate i in unele cazuri, contestarea unor asemenea nscrisuri nu este posibil dect n formele strict prevzute de lege; datorit reglementrii stricte a modului lor de ntocmire, necesitatea adncirii verificrii
33

veridicitii lor este mai rar ntlnit108; nscrisurile neoficiale sunt acele nscrisuri care eman de la anumii ceteni, de la particulari; intr n aceast categorie de exemplu scrisorile cu caracter personal sau de afaceri, diferite notie i nsemnri, jurnalele, manuscrisele, diferite extrase pentru eleborarea unor lucrri tiinifice i literare, diverse socoteli casnice etc.; asemenea nscrisuri sau corespondene au, n unele situaii, o nsemnat for doveditoare n rezolvarea unor cauze, unele nscrisuri, cum ar fi de pild corespondena, putnd s conin chiar o mrturisire extarjudiciar, sau o declaraie extrajudiciar a nvinuitului, cu privire la fapte sau mprejurri eseniale n soluionarea unei cauze. Specialitii n domeniul dreptului procesual penal 109, lund drept criteriu scopul ntocmirii nscrisului, clasific nscrisurile n necaracterizate i caracaterizate. nscrisurile necaracterizate sunt acele nscrisuri ce nu au fost ntocmite anume ca mijloc de prob n procesul penal, scopul lor iniial fiind cu totul diferit; intr n aceast categorie toate obiectele care conin diferite meniuni scriptice din care pot fi obinute elemente de fapt susceptibile de a servi la aflarea adevrului n procesul penal, cum ar fi de pild documente, acte, scrisori, tiprituri, scheme, dosare etc.; asemenea nscrisuri dei nu sunt ntocmite iniial pentru a servi ca mijloc de prob, pot eventual s serveasc ca mijloc de prob n procesul penal. nscrisurile caracterizate sunt acele nscrisuri ntocmite anume pentru a servi ca mijloc de prob n procesul penal; sunt considerate nscrisuri caracterizate procesele verbale de constatare pe care le ncheie organele judiciare n cursul desfurrii procesului penal.

Seciunea III Administrarea probei prin nscrisuri. Fora probant a nscrisulului.


n general, n procesul penal, nscrisurile sunt produse n faa organelor judiciare de ctre partea care le deine i care are interes s se serveasc de ele.
108 109

GR.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.139. VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,p.216;NICOLAE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,vol.I,Ed.Paidea,Bucureti,1993,p.372-373.

34

n acelai timp, n situaia n care prile nu dein nscrisuri sau nu au interes s le prezinte, organele judiciare pot proceda la descoperirea lor prin percheziii, cercetri la faa locului110. n situaia n care organul judiciar are cunotin despre existena unor nscisuri, care pot servi ca mijloc de prob,are obligaia de a dispune ca organizaia sau persoana care deine acele nscrisuri s le prezinte i s le predea,legea prevznd pentru orice unitate din cele prevtute n articolul 145 Cod penal sau pentru orice persoan n posesia creia se afl un nscris ce poate servi ca mijloc de prob, obligaia de a prezenta sau preda nscrisul111, iar dac nscrisul nu este predat de bunvoie, organul de urmrire penal sau instana de judecat dispune ridicarea silit112. Pentru organele judiciare exist obligaia ca, atunci cnd ridic nscrisuri, s asigure pstrarea secretului actelor care au acest caracater. n legtur cu veridicitatea nscrisurilor foarte important este a se verifica coninutul acestora. nscrisurile pot avea un coninut neveridic din mai multe cauze dintre care cea mai frecvent este deprtarea dintre data cnd a fost ntocmit nscrisul i cea cnd s-a produs evenimentul consemnat n nscris, n sensul c atunci cnd actul este ntocmit dup un timp mai ndelungat, intervenind memoria cu toate urmrile ei, nscrisurile au aceleai vicii ca i probele personale. Cile folosite pentru cercetarea veridicitii nscrisurilor sunt studiul acestora sub aspectul coninutului i al formei i verificare a veridicitii lor pornind de la ncrederea n autorul actului, n persoana care l-a ntocmit, aceste ci de cercetare a veridicitii nscrisurilor mbinndu-le uneori113. Cu referire la procesele-verbale, faptul c acestea sunt ntocmite de organe ale statului cu o competen deosebit, este firesc ca organele judiciare s le acorde acestora ncredere, ceea ce nu exclude ns posibilitatea ca unele nscrisuri oficiale s nu corespund realitii, iar datorit fie nepriceperii, fie

110 111

ION NEAGU,op.cit.,p.91. A se vedea art.97 C.pr.pen. 112 Aa cum prevd dispoziiile art.99 C.pr.pen. 113 E.MIHULEAC,op.cit.,p.218.

35

relei-credine114, fie abuzurilor celor ce le ncheie, procesele-verbale sau nscrisurile oficiale n general, s nu reflecte adevrul. De aceea, organele judiciare au dreptul i posibilitatea de a da sau nu ncredere coninutului unui nscris n cadrul probaiunii dac se dovedete c acesta nu reflect adevrul115. Pentru organele judiciare exist ns obligaia de a arta motivele care au determinat concluzia la care au ajuns cu privire la coninutul nscrisului, n cazul respingerii nscrisului trebuind s motiveze infirmarea acestuia de ansamblul probelor administrate n cauz.

Capitolul VIII Probele materiale n procesul penal.


Definiia pe care legea o d mijloacelor materiale de prob este o definiie ampl care cuprinde infinita varietate a obiectelor ce pot constitui i pot fi folosite ca mijloace materiale de prob n procesul penal. n literatura de specialitate mijloacele materiale de prob sunt denumite i probe materiale116. Importana deosebit pe care probele materiale o au n rezolvarea cauzelor penale, confirm chiar de reglementarea lor de ctre lege, a fost subliniat i n literatura de specialitate, probele materiale fiind considerate martorii mui , care ns tiu s vorbeasc i s dea indicaii uneori mai exacte, mai complete i mai concludente dect martorii adevrai117. n raport cu specificul lor probele materiale ndeplinesc aceeai funcie pe care o ndeplinesc i celelalte mijloace de prob i anume procur probele necesare organelor judiciare n activitatea lor de aflare a adevrului i de soluionare corect a cauzei penale. n literatura de specialitate s-a procedat i la alte clasificri ale probelor materiale dup diverse criterii.
114 115

GR.THEODORU,L.MOLDOVAN,E.D.P.,Bucureti,1979,p.139. I.NEAGU,Dreptul procesual penal,partea general,vol.I.,Bucureti,1992,p.92. 116 SIEGFRIED KAHANE,Drept procesual penal,E.D.P.,Bucureti,1963,p.150. 117 NICOLAE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,partea general,vol.I,Ed.Paidea,1993,p.374.

36

Astfel, dup izvorul lor probele materiale au fost grupate n primare sau originare i reproduse sau copii.n grupa probelor materiale primare sau originale au fost considerate acele obiecte care au putut fi ridicate ca atare, ci au fost ridicate, prin diferite procedee, doar urmele aflate pe aceste obiecte sau au fost reproduse obiectele prin mulaje, fotografiere, copiere, etc118. Considerm c cea mai edificatoare clasificare este cea care are drept criteriu nsui coninutul articolului 94 i articolul 95 Cod de procedur penal, deci criteriu legal119, n raport de care au fost stabilite urmtoarele patru grupe de probe materiale: a) obiecte care au fost folosite sau au fost destinate s serveasc la svrirea infraciunii; b) obiecte care reprezint produsul infraciunii, att ca rezultat material al faptei, ct i ca beneficiu obinut din infraciune120; c) obiecte care conin sau poart o urm a faptei svrite; d) orice alte obiecte care servesc la aflarea adevrului i soluionarea cauzei. Considerm ns c pentru a fi validat de organele judiciare ca prob material cu putere doveditoare, proba respectiv trebuie fcut prin mijloace legale. Aadar, organele judiciare nu pot valida dect probele obinute prin mijloace legale pentru c dac ar accepta i ar atribui for probant unor procedee care nu sunt conforme cu legea, ar nsemna c achieseaz la asemenea procedee, ceea ce este de neconceput121. n ceea ce privete valoarea probant a probelor materiale n procesul penal, reiterm importana deosebit a acestor mijloace de prob, ele putnd furniza informaii cu valoare probatorie deosebit, unele obiecte fiind izvorul unor probe directe care dovedesc infraciunea, cum ar fi corpurile delicte.

118 119

VINTIL DONGOROZ,op.cit.,p.234. NICOLAE VOLONCIU,op.cit.,p.374. 120 GR.THEODORU,L.MOLDOVAN,Drept procesual penal,E.D.P.,Bucure;ti,1979,p.140. 121 A se vedea n acest sens i decizia penal nr.13 din 28 februarie 1994 a Curii de apel Braov,n Culegere de practic judiciar 1994,Ed.Disz Tipo-Scele,Braov,1995,p.99.

37

Fr a diminua sau nega importana probelor materiale pentru cunoaterea adevrului n cauzele penale trebuie reinut faptul c n unele cazuri probele materiale nu pot furniza dect simple indicii, deci probe indirecte care numai n msura n care se coroboreaz cu ansamblul probelor administrate pot forma convingerea despre existena sau inexistena faptei ori a vinoviei fptuitorului. De altfel desfurarea i soluionarea procesului penal nu este mpiedicat de lipsa probelor materiale atunci cnd exist alte mijloace de prob ce pot conduce la aflarea devrului. Consecvent principiului liberei aprecieri a probelor, legea procesual penal acord probelor materiale ca mijloc de prob o for doveditoare, probatorie, egal cu a celorlalte mijloace de prob i de aceea evaloarea datelor pe care le pot furniza probele materiale se face de ctre organele judiciare prin coroborare cu celelalte probe administrate n cauz.

Capitolul

IX

Mijloacele

procedeele

auxiliare

de

administrare a probelor.
Seciunea I Ridicarea de obiecte i nscrisuri i

percheziia.Cercetare la faa locului.


Ridicarea de obiecte i nscrisuri i percheziia sunt dou procedee auxiliare de probaiune, aceste doua procedee probatorii constau n activiti diferite, de sine stttoare i care au ca scop strngerea mijloacelor materiale de prob i nscrisurilor, fie prin predarea lor de bunvoie de ctre cei la care se afl sau prin ridicarea lor forat cand se refuz predarea, fie prin cutarea i decoperirea lor atunci cnd se tgduiete existena acestora.

38

ntre cele dou procedee auxiliare de probaiune exist o strns legtur, aceste procedee completndu-se reciproc n realizarea scopului comun i anume de descoperire i adunare a probelor necesare soluionrii cauzei penale. Ceea ce deosebete cele dou procedee probatorii este faptul c n cazul ridicrii de obiecte i nscrisuri organul judiciar cunoate c obiectele sau nscrisurile, care au legtur cu obiectul cauzei, exist i se afl ntr-un anumit loc122, pe cnd n cazul percheziiei organul judiciar, n prezena tgduirii existenei sau deinerii obiectelor sau nscrisurilor de ctre persoana creia i se cere s le predea, le caut la domiciliu persoanei sau asupra persoanei i n situaia n care le gsete le ridic. Ridicarea de obiecte i nscrisuri i percheziia ca procedee probatorii au caracter auxiliar ntruct, de regul, obiectele i nscrisurile care intereseaz soluionarea cauzei penale sunt fie descoperite la locul faptei, fie remise de bunvoie de ctre cei n a cror posesie se afl i numai n caz de refuz sau de tgduire a existenei sau deinerii obiectului sau nscrisului, ori cnd se consider necesar pentru descoperirea i strngerea probelor se rucurge la percheziie i la eventualaridicare silit a obiectelor i nscrisurilor descoperite. Importana acestor procedee se reflect i n faptul c, pentru efectuarea lor, legea permite folosirea constrngerii real sau personal, adic s se acioneze mpotriva unor drepturi i liberti fundamentale ale omului, prevzute n Constituie cum ar fi inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea domiciliului, inviolabilitatea secretului corespondenei, aceste constrngeri gsindu-i justificarea n interesul major al nfptuirii justiiei i implicit n rolul pe care l pot avea aceste procedee n realizarea justiiei penale123. Potrivit articolul 100 Cod de procedur penal 124, cnd persoana creia i sa cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris dintre cele artate n articolul 98 tgduiete existena sau deinerea acestora, precum i ori de cte ori exist

122 123

I.Neagu,op.cit.,p.95. VINTIL DONGOROZ,op.cit.,p.238. 124 Astfel cum a fost modificat prin O.U.G.nr.109/2003.

39

indicii temeinice c efectuarea unei percheziii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor, se poate dispune efectuarea acesteia. Percheziia poate s fie domiciliar i corporal; cea domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului sau n cursul judecii. Aceasta se dispune n cursul urmririi penale n camera de consiliu, fr citarea prilor. Participarea procurorului este obligatorie. Percheziia corporal poate fi dispus, dup caz, de organul de cercetare penal, de procuror sau de judector; nu poate fi dispus nainte de inceperea urmririi penale. Organul judiciar care urmeaz a efectua percheziia este obligat ca, n prealabil, s se legitimeze, i n cazurile prevzute de lege, s prezinte autorizaia dat de judector.

2.Cercetarea la faa locului.


Cercetarea la faa locului, ca procedeu de descoperire i ridicare a mijloacelor materiale de prob, presupune o verificare amnunit a locului faptei. Prin locul faptei trebuie neles att locul svririi infraciunii (locul unde s-a desfurat activitatea infracional, n totul sau n parte, ori n locul unde s-a produs rezultatul acesteia- articolul 30 alineatul 4 Cod de procedur penal), ct i locul unde s-au descoperit urmele infraciunii, ori n care s-au extins urmrile ei125. n literatura de specialitate cercetarea la faa locului a primit diferite denumiri i anume: descindere local 126, cercetare local 127, descindere la faa locului 128, proba prin constatare direct 129etc. mprtim punctul de vedere potrivit cruia cercetarea la faa locului este un
125 126

procedeu

probatoriu

adic

modalitatea

de

opera

vederea

C.SUCIU,Criminialistic,Editura didactic i pedagogic,Bucureti,1972,p.503. A.HILSENRAD,I.STOENESCU,op.cit.,p.226. 127 C.ZOTTA,Codul de procedur civil adnotat,vol.I,Tipografia Munca,Rmnicu Srat,1943,p.349. 128 C.HAMANGIU .a.,op.cit.,p.750;I.ROSETTI-BLNESCU,AL.BICOIANU,op.cit.,p.875. 129 P.VASILESCU,op.cit.,p.628.

40

descoperirii,fixrii,precizrii poziiei i strii anumitor mijloace materiale de prob130. Considerm c cercetarea la faa locului nu este un mijloc de prob propriu-zis ci reprezint o activitate procedural al crui obiect l constituie perceperea nemijlocit a locului unde s-a comis fapta, descoperirea, ridicarea i examinarea mijloacelor de prob i precizarea poziiei i strii acestora. Cercetarea la faa locului ca procedeu probatoriu poate fi dispus de organele judiciare numai dac sunt ndeplinite att condiiile privind latura substanial ct i regulile privind latura formal131 i anume: a) s fie necesar i oportun folosirea acestui procedeu probatoriu; b) efectuarea cercetrii la faa locului s fie impus de necesitatea verificrii ori precizrii unor date sau mprejurri ale cauzei; c) s fie efectuat numai dup nceperea urmririi penale, respectiv dup nceperea cercetrii judectoreti. Cnd cercetarea la faa locului se efectueaz n cadrul unui proces penal de ctre instana de judecat legea prevede obligativitatea citrii prilor iar n situaia n care cercetarea la faa locului este efectuat fr ncunotinarea prilor ea este lovit de nulitate. Cu ocazia cercetrii la faa locului se pot efectua i alte acte procedurale cum ar fi ascultarea prilor, a unor martori, un experiment judiciar, o constatare tehnico-tiinific sau medico-legal, mai ales atunci cnd efectuarea lor este strns legat de mprejurrile locului cercetat. Efectuarea cercetrii la faa locului poate avea loc fie la iniiativa organelor judiciare, -a organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat- , fie la cercetarea fcut de vreuna din pri. Fora probant a cercetrii la faa locului nu este mai mare dect a celorlalte mijloace de prob dei cercetarea la faa locului este una din cele mai complexe activiti desfurate de organele judiciare132.
130 131

VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,p.293. V.BERCHEAN,n V.BERCHEAN,I.N.DUMITRACU,Probele i mijloacele de prob,Ed.Ministerului de interne,Bucureti,1994,p.127. 132 E.BOTI,Cercetarea local,n Arbitrajul de stat nr.5/1960,p.39.

41

Rezulatatele cercetrii la faa locului capt deci valoare probatorie n corelare cu celelalte probe administrate n cauz, convingerea organelor judiciare trebuind s fie rezultatul ntregii activiti ntreprinse n cercetarea unei cauze, concretizat n primul rnd prin administrarea probelor necesare i n al doilea rnd prin aprecierea acestor probe n raport direct cu obiectul cauzei133.

Seciunea II Reconstituirea. Confruntarea. 1.Reconstituirea.


Dei nu este un procedeu de descoperire i ridicare a nscrisurilor i mijloacelor materiale de prob, reconstituirea este tratat n acest context datorit elementelor sale comune cu cercetarea la faa locului: ambele acte procedurale se efectueaz la locul infaciunii i, prin ambele, se urmrete stabilirea mprejurrilor i cpndiiilor n care a fost svrit fapta134. Funcia reconstituirii este de a permite verificarea i precizarea unora din datele strnse de organele de urmrire penal sau instana de judecat, prin reproducerea total sau parial a modului i condiiilor n care s-a svrit fapta(articolul 130 alineatul 1 Cod de procedur penal). Reconstituirea se poate efectua pentru: - cunoaterea posibilitilor reale de svrire a infraciunii; - verificarea declaraiei nvinuitului sau inculpatului; - verificarea declaraiei martorului; - verificarea condiiilor de audiie i vizibilitate n mprejurrile concrete n care s-a svrit fapta etc. Avnd n vedere c prin reconstituire se imit modul de svrire a unei infraciuni, nu se poate efectua o asemenea activitate procedural dac s-ar aduce atingere moralitii publice sau dac s-ar crea o stare de pericol pentru o anumit persoan135. Reconstituirea nu se confund cu experimentul judiciar
133 134

VINTIL DONGOROZ,op.cit.,p.298. I.NEAGU,Tratat de procedur penal,op.cit.,p.295. 135 Ibidem.

42

care const n reproducerea mprejurrilor ce au concurat la svrirea faptei,pentru ca prin experiene, organul judiciar s verifice dac fapta se putea produce n anumite condiii136. Aa cum rezult din articolul 130 alineatul 1 Cod de procedur penal, reconstituirea poate fi efectuat att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat i numai la faa locului. Spre deosebire de cercetarea la faa locului, la reconstituire prezena nvinuitului sau inculpatului este obligatorie137. La reconstituire trebuie s fie prezeni martorii asisteni, afar de cazul cnd aceasta nu este posibil138. De asemenea,pot participa i prile, atunci cnd este necesar, fr ca neprezentarea prilor ncunotinate s mpiedice efectuarea reconstituirii (articolul 130 alineatul 2 combinat cu articolul 129 alineatul 2 Cod de procedur penal). Dup efectuarea reconstituirii, se ncheie un proces-verbal care trebuie s cuprind, n principiu, aceleai date ca i procesul-verbal ce e ntocmete n cazul cercetrii la faa locului, consemnndu-se amnunit desfurarea reconstituirii. De asemenea, se pot face schie, desene, fotografii sau alte asemenea lucrri, care se vizeaz i se anexeaz la procesul-verbal (articolul 131 Cod de procedur penal)139.

2.Confruntarea.
n materialul probatoriu pe care organele judiciare l adun este aproape inevitabil apariia unor nepotriviri, contradicii, mai ales ntre declaraiile date de persoanele ascultate n aceeai cauz penal. Confruntarea nu este enumerat n articolul 62 Cod de procedur penal, printre mijloacele de prob prevzute limitativ de lege ns prin efectuarea confruntrii se urmrete i uneori se realizeaz completarea unor mijloace de prob sau obinerea unor mijloace de prob suplimentare ntruct cu ocazia
136

N.DAN,I.ANGELESCU i colectiv,Dicionar de criminalistic,Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti,1984,p.66. 137 C.SUCIU,Criminalistic,Bucureti,E.D.P.,1972,p.528. 138 E.STANCU,op.cit.,p.178. 139 I.NEAGU,op.cit.,p.106.

43

confruntrii se fac declaraii, se obin noi date utile care prin coninutul lor constituie mijloace de prob140. Pentru aceste motive considerm confruntarea ca fiind un mijloc, un procedeu de probaiune auxiliar utilizabil att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat. O prim condiie care se cere a fi ndeplinit pentru a fi posibil confruntarea este aceea ca persoanele chemate la confruntare s fi fost deja ascultate141, ceea ce nseamn c persoanele confruntate trebuie s fi fost anterior ascultate n calitate de nvinuit, inculpat, parte vtmat, parte civil, parte responsabil civilmente, martor, expert sau interpret. O alt condiie, care practic decurge din prima condiie, este ca efectuarea confruntrii s priveasc declaraiile fcute anterior de persoanele confruntate, declaraii n cuprinsul crora exist contradicii. Desprindem de aici concluzia c nu este posibil efectuarea confruntrii ntre persoane care nu au dat anterior declaraii n cauz, dup cum nu este admis confruntarea unor persoane, chiar audiate anterior, ns cu privire la alte fapte sau mprejurri dect cele ce fac obiectul declaraiilor anterioare142. Legea impune s se procedeze la efecuarea confruntrii numai dac aceasta este necesar pentru lmurirea cauzei. Procedeul de probaiune al confruntrii, ca de altfel toate procedeele probatorii, se realizeaz printr-o activitate procesual adic se realizeaz prin intervenia organelor judiciare i cu participarea subiecilor procesuali, care sunt practic persoanele ntre care are loc confruntarea. Confruntarea poate fi dispus i efectuat att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat i poate fi urmarea iniiativei organului judiciar sau se poate dispune i efectua la cererea prilor din proces.

140 141

VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,p.211. E.FLORIAN,Diritto procesuale penal,ed.3,Unione trip,Ed.Torinese,Torino,1939,p.84. 142 E.Stancu,Investigarea tiinific a infraciunilor,T.U.B.,1986,p.125.

44

Este obligatoriu ca persoanele confruntate s dea declaraii una n prezena celeilalte143, rspunznd pe rnd la ntrebrile formulate de organul judiciar i care privesc acele pri din declaraiile lor anterioare care se contrazic144. n vederea obinerii rezultatului urmrit, adic lmurirea contrazicerilor existente ntre declaraiile date anterior de persoanele confruntate, organul judiciar trebuie s aib foarte clar reprezentat scopul confruntrii, problemele ce urmeaz a fi lmurite i trebuie s analizeze i s gseasc momentul cel mai potrivit de efectuare a confruntrii145. Rezultatul total pozitiv este atunci cnd persoanele confruntate s-au pus de acord asupra aspectelor cu privire la care au fost ntrebate i n legtur cu care anterior dduser declaraii contrare, situaie n care sunt nlturate complet contrazicerile care au determinat confruntarea. Dac potrivirile iniiale persist i dup confruntare, rezultatul confruntrii este considerat total negativ, organul judiciar urmnd s lmureasc contradiciile printr-o nou evaluare a ansamblului probelor administrative n cauz, precum i prin administrarea, n situaia n care este posibil, de alte probe suplimentare146.

Capitolul X Constatrile tehnico-tiinifice i medicolegale.


Seciunea I Noiune i importan. Procedura de efectuare.
n unele cauze penale, constatarea anumitor fapte i mprejurri legate de svrirea infraciunii necesit cunotine de specialitate, situaie n care organul

143 144

NICOLAE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,partea general,vol.I,Ed.Paidea,Bucureti,1983,p.370. I.NEAGU,Drept procesual penal,partea general,vol.I,Bucureti,1992,p.87. 145 VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,p.212. 146 NICOLAE VOLONCIU,op.cit.,p.371.

45

judiciar dispune efectuarea unei expertize sau, n cazuri urgente, a unei constatri tehnico-tiinifice. n articolul 112 Cod de procedur peal se prevede c organul de urmrire penal dispune, din oficiu sau la cerere, efectuarea unei constatri tehnicotiinifice atunci cnd exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt i este necesar lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei147. Constatarea tehnico-tiinific se efectueaz, de regul, de ctre specialiti sau tehnicieni care funcionez n cadrul ori pe lng instituia de care aparine organul de urmrire penal sau chiar n cadrul altor instituii148. Dispunerea efecturii constatrilor tehnico-tiinifice este ntlnit, n mod frecvent, n cazul accidentelor de circulaie pentru a se stabili poziia autovehiculelor,aderena prii carosabile,condiiile de vizibilitate etc.De asemenea, sunt necesare constatri tehnico-tiinifice i n cazul infraciunilor contra proteciei muncii149. Constatarea tehnico-tiinific trebuie s se fac ntr-un moment foarte apropiat de cel al svririi infraciunii, deoarece numai n acest fel ea poate surprinde aspecte cu relevan deosebit n rezolvarea cauzei. De aceea, constatarea tehnico-tiinific se dispune numai n timpul urmririi penale iar n faza de judecat se poate dispune refacerea sau completarea ei, potrivit articolului 115 alineatul 2 Cod de procedur penal150. Constatarea tehnico-tiinific se dispune de ctre organul de urmrire penal, din oficiu sau la cererea prilor, prin rezoluie i, potrivit articolului 113 alineatul 1 Cod de procedur penal, aceasta cuprinde: - obiectul constatrii; - ntrebrile la care urmeaz s rspund specialistul sau tehnicianul; - termenul de efectuare a lucrrii.

147 148

VINTIL DONGOROZ .a.,op.cit.,p.260. NICOLAE VOLONCIU,op.cit.,p.384. 149 Ibidem,p.297. 150 VINTIL DONGOROZ,op.cit.,p.264.

46

Organul de urmrire penal comunic specialistului sau tehnicianului datele cunoscute i i pune la dispoziie materialele n cauz, asupra crora urmeaz a se face constatarea. Specialistul sau tehnicianul poate solicita completarea datelor i a materialelor, dac socotete c cele comunicate sau puse la dispoziie sunt insuficiente pentru a ajunge la o concluzie (articolul 113 alineatul 2 i 3 Cod de procedur penal)151. Specialitii care efectueaz constatarea au atribuii limitate la rezolvarea problemelor de strict specialitate, neputnd s-i nsueasc sau s li se delege atribuii de organ de urmrire penal sau de organ de control. Operaiile i concliziile constatrii tehnico-tiinifice se consemneaz ntrun raport (articolul 115 Cod de procedur penal). Organul de urmrire penal sau instana de judecat, din oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, dac apreciaz c raportul tehnico-tiinific nu este complet sau concluziile acestuia nu sunt precise, dispune refacerea sau completarea constatrii tehnico-tiinifice ori afectuarea unei expertize152. n cazurile n care refacerea sau completarea constatrii tehnico-tiinifice este dispus de ctre instana de judecat, raportul se trimite procurorului, pentru ca acesta s ia msuri n vederea completrii sau refacerii lui153. Natura juridic a acestui mijloc de prob este asemntoare cu cea a constatrii tehnico-tiinifice, elementele faptice de specialitate a cror constatarea urmeaz s fie fcut fiind de domeniul medicinii legale, depind posibilitile de cunoatere i investigare ale organului judiciar154. Cazurile n care se dispune efectuarea constatrilor medico-legale sunt prevzute n articolul 114 Cod de procedur penal: - n caz de moarte violent; - n caz de moarte a crei cauz nu se cunoate sau este suspect; - cnd este necesar o examinare corporal a nvinuitului ori a persoanei vtmate, pentru a se constata dac pe corpul acestora exist urmele infraciunii.
151 152

E.MIHULEAC,Expertiza judiciar,Ed.tiinific,Bucureti,1971,p.40. I..NEAGU,op.cit.,p.108. 153 GR.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.145. 154 NICOLAE VOLONCIU,Tratat de procedur penal,op.cit.,p.385.

47

Importana acestui mijloc de prob const n faptul c furnizeaz informaii necesare, uneori indispensabile ncadrrii juridice a faptei (spre exemplu, ncadrarea faptei la lovire sau alte violene ori la vtmare corporal se face n raport de durata ngrijirilor medicale, stabilit n urma constatrii medico-legale). Constatrile medico-legale se pot dispune prin rezoluie de ctre organele de cercetare penal sau de ctre procuror155. Exhumarea n vederea constatrii cauzelor morii se face numai cu ncuviinarea procurorului (articolul 114 alineatul 2 Cod de procedur penal). Constatarea medico-legal se efectueaz asupra persoanelor sau cadavrelor indicate de organele de urmrire penal. Modul de efectuare i concluziile constatrii medico-legale se consemneaz ntr-un raport scris(articolul 115 Cod de procedur penal)156. Organul de urmrire penal sau instana de judecat, din oficiu sau la cererea prilor, poate aprecia c raportul medico-legal nu este complet sau concluziile acestuia nu sunt precise i poate dispune refacerea sau completarea constatrii sau efectuarea unei expertize157. Dac refacerea sau completarea constatrii medico-legale este dispus de instana de judecat, raportul se trimite procurorului pentru a lua msuri n vederea completrii sau refacerii lui.

Seciunea II Valoarea probant a constatrilor tehnico-tiinifice i medico-legale.


n concordan cu principiul liberei aprecieri a probelor, constatrile tehnico-tiinifice nu au o for probant privilegiat fa de celelalte mijloace de prob.

155 156

VINTIL DONGOROZ,op.cit.,p.266. I.NEAGU,op.cit.,p.108. 157 E.MIHULEAC,Expertiza judiciar,Ed.tiinific,Bucureti,1971,p.40.

48

ntruct aceste acte procedurale sunt efectuate de specialiti, dnd dovad de obiectivitate tiinific, ele produc, de regul, o mai mare ncredere 158. Totui, este posibil ca aceste mijloace de prob s nu reflecte realitatea, fie datorit incompetenei specialistului, fie datorit altor cauze; de aceea, ele fac dovad n procesul penal prin coroborare cu celelalte probe administrate159. Ca i constatrile tehnico-tiinifice,constatrile medico-legale au o for de dovad egal cu a celorlalte mijloace de prob, fiind apreciate prin coroborare cu ansamblul probelor administrate n cauz.

Capitolul XI Expertizele n procesul penal.


Seciunea I Noiunea de expertiz. Importana expertizelor ca mijloc de prob.
n procesul penal principala sarcin pe care o au de ndeplinit organele judiciare este de a stabili exactitatea situaiei de fapt supus judecii, ntruct numia pe baza stabilirii exacte a mprejurrilor de fapt ale cauzei, organul judiciar poate soluiona cauza respectiv i poate n final s adopte o soluie legal i temeinic, care s fie convingtoare att pentru prile din proces, ct i pentru cei din afar. n situaiile n care organele judicare sunt puse n faa unor probleme pe care nu le pot rezolva singure fiind necesare, pentru lmurirea unor mprejurri, cunotinele unor specialiti din domeniile tiinei, tehnicii sau artei, legea, pentru a le nlesni descoperirea adevrului, le ngduie, iar uneori chiar le oblig s recurg la concursul specialitilor. De aceea, ori de cte ori pentru lmurirea unor mprejurri, necesare soluionrii cauzei, organele judiciare au nevoie de prerea unor persoane avnd cunotine de specialitate, vor numi unul sau mai
158 159

GH.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.145. GH.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.146.

49

muli experi, stabilind totodat punctele nelmurite asupra crora acetia s se pronune i aceasta pentru c nu se poate cere judectorului sau procurorului sa aib o instrucie universal160. Aceast activitate de cercetare a unei probleme de ctre un specialist, prin cunotinele sale n domeniul tiinei, tehnicii, artei etc., este denumit n mod frecvent, att n actele normative, ct i n lucrrile de specialitate, expertiz i pentru c se desfoar n cadrul unui proces este denumit expertiz judiciar. Sunt ntrebuinai ns i ali termeni, ca de exemplu proba prin raportare de expertiz 161, rapoartele de expertiz 162, concluziile experilor , proba prin expertiz etc. S-au formultat n literature juridic, att n ara noastr, ct i n alte ri, diferite definiii ale expertizei ca mijloc de prob. Astfel, expertiza a fost definit ca fiind mijlocul special de a transmite sau a aduce n proces noiuni tehnice sau obiecte de prob pentru relevarea crora se cer cunotine speciale sau abilitate tehnic 163, sau a fost definit ca fiind investigaiile pe care le fac experii 164. Considerm c ntr-o formulare succint i complet expertiza poate fi definit ca fiind activitatea de cercetare a unor mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv n cauza supus soluionrii, de ctre un expert, prin cunotine specifice fiecrei specialiti, activitate desfurat la cererea organului judiciar n situaia n care nu poate singur s lmureasc respectiva mprejurare de fapt. Importana acestui mijloc de prob const n faptul c furnizeaz informaii necesare, uneori indispensabile ncadrrii juridice a faptei. n literatura de specialitate numeroi juriti au subliniat importana expertizelor i tendina lor de dezvoltare n dreptul modern, exprimnndu-se

160 161

V.CDERE,Tratat de procedur civil,Ed.Cultura Naional,Bucureti,1928,p.247. A se vedea I.STOENESCU,GR.PORUMB,Drept procesual civil romn,E.D.P.,Bucureti,1966,p.183. 162 A se vedea A.IONACU,Probele n procesul civil,Ed.tiinific,Bucureti,1969,p.237. 163 E.FLORIAN,Delle prove penali,vol.II,nr.175,p.323,apud E.MIHULEAC,Expertiza judiciar,Ed.tiinific,Bucureti,1971,p.31. 164 N.S.ABRAMOV,Procesul penal sovietic,partea general,Litografia Universitii,Iai,1959,p.446.

50

chiar prerea c multe procese nu pot fi soluionate fr ajutorul experilor 165, prere fa de care avem unele rezerve. ntruct expertizele folosesc date tiinifice pentru dovedirea mprejurrilor de fapt i sunt efectuate de specialiti cu pregtire superioar i competen deosebit, ele constituie o garanie important a obiectivitii probaiunii n cele mai dificile situaii i n acelai timp exercit o influen favorabil asupra activitii oragnelor judiciare prin contribuia pe care o au la rezolvarea rapid i obiectiv a cauzelor166.

Seciunea II Clasificarea expertizelor. Noiunea de expert. Efectuarea expertizei.


n literatura de specialitate diferii autori au folosit diferite criterii de clasificare a expertizelor cum ar fi:natura problemelor ce urmez a fi lmurite prin expertiz, modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii expertizei, modul de desemnare a experilor, modul de organizare a expertizelor etc. S-a utilizat sistemul mpririi expertizelor n grupe, de exemplu grupa expertizelor ce au la baz constatri materiale i date de specialitate fr a avea n vedere i elemente juridice cum ar fi expertizele ce folosesc investigaii cu caracter medical, chimic etc. i grupa expertizelor care n mod obligatpriu au la baz i elemente juridice cum ar fi expertizele tehnice i contabile la efectuarea crora trebuie avute n cedere diferite norme speciale167. ntr-o alt opimie expertizele eu fost clasificate n grupa expertizelor ce se refer la adunarea i evaluarea probelor cum ar fi expertizele tehnice, contabile, medico-legale etc. i grupa expertizelor care au ca obiect stabilirea strii infractorilor i identificarea lor cum ar fi expertizele ce au la baz investigaii anatomice, biologice, psihologice etc.168
165 166

I.C.VASILESCU,Tratat teoretic i practic de procedur civil,partea a III-a,vol.III,Bucureti,1943,p.211. V.CDERE,op.cit.,p.197. 167 E.MIHULEAC,op.cit.,p.38. 168 I.IONESCU Dolj,Curs de procedur penal romn,Ed.Librriei Socec,Bucureti,1926,p.224.

51

Dup modul n care legea reglementez necesitatea efectuarii expertizelor acestea au fost clasificate n expertize facultative adic dispuse de organele judiciare atunci cnd acestea socotesc c sunt necesare cunotinele unui expert pentru lmurirea anumitor aspecte ale cauzei i expertizele obligatorii adic cele a cror efectuare este prevzut ca obligatorie de ctre lege169. Dup modul de desemnare a expertului, expertizele au fot mprite n trei grupe i anume: experizele simple n care expertul este numit de ctre organul judiciar, expertize contradictorii, n care experii sunt alei i numii de ctre pri i expertize supravegheate n care prile pot desemna un specialist care are atribuii de control asupra modului de efectuare a expertizei170. Dup modul de organizare a expertizelor acestea au fost mprite n expertize simple care sunt efectuate de un specialist dintr-un anumit domeniu de activitate i expertize complexe n care pentru lmurirea faptelor i mprejurrilor cauzei sunt necesare cunotine din mai multe ramuri ale tiinei sau tehnicii171. Considerm c cel mai important criteriu de clasificare a expertizelor l constituie domeniul de aplicare a expertizei, natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite prin expertiz i n acest sens expertizele cele mai frecvent dispuse de organele judiciare sunt: expertizele tehnice, expertizele medicale, expertizele contabile i expertizele criminalistice172. Expertizele medicale mbrac deiferite aspecte, forme, n raport de domeniul medical n care se efectueaz, cele mai frecvente forme de expertiz medical utilizate n practic fiind expertizele medico-legale, utilizate pentru examinarea aspectelor legate de cauza morii, de vtmarea integritii corporale a persoanei, de determinarea grupei de snge etc., expertizele psihiatrice, expertizele toxicologice, veterinare, etc.

169 170

ION NEAGU,Drept procesual penal,partea general,vol.II,Bucureti,p.113. NICOLAE VOLONCIU,Drept procesual penal,E.D.P.,Bucureti,1972,p.182. 171 C.SUCIU,Criminalistic,Bucureti,E.D.P.,1972,p.571. 172 C.POPESCU i A.DEBOREANU,Expertiza contabil judiciar,Ed.tiinific,Bucureti,1960.

52

Expertizele criminalistice au largi aplicaii n procesul penal dar se utilizeaz i n procesul civil173chiar i n cazul n care aciunea civil se judec independent de cea penal, n intana civil, atunci cnd aciunea civil are ca obiect repararea prejudiciului produs prin infraciune, precum i atunci cnd pentru lmurirea unor probleme este necesar folosirea metodelor tiinifice proprii criminalisticii. n literatura de specialitate s-au dat diferite definiii noiunii de expert,toate definiiile bazndu-se pe elemente comune i desemnnd acea persoan, numit de organul judiciar sau aleas de pri, chemat s dea un aviz ntr-o problem de specialitate174. ntr-un mod concis dar cuprinztor putem defini expertul ca fiind persoana fizic care are cunotine de specialitate ntr-un domeniu al tiinei, tehnicii, artei i care este abilitat oficial n calitatea de expert de a lmuri chestiuni care n procesul judiciar necesit asemenea cunotine. Expertul este aadar un auxiliar al justiiei, un consultant care ajut organul judiciar s lmureasc anumite mprejurri de fapt necesare soluionrii cauzei, pe baza datelor i cunotinelor de specialitate pe care le are ntr-un anumit domeniu. Din ansamblul prevederilor legale care reglementez expertiza rezult n mod evident c prima condiie care se cere unei persoane pentru a fi abilitat n mod oficial ca expert este aceea de a avea pregtirea de specialitate n domeniul care intereseaz cauza, pregtire care i confer posibilitatea s dea organului judiciar lmuririle necesare. Pe de alt parte persoana numit expert trebuie s nu fie interesat n soluionarea cauzei. ndeplinirea acestor dou condiii i anume calificarea i obiectivitatea expertului asigur n mare msur veridicitatea concluziilor pe care la ncheierea lucrrii le formulez.

173 174

I.STOENESCU,GR.PORUMB,Drept procesual civil romn,E.D.P.,Bucureti,1966,p.203-204. E.MIHULEAC,Expertiza judiciar,op.cit.,p.156.

53

De la acest regul exist dou excepii i anume incapacitatea i incompatibilitatea.Incapacitatea const n interdicia impus de lege unor persoane de a fi numiti experi i ea poate fi absolut n sensul c cel incapabil nu poate efectua nicio expertiz n nicio cauz, sau relativ n sensul c cel incapabil nu poate efectua o expertiz ntr-un caz concret, deci incapacitatea este raportat numai la o expertiz anume. Incompatibilitatea o reprezint situaia n care o persoan, dei are capacitate general de a fi expert nu are exerciiul ei, fie din cauza calitii sale funcionale, fie din cauza poziiei sale procesuale175. Sunt incapabili de a fi experi, din cauza poziiei lor procesuale inculpatul, partea vtmat, prile n procesul civil ,martorul176. Expertul nu este nici martor pentru c,aa cum pe bun dreptate s-a afirmat n literatura de specialitate177, n timp ce martorul relatez organelor judiciare fapte percepute de el persoanal, expertul, dimpotriv, nu cunoate faptele cauzei i organul judiciar i cere prerea din punct de vedere al cunotinelor sale de specialitate, deci martorul este creat de mprejurri obiective pe cnd expertul este numit de organul judiciar. Sarcina de expert are un caracter obligatoriu fiind n legtur cu ndatorirea de a nlesni descoperirea adevrului. De aceea, persoana chemat s ndeplineasc aceast ndatorire nu are dreptul s o refuze n mod nentemeiat i din acest punct de vedere,sub aspectul caracterului lor de obligaie juridic, procesual, ndatorirea de a fi expert este asemntoare cu ndatorirea de a fi martor178. Refuzarea sarcinii de efectuare a expertizei nu poate fi fcut dect din motive temeinice179 i de aceea dac expertul ntiinat fiind de numirea sa nu se

175 176

Idem,Expertiza judiciar,op.cit.,p.175. A se vedea art.54 C.pr.pen. 177 I.STOENESCU,S.ZILBERSTEIN,op.cit.,p.378. 178 GH.THEODORU,op.cit.,p.450. 179 I.TANOVICEANU,op.cit.,p.636.

54

prezint sau refuz nentemeiat lucrarea, organul judiciar poate dispune nlocuirea lui dar l poate i sanciona.180 Expertiza este totodat o sarcin personal i de aceea expertul nu o poate transmite altei persoane, iar expertiza efectuat de o persoan neabilitat nu poate fi invocat cu valabilitate de prob n faa organelor judiciare181. Pentru atingerea scopului urmrit prin efectuarea expertizei, potrivit articolului 121 Cod de procedur penal, expertul are dreptul s ia cunotin de materialul necesar din dosar. n cursul urmririi penale, cercetarea dosarului se face cu ncuviinarea organului de urmrire. De asemenea, expertul poate cere lmuriri organului de urmrire penal sau instanei de judecat cu privire la anumite fapte sau mprejurri ale cauzei. La rndul lor, prile, cu ncuviinarea i n condiiile stabilite de organul judiciar, pot da expertului explicaiile necesare. Dup ce s-a informat cu privire la toate elementele ce formez obiectul expertizei, expertul trece la efectuarea propriu-zis a acesteia. Dup efectuarea expertizei, conclutiile la care s-a ajuns sunt expuse ntrun raport scris (articolul 122 Cod de procedur penal). Cnd sunt mai muli experi, se ntocmete un singur raport de expertiz. Dac sunt preri diferite, opiniile separate sunt consemnate n cuprinsul raportului sau ntr-o anex. Raportul de expertiz se depune la organul judiciar care a dispus efectuarea expertizei182. Dac din raportul de expertiz nu reies cu claritate concluziile expertului, organul judiciar i cere acestuia lmuriri suplimentare n scris sau dispune chemarea lui pentru a da explicaii verbale. Ascultarea expertului se face potrivit dispoziiilor privitoare la ascultarea martorilor183.

180

A se vedea n acest sens dispoziiile art.205 C.proc.civ.,combinat cu art.188 C.proc.civ. i dispoziiile art.198 C.pr.pen. 181 Trib.Suprem,sec.civ.,dec.nr.532/1980,n Culegerea de decizii pe anul 1980,p.165-176. 182 G.TOCILESCU,op.cit.,p.450. 183 GEORGE ANTONIU n VINTIL DONGOROZ i colectiv,Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn,op.cit.,p.286.

55

Potrivit articolului 125 Cod de procedur penal, cnd organul judiciar are ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiz, dispune efectuarea unei noi expertize. Dei este un mijloc de prob n care sunt expuse opiniile unor specialiti cu privire la anumite aspecte a cror lmurire este necesar pentru rezolvarea cauzei, expertiza nu are o for probant deosebit fa de celelalte mijloace de prob184. Dac organul judiciar are ndoieli cu privire la corectitudinea concluziilor expertizei, dispune efectuarea unei noi expertize. Cnd noua expertiz ajunge la concluzii diferite fa de prima sau chiar contrare, se pune problema crei expertize s i se acorde ncredere; ntruct legea nu face distincie, organul judiciar poate recunoate valoarea probant a oricreia dintre ele, dac este confirmat de ansamblul probelor administrate n cauz185.

Capitolul XII Interpretrile i nregistrrile audio sau video.


Prin Legea numrul 141/1996, modificat ulterior prin Legea numrul 281/2003 a fost introdus i reglementat un nou mijloc de prob, i anume, nregistrrile audio sau video n seciunea V186 din capitolul referitor la mijloacele de prob n procesul penal. Astfel, potrivit dispoziiilor articolului 91 Cod de procedur penal, interceptrile i nregistrrile efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electornic de comunicare a unor convorbiri ori comunicri se vor realiza cu autorizarea motivat a judectorului, la cererea procurorului, n cazurile i n condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind
184 185

I.NEAGU,Tratat de procedur penal,op.cit.,p.306. GR.THEODORU,L.MOLDOVAN,op.cit.,p.151. 186 D.V.MIHILESCU,Expertiza judiciar n procesul penal,n R.R.D.,nr.3/1968,p.37.

56

pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru aflarea adevrului. Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor pot fi autorizate n cazul infraciunilor contra siguranei naionale prevzute de Codul penal i de alte legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism,s plare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, n cazul infraciunilor prevzute de Legea numrul 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie ori al unor alte infraciuni grave ori n cazul infraciunilor care se svresc prin mijloace de comunicare electronic. Autorizarea interceptrii i a nregistrrii convorbirilor sau comunicrilor se face prin ncheiere motivat, care va cuprinde: indiciile concrete i faptele care justific msura, motivele pentru care stabilirea situaiei de fapt sau identificarea ori ocalizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat, persoana, mijlocul de comunicare sau locul supus supravegherii, perioada pentru care sunt autorizate interceptarea i nregistrarea. Despre efectuarea interceptrilor i nregistrrilor, procurorul sau lucrtorul din cadrul poliiei judiciare delegat de procuror ntocmete un procesverbal n care se menioneaz autorizaia dat de instan pentru efectuarea acestora, numrul sau numerele posturilor telefonice care le-au purtat, dac sunt cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri ori comunicri n parte i numrul de ordine al suportului pe care se face imprimarea. Convorbirile nregistrate sunt redate integral n form scris i se ataeaz la procesul-verbal. Procesul-verbal este certificat pentru autenticitate de ctre procurorul care efectueaz sau supraveghez urmrirea penal n cauz. Corespondenele n alt limb dect cea romn sunt transcrise n limba romn,prin intermediul unui interpret.

57

Dac svrirea unor infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de stat, consemnarea se face n procese-verbale separate. nregistrrile efectuate de pri sau de alte persoane pot servi ca mijloc de prob cnd privesc propriile convorbiri sau comunicri pe care le-au purtat cu terii. Orice alte nregistrri pot constitui mijloc de prob dac nu sunt interzise de lege.

58

59