Ley de Estupefacientes 23.737 Informacin clave: Son ocho los proyectos en debate para reformar la Ley de Estupefacientes 23.

737, siete con importantes similitudes entre s. La mayora apuntan a reducir el peso de la ley penal, principalmente respecto de l os usuarios, y algunos incluso de los actores menores del trfico. Existe un solo proyecto (Graciela Camao) que propone una modificacin en el sentido contrario, aumentando las penas. Este no es tomado en esta comparativa, ya que es el nico con estas caractersticas. La mayora de los proyectos fueron presentados en la Cmara de Diputados y proponen modificaciones parciales, slo el del senador Anbal Fernndez propone una reforma int egral. La mayora de estos proyectos fueron presentados en el ao 2010 y se volvieron a pre sentar este ao, algunos con modificaciones. . Coincidencias y diferencias entre los 7 proyectos similares: 1.- Medidas de seguridad (tratamiento y educacin): En la ley actual (artculos 16 a 22) los condenados por tenencia y cultivo para consumo personal pueden, en luga r de ir a prisin, acceder a medidas de seguridad curativas y educativas. Es decir, los tratamientos se ofrecen como parte de la ley penal: Se separa la atencin de la salud de la sancin penal. Este cambio va en sintona con la Ley Nacional de Salud Mental sancionada en 2010, que incluye a las adicciones y reconoce el derecho a recibir atencin sanitaria y social integral y humanizada, a partir del acceso gratuito, igualitario y equitativo . Es un cambio que contemp lan la totalidad de los proyectos. Las personas en prisin con problemas de consumos de drogas tienen derecho al acces o al tratamiento sin importar el motivo del delito por el cual estn en prisin. Slo a lgunos proyectos contemplan esto. 2.- Tenencia simple y para consumo personal: La mayora de los proyectos proponen la despenalizacin de la tenencia para consumo personal (art. 14 segundo prrafo de l a ley 23.737), actualmente penada de 1 mes a 2 aos de prisin (sustituibles por las medidas de seguridad); pero las distintas redacciones abren un abanico de posib ilidades: Eliminar la tenencia para consumo y tambin la tenencia simple (actualmente penada de 1 a 6 aos de prisin art. 14, primer prrafo, de la Ley 23.737). Es la propuesta d e la diputada Victoria Donda, que sostiene que dejar la figura de tenencia simple permitira seguir persiguiendo a consumidores, an cuando se elimine la tenencia par a consumo personal. Agregar requisitos para que la tenencia para consumo no sea punible, que deber de mostrar la persona usuaria de drogas. Los requisitos que van desde limitar la de spenalizacin a un consumo o a la escasa cantidad y dems circunstancias , o a que no se onga en peligro la salud de terceros . Tal es el caso del proyecto del senador Fer nndez aunque bajando la pena de la tenencia simple de 1 a 3 aos de prisin- y los de Ibarra, Conti, Puigross y Peralta. Desde Intercambios se sostiene que este tipo de redaccin tiene los mismos problemas que dej en su momento el fallo Arriola (2009) de la Corte Suprema. Ya que si bien despenaliz la tenencia para consumo personal , por entender que ello resultaba contrario a la constitucin nacional, al estable cer como requisito que no afecte a terceras personas, sumado a que la tenencia p ara consumo deba establecerse por la escasa cantidad y dems circunstancias , dej una z ona gris. Ese margen permiti que la polica continuara desarrollando su prctica de d etener consumidores (ya que era el juez quien terminara decidiendo si en el caso

se ajustaba al fallo de la Corte), y que los jueces adoptaran distintos criterio s sobre los casos que eran alcanzados por el fallo de la Corte, variando en func in de la cantidad y las circunstancias. Despenalizar la tenencia para consumo personal no ser punible, pero mantener la t enencia simple. Es lo que hace la mayora de los proyectos presentados. Eliminar la tenencia para consumo personal y mantener la tenencia simple pero co n requisitos de probar que no era consumo a cargo de quien afirma el delito. Es el proyecto de Gil Lavedra, que establece que ser tenencia simple cuando de la can tidad y el tipo de sustancia poseda y de las circunstancias de tiempo, lugar y mo do indiquen que no es para consumo personal. 3.- Cultivo para consumo personal. En la ley actual est reprimido con prisin de 1 mes a 2 aos (art. 5 penltimo prrafo- de la Ley 23.737). Los proyectos presentan tres posturas: Despenalizar el cultivo para consumo personal con ciertas restricciones. La mayo ra de los proyectos sealan siempre que la escasa cantidad y dems circunstancias as lo demuestren y/o el carcter privado , o mientras que no se ponga en peligro la salud de terceros . Con esta redaccin se repiten los mismos problemas puntualizados en el tt ulo anterior, quedando los cultivadores (de cannabis, principalmente) a merced d e la interpretacin que de este texto hagan los policas y jueces, y debiendo probar la finalidad de cultivo para no ser alcanzados por la ley penal. Despenalizar el cultivo en general y no solo en aquellas circunstancias en que e st destinado al consumo personal. Es la propuesta del proyecto de la diputada Don da. Despenalizar sustancias con fines teraputicos o cientficos. Uno de los proyectos d e la diputada Conti considera autorizadas distintas conductas tipificadas en la ley de variedades del compuesto qumico tetrahidrocannabinol (THC) con fines teraputi cos o cientficos. 4.-Delitos de trfico y contrabando. Los delitos de trfico se encuentran reprimidos con pena de 4 a 15 aos de prisin (Art. 5 de la Ley 23.737). Pero cuando se realiz an a travs de la frontera (contrabando) la pena va de 4 aos y 6 meses a 16 aos de p risin (Art. 866 del Cdigo Aduanero). Esta ltima figura se suele aplicar a las llama das mulas , que varios proyectos mencionan con preocupacin. Los proyectos plantean d iferencias sobre todo en los aos de prisin: Mantener sin modificar los delitos de trfico y contrabando. Es el caso de los pro yectos de Ibarra, Conti y Peralta. Los restantes suelen incluir distintas propue stas, en general dando un tratamiento ms leve para los actores menores. Distinguir los delitos desarrollados por un grupo delictivo organizado del resto. El proyecto de Fernndez otorga a estos delitos de 8 a 20 aos de prisin, y en caso de no ser parte de un grupo delictivo organizado, se reduce de 3 a 10 aos la esca la penal. Seguidamente, permite reducir a la mitad el mnimo y el mximo en caso que el autor cometa el hecho como subordinado . Respecto del contrabando de estupefaci entes se mantiene la escala penal, aunque si se trata de una tenencia simple o p ara consumo se le da el tratamiento previsto como tal. Distinguir trfico de contrabando. En el proyecto de Gil Lavedra los delitos de trf ico tienen una pena de 3 a 15 aos de prisin, y el delito de contrabando de 3 a 16 aos. Reducir las penas cuando hay situaciones de vulnerabilidad social. La diputada P uiggrs agrega la posibilidad de reducir el mnimo y el mximo a la mitad de ambas cla ses de delitos, e incluso eximir de pena, cuando se comprobara su situacin de vuln erabilidad socioeconmica, su participacin como actores menores, y falta de anteced entes penales . Adems propone eximir de pena a aquellos casos de madres de nios/as me nores de edad o en estado de embarazo . TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA CONSUMO PERSONAL.

En esta sentencia, la Corte declar la iconsitucionalidad de la norma que sanciona penalmente la tenencia de estupefacientes para consumo personal por ser incompa tible con el principio de reserva contenido en el artculo 19 de la Constitucin Nac ional que protege las acciones privadas que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero. Caso "Arriola Sebastin y otros s/ Causa N 9080". Hechos: En el marco de una investigacin por trfico y comercializacin de estupefacie ntes se realiz un allanamiento durante el cual resultaron detenidas ocho personas con marihuana en su poder que, por su escasa cantidad, denotaba ser para uso pe rsonal. La defensa de los detenidos sostuvo que el artculo 14, segundo prrafo, de la ley 2 3.737, que reprime la tenencia de estupefacientes para consumo personal, es inco mpatible con el principio de reserva contenido en el artculo 19 de la Constitucin Nacional y seal que la intervencin punitiva cuando no media un conflicto jurdico, en tendido como la afectacin a un bien jurdico total o parcialmente ajeno, individual o colectivo, no es legitima. Decisin de la Corte: Una norma similar haba sido declarada inconstitucional por la Corte en 1986 en el caso Bazterrica . All el tribunal haba destacado que la proteccin constitucional de los valores de la intimidad y la autonoma personal impedan cast igar la mera tenencia de drogas para consumo. En 1989 el Congreso sancion una nue va ley que contradeca el principio sentado en el fallo y mantena la incriminacin. U n ao despus, ya con otra composicin, la Corte destac la clara voluntad de los legisl adores y declar legtimo el enfoque punitivo. Indic que incriminar al tenedor de dro gas hara ms fcil combatir el trfico. Ahora, en Arriola la Corte retom y dijo sostener los principios sentados en Bazterrica Indic que el artculo 19 de la Constitucin sienta el principio de que el Estado deb e tratar a todas las personas (y sus preferencias) con igual consideracin y respe to. La Corte agreg que las razones pragmticas o utilitaristas en las que se basaba e l enfoque punitivo fracasaron, pues el comercio de drogas aument notablemente pes e a que por ms de 18 aos se castig la tenencia. Aadi que la reforma constitucional de 1994 y los tratados de derechos humanos a ella incorporados refuerzan la protec cin de la privacidad y la autonoma personal y el principio de dignidad humana, que impide el trato utilitario de la persona. Explic que la idea de penar al consumi dor para poder combatir el comercio de drogas difcilmente se ajuste a dicho princ ipio. Adems, record que el consumidor es una vctima de los criminales que trafican drogas, y concluy que castigarlo produce su revictimizacin. Tanto en su fallo como al difundirlo, la Corte destac que su decisin no implica leg alizar la droga , y que todas las instituciones deben comprometerse a combatir el narcotrfico, y exhort a todos los poderes pblicos a asegurar una poltica contra el n arcotrfico y a adoptar medidas preventivas para la salud, con informacin y educacin que disuada el consumo. Lamentablemente, como el fallo est compuesto por 6 votos distintos alent muchas du das prcticas acerca de los alcances de la proteccin constitucional.

Se as? o o in

extiende slo a la tenencia para consumo de marihuana o tambin a la de otras drog Hay alguna diferencia entre tener la droga en el bolsillo, llevarla en la man consumirla? Acaso todo depende de la cantidad de drogas que se tienen, o tamb de su exposicin?

Conceptualmente, el acto privado es para la Corte el que se desarrolla en la inti midad o ms ampliamente el que no daa a terceros? Del fallo se desprende que la can tidad de estupefacientes que tenan los imputados era muy escasa y que sta no haba s ido exhibida pblicamente. Slo en casos similares a ste la proteccin constitucional te ndr aplicacin?

Perez Sergio Nicolas .