Sunteți pe pagina 1din 39

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN FACULTAD DE DERECHO ESCUELA DE POSTGRADO

Curso: NUEVAS TENDENCIAS DEL DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL Docente: Dr. Orlando Abril Paredes Tema: El proceso de Seguridad Presentado por:

Arismendi Rodrguez, Abelardo Cuba Muiz, Mara Adela Guitton Huamn, Yanira Mery Arequipa Per 2013
1

INDICE
INTRODUCCIN CAPITULO I PROCESO DE SEGURIDAD 1. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD 2. LAS CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD a. Internamiento b. Tratamiento ambulatorio CAPITULO II PRESUPUESTOS Y GARANTIAS DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD 1. 2. 3. 4. 5. 6. LEGALIDAD JURISDICCIN NECESIDAD PROPORCIONALIDAD POSDELICTUALIDAD CONTROL JUDICIAL CAPITULO III LA MEDIDA DE SEGURIDAD DE INTERNACIN Y EL PROCESO DE SEGURIDAD EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004. 1. 2. 3. 4. 5. FINALIDAD PROCESAL Y DENOMINACIN LA FUENTE LEGAL INSTAURACIN DEL PROCESO DE SEGURIDAD CAUSALES PARA EL PROCESO DE SEGURIDAD TRMITE DEL PROCESO DE SEGURIDAD A PROCESO COMN EN JUZGAMIENTO 6. RECLAS ESPECIALES DEL PROCESO DE SEGURIDAD

CAPITULO IV LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL PROCESO DE SEGURIDAD. 1. FINALIDAD PROCESAL Y DENOMINACIN 2. INCAPACIDAD Y RESPONSABILIDAD PENAL 3. INCAPACIDAD Y RESPONSABILIDAD CIVIL 4. RESPONSABILIDAD CIVIL Y PROCESO DE SEGURIDAD

CAPITULO V JURISPRUDENCIA NACIONAL

1. SENTENCIA DE CASACION 2. CIRCULAR DE PODER JUDICIAL 3. PROCESOS DE SEGURIDAD EN AREQUIPA

CONCLUSIONES BIBLIOGRAFIA ANEXOS

INTRODUCCIN
Las medidas de seguridad son sanciones que se aplican judicialmente a los inimputables o imputables relativos que han cometido un hecho punible, cuando existe el peligro potencial de que puedan incurrir en el futuro actos similares. Para Bramont Arias y Bramont-Arias Torres, las medidas de seguridad son tratamientos dirigidos a evitar que un sujeto peligroso llegue a cometer un nuevo delito. Algunos autores se refieren a ellas con otras denominaciones derivadas como "medidas de seguridad y reinsercin social", o como "medidas de seguridad criminales". En el Derecho Penal alemn, en cambio, se les designa como "medidas de correccin y seguridad". En la legislacin y doctrina nacionales, sin embargo, el uso de la expresin medida de seguridad se ha mantenido desde la vigencia del Cdigo de Martua. Buscar una definicin de medida de seguridad es tanto como indagar en las diversas concepciones que sobre esta consecuencia del delito existen. En torno a su naturaleza jurdica, la condicin punitiva de las medidas de seguridad es indiscutible. Si bien se les suele regular en la legislacin contempornea como mecanismos asistenciales o de aseguramiento, las medidas de seguridad, al igual que las penas, consisten siempre en una privacin o restriccin de bienes jurdicos. Son, pues, un medio de control social formal con graves efectos restrictivos en la libertad de las personas. De all que los intentos de la doctrina por sealar diferencias esenciales entre unas y otras resulten siempre vanos, o se limiten a reiterar que las penas se basan en la culpabilidad y las medidas de seguridad en la peligrosidad. Que las primeras procuran la retribucin, en tanto que las segundas se orientan solo por un objetivo de prevencin.

CAPITULO I PROCESO DE SEGURIDAD


El proceso de seguridad es un proceso penal especial que gira en torno a la probabilidad de que al procesado se le imponga una medida de seguridad, de acuerdo a lo establecido en los artculos 456 al 458 del CPP de 2004, en concordancia con lo dispuesto por los artculos 72 y siguientes del Cdigo Penal. 1. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD Es el resultado de un proceso de crisis y de cambio en el paradigma de las ciencias penales. Ellas reflejan, sobre todo, el momento de consolidacin y auge de las doctrinas etiologistas de la criminalidad y del positivismo naturalista y sociolgico. 2. LAS CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD El Cdigo Penal siguiendo el modelo brasileo, contempla nicamente dos tipos de medidas de seguridad: la internacin y el tratamiento ambulatorio. Esto ha sido cuestionado por algunos juristas nacionales, como Hurtado Pozo, que estiman que nuestro legislador nacional debi incorporar un elenco con mayores opciones. Tales medidas tienen funciones curativas, de tutela y de rehabilitacin. Esto es, se orientan, formalmente, hacia objetivos de prevencin especial. En este punto, se analizarn las dos medidas de seguridad previstas en nuestro ordenamiento jurdico y que persiguen esa prevencin especial.
5

a) Internamiento La medida de internacin se encuentra prevista en el artculo 74 del Cdigo Penal y se aplica a los inimputables. Solo excepcionalmente la ley autoriza que ella tambin alcance a los imputables relativos o a los imputables que han incurrido en delito por su dependencia al alcohol o las drogas. Por su naturaleza y efectos se trata de una medida de seguridad grave, debido a lo cual nuestra legislacin precisa que solo podr imponerse cuando concurra el peligro de que el sentenciado cometa otros delitos considerablemente graves (homicidio, lesiones, violacin). Esta medida de internacin no puede ser indeterminada. El juez, por lo tanto, debe definir en la sentencia su extensin temporal, la cual, como se infiere del artculo 75 del Cdigo Penal, en ningn caso puede exceder los lmites cuantitativos de la pena privativa de libertad que se hubiera aplicado al procesado si hubiese sido imputable. Cabe sealar, sin embargo, que la duracin de la medida de internacin que se fij en la sentencia puede ser modificada durante su etapa de ejecucin. En efecto, la ley dispone que cada seis meses, y sin perjuicio de que el rgano jurisdiccional lo requiera, "La autoridad del centro de internacin/deber remitir al juez una pericia mdica a fin de darle a conocer si las causas que hicieron necesaria la aplicacin de la medida han desaparecido". De constatarse dicho resultado exitoso "el juez har cesar la medida de internacin impuesta". En suma, esta medida se aplica a los inimputables dentro de instituciones especializadas en el tratamiento de estos sujetos, con fines teraputicos o de custodia. La duracin de esta medida no puede exceder el mximo de la pena privativa de libertad que hubiera correspondido aplicarle por el delito cometido. La autoridad del centro de internacin debe rendir un informe cada seis meses al juez. Los establecimientos especiales de internacin, segn el Cdigo de Ejecucin Penal son:
6

Centros hospitalarios. Centros psiquitricos. Centros geritricos. Centro para madres con hijos, los que cuentan con local con guardera infantil.

Centros para la ejecucin de medidas de seguridad determinadas por el Cdigo Penal.

b) Tratamiento ambulatorio El tratamiento ambulatorio es la segunda clase de medida de seguridad que contempla nuestra legislacin. Se encuentra regulada en el artculo 76 del Cdigo Penal. Se trata de una medida de seguridad no privativa de libertad y que tiene una funcin predominantemente de rehabilitacin. Esta medida se aplica exclusivamente a los imputables relativos. Sin embargo, en el artculo 178 del Cdigo Penal se consideran tambin formas especiales de tratamiento ambulatorio para los imputables que han cometido delitos contra la libertad sexual. La medida de seguridad que estamos analizando consiste en el sometimiento obligatorio del sentenciado a un rgimen ambulatorio de atenciones de carcter mdico, psicolgico o de otra especialidad que su estado personal requiera. La ley no estipula un lmite temporal para la realizacin del tratamiento ambulatorio. En todo caso, este no puede exceder el plazo de la condena impuesta al agente del delito. Su ejecucin, pues, tendr lugar paralelamente al cumplimiento de la pena. Es importante indicar lo mencionado por el tratadista Prez Arroyo, quien asume una posicin diferente considerando que la aplicacin conjunta de la medida de seguridad teraputica y rehabilitadora se realiza de modo accesorio a una pena cuya aplicacin es principal.

CAPITULO II PRESUPUESTOS Y GARANTIAS DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD


En este Cdigo Penal de 1991 se incorpor un conjunto detallado de presupuestos y garantas, tambin llamados principios para la aplicacin

judicial de la medida de seguridad. Esta decisin legislativa debe ser destacada como un importante avance, ya que por mucho tiempo el Derecho Penal peruano careci de normas al respecto. La naturaleza sancionadora y restrictiva de la libertad de las personas, que poseen las medidas de seguridad, hacia indispensable la regulacin de tales principios y reglas. Por consiguiente, conforme a la legislacin vigente, su aplicacin debe observar lo siguiente: 1. LEGALIDAD Solamente se pueden imponer las medidas de seguridad que se encuentran definitivas en la ley con anterioridad al hecho punible. El Cdigo Penal precisa al respecto en el artculo II de su Ttulo Preliminar: nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella. Tampoco el Cdigo Penal vigente autoriza que se puede aplicar medidas de seguridad por analoga o retroactivamente si resultan desfavorables al agente del delito (cfr. Artculo II del Ttulo Preliminar y artculo 6). 2. JURISDICCIN
8

El Juez Penal competente es la nica autoridad del Estado que puede imponer medidas de seguridad. Adems, solo podr hacerlo a travs de una sentencia. Esto es, luego de un juicio en el cual la actividad probatoria desplegada acredite con suficiencia y racionalidad que el imputado inimputable fue quien cometi el hecho punible. En este sentido, pues, era correcta la opinin de Pea Cabrera al precisar que las medidas de seguridad constituyen siempre una sancin penal que solo ha de aplicarse cuando se ha demostrado la comisin de un delito Un aspecto que guarda relacin con este principio y el de legalidad es que la medida de seguridad de internacin no puede aplicarse con carcter de medida coercitiva personal durante el proceso. Efectivamente, las normas vigentes del cdigo de Procedimientos Penales de 1940 y el Cdigo Procesal Penal de 1991 no regulan ni autorizan tal posibilidad. Ello ha generado que en casos extremos los jueces hayan ordenado la detencin del inimputable y su internamiento en un centro carcelario lo cual resulta inadecuado y arbitrario dada la calidad y estado concreto del imputado. Sin embargo, el Cdigo procesal Penal de 2004 si ha legislado sobre estos aspectos al incorporar como medida cautelar la internacin preventiva (cfr. Artculo 293 del Cdigo Procesal Penal de 2004). 3. NECESIDAD La medida de seguridad se impone cuando resulta indispensable e insustituible para controlar y prevenir un futuro accionar delictivo del sentenciado. Esto es, cuando se ha acreditado un pronstico desfavorable de peligrosidad criminal que justifica la medida. No es, pues, suficiente que el agente inimputable o imputable relativo haya cometido un delito, es requisito, adems, que en el futuro l pueda incurrir en nuevos hechos punibles. Es ms, la aplicacin de una medida de internacin, como se mencion anteriormente, demanda que el pronstico de peligrosidad indique la probabilidad de la colisin de delitos considerablemente graves. El artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal parece convalidar esta exigencia de relevancia en dicho pronstico: La medida de seguridad solo puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes.
9

La Legislacin Penal Peruana no ha definido que indicadores concretos de peligrosidad criminal son los que deben valorar el juez para poder afirmar la necesidad de una medida de seguridad. Tampoco se ha pronunciado la Ley nacional en torno de aquellos que permitiran al rgano jurisdiccional decidir y fundamentar la calidad y extensin de la medida de seguridad que debe aplicarse al caso concreto. En este contexto, pues, para lograr una mejor sintona con las exigencias del principio de legalidad, proponemos, de lege ferenda, que se incorpore en el Cdigo Penal de 1991 una disposicin similar a la que contenan los artculos 81 del Proyecto de 1985 y 80 el Proyecto de 1986. En esta ltima disposicin, por ejemplo, se estableca lo siguiente: Para la aplicacin de las medidas de seguridad el Juez tomar en cuenta, adems las circunstancias del hecho representar para la seguridad o el orden pblico. Lamentablemente, frente a tales omisiones de la ley, la jurisprudencia tampoco ha desarrollado criterios alternos. Por el contrario, la praxis judicial imperante nos muestra que las decisiones que se adoptan en este dominio, as como su justificacin, dependen fundamentalmente de lo que se describe y reporta en las pericias siquitricas. Sin embargo, la evaluacin judicial de estos informes tiende a ser parcial, ya que se limita a convalidar el estado de enfermedad mental que padece el sujeto imputado. Muy rara vez se procura o exige de los especialistas un pronunciamiento expreso y especfico sobre su condicin peligrosa o sobre la naturaleza y duracin de su posible tratamiento. Tampoco en la doctrina nacional se ha construido criterios de interpretacin y orientacin idneos que permitan replantear y superar la praxis descrita. Por nuestra parte, seguimos postulando que para identificar la peligrosidad del agente y justificar la necesidad de imponerle una medida de seguridad, la autoridad judicial debe tener en cuenta estas consideraciones: La peligrosidad delictual requiere un pronstico integral que debe hacerse sobre la base del delito cometido, su modalidad de ejecucin y la evaluacin sicolgica y siquitrica que se haga de la gente.
10

punible, el examen

pericial practicado sobre el imputado atendiendo al peligro que este pueda

La declaracin de peligrosidad debe expresarse como un pronstico de probabilidad relevante de la comisin de nuevos delitos. No es suficiente, pues, la mera posibilidad de que ello pueda acontecer.

El pronstico de peligrosidad debe fundarse en los resultados de las evaluaciones que apliquen los peritos al infractor. Sin embargo, dicho pronstico siempre ser una decisin judicial por lo que se requiere tambin de una fundamentacin jurdica.

4. PROPORCIONALIDAD. La peligrosidad del agente del delito es tambin un factor determinante para medir la proporcionalidad de la medida a imponer. Al respecto, la doctrina espaola ha cuestionado que la peligrosidad futura pueda servir para indicar la proporcionalidad de las medidas de seguridad. En ese sentido, por ejemplo, se ha sealado que la proporcionalidad refleja un sentido retributivo propio de la culpabilidad y que resulta implicante con el efecto preventivo que demanda la peligrosidad del infractor, la cual se mide hacia el futuro. No nos parece acertada esta observacin. En lo esencial porque la exigencia de proporcionalidad es un lmite necesario a toda sancin, sea pena, medida de seguridad o consecuencia accesoria. Luego, porque a travs de ella, en el caso de las medidas de seguridad, no se persigue retribuir un dao, sino equilibrar en lo cualitativo y cuantitativo las dimensiones de la reaccin estatal. De all que en el artculo 73 del cdigo Penal peruano, siguiendo su fuente hispnica, lo que se demanda es que el juez evale la naturaleza del delito cometido y la de aquellos que se pronostica que se podran cometer por el agente de no ser sometido a la medida de seguridad. Se trata, pues, de una proporcionalidad condicionada no slo por hechos futuros, sino tambin, y sobretodo, por un hecho delictuoso pasado. Pero, adems, por la concreta necesidad de internacin o tratamiento ambulatorio que el estado personal del infractor requiere. Compartimos, por lo tanto, lo expuesto por San Martn Castro, quien seala que el principio de proporcionalidad tiene un definido acento garantista y se
11

expresa en una referencia tanto a la peligrosidad del pasado, expresada en el delito cometido, como a la peligrosidad del futuro, expresada en el pronstico sobre los hechos que pueda cometer, y que en nuestra legislacin se asocia respecto de la internacin a la duracin de la medida. 5. POSDELICTUALIDAD. Toda medida de seguridad se impone por la comisin, acreditada procesalmente, de un delito. nicamente a partir de la realizacin de un injusto, an cuando su autor sea inimputable, cabe activar la intervencin represiva o preventiva del estado y sus sanciones penales. En consecuencia, quedan absolutamente proscritas de nuestra legislacin las medidas de seguridad predilectuales. 6. CONTROL JUDICIAL. El juez competente est obligado a controlar la ejecucin de las medidas de seguridad que imponga. El Juez est, pues, vinculado a ellas por una obligacin de inmediacin que no debe sucumbir, como

desafortunadamente ha ocurrido con frecuencia, a la rutina de la eventualidad, la improvisacin o la falta de diligencia. Por consiguiente, la autoridad judicial, debe planificar y programar adecuadamente sus visitas a los centros de internacin o donde se estn ejecutando las medidas de tratamiento ambulatorio, para, de esa manera, poder recibir con sentido de oportunidad los reportes correspondientes. Esta prctica debe hacerse una rutina responsable y no un evento episdico a cumplir cada seis meses. Las medidas de seguridad son sanciones por lo que su ejecucin no debe quedar librada a las decisiones y actuaciones exclusivas del rgano administrativo o sanitario. Por lo dems, solo un control efectivo y con periodicidad razonable sobre las medidas de internacin permitiran al juez decidir con certeza y eficiencia sobre su reduccin o cese en los caos que autoriza la ley.

12

Ahora bien, pese a sus notables mejoras con relacin al Cdigo de 1924, el Cdigo Penal de 1991 no incorpor normas, cuando menos generales, sobre como deberan proceder los magistrados para la ejecucin y supervisin de las medidas de seguridad. Esta carencia tampoco fue superada por el Cdigo de Ejecucin Penal y su Reglamento. En consecuencia, todo lo concerniente a este delicado dominio ha permanecido de facto en el nivel discrecional de las decisiones que adopta el servicio siquitrico del centro de tratamiento a donde es remitido, por disposicin de la autoridad judicial, el enfermo mental que fue declarado autor de un delito. Nuevamente, el Cdigo Procesal Penal de 2004 aborda con solvencia la problemtica aludida, precisando en los incisos 2 y 3 de su artculo 492 lo siguiente: 2. El Juez Penal examinar, peridicamente la situacin de quien sufre una medida de internacin. Fijar un plazo no mayor de seis meses entre cada examen, y decidir previa audiencia teniendo a la vista el informe mdico del establecimiento y del perito. La decisin versar sobre la cesacin o continuacin de la medida y, en este ltimo caso, podr ordenar la modificacin del tratamiento. 3. Cuando el Juez tenga conocimiento, por informe fundado, de que desaparecieron las causas que motivaron la internacin, proceder a su sustitucin o cancelacin.

13

CAPITULO III LA MEDIDA DE SEGURIDAD DE INTERNACIN Y EL PROCESO DE SEGURIDAD EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004.
1. FINALIDAD PROCESAL Y DENOMINACIN. El Proceso de Seguridad rene normas de procedimientos especiales para el juzgamiento de procesados inimputables susceptibles de ser sancionados con medidas de seguridad de internacin procedimiento anlogo al nacional es denominado Procedimiento para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad. 2.-LA FUENTE LEGAL. Ninguno de los Cdigos Procesales Penales del Per, anteriores al de 2004, ha regulado un procedimiento especial similar al de seguridad. Por consiguiente, carecemos de antecedentes normativos nacionales en este dominio. Sin embargo, la presencia del proceso de seguridad en el nuevo Cdigo procesal Penal tampoco es un aporte que haya surgido del ingenio creador de nuestros legisladores. Se trata, como suele ocurrir en nuestra legislacin punitiva, de una nueva manifestacin de la recepcin nacional del Derecho extranjero. En efecto, todas las normas sobre el proceso de seguridad y sobre la internacin preventiva han sido tomadas por el legislador peruano del cdigo procesal penal chileno, promulgado por la Ley 19.696 del 12 de octubre de 2000. Ahora bien, la legislacin chilena, con mejor tcnica legislativa y sentido sistemtico que el texto nacional, contiene todas las normas procesales que se vinculan a medidas de seguridad de internacin en un mismo ttulo. De
14

esta manera, se logra dar una autonoma especializada a esta clase de disposiciones adjetivas. En efecto, en el Titulo VII, del Libro Cuarto (Procedimiento especiales y ejecucin) El cdigo procesal penal chileno se regula el Procedimiento para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad. Dicho sistema normativo especial abarca los artculos 455 a 465. Son fuente de las normas nacionales sobre el proceso de seguridad los artculos 456 a 463. Por su parte, el artculo 464 es la fuente legal de nuestro artculo 293, relativo a la internacin preventiva. 3. INSTAURACIN DEL PROCESO DE SEGURIDAD En el aspecto procesal, y tomando en cuenta lo sealado en el artculo 456 del CPP de 2004, cuando el fiscal, luego de haberse dictado la resolucin donde se declara al procesado como inimputable, o cuando al culminar la investigacin preparatoria considere que solo corresponde imponer al imputado una medida de seguridad y que son aplicables las disposiciones del Ttulo IV del Libro I del Cdigo Penal, segn el estado de la causa realizar las actuaciones de investigacin imprescindibles o, si estima que estas han cumplido su objeto, requerir la apertura de juicio oral y formular el correspondiente requerimiento de imposicin de medidas de seguridad, aplicando en lo pertinente lo dispuesto para la acusacin fiscal con la indicacin precisa de la medida de seguridad que solicita. El inicio del proceso de seguridad gira en torno a las diligencias de investigacin del Ministerio Pblico en las que haya podido reunir las evidencias que acrediten la peligrosidad criminal del procesado, as como, su inimputabilidad, que le haran merecedor no de una pena sino de una medida de seguridad. El Nuevo Cdigo Procesal Penal distingue entre acusacin y requerimiento de imposicin de medidas de seguridad, donde la primera gira en tomo a la probable aplicacin de una pena; en cambio, la segunda a uno de los tipos de medidas de seguridad que el Cdigo Penal ha establecido. 4. CAUSALES PARA EL PROCESO DE SEGURIDAD

15

El artculo 456 del Cdigo Procesal Penal regula la instauracin del proceso de seguridad, en los siguientes casos: a. Cuando el fiscal, luego de haberse dictado la resolucin prevista en el artculo 75 del Cdigo Procesal Penal, o cuando al culminar la investigacin preparatoria considere que solo corresponde imponer al imputado una medida de seguridad y que son aplicables las disposiciones del Ttulo IV del Libro I del Cdigo Penal, segn el estado de la causa realizar las actuaciones de investigacin imprescindibles o, si estima que estas han cumplido su objeto, requerir la apertura de juicio oral y formular el correspondiente requerimiento de imposicin de medidas de seguridad, aplicando en lo pertinente lo dispuesto para la acusacin fiscal con la indicacin precisa de la medida de seguridad que solicita. b. Si el imputado est procesado con otros imputados, se desacumular el extremo de los cargos que se le imputan, incondose una causa independiente: si en un proceso se encuentran implicados varios imputados y uno o ms son inimputables, se dispondr la desacumulacin de los cargos contra ellos y se les har un juzgamiento independiente, conforme a las reglas del proceso de seguridad. Esta alternativa legal es coherente con los distintos objetivos procesales y de sancin que deben concretarse frente a cada tipo de procesado. Con relacin al imputable, se debe acreditar su actuacin antijurdica y culpable y su peligrosidad subjetiva. 5. TRMITE DEL PROCESO DE SEGURIDAD A PROCESO COMN EN JUZGAMIENTO El artculo 458 del Cdigo Procesal Penal contempla que es factible que encontrndose como proceso de seguridad es posible que este se convierta al proceso comn, siempre y cuando ocurra lo siguiente: a. Si despus de la instalacin del juicio oral, como consecuencia del debate, el juez advierte que no es de aplicacin el artculo 456 del Cdigo Procesal Penal y que es posible aplicar una pena al
16

imputado, el juez dictar la resolucin de transformacin del proceso y advertir al imputado de la modificacin de su situacin jurdica, dndole la oportunidad de defenderse, sin perjuicio de dar intervencin a las partes. En este caso se suspender el acto oral y se reiniciar antes del plazo previsto en el numeral 3 del artculo 360 del Cdigo Procesal Penal, b. Rigen, anlogamente, las reglas sobre acusacin ampliatoria si el fiscal considera que se presenta lo establecido en el numeral anterior, as como las reglas sobre correlacin entre acusacin y sentencia, c. Si se ha deliberado en ausencia del imputado en virtud del artculo anterior, se debern repetir aquellas partes del juicio en las que el inculpado no estaba presente. 6. REGLAS ESPECIALES DEL PROCESO DE SEGURIDAD Tomando en cuenta el artculo 457 del CPP de 2004, las reglas especiales del proceso de seguridad son: 1) Para el proceso de seguridad se aplican las disposiciones sobre el proceso comn, sin perjuicio de las reglas especiales previstas en esta seccin. Una de esas reglas son las condiciones que la ley exige para que el fiscal emita su requerimiento de imposicin de medidas de seguridad. 2) Cuando el imputado se encuentre en la situacin prevista en el inciso 2 del artculo 20 del Cdigo Penal, luego de procederse conforme al artculo 75 de este mismo cdigo, sus facultades sern ejercidas por su curador o por quien designe el juez de la investigacin preparatoria, con quien se entendern todas las actuaciones, salvo los actos de carcter personal. En este caso, si fuere imposible su cumplimiento, no se interrogar al imputado. 3) El juez de la investigacin preparatoria podr rechazar el requerimiento de imposicin de medidas de seguridad formulado por el fiscal

17

si considera que corresponde la aplicacin de una pena. Contra esta resolucin procede recurso de apelacin con efecto suspensivo. 4) El proceso de seguridad no podr acumularse con un proceso comn. Por el contrario, si el imputado sujeto a una probable medida de seguridad est procesado con otros imputados que no estn en aquella situacin, entonces se desacumular el extremo de los cargos que se le imputan, incondose una causa independiente. 5) El juicio se realizar con exclusin del pblico. De igual manera, tambin podr realizarse sin la presencia del imputado si fuere imposible en razn a su estado de salud o por motivos de orden o de seguridad. En el juicio ser representado por su curador. 6) Si no es posible la presencia del imputado en el acto oral, antes de la realizacin del juicio podr disponerse el interrogatorio del imputado, con la intervencin y orientacin de un perito. Esta actuacin solo ser posible si lo permite la condicin del imputado, a juicio del perito. 7) Cuando no pueda contarse con la presencia del imputado, se podrn leer sus declaraciones anteriores, as como la prevista en el numeral anterior. Esta es una excepcin a la forma de actuacin de la prueba, que por regla general es presencial, es decir, que el rgano de prueba emite su declaracin ante el juez. Sin embargo, por estarse ante una situacin excepcional, el inimputable est exento de prestar su declaracin, en persona, en la audiencia del juicio oral. 8) Es imprescindible que en el acto oral se interrogue al perito que emiti el dictamen sobre el estado de salud mental del imputado, sin perjuicio de disponerse, de ser el caso, la ampliacin de dicho dictamen por el mismo u otro perito. 9) La sentencia versar sobre la absolucin o sobre la aplicacin de una medida de seguridad.

18

CAPITULO V JURISPRUDENCIA NACIONAL


Reproducimos textualmente la Casacin N 16-2009, Huaura de fecha 12 de marzo del 2010, donde se establecen algunos criterios sobre la medida de seguridad con ocasin de un caso ocurrido en dicho distrito judicial. Asimismo, tambin la circular sobre la determinacin y duracin de la medida de seguridad de internacin. SALA PENAL PERMANENTE CASACIN N 16-2009 HUAURA SENTENCIA DE CASACIN Lima, doce de marzo de dos mil diez.VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por errnea interpretacin e inobservancia de norma procesal pe nal y por desarrollo de doctrina jurisprudencial interpuesto por el seor FISCAL SUPERIOR contra la sentencia de vista de fojas veintitrs del cuaderno de apelacin, del trece de marzo de dos mil nueve, que el extremo que declar nulo lo actuado hasta el inicio del proceso de seguridad; en los seguidos contra Pedro Pablo Nakada Ludea por delitos contra la vida el cuerpo y la salud, homicidio calificado y contra el patrimonio, robo agravado en perjuicio de Carlos Edilberto Merino Aguilar y otros. Interviene como ponente el seor San Martn Castro. FUNDAMENTOS DE HECHO I. Del itinerario del proceso en primera instancia,

19

PRIMERO. El encausado Pedro Pablo Nakada Ludea fue procesado penalmente, con arreglo al Nuevo Cdigo Procesal Penal en adelante NCPP. Se le inculp formalmente por delitos contra la vida el cuerpo y la salud, homicidio calificado, y contra el patrimonio, robo agravado en perjuicio de Carlos Edilberto Merino Aguilar y otros. En la etapa de investigacin preparatoria el encausado Nakada Ludea solicit que se le siga el proceso de seguridad, peticin que fue negada por el juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huaral por resolucin nmero siete de fojas treinta, del cuatro de mayo de dos mil siete del cuaderno de investigacin. Apelada dicha resolucin, la Sala Superior Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura por auto de vista, del veintitrs de julio de dos mil siete, corriente a fojas setenta y tres del cuaderno de casacin y acta de audiencia de fojas treinta y tres del cuaderno de investigacin, la revoc y en su reemplazo declar fundado ese pedido, por lo que orden se transforme el proceso comn a uno de seguridad y se desacumule el primero y se siga una causa independiente en su contra. SEGUNDO. La Fiscala Provincial Penal Corporativa de Huaral, estando a los trminos del auto de vista antes indicado, formul su requerimiento en ese sentido vase acusacin de fojas cuarenta y cinco, del trece de agosto de dos mil siete, del cuaderno de investigacin. Una vez que se llev a cabo la audiencia preliminar de control de la acusacin, el juez de investigacin preparatoria emiti el auto de enjuiciamiento de fojas sesenta, del veintids de noviembre de dos mil siete, del cuaderno de investigacin. Es as que el acusado Nakada Ludea es sometido a juicio oral en va de proceso de seguridad por la comisin de los delitos homicidio calificado y robo agravado. TERCERO: En el curso del juicio de primera instancia el Juzgado Penal Colegiado Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Huaura-Huacho transform el proceso de seguridad a uno comn y en esos trminos dict la sentencia de fojas uno, del nueve de mayo de dos mil ocho, del cuaderno de juzgamiento, en cuya virtud, en un extremo, conden a Pedro Pablo Nakada Ludea como autor de los delitos de homicidio calificado en agravio de Agustn Andrs Maguia Oropeza y otros y de robo agravado en
20

perjuicio de Carlos Edilberto Merino Aguilar y otros a treinta y cinco aos de pena privativa de libertad y fij en siete mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil que pagar a los herederos de los occisos; y, en otro extremo, lo absolvi de la acusacin fiscal formulada en su contra por delitos de robo agravado y homicidio calificado en agravio de Teresa Cotrina Abad, Walter Sandoval Osorio, Gerardo Leonardo Cruz Libia, Carlos Walter Tarazona Toledo, Nazario Julin Tamariz Prez, Didier Jess Zapata Dulanto y Nicols Tolentino Purzaca Gamboa. Contra esta sentencia el citado imputado interpuso recurso de apelacin, que fue concedido por auto de fojas veintisiete, del veinte de mayo de dos mil ocho, del cuaderno de juzgamiento. II. Del trmite impugnativo en segunda instancia. CUARTO. El Superior Tribunal, culminada la fase, de traslado de la impugnacin, conforme al auto de fojas uno, del seis de junio de dos mil ocho, del cuaderno de apelacin, y realizada la audiencia de apelacin, cumpli con emitir y leer en audiencia pblica la sentencia de vista de fojas veintitrs, del trece de marzo de dos mil nueve, del cuaderno de apelacin. El seor fiscal superior interpuso recurso de casacin. QUINTO. La sentencia de vista, por mayora, declar nula la sentencia de primera instancia e insubsistente todo lo actuado hasta el momento del inicio del proceso de seguridad contra el acusado Nakada Ludea. El voto singular estim que deba declararse infundada la apelacin y, de oficio, nula la sentencia de primera instancia e insubsistente el juicio oral del proceso comn, debiendo efectuarse nuevo juicio oral por otro [rgano] colegiado. III. Del trmite del recurso de casacin de la Segunda Fiscala Superior de Huaura. SEXTO. Leda la sentencia de vista, el fiscal superior de Huaura interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas treinta y seis, del cuaderno de apelacin.
21

Introdujo dos motivos de casacin: a) errnea aplicacin de la norma procesal penal: la prevista en el articulo 458, apartado 3 del NCPP; y, b) inobservancia de la norma procesal penal: el artculo 457 apartado 5 del mismo cuerpo legal. Concedido el recurso por auto de fojas cuarenta y seis, del catorce de abril de dos mil nueve, se elev la causa a este Supremo Tribunal. SPTIMO. Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas [la defensa del imputado se aperson a la instancia y fij domicilio procesal donde se le notific de la audiencia de fojas sesenta y ocho del cuaderno de casacin, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria de fojas veintiuno, del cuaderno de casacin, del doce de junio de dos mil nueve, admiti a trmite el recurso de casacin por la infraccin de las dos normas procesales antes citadas y, adems, entendi que deba desarrollarse ia doctrina

jurisprudencial. OCTAVO. Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el da de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede, con intervencin de la seora fiscal suprema adjunta, el estado de la causa es la de expedir sentencia. NOVENO. Deliberada la .causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli con pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica con las partes que asistan se realizar por la Secretaria de la Sala el da viernes veintisis de marzo a horas nueve de la maana. FUNDAMENTOS DE DERECHO i. Del mbito de la casacin. PRIMERO. Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas veintiuno, del cuaderno de casacin, del doce de junio de dos mil nueve, los motivos del recurso de casacin se centran en la vulneracin de dos preceptos procesales: errnea interpretacin de la norma procesal penal
22

artculo 458.3 del NCPP e inobservancia de norma procesal penal artculo 457.5 del NCPP. A partir de estos se pretende desarrollar la correspondiente doctrina jurisprudencial. Se trata entonces de una casacin procesal prevista en el apartado 3 del artculo 429 del NCPP. Si las normas denunciadas como infringidas son de carcter procesal, luego, la casacin que es legalmente procedente es la prevista por infraccin de normas de ese carcter. SEGUNDO. Los agravios del Ministerio Pblico cuestionan el segundo extremo de la sentencia de vista que, por mayora, declar nulo todo lo actuado, hasta el momento de disponerse el inicio del proceso de seguridad contra el acusado Nakada Ludea por delitos de homicidio calificado y de robo agravado en perjuicio de Teresa Cotrina Abad y otros. Pretende el fiscal superior casacionsta que se declare nulo dicho extremo porque fue emitido mediando una errnea interpretacin de lo previsto en el artculo 458 apartado 3 del NCPP e inobservado (falta de aplicacin) lo estatuido en el articulo 457 apartado 5 del NCPP. A. El primer agravio denuncia la errnea interpretacin del artculo 458 apartado 3 del NCPP. Sostiene que el Tribunal de Apelacin declar la nulidad de todo lo actuado hasta el inicio del proceso de seguridad porque este proceso no puede desligarse del proceso comn y, por tanto, debe tramitarse como una sola unidad. Estima que el fallo retrotrae el proceso a etapas ya conclusas, lo que necesariamente implicar que en la causa no solo se tiene que actuar un nuevo juicio oral sino tambin una nueva etapa intermedia. B. El segundo agravio imputa la inaplicacin del artculo 457 apartado 5 del NCPP, norma que prescribe que el proceso de seguridad no podr acumularse con el proceso comn, norma que a su juicio debe ser interpretada sistemticamente y no aisladamente como lo hizo el Tribunal Superior. Afirma que el artculo 457 apartado 5 del NCPP es aplicable para sustentar que existen diferencias en la naturaleza jurdica de los procesos de seguridad y los procesos comunes, puesto que no solo tienen objetos diferentes, sino tambin finalidades distintas, por lo que est prohibida su acumulacin, adems que no resulta lgico que solo en ciertas etapas se prohiba la acumulacin de ambos procesos y en otras
23

no. No existe mayor dificultad para discernir que se trata de dos procesos distintos y, por consiguiente, al dar por concluido uno de ellos, necesariamente se estara dando inicio al otro, ya sea de un proceso comn a uno de seguridad o viceversa. Por consiguiente, pretende que se aplique este articulo al caso concreto y que se establezcan criterios a tener en cuenta para la aplicacin de las normas del proceso de seguridad y su diferenciacin con el proceso comn. ii. De la sentencia de vista recurrida CUARTO. La sentencia de vista de fojas veintitrs, del cuaderno de apelacin, del trece de marzo de dos mil nueve, en su fundamento octavo sostiene que el proceso de seguridad al ser transformado a proceso comn no constituye dos juicios orales independientes. Debe entenderse, estima, que la oralidad de ambos momentos procesales es en realidad parte de un soto juicio oral, a cuyo trmino se dicta una sentencia que pone fin al proceso al menos formalmente. iii. Del anlisis de los motivos casacionales QUINTO. Es de tener presente que como consecuencia del auto de vista de fojas setenta y tres del cuaderno de casacin, del veintitrs de julio de dos mil siete, se inst la incoacin del proceso de seguridad, bajo el argumento de derecho penal material de que la pericia psiquitrica arrojaba indicios suficientes para estimar acreditado el estado de inimputabilidad del encausado Nakada Ludea por sufrir de Esquizofrenia Paranoide y, por tanto, que en su da, era-del caso imponer una medida de seguridad. Sin embargo, iniciado el juicio oral en el propio proceso de seguridad el veintitrs de abril de dos mil ocho, el Juzgado Penal Colegiado, de oficio, al amparo del artculo 458, apartado 1), del NCPP fundamento jurdico que no ha sido cuestionado expresamente por el Tribunal de Apelacin, dict el respectivo auto de transformacin al proceso comn y dispuso la reanudacin de la audiencia para nueva fecha. Segn la referida resolucin, y siguiendo las explicaciones periciales de la Comisin de Psiquiatras de la Divisin de Exmenes Clnicos
24

Forenses del Ministerio Pblico el dictamen pericial corre a fojas una del Cuaderno de Investigacin Preparatoria, los actos realizados por el imputado se llevaron a cabo con plena conciencia, quien no revela trastorno mental de tipo esquizofrnico, ni presenta ni ha presentado trastorno mental de tipo psicotico, de suerte que la supuesta esquizofrenia no sera la causa de la comisin de asesinatos seriales, quien ms padece de conductas antisociales que definitivamente no lo convierten en inimputable. Seguido el juicio oral conforme al rito del proceso comn se dict la correspondiente sentencia que contiene extremos condenatorios y

absolutorios. El fallo solo fue recurrido por el imputado auto concesorio de fojas veintisiete, del veinte de mayo de dos mil ocho. Estim el impugnante que le corresponda la aplicacin de una medida de seguridad. El tribunal de apelacin en la sentencia de vista impugnada por el seor fiscal superior, entendi que la sentencia de primera instancia no estaba debidamente motivada en cuanto al juicio de culpabilidad (ms all de sus defectos tcnicos respecto del rol del Tribunal de Apelacin cuando encuentra deficiencias en la motivacin del fallo de primera instancia, las cuales muy bien puede suplir atento a la naturaleza ordinaria del recurso de apelacin y a sus lgicas de correccin y subsanacin intrnsecas a su calificacin de medio de gravamen en aras del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas]. Por ello, lamentablemente, anul el fallo y el propio juicio oral, hasta el momento de disponerse el inicio de la fase oral del proceso de seguridad. La Fiscala Superior sostiene que la extensin de la nulidad, que incluye la decisin de transformar el proceso de seguridad a uno comn, es incorrecta e infringe la norma procesal. SEXTO. Es materia de examen casacional, por consiguiente, si al extenderse la nulidad al inicio del juicio oral, comprendiendo esta el auto de transformacin del proceso a uno de carcter comn, se ha inobservado o no dos normas procesales: a) el artculo 457, apartado 5), del NCPP, que establece: "El proceso de seguridad no podr acumularse con un proceso comn"; y, b) el artculo 458, apartado 3), del NCPP, que precepta: "Si se ha deliberado en ausencia del imputado en virtud del artculo anterior [juicio oral

25

del proceso de seguridad], se debern repetir aquellas partes del juicio en las que el inculpado no estaba presente". Tal delimitacin del recurso;4atento al principio lantum devotutum quantum apellatum. impide ingresar examinar otros extremos del fallo de vista que muy bien podran trazar distintas perspectivas en el desarrollo del caso, cuya demora es preocupante. SPTIMO. La propia sentencia de vista no cuestiona un punto central del juicio de mrito, cuyo antecedente es el auto de primera instancia que transform el proceso de seguridad al proceso comn: que el imputado no est ncurso en el supuesto de inimputabilidad del artculo 20, inciso uno, del Cdigo Penal, situacin que de por si excluye la posibilidad de aplicar la medida de seguridad que pretende el imputado (artculos 74 y 75 del Cdigo Penal). El Tribunal de Revisin centra su censura en el denominado juicio de culpabilidad, en la ausencia de un razonamiento constitucional-mente vlido para la declaracin de hechos probados y la aplicacin consiguiente del derecho a estos. De encontrar invlido el anlisis previo, en rigor, el presupuesto del juicio comn, as lo debi haber manifestado y razonado. Entonces, si se focaliz en la declaracin de hechos probados y en el juicio de culpabilidad, sobre la base del binomio delito/pena, y no

peligrosidad/medida de seguridad de internacin, se entiende, que ese punto, antecedente del juicio comn y de la sentencia consiguiente, no lo pona en cuestin, pese a que, precisamente, ese era el mbito estricto del recurso de apelacin, base de su competencia funcional. OCTAVO. Es de tener presente que la anulacin de la sentencia emitida tras un juicio oral, pblico y contradictorio a esto ltimo no son ajenos los juicios orales en procesos comunes y de seguridad, si se afirma la existencia de un defecto estructural de la sentencia [en rigor, una infraccin procesal derivada de la vulneracin de un requisito interno de la sentencia, de las normas reguladoras de la sentencia, concretamente en su elemento de exhaustividad juez no de congruencia), no trae irremediablemente consigo la nulidad del juicio oral y la necesidad de su repeticin. La opcin anulatoria, en estas circunstancias, necesariamente debe asumirse como ultima y siempre que, de un lado, se cumplan acabadamente los principios de taxatividad y de trascendencia y se
26

configure una efectiva indefensin material a las partes concernidas que menoscabe el derecho a intervenir en el proceso, el derecho a realizar los alegatos que se estimen pertinentes, el derecho de utilizar los medios de prueba pertinentes a los hechos alegados y, en su caso y modo, el derecho de utilizar los recursos contra las resoluciones judiciales, centrada en la vulneracin de sus derechos o garantas procesales de jerarqua

constitucional es decir, relevantemente los principios inherentes a la estructura del proceso: contradiccin e igualdad de armas; y, de otro lado, no sea posible por la naturaleza del recurso, adems de estimarlo, resolver el fondo de la controversia penal, imposibilidad que no es de recibo en el recurso de apelacin, opcin absolutamente preferible por razones de economa procesal. Ahora bien realizada esta breve pero indispensable precisin, es del caso puntualizar que dictada la nulidad de una sentencia absolutamente necesaria cuando se trata de vicios por defecto de tramitacin, producidos en actos precedentes a la misma sentencia en tanto sean insubsanables es irremediable anular las actuaciones del juicio oral, pues en ellas se sustenta toda sentencia de mrito artculo 393 del NCPP La particularidad del presente caso es que, precisamente, como lo manda el artculo 458.1 del NCPP, luego de la instalacin del juicio oral de un proceso de seguridad se dict un auto, ya firme, que transform el proceso y lo deriv al proceso comn, a partir del cual se reorden la audiencia y se sigui ntegramente bajo sus reglas. As las cosas, la anulacin del juicio por defecto estructural de la sentencia comprende esa resolucin firme? La respuesta es negativa, en tanto en cuanto lo que se cuestion no es esa premisa sino el resultado del juicio oral por proceso comn: la sentencia. La nulidad no puede alcanzar a esa decisin pues el vicio declarado no la afecta. NOVENO. La discusin si el proceso comn es diferente al proceso de seguridad no se puede responder en abstracto. Es claro que cambia su objeto jurdico: el proceso de seguridad discute no solo los hechos, aspecto en el que es idntico al proceso comn, sino la presencia del binomio peligrosidad/medida de seguridad; pero esta diferencia no lo hace necesariamente incompatible con el proceso comn comparte el cuadro matriz de las garantas de todo enjuiciamiento, pues en este ltimo proceso
27

tras el juicio oral el Tribunal puede incluso imponer una medida de seguridad si se dan los presupuestos para ella y medi una discusin y debate sobre el particular, es decir, si se cumpli el principio de contradiccin, artculo 393, apartado 3, literal e, del NCPP. La prohibicin de acumulacin de un proceso de seguridad con el comn es obvia, pero solo dice de la imposibilidad de conexidad debido al diferente objeto de ambos procesos. La acumulacin por conexidad importa en este ltimo caso, y en sentido estricto diversidad de delitos culpndose a una sola persona o a varias, y procede si se cumplen sus presupuestos y condiciones; tiene como fundamento el tratamiento unitario de esas causas o imputaciones para garantizar la economa y la celeridad procesal, as como para evitar fallos contradictorios y posibilitar un conocimiento ms integral de los cargos con arreglo al principio de inmediacin y, en su caso, se pueda aplicar las reglas del concurso de delitos. La base comn del rito del juicio oral para ambos procesos, cuando es el del caso transformarlos, solo autoriza, de modo general, a repetir aquellas actuaciones especiales que en el caso del proceso de seguridad se realizaron sin el concurso del imputado por razones de salud. No debe empezarse de cero no puede entenderse que las actuaciones previas son ineficaces procesalmene, sino que debe continuar en lo que es compatible y repetir lo que se hizo al margen del principio de bilateraldad y presencia efectiva del imputado. Pero nada de lo expuesto es relevane en el presente caso. De modo que tratar el alcance de las dos normas arriba comentadas carece de sentido. DCIMO. Lo que en verdad inobserv el Tribunal de Apelacin al extenderla anulacin de lo actuado al auto de transformacin del proceso es, precisamente, el principio de preclusin procesal, que integra la garanta del debido proceso. La decisin anulada no guarda relacin con el vicio que detect y censur, nica posibilidad legal de hacerlo conforme al artculo 154, apartado 1), del CPP. No hay dependencia entre el vicio que se dice incurri el Tribunal de Primera Instancia, centrado en el juicio de culpabilidad, con la declaracin previa de transformacin de la causa en comn. Es de aplicacin,

28

por tanto, el artculo 150, literal d), del NCPP. Y as debe declararse por tratarse de una nulidad absoluta, insubsanable en casacin. UNDCIMO. Cabe puntualizar que el nuevo juicio oral que realizar el Tribunal Penal de Primera Instancia, en los marcos amplios de la discusin procesal y de acuerdo con las pretensiones de las partes, podr dilucidar ampliamente si son de aplicacin los artculos 20.1 y 71 y siguientes del Cdigo Penal. Es de recordar que el auto de transformacin del proceso no causa estado, no genera cosa juzgada, por lo que a la luz del debate oral y de la discusin pericial recurdese que la etapa principal es el enjuiciamiento el Tribunal podr muy bien optar por la decisin que considere arreglada a derecho. Desde luego no ser pertinente una discusin incidental tendente a poner en crisis el juicio para que se suspenda la causa y se reoriente al juicio de seguridad, porque ello vulnerara el principio de concentracin procesal, pero s una discusin de fondo acerca de la aplicacin de normas de Derecho penal material referentes al juicio de imputabilidad y a la necesidad y proporcionalidad de una posible medida de seguridad. Limitar esa posibilidad al imputado sera, eso s, restringir irrazonablemente su derecho de defensa y producirle efectiva indefensin material. DECISIN Por estos fundamentos: i. Declaracin FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto por el seor fiscal superior de Huaura por errnea interpretacin e inobservancia de norma procesal penal y por desarrollo de doctrina jurisprudencial contra la sentencia de vista de fojas veintitrs, del cuaderno de apelacin, del trece de marzo de dos mil nueve, en el extremo que declar nulo lo actuado hasta el inicio del proceso de seguridad; reformndola: declararon NULO ese extremo de la sentencia de vista; y, reponiendo la causa al estado que le corresponde: PRECISARON que la nulidad del juicio no alcanza al auto transformacin del proceso de seguridad por el comn. de

29

II.

DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.

III.

MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema. Ss. SAN MARTN CASTRO / LECAROS CORNEJO / PRNCIPE

TRUJILLO/CALDERN CASTILLO/SANTA MARA MORILLO.

30

CONCLUSIONES
El proceso de seguridad ofrece un procedimiento garantista y humano a los inimputables que afrontan una imputacin penal y que pueden ser sujetos de una medida de internacin, no pudiendo ser sometidos a la internacin en un Centro Penitenciario, ya que, su condicin es totalmente distinta a los procesados imputables, y los fines de ambos tratamientos son de naturaleza dismil Los aportes normativos que contempla el Cdigo Procesal de 2004, son muy trascendentes, sobre todo porque con ellos se cubren significativos vacos y omisiones de la legislacin nacional, lo cual ser determinantes para viabilizar en el futuro la correcta aplicacin judicial de las medidas de seguridad de internacin. Sera recomendable que a travs de una ley instauracin o vigencia inmediata Penal, en lo pertinente se haga viable la

de los artculos del Cdigo Procesal en todo el mbito

al Proceso de Seguridad

nacional, pues resulta importante que dichas medidas tengan un procedimiento establecido que no existe actualmente Procedimientos Penales. Es necesario fomentar la capacitacin de los operadores jurdicos en la + aplicacin de las medidas de seguridad de internacin y el procedimiento de seguridad, igualmente se hace necesario que el Ejecutivo asuma un en el Cdigo de

compromiso efectivo a fin de implementar centros especializados a efecto de viabilizar la correcto tratamiento de los inimputables absolutos y

relativos, todo ello con fines preventivos .

31

BIBLIOGRAFIA
PABLO SANCHEZ VELARDE, El Nuevo Proceso Penal; Editorial IDEMSA, 1ra. Edicin Abril 2010. TOMAS ALADINO GALVEZ VILLEGAS, El Cdigo Procesal Penal , Comentarios descriptivos, explicativos y crticos; editorial Jurista Editores, 1ra. Edicin Mayo 2008. LUIS A. BRAMONT ARIAS TORRES, Procedimientos Especiales Lo Nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004. Sobre los procedimientos especiales. Edit. Gaceta Penal y Procesal Penal. 1ra. Edicin Abril 2010.

32

ANEXOS

33

FLUJOGRAMA DEL PROCESO DE SEGURIDAD

34

35

PROCESO DE SEGURIDAD EN AREQUIPA

36

EXPEDIENTE N 4104-2010

IMPUTADO DELITO MATERIA

: WILBER PINTO PAZ : HOMICIDIO CALIFICADO : PROCESO DE SEGURIDAD EN INVESTIGACION PREPARATORIA

37

EXPEDIENTE N 3142-2012

IMPUTADO DELITO MATERIA

: MIGUEL PERALTA MURILLO : DAOS Y TENTATIVA DE HOMIDICIO : PROCESO DE SEGURIDAD EN INVESTIGACION PREPARATORIA CON MEDIDA DE INTERNACIN PREVENTIVA

38

EXPEDIENTE N 3961-2010

IMPUTADO DELITO MATERIA

: MAURICIO CHUCTAYA QUISPE : SECUESTRO : PROCESO DE SEGURIDAD EN INVESTIGACION PREPARATORIA

39

S-ar putea să vă placă și