Sunteți pe pagina 1din 14

Problema de la induccin

Problema de la induccin
El problema de la induccin el asunto de si un cierto resultado obtenido mediante induccin est justificado epistemolgicamente, es decir, si la induccin produce conocimiento.[]

Introduccin
Generalmente se considera, a partir de la definicin de Platn del conocimiento como creencia verdadera y justificada,[1] que disponer de una justificacin es requisito indispensable para que tales "creencias" constituyan conocimiento legtimo, es decir, sean consideradas vlidas. La RAE define inducir en su sentido filosfico, como extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio general que en ellas est implcito. Esas extracciones son de dos tipos: Generalizaciones acerca de las propiedades de clases de objetos, efectuadas a partir de una cierta cantidad de observacines de casos individuales. Por ejemplo: la inferencia que las esmeraldas son verdes a partir de la observacin de algunas (quizs muchas) esmeraldas individuales. Presuncin que eventos en el futuro continuarn presentando la misma forma o que las mismas causas ocasionarn los mismos efectos observados en el pasado (ver Causalidad (filosofa). Lo que implica, por ejemplo, la creencia que las leyes cientficas sern vlidas en el futuro. John Stuart Mill llamo a esta asuncin el principio de la uniformidad de la naturaleza.[2] Dado que ambas son utilizadas, ya sea explcita o implcitamente, en forma generalizada para proponer hiptesis -ya sea formales o no- a partir de observaciones empricas, su cuestionamiento pone en duda mucho de, sino todo, el conocimiento humano. El problema adquiere especial relevancia en el mbito cientfico, dado que generalmente se pensaba que las asunciones necesarias para formular leyes cientficas requieren tanto generalizaciones como expectaciones de que eventos en el futuro continuaran exhibiendo los mismos comportamientos que en el pasado. Esto es expresado generalmente como el principio de simetra[3][4][5] o principio de invariancia:[6] (ver tambin Principio de Curie[7] y teorema de Noether). "Por ejemplo, la regla que describe la fuerza de gravedad de Newton entre dos trozos de materia es la misma tanto si estn en esta galaxia o en otra (invariancia traslacional en el espacio). Tambin es la misma hoy como lo fue hace millones de aos (invariancia traslacional en el tiempo). La ley no funciona de manera diferente dependiendo de si un trozo est al este o al norte de la otra (la invariancia rotacional). La ley tampoco tiene que ser cambiado dependiendo de si se mide la fuerza entre los dos trozos en una estacin de ferrocarril, o hacer el mismo experimento con los dos trozos en un tren en movimiento uniforme (principio de la relatividad)".[8] Consecuentemente Alfred North Whitehead describi la induccin como el rompecabezas (the despair) de la filosofa[9] y el filsofo Charlie D Broad sugiri: La induccin es la gloria de la ciencia, y el escndalo de la filosofa.[10]

Problema de la induccin

Planteamiento del problema


El problema de la induccin fue introducido por David Hume.[11] Hume postul que todo el razonamiento humano pertenece a dos clases o mbitos.[12] A) relaciones de ideas y B) relaciones de hechos. Mientras que las primeras involucran conceptos abstractos como la lgica o las matemticas y estn gobernadas por las certezas de la implicacin lgica de la deduccin, los segundos derivan de la experiencia emprica donde todos los razonamientos son inductivos. Dado que las inducciones son acerca de hechos, es decir, acerca de contingencias, carecen, por principio, de certidumbre lgica, es decir, son inciertas (Hume va tan lejos como a sugerir que no hay necesidad lgica alguna que sea correcto que el Sol saldr maana).[13] Hume avanza entonces a preguntar cuan seguros podemos estar que, cualquiera que sea el nmero de observaciones individuales que se han realizado, la prxima se conformara a las expectaciones. Considerese el siguiente ejemplo. En la Europa antigua la frase cisne negro se consideraba como denotando una imposibilidad.[14] El origen de la idea es obvio. Todos los cisnes conocidos en Europa con anterioridad a la expansin colonial europea eran blancos. Consecuentemente pareca perfectamente justificado inferir, a partir de todas esas numerosas observaciones, que todos los cisnes son blancos o que "ningn cisne es negro". El explorador holands Willem Hesselsz de Vlamingh fue el primer europeo en ver, en 1697, un cisne negro,[15] demostrando el error de la suposicin. Hume nota que: Ningn nmero de observaciones de cisnes blancos nos permite inferir que todos los cisnes son blancos, pero la observacin de un nico cisne negro basta para refutar dicha conclusin.[16] En lo referente al asunto de la causalidad, Hume sugiere que la creencia que los sucesos siempre se darn de la misma manera se debe a que nos hemos acostumbrado por experiencia. No hay ninguna razn por la cual deba aceptarse lgicamente, dice Hume, la necesidad del efecto por la causa. Ello slo es psicolgico, una costumbre.[17]

El hallazgo por Willem de Vlamingh de cisnes negros en Australia, en 1697, oblig a corregir la vieja creencia inductiva de que todos los cisnes eran blancos.

A partir de lo anterior se gener lo que lleg a ser conocido como el problema del cisne negro: dada una generalizacin o presuncin sobre eventos futuros cualquiera, como podemos saber que no se encontraran cisnes negros, es decir, sucesos aparentemente imposibles o improbables que demuestran errneas nuestras proposiciones o hiptesis?.[18] (ver Teora del cisne negro). En ltima instancia, el problema se debe a que, para formular conocimiento acerca de la realidad, no es posible evitar el uso de la induccin: Si bien es indudable que el mtodo inductivo no puede ser utilizado como herramienta probatoria o de justificacin, el mismo no puede ser descartado como un til generador de hiptesis y conjeturas. El arte de construir una hiptesis es uno de los aspectos fundamentales del mtodo cientfico y, por lo tanto, de la actividad productora de la ciencia. En conclusin, el mtodo inductivo no existe para el contexto de la justificacin, pero s para el del descubrimiento. En ste ltimo el proponer buenas hiptesis puede ser, no solamente til, sino la estrategia esencial para obtener conocimiento. Hay que admitir que si un cientfico dispone de un nmero lo suficientemente grande de datos favorables a una generalizacin, sin que se haya presentado hasta el momento ninguno desfavorable, es razonable que proponga la hiptesis que afirma la generalizacin obtenida a partir de los casos particulares.[19] Parecera entonces necesario o conveniente ya sea establecer una base firme para ella o, alternativamente, los lmites de su validez.

Problema de la induccin

Tentativas clsicas de solucin


A partir de lo anterior algunos, incluyendo Hume mismo,[20] buscaron establecer normas o reglas de inferencias que permitieran utilizar vlidamente la induccin. Entre esos se destac John Stuart Mill. En las palabras de Mill: Para una mejor comprensin del problema que debe resolver el lgico si quiere establecer una teora cientfica de la induccin, vamos a comparar algunos casos de inducciones errneas con otros que son reconocidos como legtimos. Algunas , que se creyeron por siglos correctas, eran sin embargo, incorrectas. Que todos los cisnes son blancos, no puede haber sido una buena induccin, ya que la conclusin ha resultado errnea. La experiencia, sin embargo, en la que la conclusin se apoyaba, era autntica. Desde los primeros anales, el testimonio de los habitantes del mundo conocido era unnime sobre este punto. La experiencia uniforme, por lo tanto, de los habitantes del mundo conocido, el acuerdo en un resultado comn, sin un simple caso conocido de desviacin con respecto a ese resultado, no siempre es suficiente para establecer una conclusin general.[21] y tambin: Por qu es un solo ejemplo, en algunos casos, suficiente para una induccin completa, mientras que en otros, miradas de casos afirmativos, sin una sola excepcin conocida o supuesta contribuyen muy poco hacia el establecimiento de una proposicin universal? Quien pueda responder a esta pregunta sabe ms de la filosofa de la lgica que el ms sabio de los antiguos, y ha resuelto el problema de la induccin." (op. cit, final). La solucin que Mill propone es pasar de lo particular a lo particular, evitando generalizaciones (por lo menos, las prematuras) pero asumiendo y subsumiendo la relacin causal como principio general; unificante, de la realidad, a fin de establecer relaciones de causas especficas. Por ejemplo: he visto ese cisne y era blanco. He visto ese otro cisne y era blanco. Y otro ms, y an otro... etc. Espero que el prximo cisne que vea ser blanco. Lo mismo pero explicitando el principio de uniformidad: he visto ese cisne y era (por cualquier motivo) blanco. Ese otro cisne era (por cualquier motivo, pero presumiblemente el mismo) blanco.... Espero que el prximo cisne ser (por cualquiera que sea ese motivo) blanco. Lo mismo despus de estudios: los cisnes europeos son, debido a causas genticas, blancos. Si interfieren otros factores (causas contrarias (ver Induccin de Herschel: bsqueda de causas) etc), el efecto podra ser diferente. Sera posible entonces dilucidar cuales son las situaciones que permiten establecer suficientemente, a partir de un solo caso, una induccin correcta: si por examinacin de casos similares se ha establecido la causa del fenmeno (por ejemplo: el establecimiento de que el color del plumaje de los cisnes depende de causas genticas) bastara un solo ejemplo de un cisne azul para poder generalizar que, dada ciertas circunstancias (que produzcan una variabilidad gentica dada), los cisnes tienen plumaje azul. Si generalizamos lo anterior a decir que las caractersticas morfolgicas de los animales en general (incluyendo aves) se deben a razones genticas, bastara un solo ejemplar de algn orden (biologa) o especie -hasta entonces desconocida- para poder postular la existencia de esa especie. Y con algunas observaciones, se puede afirmar tal existencia. (ver, por ejemplo: Homo floresiensis). Estas tentativas, a pesar de los avances metodologicos que lograron, fueron generalmente consideradas infructuosas en relacin a resolver el problema de la induccin. Tanto el principio de uniformidad como el paso de lo individual a lo individual asumen la validez de la induccin.[22] En las palabras de John D. Norton: De la mano con el xito ha venido un fracaso. Mientras el alcance de la generalizacin inductiva sea limitada, es fcil de ver como se da la generalizacin natural de algn caso. Como resultado, las primeras formas de generalizacin inductiva podan ofrecerse a al mismo tiempo como mtodos de descubrimiento. Con la extensin del alcance, sin embargo, ya no es claro cual es la generalizacin natural de algn elemento de demostracin, por lo que la tradicin de la generalizacin inductiva perdido su conexin con los mtodos de descubrimiento. La transicin se produjo con el paso de los mtodos de Mill al criterio de satisfaccin de

Problema de la induccin Hempel. John D. Norton[23] (Se puede resumir el "criterio de satisfaccin" diciendo que una hiptesis slo se puede considerar "confirmada" si una observacin la satisface con todos sus componentes. Esto, en la actualidad, se considera no factible. - ver[24][25] y ms abajo)

Induccin probabilstica: criterio de creencia racional y disolucin del problema


Esa percepcin dio origen a una reexaminacin y profundizacin por parte de Hans Reichenbach[26] de una propuesta originalmente avanzada por John Herschel[27] que busca resolver el problema de la induccin argumentando que para cada nuevo "hecho cientfico", incluyendo hiptesis, hay dos aspectos distintos: el descubrimiento y su verificacin. Herschel not que el mtodo para formular una hiptesis no tiene nada que ver con su mayor o menor aceptacin: una propuesta derivada de una intuicin momentnea o incluso accidental puede tener, si sus prediccines se cumplen en la realidad, el mismo valor que una propuesta a partir de observaciones cuidadosas, sistemticas. El proceso cientfico tiene dos momentos diferentes: una es el contexto del descubrimiento, y la otra el contexto de la validacin o justificacin. Reichenbach propone formalmente una diferencia entre esos "contextos",[28] sugiriendo que el problema de la induccin se resolvera no tratando de argumentar que hay un mtodo tal que transforme necesaria e indudablemente en verdad las inferencias inductivas, sino que a travs de comprobar (testear) la correspondencia o no de esas inferencias con la realidad. No importa el como se llegue a la propuesta "los cisnes son blancos" (ya por medio de numerosas observaciones o una intuicin, etc) la verdad o no de la proposicin se comprueba en la realidad: los cisnes que se observen sern, o no, blancos. Dado que, en la realidad no es generalmente posible observar la totalidad de los fenmenos en cuestin, Reichenbach sugiere la justificacin se efecta por medio de argumentos de tipo estadstico: Podemos reformular el mtodo inductivo en trminos estadstico probabilstica. Esto significara lo siguiente: suponer que como consecuencia del salto inductivo hacia la generalizacin, a sta no se la dar por verificada, sino que se la afirmar con carcter probabilstico. Podramos sostener as que este mtodo genera una justificacin atenuada para el contexto de justificacin: se verifica la asignacin probable de un determinado enunciado.".[29][30] Desde este punto de vista, una generalizacin no es concebida como indudablemente correcta, sino ms bien como probablemente correcta. Lo anterior llev al auge de los enfoques de la induccin probabilstica, que buscan proveer, en las palabras de Keynes, una base firme para una creencia racional o un grado de confianza estadstica.[31][32] Puesto de otra manera: dada la falla en demostrar que las inferencias inductivas pueden ser indudablemente justificadas Un modo de atenuar la postura del inductivismo ingenuo consiste en recurrir a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la induccin sean perfectamente verdaderas, sino probablemente verdaderas......[33] Sin embargo, en esas fechas comenz a difundirse la tesis del holismo epistemolgico introducida inicialmente (1906) por Pierre Duhem[34] que, bsicamente, sugiere que un experimento (o el resultado del mismo) no es simplemente una observacin, sino ms bien una interpretacin de la observacin mediante un entramado terico (que incluye no solo las teoras, pero un sistema de asunciones, mtodos, etc). Sigue que, no importa como se disee un experimento, es imposible someter una hiptesis a prueba experimental por si misma o aislada de ese sistema terico. Esta posicin fue posteriormente (1951) extendida por Willard Van Orman Quine, lo que llev a la famosa tesis de Duhem-Quine que sugiere que incluso lo que se considera hechos sometibles a observacin depende de ese teln terico.[35]

Problema de la induccin

En las palabras de Rom Harr: No solo el cambio de una teora resulta en un cambios en (la percepcin de lo que se considera) los hechos pero incluso en el campo de una sola teora hay problemas acerca de que (se considera) son los hechos.[36] Clarificando: "la observacin presupone un marco terico para poder ser posible. Por lo tanto, nunca se comienza por la observacin, sino se empieza por la teora.".[37] Contra ese teln de fondo se iniciaron tentativas de rescatar el inductivismo probabilstico, tentativas que culminaron en el proyecto de Rudolf Carnap[38] para desarrollar una "lgica Ilusin ptica como metfora de la Tesis de inductiva"[39] o "lgica probabilstica".[40][41] Carnap postula Duhem-Quine: Los cuadrados A y B son del mismo reglas (frmulas, en realidad) que generaran en forma indudable color. Como explicarlo sin referencia al contexto? "inferencias lgicas probabilisticas":[42] En esta situacin se encontrara la lgica inductiva de Carnap, una teora segn la cual la esencia del razonamiento inductivo consiste en la determinacin de valores de probabilidad de las hiptesis cientficas en razn de los datos de experiencia. Para Rudolf Carnap (1891-1970), en efecto, la tarea de la lgica inductiva no consiste en el descubrimiento de leyes generales, sino en la determinacin del grado de confirmacin o probabilidad lgica de una hiptesis dada en base a la experiencia disponible. La funcin de la lgica inductiva comienza para Carnap slo cuando se dispone de una hiptesis explicativa de determinados fenmenos, cuya probabilidad a posteriori se trata de averiguar..[43] Un aspecto importante en ese proyecto es el nfasis en cuestiones lingsticas,[44] envolviendo el desarrollo de lo que ha sido llamado "un modelo de lengua perfecta, sujeta a las reglas de lgica formal "[45] y "construir, pieza por pieza, un lenguaje cientfico completo, perfecto, en el cual se pueden enunciar todas las proposiciones cientficas." (Lakatos, op. cit). Carnap sugiere una diferencia entre el "lenguaje comn" (incluyendo el tcnico, que llama "lenguaje de observacin") y un "lenguaje terico", sujeto a las reglas de la lgica formal. La tentativa consiste en formular "reglas de correspondencia" tales que permitan |relacionar unvocamente ambos, eliminando as todo lo sin sentido, lo derivado de concepciones metafsicas o lo carente de relacin directa con la realidad emprica.[46] (ver tambin Lenguaje formal). Las dificultades envueltas en el proyecto son numerosas y bastante difciles de explicar. Al nivel ms simple y obvio, esa lgica, basada en evidencia estadstica, no puede proveer certeza[47] pero esto a su vez lleva a problemas en el momento de asignar, con certidumbre, valores de confianza probabilisticos a enunciados que, siendo formalmente similares (o posean una sintaxis similar), se refieran a momentos cognoscitivos diferentes (es decir, se asume un "valor semntico" similar o determinable a priori).[48] Puesto de otra manera: el proyecto asume que la coherencia lgica puede ser utilizada como criterio para establecer, con certidumbre, un nivel racional de aceptacin de una propuesta. En las palabras de Karl Popper: Resumiendo, mi tesis equivale a esto. Los repetidos intentos realizados por Rudolf Carnap para mostrar que la demarcacin entre ciencia y metafsica coincide con la establecida por la razn y el sin sentido han fracasado. La razn es que el concepto positivista de significado o sentido (o de verificabilidad, o de confirmabilidad inductiva, etc) es inapropiado para la obtencin de esta demarcacin - simplemente porque la metafsica no tiene por qu carecer de sentido a pesar de que no es ciencia. En todas sus variaciones la demarcacin por falta de sentido ha tendido a ser al mismo tiempo demasiado estrecha y demasiado amplia: contra todas las intenciones y todas las proclamaciones, ha tendido a excluir teoras cientficas como sin sentido, mientras no logra excluir incluso esa parte de la metafsica que es conocida como "teologa racional" [49] Esos ataques no han tenido una respuesta considerada generalmente como satisfactoria. Consecuentemente se considera, generalmente, que el proyecto no ha, ni puede tener, xito: no importa que, no solo cualquier induccin

Problema de la induccin sino cualquier "principio de induccin" estar abierto a cuestionamiento: Un principio de induccin sera una afirmacin con la ayuda de la cual podramos poner inferencias inductivas en una forma lgicamente aceptable. A los ojos de los defensores de la lgica inductiva, un principio de induccin es de suma importancia para el mtodo cientfico:. "... Este principio", dice Reichenbach, "determina la verdad de las teoras cientficas. Eliminarlo de la ciencia significara nada menos deprivarla de la facultad de decidir la verdad o falsedad de sus teoras. Sin ella, sin duda, la ciencia ya no tiene el derecho de distinguir sus teoras de las creaciones fantsticas y arbitrarias de la mente del poeta. " Ahora bien, este principio de induccin no puede ser una verdad puramente lgica como una tautologa o un enunciado analtico. En efecto, si hubiera tal cosa como un principio puramente lgico de la induccin, no habra problema de la induccin, porque en este caso, todas las inferencias inductivas tendra que considerarse como transformaciones puramente lgicas o tautolgica, al igual que las inferencias de la lgica deductiva . As, el principio de la induccin debe ser un enunciado sinttico, es decir, un estado cuya negacin no es contradictorio en s mismo, pero es lgicamente posible. As que la pregunta que surge es por qu tal principio debe aceptarse en absoluto, y cmo podemos justificar su aceptacin por motivos racionales." [50] An ms, y debido a la influencia de la obra de Popper, muchos consideran que, tal como fue planteado, este es un asunto que lleva a equvocos.

Disolucin
La "solucin" popperiana del problema de la induccin es ms bien su disolucin: simplemente niega la capacidad, en la obtencin de conocimiento acerca del mundo real, de cualquier posibilidad de demostrar certidumbre. Si aceptamos esto, eliminamos la necesidad (y relevancia) de resolver el problema de como demostrar tal certidumbre.[51] Lo importante es, desde este punto de vista (que lleg a ser dominante en la filosofa de la ciencia) no el como demostrar que una hiptesis (cualquiera que sea la manera de su generacin, y estrictamente considerada como simple conjetura) es verdadera, el problema es precisamente lo contrario: como demostrar que es falsa: En este importante sentido, las generalizaciones empricas resultan ser, aunque no verificables, falseables. Esto significa que las leyes cientficas son contrastables a pesar de que no se pueden probar (verificar): pueden ser contrastadas mediante intentos sistemticos de refutacin" (pp. 29, 30). "Lo importante que hay que destacar aqu es que la contribucin de Popper a la "lgica del descubrimiento" fue el haber inventado, por as decirlo, la meta que, con respecto a sus teoras tiene todo cientfico: no se trata de buscar la comprobacin o verificacin de la misma, sino instancias, evidencia emprica que la refute, que la pruebe falsa" [52] Esto debido a que, en sus propias palabras: "No sabemos, solo podemos conjeturar. Y nuestras previsiones estn guiadas por la fe en leyes, en regularidades que podemos descubrir, fe acientfica, metafsica (aunque biolgicamente explicable). Como Bacon, podemos describir la propia ciencia contempornea nuestra -el mtodo de razonar que hoy aplican ordinariamente los hombres a la Naturaleza- diciendo que consiste en "anticipaciones precipitadas y prematuras", y en "prejuicios".[53] De esa manera desaparece (o se transforman en ilusorias) no solo cualquier tentativa de demostrar u obtener absoluta certeza, sino incluso la induccin misma: La induccin, es decir la inferencia basada sobre muchas observaciones, es un mito. No es un hecho psicolgico, ni un hecho de la vida ordinaria, ni de procedimiento cientfico [54] Sin embargo esta sugerencia esta abierta a la crtica que, en la prctica -y no solo la cotidiana sino incluso la acadmica- la induccin (llmese como se quiera llamar) es indispensable. No solo necesitamos predicciones y generalizaciones acerca de que podemos esperar a partir de un hecho o hiptesis (incluso si es solo para tratar de

Problema de la induccin refutarla) sino que, incluso en la sugerencia popperiama, necesitamos la inferencia (esencialmente inductiva) que demostraciones de falsedad (o fallas de demostrar tal cosa) tienen aplicacin ms general que el mero momento en el cual suceden.[55] Puesto de otra manera: mal podramos sugerir que la Teora de la relatividad es ms general que la Teora de la gravitacin universal o que ambas representan un avance en relacin a la teora de que los cuerpos se mueven debido a la influencia del chamn que controla el "espritu" que en ellos vive si en cada ocasin que debamos o necesitemos aplicar alguna de esas explicaciones no tengamos algn criterio que nos permita generalizar cual es ms probablemente adecuada. La situacin se complica dado que, al nivel del asunto de otorgar grados de corroboracin estadstica a propuestas, y an cuando Popper comenz dudando que tal tentativa pudiera tener xito, eventualmente l mismo lo resolvi. De acuerdo a Imre Lakatos: "Sin embargo, su tercera nota,[56] publicada en 1958, representa un cambio interesante. En esta nota Popper elabor una medida para los grados de corroboracin de teoras estadsticas, dada evidencia interpretada estadsticamente, una "mtrica o lgica absoluta", basada en consideraciones puramente lgicas, que l consider "completamente adecuada".[57] Lo anterior cre una situacin confusa, que ha incluso llevado a algunos autores a considerar a Popper, quizs a pesar de si mismo, un inductivista. (ver Lakatos, op. cit). En un esfuerzo para resolver el problema, Lakatos introduce una distincin entre lo que el llama "empirismo neoclsico" (de Carnap, etc) y "empirismo crtico", que atribuye a Popper pero que parece ms bien representar la posicin de Lakatos mismo.[58] Es importante notar, sin embargo, que Lakatos no es un inductivista en el sentido de creer que es posible establecer la "verdad" a travs de una lgica inductiva. Para el la lgica inductiva es solo una lgica de descubrimiento: "Hay entonces un esquema por el cual uno avanza del ingenuo "lanzar una idea" de Popper al mtodo de las pruebas y refutaciones (no conjeturas y refutaciones) para despus, dando otro paso, a los programas de investigacin matemticos. Este esquema refuta la proclama filosfica que la fuente heurstica de esos programas de investigacin es siempre alguna gran visin metafsica. Un programa de investigacin puede ser de humilde origen: puede comenzar en una generalizacin de bajo nivel. Mi estudio de caso rehabilita, en un cierto sentido, la heurstica inductiva; frecuentemente es el estudio de hechos y la prctica de generalizaciones de bajo nivel que sirven de punto de partida de los programas. La matemtica y la ciencia estn inspiradas importantemente por hechos, generalizaciones factuales y despus por este imaginativo anlisis deductivo"[59] Todo lo anterior nos trae a la situacin actual, que parece poder resumirse diciendo que el papel de la induccin es sugerir o asignar un grado de corroboracin -con alguna fuerza y confianza pero nunca certeza absoluta- a una hiptesis dada. Por ejemplo, podemos decir que estudios y experimentos sugieren que la Teora general de la relatividad es correcta, pero no podemos afirmar con certeza absoluta que tal teora es correcta o ha sido demostrada. (ver, por ejemplo, "La influencia de las anomalas" en Falsacionismo sofisticado). Esto, por supuesto, da origen a diferentes problemas y desarrollos. Entre ellos:

Reformulacin: el Nuevo problema de la induccin y la paradoja de Goodman


Este se puede considerar el problema complementario al resaltado por la Tesis de Duhem-Quine. As como ese muestra como una teora define que son los hechos relevantes a la teora, este nuevo problema apunta que cualquier hecho (ms apropiadamente: cualquier observacin) puede ser descrito utilizando una variedad indefinida de predicados.[60] De tales predicados se pueden derivar, o dan origen a, un nmero igualmente indeterminado de hiptesis[61] y as sucesivamente,[62] muchas de las cuales son verificables en principio.

Es esta esmeralda verde, o verdul?.

Problema de la induccin Pero, y obviamente, en la prctica tanto diaria como cientfica, solo algunas de ellas son consideradas. Esto plantea un problema que tiene dos aspectos: como podemos saber cuales de esos predicados/hiptesis son, en principio, confirmables y, segundo, porque elegimos los que elegimos?. Contra ese teln de fondo Nelson Goodman propuso (en 1955) el llamado nuevo problema de la induccin..[63] Goodman comienza notando que solo los predicados o hiptesis que son normables (representan una caracterstica general sobre la cual se pueden sugerir reglas) son, en principio, demostrables. Las otras, caractersticas o predicados "accidentales" obviamente no pueden ser generalizadas. Por ejemplo, de el hecho que sucede que todos los hombres que se encuentren en un momento dado en un lugar dado sean primos entre si, no se puede inferir que "todos los hombres son primos". As, el problema delineado se puede enunciar preguntando como sabemos, para sugerir una induccin, cuales de las categoras que usamos o podramos usar son generalizables. En sus palabras: "No tenemos, en el momento, ni una respuesta ni alguna idea prometedora de como responder la pregunta 'qu distingue hiptesis legalizables o confirmables de las accidentales o no confirmables', y lo que podra haber parecido a primera vista una dificultad tcnica menor se transforma en un obstculo mayor para el desarrollo de una teora satisfactoria de la confirmacin. Ese es el problema que yo llamo el nuevo enigma de la induccin."[64] O, en las palabras de Carl Gustav Hempel: Este problema es el de enunciar claramente que distingue a las hiptesis legales o confirmables de las accidentales o no confirmables. Goodman sugiere que solo en la medida en que pueda resolverse este problema podremos establecer una distincin entre inferencias inductivas vlidas y no vlidas, y, como solucin, esboza su teora de la proyeccin, que busca establecer una distincin entre hiptesis confirmables y no confirmables en trminos del refuerzo de los predicados utilizados en su formulacin.[65] En lo referente al segundo aspecto, Goodman sugiere (op. cit) es que los trminos que usamos se usan porque estn empotrados en la costumbre (constituyen una categora lxica aceptada y estable), y, por lo tanto, se continan usando (proyectando, en la terminologa). En otras palabras, utilizamos predicados "legales" o "normables" (lawlike), es decir, que corresponden a nuestras reglas sintcticas (En las palabras de Goodman, el nuevo problema de la induccin es decidir: "si el predicado es "bien comportado" - es decir, si es el caso que hiptesis universales simples que se le aplican son normalizables".[66]). Pero, Goodman nota, tal correspondencia no garantiza correccin semntica,[67] no garantiza correspondencia a la realidad. Nuestras categoras semnticas entonces son simplemente una cuestin de costumbre: "No hay ninguna diferencia de principio entre los predicados que utilizamos y los que podramos utilizar, sino ms bien una diferencia pragmtica en el hbito, o de "arraigo" de ciertos predicados y no otras.".[68] En relacin a un aspecto implcito (qu constituye demostracin) la propuesta de Goodman se basa, a grandes rasgos, en la aproximacin de Carl Hempel, de acuerdo a quien las hiptesis empricas se confirman cuando sus predicciones observables se corroboran y se desmienten cuando no. Esto nos da una regla formal para decidir y/o juzgar la evidencia, a diferencia del principio de uniformidad, que hace la suposicin que el universo es "legal" (se comporta de acuerdo a "leyes naturales" descubribles). Esta sugerencia en general no es realmente novedosa. Lo que si lo es en la propuesta de Goodman es su sugerencia de cmo es que las reglas de la induccin llegan a justificarse:[69] "Pero, cmo se determina la validez de las normas?... Los principios de la inferencia deductiva se justifican por su conformidad con la prctica deductiva aceptada. Su validez depende de su conformidad con las inferencias deductivas particulares que hacemos y sancionamos en realidad. Si una regla produce inferencias inaceptables, la descartamos como no vlida... El punto es que las reglas y las inferencias particulares por igual se justifican porque son llevadas a un acuerdo entre si. Una regla es modificada si produce una inferencia que no estamos dispuestos a aceptar; una inferencia se rechaza si viola una regla no estamos dispuestos a modificar. El proceso de justificacin es la delicada tarea de realizar ajustes mutuos entre las normas y las deducciones aceptadas, y en el acuerdo alcanzado se encuentra la nica justificacin necesaria para cualquiera de ellas. Todo esto se aplica igualmente bien a la induccin. Una inferencia inductiva tambin se justifica por conformidad con normas generales, y la regla general por conformidad con las inferencias inductivas aceptadas. Las predicciones se justifican si se

Problema de la induccin ajustan a los cnones vigentes de la induccin, y los cnones son vlidos si codifican precisamente la prctica inductiva aceptada. Un resultado de este anlisis es que podemos dejar de atormentarnos con ciertas cuestiones espurias sobre la induccin.".[70] (nfasis de Goodman). La sugerencia parece dar origen a una visin constructivista del mundo;[71] sugiriendo, al mismo tiempo, una heurstica parsimoniosa en la seleccin o uso de predicados.[72] Lo anterior transforma profundamente la concepcin del problema la induccin:[73] "El problema de justificar la induccin ha sido desplazado por el problema de definir la confirmacin, y nuestro trabajo al respecto nos ha dejado con el problema residual de distinguir entre hiptesis confirmables y hiptesis no confirmables. Uno puede decir, en general, que la pregunta original era "porqu una instancia positiva de una hiptesis nos da bases para predecir instancias futuras" y que la pregunta nueva es "qu es una instancia positiva de una hiptesis" y que la pregunta, crucial, que permanece es "cuales hiptesis son confirmables por instancias positivas".[74]

Bibliografa y enlaces externos


Waleska Cornejo A EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN: LA EXPERIENCIA COMO PUNTO DE UNIN ENTRE DAVID HUME Y EL SENTIDO COMN [75] Jos Antonio Soplin R EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN [76] Alan Chalmers Qu es esa cosa llamada ciencia? [77] Jacob Buganza T El problema de Hume en la filosofa de Karl Popper [78] Germn Valencia Popper, falsacionismo e induccin [79] Juan Jos Ibez Induccin, Falsacionismo y la Confirmacin de las Teoras Cientficas [80] FABIO MALDONADO VELOZA NO EXISTE LA INDUCCIN: LA OBJECIN DE LAKATOS A POPPER
[81]

Stanford Encyclopedia of Philosophy: The Problem of Induction [82] Malcolm R. Forster The Problem of Induction [83] Ron Rymon An SE-tree based Characterization of the Induction Problem [84]

Notas y referencias
[1] Teeteto, 201c-210b [2] Por ejemplo: Ernest Nagel (2006): "Segn Mill, el principio de la uniformidad de la naturaleza (que es el nombre que Mill da al principio de causalidad) afirma que en la naturaleza, se producen casos paralelos; lo que sucede una vez, volver a suceder, dado un grado suficiente de semejanza de las circunstancias... " en La estructura de la ciencia (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=TD2P5I3zGrEC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) p 417 [3] por ejemplo: JOS F. CARIENA M (2001): Como quiera que la simetra ha estado constantemente, como motivacin y como objetivo, presente en mis investigaciones, y es realmente no solo un principio lgico y filosfico, sino que ha cautivado durante muchos aos a filsofos, pintores y poetas, es mi intencin hacer una reflexin aqu sobre su significado, para hacer ver como es posible utilizar estos principios de simetra para comprender mejor mltiples teoras cientficas y obtener de forma sencilla resultados concretos mediante el empleo de estos principios bsicos. en SIMETRA EN CIENCIA: PRINCIPIO Y MTODO (http:/ / www. unizar. es/ acz/ 02AcademicosNumerarios/ Discursos/ Carinena. pdf) [4] Alexander V. Voloshinov (1996): Symmetry as a Superprinciple of Science and Art (http:/ / www. jstor. org/ stable/ 1576340) [5] Michael Kruse (2000): Invariance, Symmetry and Rationality (http:/ / www. jstor. org/ stable/ 20118258) [6] Por ejemplo: Agnar Pytte, Robert W Christy: Hay una ntima relacin entre las leyes de la conservacin de la fsica y los principios de invariancia. en Estructura de la materia (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=hR_HfVrS0yEC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) (Editorial Reverte- 1971), p 591 [7] Jenann Ismael (1997): Curie's Principle (http:/ / www. jstor. org/ stable/ 20117593) [8] David Mermin: It's About Time - Understanding Einstein's Relativity, (Princeton University Press. ISBN 978-0-681-12201-4.) Chapter 1. [9] A.N. Whitehead (1925) Science and the Modern World (Cambridge U Press) p 25 [10] C.D. Broad (1952): Ethics and the History of Philosophy. (Routledge & Keegan, London) p 143 [11] D. Hume: Investigacin sobre el entendimiento humano, 4.1.20-27, 4.2.28-33. Original en ingls disponible en Internet (http:/ / www. etext. leeds. ac. uk/ hume/ ehu/ ehupbsb. htm#index-div3-N785031167).

Problema de la induccin
[12] Hume establece una diferencia entre mbitos del conocimiento que, incluso en el presente, muchos consideran fundamental: Las existencias reales, las cuestiones de hecho, y las relaciones de ideas, son, epistemolgicamente hablando, irreductibles, se necesitan mtodos distintos para dar razn de unas y otras. La deduccin es valida para las segundas, solo la induccin lo es para las primeras. La distincin entre estos dos mbitos de conocimiento la formula Hume diciendo, en primer lugar, en el Treatise: El entendimiento se ejerce en dos formas diferentes, cuando juzga desde la demostracin o desde la probabilidad; cuando considera las relaciones abstractas de nuestras ideas o aquellas relaciones de objetos de las que solo la experiencia nos da informacin.- Ver Francisco Rodriguez V (http:/ / institucional. us. es/ revistas/ themata/ 08/ 03 rodriguez valls. pdf) p 52 [13] Para una visin general de la percepcin de Hume al respecto, ver ref> Waleska Cornejo Allende: El problema de la induccin (http:/ / www. boulesis. com/ docs/ universidad/ problema-induccion-hume. pdf) [14] El origen de la figura parece encontrarse en Juvenal, quien, en el ao 82 dC escribi (Stira 6, numero 165) que la cnyuge perfecta es una rara avis in terris nigroque simillima cygno (pjaro extrao en la tierra, muy parecido a un cisne negro). [15] Morris, Morriss Dictionary of Australian Words: 451 [16] Hume, citado por Nassim Nicholas Taleb (2007/ 2009) Existe la suerte? (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=-mhrvD5VBY8C& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) p 163 [17] Jacob Buganza Torio (2007): El problema de Hume en la filosofa de Karl Popper (http:/ / www. uv. mx/ cienciahombre/ revistae/ vol20num2/ articulos/ hume/ index. html) [18] Por ejemplo: Carlos Castillo (2009): El Cisne Negro (http:/ / manzanamecanica. org/ 2009/ 02/ el_cisne_negro. html) o [ http:/ / miradasistemica. bligoo. com/ content/ view/ 134621/ LOS-EVENTOS-CISNES-NEGROS-Y-NUESTRAS-CAPACIDADES-PREDICTIVAS. html LOS EVENTOS CISNES NEGROS Y NUESTRAS CAPACIDADES PREDICTIVAS] [19] Marcelo F. Goyanes: Lgica y metodologa cientfica (http:/ / www. korion. com. ar/ archivos/ logica_induccion. pdf) p 8 [20] John Vickers (2009): "La solucin de Hume a este rompecabezas es en trminos de reglas generales, reglas para juzgar (Hume THN, 150). Estas son de dos clases. Reglas de la primera llevan inferencias predictivas singulares cuando se implementan por la experiencia de instancias sucesivas. Estas, cuando se implementan sin correccin, pueden tentarnos a predicciones ms amplias y variadas que la evidencia apoya (al tipo inferencias del verdul, por ejemplo). Las reglas del segundo tipo son correctivas, stas nos llevan a corregir y limitar la aplicacin de las normas de la primera clase sobre la base de la evidencia de su falta de fiabilidad. Es slo siguiendo reglas generales, dice Hume, que puede corregir sus errores. (Ver Bates 2005 para una discusin de este proceso. en The Problem of Induction (http:/ / plato. stanford. edu/ archives/ sum2009/ entries/ induction-problem/ #JusSupInd) [21] J. S. Mill: A System of Logic, Book III Chapter 3: Of The Ground Of Induction. (http:/ / ebooks. adelaide. edu. au/ m/ mill/ john_stuart/ system_of_logic/ chapter18. html) [22] Alan Chalmers: Respecto a la justificabilidad, los inductivistas emplean la induccin para justificar la induccin -lo que constituye una definicin circular y el denominado problema de la induccin-. La induccin no se puede justificar sobre bases estrictamente lgicas. en Qu es esa cosa llamada ciencia? (http:/ / html. rincondelvago. com/ que-es-esa-cosa-llamada-ciencia_alan-chalmers. html) [23] John D. Norton (2010): A Survey of Inductive Generalization (http:/ / www. pitt. edu/ ~jdnorton/ papers/ Survey_ind_gen. pdf) pag. 137. [24] Los cuervos de la induccin (http:/ / www. sappiens. com/ castellano/ articulos. nsf/ Filosofa/ Los_cuervos_de_la_induccin/ 13C2BF50E9F22FD741256D5E00425071!opendocument):... La pregunta es, entonces, con qu criterios contamos para confirmar o desconfirmar enunciados? Para intentar una respuesta, Hempel examina primero el estado actual del problema, llegando a establecer varios puntos. Primero, que los elementos de juicio atinentes sern aquellos capaces de confirmar o desconfirmar un enunciado. Segundo, que las hiptesis se forman a partir de cualquier cosa, una severa observacin as como un plcido sueo. Tercero, que actualmente no contamos con ninguna regla de inferencia inductiva vlida como para afirmar con certeza absoluta un conocimiento de tal naturaleza. En estricto rigor, la conjuncin de estas tres situaciones lleva a Hempel a plantear que, hoy por hoy, no se cuenta con criterios para confirmar o desconfirmar enunciados, atendiendo a que el problema de la lgica de la confirmacin es tambin el viejo problema de la induccin de Hume, transfigurado.... [25] [Pablo Cazau]: Resea de Confirmacin, induccin y creencia racional. (http:/ / es. shvoong. com/ humanities/ philosophy/ 373466-confirmacin-induccin-creencia-racional/ ) [26] H Reichenbach (1938): Experience and Prediction (http:/ / www. ditext. com/ reich/ reich-c. html) cap 1 Meaning (en ingles). Ver Theresa Marx (2011) Hans Reichenbach Experiencia y prediccin- Un resumen crtico (http:/ / books. google. co. uk/ books/ about/ Hans_Reichenbach_Experiencia_y_predicci. html?id=NtgNdQUu0bMC& redir_esc=y) [27] J Herschel (1830): "Preliminary discourse on natural philosophy" ("Introduccin a la filosofa natural").- Para una introduccin ver, por ejemplo, John Herschel (http:/ / bibliotecadigital. ilce. edu. mx/ sites/ ciencia/ volumen3/ ciencia3/ 161/ html/ sec_28. html). Para empezar a profundizar: Roderick Fitts (2010): Advances in Baconian Induction: John Herschel (Part 1 of 3) (http:/ / inductivequest. blogspot. co. uk/ 2010/ 12/ advances-in-baconian-induction-john. html) etc [28] Ver, por ejemplo: Ramn Brcenas (2002): Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin: un problema filosfico en la investigacin cientfica (http:/ / redalyc. uaemex. mx/ src/ inicio/ ArtPdfRed. jsp?iCve=41600206) [29] Marcelo F. Goyanes en Lgica y metodologa cientfica (http:/ / www. korion. com. ar/ archivos/ logica_induccion. pdf). [30] Para una exposicin ms detallada de esta aproximacin, ver Peter J.R. Millican (1996): Hume, Induction, and Probability (http:/ / www. davidhume. org/ papers/ millican/ 1996PhD. pdf) [31] John Wood (1994): As, una gran parte del esfuerzo de Keynes en su Probability fue en la direccin de examinar la conexin fundamental entre induccin y probabilidad.... A partir de informacin limitada, sin embargo, uno no sabe si la proposicin (afirmada) es

10

Problema de la induccin
correcta o no, solo se puede tener algn grado de creencia en su correccin. en John Maynard Keynes: Critical Assessments, Second Series (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=i4b4LmdEsIMC& dq=Keynes+ + + induction& source=gbs_navlinks_s) p 94. [32] Warren Weaver: Debemos recordar ahora que la Estadstica trata de conclusiones inciertas. No podemos esperar que el estadstico llegue a una conclusin absolutamente firme. Lo que podemos esperar es que nos proporcionen una respuesta doble a nuestra cuestin. Una parte de su respuesta puede ser: "Mi estimacin mejor es..". La otra parte inevitable de su respuesta es: "El grado de confianza que usted est justificado en dar mi estimacin es .". en Pensamiento lgico, la deduccin y la induccin (Artculo) (http:/ / profesimmons. wordpress. com/ 2010/ 02/ 28/ pensamiento-logico-la-deduccion-y-la-induccion-articulo/ ) [33] Alan Chalmers en Qu es esa cosa llamada ciencia? (http:/ / html. rincondelvago. com/ que-es-esa-cosa-llamada-ciencia_alan-chalmers. html) [34] P Duhem (1906): La thorie physique son objet et sa structure (http:/ / abu. cnam. fr/ cgi-bin/ go?theoriephys1) [35] Quine (1951): Como un empirista contino pensando en el esquema conceptual de la ciencia como una herramienta para, en ltima instancia, predecir la experiencia futura a la luz de la experiencia pasada. Los objetos fsicos son conceptualmente importados a esa situacin como intermediarios convenientes, no por definicin, en trminos de experiencia, sino simplemente como postulados irreductibles comparables, epistemolgicamente, a los dioses de Homero... Por mi parte creo, qua aficionado a la fsica, en los objetos fsicos y no en los dioses de Homero, y considero que es un error cientfico creer lo contrario. Sin embargo, desde el punto de vista epistemolgico, los objetos fsicos y los dioses difieren slo en grado y no en especie. Ambos tipos de entidades entran en nuestras concepciones slo como postulados culturales. en Two Dogmas of Empiricism (http:/ / www. ditext. com/ quine/ quine. html) (conclusion) [36] R Harr: (1972): The Philosophies of Science (http:/ / books. google. co. uk/ books/ about/ The_philosophies_of_science. html?id=qLnaAAAAMAAJ& redir_esc=y). (Oxford U press) Cap 2: Forms of Reasoning in Science seccin Objections to inductivism [37] Pedro M. Rosario Barbosa (2010): en La filosofa de Karl Popper: Introduccin (v. 0.1) (http:/ / pmrb. net/ books/ texts/ karl_popper. pdf) p 13 [38] I. Lakatos (1968): As Carnap -siguiendo la Escuela de Cambridge (Jhonson, Broad, Keynes, Nicod, Ramsey, Jeffreys), Reichenbach y otros- se dedic a resolver los siguientes problemas: 1ro: justificar su proclama que el "grado de confirmacin" satisface los axiomas de probabilidad de Kolmogorov. 2ndo: encontrar y justificar otros requerimientos, secundarios, para determinar la deseada funcin de medida. 3ro: construir, pieza por pieza, un lenguaje cientfico completo, perfecto, en el cual se pueden enunciar todas las proposiciones cientficas. 4to ofrecer una definicin de la funcin de medida que satisfaga las condiciones establecidas en 1 y 2 " en "Cambios en el problema de la lgica inductiva" en Mathematics, science and epistemology (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=VepnMpJXmB8C& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false).- Cambridge U press (1978), p 128-193 (Visin parcial - en ingls ) [39] James Hawthorne: Una lgica inductiva es un sistema de apoyo evidencial que extiende la lgica deductiva a inferencias menos que ciertas. Para los argumentos deductivos vlidos, las premisas implican lgicamente la conclusin, donde implicacin significa que la verdad de las premisas constituye una garanta de la verdad de la conclusin. Del mismo modo, en un argumento inductivo bueno, las premisas debern proporcionar un cierto grado de apoyo para la conclusin, donde apoyo significa que la verdad de las premisas indica con cierto grado de fuerza que la conclusin es verdadera. en Inductive Logic (http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ logic-inductive/ ); The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.) [40] Por ejemplo: Carnap: Logical Foundations of Probality.- ver tambin: Carnap An Introduction to the Philosophy of Science (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=Ce_obykgf8cC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) Carnap (editado por Martn Gardner 1995) [41] Branden Fitelson (2006): Rudolf Carnap (1950) public su obra enciclopdica Fundamentos lgicos de la de la probabilidad en la que muy claramente explica la idea de una relacin lgica inductiva llamado "confirmacin" que es una generalizacin cuantitativa de la implicacin deductiva. Vase tambin la teora de la confirmacin.) La siguiente cita de Carnap (1950) da una idea del proyecto moderno de la lgica inductiva y su relacin con la lgica deductiva clsica: La lgica deductiva puede considerarse como la teora de la relacin de consecuencia lgica, y la lgica inductiva como la teora de otro concepto que es tambin objetivo y lgico, a saber.... el grado de confirmacin." en Inductive Logic (http:/ / fitelson. org/ il. pdf) [42] Para una introduccin a este aspecto del trabajo de Carnap, ver Julin Velarde L Carnap: Lgica inductiva como lgica de probabilidad (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=rnnacy162ZQC& pg=PA26& lpg=PA26& dq=Karnap+ + + induccion& source=bl& ots=RiUUvLQoSe& sig=pm8ZVYGrmDPT160SV1wluP9_-SM& hl=en#v=onepage& q=Karnap + induccion& f=false) (en Gnoseologa de los sistemas difusos) [43] Andrs Rivadulla Probabilidad e induccin (http:/ / www. ucm. es/ info/ eurotheo/ diccionario/ P/ probabilidad_induccion. htm) [44] Ver Williams Pitter y Elita Rincn EL CRCULO DE VIENA Y EL POSITIVISMO LGICO (http:/ / www. entretemas. com/ lineai/ ArticulosAnteriores/ CirculoDeViena_Pitter-Rincon. htm) seccin III. LAS TESIS DEL CIRCULO DE VIENA [45] Adriano Fabris El giro lingstico: hermenutica y anlisis del lenguaje (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=xi6mR8ztueUC& pg=PA6& lpg=PA6& dq=Carnap+ + + giro+ linguistico& source=bl& ots=-TTdAprL8N& sig=dUKI7ePHsfz7raHMD7oJfZjlLFA& hl=en#v=onepage& q& f=false) p 6 [46] Carlos Rojas O. INVITACION A LA FILOSOFA DE LA CIENCIA (http:/ / www. uprh. edu/ humanidades/ libromania/ FilosofiaDeLaCiencia. pdf) p 187, etc [47] James Hawthorne: Una lgica inductiva es un sistema de apoyo evidencial que extiende la lgica deductiva a inferencias menos que ciertas. Para los argumentos deductivos vlidos, las premisas implican lgicamente la conclusin, donde implicacin significa que la verdad de las premisas constituye una garanta de la verdad de la conclusin. Del mismo modo, en un argumento inductivo bueno, las premisas debern proporcionar un cierto grado de apoyo para la conclusin, donde apoyo significa que la verdad de las premisas indica con cierto grado de fuerza que la conclusin es verdadera. en Inductive Logic (http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ logic-inductive/ ); The Stanford

11

Problema de la induccin
Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.) [48] Hawthorne, James (2011): "Algunos logicistas bayesianos (por ejemplo, Carnap) han sostenido que las probabilidades posteriores de las hiptesis debe ser determinada solo por la forma lgica. La idea es que las probabilidades pueden especificarse razonablemente en trminos de forma lgica, as que si la forma lgica pudiera ser utilizada tambin para determinar los valores de las probabilidades a priori, entonces la lgica inductiva sera totalmente "formal" de la misma manera que la lgica deductiva es "formal".... (siendo) la idea que a hiptesis sintcticamente similares se les deben asignar los mismos valores anteriores de probabilidad.... La mayora de los lgicos ahora consideran que el proyecto que ha fallado debido a un error fatal con la idea de que probabilidades a priori razonables se pueden hacer depender solo de la forma lgica. El Contenido semntico debera tener importancia." en Inductive Logic (http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ logic-inductive/ ) [49] Popper: Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge Ch 11. "The Demarcation between Science and Metaphysics." [50] K. Popper: La lgica de los descubrimientos cientficos. Cap 1, seccin I: El Problema de la induccin. [51] Jos Rodrguez de Rivera: "En su anlisis de los procedimientos de verificacin de hiptesis y teoras, Popper plantea tres tesis.... 2: En segundo lugar no se puede ni siquiera hablar de una confirmacin "inductiva" de hiptesis. El recurso al "principio" de induccin, como "probabilidad" de un hiptesis que se ira constatando en una serie de hechos, no remedia la precariedad de medios para verificar hiptesis. Como haba ya afirmado Hume, un enunciado universal nunca podr ser verificado por observacin. Por tanto, la idea de fundamentar la ciencia en el mtodo inductivo, a partir de experiencias particulares, conduce a ilogicidad en la construccin de la ciencia. Pero Popper fundamenta esta tesis en su anlisis del mismo concepto de "probabilidad de la hiptesis". 3: Dadas dichas premisas se deduce que habr que analizar los mtodos de verificacin aplicados en las ciencias naturales sin ayuda del "concepto" de verificacin y sin ayuda del concepto de "induccin". en RACIONALISMO CRTICO (POPPER) Y LA EPISTEMOLOGA DE LAS TEORAS SOBRE LA ORGANIZACIN Y LA PERSONA (http:/ / www. robertexto. com/ archivo5/ racion_critico. htm) [52] ITAM : en Sir Karl Popper: conjeturas y refutaciones (http:/ / biblioteca. itam. mx/ estudios/ estudio/ estudio02/ sec_9. html) (ver tambin Falsacionismo y La lgica de la investigacin cientfica). [53] Karl Popper, "La Lgica de la investigacin cientfica" (fragmentos) citado por Olga L Jimenez M et al en Introduccin a la epistemologa (http:/ / www. upn303. com/ files/ lie/ semestre1/ epistemologia. pdf) p 116 [54] Popper: Conjectures and Refutations. p. 53. ISBN 0-06-131376-9. [55] Wesley C. Salmon (1967). The Foundations of Scientific Inference (http:/ / books. google. es/ books?hl=en& lr=& id=FlSYxLJsgIAC& oi=fnd& pg=PP1& dq=Salmon+ (1967). + The+ Foundations+ of+ Scientific+ Inference& ots=a2dN7vO_K0& sig=3rtkymFGuPrmoH0XIym8lIT-i74) [56] K. Popper (1958): A Third Note on Degree of Corroboration or Confirmation (http:/ / www. mendeley. com/ research/ a-third-note-on-degree-of-corroboration-or-confirmation/ ) [57] I. Lakatos (1968) en "Cambios en el problema de la lgica inductiva" en Mathematics, science and epistemology (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=VepnMpJXmB8C& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false).- Cambridge U press (1978), p 195-196 (Visin parcial - en ingls ) [58] Donal Gillies (2002): "Lakato's Criticisms of Popper", p 18, en George Kampis (Gyrgy Kampis), Ladislav Kvasz (editors): Appraising Lakatos: mathematics, methodology, and the man (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=Uo-p0HveuXEC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) pp 13-22 [59] Lakatos, citado por Michael Stoltzner: What Lakatos Could Teach The Mathematical Physicist" (p 182) en G Kampis y L Kvasz editors): Appraising Lakatos: mathematics, methodology, and the man (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=Uo-p0HveuXEC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) pp 157- 188. Ver tambin (misma obra) John Watkins: "The Propositional Contente of the Popper-Lakatos Rift" y Olga Kiss: "Mathematical Heuristics.- Lakatos and Polya" [60] Ignacio vila C (2002): "Por un lado argumento que el nuevo enigma de la induccin pone de manifiesto la presencia de un elemento fregeano en la teora de la referencia directa de Putnam y, por el otro, sealo la necesidad de que una respuesta realista a dicho enigma se articule con una tesis epistemolgica de cmo conocemos las presuntas propiedades intrnsecas de los objetos." en El nuevo enigma de la induccin y los trminos de clase natural (http:/ / philpapers. org/ rec/ CAAENE) [61] SILVIO PINTO (2002): "El problema de la justificacin de la induccin se debe diferenciar de otro problema tambin planteado por Hume: el de encontrar criterios para la eleccin de la mejor hiptesis compatible con todas las observaciones hechas. Vamos a ilustrar este ltimo problema a travs del llamado nuevo enigma de la induccin formulado por Nelson Goodman..." en EL BAYESIANISMO Y LA JUSTIFICACION DE LA INDUCCION (http:/ / www. cfh. ufsc. br/ ~principi/ p62-2. PDF) [62] Alvaro Barreiro Garcia: "A partir de una hiptesis el nmero de generalizaciones posibles crece exponencialmente con el nmero conceptos relevantes a la generalizacin" en Restricciones semnticas sobre la induccin (http:/ / www. dc. fi. udc. es/ ai/ ~barreiro/ cogdocen/ cctema11/ node3. html) [63] N. Goodman: Fact, Fiction, and Forecast (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=i97_LdPXwrAC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false). Cambridge, Massachusetts: Harvard UP, 1955/ 1983 [64] N Goodman (1965): The New Riddle of Induction (http:/ / www. andrew. cmu. edu/ user/ kk3n/ simplicity/ goodman. pdf) (extracto de Fact, Fiction and Forecast) p 312 [65] (Carl Gustav Hempel (1965/2006): La explicacin cientfica: estudios sobre la filosofa de la ciencia (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=FQDoqwrw2xYC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) p 105 [66] N Goodman: The New Riddle of Induction (http:/ / www. andrew. cmu. edu/ user/ kk3n/ simplicity/ goodman. pdf) (extracto de Fact, Fiction and Forecast) (p 311).

12

Problema de la induccin
[67] Hempel: "Pero la confirmacin, tanto en su forma cualitativa como en la cuantitativa, no puede definirse de manera adecuada por medios sintcticos solamente. Esto lo ha aclarado, en particular, Goodman,..." en La explicacin cientfica: estudios sobre la filosofa de la ciencia (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=FQDoqwrw2xYC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) p 78 [68] Alessandro Giovannelli (2010): 2. Classifying and Constructing Worlds (http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ goodman-aesthetics/ ) [69] Jared Bates (2005): The old problem of induction and the new reflective equilibrium (http:/ / vault. hanover. edu/ ~bates/ docs/ research/ OPINRE-web. pdf) [70] Goodman: Fact, Fiction, and Forecast, p 67-68, citado por Bates -nfasis de Goodman [71] Alessandro Giovannelli (2010): "El problema se basa en la idea general de que los predicados que proyectamos a la realidad (una realidad que es en s misma "construido" por esas proyecciones, de acuerdo con el enfoque constructivista Goodman defendi desde el momento de Estudio de las cualidades [1941], por lo tanto de la Estructura de Comparecencia [1951] y, ms tarde, en la forma de Worldmaking [1978])." en 2. Classifying and Constructing Worlds (http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ goodman-aesthetics/ ) [72] Alan Garnham, Jane Oakhill (1996): "Johnson-Laird, por tanto, propone cuatro restricciones a la generalizacin inductiva: la eleccin de la hiptesis ms especfica compatible con los datos, la parsimonia, el uso del conocimiento existente, y la disponibilidad de ese conocimiento (en el sentido de Tversky y Kahneman, 1973... en Manual de psicologa del pensamiento (http:/ / books. google. co. uk/ books?id=Mb59zG5ERcYC& printsec=frontcover#v=onepage& q& f=false) p 146.- Ver tambin R. G. Swinburne (1968): Grue (http:/ / www. jstor. org/ stable/ 3327959) [73] Hilary Putnam (1983): "Goodman replantea totalmente el problema de la induccin. Para el el problema no es como garantizar que una induccin ser exitosa en el futuro -no tenemos tal garanta- pero como caracterizar lo que la induccin "es" de una manera que no sea ni muy permisiva ni muy vaga. La dificultad central, que Goodman fue el primero en sealar, es el problema de proyeccin: que distingue las propiedades que uno puede proyectar inductivamente desde ejemplos/muestras a una poblacin de las propiedades que son ms o menor resistentes a tal proyeccin" en "introduccin" a la cuarta edicin de "Fact, Fiction and Forecast" p vii

13

[74] N Goodman: The New Riddle of Induction (http:/ / www. andrew. cmu. edu/ user/ kk3n/ simplicity/ goodman. pdf) (extracto de Fact, Fiction and Forecast) (p 81) [75] http:/ / www. boulesis. com/ docs/ universidad/ problema-induccion-hume. pdf [76] http:/ / www. unapiquitos. edu. pe/ intranet/ pagsphp/ docentes/ archivos/ TEMA2. pdfPHPSESSID=8cf9b08725a471912128cf100429db65 [77] http:/ / www. altillo. com/ examenes/ uba/ cbc/ pensamiento/ pens2008resnericienciapopper. asp [78] http:/ / www. uv. mx/ cienciahombre/ revistae/ vol20num2/ articulos/ hume/ index. html [79] http:/ / germanvalenciaguzman. blogspot. co. uk/ 2010/ 11/ popper-falsacionismo-e-induccion. html [80] http:/ / www. madrimasd. org/ blogs/ universo/ 2007/ 03/ 10/ 60880 [81] http:/ / www. interciencia. org/ v19_05/ art05/ index. html [82] http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ induction-problem/ [83] http:/ / philosophy. wisc. edu/ forster/ 220/ Notes2. html [84] http:/ / repository. upenn. edu/ cgi/ viewcontent. cgi?article=1284& context=cis_reports& sei-redir=1& referer=http%3A%2F%2Fwww. google. co. uk%2Fsearch%3Fq%3D%2522induction%2Bproblem%2522%26hl%3Den%26client%3Dsafari%26rls%3Den-us%26prmd%3Divnsfd%26ei%3DQ7qBT8OpB8S

Notas y referencias

Fuentes y contribuyentes del artculo

14

Fuentes y contribuyentes del artculo


Problema de la induccin Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=66121221 Contribuyentes: 333, Davius, Endika Inchaurtieta Segarra, Erodrigufer, Hoenheim, Lnegro, Luis Felipe Schenone, MONIMINO, MadriCR, Travelour, Urdangaray, 9 ediciones annimas

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes


Archivo:Black Swan-Mindaugas Urbonas.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Black_Swan-Mindaugas_Urbonas.jpg Licencia: Creative Commons Attribution-Sharealike 2.5 Contribuyentes: GiW, Kersti Nebelsiek, Mindaugas Urbonas Archivo:Grey square optical illusion.PNG Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Grey_square_optical_illusion.PNG Licencia: Copyrighted free use Contribuyentes: Original by Edward H. Adelson, this file by Gustavb Archivo:Bryl_var._meraude_sur_gangue_(Muzo_Mine_Boyaca_-_Colombie)_15.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Bryl_var._meraude_sur_gangue_(Muzo_Mine_Boyaca_-_Colombie)_15.jpg Licencia: Copyrighted free use Contribuyentes: Gry Parent

Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported //creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/