OBIECT:Microeconomie

TEMA:Specificul privatizarii in Republica Moldova,,

Student:Manoil Tatiana

Planul: *Introducerea *Actualitatea temei * Concluzie *Bibliografia *Anexe

Introducere:
PROPRIETATEA reprezint: 1) instituia care confer drepturi unei persoane sau unei organizaii asupra anumitor bunuri i servicii; 2) ansamblul bunurilor pe care le stpnete o persoan, o organizaie. Dreptul de proprietate const n: dreptul de a poseda bunuri; dreptul de a dispune de acele bunuri; dreptul de a folosi bunurile (i de a interzice altora s le utilizeze); dreptul de uzufruct (asupra veniturilor aduse de acele bunuri). Proprietari pot fi: persoanele particulare (proprietate privat individual); persoane particulare asociate (proprietate privat asociativ); statul (proprietate public); persoane particulare asociate cu statul (proprietate mixt). Proprietatea privat este fundamentul libertii economice. Proprietarii de capital pot decide n legtur cu modul n care vor fi folosite bunurile lor de producie, dup cum lucrtorii pot decide dac accept sau nu condiiile de angajare. Libertatea economic are un anumit neles pentru fiecare dintre participanii la activitatea economic. ntreprinztorii pot investi n domeniile de activitate pe care le stabilesc ei nii, pot decide ce, ct i cum s produc, respectnd legile existente. Ei pot angaja lucrtori, pot organiza producia i, de asemenea, pot stabili preurile produselor pe care le ofer pe pia. Consumatorii au libertatea de a alege ce, ct i de la cine vor cumpra. ntr -o economie de pia, consumatorul este suveran, ntruct, n ultim instan, decizia productorului de a fabrica un bun sau un altul depinde de opiunile consumatorului. Productorii sunt interesai s realizeze bunurile i serviciile care se vnd pe pia, adic acelea pe care le solicit consumatorii. ntr-o economie de pia, participanii la activitatea economic acioneaz motivai de propriile lor interese. Fiecare participant la activitatea economic are o motivaie proprie, scopul tuturor fiind n esen, acelai: s obin maximum de avantaje posibil. ntreprinztorii acioneaz astfel nct s obin maximum de profit posibil n condiiile date. Lucrtorii ncearc s obin cel mai mare salariu posibil. Consumatorii urmresc s obin utilitatea maxim cu venitul de care dispun. Prin pre, concurena devine "mna invizibil care conduce piaa. Participanii la activitatea economic se situeaz pe poziii rivale datorit faptului c fiecare i urmrete interesele proprii. Concurena se manifest att n rndul productorilor, ct si n cel al consumatorilor. Concurena are efecte pozitive, impunnd participanilor la activitatea economic limite n promovarea intereselor proprii. Nici un vnztor sau cumprtor nu va putea s impun preul care i convine, deoarece pe pia acioneaz mai muli vnztori, respectiv, mai muli cumprtori. n plus, datorit concurenei, productorii vor fi interesai s reduc preul. Numrul mare al vnztorilor i al cumprtorilor determin dispersarea puterii economice i mpiedic eventualele abuzuri. Concurena regleaz aciunile productorilor i ale cumprtorilor. Ea are rezultate pozitive n condiiile n care numrul participanilor la activitatea economic este mare i intrarea acestora pe pia, respectiv, ieirea de pe pia se realizeaz n mod liber. Preurile se formeaz in mod liber pe pia. Piaa este deosebit de important ntr -o economie de tip concurenial. Pe pia se ntlnesc vnztorii i cumprtorii, se stabilesc preurile, se ncheie tranzaciile. Deciziile productorilor i ale consumatorilor se exprim pe pia sub forma ofertei i a cererii. Prin mecanismul preurilor, productorii i consumatorii sunt informai n legtur cu nenumratele decizii i aciuni individuale care se adopt pe pia. Totodat, preurile i constrng pe productori i pe consumatori s adopte anumite decizii i s acioneze ntr-un mod raional. ntr-o economie de pia intervenia statului este limitat. Statul creeaz cadrul legal n care se exercit iniiativele indivizilor, garanteaz dreptul la proprietate privat i la libertate economic, de asemenea, corecteaz efectele negative ale mecanismelor de pia, intervine pentru a asigura stabilitatea i creterea economic.

Actualiatea temei:
Privit n ansamblu, privatizarea este o aciune social-politic de mare importan. Esena ei principal const n deetatizarea n mas a proprietii, deschiznd astfel calea proprietn private si antreprenoriatului, crend premise si condiii pentru o activitate mai eficient a ntreprinderilor n noile condiii ale relaiilor de pia.Sensul principal al privatizrii rezid n schimbarea fundamental a relaiilor deproprietate, n sporirea pe baza ei a eficienei utilizrii resurselor si a potenialului de producie. Chiar dac lum drept exemplu mica noastr republic, vom avea de constatat c n numai ultimii 20-30 de ani statul a investit mijloace enorme n dezvoltarea economiei na ionale doar pe baza investiiilor capitale centralizate, care erau concentrate m minile statului posesor si proprietar. La nceput ideea privatizrii a fost ntmpinat de populaie cu precauie. Muli priveau cu suspiciune la cele ce se ntmplau n jur, asteptau, polemizau si erau de neclintit n opiniile lor. ntr-un moment se prea chiar c o bun parte din bonurile patrimoniale, repartizate cetenilor, asa si vor rmne nefolosite. Totusi, la licitaia final, nr. 15, n cadrul creia au fost expuse aproape 600 de obiective, au participat simultan circa 1 milion 200 mii de persoane. Acest viguros acord final ne-a facut s concluzionm: oamenii au neles - mai departe n-au unde se retrage. Totodat, nu putem s nu observm c prin aceast implicare activ oamenii si manifestau si dorina de a susine reformele. Nu exist, probabil, o familie, o cas, un colectiv, n care s nu fi fost discutat aprins modul de investire a bonurilor: crui fond sau companii fiduciare s le ncredineze, iar dac e s participe la licitaie de sine stttor, care o fi ntreprinderile cu cele mai valoroase aciuni... Cetenii urmreau presa, fceau calcule, sistematizau informaiile, analizau cu perspicacitate rezultatele lidtaiilor, chibzuiau asupra eventualelor avantaje si dezavantaje, luau decizii si, chiar dac nu toi se aventurau s cread c viitorul lor depinde de bonuri, aciuni, dividende, totusi majoritatea lor s-au antrenat n acest proces, definit drept epocal, care a fost determinant pentru metamorfozele produse n constiina noastr. Privatizarea, sau, cum se mai numeste, revoluiablnd", a devenit o etap de cotitur pentru existena majoritii rilor ex-socialiste si un grandios eveniment pentru destinele a sute de milioane de oameni. Adus parc de valurile transformrilor democratice, destrmarea propriu-zis a vechii ornduiri social-economice a fost perceput de oameni ca o necesitate obiectiv de a schimba radical modul de via. La rndul ei, privatizarea a devenit momentul cheie pentru plasarea economiei pe fagasul relaiilor de pia. Formele de privatizare n Republica Moldova si cile ei Privatizarea n Republica Moldova a nceput dup o perioad de pregtiri ndelungate. Documentul de temelie al programului de reformare a proprietii a devenit Legea cu privire la privatizare, adoptat n iulie 1991. n conformitate cu experiena Cehiei si a Rusiei, a fost determinat modelul de bonuri patrimoniale. Valoarea bonului patrimonial nominal, care nu era considerat ca obiect de vnzare-cumprare si pe care putea s-1 primeasc fiecare cetean al republicii, era stabilit proporional n funcie de durata vechimii n munc. Bonul oferea posibilitatea de a primi gratis o parte din proprietatea de stat si de a privatiza apartamentele de stat. n martie 1993 a fost aprobat Programul de privatizare n mas, iar peste 50 de acte normative si legislative au constituit baza lui juridic. Organizarea privatizrii a decurs cu asistena organismelor internaionale, n primul rnd, a Ageniei SUA pentru dezvoltare internaional (USAID), reprezentat n Republica Moldova de ctre compania Price-Waterhouse", PBN, precum si a programului TACIS n re-publica noastr. n total pregtirile au durat 3 ani, asa nct privatizarea n mas a nceput abia n iulie 1994. Cu toate acestea, ea a decurs n ritm accelerat si s-a ncheiat spre finele anului 1995, ncadrndu-se ntr-o perioad de 1415 luni. Schema General a Procesului de Privatizare n Mas (schema nr. 1) reflect cele mai importante elemente ale acestui proces n ara noastr. Ea conine multe principii si modaliti care au fost aprobate n alte ri (Cehia, Rusia). ns unele elemente ale acestei scheme au fost realizate insuficient. Mecanismul de organizare a privatizrii a funcionat, dar au fost comise si multe greseli, despre care vom vorbi pe parcurs. Rezultatele privatizrii n mas sunt bine cunoscute. Ele vor mai fi precizate, sintetizate, dar deja se poate afirma c la ea au participat peste 3,2 milioane de ceteni ai rii noastre. Contra bonuri patrimoniale au fost privatizate peste 2235

Majoritatea obiectelor (circa 70 procente) au fost privatizate prin intermediul fondurilor de investiii si companiilor de trast. ns, s-a dovedit a fi reusit formula crerii asociaiilor de ceteni. 52,6 procente din obiectele privatizate prin licitaii si cu strigare" si con-curs au fost privatizate de asociaiile de ceteniProprietatea colhozurilor si sovhozurilor a fost repartizat nemijlocit locuitorilor de la sate. Au devenit deintori ai cotelor circa 1 milion de persoane. Pmntul, de asemenea, a devenit proprietate a stenilor.n unele ramuri,unde predomin ntreprinderile cu mare consum de fonduri, aceast cot atinge cifra de 4 mii lei.n asemenea ramuri, cum ar fi comerul, unde fondurile de baz sunt mici, la rndul su, si cotaeste redus esenial. Conform datelor preliminare, n ansamblu pe republic, cota patrimoniului privatizat a unui cetean constituie n medie de la 900 pn la 1000 lei. De specificat c ntr-o situaie mai bun s-au pomenit a fi locuitorii de la sate, care de data aceasta nu au fostnedreptii. La baza privatizrii au fost puse urmtoarele principii, forme si metode: transmiterea ctre colective a pn la 20 procente din proprietate contra bonuri patrimoniale (BP), privatizarea contra mijloace bnesti, cu participarea investitorilor strini. Programul prevedea privatizarea total si parial contra BP a unei anumite cote din patrimoniul statului. S-au aplicat si soluii neordinare. De exemplu, 50 procente din proprietatea ntreprinderilor din industria de prelucrare au fost transmise gratuit furnizorilor de materii prime. Farmaciile au fost privatizate numai cu participarea lucrtorilor din aceast sfer. O particularitate a fost aceea c ritmurile privatizrii mijlocii si mari au depsit ritmurile privatizrii mici". Aceste si alte principii sunt caracteristice modelului de privatizare n ara noastr. Pentru participarea mai organizat a cetenilor la acest proces au fost create fonduri investiionale de privatizare, companii de trast, asociaii ale cetenilor. Majoritatea cetenilor (circa 70 procente) au participat la privatizare prin aceste agen ii. Cele mai multe fonduri si companii de trast au desfasurat o ampl activitate de colectare a bonurilor si de participare la licitaii. Anume ele au devenit veriga far de care ar fi fost imposibil privatizarean termene att de reduse. Primele licitaii experimentale cu ciocanul" au demonstrat c prin aceast form organizatoric n-o s reusim privatizarea rapid a miilor de obiective. De aceea decizia de organizare n mas a licitaiilor s-a dovedit a fi oportun si eficient. La etapa iniial s-au ncins numeroase dispute, discuii, polemici, s-au facut propuneri att referitor la baza normativ a privatizrii, ct si la unele probleme aparte ale acestui proces complicat. Pe parcurs, am fost nevoii s operm numeroase amendamente la actele norma-tiven vigoare care, adeseori, eraun discordan unul cu altul. Uneori, puneam la ndoial dac ceea ce facem e corect. Poate era cazul s ne oprim, s ne clarificm n toate nc o dat? n aprilie-mai 1994 am mprtsit aceste gnduri ntr-un cerc ngust, am analizat diferite variante si am ajuns la concluzia c ar fi fost de neexplicat si nejustificat faptul dac Guvernul nou confirmat a stopa privatizarea. Cum adic, pe de o parte, proclamm continuitatea si aprofundarea reformelor, iar pe de alt parte, stopm privatizarea?! Era clar c o retragere ar fi fost egal cu nfrngerea. De aceea s-a optat pentru modificrile necesare si pentru continuarea privatizrii. Cu regret, privatizarea n mas nu a generat un aflux de investiii strine, si aceasta, probabil, este una din prile ei slabe. n Programul de privatizare pe anii 1995-1996 figurau 39 de ntreprinderi industriale, n care pn la 60 la sut din proprietate era destinat pentru investitorii strini. Rezultatele sunt cunoscute au fost studiate doar vreo cteva proiecte. Situa ia este explicabil, n primul rnd, privatizarea a decurs ntr-un termen foarte scurt, din care cauz investitorii strini n-au reusit s se orienteze n situaia creat. n al doilea rnd, multe ntreprinderi -cele prea mari - nu sunt acceptabile pentru investitorii strini ce dispun de mijloace mici sau mijlocii. Nu este de neglijat nici factorul stabilit ii politice, care este, totusi, unul decisiv, n momentul cnd vine vorba despre investiii n ara noastr.

Concluzie:
Consider mult mai argumentat reprosul c am fost prea darnici, c n-am putut utiliza privatizarea pentru completarea bugetului cu surse bugetare suplimentare foarte necesare statului. n Cehia, bunoar, fiecare cetean a pltit statului cte 30 de dolari n momentul primirii bonului. Noi, ns, am cheltuit multe mijloace pentru emiterea si distribuirea bonurilor. Si totusi, la evaluarea proprietii de stat am avut si dificulti, si confuzii, si omisiuni, care au labaz factori obiectivi: lipsa unei statistici corespunztoare, a principiilor si metodicilor pentru efectuarea unor calcule, bazate n esen pe relaiile de pia, dictate de logica procesului de privatizare. n aceast situaie a fost necesar s inem cont din mers" de conjunctura de pia creat si s scoatem la licitaie obiectivele la preuri mai mari dect valoarea lor de bilan. Sincer vorbind, n acest caz nutream sperana c bonurile patrimoniale distribuite vor fi real acoperite prin cota proprietii de stat corespunztoare. nc n-am uitat reprosurile adresate din toate prile precum c bonurile patrimoniale si-au pierdut valoarea. Si aici as vrea s amintesc c valoarea unui bon de-al nostru este de zeci de ori mai mare dect valoarea vaucerului rusesc. De aceea subliniez nc o dat: acuzaiile ce ni s-au adus nu au nici un temei. Statul a procedat corect. Si totusi, aceast problem necesit o explicare mai profund. Analiza efectuat dup declararea privatizrii n mas a scos la iveal decalajul dintre volumul proprietii de stat, inclus n programul de privatizare, si suma bonurilor distribuite populaiei. Aceasta din cauza c nu s-a facut la timpul oportun indexarea fondurilor fixe. Mai mult, am nceput privatizarea far o eviden chibzuit a proprietii de stat. De aici si exagerarea c 2/3 din totalnl fondurilor fixe ale republicii reveneau fondurilor fixe din sfera social, pe cnd e necesar s fie invers. Am fost nevoii ca n perioada iulie-septembrie 1994 s verificm proprietatea statului pe ministere si departamente. S-a dovedit c datele statistice si cele ale ministerelor nu corespund. Astfel, la Ministerul Industriei, costurile ntreprinderilor incluse n programul de privatizare au fost evaluate, prin calcule de bilan, la o sum de 120 milioane lei. Toate organizaiile si ntreprinderile Ministerului Comerului au fost estimate la suma de 15 milioane lei. n centrul municipiul Chisinu unele obiective din aceast sfer au fost preuite de la 1000 la 20 de lei. n programul de privatizare au fost incluse si ntreprinderile de pe malul stng al Nistrului, dar locuitorii acestor zone n-au fost nscrisi n liste. Conform concepiei iniiale, nu se prevedea ca bonurile s fie distribuite si locuitorilor de la sate: ei urmau s obin gratuit proprietatea colhozurilor si sovhozurilor, precum si cota parte de pmnt. Se stie c Parlamentul n-a fost de acord cu aceast variant.

Bibliografie:
www.referateok.ro http://www.scribd.com http://imow.org/economica

Introducere in teoria economica,, Olga Sorocean,Nelly Filip