Sunteți pe pagina 1din 10

Restorative Justice a New (appreciative) paradigm

Justiie restaurativ. O nou paradigm (apreciativ)


Dr. Antonio SANDU1 Dr. Simona DAMIAN2

Abstract
Dei convergena ntre ideologia apreciativ i ideologiile derivate din necesitatea prezervrii demnitii umane nu este total, ele pot fi vzute ntr-o paradigm unic a aciunilor afirmative. Principiile justiiei restaurative dei nu snt inspirate din metodologia anchetei apreciative, sunt cel puin convergente acesteia, ambele punnd accentul pe potenialul de pozitivitate a fiinei umane. Mutarea accentului de pe fapta penal i retribuia cuvenit acesteia pe recuperarea strii dinaintea svririi faptei, att pentru victim ct i pentru fptuitor pot fi interpretate n sensul renunrii la paradigma deficienei i integrarea experienelor pozitive generate de medierea relaiei fptuitor victim ntr-o paradigm afirmativ apreciativ. Aplicarea anchetei apreciative n justiia restaurativ i sistemele de probaiune este un domeniu inedit pe plan mondial, ea realizndu-se doar la nivel experimental n cteva programe de justiie restaurativ. Keywords: justiie restaurativ, ancheta apreciativ, depenalizare, probaiune

Introducere
Modelul justiiei restaurative este din ce n ce mai rspndit n Romnia pornind de la modelul altor ri ale Uniunii Europene. Justiia restaurativ este vzut de Doina Balahur ca o paradigm - cadru conceptual pedepselor neprivative de libertate (Balahur, 2004). Pavel Abraham i Anamaria Szabo (2006), consider c justiia restaurativ poate fi privit ca un proces pentru atingerea unor rezultate mai bune n cazul unor conflicte de la comportamente predelincvente la infraciuni. Pedepsele neprivative de libertate acordate n acest moment sunt amenzile penale i suspendarea executrii pedepsei (Durnescu, 2006). Cu toate acestea o serie de alte msuri neprivative de libertate cum ar fi munca neremunerat n folosul comunitii, obligarea participrii la Programa de reabilitare, sunt prevzute ca soluii posibile de legislaia n vigoare.

Context teoretic. Cele 4 filosofii penale


Diferena dintre cele 4 filosofii penale justiia utilitarist justiia retributiv, justiia orientat spre drepturile omului, justiia restaurativ se fundamenteaz pe rspunsul diferit la ntrebarea: De ce trebuie pedepsii infractorii ? (Groza, 2006: 16). Justiia utilitarist consider c prevenirea svririi de noi infraciuni reprezint scopul pedepsei (Von Hirsh A. i Ashworth, 1992: 63). Viziunea utilitarist presupune 4 principii n
1

Ph. D lecturer, Univeristatea Mihail Kogalnicean, Iai, Lumen Research Center in Social and Humanstic Sciences, e-mail: antonio1907@yahoo.com 2 Ph. D assistant UMF GR T Popa Iai

aplicarea unei pedepse: principiul disuasiunii (descurajrii), principiul exemplaritii (severitii), principiul proporionalitii (gradualitii), principiul reabilitrii (Groza 2006: 17-19). Justiia retributiv (Von Hirsh 1976). n viziunea adepilor justiiei retributive pedeapsa se aplic individului pentru fapta sa, pentru aceasta merit s fie pedepsit. Are o origine talionic. n funcie de gravitatea faptei este stabilit costul infraciunii. Conform acestui principiu intervine individualizarea pedepsei n funcie de gravitatea faptei i circumstanele svririi infraciunii (Hudson, 1996; Ashwoorth, 1989). Justiia orientat spre drepturile omului deriv din ncorporarea dreptului intern a tratatelor internaionale cu privire la drepturile omului susine coresponsabilitatea statutului cu infractorul perturbarea relaiilor sociale prin infraciune (Groza 2006; 24-25). Rolul pedepsei este cel de a facilita reabilitarea, statul fiind coresponsabil de reabilitare. Justiia restaurativ pune problema medierii relaiei infractor victim. Scopul pedepsei este restaurarea drepturilor victimei prin procesul medierii infractor victim. Justiia restaurativ este considerat o modalitate alternativ de soluionare a conflictelor dintre victim i infractor. Aceast viziune modific sensul termenului de rspundere n nelegerea de ctre infractor a rului produs i acceptarea rspunderii pentru repararea pagubei (Toroipan, Oancea 2002:2). Modelul justiiei restaurative accentueaz dimensiunea social a rspunderii penale. Principiile justiiei restaurative sunt: - Contientizarea sprijinului; - Evitarea reproului n timpul medierii; - Implicarea activ a fptuitorului n restaurarea situaiei victimei; - Acceptarea ambiguitii rolurilor; - Delimitarea faptei de fptuitor; - Valorificarea situaiei infracionale ca oportunitate de nvare (Toroipan, Oancea 2002). Analiza comparativ a sistemului de justiie tradiional i a justiiei restaurative pune n eviden o serie de particulariti specifice fiecrui sistem luat n consideraie (Daly, 2000; Damian at all). Justiia retributiv Infraciunea definit ca nclcare a unei valori sociale fundamentale, protejat de stat. Accentul cade pe aspectul stabilirii vinoviei, a nvinuirii, a ceea ce s-a ntmplat n trecut (Au comis fapta?) Relaii contradictorii i proces penal. Aplicarea unei pedepse n scop punitiv, arest preventiv i detenie. Justiia urmrete derularea unui proces penal, ghidat dup regulile stabilite. Justiia restaurativ Infraciunea definit ca o vtmare a unei valori aparinnd unei persoane fizice. Accentul cade pe aspectul rezolvrii problemei n ceea ce privete responsabilitile i obligaiile n viitor (Ce ar trebui s se fac?) Dialog i negociere. Reconciliere i restituire ca un scop. Justiia urmrete stabilirea unor relaii echitabile i este evaluat prin prisma rezultatelor obinute.

Prejudiciul social este nlocuit de un altul. Aciunea este direcionat de la stat la infractor: - Victima este ignorat - Infractorul are rol pasiv Infractorul rspunde pentru fapta comis prin executarea pedepsei. Soluia se centreaz antecedentelor infractorului. asupra

Se urmrete remedierii prejudiciului social. Rolurile victimei i ale infractorului sunt recunoscute att n ceea ce privete problema, ct i soluia. - Drepturile/nevoile victimei sunt recunoscute - Infractorul este ncurajat s-i asume responsabilitatea. Infractorul rspunde pentru fapta comis prin contientizarea impactului faptei i a consecinelor ei, avnd un rol activ n procesul decizional privind reintegrarea sa social. Soluia se centreaz asupra consecinelor negative ale comportamentului infractorului.

Originile paradigmei justiiei restaurative:


Practici specifice Justiiei restaurative au fost consemnate nc dn primele coduri scrise ale umanitii, Codul lui Hammurabi din anul 1792-1750 .H. cuprindea ideea c cel ce nu putea s restituie imprumutul putea fi transformat in sclav pe perioada indeplinirii anumitor munci care aveau ca scop compensarea datoriei in folosul creditorului (Martin, 2008). Aristotel face distincia ntre Dreptatea particular care guverneaz tranzaciile private i ndreapt abuzurile (Dunca, 2009:74) i Dreptatea distributiv const n consfinirea egalitii de raporturi i mprirea bunurilor n conformitate cu meritul fiecruia, (Dunca, 2009:74), putnd fi neleas n sensul de corectitudine n timp ce dreptatea reparatorie guverneaz reparare nedreptilor i corectitudinea rspunsului la nedrepti. Aceste principii de drept creionez o filosofie dreptului: paradigma justiiei retributive. O alt pardigm n filosofia juridic contemporn este justiia restaurativ. Fundamentul teoretic al acestei filosofii penale l constituie restaurarea strii dinainte de comiterea infraciunii, (Balahur, 2001), mai ales a situaiei victimei, genernd stfel un model de justiie alterntiv. Una dintre aceste concepii este aceea cu privire la justiia restaurativ, conceput ca un nou model de prevenire i control al criminalitii. n aceast concepie, n soluionarea conflictului creat prin svrirea infraciunii, activitatea restaurativ se centreaz pe prejudiciul cauzat prin infraciune, acordndu -se un interes egal victimei i infractorului, acetia urmnd s fie n egal msur implicai n nfptuirea actului de justiie i s se acorde sprijin victimelor prin repararea prejudiciului cauzat acestora, n msura i n modalitatea dorit de aceasta. n acelai timp i infractorul trebuie ajutat s neleag, s accepte i s-i ndeplineasc obligaiile fa de victim i fa de comunitate. n realizarea justiiei restaurative, comunitatea este factorul esenial, care ncurajeaz colaborarea prilor, reabilitarea victimei, reintegrarea infractorilor. Foucault trateaz n volumul A supraveghea i a pedepsi problema puterii i instituirea acesteia n spaiul social. Fa de marginalitate i de devian i corelate cu acestea, mecanismele punitive, consider Foucault, introduc corpul n relaiile de putere, (coercitiv i instituional), n calitatea sa de reprezentant n lumea fizic a persoanei creia i aparine, i creia i se substituie. Foucault plaseaz tehnologia puterii (a exercitrii puterii) ca principiu al umanizrii penalitii.

Normalitatea i anormalitatea devenind obiect al justiiei penale, aceasta i multiplic funciile ncetnd s pedepseasc pur i simplu, ci mai degrab avnd un efect de diagnostic i terapeutic social (Creu, 2005). Foucault identific trei filosofii penale ale modernitii, n funcie de implicarea corpului n exercitarea pedepsei: - monarhic, - contractualist, - a supravegherii generalizate. Prima dintre acestea (aparinnd premodernitii i modernitii timpurii) este vzut de Foucault provenind din dreptul monarhic (medieval). Puterea are rol de reglementare i este exterioar indivizilor. Vina fa de victim este dublat de cea fa de suveran ca reprezentant al legii. n cadrul acestui tip de discurs prin identificarea vinoviei fa de un individ cu infraciunea privind ordinea public, statului i suveranului se produce etatizarea puterii juridice, fapt care d natere funciei procurorului ca reprezentant al regelui (Foucoult, 2005). Supliciul i tortura nu reprezentau expresii ale violenei ci tehnici codificate ale puterii prin care puterea era ntreinut i prin care se produce adevr. ntruct dreptul monarhic presupunea adevrul ca temei al pedepsei. Obinerea acestuia necesit o modalitate specific de cunoatere care lua forma anchetei. Ancheta nlocuia iniial procedura duelului judiciar din Evul Mediu. Ancheta se impune aadar ca instrument de cunoatere i n acelai timp ca tehnologie a puterii. Adevrul este n aceast viziune unic i transcendent, aflarea acestuia garantnd exercitarea dreptii. Filosofia contractualist introduce o reform a pedepsei prin limitarea arbitrariului i nlocuirea puterii absolute cu proprietatea absolut. (Creu, 2005). nclcarea legii nu mai este o ofens adus suveranului ci societii n ansamblu. Filosofia penal nu mai este exclusiv retributiv, ci n special preventiv. Infraciunea este redefinit sub forma pericolului social. Rolul pedepsei este de a apra societatea i nu de a rzbuna suveranul. Pedeapsa fizic este nlocuit treptat de pedeapsa simbolic i de reprezentarea pedepsei. Exemplul nu mai este un ritual ce se face cunoscut ci un semn care mpiedic. Filosofia penal nu mai este direct retributiv ci este n special preventiv. Aceast filosofie penal duce la codificarea infraciunilor i individualizarea pedepsei n funcie de riscul social. Sanciunea provine doar n urma unei cercetri ce se realizeaz n maniera unei cunoateri tiinifice. Aceast filosofie penal este bazat pe principiile umanismul realist (Foucault). O a treia filosofie penal este plasat de Foucault n jurul instituiei nchisorii. Obiectivul acestei filosofii penale este controlul asupra faptelor dar mai ales a posibilitii i virtualitii faptei. n opinia lui Foucault introducerea noiunii de periculozitate i controlul virtualitii faptei extinde pedeapsa nafara controlului legalitii (Foucoult, 1995). Disciplinarea implic mai degrab un control social activ, penalizarea faptelor fiind o consecin a acestuia. Principiul de nevinovat pn la proba contrarie se transform ntr-un calculul probabilistic al riscului infracional, genernd n opinia lui Foucoult un model de stat al supravegherii generalizate. Foucault vede societatea postmodern ca una a supravegherii generalizate difuzat n ntregul corp social. n viziunea filosofului nu are loc o transformare a contiinei sociale, ci a stilurilor puterii care se transform din juridic n normativ (Foucault, 1995). Filosofia social a lui Foucault este una holist, autorul sesiznd ns amestecul discursurilor de tip individualist cu cele de tip general i globalizant. Analiza foucaultian deschide drumul nelegerii realitii sociale ca pe un construct, ca pe o interpretare n care semnele sunt mti

(Nietzsche) cu rolul de a impune un interpretant nu de a stabili un sens. Foucault deschide drumul subiectivizrii realitii (juridice) i a nelegerii acesteia ca o negociere a interpretrii n cadrul unei metapovestiri. Subiectivizarea ideilor despre putere (cea juridic n spe), transfer pedeapsa de la nivelul concret al agresiunii fizice, la recluziunea social a celui pedepsit. Subtilizarea treptat a manifestrii puterii, aduce o nou filosofie penal, anume aceea a pedepsei simbolice. Termenul de justiie restaurativ a fost utilizat pentru prima dat de ctre psihologul american Albert Eglash n 1977, pentru a descrie orientrile din domeniul justiiei penale. Eglash a identificat trei paradigme diferite de justiie: paradigma retributiv, distributiv i restaurativ. Spre deosebire de paradigma retributiv care pune accentul pe sancionarea infractorului i paradigma distributiv care se centreaz pe reabilitarea infractorului, justiia restaurativ are la baz ideea reparrii prejudiciului produs victimei (Digan, 2005, Damian, Luca, Hefco, 2010).

Probaiune vs. Privare de libertate


Probaiunea este neleas n dou sensuri, cel dinti fiind acela de strategii care limiteaz contactul fptuitorului cu sistemul formal al justiiei penale, iar cel de al doilea n sens restrns este neles ca alternativ la sanciunile privative de libertate (Balahur 2008). Claus J. (conf. Balahur, 2008), identific 4 argumente n favoarea privaiunii i msurilor comunitare: - Snt mai potrivite pentru anumite tipuri de infraciuni i infractori; - Evit privarea de libertate i ncarcerarea; - Sunt centrate pe reintegrarea n comunitate i reabilitare; - Sunt mai umane; - Sunt mai puin costisitoare; - Evit supraaglomerarea nchisorilor; - Crete calitatea programelor educative; ntr-un raport al Naiunilor Unite asupra alternativelor la privarea de libertate UNODOC 2007 (conf. Balahur 2008) se subliniaz faptul c prin msurile alternative la privarea de libertate se evit nclcarea drepturilor omului n ceea ce-l privete pe condamnat i sunt reduse cheltuielile. Cartledge (conf. Balahur 2008) definete probaiunea ca metod de pedepsire cu pronunat caracter socio-pedagogic ce mbin supravegherea cu asistena. n cadrul Programelor de justiie restaurativ se urmrete nu doar depenalizarea sanciunii ci ca o strategie de reconstrucie a reelelor reciprocitii organizate i a solidaritii civice (Putnam 1995 conf. Balahur 2008). John Braith Waite identific 300 de Programe de justiie restaurativ n America de Nord, 500 n Europa i 400 n Canada. Schriff (conf. Balahur 2008) identific 500 de Programe de justiie restaurativ n justiia american.

Ancheta apreciativ
Ancheta apreciativ este o form de descoperire progresiv a ceea ce funcioneaz n organizaii, comuniti i experiene individuale i de dezvoltare gradual a potenialitilor indivizilor comunitilor i organizaiilor spre ndeplinirea unor obiective pe care acetia singuri i le stabilesc (Sandu 2010). Principiile anchetei apreciative sunt enunate de Cooperrider i Whitney (2006): - Principiul construcionist. Realitatea social este o construcie care apare ca rezultat al negocierii modelelor mentale i interpretative despre realitate.

Principiul simultaneitii.Indivizii, organizaiile i comunitile se vor dezvolta n direcia n care le va fi focalizat atenia n procesul de cercetare intervenie. - Principiul poetic. Realitatea social construit social ca o negociere permanent a interpretrilor are capacitate creatoare i autotransformatoare astfel nct indivizii, grupurile, comunitile i organizaiile se autodefinesc i autocreeaz n procesul interaciunii sociale prin chestionarea propriilor experiene, aspiraii i interpretri. - Principiul anticiprii. Evoluia indivizilor, grupurilor, comunitilor i organizaiilor este construit de proieciile subiective asupra viitorului dezirabil pe care indivizii le fac pentru ei nii sau n calitate de membrii ai unor grupuri, organizaii comuniti etc. - Principiul afirmativ. Ancheta apreciativ se focalizeaz asupra experienelor de succes ale indivizilor, grupurilor, comunitilor etc. renunndu-se la paradigma deficienei (Cojocaru, 2005). Interogarea asupra eecului problemelor, deficienelor i focalizarea exclusiv pe rezolvarea acestora va genera noi surse de probleme, deficiene, nerealizri.

tefan Cojocaru (2005) precizeaz c cercetarea prin anchet apreciativ rstoarn abordarea cercetrii centrat pe problem iar ntrebrile cercetrii devin simultan direcii de aciune. Ancheta apreciativ nu neag existena problemelor la nivelul individului, grupului organizaiei sau comunitii ci propune depirea acestora prin identificarea, cultivarea i promovarea practicilor (Socoro, 2010) care au constituit un succes i care pot fi reproductibile n situaii noi. Termenul de anchet apreciativ deriv de la doi termeni din limba englez: to appreciate, n sensul de a valoriza, a preui, a recunoate, aspectele pozitive n oameni i lumea nconjurtoare, afirmarea punctelor tari prezente i trecute, identificarea potenialitilor transformatoare i autorealizatoare, sesizarea elementelor de excelen i de valoare (Sandu, 2009).

Aciunea afirmativ i intervenia apreciativ n domeniul minoritilor


Aciunea afirmativ (termen utilizat n cercetrile americane sau discriminarea pozitiv termen utilizat n cercetrile de origine european n special britanic) se constituie ntr -o serie de aciuni venite n sprijinul diverselor categorii minoritare: minoriti etnice i culturale, religioase, sexuale, de contiin n funcie de starea de sntate sau handicap, minoriti de gen etc. Aciunile afirmative se constituie de obicei n permiterea unui acces preferenial a categoriilor minoritare la educaie, servici, de sntate i protecie social, integrare n munc etc. Msurile afirmative sunt parte integrant a managementului diversitii aa cum este el neles n societatea postmodern. Viziunea care st la baza instituirii msurilor afirmative este aceea a insuficientei protecii oferite anumitor categorii prin simpla interdicie a discriminrii i necesitatea unor aciuni concrete destinate categoriilor vulnerabile care s accead n mod real la exercitarea propriilor drepturi. Aceast filosofie este congruent cu ideologia apreciativ n sensul identificrii a ceea ce este pozitiv i de succes n comunicarea cu diversele categorii defavorizate i extrapolarea strategiilor de succes n strategii de protecie afirmativ. n acest sens sesizm o modificare a discursului cu privire la Drepturile omului dintr-unul centrat pe paradigma deficienei, a lipsei, sau nclcrii drepturilor ntr-unul afirmativ a construirii concrete a cadrelor de manifestare a drepturilor. n acest sens exist o tendin a Uniunii Europene de generalizare a practicilor celor mai favorabile (Creu, 2009).

n ceea ce privete practica social politic Shawn Erik Schooley formuleaz teza Democraiei apreciative (2008). Autorul cerceteaz posibilitatea utilizrii anchetei apreciative n creterea implicrii cetenilor n problemele comunitii i n constituirea deciziei politice. Implicarea cetenilor i democraia participatorie este un proces considerat de o importan deosebit n guvernanta comunitilor dar i n procesul legislativ. Mary Emery , Barbara Radke, Melissa Hanson i Dawn Newman utilizeaz ancheta apreciativ ca strategie de planificare social n contexte multiculturale (2010).

Paradigma justiiei restaurative o paradigm apreciativ?


Judy Larkins (2004) prezint aplicarea Anchetei apreciative n procesul de mediere a relaiei dintre prini i adolesceni. Alison Liebling, Charles Elliot, Helen Arnold cecettori la Institutul de Criminologie a Universitii Cambridge (2001) discut problema utilizrii Anchetei apreciative n nchisorile din Marea Britanie i rezultatele acestei practici experimentale. Autorii sesizeaz legtura dintre Appreciative Inquiry i Justiia restaurativ la nivelul principiilor care guverneaz cele dou modele. Ei arat c ancheta apreciativ constituie o fundamentare teoretic solid pentru cercetare i transformarea practicilor din nchisori. Cercetarea amintit a fost aplicat personalului din nchisori i viza modul lor particular de lucru cu condamnaii. Ancheta apreciativ a fost utilizat de asemenea n cercetarea asupra Justiiei restaurative de ctre Hagemann, Otmar (2003) din Germania ntr-o cercetare privind cadrele implementrii justiiei restaurative la nivelul Uniunii Europene. Acesta propune o analiz a aplicrii elementelor de justie restaurativ n sistemul penitenciar, pornind de la incompatibilitatea principial ntre incarcerare i filosofia justiiei restaurative. Sunt analizate politicle carcerale, propunndu-se renunarea la pedeapsa cu nchisoarea pentru anumite fapte, i lansndu-se o viziune aboliionist fa de aceasta. Ancheta apreciativ a fost utilizat de ctre Alison Liebling, David Price i Charles Elliot (1999) n studierea relaiilor dintre staful nchisorii i deinui, n nchisorile de mare securitate din Marea Britanie. Rezultatele publicate se refer doar la aplicarea anchetei apreciative stafului nchisorii, fr a se preciza dac a fost fcut o cercetare similar asupra deinuilor i care au fost eventualele rezultate. n literatura romneasc de specialitate Ecaterina Croitoru (2006) aduce n discuie utilizarea metodelor apreciative n practica serviciilor de probaiune, n activitatea acestora de reintegrare social a minorilor care au svrit fapte penale.

Activitatea grupului de investigaie apreciativ


Presupune investigarea a ceea ce este cel mai bun, cel mai de valoare, ntr-o organizaie la indivizi i n mediul social. Cercetarea se focuseaz pe imaginaie i inovativitate social. Principalul instrument utilizat este interviul apreciativ care urmrete proiecia imaginilor pozitive existente la nivelul sistemului asupra dezvoltrii acelui sistem. Pornind de la Metodologia anchetei apreciative, s-a constituit grupul de investigaii apreciative alctuit din 19 magistrai din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii. Grupul i propune realizarea unui profil al magistratului i strategii de formare profesional. Cerine fa de profilul magistratului: -Profilul magistratului trebuie s rezulte din identificarea principalelor probleme cu care se confrunt sistemul juridic din ara noastr;

-Profilul magistratului trebuie alctuit n spiritul unui echilibru (mereu analizat i perfecionat) ntre independena i rspunderea judectorului i a justiiei; -S fie n stare s gndesc independent n chestiuni juridice. -S recunoasc factorii intrapersonali care i pot mpiedica judecata corect. -S neleag societatea romneasc. -S manifeste integritate moral; s aib capacitatea i curajul mbuntirii mediului social intraorganizaional n care i desfoar activitatea profesional. -S comunice clar i logic i s fie receptiv la informaia care i poate mbunti mesajul. -S fie credibil, demn de ncredere. Judectorii i procurorii trebuie s acioneze, i s fie percepui ca acionnd, cu profesionalism i corectitudine. -S fie eficient n managementul propriilor ndatoriri i s contribuie la mbuntirea administrrii instanei (Unguru, Alexa, Sandu, 2010).

Calitille mentale care satisfac cerinele profesiunii de magistrat:


-Gndirea critic se manifest n capacitatea de a identifica: concluzii inadecvate, necorespunztoare; date care pot susine o ipotez; informaia nou necesar pentru a trage o concluzie; -Integritate/consisten cognitiv-moral. Este calitatea personal care i permite magistratului s se sustrag oricrui fel de influen asupra procesului prin care el caut/admite probe i delibereaz. -Comunicare clar i logic, receptivitate fa de orice informaie i autocontrol. Magistratul cu bun capacitate de comunicare se exprim n mod precis, clar i inteligibil. -Contiinciozitate, diligen, respect colegial. Aceste caliti presupun constan, perseveren i concentrare (Unguru, Alexa, Sandu, 2010).

Concluzii
Dei convergena ntre ideologia apreciativ i ideologiile derivate din necesitatea prezervrii demnitii umane nu este total, ele pot fi vzute ntr-o paradigm unic a aciunilor afirmative. Principiile justiiei restaurative dei nu snt inspirate din metodologia anchetei apreciative, sunt cel puin convergente acesteia, ambele punnd accentul pe potenialul de pozitivitate a fiinei umane. Mutarea accentului de pe fapta penal i retribuia cuvenit acesteia pe recuperarea strii dinaintea svririi faptei, att pentru victim ct i pentru fptuitor pot fi interpretate n sensul renunrii la paradigma deficienei i integrarea experienelor pozitive generate de medierea relaiei fptuitor victim ntr-o paradigm afirmativ apreciativ. Aplicarea anchetei apreciative n justiia restaurativ i sistemele de probaiune este un domeni u inedit pe plan mondial, ea realizndu-se doar la nivel experimental n cteva programe de justiie restaurativ.

Refrences:
Abraham Pavel i Szabo Anamaria, (2006) Sistemul de probaiune, suport de curs Universitatea Bucureti.

Ashwoorth A. (1989) Criminal Justice and Deserves Sentences in Criminal Law Review, mai 1989: 340- 355.

Balahur, Doina (2001), Fundamente socio-juridice ale probaiunii, Iai: Editura Bit.
Balahur Doina, (2008) Pedeaps i control social n modernitatea trzie. Pluralismul socio-juridic i justiia alternativ n Schiaucu Valentin, Canton Rob coordonatori, (2008) Manual de probaiune, Editura Eurostandard, Bucureti. Balahur, Doina (2004) Probaiune i reintegrare comunitar. Impactul msurilor i sanciunilor alternative asupra tratamentului copiilor i tinerilor delicveni n sistemul justiiei penale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti. Cooperrider DL, Withney D, A positive revolution in change: appreciative inquiry, n Apreciative Inquiry: Rethinking Human Organization Toward a Positive Theory of Change, 2000, Stipes:Champaign, IL. Creu, Gabriela, (2004), Discursul lui Foucault, Editura Cronica, Iai. Creu, Gabriela, (2009), Femeile sunt de vin, Editura Lumen, Iai. Croitoru Ecaterina (2006), Intervenia social apreciativ n supravegherea specializat a minorului, Revista de Cercetare i Intervenie Social vol.13, pp.142-161. Daly, Kathleen (2000) Revisiting the Relationship between Retributive and Restorative Justice, in Strang Heather i Braithwaite John (2000) Restorative Justice: From Philosophy to Practice, Aldershot: Dartmouth. Damian, Simona, Luca, Ctlin, Hefco, Andreea, (2010) Proiecte i practici europene n justiia restaurativ, .working paper. Dignan, James, (2005) Understanding victims and restorative justice, Open University Press. David Cooperrider, and Diana Whitney, A Positive Revolution in Change: Appreciative Inquiry, (Los Angeles, California,: Berrete Koehhler Publishers Inc. 2006) 67-93. Durnescu, Ioan, (2006), Asistena social n penitenciar, Editura Polirom, Iai. Dunca, Isadora, (2009), Politic i metapolitic la Platon, Editura Lumen. Foucoult, Michel, (1995), A supraveghea i a pedepsi, Ed. Humanitas, Bucureti. Emery, Mary; Radke, Barbara; Hanson, Melissa; Newman, Dawn, (2004) Overview of the Appreciative Inquiry Approach. Adapting the Strategy Multi-cultural Contexts. Using the Process at Fond Dulac Tribal and Community College, online http://srdc.msstate.edu/trainings/presentations_archive/2004/2004_rcci_emery.doc Groza, Dalina (2006) , Drepturile victimei Recuperarea dn uitare, Editura Lumen, Iai. Hagemann, Otmar (2003). Restorative justice in prison? In, Lode Walgrave, ed., Repositioning Restorative Justice. Devon: Willan Publishing. Pp. 221-236. Hudson B.A, (1996) Understanding Justice a Introduction to Ideas Perspectives and Controversies in Modern Penal Theory, Open University Press, Buckingam. Hudson B.A, (1996) Understanding Justice a Introduction to Ideas Perspectives and Controversies in Modern Penal Theory, Open University Press, Buckingam. Larkins Judy (2004), Using Appreciative Inquiry in Parent Teen Mediation in Restorative Justice on line, June 2004. Liebling, Alison; Elliot, Charles; Arnold, Helen (2001), Transforming the Prison: Romantic Optimism Or Appreciative Realism in Criminology and Criminal Justice, Mai 2001, vol.I, No.2, 161-180 Liebling, Alison; Price, David; Elliot Charles, (1999), Apreciative Inquiry and Relation Ships in Prison in Punishment Society 1999; 1-71 Sage Publications,

Martin, Daniel, (2008) Msurile alternative privaiunii de libertate n legislaia penal a Republicii Moldova, Tez de doctorat, Universitatea dn Chiinu, Republica Moldova. Sandu, Antonio (2009) Tehnici afirmativ apreciative. O socio-pedagogie a succesului, (Iai: Editura Lumen. Schooley, Shawn Erik, (2008) Appreciative Democracy Ph. D.Dissertation in Public Administration and Policy Virginia Polytechnic Institute and State University March 27-2008 Blacksburg Virginia. Socoro, Maria Fernando Cristina (2010) Appreciative inquiry: a positive approach to organizational planning and learning, Social Research Reports, 10, (2010), 3-105. Cojocaru, Stefan (2005) Metode apreciative n Asistena Social. Ancheta, Supervizarea i Managementul de Caz, ,Polirom, 48-50. Cojocaru, Stefan. Evaluarea apreciativa forma a evaluarii formative, Revista de Cercetare si Interventie sociala, 20 (2008), 42-48. Cojocaru, Stefan. Evaluarea apreciativ forma a evalurii formative, Revista de Cercetare i Intervenie social, 20 (2008), 42-48. Toroipan, Raluca, Oancea Gabriel, (2002) Justiia restaurativ. Metode de reinserie pentru tinerii delincveni n Romnia n Jurnalul practicilor pozitive comunitare 2002 nr 3-4. Unguru, Elena; Alexa, Elena, Sandu, Antonio, (2010), Construcionism i metodologii calitative n sociologia juridic, Sesune tiinific studeneasc, UMK, decembre, 2010. Von Hirsh A. i Ashworth, A. Principled Sentencing Edinburgh University Press 1992: 63 Von Hirsh A., (1976) Doing Justice: The Choise of Punishment; Hill and Wang New-York. Walgrave, Lode, Hagemann, Otmar, (2010) Improving Knowledge and Practice of Restorative Justice A Comparative Research Study on Restorative Justice onlne la adresa http://www.rjustice.eu/