Cuerpos que hablan Elvira Burgos Daz Universidad de Zaragoza La filsofa feminista estadounidense Judith Butler dirige con

fuerza su pensamient o hacia la discusin de las categoras de gnero, de sexo y de identidad. Este es un t rabajo que Butler va desarrollando desde sus primeros ensayos feministas. En Gen der Trouble, su obra ms conocida internacionalmente, la formulacin de este decisiv o tema logra una gran precisin y rigor argumentativo. La relacin entre sexo, gnero y deseo va a ser dislocada por Butler; pensada de nue vo quebrando el orden tradicional en el que los elementos se hacan encajar de acu erdo con la norma de la coherencia y estabilidad y de la regla de la naturalidad de los sexos y de la prctica de la heterosexualidad. La crtica de Butler incluye, obviamente, tambin la disputa de formulaciones propias de la teora feminista. La separacin entre sexo y gnero, que Butler encontraba ya apuntada en El segundo sexo de Simone de Beauvoir, es subrayada en Gender Trouble como punto de arranque de l cuestionamiento tanto del binarismo de gnero, de la idea de que los gneros han d e ser dos, como de la naturalidad del sexo mismo. Ms all del apoyo que desde el pr incipio encuentran sus tesis en los textos de Monique Wittig y de Michel Foucaul t fundamentalmente, las sucesivas y penetrantes interrogaciones que en Gender Tr ouble se enlazan unas con otras evidencian cmo sus crticas se han ido afianzando p rogresivamente con la amplitud de sus argumentaciones y con la extensin de sus fu entes de referencia : Podemos referirnos a un sexo "dado" o a un gnero "dado" sin investigar primero cmo se da el sexo y/o el gnero y a travs de qu medios? Y qu es el "sexo" a fin de cuentas ? Es natural, anatmico, cromosmico u hormonal, y cmo puede una crtica feminista valor ar los discursos cientficos que pretenden establecer tales "hechos"? Tiene el sexo una historia? Posee cada sexo una historia diferente, o varias historias? Hay una historia de cmo se estableci la dualidad del sexo, una genealoga que presente las opciones binarias como una construccin variable? Los hechos supuestamente naturale s del sexo se producen discursivamente por medio de diversos discursos cientficos al servicio de otros intereses polticos y sociales? . El acento interrogativo de estas enunciaciones, contrarias a la idea de la natur alidad del sexo, indican la conveniencia de insistir en la investigacin de estas cuestiones que no teniendo un significado claro e inmediato y que no hallando un a respuesta directa y nica son problemticas; son problemas que merecen seguir sien do pensados porque en ellos nos va la vida, sin duda. Que estos problemas son vi tales, que afectan a las vidas de las personas, es uno de los aspectos que la ob ra de Butler ha sabido destacar con contundencia. Nuestro propsito, en este trabajo, es, sin embargo, ms modesto. No trataremos de p resentar los hilos maestros de la filosofa de Butler sino de acercar su reflexin s obre el tema concreto de la relacin entre cuerpo y lenguaje. La materialidad de los cuerpos En "How Bodies Come to Matter" , adems de en su Bodies that Matter , Butler niega adscribirse al punto de vista del constructivismo radical, insistiendo en que l o que pretende mostrar es cmo la polmica entre el esencialismo y el constructivism o se funda en una paradoja de no fcil superacin. Decir, como hace Butler reiterada mente, que no hay materialidad previa que pueda ser accesible al orden discursiv o, puesto que si accedemos a ella, a la materialidad, es en tanto que est ya inse rta en lo discursivo, no es afirmar que el cuerpo no es nada ms que el producto d e una construccin. El constructivismo halla aqu un lmite. Este lmite es el indicado por aquel "lugar" -la denominada materialidad previa; el cuerpo previo- al que l a significacin discursiva no puede acceder: "afirmar que el cuerpo es un referen te escurridizo no es lo mismo que afirmar que es slo y siempre construido. En algn sentido, esto es precisamente afirmar que existe un lmite a la construccin, un lu gar, por decirlo de alguna manera, donde la construccin necesariamente encuentra su lmite" . Cierto que Butler, ella misma lo admite, desliza su anlisis sobre el cuerpo hacia

el campo del lenguaje. El "Prefacio" de Cuerpos que importan se inicia con las siguientes palabras: "Comenc a escribir este libro tratando de considerar la mate rialidad del cuerpo, pero pronto comprob que pensar en la materialidad me arrastr aba invariablemente a otros terrenos" . Es Igualmente evidente su inters en dejar claro que el cuerpo no se reduce a lenguaje aunque sea compleja la vinculacin en tre cuerpo y lenguaje. Uno de los subttulos contenidos en esta obra de Butler, Bodies that Matter, nos a rroja la pregunta: "Los cuerpos, son puramente discursivos?" . Esa supuesta mater ialidad del cuerpo, se nos dice ah, a la que intentamos referirnos con trminos lin gsticos es justo aquello que el lenguaje fracasa en captar pero que insistentement e intenta denotar. Es algo que el lenguaje "demanda" y que en ese sentido tiene que ver con el lenguaje aunque no es de modo estricto una parte del lenguaje. La materialidad formulada en el lenguaje "conservar esa postulacin como su condicin c onstitutiva". "La distincin absoluta", prosigue Butler, "entre lenguaje y materia lidad que procuraba asegurar la funcin referencial del lenguaje socava radicalmen te esa misma funcin" , porque el lenguaje no puede indicar a aquello que ha sido postulado como radicalmente exterior a s mismo. Mas, de aqu no se puede concluir n i que el cuerpo sea exclusivamente una realidad lingstica, como ya ha sido dicho, ni que el cuerpo no tenga que ver con el lenguaje. Materialidad y lenguaje no so n, en ltimo trmino, la misma cosa y, por otro lado, no dejan de estar profundament e imbricados en una mutua interdependencia. Butler dice: "el lenguaje y la mater ialidad nunca son completamente idnticos ni completamente diferentes" . Segn Veronica Vasterling, un cierto acceso a los fenmenos que no conlleve a la vez su conocimiento o su entendimiento s es posible. La vivencia fenomenolgica del cu erpo es la que la autora considera en este contexto. De acuerdo con la fenomenol oga, el cuerpo es una materia que persiste y Vasterling relaciona esta concepcin d el cuerpo con un pasaje del texto de Butler donde se alude a la materialidad del cuerpo como algo que persiste y donde queda especificado que lo que persiste es "una demanda en y por el lenguaje" , algo que requiere ser descrito, explicado, interpretado, analizado. A pesar de que Butler dedica algunos de sus ensayos a la revisin crtica de la orientacin fenomenolgica , Vasterling, no obstante, detecta cierta aproximacin hacia la fenomenologa en el fragmento citado de Butler, convirt iendo aquello que persiste como "demanda en y por el lenguaje" en el "cuerpo ini nteligible" al que tenemos acceso a travs de la experiencia vivida. De este modo , Vasterling replica la tesis que vincula accesibilidad e inteligibilidad, y que ella lee en la obra de Butler como su principal postura epistemolgica, mediante un punto de vista fenomenolgico que asimismo, aunque slo en momentos aislados y ms implcita que explcitamente, detecta en Bodies that Matter. La preocupacin por lo abyecto , muy presente en Butler y en concreto en este libr o de Cuerpos que importan, no puede por menos que hacernos desestimar en este pu nto la crtica de Vasterling. Lo llamado abyecto por Butler es lo rechazado, lo co nsiderado como no significativo, y como no vivible. El cuerpo abyecto sera as un c uerpo no inteligible, un cuerpo que no importa. A ese cuerpo abyecto hay acceso pero no a travs de la vivencia fenomenolgica pura sino mediante lo discursivo mism o, porque, y aqu est el nudo crucial para rebatir a Vasterling, Butler no da por s upuesto el cuerpo abyecto como realidad previamente dada sino que afirma que el carcter de ininteligible, de abyecto, de ese cuerpo est instituido discursivamente . Lo excluido de la significacin, lo que Butler llama, siguiendo a Derrida , el mb ito del "exterior constitutivo", no es un "exterior absoluto" sino que est inmane ntemente producido por y en el proceso de significacin, con lo que tiene capacida d para irrumpir subvirtiendo los lmites y las definiciones de las categoras hegemni cas. Ello implica que, por una parte, Butler no identifica sin ms accesibilidad e inteligibilidad si bien s asimila accesibilidad y lenguaje, pero entindase que am bas formulaciones no dicen lo mismo puesto que de ese mbito de lo lingstico deriva tanto lo inteligible como lo ininteligible, lo que se puede nombrar tanto como l o que no se puede nombrar; y, por otra parte, implica que la posibilidad de accin de lo despojado de inteligibilidad no depende de la fenomenolgicamente inmediata vivencia corporal. En "How Bodies come to Matter" , Butler afirma que la abyecc in es "un proceso discursivo" y afirma, adems, que los "discursos habitan en los c uerpos", "son parte de su propia sangre vital"; no podemos considerar, entonces,

que el proceso discursivo transcurre por un camino y el cuerpo vivido por otro distinto. Mas, que el cuerpo, como el sexo y el gnero, ha de ser pensado desde el ngulo de l as elaboraciones discursivas remite al ncleo central de la teora de Butler que se expresa bajo el concepto de performatividad. La performatividad de los actos de habla Aunque la nocin de performativad recorre el conjunto de la obra de Butler, es en su libro posterior Excitable Speech. A politics of the Performative donde atien de minuciosamente al modo del trabajo de la performatividad lingstica , centrndose particularmente, en esta ocasin, en los actos de habla y en concreto en los actos de habla que hieren. Que hay actos de habla capaces de causarnos una herida es signo indicativo, claramente, de que somos seres lingsticamente vulnerables. Y si podemos ser daados por el lenguaje es porque necesitamos el lenguaje en orden a s er; necesitamos el lenguaje para dotarnos de existencia, para otorgar inteligibi lidad a nuestra vida: este es un contundente razonamiento. El nombre que se nos impone al nacer es muestra de ello, el primer signo de que la nuestra es una exi stencia habitada en el lenguaje. Incidir en el trmino herida, en que el lenguaje es capaz de producir una herida, semejante a un instrumento afilado cuya fuerza penetra con dolor la materia orgni ca, es otro modo de traer a escena el complejo problema de la relacin entre cuerp o y discurso que desde un encuadre diferente haba sido tema de estudio en Bodies that Matter. El lenguaje al que Butler califica con el trmino ingls de "excitable" es aquel que est "fuera de nuestro control" . Y, para ella, esta es su hiptesis, en algn sentid o el habla es siempre "excitable". Su argumentacin a este respecto tiene en cuent a directamente y por extenso la teora de los actos de habla de Austin, formulada en Cmo hacer cosas con palabras: palabras y acciones ; la revisin de las tesis de Austin realizada por Derrida fundamentalmente en "Firma, acontecimiento, context o" ; y, adems, y ocupando un lugar destacable, las reflexiones crticas, tambin en r elacin a la obra de Austin, elaboradas por Felman sobre el "cuerpo que habla" . En la ya clsica distincin propuesta por Austin entre expresiones constatativas y e xpresiones realizativas (performative utterances), se precisa que las primeras s on afirmaciones en las que algo, un referente objetivo, es descrito. Estas oraci ones, de significado estable y universal, son susceptibles de ser sometidas al v alor de autoridad de la verdad, de acuerdo con la lgica clsica de oposicin entre en unciado verdadero y falso. Las segundas, las expresiones performativas, son aque llas que realizan una accin por medio de las palabras. Estas, indic Austin, no se rigen por el criterio de verdad dado que no describen algo existente fuera del l enguaje sino que han de ser medidas segn el grado de su fuerza y eficacia. Mrito d e Austin fue mostrar inters terico por este tipo de enunciados no descriptivos que desplazan el lugar privilegiado del valor de verdad, y orientar con ello el cam po de estudio sobre el lenguaje en una direccin que desde entonces muestra ser cl aramente fructfera. En el desarrollo de su teora, Austin propuso la diferenciacin entre tres tipos de dimensiones de los actos lingsticos: la dimensin locucionaria o acto locucionario, que son expresiones constatativas; la dimensin ilocucionaria o acto ilocucionario , que son no las expresiones que realizan meramente el acto de decir algo sino l as que adems realizan un acto al decir algo, las que producen la realidad que nom bran en el acto mismo de nombrarla (prometer, insultar, la declaracin de una unin matrimonial); y la dimensin perlocucionaria o acto perlocucionario, que son aquel los efectos que se derivan, no necesariamente de un modo inmediato, del hecho de decir algo, esto es, las consecuencias sobre nuestros sentimientos, comportamie ntos, acciones, ocasionadas por las palabras emitidas (intimidar, convencer, ofe nder, alarmar). La performativad de las palabras, la capacidad para "hacer cosas con palabras", Austin la hizo residir en la fuerza ilocucionaria (illocutionary force). Butler subrayar cmo est implcita en la teora de Austin la idea de que en los actos ilocucion arios los efectos se producen sin que transcurra ningn intermedio temporal entre el acto de habla y la accin realizada. Palabra y accin seran as acontecimientos simu

ltneos . Adems, Butler relacionar el acto de habla ilocucionario de Austin con la i nterpelacin althusseriana en tanto que uno y otra asientan su eficacia en la dim ensin convencional, ritual, donde se integran. Si bien, mientras que el sujeto en Austin emite su acto de habla, en Althusser el sujeto es constituido por la lla mada de la voz del otro . "Firma, acontecimiento, contexto" ofrece el replanteamiento derridiano de la per formatividad. Observa sobre Austin Derrida el acierto de un enfoque no restringi do al mbito de la lingstica, de la autoridad del cdigo, ni de la semntica, de los uso s del lenguaje. Aprecia el carcter "paciente, abierto, aportico" del anlisis de Aus tin, pero, sin embargo, encuentra sobre todo su fecundidad ms en "el reconocimien to de sus puntos muertos que en sus posiciones" . A pesar de que en su puesta en cuestin de la validez del criterio de verdad para toda clase de actos lingsticos a bre la posibilidad para una crtica eficaz del idealismo metafsico que privilegia e n el lenguaje el significado y la verdad y que mantiene una distincin jerrquica en tre un supuesto uso normal y otro anormal del lenguaje, Derrida comenta cmo Austi n permanece, no obstante, deudor de la tradicin filosfica clsica. En su empeo por determinar las situaciones de fracaso del performativo, su origen y sus condiciones -lo que supone tambin un estudio de las circunstancias del xito del performativo-, Austin conserva la idea de que los contextos son determinabl es y permanentes y sostiene que la intencin del hablante es el soporte de su acto enunciativo. El sujeto hablante comunica en la expresin performativa un sentido intencional aunque su locucin no busque un referente en algo exterior. Austin def iende, segn Derrida, que el contexto es definible de modo exhaustivo y que el suj eto detenta una conciencia libre y soberana que controla plenamente su habla; un habla donde la presencia de la unidad del sentido no queda quebrada, entonces, por ningn orificio de fuga. Cuestin problemtica, finalmente, es para Derrida que el fracaso del performativo s ea pensado por Austin como una interrupcin circunstancial del funcionamiento norm al del lenguaje ordinario -concebido como un sistema unvoco-; como un riesgo acci dental y no como elemento estructural del fenmeno lingstico. La mirada deconstructi va de Derrida retiene precisamente esto que para Austin es secundario y marginal , la posibilidad del fallo del performativo, como rasgo estructural, como la int erna condicin de posibilidad del funcionamiento mismo del performativo. Fijndose e n las tres circunstancias de enunciacin de un performativo, la enunciacin en una e scena, en un poema o en un soliloquio, mencionadas por Austin como situaciones q ue por no ser ordinarias conducen a un uso vaco del performativo, afirma Derrida: "Pues, en fin, lo que Austin excluye como anomala, excepcin, "no serio", la cita (en la escena, en un poema, o en un soliloquio), no es la modificacin determinada de una citacionalidad general -de una iterabilidad general, ms bien- sin la cual no habra siquiera un performativo "exitoso"?" . Austin, segn Derrida, incurre en l a paradoja de situar al lenguaje ordinario fuera de esa ley -la interabilidad- q ue define al lenguaje como tal. El acontecimiento de enunciacin ni es puro ni singular; la expresin performativa n o podra tener lugar sin ese mecanismo de disolucin de la singularidad que es la ci ta. Para Austin es la cita una excepcin en la dinmica de la performatividad, un ac cidente que ocasiona su fracaso. Para Derrida la citacionalidad e iterabilidad e s condicin de existencia del performativo y, ms an, del lenguaje en general. Desde su pensamiento sobre la escritura como diffrance es en principio desde dond e Derrida, en este ensayo sobre la teora de Austin, postula su concepto de iterab ilidad. La escritura requiere en su estructura de esta instancia de la repeticin para que logre su carcter de legibilidad: "Esta iterabilidad (iter, de nuevo vend ra de itara, "otro" en snscrito, y todo lo que sigue puede ser ledo como la explota cin de esta lgica que liga la repeticin a la alteridad) estructura la marca de escr itura misma" . Este vnculo de repeticin y alteridad nombrado en el concepto de ite rabilidad -repeticin o citacionalidad alterada en cada contexto nuevo- indica que la escritura rompe la lgica metafsica de la necesidad de la presencia (lo que Der rida denomina logocentrismo), esto es, de una autoridad ltima legitimadora, ya qu e funciona, y ha de funcionar, en ausencia tanto de todo destinatario determinad o como en ausencia asimismo del emisor originario, en ausencia de la conciencia, de la intencin del sujeto productor del texto.

De la iterabilidad subraya Derrida tres consecuencias : que el signo significant e contina permaneciendo al margen del momento de su surgimiento; que rompe con el contexto de su inscripcin: con el marco de vida del escritor, con la intencin de su escritura y tambin con el contexto semitico interno al texto ya que se puede re escribir o injertar todo sintagma en otro escrito diferente a aquel del que ha s ido tomado; y que el signo escrito viene constituido por el espaciamiento que no slo le posibilita ser extrado de su contexto interno sino que le permite ser sepa rado de todos los referentes, objetivos y subjetivos. Y lo dicho sobre la escritura se extiende hacia el acto de habla -y a todo lengu aje-. En el performativo, en particular, porque Derrida aprovecha la teora de Aus tin, se observa esta estructura de la iterabilidad. Es cuando una frmula se cita -resulta iterable- segn un modelo convencional cuando es reconocible y cuando es entonces capaz de producir el efecto performativo de efectuar un contrato matrim onial, por ejemplo. Derrida puntualiza, sin embargo, que hay diferentes tipos de citacionalidad; que no es exactamente la misma citacionalidad la que se pone en prctica en una obra de teatro que en el desarrollo de un performativo que logra hacer lo que dice. Lo fundamental en este punto es la afirmacin de la existencia de una estructura general de iterabilidad que arruina la pretensin de una enuncia cin entendida como acontecimiento nico, singular y original, que gobierna y contro la en todos sus aspectos la operacin de enunciacin. La oposicin entre enunciados singulares y enunciados citacionales no tiene lugar. Desde este ptica "la intencin que anima la iteracin no estar nunca presente totalme nte a s misma y a su contenido" . Esta ausencia de la intencin conlleva adems que e l contexto de la enunciacin no puede ser determinado de modo pleno ya que para el lo sera requerible la presencia, actualidad y transparencia de la intencin del act o de habla. Hay ciertos efectos de conciencia en el acto performativo, advierte Derrida, pero la deconstruccin de la metafsica occidental implica el desplazamient o de las oposiciones y de sus sistemas de jerarquas; entre ellas, entre las dicot omas que han de ser criticadas, est la oposicin entre enunciados-acontecimientos si ngulares y enunciados citacionales (entre habla y escritura; entre usos normales y usos anormales del lenguaje; entre lo esencial y lo accidental; entre el xito y el fracaso). Si Austin privilegia el acto ilocucionario haciendo recaer la fuerza performativ a en el poder de la voz, de una voz potente, como un ser divino, para crear lo q ue dice eliminando toda suerte de efectos imprevistos, Derrida incide en la iter abilidad en tanto motor de la performatividad. Esto supone, adems, que en el plan teamiento de Derrida las fronteras entre actos ilocucionarios y actos perlocucio narios quedan difuminadas bajo el aliento comn de una iterabilidad que es repetic in y alteridad. Esa dimensin del lenguaje de "excitable", de no absolutamente controlable, sobre la que argumenta Butler, se apoya en la nocin de iterabilidad derridiana . Desde la introduccin de Excitable Speech su propsito estriba en ofrecer un acercam iento al lenguaje que permita pensarlo no slo como sistema sino sobre todo bajo l a figura de una agencia que no implica en absoluto la nocin de control o de domin io. Una parbola de Toni Morrison le sirve de ilustracin: se trata del caso de una mujer ciega a la que unos nios preguntan sobre si est vivo o muerto el pjaro que en cierran en sus manos. El pjaro ocupa en Morrison el lugar del lenguaje. Y la resp uesta dada por la mujer, que desviando la pregunta dice saber nicamente que el pja ro est en sus manos -en las manos de los nios-, alude para Butler a una concepcin d el lenguaje como realidad viva. El lenguaje es ah comprendido como agencia en el sentido de "acto con consecuencias" ; lenguaje es algo que hacemos, una cierta accin caracterstica, y los efectos que producimos. La dimensin corporal del habla Decir que el habla es un acto no es suficiente. Es una accin cuya peculiaridad es su crucial dimensin corporal. Aqu Butler remite al estudio de Shoshana Felman par a quien entre habla y cuerpo se da una relacin "escandalosa", una relacin de "inco ngruencia y de inseparabilidad", donde "el escndalo consiste en el hecho de que e l acto no puede saber lo que est haciendo" . Que entre lenguaje y cuerpo hay un nt imo y problemtico vnculo que reclama seguir siendo pensado; que materialidad y len

guaje no son la misma cosa pero que estrechan lazos de interdependencia no siend o nunca ni "completamente idnticos ni completamente diferentes", son observacione s presentes en Bodies that Matter y destinadas a indagar en el proceso discursiv o -performativo- de materializacin del cuerpo. Pero el anlisis de Felman centra la cuestin en la espinosa mas evidente conexin entre habla y cuerpo en una direccin q ue permite a Butler defender, desde una distinta esclarecedora perspectiva -no, esta vez, la de la estructura iterable del lenguaje, hallada, en principio, en l a escritura, sino la del habla del cuerpo que habla-, ese rasgo caracterstico de su concepcin del lenguaje de una agencia en ausencia de control soberano. En ese habla que es del cuerpo, el acto de habla, segn Felman, no alcanza a conoc er por completo aquello que produce mediante su habla; el acto de habla no es, p or tanto, capaz de ejercer sobre su intencionalidad un dominio y un control como la mayora de las veces pretende. El cuerpo del hablante significa no slo lo que d ice su habla. Butler, en este sentido, compara al hablante de Felman, para el qu e su cuerpo no es totalmente conocido porque sus acciones no son todas voluntari as y conscientes, con aquella mujer ciega de la narracin de Morrison . Esos aspec tos ciegos, desconocidos, del cuerpo, del habla del cuerpo, sealan el lmite de la intencionalidad de un acto de habla que dice ms o que dice menos, o en forma dist inta, de lo que se propone decir. La idea fundamental de Felman no es que son realidades independientes habla y cu erpo. Como dir Butler en su posterior texto "Afterword" , sobre el escrito de Fel man, el cuerpo es condicin y vehculo del habla. Pensar que el acto de habla transm ite la intencin del hablante, supone situar la conciencia en un lugar anterior y distinto al habla que entonces queda concebida como un medio que refleja un prev io contenido de conciencia. Sin embargo, no es posible prescindir del cuerpo, co mo elemento orgnico que es del habla; ni tan siquiera puede evitarse el cuerpo cu ando el habla pretende comunicar una intencin de la conciencia. Felman cuestionan do la presuposicin de Austin de que el yo del hablante es una conciencia pura cuy a intencin es correcta y transparentemente representada a travs de su lenguaje, no s propone considerar que lo que representa en el lenguaje el yo es su vida corpo ral. En tal caso, el punto de vista de Felman incide en acentuar una relacin entr e cuerpo y lenguaje que rompe con la nocin de representacin sostenida en la tesis metafsica del yo soberano intencional. Del anlisis de Felman retiene Excitable Speech esta puesta en evidencia de que la intencionalidad en el acto de habla queda quebrada por esa dimensin corporal del habla. Las dualidades metafsicas no son sostenidas sino, al contrario, desbarata das. Este texto cita Butler de Felman: "El acto, una produccin enigmtica y problemt ica del cuerpo parlante, destruye desde su comienzo la dicotoma metafsica entre el dominio "mental" y el dominio "fsico", desmonta la oposicin entre cuerpo y espritu , entre la materia y el lenguaje" . No son existencias aisladas las del habla y el cuerpo pero tampoco se vinculan fc il y transparentemente. El cuerpo es el lugar de la verbalizacin. Pero, adems, Fel man, apoyndose en la teora psicoanaltica afirma que el cuerpo es tambin el lugar del deseo corporal en tanto fantasas inconscientes . En esta lnea, entendido como ins trumento de lo inconsciente, el cuerpo se mueve en una direccin contraria a la in tencin consciente; el cuerpo es lo no intencional. Ese yo que en su habla dice su vida corporal no puede, en consecuencia, conocerse a s mismo por entero. En su a cto de habla performativo no acaba nunca de saber exactamente lo que hace porque el suyo no es un yo soberano. Tal y como se recoge en Excitable Speech, el acto de habla del cuerpo realiza un a accin doble: la accin de la enunciacin y la accin de lo dicho por el cuerpo. En la amenaza, ejemplifica Butler, puede darse una situacin en la que el acto performa tivo de amenazar se vea debilitado por la actitud del cuerpo emisor de la amenaz a; o, por otro lado, puede que la expresin pronunciada no contenga una amenaza de sde un anlisis gramatical pero que el cuerpo del hablante, su comportamiento, hag a irrumpir una amenaza. Ambos actos, aun siendo corporales los dos, no son lo mi smo y, sin embargo, estn relacionados. A la relacin entre uno y otro la denomina B utler quiasmo. En la amenaza el acto de habla en el que se formula se cumple en cuanto tal acto de habla, pero ese acto de habla de la amenaza anuncia otro acto posterior que

ser el que pueda o no cumplirse, materializando con ello, o no, el acto de habla de la amenaza. La amenaza en su eficacia es vulnerable; el acto de habla puede f racasar no materializndose. Entendida la amenaza, prosigue Butler, como acto sobe rano, como acto ilocucionario segn la frmula de Austin, se da por sentado que la a menaza, la enunciacin de la amenaza, realiza la accin que dice. Esto discute Butle r argumentando que est abierta al fracaso, que hay respuestas imprevistas a la am enaza que impiden concebirla bajo la ptica de un acto de habla que controla netam ente lo que dice. La amenaza podra conllevar antes que la falta de rplica por part e de la persona amenazada una contestacin resistente que puede aprovechar esa cir cunstancia de la doble faz de la amenaza -lo intencional y lo no intencional del habla corporal-. De ah que, la amenaza, acto de habla y acto corporal que excede el habla, seala ha cia su estar fuera de su propio control. Y de ah que el habla que hiere, en gener al, pueda ser observada desde este prisma de "la inseparable incongruencia", com o decamos, entre habla y cuerpo; entre lo dicho y los efectos de lo dicho. Ni el cuerpo del que habla ni tampoco el cuerpo al que se dirige el habla quedan sin ms bajo el control del acto de habla. Los actos de habla de confesin Desde otra perspectiva todava Butler analiza la difcil relacin entre el lenguaje y el cuerpo. En su texto titulado "Bodily Confessions" , indaga en los actos de ha bla de confesin retomando elementos de Foucault y de la teora psicoanaltica fundame ntalmente. En su primer volumen de la Historia de la sexualidad se refiere Foucault al pode r pastoral ejercido en la confesin cristiana desde la perspectiva ofrecida por su elaboracin de la hiptesis represiva. Segn ello, se trata en la confesin de descubri r, desvelar mediante el lenguaje, los deseos ms ocultos y verdaderos; ofrecerlos al conocimiento del pastor para que por este medio ejerza la funcin de dirigir y gestionar, de controlar, en definitiva, el alma del confesado. Afirmar la repres in del sexo, de los deseos, es ante todo, afirmaba Foucault, un mecanismo de pode r que impone revelar aquello supuestamente reprimido, y ya existente, para logra r el aumento del poder de la autoridad pastoral. Butler est interesada en este ca so particularmente en la distinta versin del acto de confesin que el propio Foucau lt proporciona, en su texto posterior de 1980 "About the Beginning of the Hermen eutics of the Self" , cuando interpreta que en la confesin "El yo no es algo que deba ser descubierto o descifrado como una parte muy oscura de nuestro yo" sino que la confesin es una actividad en donde mediante el habla el yo se constituye a s mismo ante la presencia propiciadora de otra persona. Queda destacada bajo es ta luz la fuerza performativa de la enunciacin. En el psicoanlisis pervive de alguna manera ese poder pastoral. De lo que se trat a no slo es de que ha sido hecho un acto sino que sucede que ese acto es narrado y que al ser verbalizado el hecho ha sido alterado en cierto sentido. El cuerpo que ha realizado el hecho acta otra vez en el acto corporal que supone la confesin del hecho. A travs del acto de habla es cuando el hecho y el sujeto del hecho y del habla son vulnerables y se hallan abiertos a su reinterpretacin. Recurriendo a la Antgona de Sfocles, Butler afirma que es su acto en el lenguaje, su confesin, con la que da publicidad al acto de haber enterrado a su hermano, ante Creonte quien, como si dijramos, ocupa el lugar del psicoanalista-, lo que supone de algn modo la terminacin del hecho. Antgona desafa a Creonte al no cumplir su edicto; y a l rechazar verbalmente negar que ella ha enterrado a su hermano desobedece de nu evo a Creonte. Ella reitera su acto de insubordinacin por va de su declaracin lingsti ca. La escena de la confesin, en toda su complejidad, tambin pone en evidencia, por ta nto, el carcter excesivo del acto de habla. Excesivo porque el habla otorga al he cho una otra dimensin. Pero, adems, porque las intenciones, tanto de la persona qu e se analiza como asimismo de quien ejerce de psicoanalista, pueden ser confundi das en el transcurso de la comunicacin; siempre permanece el riesgo de hacer algo que no sea lo que se haya pretendido hacer. La atencin, frecuente en el modo de la escucha del psicoanalista, del aspecto retrico del lenguaje, de las palabras e legidas o del ritmo de la verbalizacin, por ejemplo, pueden provocar comentarios no bien recibidos por parte del emisor del habla, este que est sometindose a la te

rapia, a quien le preocupa sobre todo el contenido de su enunciacin. Butler incid e en cmo en la terapia puede darse relevancia a significados que no necesariament e tienen que ver con el contenido de lo que se dice. Puntualiza, no obstante, qu e el contenido no puede ser completamente transcendido ya que el modo de la enun ciacin es con probabilidad un aspecto vinculado con el contenido y con su intencin . Entonces, la cuestin que debe ser destacada es que, a pesar de las divergencias , hay una cierta unidad en la conversacin constituida por el significado intencio nal y por el efecto no intencional del habla . Por otra parte, en "Bodily Confessions" Butler destaca tambin este exceso del len guaje insistiendo de nuevo en la esfera corporal del acto de habla. La "laringe" , los "pulmones", los "labios", la "boca", son condiciones de la vocalizacin, afi rma Butler . El cuerpo, sin duda, est presente en la situacin del habla. Incluso c uando parece quedar obstruido el cuerpo en un habla que pretende transmitir sign ificados descorporalizados, como emanados de una mente sin cuerpo que se dirige a otra mente desencarnada, incluso entonces, ese habla no puede evitar su relacin con el cuerpo en tanto habla descorporalizada. Un extrao ofrecimiento corporal son las palabras habladas . En la terapia, contina su argumentacin, se despliega algo ms que una intencin. A la opinin relatada acompaa una mostracin de una parte de s desconocida para el propio sujeto del habla. Al e xponerla la entregamos a la otra persona con el fin de que nos la devuelva de un a manera tal que es imposible de prever por anticipado. Ese yo que habla en el t ranscurso de la conversacin se reelabora en nuevos y diferentes caminos. Butler a punta que en estas escenas de habla aquello que ambos intervinientes enuncian se extiende "ms all de su control (beyond their control)", sin embargo no por ello s u decir est "fuera de control (out of control)" . Sabemos que el habla es una for ma de hacer algo. Lo que hace el habla tiene que ver en alguna medida con el yo; el yo que se va rehaciendo mediante el habla y en el habla. Por lo tanto, es la conversacin un decir y un hacer algo juntos en donde es posible una modificacin d e los sujetos aunque lo que ah se cumpla no pueda ser conocido hasta que suceda . Este es el sentido en el que nuestra habla no permanece encerrada exhaustivament e bajo nuestro control. Y es tambin el sentido en el que nuestra habla no nos es completamente ajena porque en el desarrollo de la misma nos vamos haciendo a nos otros mismos. Aunque aqu Butler no lo enuncia explcitamente, no deja de estar apun tando hacia esa agencia -capacidad de accin- que emerge en el devenir del ejercic io lingstico; en el diversificado movimiento del lenguaje; "excitable", "excesivo" lenguaje. Es, justamente, en la posibilidad del fracaso donde el lenguaje, lenguaje perfor mativo, abre el espacio para la agencia del sujeto: "Este fracaso constitutivo d e lo performativo, este deslizamiento entre el mandato discursivo y su efecto ap ropiado es lo que proporciona la ocasin y el ndice lingsticos de la desobediencia re sultante" . El lenguaje no es el espacio donde reside un poder soberano pero abi erto como est, desde la teora de Butler, a la resignificacin subversiva, es donde a contece la capacidad de accin del sujeto. Un sujeto que es un cuerpo que acta en b uena medida mediante su habla. Cmo los cuerpos llegan a ser materia. Una entrevista con Judith Butler.1 Entrevista: Irene Costera Meijer

En mayo de 1996, Judith Butler hizo un rpido tour por Europa. Comenz con una visit a relmpago a Holanda, donde su trabajo viene siendo seguido con gran inters. Butle r fue invitada por el Departamento de Estudios de la Mujer, del Instituto de Art es de la Universidad de Utrecht. Para nosotras, su presencia en carne y hueso pe reci una buena oportunidad para colocarla delante de nuestras preguntas sobre noc iones tan complejas como la de performatividad de gnero, construccin del sexo y ab yeccin de los cuerpos, cuestiones que ella coloca en Gender Trouble (1990) y Bodi

es That Matter (1993). Los textos de Butler son lecturas fascinantes pero nos de jan muchas veces perplejas. As, apenas algunas horas despus de su llegada, Butler se vio abordada por dos ansiosas entrevistadoras holandesas. Cmo los cuerpos llegan a ser materia. Una entrevista con Judith Butler. 1 Irene Costera Meijer (Departamento de Comunicacin - Universidad de Amsterdam). Baujke Prins (Departamento de Filosofa - Universidad de Maastricht). En mayo de 1996, Judith Butler hizo un rpido tour por Europa. Comenz con una visit a relmpago a Holanda, donde su trabajo viene siendo seguido con gran inters. Butle r fue invitada por el Departamento de Estudios de la Mujer, del Instituto de Art es de la Universidad de Utrecht. Para nosotras, su presencia en carne y hueso pe reci una buena oportunidad para colocarla delante de nuestras preguntas sobre noc iones tan complejas como la de performatividad de gnero, construccin del sexo y ab yeccin de los cuerpos, cuestiones que ella coloca en Gender Trouble (1990) y Bodi es That Matter (1993). Los textos de Butler son lecturas fascinantes pero nos de jan muchas veces perplejas. As, apenas algunas horas despus de su llegada, Butler se vio abordada por dos ansiosas entrevistadoras holandesas. Era el inicio de un a valioso e inspirador intercambio de ideas. El da siguiente, un seminario intens ivo de investigacin proporcion a estudiosas holandesas del rea de estudios de la mu jer una oportunidad de plantear sus preguntas ms urgentes. En la noche, escuchamo s una provocativa conferencia sobre los lmites de las restricciones legales sobre el discurso del odio. sta provoc una calurosa discusin sobre los pros y contras y las diferencias entre las reglas polticas y constitucionales en los Estados Unido s y en los Pases Bajos. Para nosotras, esos encuentros concluyeron, provisionalme nte, una larga y provechosa inmersin en el pensamiento de Butler. La entrevista que sigue es el resultado de tres etapas. Para prepararnos para el encuentro con Butler, pasamos varias animadas tardes y noches discutiendo el tr abajo de ella y su significado para nuestra propia teorizacin e investigacin. La s egunda etapa se dio por escrito, cuando Butler ofreci elaboradas respuestas para nuestro primer conjunto de preguntas. La conversacin cara-a-cara en Utrecht, fina lmente, permiti que los dos lados se explicasen, clarificasen sus ideas, intentas en eliminar malentendidos y se divirtiesen un poco tambin. La entrevista se concentra en tres cuestiones interrelacionadas. En primer lugar , nos interesamos por la importancia del trabajo de Butler y por el modo en como ella espera que l sea entendido. Cules son sus reivindicaciones feministas y cules son sus reivindicaciones filosficas? Se trata de un ejercicio de cuidadoso anlisis conceptual, o debe ser ledo como una ficcin poltica? Es una crtica poltica al respecto de la (no) representabilidad de (algunos) cuerpos, o una deconstruccin de la pro pia nocin de representabilidad? Trata la cuestin epistemolgica de cmo/ si podemos con ocer nuestros cuerpos (sexuados), o es una tentativa de comprender cmo los cuerpo s (sexuados) pueden ser lo que sera una cuestin ontolgica? La respuesta de Butler es inequvoca: sus preocupaciones principales no son las de la filosofa conceptualmen te pura , sino las de una terica en una vena mucho ms poltica y estratgica. Concuerda que sus proposiciones sobre la existencia de cuerpos abyectos son francamente co ntradictorias. Pero, dice ella, son contradictorias a propsito: colocadas como __________________________ 1 Publicado originalmente como How Bodies Come to Matter: An Interview with Judit h Butler , en Signs: Journal of Women in Cultura and Society, v. 23, n. 2, p. 275286, 1998. 1998 by The University of Chicago Press y publicada en portugus como Co mo os corpos se tornam matria: entrevista com Judith Butler , en Revista Estudos Fe ministas, 10, p. 155-167, 2002. Para la presente traduccin se tuvie-ron en cuenta las dos versiones. frmulas performativas, son hechas para imponer o invocar esa existencia imposible .

Podemos ver el trabajo de Butler como una ficcin poltica siempre y cuando nos demos cuenta de que ella ofrece ficciones que quieren crear realidades . En un segundo m omento, profundizamos un poco ms el significado de la nocin del abyecto . Qu tipos de c uerpos podran contar como cuerpos abyectos? Prostitutas, travestis, dementes? El cu erpo andrajoso, el cuerpo mutilado, el cuerpo velado? Queda claro que Butler se resiste a dar ejemplos. Pero explica en detalle el porqu. Finalmente, la entrevis ta coloca cuestiones sobre sexo y heterosexualidad. No hay otros ejes que determi nen la exclusin de los cuerpos adems de la heterosexualidad, y no corremos el ries go de fortalecer exactamente lo que se quiere debilitar al presentar la matriz he terosexual como la fuente de todo el mal? Nuevamente, la respuesta de Butler nos remite a lo poltico y a lo estratgico y no a razones filosficas o empricas. Puedo est ar exagerando , admite ella, pero temo que colocar otras categoras de exclusin en el mismo nivel que la heterosexualidad puede una vez ms llevar a la abyeccin del cuerpo homosexual, y especialmente del cuerpo lsbico . Irene Meijer y Baukje Prins: Preparndonos para esta entrevista, muchas veces nos cuestionamos sobre qu tipo de trabajo Bodies That Matter es en verdad: deberamos ve rlo como un ejercicio filosfico de anlisis conceptual, como crtica poltica, o como u n proyecto estratgico de deconstructivismo? Carolyn Heilbrun, en un ensayo sobre el valor de la escritura de las mujeres, declar: Lo que importa es que las vidas n o sirven como modelos; solamente las historias lo hacen. Y es difcil inventar his torias para vivir. Slo podemos contar nuevamente y vivir las historias que hemos ledo u odo. Vivimos nuestras vidas a travs de textos ( ) Sea cual fuese su forma o me dio, estas historias nos han formado a todas nosotras; ellas son lo que precisam os usar para crear nuevas ficciones, nuevas narrativas (Heilbrun 1988: 37). Hasta qu punto tu trabajo se encuadra en esta visin de la escritura de las mujeres? Tu pr oyecto puede ser entendido como una manera de contar nuevas historias para vivir ? O preferiras verlo como una tentativa de fornecer a nosotras, feministas, nuevos instrumentos analticos para criticar nuestras vidas? En otras palabras, cmo deseara s que tu lector/a ideal leyese Bodies That Matter: como una forma de ficcin poltic a o como una investigacin filosfica con un carcter de diagnstico? Judith Butler: Hasta puedo entender la descripcin de mi trabajo como ficcin poltica , pero creo que es importante enfatizar que no toda ficcin aparece bajo la forma de una historia. La interesante citacin de Carolyn Heilbrun enfatiza historias y su giere que es a travs de narrativas que la supervivencia de las mujeres se da. Tal vez sea verdad, pero no es bien de esa forma que trabajo. Creo que un imaginari o poltico contiene todo tipo de maneras de pensar y de escribir que no son necesa riamente historias, pero que son ficticias, en el sentido que delinean modos de posibilidad. Mi trabajo siempre tuvo como finalidad expandir y realzar un campo de posibilida des para la vida corprea. Mi nfasis inicial en la desnaturalizacin no era tanto una oposicin a la naturaleza cuanto una oposicin a la invocacin de la naturaleza como modo de establecer lmites necesarios para la vida generizada. Pensar los cuerpos de un modo diferente me parece parte de la lucha conceptual y filosfica que el fe minismo abraza, lo que puede estar relacionado tambin a cuestiones de supervivenc ia. La abyeccin de ciertos tipos de cuerpos, su inadmisibilidad por cdigos de inte ligibilidad, se manifiesta en polticas y en la poltica, y vivir con un cuerpo de e se tipo en el mundo es vivir en las regiones sombras de la ontologa Yo me enfurezc o con las exigencias ontolgicas que cdigos de legitimidad hacen en los cuerpos alr ededor del mundo; e intento, cuando puedo, usar mi imaginacin en oposicin a esa id ea. Por lo tanto, no es un diagnstico, y no apenas una estrategia, y mucho menos una historia, sino otro tipo de trabajo que acontece en el nivel de un imaginario fi losfico, que se pone en la vanguardia de los cdigos de legitimidad, pero que tambin emerge del interior de esos cdigos como la posibilidad interna de su propio desm antelamiento. IM y BP: Conforme entendemos, en Bodies That Matter abordas uno de los problemas ms espinosos para el constructivismo radical, o sea, el de cmo concebir la materi

alidad en trminos constructivistas. Con el auxilio de la nocin de performatividad del lenguaje, consigues evocar la imagen tanto de la solidez como de la continge ncia de los llamados datos empricos. Construyes un poderoso argumento a travs del cual pensamos poder refutar los severos argumentos realistas sobre la incontesta bilidad en Death and Furniture (Derek et al. 1995). En una tentativa de captar los argumentos de tu libro, diramos que l revela el carcter constitutivo de las constr ucciones discursivas. Ms particularmente, l muestra que las condiciones bajo las c uales los cuerpos materiales, sexuados, llegan a ser concierne simultneamente a s u existencia, a su cognoscibilidad y a su legitimidad. JB: Me gusta mucho este ltimo resumen de mis reivindicaciones. De cualquier modo, creo que puede ser un error argumentar que Bodies That Matter es un trabajo con structivista o que procura considerar la materialidad en trminos constructivistas . Sera igualmente correcto o posible decir que busca entender por qu el debate esenc ialismo/constructivismo cae en una paradoja que no es fcilmente o, de hecho, jams es superado. As como ninguna materialidad anterior es accesible sin la mediacin de l discurso, tampoco el discurso consigue captar aquella materialidad anterior; a rgumentar que el cuerpo es un referente evasivo no equivale a decir que ste es ap enas y siempre construido. De cierta forma, significa exactamente argumentar que hay un lmite a la constructividad, un lugar, por as decirlo, donde la construccin necesariamente encuentra ese lmite. IM y BP: En el prefacio a Bodies That Matter, admites que hay cierta necesidad e irrefutabilidad de las experiencias primarias, como cuerpos viviendo, comiendo, sintiendo dolor y muriendo. Pero , continas, su irrefutabilidad de modo alguno sugie re lo que significa afirmarlos y a travs de cuales medios discursivos (Butler 1993 : xi). Aqu sugieres que estars abordando cuestiones referentes a la cognoscibilida d, esto es, referentes a los efectos constitutivos de la afirmacin de experiencia s primarias separadamente del hecho de ser irrefutables y primarias. Por otro lado , enfatizas regularmente que Bodies That Matter es ms que slo un proyecto epistemolgi co. Parece que quieres tambin abordar la cuestin de cmo el mundo es, independientem ente de cmo lo percibimos/construimos. En este sentido, quedamos intrigadas por s u uso de la palabra hay . En la mayora de los casos, como en no hay un actor por detrs del acto , ella es empleada en la forma negativa. Con ese uso pretendes negar la o riginalidad de la entidad en cuestin y no su existencia como tal. Pero, cul sera enton ces la condicin de ese hay en frases afirmativas, como hay una matriz de relaciones de gnero o hay un exterior [constitutivo] ? (Butler 1993: 8). Si ellas no sugieren el carcter pre-discursivo de la matriz heterosexual o del exterior constitutivo, a q u se refieren entonces?

JB: Es una buena pregunta, y me alegra tener la oportunidad de responderla. Para m, la cuestin de cmo llegamos a conocer, o, de hecho, las condiciones de posibilid ad de establecer que conocemos, podemos responderla mejor si volvemos a una cues tin anterior: quin es ese nosotros que hace que la cuestin se convierta en una cuestin para nosotros? Cmo es que ese nosotros ha sido construido en relacin a esa cuestin del conocimiento? En otras palabras: cmo la propia cuestin epistemolgica se hizo posibl e? Foucault ofrece otro paso, hecho posible por el tipo de trabajo que l realiza. ste tiene que ver con la indagacin sobre cmo ciertos tipos de discurso producen ef ectos ontolgicos u operan a travs de la circulacin de movimientos ontolgicos no hay un actor por detrs del acto y recirculando el hay para producir un contra-imaginario a la metafsica dominante. En efecto, me parece crucial recircular y resignificar lo s operadores ontolgicos, aunque sea apenas para presentar la propia ontologa como un campo cuestionado. Creo, por ejemplo, que es crucial escribir frases que comi enzan con Yo creo , an corriendo el riesgo de ser mal interpretada como adicionando el sujeto al acto. No existe ninguna forma de contestar esos tipos de gramticas a no ser habitndolas de maneras que produzcan en ellas una terrible disonancia, qu e digan exactamente aquello que la propia gramtica debera impedir. La razn por la cua l la repeticin y la resignificacin son tan importantes para mi trabajo tiene todo que ver con el modo en el que concibo la oposicin como algo que opera en el inter ior de los propios trminos por los cuales el poder es reelaborado. La idea no es

bajar una prohibicin contra el uso de trminos ontolgicos sino, al contrario, usarlo s ms, explorarlos y rescatarlos, someterlos al abuso, de modo que no consigan hac er ms de lo que normalmente hacen. Hay, sin embargo, algo ms a considerar, que nos remite de vuelta a la cuestin del constructivismo. Expresiones como hay una matriz de relaciones de gnero parecen ref erirse, pero tambin se refieren lateralmente, dentro del lenguaje, a las convenci ones de atribucin ontolgica. Son mmicas filosficas en el sentido en que lo ha descript o Luce Irigaray. Se refieren a ciertos tipos de convenciones filosficas. Pero tam bin quiero sustentar que la reivindicacin ontolgica nunca puede aprehender totalmen te su objeto, visin esta que me diferencia un poco de Foucault y me alinea tempor ariamente con la tradicin kantiana, conforme fue tomada por Derrida. El hay apunta en direccin a un referente que no consigue capturar, porque el referente no est co mpletamente construido en el lenguaje, no es lo mismo que el efecto lingstico. No existe un acceso a l fuera del efecto lingstico, pero el efecto lingstico no es lo mi smo que el referente que no consigue capturar. Es eso lo que permite que existan varias maneras de referirse a algo, y ninguna de las cuales puede alegar ser aq uella a la que la referencia es hecha.

IM y BP: El juego de palabras de su ttulo es muy feliz; cuerpos que importan ( bodies that matter ) 2 al mismo tiempo se materializan, adquieren significado y obtienen legitimidad. Cuerpos que no importan/no se materializan son cuerpos abyectos . Tal es cuerpos no son inteligibles (un argumento epistemolgico) y no tienen una exist encia legtima (un argumento poltico o normativo). Por consiguiente, fallan al mate rializarse. De cualquier modo, tu argumento es que los cuerpos abyectos tambin exi sten , esto es, como un poder excluido, disruptivo. A esta altura, nos sentimos un poco perdidas: Pueden los cuerpos que fallan al materializarse, ser , an as, cuerpos? Se quieres que el concepto de abyecto se refiera a cuerpos que existen , no sera ms ad cuado decir que, an cuando cuerpos abyectos sean construidos, se hayan materializ ado y adquirido inteligibilidad, an as no consiguen ser cualificados como totalmen te humanos? En otras palabras, no sera el caso decir que cuerpos abyectos se mater ializan (do matter) ontolgicamente y epistemolgicamente, pero an no importan (do ma tter) en un sentido poltico-normativo? _______________________________ 2 NT: NT: El verbo matter significa importar , ser importante . El sustantivo matter s ignifica materia , sustancia o asunto , trayendo por lo tanto al ttulo connotaciones de oncrecin o materialidad. JB: Realmente, en un sentido estrictamente filosfico, decir al mismo tiempo que ha y cuerpos abyectos y que ellos no tienen reivindicacin ontolgica parece ser lo que habermasianos denominaran una contradiccin performativa. Bien, podramos tomar una p osicin medieval y escolstica al respecto y decir, ah s, que algunos tipos de seres tengan existencia ontolgica ms completa que otros, etctera, etctera. Permaneceramos, as, dentro de un tipo de esquema conceptualmente satisfactorio. Pero me gustara ha cer un tipo diferente de pregunta, o sea: cmo es que el dominio de la ontologa es l mismo delimitado por el poder? Esto es, cmo es que algunos tipos de sujetos reclam an ontologa, cmo es que ellos cuentan o se califican como reales? En ese caso, est amos hablando sobre la distribucin de efectos ontolgicos, que es un instrumento de poder, instrumentalizado para fines de jerarqua y subordinacin, y tambin con vista s a la exclusin y a la produccin de dominios de lo inconcebible. Todo ese dominio de la ontologa que el buen filsofo, aquel conceptualmente puro, considera obvio ya viene profundamente corrompido desde su origen. Ahora, no podemos mirar la gramt ica y decir: si yo dijera que hay cuerpos abyectos, debo consecuentemente ser cap az de retroceder, a partir de la afirmacin hay , para una ontologa anterior . Difcilment e, difcilmente. Lo que yo podra decir es que hay cuerpos abyectos , y eso podra ser un performativo al cual doto de ontologa. Yo doto de ontologa exactamente a aquello que ha sido sistemticamente privado del privilegio de la ontologa. El dominio de l a ontologa es un dominio regulado: lo que se produce dentro de l, lo que es de l ex

cluido para que el dominio se constituya como tal, es un efecto del poder. Y el performativo puede ser una de las formas por las cuales el discurso operacionali za el poder. As, estoy realizando (performing) una contradiccin performativa, a pr opsito. Y estoy haciendo eso exactamente para confundir al filsofo conceptualmente correcto y para colocar la cuestin de la condicin secundaria y derivativa de la o ntologa. Para m no se trata de una presuposicin. An cuando yo dijese que hay cuerpos abyectos que no gozan de una determinada situacin ontolgica , yo realizo (perform) e sa contradiccin a propsito. Y estoy haciendo eso precisamente para arrojarle en la cara de aquellos que diran: Pero no estaras presuponiendo ? No! Mi discurso no precisa necesariamente presuponer o, si lo hace, todo bien! Tal vez est produciendo el efec to de una presuposicin a travs de su performance, ok? Y eso es muy bueno! Comiencen a acostumbrarse! Pero se trata claramente de inaugurar un nuevo dominio ontolgico, no de presuponer uno que ya exista. Se trata de instituir discursivamente un do minio. IM y BP: Asimismo, an permanece difcil de comprender la nocin de abyecto en su trabaj o, lo que puede deberse al carcter eminentemente abstracto de la mayora de sus def iniciones y descripciones. Pareces un tanto reacia a dar ejemplos ms concretos de lo que podra ser considerados cuerpos abyectos. JB: Bien, s, ciertamente. Pues, como saben, las tipologas son usualmente el modo p or el cual la abyeccin es conferida: considrese el lugar de la tipologa dentro de l a patologizacin psiquitrica. Sin embargo, previniendo cualquier malentendido antic ipado: el abyecto para m no se restringe de modo alguno a sexo y heteronormativid ad. Se relaciona a todo tipo de cuerpos cuyas vidas no son consideradas vidas y cu ya materialidad es entendida como no importante . Para dar una idea: la prensa de l os Estados Unidos regularmente presenta las vidas de los no-occidentales en esto s trminos. El empobrecimiento es otro candidato frecuente, como lo es el territor io de aquellos identificados como casos psiquitricos. IM y BP: Estamos de acuerdo en que hablar abiertamente sobre ese asunto se aprox ima de los lmites de lo que puede ser dicho. Asimismo, podras desarrollar ese tpico un poco ms? JB: Ok, har eso, pero tengo que hacer otra cosa al mismo tiempo. Podra enumerar mu chos ejemplos de lo que considero ser la abyeccin de los cuerpos. Podemos notarla , por ejemplo, en la matanza de refugiados libaneses: el modo por el cual aquell os cuerpos, aquellas vidas, no son entendidas como vidas. Pueden ser contados, g eneralmente causan indignacin, pero no hay especificidad. Puedo verificar eso en la prensa alemana cuando refugiados turcos son asesinados o mutilados. Seguidame nte podemos obtener los nombres de los alemanes que cometen el crimen y sus comp lejas historias familiares y psicolgicas, pero ningn turco tiene una historia fami liar o psicolgica compleja que el Die Zeit alguna vez mencione, o por lo menos ni nguna que yo haya encontrado en mis lecturas de ese material. As, recibimos una p roduccin diferenciada de lo humano, o una materializacin diferenciada de lo humano . Y tambin recibimos, creo yo, una produccin de lo abyecto. Entonces, no es que lo impensable, que aquello que no puede ser vivido, lo ininteligible no tenga una vida discursiva; ciertamente la tiene. Pero vive dentro del discurso como la fig ura radicalmente cuestionada, sin contenido y oscura, de algo que todava no se hi zo real. Pero sera un grave error pensar que la definicin de abyecto se agota en l os ejemplos que doy. Quisiera insistir en un aparato conceptual que proporcione a la operacin de la abyeccin una especie de autonoma relativa, incluso vaca, sin con tenido exactamente para no poder ser captada a travs de sus ejemplos, de modo que sus ejemplos no pudiesen tornarse normativos de lo que queremos significar por a byecto. Lo que acontece muy a menudo es que las personas presentan teoras abstrac tas sobre cosas de algo como la abyeccin, despus dan los ejemplos, y entonces los ejemplos se hacen normativos de todo el resto. El proceso se torna paradigmtico y acaba produciendo sus propias exclusiones. Se hace fijo y normativo en el senti do de rigidez.

IM y BP: Entonces, la abyeccin es un proceso?, un proceso discursivo? JB: Yo creo que si! Creo que tiene que ser, s. IM y BP: Entonces, no se trata de cuerpos en s, sino del modo en como aparecen en el discurso? Nosotras, por ejemplo, nos preguntamos si el cuerpo oriental, el cu erpo velado, el cuerpo femenino bajo velos, cuando entra en el espacio pblico, cu enta como ejemplo de abyecto. Dudamos al respecto, porque ese cuerpo, esa mujer, acta de acuerdo con una norma establecida. De cierta forma no conseguimos concil iar abyeccin y normatividad.

JB: Esta pregunta lleva a algunas cuestiones diferentes. As, djenme dar algunas re spuestas. Una de ellas es que yo creo que discursos, en verdad, habitan cuerpos. Ellos se acomodan en cuerpos; los cuerpos, de hecho, cargan discursos como part e de su propia sangre. Y nadie puede sobrevivir sin, de alguna forma, ser cargad o por el discurso. Entonces, no quiero afirmar que haya una construccin discursiv a por un lado y un cuerpo vivido por el otro. Pero otro aspecto, que tal vez sea ms importante aqu, es que nosotras tambin debemos preocuparnos con ciertas formas de describir el orientalismo y especialmente aquel orientalismo que dice al resp ecto de las mujeres, a cuerpos de mujeres y a la auto-representacin de las mujere s. Por ejemplo, hay varios debates sobre el velo. Existen algunas tericas, tericas feministas, que argumentan que el velo es, en verdad, muy complejo y que muchas veces un cierto tipo de poder que las mujeres ejercen en el contexto de pases is lmicos de expresarse y tener influencia es facilitado por el velo, exactamente po rque ese poder es desviado y convertido en ms difcilmente identificable. Entonces, si ustedes me hablaran de la mujer bajo el velo , significara la mujer en Irn?, la muj er de cierta clase social?, en qu contexto?, con qu propsito? Cul es la accin, cul e prctica de la que estamos hablando?, en qu contexto estamos intentando decidir si l a mujer bajo el velo es o no un ejemplo de abyecto? Lo que me preocupa es que, e n ciertos casos, eso podra ser visto como una abyeccin: en el sentido de que esa m ujer es literalmente prohibida de mostrar su rostro y as entrar en el dominio pbli co de humanos con rostro. En otro nivel, sin embargo, podramos decir que, como oc cidentales, estamos reconociendo mal un cierto artefacto cultural, un cierto ins trumento religioso y cultural que ha sido una de las formas tradicionales de las mujeres para ejercer el poder. Este debate especfico sobre el velo ha plagado lo s debates feministas. La cuestin es: las feministas estn siendo orientalistas cuand o asumen que la mujer bajo el velo es siempre una mujer abyecta? Quiero dejar es a cuestin abierta; es por eso que yo creo que debe haber una inconmensurabilidad entre la elaboracin terica de la abyeccin y sus ejemplos. Y hasta puede ser que el ejemplo funcione en algunos contextos y no en otros. IM y BP: Ahora que mencionas lo del contexto, no sera se el otro lado de la cuestin del hay ? Como dijiste antes, una de las funciones de la frmula hay es que te colocas a ti misma en un debate sobre ontologa, sobre lo que es y lo que puede ser pensad o. En Gender Trouble, intervienes en el debate sobre la construccin de las identi dades de gnero. Conforme observas aqu, la coherencia interna o unidad de cada gnero, hombre o mujer, por consiguiente requiere una heterosexualidad tanto estable cu anto oposicional. Esa heterosexualidad institucional tanto requiere cuanto produ ce la univocidad de cada uno de los trminos generizados que constituyen el lmite d e las posibilidades generizadas dentro de un sistema oposicional, binario de gner o. (Butler 1990: 22). Nuestra pregunta se refiere a la mencionada necesidad del c arcter heterosexual de prcticas que generan identidades estables. La matriz heteros exual no oscurece tambin los poderes performativos de la divisin sexual entre muje res? Historiadoras feministas han mostrado que la estabilidad de las identidades de gnero no depende automticamente de negociaciones heterosexuales, sino tambin de diferencias entre mujeres respetables (proper) y otras mujeres, entre hombres resp etables (proper) y otros hombres (Costera Meijer 1991). Cuestionar la normatividad de la heterosexualidad es un gesto poderoso, pero no s er que oscurece el hecho de que las personas construyen nociones de diferencia no slo a travs del gnero sino tambin sexualizando divisiones en el interior de los gner

os a travs de categoras de raza, clase o habilidades fsicas? Mujeres portadoras de deficiencia sufren por ser estigmatizadas como menos femeninas de lo que sus com paeras sin problemas fsicos. Por otro lado, mujeres negras son a veces estereotipa das como siendo ms hembras ,3 mientras que en otros contextos son consideradas menos refinadas (ladylike) que las mujeres blancas. La construccin de identidades de gn ero, estamos sugiriendo, se dio no apenas por la repeticin de la diferencia entre mujeres y hombres, feminidad y masculinidad, sino tambin por la constante afirma cin de la oposicin jerrquica entre feminidad y falta de feminidad, entre masculinid ad y falta de masculinidad. Cul es tu opinin acerca del argumento de que el opuesto de la feminidad es frecuentemente no la masculinidad, sino la falta de feminida d y de que esas nociones no siempre coinciden? _____________________________ 3 N.T.: La palabra utilizada es female, que se traduce como na sexualidad ms exacerbada (N.T.) hembra y que connota u

JB: Me gusta mucho la idea de que lo opuesto de la masculinidad no sea necesaria mente la feminidad. No tengo problemas con eso. Pero la relacin entre sexualidad y gnero, de la forma en como ustedes la colocan aqu se basa en Bodies That Matter. De hecho, en Gender Trouble escrib algo semejante a lo que ustedes estn sugiriend o. Sin embargo, en Bodies That Matter enfatic que la sexualidad es regulada a tra vs de la degradacin del gnero, eso ciertamente no funcionara si el gnero no fuese l mi smo visto como adecuado solamente en el contexto de una cierta regulacin de la se xualidad. Entonces no veo problema con eso. Pero he ledo mucha historia feminista que asume que tanto lo que es adecuado (proper) cuanto lo que es impropio (unprop er) en la sexualidad femenina son tipos de heterosexualidad (dentro del casamien to y fuera de l, o domstica y prostitucin). La cuestin que quiero colocar tiene que ver con lo que permanece fuera de esos binarios, lo que no es incluso ni mencion able como parte de lo impropio o incorrecto. Temo que la cuestin de la homosexual idad femenina es silenciada exactamente por esos esquemas histricos feministas qu e permanecen acrticamente amarrados a esos binarismos. Supongo que ustedes estn sugiriendo que la sexualidad impropia es una rbrica ampli a, que podra acomodar todo tipo de prctica sexual. Pero lo que me preocupa es que la distincin entre lo que es propio e impropio busque elidir la cuestin de la homo sexualidad. Y creo que ah estoy probablemente dispuesta a cometer una especie de exageracin retrica para mantener viva la cuestin de la homosexualidad, particularme nte la del lesbianismo. Lo que no es la misma cosa que decir que toda la investi gacin debera hacer eso o esa es la opresin primaria, o la clave del problema, o lo que sea. Pero eso indica donde entro en el debate crtico actualmente. IM y BP: Al colocar la heteronormatividad en el centro, no corres el riesgo de re producir su importancia? No es una recada? Cuando se quiere estudiar el concepto d e mujer en un determinado tiempo o lugar, cuando se quiere saber quin puede ser c onsiderada mujer y quin no, no sera ms esclarecedor mirar lateralmente , por ejemplo, p ara la nocin de no mujer (unwomanly) o de lo no-femenino? JB: Bien, ustedes saben, lo que me preocupa es esto. Si el lesbianismo fuese ent endido como una de entre muchas formas de impropiedad, entonces la relacin entre sexualidad y gnero permanece intacta en el sentido de que no nos preguntaramos baj o cules condiciones el lesbianismo realmente afecta la nocin de gnero. No es simple mente la cuestin de lo que es una mujer propia o impropia, sino lo que no es absol utamente concebible como una mujer! Y es aqu que retornamos a la nocin de abyeccin. Yo creo que la abyeccin intenta sealar lo que es dejado fuera de esas oposiciones binarias, al punto de posibilitar esos binarismos. Quin es considerada una mujer i mpropia ? Quin pasa a ser denominada impropia en el texto que la historiadora estudi a? Qu tipos de actos son clasificados o designados o nombrados? Y cules son tan inno minables e inclasificables que se tornan impropios a la impropiedad, quedando fu era de lo impropio? Me refiero a actos que constituyen un dominio de aquello que

no puede ser dicho y que condiciona la distincin entre impropio y propio. An no somos capaces de considerar aquellos actos y prcticas y modos de vida que fu eron brutalmente excluidos de ese mismsimo binario propio e impropio. Ellos no so n la pre-historia benigna de ese binarismo, sino su violento e indecible reverso . Y es eso lo que yo quiero continuar abordando. IM y BP: Y as volvemos a lo abyecto. JB: Creo que s. Lo que va a ser realmente interesante es ver cmo se escribe una hi storia de eso; los trazos que fueron, o que estn siendo, en su mayor parte, borra dos. Es un problema muy interesante para una historiadora. Como leer los trazos de aquello que llega a ser dicho. No creo que sea imposible de hacer, pero creo que es un problema realmente interesante: cmo escribir la historia de aquello que se supona jams debera haber sido posible. IM y BP: En tu deseo de ampliar el dominio de cuerpos que importen, no te encuen tras sola. Esa ambicin es compartida por intelectuales de filiaciones filosficas b astante diferentes. Recordamos especialmente estudiosos de la filosofa de la cien cia como Donna Haraway y Bruno Latour. Sin embargo, sus propuestas de ampliar nu estros horizonte al respecto de esa cuestin no se concentran exclusivamente en el dominio de (lo que podramos calificar) cuerpos humanos. Ellos tambin desean trans formar nuestros conceptos de Naturaleza y de las Cosas , para desarrollar consideraci ones ms radicales de la ecologa y de la tecnologa. Por esa razn, prefieren la nocin d e actor a la nocin (humanista) de sujeto . Al contrario de la subjetividad, el agencia miento no es una prerrogativa de los humanos. Animales, rboles, mquinas por ejemplo , cualquier cosa que tenga un impacto sobre o que afecte alguna otra cosa puede s er percibida como un actor. Tanto Haraway cuanto Latour utilizan la nocin de hbrido para referirse a esa vasta esfera de actores que no son (vistos como) humanos. Cmo evalas la relacin entre tu propia teorizacin de cuerpos abyectos como desafos que p roducen ruptura en lo que cuenta como totalmente humano y la afirmacin de hbridos (no-humanos) por tericos de la ciencia como Haraway y Latour? Por ejemplo, tu conc epto de cuerpos abyectos incluye la posibilidad de que cuerpos no-humanos importen ( matter)? O el concepto se restringe a la esfera de lo que puede ser vivido como tot almente humano? JB: Creo que el trabajo de Haraway y Latour es muy importante. Y no veo problema con la nocin de actor. An as, creo que existen razones para trabajar con la nocin d e sujeto, razones que tienen que ver con el modo por el cual ste est relacionado a l legado del humanismo. Me gustara sugerir tambin que la nocin de sujeto carga con ella una duplicidad que es crucial enfatizar: el sujeto es aquel que se presume ser la presuposicin del agenciamiento, como ustedes sugieren, pero el sujeto es t ambin aquel que est sometido a un conjunto de reglas que lo preceden. Este segundo sentido funciona a contrapelo de la concepcin humanista de un self autnomo o de u n actor humano firmemente enraizado. En verdad, la palabra actor carga una resonan cia teatral que sera muy difcil de ser adoptada en mi trabajo, debido a la tendenc ia de leer performatividad como un proyecto goffmanesco de colocar una mscara y esc oger representar un papel. Prefiero trabajar el legado del humanismo contra l mis mo, y creo que tal proyecto no entra necesariamente en tensin con aquellos que bu scan desalojar el humanismo recurriendo a vocabularios que dispersan el agenciam iento a travs del campo ecolgico. Hay dos maneras de deshacer el mismo problema, y me parece importante tener tericas y activistas trabajando en ambos polos del pr oblema.