Dreptul la aprare

I. Standardul european de protecie n materia dreptului de a se apra singur sau prin intermediul unui avocat ales din oficiu. Articolul 6 parag. 3 lit c) din Convenia european garanteaz acuzatului trei drepturi juxtapuse n aceeai dispoziie legal, n scopul de a asigura acestuia o aprare efectiv n cadrul procesului penal: dreptul de a se apra el nsui, dreptul de a fi asistat de un aprtor ales i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s aib dreptul de a fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu. Prin urmare, un acuzat care nu dorete s se apere singur poate recurge la serviciile unui avocat ales. Dac acesta nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un avocat ales, Convenia european i recunoate dreptul la asistenta juridic gratuit din partea unui avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer. Dreptul de a se apra singur. Articolul 6 din Convenia european garanteaz, n integralitatea sa, dreptul persoanei de a fi prezent efectiv n cadrul procesului penal, ce include nu numai dreptul de a fi prezent, ci i dreptul de a fi ascultat i de a urmri desfurarea procesului. n exercitarea dreptului la aprare prin propria persoan acuzatul trebuie s beneficieze de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii, de dreptul de a avea acces la dosar, de a I se comunic actele, n consecin toate prerogativele unui avocat. ns, este necesar c acuzatul s dea dovad de diligenta necesar susinerii propriei cauze. n situaia n care aceast aprare risca s devin iluzatorie, avnd n vedere lipsa de experien juridic sau caracterul extrem de tehnic al problemelor dezbtute, cade n sarcina judectorului obligaia de a dispune numirea unui avocat. Chiar i n aceast situaie, acuzatul are dreptul de a se apra singur, iar n acest scop instanele trebuie s fac demersurile procedurale pentru a asigura prezenta

acestuia n vederea exercitrii acestui drept.1 Judecata n absentia. Dreptul de a comprea n persoan nu este necesar numai pentru respectarea dreptului la aprare, ci confer, totodat, posibilitatea instanei, pe de o parte, de a-i forma o impresie nemijlocit cu privire la acuzat, iar, pe de alt parte, de a asculta declariile pe care acesta intenioneaz s le fac. Tot astfel, este oferit pe aceast cale acuzatului posibilitatea de a controla caracterul echitabil al procedurii. n aceast privin prin Recomandarea Comitetului de Minitri ai Consiliului Europei (75) 11 din 21 martie 1975 s-a artat c : 1. nimeni nu ar trebui s fie judecat dac n prealabil nu a fost citat n timp util, astfel nct s poate fi prezent i s-i pregteasc aprarea, cu excepia situaiei n care rezult c se sustrage de la judecat; 2. citaia trebuie s precizeze consecinele unei eventuale absene a acuzatului de la judecat; 3. dac instan constata c acuzatul, care a lipsit la judecat,a fost legal citat, poate dispune aducerea sa cu mandat, dac apreciaz c prezena personal a acestuia este indispensabil sau dac are motive s cread c acuzatul a fost mpiedicat prezinte la proces; 4. acuzatul nu trebuie s fie judecat n lipsa, dac este posibil sau oportun transferul procedurilor cu privire la acesta ntr-un alt stat sau formularea unei cereri de extrdare; 5.n cazul n care acuzatul este judecat n lipsa, probele trebuie s fie administrate n procedura de drept comun, iar aprtorul acestuia s poat participa n proces; 6. hotrrea pronunat n lipsa acuzatului trebuie s fie comunicat acestuia potrivit regulilor privind citarea, iar termenul de apel nu trebuie s nceap s curg dect din momentul de la care persoan condamnat a luat cunotin n mod efectiv de
1 Ovidiu Predescu,Mihail Udroiu-Conventia europeana a dr. omului si dr. procesual penal roman, Ed. CH Beck, 2007

hotrrea comunicat, cu excepia situaiei n care aceasta s-a sustras de la judecat. 7. persoana judecat n lipsa trebuie s aib posibilitatea de a ataca hotrrea prin toate cile de atac care i-ar fi fost deschise n cazul n care ar fi fost prezent la judecat; 8. persoana judecat n lipsa care nu afost legal citat trebuie s aib deschis o cale de atac prin care s solicite anularea hotrrii; 9. persoana judecat n lipsa, dar care a fost legal citat, are dreptul de a fi rejudecata, dac dovedete c absena sa i faptul c nu a putut s informeze instan despre aceasta au fost determinate de motive independente de voina s. Curtea European a menionat c, dei nu se stipuleaz n mod expres, obiectul i scopul art. 6 din Convenia european releva c o persoan acuzat de svrirea unei infraciuni are dreptul de a lua parte la procesul penal n faa instanei, drepturile garantate de art. 6 prag. 3 lit. c), d) i e) fiind dificil de exercitat n absena sa. Prezentarea la proces a unui acuzat are o importan deosebit att din punctul de vedere al dreptului acestuia de a fi audiat, ct i al necesitii de a verifica exactitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile prii vtmate, ct i cu cele ale martorilor. Dei procedurile desfurate n absena acuzatului nu sunt n sine incompatibile cu art. 6 din Convenia european, persoanei ce a fost judecat n lipsa trebuie s-i fie garantat dreptul de a obine ulterior c o instan s statueze din nou, dup ce a aduiat-o, asupra temeiniciei acuzaiei n fapt i n drept, dac rezult c aceasta nu a renunat, n mod neechivoc, la dreptul su de a fi prezent n instan i de a se apra sau dac nu se sustrage judecii. nainte de a se constata c reclamantul a renunat implicit la un drept important garantat de art. 6 din Convenia european, este nevoie s rezulte c acesta putea n mod rezonabil s prevad consecinele comportamentului su. Astfel, Curtea European recunoate un drept la redeschiderea procedurilor numai n cazurile n care judecata n lipsa nu este consecina renunrii voluntare din partea acuzatului la dreptul de a fi prezent n instan pentru a-i face aprrile.

Renunarea la dreptul de a participa la judecata trebuie stabilit neechivoc i este necesar s fie nsoit de minimul de garanii proporionale cu importana ei. Sarcina probei acestei renunri nu incuba acuzatului, care nu trebuie s dovedeasc c nu a ncercat s se sustrag procedurilor sau c absena sa a fost determinat de cauze de for major, ci instanei, care trebuie s stabileasc dac acuzatul a avut un motiv ntemeiat s lipseasc sau dac rezult din actele dosarului c acesta a lipsit din motive dincolo de voina s. n cauz F.C.B. Contra Italiei, Curtea European, a considerat c reclamantul, care era deinut n Olanda n cadrul altor proceduri desfurate mpotriv s i care a informat instan italian despre aceast imposibilitate de prezentare prin intermediul avocatului su, nu poate fi considerat c a renunat la dreptul de a comprea n persoan n vederea exercitrii aprrii. n cauz Sejovic contra Italiei, Curtea European a apreciat c absena reclamantului de la domiciliul imediat dup svrirea infraciunii i plecarea sa n Germania nu pot fi interpretate ca o renunare n mod neechivoc la dreptul de a fi prezent n instan i de a-i face singur aprarea, cu att mai mult cu ct autoritile italiene nu au procedat la citarea acestuia potrivit dreptului intern. Tot astfel, excepiile ridicate de reclamant n faa unei instante inferioare sau refuzul su de a vorbi limba n care se desfoar procedura nu pot fi interpretate ca o renunare la dreptul de a fi prezent n instan. n schimb, n cauz Demebukov contra Bulgariei, Curtea European a considerat c prin judecata n lipsa i refuzul de a redeschide procesul penal nu sunt nclcate dispoziiile art. 6 prag. 3 lit. c) coroborat cu art. 6 prag. 1 din Convenia European, n condiiile n care reclamantul i-a schimbat locuin, imediat dup prezentarea materialului de urmrire penal n prezena avocatului su care l asistase pe parcursul urmririi penale, nclcnd astfel obligaia de a nu prsi localitatea ce i fusese impus de procuror.

La nivelul Uniunii Europene nu exist nc o viziune unitar n aceast materie, deciziile-cadru de punere n aplicare a principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti definitive neabordand n mod sistematic problematica hotrrilor judectoreti pronunate n absentia. Pentru acest motiv, preedinia sloven a U.E. A supus dezbaterii statelor membre Proiectul deciziei-cadru privind executarea hotrrilor judectoreti, n absentia , prin care se intenioneaz definirea motivelor de refuz n cadrul instrumentelor de punere n aplicare a principiului recunoaterii reciproce. Spre exemplu, n art. 2 din Propunerea de decizie-cadru, se arat c prin decizie pronunat n absentia se nelege decizia prin care a fost aplicat o pedeaps cu nchisoarea sau o msur privativ de libertate, n situaia n care persoan n cauz nu a fost prezenta n timpul procedurilor care au dus la pronunarea deciziei respective. Astfel, n materia mandatului european de arestare, Propunerea de decizie-cadru arat c autoritatea judiciar de executare poate refuza, de asemenea, executarea mandatului european de arestare emis n scopul executrii unei pedepse cu nchisoarea sau a unei msuri privative de libertate, n cazul n care hotrrea judectoreasc a fost pronunat n absentia, cu excepia cazurilor n care mandatul european de arestare precizeaz c persoan:
a fost citat personal sau ntiinata, prin intermediul unui reprezentant

autorizat, n timp util i n conformitate cu legislaia nayionala a statului de condamnare, n legtur cu data i locul prevzute pentru audierea care a dus la decizia pronunat n absentia i informat cu privire la faptul c poate fi pronunat o astfel de decizie n cazul n care persoan n cauz nu se prezint la proces;
dup ce I s-a comunicat hotrrea judectoreasc i dup ce a fost informat

n mod expres cu privire la dreptul de rejudecare i de a fi prezent la respectivul proces: i)a indicat n mod explicit c nu contest decizia pronunat n absentia ; sau i) nu a solicitat o rejudecare n termenul

aplicabil, care era cel puin [] zile; sau

nu I s-a nmnat personal decizia pronunat n absentia , dar i)se va

nmna cel trziu n cea de-a cincea zi dup predare i va fi informat n mod expres cu privire la dreptul de a solicita rejudecarea i de a fi prezent la procesul respectiv; i i) va avea cel puin [] zile pentru a solicita o rejudecare. Dreptul de a fi audiat n cile de atac. Curtea European a apreciat c n cazul n care o instan de xontrol judiciar este competena s analizeze att situaia de fapt, ct i chestiunile de drept i s studieze n ansamblu problema vinoviei, ea nu poate, din motive ce in de echitatea procedurii, s traneze asupra chestiunilor respective fr o apreciere nemijlocit a declaraiilor persoanei care susine c nu a comis actul considerat infraciune. Astfel, n situaia n care obiectul apelului vizeaz situaia de fapt ce trebuie stabilit n cauz, instan de apel trebuie s depun diligente pentru a asigura prezenta acuzatului n vederea audierii. Statul are, aadar, obligaia de a-l cita pe acuzat pentru c acesta s compara n faa instanei de apel. n legtur cu echitarea procedurii n faa instanei de recurs, prevederile art. 6 parag. 1 din Convenia European nu impun dreptul la o audiere public sau prezena acuzatului n persoan. Curtea European a mai reinut c dreptul acuzatului de a avea ultimul cuvnt are o importan semnificativ, dar acest drept nu poate fi confundat cu dreptul de a fi audiat n timpul dezbaterilor de ctre o instan.

Dreptul de a fi aprat prin intermediul unui avocat ales sau din oficiu. Curtea European a artat c garaniile prevzute de art. 6 prag. 3 lit. c) din Convenia european referitoare la dreptul de a fi asistat de un avocat ales sau din oficiu nu se limiteaz la faza judecii, ci acest drept trebuie garantat de-a lungul ntregii 2 proceduri, inclusiv n faza iniial a anchetei penale. Scopul acestei garanii este de a asigura egalitatea armelor n cadrul procesului penal, i astfel, plasarea acuzatului intro poziie n care s-i poat prezenta cauza de asemenea natur nct s nu fie dezavantajat fa de acuzare. Deopotriv, acest drept este garantat i n cursul judecii n fata instanelor de control judiciar. Dreptul de a fi aprat efectiv de un avocat reprezint unul dintre elementele fundamentale ale dreptului la un proces echitabil, ce nu poate fi pierdut de ctre acuzat prin simplul fapt al absenei sale de la desfurarea procedurilor. Vor fi nclcate dispoziiile art. 6 prag. 3 lit c) din Convenia European n condiiile n care nici reclamantul i nici aprtorul sau nu au fost citai legal pentru a participa la edina de judecat, la care a fost ns prezent procurorul care a formulat concluzii orale. Asistenta prin avocat ales. Convenia European garanteaz n art. 6 prag. 3 lit c) dreptul acuzatului de a beneficia de asistenta juridic din partea unui aprtor ales. Acest drept nu poate conduce la garantarea asistentei juridic din partea unui numr nelimitat de avocai. Astfel, Comisia European a apreciat c prin limitarea la trei a numrului avocailor acuzatului autoritile germane nu au nclcat n cauz drepturile acestuia la aprare. Curtea European a apreciat c statele pot s stipuleze c dreptul la asistenta de ctre un aprtor ales poate fi limitat la un anumit ordin profesional, astfel c respingerea cererii acuzatului de a fi reprezentat de ctre rudele sale nu constituie o nclcare a art. 6 prag. 3 lit c).
2 Ovidiu Predescu,Mihail Udroiu-Conventia europeana a dr. omului si dr. procesual penal roman, Ed. CH Beck, 2007

Limitarea exercitrii dreptului la asistenta numai la avocai i interzicerea altor asociaii paralele barourilor a fost analizat de Curtea European ntr-o cauz contra statului romn. Astfel, n cauz Bota contra Romniei, Curtea European s-a pronunat cu privire la dizolvarea asociaiei Bonis Potra, n statul creia figur i posibilitatea de creare de barouri, ceea ce aducea atingere dispoziiilor Legii nr. 51/1995 care interzice crearaea de barouri i exercitarea profesiei de avocat n afar U.N.B.R., i ai crei membri au efectuat acte concrete n acest sens, crend un barou, i au exercitat prerogative care erau de competenta exclusiv a U.N.B.R. Astfel, Curtea European a apreciat c dei dizolvarea asociaiei Bonis Potra reprezint o ingerienta n dreptul garantat de art. 11 din Conventai European, nu se poate reine n spe nclcarea Conveniei Europene, ntruct ingerina era prevzut de lege, urmrea un scop legitim i era necesar intro societate democratic i proportinala cu scopul urmrit. Spre deosebire n situaia n care aprarea acuzatului este exercitat de un avocat din oficiu, statul nu poate rspunde pentru culpa avocatului ales n exercitarea profesiei . Astfel, n cauz Balliu contra Albaniei, avocatul i-a ales un avocat care s l asiste n cursul procedurilor. Dei avocatul ales nu i-a exercitat atribuiile (lipsind de la termenele de judecat ), acuzatul a refuzat s-i exercite singur aprarea sau s-i fie desemnat un avocat din oficiu n acest sens. n aceste mprejurri, judecarea cauzei n absena avocatului nu a fost considerat o nclcare a prvederilor art. 6 prag. 3 lit c). Asistenta juridic gratuit. Potrivit art. 6 prag. 3, acuzatul are dreptul la asistenta juridic gratuit dac nu are mijloace materiale de a-i angaja un aprtor ales i interesele justiiei impun o astfel de msur. Astfel, pe de o parte autoritile judiciare trebuie s fac o evaluare atent a situaiei financiare a acuzatului, nainte de a refuza dreptul la un aprtor din oficiu. Faptul c acuzatul este nvinuit de svrirea unei infraciuni de trafic de droguri nu era de natur s conduc la concluzia c acesta are mijloace de a-i angaja un aprtor ales.

Pe de alt parte, lipsa mijloacelor materiale nu este n sine suficient pentru a fi acordat asistenta juridic gratuit, Convenia European fcnd referire i la faptul ca asistenta trebuie s fie acordat atunci cnd interesele justiiei o cer. Curtea European a artat c exist o cerin indispensabil intereselor justiiei. Aceasta const n cerina unei proceduri echitabile n fata instanelor, care impune, printre altele, obligaia de a oferi acuzatului o ans real de a se apra pe parcursul ntregului proces. Acuzatul nu are dreptul de a alege avocatul care va fi numit din oficiu pentru a-i reprezenta drepturile. Curtea European a artat c dreptul la asistenta juridic nu este un drept absolut. Cnd dispun numirea unui avocat, instanele trebuie s aib ntr-o anumit msur n vedere dorinele acuzatului, dar poate s treac peste acestea cnd sunt suficiente temeiuri pentru a considera c aceast msur este necesar pentru interesul jusititiei. Este necesar c dreptul la aprare al inculpatului s aib un caracter concret i efectiv. n jurisprudena Curii Europene a fost lar dezbtut nclcarea dreptului garantat de art. 6 parag. 3 lit. c) din Convenia european, datorit modului n care avocatul din oficiu i-a exercitat mandatul. Curtea European a apreciat c statul nu poate fi responsabil de orice greeal fcut de un avocat din oficiu. Rezult din principiul independenei formei de organizare a profesiei c modalitatea de exercitare a aprrii este n mod esenial o chestiune care privete pe acuzat i pe avocatul su, ales sau numit din oficiu. Autoritile naionale competente sunt obligate s intervin i s dispun nlocuirea avocatului din oficiu, n vederea dreptului garantat de art. 6 prag. 3 lit. c), numai n cazul n care lipsa unei aprri efective din partea avocatului din oficiu este manifesta sau dac imposibilitatea acestuia de a-i ndeplini sarcinile este adus la cunotina autoritilor n orice alt mod.3 Astfel, n cauz Daud contra Portugaliei, instan european a apreciat c reclamatul nu a beneficiat de o aprare concret i efectiv n condiiile n care primul
3 Ioan Poiana-Dr .procesual penal,ed.Universul Juridic, 2011

avocat desemnat din oficiu nu fcuse nici un demers n vederea pregtirii aprrii nainte de a se mbolnvi, iar cel de-al doile avocat ales din oficiu, ce fusese numit numai cu trei zile naintea datei dezbaterii cauzei, nu a avut timpul necesar s studieze cauz, s-i viziteze clientul la locul de deinere i astfel s i pregteasc aprarea, fa de complexitatea cauzei. Tot astfel, n cauz Cyekalla contra Portugaliei, Curtea de la Strasbourg a constatat nclcarea art. 6 prag. 3 lit. c) ca urmare a respingerii c inadmisibila a cii de atac formulate de acuzat mpotriva hotrrii de condamnare, ca efect al nerespectrii de ctre avocatul din oficiu care a declarat-o a cerinelor procedurale imperative care impuneau indicarea temeiurilor de drept. Exercitarea dreptului la aprare. Curtea European a artat c dreptul acuzatului de a comunica cu avocatul su fr a putea fi ascultai de un ter este o parte a dreptului la un proces echitabil garantat ntr-o societate democratic de art. 6 prag. 3 lit c) din Convenia European. Asistenta pe care o asigur un avocat i-ar pierde mult din caracterul su efectiv, dac aprtorul nu ar putea comunica cu clientul su i nu ar putea primi instruciuni confideniale din partea acestuia ca urmare a acestei supravegheri. Totui, limitarea legturii dintre avocat i acuzat poate fi dispus dac exist temeiuri justificate. Importanta preazinta, n acest ultim caz, faptul dac aceste restricii l-au privat pe acuzat de la un proces echitabil, prin raportare la ansamblul procedurii. Corespondena cu avocatul, att n timpul procedurii i chiar dup ce hotrrea de condamnare a rmas definitiv, se bucura de un statut privilegiat n temieul art. 8 din Convenia european, n scopul protejrii confidentialitaii informaiilor transmise, ct i al asigurrii respectrii dreptului garantat de art. 6 prag. 3 lit. c). Autoritile pot deschide corespondenta dintre avocat i persoana privat de libertate dac au motive plauzibile de a crede c aceasta are un coninut ilicit, ce nu poate fi relevat prin alte mijloace. Instana european a constatat c ingerina n dreptul la corespondena nu este

necesar ntr-o societate democratic sau proporional cu scopul urmrit n urmtoarele cazuri: reinerea corespondentei adresat de avocat clientului sau n care l sftuia s uzeze de dreptul su de a nu da nici o declaraie, ntruct aceast atitudine procesual ar fi mai avantajoas; respingerea cererii de a coresponda cu un avocat n vederea promovrii unei aciuni civile pentru obinerea recunoaterii drepturilor stipulate de art. 6 din Convenia european. Tot astfel, constituie o nclcare a prevederilor art. 6 prag. 3 lit c) din Convenia european acordarea posibilitii reclamantului de a lua contact cu aprtorii si numai n prezena personalului militar de securitate al locului de deinere i numai pentru perioade scurte de timp. Absena avocatului ales de la dezbateri pe motiv de boala i examinarea cauzei n absena acestuia n baza concluziilor scrise nu a condus, n jurisprudena Curii Europene, la constatarea nclcrii drepturilor prevzute de art. 6 prag. 3 lit. c), n condiiile n care avocatul, care cunotea c va urma dezbaterea cauzei, nu a fcut nimic pentru a-i asigura substituirea pentru ziua dezbaterii, iar procedura n ansamblul ei a fost apreciat c etichetabila.

II.

Aprarea n procesul penal romn

Exercitarea dreptului la aprare de ctre nvinuit sau inculpat prin propria persoan. Potrivit art. 6 alin. (1) i (2) C.proc. Pen., dreptul la aprare este garantat nvinuitului sau inculpatului n tot cursul procesului penal, organele de urmrire penal sau instan avnd obligaia s asigure prilor deplin exercitare a drepturilor procesuale. n cazul n care exist probe de nevinovatiee administrate de organele de urmrire penal, nvinuitul sau inculpatul au dreptul de a proba lipsa lor de temeinicie. Curtea Constitutinala a considerat c aceste dispoziii legale satisfac exigenele

artnd c : (...) garantarea dreptului la aprare nu se poate asigura n afar procesului penal, nainte de nceperea urmririi penale, cnd fptuitorul nu are calitatea procesual de nvinuit sau de inculpat, astfel cum se susine de ctre autorii excepiei, care confund nceperea procesului penal cu efectuarea unor acte premergtoare acestuia. Organele de urmrire penal au obligaia s l ncunotiineze pe nvinuit sau pe inculpat, de ndat i mai nainte de a-l audia, despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acestuia i s-i asigure acestuia posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. Audierea nvinuitului sau inculpatului ofer acestuia posibilitatea de a-i exercita dreptul la aprare prin propria persoan. Efectuarea unor acte de irmarire penal, c percheziia, cercetarea la faa locului, reconstituirea, trebuie s se realizeze la prezena nvinuitului sau inculpatului n vederea respectrii dreptului la aprare prin propia persoan. Finalizarea urmririi penale d dreptul nvinuitului sau inculpatului de a lua cunotin de ntreg materialul de urmrire penal administrat n cauz, c manifestar particular a pricipiului egalitii armelor n cadrul procesului penal. Potrivit art. 250 alin. (1) lit. b C.proc.pen., dac inculpatul nu poate s citeasc, organul de cercetare penal are obligaia s-i citeasc materialul. Prezentarea materialului de urmrire penal ofer nvinuitului sau inculpatului nlesnirile necesare pregtirii aprrii. Astfelm dup ce nvinuitul sau inculpatul a luat cunotin de materialul de urmrire penal, poate formula noi cereri de probaiune sau poate da decalaratii suplimentare n vederea lmuririi unor fapte sau mprejurri din cauza. Prezentarea materialului de urmrire penal, ofer inculpatului posibilitatea de a avea timpul necesar pn la momentul sesizrii instanei de a-i pregti strategia de aprare n funcie de tot materialul probator administrat n cauz.

nclcarea dispoziiilor privitoare la prezentarea materialului de urmrire penal nu atrage sanciunea nulitii absolute, nefigurnd printre cazurile strict i limitativ prevzute de art. 197 alin. (2) C.proc.pen., ci sanciunea nulitii relative prevzut de art. 197 alin. (1) i (4) C.proc.pen., dac n acest fel a fost adus o vtmare intereselor legitime ale nvinuitului sau inculpatului, ce nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea actului de trimitere n judecat. Aprarea prin propria persoan n cursul judecii. Instana are obligaia de a dispune citarea inculpatului n vedera prezentrii la proces, n scopul asigurrii respecatrii dreptului la aprare. n cazul n care inculpatul este privat de libertate, prezenta acestuia la judecat i citarea la fiecare termen sunt obligatorii. Potrivit art. 294 alin. (2) C.proc. Pen., inclupatul are dreptul s ia cunotin de dosar n tot curjul judecii, beneficiind de nlesnirile necesare pregtirii aprrii. De asemenea , n cursul cercetrii judectoreti, n exercitarea dreptului la aprare, acesta are dreptul de a solicita administrarea de noi probe n aprare, de a formula cereri sau excepii. Audierea nvinuitului sau inculpatului ofer acestuia posibilitatea de a-i exercita dreptul la aprare prin propria persoan. n faza dezbaterilor, inculpatul are cuvntul, n scopul comentarii probelor n acuzare, a prezentrii argumentelor pentru care se impune reinerea unor probe n aparae, a dezbaterii ncadrrii juridice sau a individulaizarii pedepsei. Dup incheiera dezbaterilor, inculpatul are ultimul cuvnt, ce i d pozibilitatea de a-i prezenta aprarea fr a fi ntrerupt sau fr a I se pune ntrebri. nalta Curte de Casaie i Justiie a artat c : ultimul cuvnt al inculpatului prilejuiete deci acestuia posibilitatea de a-i expune atitudinea fa de faptele ce I se mput, fa de procesul care s-a desfurat i de modul cum privete tragerea la rspunderea penal. Pentru instan,

ultimul cuvnt al inculpatului poate evidenia aspecte semnificative privind atitudinea acestuia, masua n care procesul penal a avut asupra lui un efect educativ. n ceea ce privete aspectul procesual, potrivit art. 197 alin. (1) C. proc. Pen., nclcrile dispoziiilor legale care reglementeaz defasurarea procesului penal atrag nulitatea actului numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act, iar, conform alin. (4) al aceluiai articol, instan ia n considerare din oficiu, nclcrile n orice stare a procesului, dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. n raport cu dispoziiile legale menionate, se constat c prin nclcarea prevederilor art. 377 C. proc. Pen., unul dintre aspectele eseniale la dreptului la aprare, neacordarea ultimului cuvnt al inculpatului, poate afecta aflarea adevrului i soluionarea corecat a cauzei, ca atare, nclcarea prevederilor art. 377 poate fi luat n considerare i din oficiu, n orice stare a procesului, n condiiile art. 197 alin. (4) C. proc. Pen. . Judecarea cauzei pe parcursul mai multor termene ofer, de asemenea, posibilitatea inculpailor de a avea timpul necesar pregtirii aprrii. Dup pronunarea hotrrii, inculpatul nemulumit de soluie poate exercita cile ordinare de atac. n decursul judecii cilor ordinare de atac (indiferent dac sunt sau nu declarate de inculpat), inculpatul beneficiaz de posibilitatea exercitrii dreptului la aprare prin propria persoan putnd formula cereri, invoca execptii, solicita noi probe n aparae, dezbate toate motivele de apel sau recurs formulate n aprare sau pe cele redactate de procuror. Apreciem c n cazul n care procurorul de edina de la instan de control judiciar extinde oral motivele de apel sau de recurs declarate de parchet n defavoarea inculpatului, instan trebuie s garanteze inculpatului dreptul de a a avea timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii. Tot n vederea asigurrii dreptului la aprare prin propria persoan, potivit art. 378 alin. (1) c. proc, pen., cu ocazia judecrii apelului/recursului, instan este obligat s

procedeze la ascultarea inculpatului prezent, atunci cnd acesta nu a fost ascultat la instanele de fond, precum i atunci cnd instanele de fond nu au pronunat mpotriva inculpatului o hotrre de condamnare. Reglementarea obligaiei audierii a legislaiei romane la dispoziiile obligatorii ale Curii Europene ca urmare a condamnrii pronunate n cauzele Constantinescu contra Romniei, respectiv Ilisescu i Chiforec contra Romniei. n esen, respectarea standardelor europene imoune c ori de cte ori inculpatul se afla n faa instanei de apelm ce are posibilitatea s analizeze cauza n fapt i n drept, ascultarea acestuia este obligatorie, oricare ar fi soluia pronunat n prima instan sau de mprejurarea c a mai fost sau nu audiat anterior n cursul judecii n prima instan. Dreptul nvinuitului sau inculpatului de a-i face aprarea singur pe parcursul procesului penal este garantat indiferent dac asistenta juridic este obligatorie sau nu i independent de existena unui aprtor ales sau din oficiu n cauz. n speele n care, datorit complexitaii sau particularitilor deosebite, instan sau procurorul apreciaz c nvinuitul sau inculpatul nu i-ar putea pregti singur aprarea, este obligatorie numirea unui avocat din oficiu, dac nu exist un avocat ales n cauz. Acest caz de asistenta judiciar reglementat de art. 171 alin. (2) C. proc. Pen. recunoate dreptul nvinuitului sau inculpatului, fr a acorda importan faptului c are sau nu mijloacele suficiente pentru a plti asistenta juridic a unui aprtor ales, dreptul de a beneficia de asistenta juridic a unui avocat din oficiu. Tot astfelm chiar dac nu exist o prevedere expres n Codul de procedura penal, procurorul sau instan trebuie s in seama, n funcie de particularitile fiecrei cauze, c nvinuitul sau inculpatul trebuie s beneficieze de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii.

Asistarea nvinuitului sau inculpatului de un avocat ales sau desemnat din oficiu

Potrivit art. 6 alin. (4) C. proc. Pen. i art. 171 alin. (1) C. proc. Pen., nvinuitul sau inculpatul are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului penal, iar organele judiciare sunt obligate s-i aduc la cunotin acest drept. n cazul n care prezenta nvinuitului sau inculpatului nu este obligatorie sau dac instan nu apreciaz c este necesar prezena acestuia, aprarea este exercitat i n lispa, prin asigurarea reprezentrii. n aceste situaii, lipsa nvinuitului sau inculpatului poate fi determinat de motive obiective.: cnd este la reinut tratament nu sau arestat chiar chiar i face i n n singur alt alt minor; cauz; cauz; aprarea;

- internat ntr-un centru de reeducare sau institut medical educativ; - cnd fa de acesta a fost dispus msur de siguran a internrii medicale sau obligarea sau medical i-ar - cnd organul de urmrire penal sau instan de judecat apreciaz c nvinuitul inculpatul putea - n alte cazuri prevzute de lege; n cursul judecii, asistenta juridic este obligatorie i n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare.

Bibliografie : Ioan Poian, Ioana Pcurariu-Drept procesual penal, Editura Universul juridic, 2011. Ovidiu Predescu, Mihail Udroiu- Convenia european a drepturilor omului i dreptul procesual penal roman, Editura CH Beck, 2007.