SENTENCIA NUMERO: 51 San Francisco, veinticuatro de abril de dos mil trece. La Excma.

Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo con sede en esta ciudad, asiento de la Quinta Circunscripcin Judicial, integrada de conformidad con los arts. 382 CPC y 21 de la L.O.P.J., por el Seor Vocal Dr. Mario Claudio Perrachione y el Sr. Juez de Primera Instancia Dr. Vctor Hugo Peiretti, con la presidencia del primero de los nombrados, procede en audiencia pblica en la forma que da cuenta el acta levantada al efecto por separado, a dictar sentencia en estos autos caratulados: "ACOSTA, CLAUDIA MALVINA c/ HCTOR JALUF E HIJOS S.H. Y OTRO Ordinario Daos y perjuicios" (Expte., N 369736, iniciado el 03/10/2011, Secretara a cargo del Dr. Emilio J. M. Cornaglia) ; venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Tercera Nominacin, Secretara N 5 a cargo de la Dra. Nora Carignano, por concesin a las partes de los recursos de apelacin que interpusieran: a fs. 429 la actora, por intermedio de su abogado, y a fs. 431 el apoderado de la codemandada Municipalidad de San Francisco, en contra de la Sentencia nmero doscientos cuarenta y nueve de fecha 24/08/011, cuya copia corre agregada a fs. 391/428 v. de autos, en la que la Seora Juez resolvi: "1) Rechazar la demanda instaurada por Claudia Malvina Acosta en contra de Hctor Jaluf e Hijos S. de H.. 2) Hacer lugar parcialmente a la demanda instaurada por Claudia Malvina Acosta en contra de la Municipalidad de la ciudad de San Francisco, condenando a sta ltima a abonar a la primera en el trmino de diez das la suma de Pesos Trece mil doscientos setenta y uno ($ 13.271.-), con ms intereses a computarse de acuerdo al Considerando V) de la presente resolucin.- 3) Hacer extensivo el rechazo de la demanda promovida en contra de Hctor Jaluf e Hijos S.H. al tercero citado coactivamente, Ingeniero Rodolfo Ruiz
1

(art. 435 C.P.C.C.).- 4) Por la demanda que procede parcialmente, costas a las partes en la medida en que son vencidas (art. 132 C.P.C.C.), en un 60 % a la codemandada Municipalidad de la ciudad de San Francisco y un 40 % a la actora.- En cuanto a las costas por el rechazo de la demanda en contra de Hctor Jaluf e Hijos S.H. y el tercero citado coactivamente Rodolfo Ruiz, las costas sern impuestas en su totalidad a la actora vencida (art. 130 C.P.C.C.), a cuyo fin reglanse los honorarios de los Dres. Julin A. Marinngeli y Pablo C. Tonetti en la suma de Pesos Cuatro mil setecientos noventa y cinco ($ 4.795.-) en conjunto y proporcin de ley. Regular asimismo los honorarios de los Dres. Fernando Gianotti, Alfonso Cerutti (h) y Guillermo R. Biazzi en la suma de Pesos Seis mil novecientos veintitrs con veintin centavos ($

6.923,21.-) en conjunto y proporcin de ley; y los de los Dres. Jos Luis Martino y Mnica Raquel Gilli en la suma de Pesos Veinte mil novecientos treinta y uno ($ 20.931.-), para cada uno de ellos, respectivamente.- Reglanse los honorarios del Perito Mdico Oficial Dante Livio Cambursano en la suma de Pesos Dos mil

trescientos veintisiete ($ 2.327.-).- Todo ello sin perjuicio del art. 505 del C. Civil y teniendo presente el beneficio de litigar sin gastos concedido a la actora por Auto N 304 de fecha 30/07/2010. Protocolcese, hgase saber y dse copia. Fdo. Anala Griboff de Imahorn -Juez". Que el seor vocal y el seor juez de primera instancia reciben los actuados conforme lo determina el art. 379 CPC, segn acta labrada a fs. 493 y, concluido, pasan los autos al acuerdo fijndose las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTION: Debe confirmarse el porcentaje de culpa atribuido a la vctima en la causacin del evento daoso?

SEGUNDA CUESTION: Debe hacerse extensiva la responsabilidad solidaria a la codemandada Hctor Jaluf e Hijos S.H.? TERCERA CUESTION: Debe confirmarse la procedencia y cuantificacin de los daos reclamados por la actora? CUARTA CUESTION: Qu pronunciamiento corresponde en definitiva? El seor Vocal y el seor Juez de Primera Instancia emiten sus votos en el siguiente orden: Dr. Mario Claudio Perrachione y Dr. Vctor Hugo Peiretti, los que son ledos por Secretara. A LA PRIMERA CUESTION EL SEOR VOCAL DR. MARIO CLAUDIO PERRACHIONE, DIJO: I) El caso: A fs. 20/27 v. la seora Claudia Malvina Acosta, promueve demanda por daos y perjuicios en contra de Hctor Jaluf e hijos S.H. y en forma subsidiaria contra los integrantes de la misma, y de la Municipalidad de la ciudad de San Francisco (Cba.), y/o quines resulten propietarios de terrenos comprendidos en el "Barrio Privado Casonas del Bosque", persiguiendo el pago de la suma de Pesos Ciento Siete Mil Trescientos Treinta y Nueve con cincuenta y seis centavos. ($ 107.339,56), con ms intereses y costas. Relata que el 15 de mayo de 2007, siendo aproximadamente las 19:30 hs., en momentos en los cuales se encontraba circulando, a velocidad adecuada, al comando de un ciclomotor, con sentido Este-Oeste por calle Las Margaritas, del barrio Las Rosas, de esta ciudad, al llegar a la interseccin de la misma con calle Los Jazmines, el rodado en el cual se conduca cae en una zanja de aproximadamente siete (7) metros de largo, sesenta (60) centmetros de ancho y cuarenta (40) centmetros de profundidad, que cruzaba perpendicularmente la arteria por la cual transitaba. Agrega que a consecuencia de la cada, impacta pesadamente contra el suelo, siendo socorrida por vecinos del lugar que acudieron en su ayuda alertados por sus
3

gritos desesperados. Indica que, al ser trasladada por el servicio de emergencias UCEMED al Hospital J.B. Iturraspe de esta ciudad, fue atendida por el Dr. Galassi, el cual le constata fractura de la rtula derecha, escoriaciones y hematomas mltiples en varias partes de su cuerpo. Sostiene que la mencionada zanja, la cual actu como nexo causal eficiente en la produccin del dao, haba sido construida anteriormente por la sociedad Hctor Jaluf e hijos S.H., a los fines de la ampliacin de la red de agua destinada al "Barrio Privado Casonas del Bosque", el cual construye en lotes de su propiedad. Asevera que dicha obra fue ejecutada bajo la modalidad de "Obra por Cuenta de Terceros", bajo la Direccin Tcnica del Ingeniero Civil Rodolfo Ruiz, sin que la misma haya contado con ninguna autorizacin para realizar zanjas y/o caeras en la va pblica por parte del municipio local. Indica que la Municipalidad de la ciudad de San Francisco fue alertada en varias ocasiones por los vecinos del lugar, en especial a travs de llamados al 103, sin que la misma haya procedido a tapar la referida depresin o al menos procedido a su sealizacin. Adita que de la relacin fctica que antecede, surge la responsabilidad de los codemandados en autos Hctor Jaluf e hijos S.H. y de la Municipalidad de San Francisco en el acaecimiento del relatado accidente y las respectivas consecuencias del mismo. En base a ello solicita indemnizacin por los siguientes rubros: a) Dao emergente, b) Incapacidad, c) Prdida de chance, y d) Dao Moral. Solicita la acumulacin de las medidas preparatorias. Pide citacin como tercero de conformidad a lo expresado, atento que la mencionada obra de ampliacin de la red de agua del Barrio Privado Casonas del Bosque", propiedad de la codemandada en autos Hctor Jaluf e hijos S.H., fue realizada bajo la Direccin Tcnica del Ingeniero Civil Rodolfo Ruiz, domiciliado en Vlez Sarsfield N 254, de la ciudad de San

Francisco (Cba.), por lo que, pide se cite al ltimo nombrado en los trminos del art. 433 C.P.C. A fs. 48/53 v. los representantes de la firma JALUF e Hijos S.H contestan el traslado de la demanda promovida en contra de la sociedad de hecho que integran, solicitando se rechace la misma por infundada e improcedente. Afirman que es cierto que la firma Hctor JALUF e Hijos S.H. es propietaria del loteo denominado Barrio Privado Casonas del Bosque, como as tambin que bajo la modalidad de "Obra por cuenta de Terceros y con la Direccin Tcnica del Ingeniero Civil Rodolfo Ruiz, ejecut la obra de ampliacin de la red distribuidora de agua potable. Agregan que dicha obra se realiz entre los meses de enero y febrero de 2007, habindose completado los trabajos en el mes de marzo de 2007, otorgndose un acta de recepcin provisoria de los mismos con fecha 05/03/2007. Sealan que a consecuencia de ello, se produjeron los siguientes efectos: a) la cesacin de la autorizacin para el uso del espacio pblico oportunamente concedida a su parte a los precitados fines; b) la incorporacin de la obra ejecutada al dominio pblico municipal; y c) el surgimiento y/o asuncin a partir de entonces de un deber exclusivo y excluyente de vigilancia y control sobre las vas pblicas de circulacin a cargo de la Municipalidad de San Francisco, derivado de su poder de polica y de su condicin de propietaria de las calles destinadas al uso del dominio pblico, tendiente a asegurar que tengan un mnimo y razonable estado de conservacin de modo que permanezcan en condiciones tales que las personas puedan transitar por ellas sin peligro. Indican que la recepcin de la obra tiene como antecedentes inmediatos su verificacin, constatacin o inspeccin, as como su calificacin, previas o al menos concomitantes. Citan doctrina y afirman que la entrega es un momento esencial con trascendentes consecuencias, define la posibilidad de reclamar
5

por vicios y se toma en cuenta para el cmputo de la caducidad y de prescripcin en la accin por ruina del edificio. Citan el art. 1647 bis del C. Civil. Afirman que es inevitable concluir que resulta definitivamente imposible e inimaginable que, de haber existido una zanja abierta de siete metros de largo por sesenta centmetros de ancho y cuarenta centmetros de profundidad a la fecha de entrega y recepcin de la obra por la Municipalidad de San Francisco, no hubiera extendido sta ltima el acta correspondiente. Sostienen que, suponiendo que a la fecha del accidente que dice la actora haber sufrido hubiere existido una zanja de esas dimensiones, no hay vnculo alguno de esta circunstancia con la firma Hctor Jaluf e Hijos S.H. que permita fundar una responsabilidad objetiva por el riesgo o vicio de la cosa. Advierten que toda responsabilidad de su parte ces definitivamente con la entrega de la obra, ocasin en la que se desprendi de su carcter de guardin que mientras duraron los trabajos de ejecucin y slo entretanto ostent conjuntamente con la Municipalidad de San Francisco. Sealan que en el hipottico supuesto que hubiese existido el 15 de Mayo de 2007 una zanja o excavacin de las caractersticas precisadas, la misma no fue hecha por su parte, que tampoco ostentaba a ese entonces el carcter de guardin, extinguido dos meses y medio antes, de modo que tal carga de la prueba incumbe a quien ejerce la pretensin resarcitoria segn resulta de los arts. 1067 y 1109 del Cdigo Civil. Solicitan aplicacin de la sancin prevista por el art. 83 inc. 2 del C.P.C.C. a los letrados de la parte actora. En forma subsidiaria invocan culpa de la vctima como eximente de responsabilidad (art. 1113, 2 prr, 2da. parte Cd. Civ.). A fs. 56/59 v. el citado como tercero interesado: Rodolfo Ruiz, por intermedio de su apoderada, contesta la demanda solicitando su rechazo, con costas. Seala que en el caso de autos, no se dan los presupuestos legales indispensables como
6

para ordenar la citacin de su representado en carcter de tercero interesado, y que, si la actora tena inters en incorporarlo a este litigio, debi lisa y llanamente demandarlo, para lo cual deba fundar los presupuestos de su responsabilidad en el litigio , careciendo la presente citacin de toda finalidad prctica puesto que, en el hipottico caso de considerarse procedente la demanda y de atribursele responsabilidad a los demandados -en especial al comitente de su representado ("Hctor Jaluf e Hijos S.H.")- l no podr ser condenado en la sentencia, limitndose a resultarle oponibles los efectos de la misma en tanto y en cuanto se dieren los presupuestos para el ejercicio de accin regresiva alguna en su contra. Deja negados todos los hechos y el derecho invocados en la demanda, y solicita el rechazo de la demanda, con costas. A fs. 63/67 el apoderado de la Municipalidad de San Francisco contesta la demanda planteando oscuridad del libelo introductorio. Solicita se rechace la demanda en mrito a las consideraciones de hecho y de derecho que expresa, con costas. Afirma que en el escrito de demanda en ningn momento se identifica el ciclomotor que conduca la actora ni dice si el mismo es de su propiedad, si tiene inscripto el dominio a su nombre o ste consta a nombre de un tercero. Dicha circunstancia imposibilita a su parte solicitar las pericias correspondientes para determinar, no slo el hipottico dao, sino tambin si el estado del mismo no fue la causa que le produjera la cada que dice haber sufrido la actora, en caso que hubiere ocurrido. Tampoco hay fotografas o cualquier otro medio de prueba que determine fehacientemente el lugar ni actuaciones de la polica municipal o provincial que determine la hora y dems circunstancias relevantes en relacin al supuesto hecho. Agrega que tampoco la actora identifica a las personas que, dice, la ayudaron, quin llam al servicio de emergencias, etc. Considera que el accidente, en caso de haber ocurrido, se produjo por la exclusiva culpa de la vctima del hecho daoso,
7

configurndose esta circunstancia al conducir el ciclomotor sin tener pleno dominio del mismo, o por su propia impericia o negligencia. De haber ocurrido el accidente en la forma relatada -lo que ha negado enfticamente- resulta evidente que la actora no prestaba atencin al manejo ni a las condiciones de transitabilidad de la arteria por la que -dice- circulaba, omitiendo manifestar si conoca la misma y con qu frecuencia la transitaba. Agrega que, cualquiera fueran las circunstancias, resulta evidente que la actora no tena el pleno dominio o control del rodado que -dice- conduca. Adems de lo expresado supra, tampoco est acreditada la existencia y caractersticas de la zanja a la que le atribuye la supuesta causa adecuada del accidente que motiva el siniestro relacionado en la demanda que se contesta, cuya existencia ha negado expresamente. Alega que la zanja abierta en el marco de las obras realizadas en el loteo de HECTOR JALUF E HIJOS S.H. estaba totalmente cegada al momento de producirse el accidente origen de la accin por lo que no puede haber sido ella la que gener la cada y lesiones de la actora. Entiende que es posible que la actora, cuya habilidad conductiva no le consta porque no indica en su demanda ser titular de un carnet habilitante que haga presumir tal idoneidad, se haya producido en cualquier lugar, sea en el lugar que indica o cualquier otro. La falta de identificacin del rodado que dice haber conducido impide saber si el mismo estaba en condiciones de circular, si tena luces y frenos y dems accesorios necesarios para su habilitacin. Sostiene que no se sabe cul era la marca, modelo, cilindrada, ao de fabricacin, dominio, etc., y cualquier precisin al respecto que se pretenda es manifiestamente extempornea porque es en la demanda en donde deben precisarse los hechos. Cualquier intento en este sentido no podr ser acogido por el Tribunal porque se quebrantara el principio bsico del contradictorio y la regla del debido proceso legal, colocndolos en un estado de indefensin. Se reserva por ello las
8

vas Federales extraordinarias si en ste y dems supuestos antes sealados se intentase suplir las omisiones denunciadas en una etapa posterior a la demanda. Agrega que en la demanda no se detallan los daos que debera haber sufrido necesariamente el ciclomotor que conduca la actora. Sostiene que la no denuncia de tales daos permite presumir que los mismos no existieron y, si esto es as, la conclusin que se impone, necesariamente, es que el accidente en el que se dice result lesionada la actora no ocurri. Va contra las reglas de experiencia suponer que un rodado pueda caer en una zanja de 0,40m. de profundidad y no sufrir ningn deterioro. Dice que resulta lgica su postura de negar la existencia de la zanja y del accidente base de la demanda, porque en la demanda se afirma que el accidente ocurre a las 19:30 hs., esto es en un horario en que la luz diurna hace perfectamente visible cualquier anomala en el camino. Seala que la actora no dice que hubiera poca visibilidad y que por esa razn no haya visto la zanja en la que dice haber cado. Expresa que a esta altura de las circunstancias, resulta evidente que la cada de la actora, en caso de haber ocurrido y producido los daos manifestados, no se debi a la existencia de una zanja sin sealizacin en la va pblica, sino a su propia inexperiencia o impericia conductiva o a la circulacin distrada o desaprensiva de su rodado, sin tener el ms mnimo dominio del vehculo en que se conduca, es decir, a su propia culpa (art. 1111 del C.C.). Concluye que el accidente, cualquiera sea la verdad de los hechos que lo rodearon, se produjo por culpa exclusiva de la actora, que debe cargar con las consecuencias de su propio comportamiento. As las cosas, su parte entiende que en caso de haber ocurrido el siniestro como refiere la actora, la culpa exclusiva de la misma oper como interrupcin del nexo causal, o al menos, si as no lo entendiera el Tribunal, despus de acreditadas las circunstancias relatadas, obr como importante y relevante atenuante de la responsabilidad de la accionada. Afirma que en la hiptesis que
9

el Tribunal entendiera que alguna responsabilidad en el hecho le cabe a su representada, los daos resarcibles pretendidos y reclamados por la accionante ameritaran especial consideracin y prueba a su exclusivo cargo, no sin antes desestimar por inexistente a la luz de la doctrina judicial actual el relacionado con la prdida de chance, morigerar por excesiva la estimacin del dao moral y los restantes que resulten de la prueba a rendirse en autos en orden a la concausalidad en produccin del evento. Pide en definitiva se rechace la demanda, con especial imposicin de costas a la parte actora. II) El fallo: Rechaz la demanda instaurada por Claudia Malvina Acosta en contra de Hctor Jaluf e Hijos S. de H., hizo lugar parcialmente a la demanda en contra de la Municipalidad de San Francisco, condenando a la ltima nombrada a abonarle a la actora la suma de pesos trece mil doscientos setenta y uno ($ 13.271). Hizo extensivo el rechazo de la demandada promovida en contra de la sociedad de hecho mencionada, al tercero citado coactivamente: Ing. Rodolfo Ruiz. Impuso las costas en un 60 % a cargo de la Municipalidad de San Francisco y en un 40 % a la actora, y las costas por el rechazo de la demanda en contra de Hctor Jaluf e Hijos S.H. y del tercero Rodolfo Ruiz, a la actora por resultar vencida. III) Los agravios de la parte actora: Los expresa a travs de su apoderado a fs. 442/449 sosteniendo: a) Que al momento del acaecimiento del hecho motivo de la presente accin la codemandada Hctor Jaluf e Hijos S.H. revesta, al igual que el municipio local, la calidad de guardin de la cosa, motivo por el cual no le cabe la eximente del segundo prrafo, segunda parte, del art. 1113 Cd. Civ. Alega que, en nada obsta la calidad de guardin de la sociedad codemandada la circunstancia de que al momento del acaecimiento del hecho el municipio local haya recibido provisoriamente la obra efectuada, toda vez que la empresa continu con el aprovechamiento de la cosa
10

en su beneficio. b) Que no existe fundamento alguno a los fines de atribuir responsabilidad alguna, aunque sea parcial, a ella en el acaecimiento del hecho, y que, la culpa es exclusiva y excluyente de los codemandados en autos. c) Que el rechazo de los rubros gastos mdicos futuros y gastos de movilidad, como as tambin los parmetros utilizados a los fines de calcular la indemnizacin correspondiente por incapacidad, al carecer de toda fundamentacin lgica y legal, le causan un serio menoscabo en sus intereses patrimoniales. Considera que acreditada la lesin sufrida por la actora, por imperio de las mximas de la experiencia, debe entenderse que, adems de la rehabilitacin correspondiente, necesita alquilar muletas, y realizar gastos menores como analgsicos, vendas, etc. Solicita que el rubro en cuestin sea acogido por la suma de $ 1.000 peticionada. Manifiesta que no cabe requerir prueba directa respecto de los desembolsos realizados como gastos de movilidad, los cuales deben inferirse de la propia naturaleza de la lesin sufrida. Seala que acreditada la lesin, su necesidad de realizar un tratamiento de rehabilitacin, y la distancia existente entre su domicilio y el Hospital, ello hace procedente el reclamo de resarcimiento del presente rubro por la suma de $ 500 peticionada. Afirma que carece de sustento jurdico tanto el apartamiento de los dichos de la testigo Carina Ivana Daz referentes al sueldo que le abonaba a la actora, como la base que tom la a quo correspondiente a la categora de empleada domstica. Agrega que tampoco le asiste razn a la juzgadora respecto a tomar como referencia a los fines de utilizar en la aplicacin de la frmula Marshall la edad de 60 aos, cuando doctrinaria y jurisprudencialmente se tiene en cuenta la edad til de la persona, la cual es de 72 aos. Solicita que la indemnizacin por incapacidad, conforme a los parmetros que propone, debe fijarse en la suma de $ 19.004,80

11

2) A fs. 451/453 v., y 477/479 la codemandada Hctor Jaluf e Hijo S.H. y el codemandado Rodolfo Ruiz, contestaron, respectivamente, el traslado de esa expresin de agravios, solicitando el rechazo del recurso de apelacin deducido por la actora. A fs. 468 se le dio por decado el derecho dejado de usar a la Municipalidad de San Francisco, al no contestar el traslado ordenado a fs. 450. IV) Los agravios de la codemandada Municipalidad de San Francisco: 1) Los expresa, por intermedio de su apoderado, a fs. 469/472 v. Alega que el nico agravio que le causa a su mandante la resolucin apelada es haber determinado que la responsabilidad del hecho daoso concurre en un cuarenta por ciento a cargo de la actora y en un sesenta por ciento a cargo de la Municipalidad de San Francisco. Entiende que la actuacin de la vctima en el evento contribuy en un porcentaje ms elevado que el atribuido por la sentenciante de primera instancia. Seala que el supuesto pozo de la calzada o vicios de esta no produjeron ni fueron la causa adecuada del dao, porque la conductora de la motocicleta que los haba advertido como consecuencia de que asiduamente pasaba por el lugar- opt por conducir su rodado sin luces y sin la pericia propia de quien se encuentra habilitado para el manejo, colisionando con el bache y ocasionndose los daos que posteriormente reclam en este expediente judicial. Sostiene que si la calzada no hubiese tenido esos pozos que la hacan transitable con dificultades, tal vez el dao no se habra producido, y que, debe admitirse que esos baches cooperaron con el evento aunque no de manera adecuada como para que se d por acreditado el factor etiolgico, es decir la relacin causal entre el hecho de la cosa viciosa (calle con pozos) y el dao en la conductora de la motocicleta. Indica que en este caso los daos producidos no solamente son efecto del contacto de la moto con el pozo sino que en mayor proporcin son consecuencia directa de la conducta de la vctima
12

debido a la velocidad excesiva que desarrollaba. Considera que slo el 20 % del dao sufrido por la actora debe ser soportado por la Municipalidad codemandada, ya que no qued probado que la prdida del control del ciclomotor fuera causada por el estado de la calle, porque el lugar era conocido por la conductora, y si bien las condiciones de visibilidad no eran ptimas la seora Acosta circulaba en una moto sin luces, sin carnet habilitante para el manejo (lo que presupone impericia), y la velocidad del rodado era mayor a la precaucional, mxime cuando circulaban dos personas a bordo del ciclomotor. Destaca que la velocidad excesiva se relaciona ms bien con el hecho de que permita a su conductor controlar su rodado an en situaciones sorpresivas o imprevistas, y que la consecuencia del exceso no es que el conductor no vea en sentido literal, sino que ve tarde. Concluye afirmando que existi una actitud negligente en la conductora del rodado al no adoptar todas aquellas precauciones que exige conducir de manera razonable, la reduccin de velocidad, adems de adoptar todas las dems exigencias propias de un camino en reparacin, por lo que, debe tenerse que el ochenta por ciento de la responsabilidad en el siniestro pesa sobre la actora. 2) El apoderado de la actora, contesta a fs. 474/475 v. el traslado de la expresin de agravios, solicitando el rechazo del recurso con costas. V) La solucin: 1) La actora describe el hecho constitutivo de su pretensin resarcitoria, expresando que mientras circulaba a velocidad adecuada, al comando de un ciclomotor, por calle Las Margaritas, del barrio Las Rosas de esta ciudad, en sentido Este-Oeste, al llegar a la interseccin de dicha arteria con calle Los Jazmines, el rodado en el que se conduca cay en una zanja que cruzaba perpendicularmente la arteria por la cual transitaba, a raz de lo cual sufri la fractura de la rtula derecha, escoriaciones y hematomas mltiples en varias partes de su cuerpo.
13

Aclara textualmente que esa zanja haba sido construida por la firma Hctor Jaluf e hijos S.H.: a los fines de la ampliacin de la red de agua destinada al Barrio Privado Casonas del Bosque, que: la mencionada obra de ampliacin de la red de agua fue ejecutada bajo la modalidad de Obra por Cuenta de Terceros, bajo la Direccin Tcnica del Ingeniero Civil Rodolfo Ruiz, y que: la Municipalidad de la ciudad de San Francisco fue alertada en varias ocasiones por los vecinos del lugar, en especial a travs de llamados al 103, sin que la misma haya procedido a tapar la referida depresin o al menos procedido a su sealizacin (fs. 21). La Juez a quo, luego de establecer la responsabilidad objetiva del Municipio demandado (art. 1113 Cd. Civ.), en su condicin de propietaria de las cosas del dominio pblico (art. 2340 inc. 7 b.), consider que la conducta de la actora ha contribuido en alguna medida al acaecimiento del siniestro, bajo el entendimiento que en la especie: a) No se ha podido comprobar el sistema de luces del ciclomotor por la falta de colaboracin de la damnificada a los fines de su verificacin; b) La falta de carnet habilitante para conducir de la accionante lo que permite poner en duda su pericia en el manejo del rodado ... y; c) El hecho que la damnificada al transitar asiduamente para llegar a su domicilio conoca el lugar, la existencia de la zanja, y la peligrosidad que ello importa (considerando III, fs. 418/418 v.). En virtud de ello, consider que la responsabilidad por el accidente que nos ocupa le corresponde en un 40 % a la actora y en un 60 % a la codemandada Municipalidad de San Francisco. El apoderado de la ltima nombrada sostiene que el nico agravio que causa a la Municipalidad de la Ciudad de San Francisco la resolucin apelada es haber determinado que la responsabilidad del hecho daoso concurre en un cuarenta por ciento (40%) a cargo de la actora y en un sesenta por ciento (60%) a cargo de la demandada
14

Municipalidad de San Francisco (fs. 469). Luego agreg que: Si la calzada no hubiese tenido esos pozos que la hacan transitable con dificultades, tal vez el dao no se habra producido. Debe admitirse que esos baches cooperaron con el evento aunque no de manera adecuada como para que se d por acreditado el factor etiolgico, es decir la relacin causal entre el hecho de la cosa viciosa (calle con pozos) y el dao en la conductora de la motociclista (sic) (fs. 469 v./470). Sobre esta cuestin, la codemandada-apelante sostiene que es de suponer que si la actora transitaba con frecuencia por el lugar donde sufri el accidente, debi advertir la existencia del pozo, que la vctima circulaba sin carnet habilitante para el manejo y sin casco, con exceso de velocidad, a bordo de una motocicleta que se encontraba en psimas condiciones, sin luces, ni frenos, y que, adems, trasladaba a otra persona, siendo que se trataba de un moto-vehculo diseado para trasladar slo a una persona. En virtud de ello entiende que la responsabilidad por el evento daoso debe recaer en un 80% sobre la actora, y en un 20% sobre su representada. Segn las reglas que distribuyen la "carga de la prueba" (art. 377 CPC de la Nac. en funcin del art. 887 CPC), sobre la codemandada: Municipalidad de San Francisco recay la carga de demostrar que la actora circulaba con exceso de velocidad, en una motocicleta que se encontraba en psimas condiciones, que no tena luces, ni frenos; pero como esa parte no cumpli con tal exigencia, debe estarse a lo expresado por la contraria, en el sentido de que en la especie no puede inferirse que el hecho de la vctima, por tales circunstancias, no resulta ser concausa alguna del siniestro en cuestin. En efecto, en cuanto a la velocidad excesiva atribuida por la codemandada apelante a la conductora de la motocicleta; en la sentencia N 167, de fecha 19-10-10, dictada en los autos "Medrano Marta Beatriz c/ Roberto Manuel Ferreyra y Sergio
15

Gente - Daos y perjuicios - Ordinario" sostuve, ...que para determinar con precisin la velocidad a la que circula un automvil es necesario contar con una prueba tcnica y no basta con las declaraciones testimoniales. Al respecto se ha dicho que: "El juez no puede tener por cierto que el automvil circula a la velocidad indicada, sin una pericia mecnica. Esta prueba tcnica es fundamental para probar la velocidad con que circula un automvil. En caso contrario la sentencia carecera de una fundamentacin adecuada y sera susceptible de ser invalidada (cfr. Couture, Eduardo J., "Las reglas de la sana crtica en la apreciacin de la prueba testimonial", JA., t. 71, secc. doctrina, p. 87, apart. III, nota 36). Del mismo modo, lo alegado por el apoderado de la Municipalidad de San Francisco en el sentido de que la motocicleta en que circulaba la actora se encontraba en psimas condiciones, no tena luces, ni frenos, constituyen circunstancias que debieron acreditarse con la pertinente pericial mecnica, pero no slo no fue ofrecida dicha prueba en esta causa, sino que no existe ninguna otra que acredite dichas afirmaciones, siendo que sobre aqulla recaa la carga de hacerlo (art. 377 CPC de la Nac. en funcin del art. 887 CPC). El apoderado del municipio demandado alega que, al momento del siniestro, la seora Claudia Malvina Acosta conduca su motocicleta sin el casco reglamentario, y que, trasladaba a otra persona en un motovehculo diseado para trasladar slo a una persona. Estas afirmaciones, demuestran que dicha parte pretende, en la alzada, introducir cuestiones no invocadas en primera instancia; lo cual, por aplicacin de la regla de congruencia, debe ser rechazado (arts. 356 y 330 CPC). En este sentido el art. 356 CPC consagra la regla de congruencia que debe respetar el tribunal de alzada para resolver el recurso, sintetizada en el brocrdico:
16

tantum devolutum quantum apellatum. Existe una doble limitacin que debe respetar ese tribunal; por un lado las cuestiones que conformaban el material de conocimiento originario en primera instancia sobre el que debe recaer la sentencia recurrida (art. 332 CPC); por otro lado, los puntos contenidos en la expresin de agravios (art. 356 ibdem). La conexin de ambos elementos determina la medida de los poderes del tribunal, al cual est asignada la tarea de resolver el recurso en cuestin (Fontaine, Julio I., en Ferrer Martnez, Rogelio, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba, t. 1, n 1, p. 657). La codemandada Municipalidad de San Francisco, sostiene que es de suponer que si la actora transitaba con frecuencia por el lugar donde sufri el accidente, debi advertir la existencia del pozo; por lo cual, entiende que el vicio de la calle no se presentaba de forma tal que constituyera un obstculo insalvable o imperceptible a la atencin regular de los transentes, mxime cuando es la propia actora la que confiesa que pasaba repetidamente por el lugar (y jams se haba cado con anterioridad) (fs. 470). Ese argumento, que fue tenido en cuenta por la a quo (sumado a la falta de carnet y la supuesta falta de luces del ciclomotor de la actora), para atribuirle a sta ltima un porcentaje del 40% en la produccin del siniestro en cuestin, debe ser rechazado de plano. Ello es as, porque en la especie qued acreditado con las testimoniales rendidas por los seores Jorge Ariel Mattala (fs. 298 v.) y Alejandra Esther Rosso (fs. 155 v.), que el pozo referenciado al momento del accidente no estaba sealizado; por lo que, la autoridad competente (codemandada en estos autos), no adopt el sistema de sealizacin dispuesto por Ley Pcial. de Trnsito N 8560 y reglamentado mediante Decreto 318/2007 (art. 23).
17

Es decir que, en el caso analizado la autoridad de aplicacin no tom las medidas de sealizacin impuestas por la ley; por lo que, esta conclusin se ajusta a los presupuestos de la responsabilidad objetiva invocada por la actora (art. 1.113, 2, Cd. Civ.), donde el dao sufrido por ella derivado de una cosa riesgosa (por su naturaleza), consistente en la falta de sealizacin adecuada de la obra en construccin, provoca una presuncin "iuris tantum" de responsabilidad contra el "dueo" o "guardin" de la cosa que produjo el dao, que slo cede si se acredita "culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder" (art. 1.113, 2, ib.). Es por ello que, resulta obvio que la carga de la prueba de "la culpa de la vctima" corre a cargo de la demandada, por ser la parte que se beneficia con dicha eximente; y no puede entenderse de que la ltima nombrada haya cumplido con esa carga por la sola circunstancia de haber acreditado de que la actora pasaba habitualmente por el lugar del accidente, mxime que en el momento en que ocurri el siniestro, tal como lo reconoce la codemandada Municipalidad de San Francisco: las condiciones de visibilidad no eran ptimas (fs. 471); no slo porque era de noche y llova (Cfr. testimonial de la Sra. Rosso, fs. 155 v./156), sino adems porque en el lugar en que se produjo el accidente la iluminacin artificial de la va blanca no era la adecuada. En efecto, a fs. 158/159 v. obra la declaracin testimonial de la seora Mara Claudia Arrieta, quien sostuvo que: En ese momento del accidente no pudo ver bien los rasgos de la mujer porque donde ella haba cado estaba como oscuro, haba luz pero donde se haba cado estaba oscuro (fs. 159 v.); lo cual se encuentra adems corroborado por el testimonio del polica Jorge Ariel Mattala, quien declar que en ese lugar: ... la luz era bastante tenue, ya que incluso haba algunas plantas que tapaban la farola (fs. 298 v., respuesta a sexta pregunta).
18

El hecho de que la actora no tuviera carnet para conducir no incide en la conclusin arribada, pues considero que la demandada no puede invocar con xito a modo de eximente de su responsabilidad patrimonial, la circunstancia de que la actora careca de habilitacin para conducir al tiempo de producirse el accidente, cuando en este caso no se ha probado que dicha omisin hubiera influido causalmente en el siniestro; tal como lo sostuve en la Sentencia N 69, de fecha 02/06/04, Juzgado de Primera Instancia y Segunda Nominacin, Secretara N 4. En sentido coincidente, ver Sentencia N 179 de fecha 05/09/010, dictada por este mismo Tribunal, con distinta integracin, en los autos caratulados: Rivarola Ana Francisca c/ Municipalidad de San Francisco Ordinario". Por todo lo expuesto, considero de que en la especie no puede atribuirse culpa alguna a la vctima en la produccin del accidente que nos ocupa, y en consecuencia, corresponde rechazar el recurso de apelacin deducido por la codemandada Municipalidad de San Francisco, y hacer lugar al agravio esgrimido por la actora al punto 2.2., a fs. 444 v./446 v. de su expresin de agravios. Voto por la negativa. A LA PRIMERA CUESTION PROPUESTA EL SEOR JUEZ DR. VCTOR HUGO PEIRETTI, DIJO: Que se adhiere al voto emitido por el Sr. Vocal de primer voto al tratar esta cuestin. (Art. 382 CPC). As lo vota.A LA SEGUNDA CUESTION PROPUESTA EL SEOR VOCAL DR. MARIO CLAUDIO PERRACHIONE, DIJO: I) La solucin: La actora-apelante sostiene que el yerro que se advierte en el anlisis realizado por la a quo finaliza con la errnea eximicin de responsabilidad de la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.H. en el acaecimiento del hecho y sus consecuencia daosas, encuentra su gnesis en la confusin
19

en la cual incurre aqulla al valorar pruebas que refieren a cuestiones contractuales entre dicha persona jurdica y el municipio demandado, y luego, fundar su eximicin en la causal del segundo prrafo, segunda parte, del art. 1113 Cd. Civ., de neto corte extracontractual. El agravio esgrimido por la actora resulta procedente, porque, si bien es cierto que en la especie qued fehacientemente acreditada la recepcin provisoria de la obra realizada por la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.H., en el loteo Casonas del Bosque, por parte del municipio demandado con fecha 05/03/07 (Cfr. fs. 10 y fs. 206), es decir, ms de dos meses antes de que se produjera el accidente que nos ocupa (15/05/07), no es menos cierto de que dicha entrega, ms all de los alcances o condiciones que implique, vincula slo a dichas partes, pero sus efectos no se extienden, ni pueden perjudicar a terceras personas (art. 1195 Cd. Civ.). A ello debe agregarse que, luego de la recepcin referenciada, la sociedad codemandada continu realizando trabajos en el loteo Casonas del Bosque, tal como surge de la declaracin testimonial rendida por el Sr. Victorino Omar Carobolante; el cual, interrogado respecto de si con posterioridad al mes de marzo de 2007 realiz algn otro trabajo para Hctor Jaluf e hijos S.H. en el loteo indicado, dijo: Que s, que despus empez con el ripiado de las calles interiores del loteo Casonas del Bosque (fs. 201, respuesta a 11 pregunta); y ante una aclaratoria formulada respecto de qu tiempo le demand este tipo de tareas, respondi: Que estuvo prcticamente trabajando hasta septiembre del ao 2007 (Ibdem). Ello demuestra que, no slo la entrega provisoria de la obra no le es oponible a la actora, sino que, luego de dicha entrega, la firma Hctor Jaluf e hijos S.H. continu realizando tareas en el loteo denominado Casonas del Bosque, las que
20

se extendieron hasta el mes de septiembre de 2007; por lo que, no puede dicha firma alegar de que ella no debe responder porque haba cesado la autorizacin para el uso del espacio pblico que oportunamente se le concediera a los fines de la realizacin de las obras en el loteo referenciado, cuando de hecho continu haciendo uso de dicho espacio, dos meses despus de haberse producido el siniestro en cuestin. En consecuencia, corresponde admitir el agravio intentado por la actora al punto 2.1) a fs. 442/444 v. de su expresin de agravios, y hacer extensiva solidariamente la condena a la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.H., en los trminos del art. 1113 Cd. Civ. por su calidad de guardin de la cosa que produjo el dao (pozo o zanja sin sealizacin). Voto por la afirmativa. A LA SEGUNDA CUESTION PROPUESTA EL SEOR JUEZ DR. VCTOR HUGO PEIRETTI, DIJO: Que se adhiere al voto emitido por el Sr. Vocal de primer voto al tratar esta cuestin. (Art. 382 CPC). As lo vota.A LA TERCERA CUESTION PROPUESTA EL SEOR VOCAL DR. MARIO CLAUDIO PERRACHIONE, DIJO: I) La solucin: 1) La actora-apelante sostiene que no le asiste razn a la juzgadora para rechazar el rubro Dao emergente- gastos teraputicos futuros, porque, por imperio de las mximas de la experiencia, toda persona que sufre una lesin como la que ella sufri necesita, amn de la rehabilitacin correspondiente, el alquiler de muletas, y la realizacin de gastos menores como analgsicos, vendas, etc. Agrega que, tampoco le asiste razn a la a quo en el rechazo del rubro Gastos de Movilidad, toda vez que no cabe requerir prueba directa de los pertinentes desembolsos, los cuales han de inferirse de la propia naturaleza de la lesin sufrida.
21

En relacin a los rubros: Dao emergente- gastos teraputicos futuros y Gastos de Movilidad, la procedencia y monto de todos estos gastos, fueron impugnados por las demandadas. Como consecuencia de ello, la carga probatoria recae sobre la actora. En la especie, tal como sostuvo la a quo, la parte actora no aport prueba alguna que acredite la procedencia de los gastos referenciados, y si bien es cierto que en torno a la admisin de alguno de esos gastos rige un criterio amplio, pues se presume su erogacin en orden a las lesiones sufridas, no es menos cierto que en la especie no slo la accionante no acredit el perodo de tiempo que le insumira el tratamiento para la rehabilitacin de su rodilla, el nmero de sesiones que resultaran necesarias, por cuanto tiempo debera usar muletas, el costo total al que ascendera el tratamiento, o cada sesin del mismo, ni el costo del alquiler de las muletas; sino que, peticion una indemnizacin genrica de Pesos un mil doscientos ($ 1.200), en la que incluy, adems de los rubros referenciados, otros gastos futuros como la compra de analgsicos y gazas, lo cual impide que este Tribunal pueda apreciar de manera concreta a cunto asciende la pretensin de la actora por cada uno de esos sub-rubros a los fines de verificar si los mismos resultan o no razonables; por lo cual no resulta aplicable el criterio amplio o la presuncin supra indicada. Idntica solucin cabe adoptar en relacin a los gastos de movilidad para asistir a las respectivas consultas mdicas que necesitara la actora hasta su completa rehabilitacin. Ello es as, no slo porque ninguna prueba aport la ltima nombrada para acreditar su procedencia, teniendo la carga de hacerlo, sino adems, porque la actora no prob cual sera el perodo de tiempo por el cual necesitara realizar el tratamiento de rehabilitacin referenciado, ni el nmero de sesiones o consultas que
22

necesitara, como para que el Tribunal pudiese evaluar si la suma peticionada resulta razonable en orden a la cantidad de traslados que la actora debera efectuar a tales fines. En virtud de ello, corresponde rechazar, en este punto, el tercero de los agravios deducido a fs. 446v./449 por la actora, y confirmar lo dispuesto por la a quo respecto del rechazo de los rubros bajo anlisis. Finalmente la actora se agravia por los parmetros que utiliz la a quo a los fines de la cuantificacin del rubro incapacidad. Alega que carece de fundamento legal el anlisis que realiza la juzgadora, toda vez que su trabajo en el negocio de la Sra. Carina Ivana Daz excluye automticamente que pueda encuadrrsela como empleada domstica. A fs. 152/152 v. la seora Carina Ivana Daz, de profesin comerciante, declar que la actora: trabajaba de lunes a viernes, alternando entre su negocio y su casa, que limpiaba (fs. 152, respuesta a la 2 pregunta); y que: ella le pagaba $ 750 pesos y siempre le ayudaba con algo de mercadera de su negocio, que es un almacn (fs. 152 v., respuesta a la 4 pregunta). Ello demuestra que, est probado que la actora al momento de producirse el accidente, trabajaba, alternadamente, en la casa y en el almacn de la Sra. Carina Ivana Daz, y que sta ltima, adems de ayudarla con mercadera de su almacn, le abonaba a la actora la suma de Pesos Setecientos cincuenta ($ 750) por mes por esas tareas; por lo que, corresponde admitir, en este punto, el agravio intentado y tomar en cuenta dicha suma para el clculo de la indemnizacin por la incapacidad que padece la actora, mxime que, a la fecha del siniestro, dicho importe era inferior al establecido para el salario mnimo, vital y mvil (Resol. N 2/06).

23

El apoderado de la actora sostiene que tampoco le asiste razn a la sentenciante respecto a tomar como referencia a los fines del clculo de la indemnizacin de acuerdo a la frmula Marshall la edad de 60 aos, cuando doctrinaria y jurisprudencialmente se tiene en cuenta la edad til de la persona, la cual asciende a 72 aos. Siguiendo la doctrina del Mximo Tribunal provincial, corresponde admitir el presente agravio y tomar como lmite para la indemnizacin del rubro en cuestin, los setenta y dos aos (72 aos) que resulta ser la pauta estadstica de promedio de vida. (Cfr. TSJ, Sala Civ. y C.Crdoba.25/6/08, Sentencia 68. Dutto, Aldo Secundino c/ Carranza, Amrica Yolanda y otro Ordinario Recurso de casacin, Zeus Crdoba Revista N 309 Tomo N 13 2008, n 17, p. 317). En consecuencia, a los fines de la cuantificacin del rubro en cuestin, se deber efectuar el clculo pertinente desde el da del accidente (15/05/07) hasta la fecha en que la actora cumplira 72 aos (40 aos aprox.), siguiendo los lineamientos de la frmula matemtica "Las Heras - Requena". Para el caso, el importe de pesos Setecientos cincuenta ($ 750) mensuales multiplicado por trece perodos ($ 9.750), por el ndice correspondiente a 40 aos (15,0463) con ms un 6% de inters anual, y aplicando el porcentaje de incapacidad el 12%, resulta un total de pesos Dieciocho mil seiscientos sesenta con cuarenta y dos centavos ($ 18.660,42). Voto por la negativa. A LA SEGUNDA CUESTION PROPUESTA EL SEOR JUEZ DR. VCTOR HUGO PEIRETTI, DIJO: Que se adhiere al voto emitido por el Sr. Vocal de primer voto al tratar esta cuestin. (Art. 382 CPC). As lo vota.

24

A LA CUARTA CUESTION PROPUESTA EL SEOR VOCAL DR. MARIO CLAUDIO PERRACHIONE, DIJO: A mrito de las conclusiones contenidas en los votos precedentes, el Tribunal deber dictar el siguiente pronunciamiento: I) Rechazar el recurso de apelacin deducido por la codemandada Municipalidad de San Francisco en contra de la Sentencia N 249 de fecha 24/08/011, obrante a fs. 391/428 v., e imponer las costas a la codemandada-apelante por resultar vencida (art. 130 C.P.C.). II) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por la actora en contra de la citada sentencia, y en consecuencia, condenar solidariamente a la Municipalidad de San Francisco y a Hctor Jaluf e hijos S.H. a abonarle a la Sra. Claudia Malvina Acosta, en el trmino de diez das, la suma de pesos Veintinueve mil trescientos cincuenta con cuarenta y dos centavos ($ 29.350,42), con ms los intereses dispuestos en el considerando V de la sentencia de primera instancia, debiendo practicarse una nueva regulacin de honorarios a los letrados de la actora, y de la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.H., atento el resultado al que se arriba. III) Imponer las costas de primera instancia en un 40 % a cargo de la actora y en un 60 % a cargo de las codemandadas Municipalidad de San Francisco y a Hctor Jaluf e hijos S.H. (art. 132 C.P.C.), y las del recurso de apelacin deducido por la actora en un 7 % a sta ltima, en un 60 % a la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.H., y en un 33 % a la codemandada Municipalidad de San Francisco (art. 132 b.). IV) Los honorarios de los letrados de la actora y de la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.R.L. por sus tareas en primera instancia debern regularse en el punto medio de la escala del art. 34 Ley 8226, que resulta aplicable de acuerdo a la poca en que se realizaron las tareas que se remuneran, y atento al resultado al que se arriba. Para los abogados de la actora la base econmica estar dada por el monto de condena, con ms los intereses dispuestos en el considerando V de la
25

sentencia de primera instancia, la que calculada al 10/04/2013, estimativamente, asciende a la suma de $ 61.704,77, (cap. $ 29.350,42 + T.P.P.: $ 9.892,14 + int. 2% m: $ 22.462,21); para el abogado de la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.R.L., dicha base deber reducirse en un veinte por ciento (20% = $ 12.340,95) (art. 29, inc. 2 Ley Cit). Los honorarios de los letrados actuantes, por sus tareas en la alzada debern regularse en el punto medio de la escala del art. 36 Ley 9459, que resulta aplicable de acuerdo a las tareas desarrolladas, y atento el resultado al que se arriba. Para el abogado de la actora, por sus tareas en el recurso de apelacin deducido por su representada, se tomar como base el importe por el cual result procedente dicho recurso, con ms los intereses ya indicados, la que calculada al 10/04/2013, estimativamente, asciende a la suma de $ 31.463,42, (cap. $ 16.078,89 + T.P.P. $ 4702,59 + int. 2% m. $ 10.681,94); en tanto que para los letrados de la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.R.L. y del tercero citado Rodolfo Ruiz, dicha base estar dada por el treinta por ciento (30%), del importe discutido en el recurso en cuestin ($ 10.525,98). Para el letrado de la actora, por el recurso de apelacin deducido por la municipalidad demandada, deber tomarse como base de clculo el importe discutido en la alzada, con ms los intereses indicados, la que calculada al 10/04/2013, asciende, estimativamente, a la suma de $ 20.158,75, (cap. $ 8.847,68 + T.P.P. $ 3.458,50 + int. 2% m. $ 7.853,09); para el abogado de la codemandada Municipalidad de San Francisco dicha base deber reducirse en un veinte por ciento (20 %) (art. 32, inc. 2 Ley cit). En consecuencia, corresponde regular los honorarios de los Abogs. Julin A. Marinngeli y Pablo Carlos Tonetti, por sus tareas en primera instancia, en conjunto y proporcin de ley, en la suma de pesos Doce mil seiscientos cuarenta y nueve con cuarenta y siete centavos ($ 12.649,47), y los del Abog. Pablo Carlos Tonetti, por el recurso de apelacin deducido por la actora en la suma de
26

pesos Dos mil ochocientos treinta y uno con setenta centavos ($ 2.831,70), y por el recurso de apelacin de la codemandada Municipalidad de San Francisco, en la suma de pesos Un mil ochocientos catorce con veintiocho centavos ($ 1.814,28). Del mismo modo, corresponde regular los honorarios del Abog. Jos Luis Martino, por sus tareas en primera instancia, en la suma de pesos Dos mil setecientos setenta y seis con setenta y un centavos ($ 2.776,71), y los honorarios de los Abogs. Jos Luis Martino y Mnica Raquel Gilli, por sus tareas en la alzada en el recurso de apelacin de la actora, en la suma de pesos Un mil cuatrocientos diecisis ($ 1.416), equivalentes a 8 jus (8 x $ 177), para cada uno de ellos, dado que de la aplicacin de las escalas correspondientes resultara un importe menor al mnimo dispuesto por el art. 40 in fine C.A.A.P. A ttulo ilustrativo, la base de clculo, al 10/04/2013, estimativamente, asciende a la suma de pesos $ 35.086,61), (cap. $ 17.923,27 + T.P.P. $ 5.246,33 + int. 2% m. $ 11.917,01 x 30%); y los del Abog. Alfonso J. Cerutti (h), por su tarea en el recurso de apelacin deducido por su mandante, en la suma de pesos Un mil cuatrocientos diecisis ($ 1.416), equivalentes a 8 jus (8 x $ 177), dado que de la aplicacin de las escalas correspondientes resultara un importe menor al mnimo dispuesto por el art. 40 in fine C.A.A.P. As voto esta cuestin. A LA CUARTA CUESTION PROPUESTA EL SEOR JUEZ DR. VCTOR HUGO PEIRETTI, DIJO: Que se adhiere al voto emitido por el Sr. Vocal de primer voto al tratar la segunda cuestin. (Art. 382 CPC). As voto y en definitiva. A mrito del acuerdo que antecede, SE RESUELVE: 1) Rechazar el recurso de apelacin deducido por la codemandada Municipalidad de San Francisco en contra de la Sentencia N 249 de fecha 24/08/011,
27

obrante a fs. 391/428 v., e imponer las costas a la codemandada-apelante por resultar vencida. 2) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por la actora en contra de la citada sentencia, y en consecuencia, condenar solidariamente a la Municipalidad de San Francisco y a Hctor Jaluf e hijos S.H. a abonarle a la Sra. Claudia Malvina Acosta, en el trmino de diez das, la suma de pesos Veintinueve mil trescientos cincuenta con cuarenta y dos centavos ($ 29.350,42), con ms los intereses dispuestos en el considerando V de la sentencia de primera instancia. 3) Imponer las costas de primera instancia en un 40 % a cargo de la actora y en un 60 % a cargo de las codemandadas Municipalidad de San Francisco y a Hctor Jaluf e hijos S.H., y las del recurso de apelacin deducido por la actora en un 7% a sta ltima, en un 60% a la codemandada Hctor Jaluf e hijos S.H., y en un 33% a la codemandada Municipalidad de San Francisco. 4) Regular los honorarios de los Abogs. Julin A. Marinngeli y Pablo Carlos Tonetti, por sus tareas en primera instancia, en conjunto y proporcin de ley, en la suma de pesos Doce mil seiscientos cuarenta y nueve con cuarenta y siete centavos ($ 12.649,47), y los del Abog. Pablo Carlos Tonetti, por el recurso de apelacin deducido por la actora, en la suma de pesos Dos mil ochocientos treinta y uno con setenta centavos ($ 2.831,70), y por el recurso de apelacin de la codemandada Municipalidad de San Francisco, en la suma de pesos Un mil ochocientos catorce con veintiocho centavos ($ 1.814,28); los del Abog. Jos Luis Martino, por sus tareas en primera instancia, en la suma de pesos Dos mil setecientos setenta y seis con setenta y un centavos ($ 2.776,71); los honorarios de los Abogs. Jos Luis Martino y Mnica Raquel Gilli, por sus tareas en la alzada en el recurso de apelacin de la actora, en la suma de
28

pesos Un mil cuatrocientos diecisis ($ 1.416), para cada uno de ellos, y los del Abog. Alfonso J. Cerutti (h), por sus tareas en el recurso de apelacin deducido por su mandante, en la suma de pesos Un mil cuatrocientos diecisis ($ 1.416). Protocolcese, hgase saber y dese copia.-

29