Sunteți pe pagina 1din 162

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

CONF. UNIV. DR. MANUEL GUAN

DREPT ROMAN Manual pentru uzul studenilor la forma de nvmnt la distan

Editura Universitii Lucian Blaga din Sibiu 2009

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

CUPRINS TEMA I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN..............................p. 8 TEMA II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI ROMAN........................p. 16 TEMA III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN....................................................................p. 22 TEMA IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN................................p. 29 TEMA V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT - PROCEDURA LEGISACIUNILOR (conine TC)...............................................................p. 33 TEMA VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA FORMULAR..............................................................................................p. 42 TEMA VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA EXTRAORDINAR (conine TC)............................................................. p. 54 TEMA VIII. PERSOANELE (conine TC)..............................................................................p. 59 TEMA IX. LUCRURILE..........................................................................................................p. 81 TEMA X. SUCCESIUNILE......................................................................................................p. 98 TEMA XI. NOIUNI GENERALE DESPRE OBLIGAII...................................................p. 112 TEMA XII. OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE (conine TC)..........................p. 116 TEMA XIII. OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE......................................................p. 142 TEMA XIV. EFECTELE OBLIGAIILOR...........................................................................p. 154 RSPUNSURI LA TESTELE DE AUTOEVALUARE........................................................p, 162

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

GHID DE UTILIZARE A MANUALULUI DE STUDIU Introducere Prezentul manual de studiu reprezint o sintez a coninutului disciplinei Drept roman, care este comun nvmntului la forma de zi i la forma de nvmnt la distan, conform planurilor de nvmnt n vigoare. El este destinat studenilor de la forma de nvmnt la distan (ID) i constituie materialul bibliografic minim necesar pentru parcurgerea, nsuirea i evaluarea disciplinei respective. Manualul este structurat n conformitate cu standardele i procedurile de uz larg n nvmnt naional i internaional, care se adreseaz nvrii individuale pe baze interactive. Parcurgerea manualului, pe baza prezentelor instruciuni asigur reinerea informaiilor de baz, nelegerea fenomenelor fundamentale i aplicarea cunotinelor dobndite la rezolvarea unor probleme specializate. Manualul este structurat pe teme de studiu. Tema de studiu reprezint o parte omogen din componena manualului, caracterizat de un numr limitat de termeni de referin (cuvintecheie), care poate fi parcurs i nsuit printr-un efort continuu de concentrare intelectual care s nu depeasc 2-6 ore (intervalul se refer la coninutul de idei al modulului de studiu i nu ia n calcul ntrebrile recapitulative, temele pentru acas, testele de autoevaluare sau pe cele de evaluare). Fiecare unitate de studiu are o structur proiectat din perspectiva exigenelor autoinstruirii. Rezultatele efective ale utilizrii manualului se vor suprapune pe rezultatele ateptate doar cu condiia respectrii ntocmai a procedurii de parcurgere a modulelor de studiu, procedur care este prezentate n cele ce urmeaz. Procedura de nvare n sistem de autoinstruire Utilizarea manualului de studiu individual se face pe baza unui program de autoinstruire. Recomandm cteva reguli de baz n procedura de realizare a programului de autoinstruire pe baza manualului de fa: 1. Temele de studiu se parcurg n ordinea n care sunt prezentate n manual, chiar n cazul n care studentul apreciaz c ar putea sri direct la o alt unitate de studiu. Criteriile i modalitatea de nlnuire a modulelor de studiu sunt prezentate la fiecare modul de studiu i ele trebuie respectate ntocmai, sub sanciunea nerealizrii la parametrii maximali a programului de autoinstruire; 2. Fiecare modul de studiu conine i un test de evaluare i/sau tem pentru acas pe care studentul trebuie s le realizeze, cu scopul evalurii gradului i corectitudinii nelegerii fenomenelor i proceselor descrise sau prezentate n modulul de studiu; 3. ntrebrile de autocontrol, testele de evaluare sau tema pentru acas nu sunt de perspicacitate, deci nu trebuie rezolvate cotra cronometru; 3

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

4. Ordinea logic a parcurgerii unitii de studiu este urmtoarea: se citesc obiectivele i competenele modulului de studiu se citesc termenii de referin (cuvintele cheie) se parcurg ideile principale ale modulului sintetizate n rezumat se parcurge coninutul dezvoltat de idei al modulului se parcurge bibliografia recomandat se rspunde la ntrebrile recapitulative, revznd, dac este necesar, coninutul dezvoltat de idei al modulului se efectueaz testul de autoevaluare i se verific, prin confruntare cu rspunsurile date la sfritul manualului, corectitudinea rspunsurilor se efectueaz testul de evaluare i/sau tema pentru acas sau de control (dup caz) OBS.: Este recomandabil ca, nainte de efectuarea testelor de autoevaluare, s se fac o pauz de 30 de minute sau o or. De asemenea este recomandabil ca la fiecare 2 ore de studiu s se fac o pauz de 30 de minute. 5. Nu este recomandabil s se parcurg mai mult de o tem de studiu pe zi, pentru a nu se periclita nsuirea temeinic i structural a materiei. n funcie de necesitile i posibilitile de studiu ale studentului, studiul unei teme poate fi fracionat pe mai multe zile, dedicnd cel puin 30 de minute pe zi studiului. TEMA PENTRU ACAS (TA) reprezint un exerciiu obligatoriu de reflecie pentru fiecare tem de studiu. Ea se constituie ntr-un instrument indispensabil de studiu individual necesar nirii i mai ales nelegerii temei. Rezolvarea ei se poate face n aprox. 1-2 or2. TEMA DE CONTROL (TC): reprezint un exerciiu obligatoriu mai amplu, cu caracter integrativ, care are rolul de a realiza un liant noional i cognitiv ntre temele studiate anterior i de a provoca capacitatea sitentic i creativ a studentului. Pregtirea ei necesit un efort mai ndelungat (aprox.10 ore), implic stpnirea temelor anterioare precum i consultarea tutorelui de disciplin. Cele dou teme de control se regsesc pe parcursul manualului astfel nct s acopere cele mai importante pri ale acestuia.

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

PREZENTAREA MANUALULUI DE STUDIU I A DISCIPLINEI Manualul de studiu Drept roman reprezint o sintez realizat n manier interactiv a cursului corespondent utilizat la forma de nvmnt zi. Coninutul de idei nu a fost redus ci doar sintetizat, n principiu, ntr-o manier mai accentuat enunciativ, elementele de detaliu sau de explicaie redundant (necesare pentru atingerea scopului pedagogic al fixrii i corelrii cunotinelor) putnd fi gsite de ctre student n bibliografia de specialitate recomandat. Obiectul cursului Drept roman: Obiectul cursului l reprezint prezentarea apariiei i evoluiei istorice a conceptelor, normelor juridice i instituiilor juridice aparinnd dreptului privat roman, de la debuturile cetii Romei pn n epoca mpratului Iustinian. Obiectivele disciplinei: Manualul de Drept roman i propune ca obiectiv cunoaterea i nsuirea de ctre studenii anului I a modului de apariie i evoluie a dreptului i tiinei dreptului n cadrul sitemului de drept care i-a pus amprenta asupra culturii juridice europene: dreptul roman. Obiective principale: a) nelegerea mecanismelor generale ale apariiei i evoluie a dreptului pe continentul european pornind de la exemplul oferit de dreptul (privat) roman b) abordarea comparativ a instituiilor i principiilor dreptului civil romnesc cu cele ale dreptului roman; c) formarea unui vocabular juridic necesar abordrii dreptului privat romn contemporan. Descrierea structurii manualului: Manualul este structurat n conformitate cu rigorile studiului individual (autoinstruire) i este compartimentat n teme de studiu. Structura fiecrei teme de studiu este urmtoarea: I. II. III. IV. V. VI. Obiective (rezultatele ateptate ale temei) Competenele dobndite de student (utilitatea temei pentru student) Termeni de referin (concepte cheie) Structura temei de studiu Rezumatul ideilor principale Coninutul dezvoltat de idei al modulului 5

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VII. VIII. IX.

Bibliografia recomandat ntrebri recapitulative Teste de autoevaluare, teste de evaluare, teme de cas

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Bibliografie I. Prezentul manual constituie bibliografia general minimal obligatorie pentru studiul disciplinei Drept roman. El reprezint minimul de informaie necesar pentru nelegerea i nsuirea noiunilor fundamentale ale disciplinei. II. Bibliografia general complementar: Studiul tiinific al disciplinei impune parcurgerea urmtoarei liste de bibliografie romneasc selectiv: 1. M. Guan, Drept privat roman, Editura ULBS, Sibiu, 2005 2. V. Hanga, Drept privat roman, Cordial, Cluj-Napoca, 1995 3. V. Hanga, M. D. Bocan, Curs de drept privat roman, Rosetti, Bucureti, 2005 4. V. Jakot, Drept privat roman, vol. 1 i 2, Chemarea, Iai, 1993 5. E. Molcu, D. Oancea, Drept roman, ansa SRL, 1995 6. V. M. Ciuc, Lecii de drept roman, vol. 1-4, Polirom, Iai, 1998-2001 III. Pentru realizarea unor studii tiinifice, a temelor pentru acas, a temelor de control, a lucrrii de licen precum i pentru aprofundarea disciplinei studentul se va adresa pentru bibliografie suplimentar tutorelui de disciplin.

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN


I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI: studentul s neleag mecanismele de organizare i exercitare a puterii politice n statul roman studentul s neleag modul organic n care s-a dezvoltat dreptul public roman studentul s neleag rolul deinut de puterea imperial n edicatarea dreptului roman II. COMPETENE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s identifice cele mai importante organe ale statului roman n diversele sale epoci de dezvoltare studentul s fie capabil s enumere atribuiile magistrailor romani studentul s fie capabil s utilizeze corect diferitele noiuni de specialitate III. CUVINTE CHEIE: STAT, PUTERE STATAL, SENAT, MPRAT, MAGISTRATURI IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. Epoca regalitii (753 .Hr. 509 Hr.) 2. Epoca republicii (509 .Hr.- 27 .Hr.) 3. Epoca imperiului 27.Hr. 565 d.Hr.) V. REZUMAT: Cetatea Romei a fost edificat material de ctre etrusci n sec. al VII-lea .Hr.. nlturnd organizarea gentilic, statul a aprut la jumtatea sec. al VI-lea .Hr. n timpul regelui Servius Tullius. Sub aspectul formei de guvernmnt, Roma a cunoscut trei epoci: epoca regalitii (750509 .Hr.), epoca republicii (509-27 .Hr.) i epoca imperiului (27 .Hr.- 565 d.Hr.). Epoca imperiului se mparte, la rndul ei, n dou perioade: perioada principatului (27.Hr.-284d.Hr.) i perioada dominatului (284-565). n cadrul fiecrei epoci, statul a cunoscut o organizare specific.

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VI. CONINUTUL TEMEI I:. 1. n epoca regalitii puterea politic era mprit ntre rege, senat i comitia curiata. Regalitatea a luat natere din unirea grupurilor familiale (gentes) n scopuri de aprare. Avnd un caracter temporar la nceput, n scopuri militare, regalitatea se permanentizeaz. Simplu ef gentilic aflat sub autoritatea aristocraiei patriciene, regele s-a transformat, dup instaurarea dominaiei etrusce, ntr-un monarh dotat cu puteri considerabile. Puterea regal nu era ereditar i era strict personal. n aceste condiii o procedur aparte (creatio) s-a dezvoltat n scopul desemnrii regelui. Senatul, care deinea dreptul de regen (interregnum), consulta voina zeilor (auspicium) pn cnd aceasta desemna (designatio) un candidat. n urma acestei proceduri candidatul nu este dect un desemnat. Pentru a deveni rege, el avea nevoie de o lex curiata din partea comitiei curiata prin care acesta ratifica desemnarea conferindu-i regelui puterea (imperium). Aceast lege curiat nu transfera regelui puterea, pe care, de altfel, poporul nu o deinea. Ea nu fcea altceva dect s instaureze o nou putere. Avnd n vedere caracterul religios al puterii regale, printr-un ultim act inauguratio- puterea regal primea sprijinul divin (devenea legitim) introducndu-l pe rege n domeniul lui fas. n materie politic, el i conduce poporul ca un stpn (dominus) ce-i exercit stpnirea asupra pmntului i oamenilor. Raportul rege-romani este mai mult un raport ntre stpn i supui dect un raport ntre rege i ceteni. Aceast conducere nu are nc forma unui guvernmnt i administraii statale propriuzise. Caracterul personal al puterii nu situeaz nc puterea politic n domeniul lui res publica. El i exercit imperium-ul dnd ordine i realiznd o activitate de judecat. n materie judectoreasc nu era ns vorba despre aplicarea la cazuri concrete a unui drept prestabilit, ci de soluii date de la caz la caz sub inspiraie divin. Din aceste soluii s-au desprins treptat noi norme cutumiare n cadrul societii. Puterea de judecat a regelui a fost mult timp limitat de cutumele gentilice care permiteau o reglare a diferendelor n interiorul lui gens. La originea sa, Senatul roman a fost compus din aa-numiii Patres. Sfera semantic a acestui cuvnt nu se reducea ns la ideea de printe natural (genitor) ci fcea referire i la ideea de persoan dotat cu puteri speciale de natur religioas capabil s recepteze i s interpreteze semnele divine, fapt care i acorda n cadrul grupului uman o anume superioritate. Patres erau astfel depozitarii originari ai dreptului de a lua auspiciile, drept ce se va perpetua pe seama Senatului dnd deciziilor acestuia o autoritate special (auctoritas). Din aceti efi de familie dotai cu puteri religioase era format Senatul roman n epoca vechii regaliti romane. Atribuiile Senatului erau indefinite. Pe lng rolul jucat n desemnarea regelui, senatorii erau consultai de rege n toate problemele, mai ales militare, ce implicau soarta familiilor romane. Comitia curiata era adunarea curiilor tribale. Fiecare trib roman era mprit n 10 curii i fiecare curie era mprit n 10 gini (gentes). Din cele 3 triburi existente conform tradiiei Ramnes, Tities i Luceres- rezultau astfel 30 de curii i 300 de gini. Curiile erau eterogene din punct de vedere social: ele cuprindeau mpreun pe patricieni i pe plebei, pe patroni i pe clieni. Fiecare curie avea n fruntea ei un curio ce i prezidea reuniunile i avea funcia de preot. Curia avea un cult propriu realizat n locuri specifice i un loc propriu de adunare. Atribuiile curiei erau la fel de incerte ca ale Senatului. ntrunit la iniiativa regelui, ea era mai mult invitat s aprobe dect s ia iniiative. n materie de drept public, ea era convocat pentru a confirma pe regele desemnat de zei iar n materie de drept privat se pronuna n privina adrogaiunii i testamentului comitial. 2. n epoca republicii un rol esenial, pe lng senat i comitii (curiate, centuriate, tribute), l-au jucat magistraii superiori cenzorii, consulii, pretorii, guvernatorii de provincie- i magistraii inferiori edilii, questorii etc. Comitiile curiate, dei nu dispar, rolul lor n viaa politic a Romei se diminueaz considerabil. Cele 30 de curii tradiionale au fost nlocuite cu 30 de lictori 9

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

crora le-au revenit o parte a vechilor atribuii curiate: printr-o lex curiata de imperio ei confereau, formal, imperium magistrailor superiori, se pronunau asupra testamentului comitial i aprobau adrogaiunile. Comitiile centuriate au aprut la sfritul regalitii n contextul importantelor transformri ce au avut loc n organizarea armatei romane: accentul nu s-a mai pus pe soldaii individuali ci pe uniti de soldai pedetri bine narmai numite hoplites. O sut de hoplites formau o centurie. Aa se explic organizarea militar a centuriilor republicane i prezena plebeilor, alturi de patricieni, n componena acestora. Aezate de tradiie n contextul reformei generale a statului realizat de Servius Tullius la sfritul regalitii, comitiile centuriate au devenit cea mai important adunare popular a epocii republicane cumulnd, pe lng rolul militar, i un important rol politic. Aceast reform a marcat trecerea de la poporul narmat la cetenii-soldai. Adunrile centuriate au cumulat atribuii diverse n materie electoral, legislativ, judectoreasc i de politic extern. Apariia comitiilor tribute este legat istoric tot de reforma lui Servius Tullius i are la baz organizarea cetenilor romani n triburi teritoriale. Acestea nu se confund cu cele 3 triburi gentilice tradiionale i nici cu centuriile adunrilor centuriate. Noile triburi nu au la baz nici rudenia de snge i nici averea, ci locul de reziden al membrilor lor. La nceput au axistat 4 triburi urbane (Palatina, Esquilina, Collina i Suburana) cuprinznd teritoriul propriu-zis al oraului. Dup 495 .Hr. apar i cele 17 triburi rustice corespunznd circumscripiilor teritoriale deinute de diversele familii romane n afara Romei. De aici i numele ginilor pe care l purtau 16 dintre acestea. Pe msur ce teritoriul Romei s-a extins, numrul triburilor rustice a crescut la 35 pn n 241 .Hr.. Dup aceast dat, teritoriile anexate au fost ataate triburilor rustice deja existente Magistraturile romane i au originea n diverii auxiliari ai regelui care-l sprijineau pe acesta n realizarea diverselor sale atribuii, mai ales a celor militare. Temporare la nceput, aceste funcii auxiliare se permanentizeaz n minile aristocraiei romane. n epoca Republicii magistraii devin cele mai importante elemente ale vieii administrative, judiciare i militare romane. Dei se aflau n slujba comunitii, att prin modul de desemnare ct i prin modul de exercitare a puterilor lor, magistraii nu depindeau n mod direct de popor. Cu toate acestea, puterea lor nu era arbitrar, fiind limitat de regulile stricte ale dreptului public. Magistraii aveau dou tipuri de putere: potestas i imperium. Potestas aveau doar magistraii inferiori i cenzorii pe cnd magistrailor superiori: pretori, consuli, dictatori le revenea att potestas ct i imperium. Potestas cuprindea dreptul magistratului de a emite edicte (ius edicendi) precum i dreptul de coerciie (coercitio minor) n asigurarea respectrii prescripiilor sale prin aplicarea de amenzi. Imperium cuprindea n primul rnd dreptul de a comanda armatele romane. De aceea, doar titularii de imperium puteau avea, n cazul victoriei, dreptul la un triumf i la titlul de imperator. Pe de alt parte, imperium cuprindea dreptul de a exercita jurisdicia civil i militar (iurisdictio), dreptul de a constrnge chiar i prin mprizonierare (coercitio maior) precum i dreptul de a convoca i prezida comitiile centuriate, adunrile tribute i Senatul. Atribuiile militare ce decurgeau din imperium, cunoscute sub denumirea de imperium militiae, puteau fi exercitate doar n afara lui pomerium pe cnd cele civile imperium domi- puteau fi exercitate n interiorul lui pomerium. Alegerea magistrailor superiori: consuli, pretori, cenzori revenea adunrii centuriate iar alegerea magistrailor inferiori: aedili curuli i questori revenea adunrii tribute. De regul, pentru a evita eventualele abuzuri, durata magistraturilor era de un an. De la aceast regul fceau excepie dictatura -ce funciona 6 luni- i cenzura care funciona 18 luni. n anul 443 .Hr. a aprut cenzura. De-a lungul celor 18 luni ale funciei lor, cenzorii trebuiau s realizeze recensmntul quinquennal al cetenilor n scopul de a-i repartiza pe centurii dup avere, vrst, reziden i stare social. Una dintre cele mai importante magistraturi romane a fost cea de consul. De origine incert, instituia era deja pe deplin conturat la mijlocul sec. IV .Hr.. Un privilegiu al patricienilor, magistratura se deschide i plebeilor dup 367 .Hr.. n atribuiile consulilor intra n primul rnd recrutarea, organizarea i conducerea armatei. n al 10

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

doilea rnd, ei convocau i prezidau comitiile centuriate i Senatul. n cetate ei asigurau ordinea public, supravegheau pe strini i organizau lupta mpotriva incendiilor. Conform tradiiei romane, n anul 367 .Hr. a aprut pretorul urban. Sarcina sa principal era de a organiza procesele ntre cetenii romani. n 242 .Hr., datorit extinderii considerabile a imperiului, a aprut i un pretor peregrin nsrcinat cu organizarea proceselor dintre ceteni i peregrini. Avnd imperium, pretorul putea comanda armate romane, convoca i prezida adunrile tribute i Senatul. Tot n anul 367 .Hr. tradiia roman a aezat originea edilului curul. Atribuiile sale erau administrative i jurisdicionale. Principala atribuie a questorilor era de a pstra trezoreria, conservat n templul lui Saturn. Apariia magistraturii guvernatorului a fost legat de expansiunea teritorial a Romei i de nfiinarea provinciilor. Rezultat al imperialismului militar i economic roman, expansiunea teritorial a Romei, mai ales dup cel de-al doilea rzboi punic, a impus gsirea unor noi forme de organizare a cuceririlor pe lng tradiionalele municipii i colonii. Rspunsul a fost provincia. Prima provincie a fost Sicilia (241 Hr.) i a fost urmat, printre altele, de Sardinia i Corsica (230 .Hr.), cele dou provincii ale Spaniei (197 .Hr.), Macedonia (148-147 .Hr.), Africa (146 .Hr.), Asia (133 .Hr.), Narbonesia (125-121 .Hr.) i Galia (58-51 .Hr.). n epoca lui Cezar existau deja 18 provincii. n sarcina guvernatorului ntra administrarea provinciei, precum i justiia n materie civil, penal i administrativ. n epoca Republicii, mai ales n sec. III-II .Hr., Senatul atinge apogeul dezvoltrii i importanei sale. Format la nceput din 300 de senatori, numrul acestora ajunge la 600 n epoca lui Sylla. Senatul este convocat i prezidat de unul dintre magistrai: consul, pretor sau tribun care supunea spre dezbatere o anume problem. n atribuiile exclusive ale Senatului intra i acum interregnum: n cazul vacanei unei magistraturi supreme, interimatul (interrex) era asigurat de senatorii patricieni n baza mai vechiului auspicium patrum. n baza lui auctoritas patrum Senatului i revenea dreptul de a ratifica legile votate de comitiile centuriate i tribute, plebiscitele consiliului plebei (dup 287) i rezultatul votului alegerii magistrailor. Exprimat printr-un senatus-consult, auctoritas nu era o simpl verificare a legalitii ci i un control de fond ce viza oportunitatea msurii luat de adunri. Fiind o ratificare, mult timp auctoritas a fost exprimat dup votul adunrilor. O lege Publilia din 339 .Hr. a trasformat confirmarea ntr-o autorizaie prealabil iar o lege Maenia a fcut acelai lucru pentru alegerile magistrailor. Senatului i mai reveneau atribuii n materie de cult aproba admiterea sau excluderea unor culte religioase, stabileau noi srbtori religioase, gira trezoreria i aproba cheltuielile de rzboi i pentru lucrri publice, administra ager publicus, decidea operaiunile militare i aproba ridicarea sau lsarea la vatr a trupelor, reprezenta Roma n relaiile externe, primind ambasade i ducnd negocieri. Tot Senatului i revenea controlul gestiunii magistrailor. 3. Epoca Imperiului. Avndu-se n vedere ntinderea atribuiilor mpratului i modul lor de exercitare, epoca Imperiului a fost divizat ntr-o epoc a Principatului (27 .Hr.-284 d.Hr.) i una a Dominatului (284-565). Pe msur ce puterea mpratului va crete, atribuiile i importana diverselor instituii ale statului roman vor scdea. n schimb, vor crete rolul i imprtana diveselor organe auxiliare ale mpratului: consiliul imperial, birourile i funcionarii imperiali. a) Epoca Principatului. Eecul ultimului triumvirat format din Octavian, Antoniu i Lepidus (43-37 .Hr.) precum i victoria lui Octavian la Actium (31 .Hr.) asupra lui Antoniu, toate desfurate pe fondul tulburrilor politice i instabilitii guvernamentale ce au urmat morii lui Caesar (44 .Hr.), au pregtit instaurarea Imperiului. Din punct de vedere juridic, momentul instaurrii noului regim a fost celebra edin a Senatului roman din 13 ianuarie 27 n care s-a ncredinat lui Octavian, dotat deja cu mari puteri nc de la 30 .Hr. -el exercita puterea legislativ, comanda legiunile i administra provinciile-, conducerea tuturor treburilor statului. Puterea imperial legat, la origine, de autoriatea, prestigiul i fora armatelor lui Octavian 11

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Augustus a trebuit s i descopere treptat fundamente juridice i ideologice care s-i ofere legitimitate. Legitimitatea juridic a fost construit pe trei piloni: imperium, puterea tribunician i auctoritas. Imperium-ul mpratului se diferenia considerabil de al magistrailor republicani: el era viager i se acorda la nceputul fiecrei noi domnii printr-o lex de imperio pentru toate magistraturile ce le cumula mpratul. Puterea tribunician, avnd la baz ideea de salvare public a vechilor tradiii plebeiene, justifica tot ceea ce ntreprindea mpratul. n baza acestei puteri, Impratul avea, printre altele, dreptul de a convoca Senatul precum i sarcina de a proteja, hrni i distra poporul. Ataat la nceput de charisma personal a lui Octavian, auctoritas a devenit n timp expresia unei puteri de natur moral de care se bucura mpratul i care a dobndit n timp o dimensiune juridic ce legitima actele acestuia. Puterea imperial i-a gsit treptat un sprijin i n cultul mpratului. Atribuiile mpratului nu au fost niciodat reglementate sau limitate de vreo constituie n sensul modern al termenului, astfel c ele au fost exercitate n funcie de personalitatea fiecrui mprat n parte, pendulnd ntre autoritarism i centralism excesiv i o form imperfect de monarhie constituional. mpratul avea atribuii n materie executiv, administrativ, religioas i judectoreasc. Mulimea atribuiilor mpratului i imensitatea teritoriului de administrat au impus apariia unor colaboratori ai acestuia. Provenii la nceput din rndul membrilor familiei sale (n sens larg): sclavi, liberi i rude apropiate, colaboratorii si se vor transforma n adevrai funcionari ce deserveau diversele servicii publice. Organele auxiliare ale mpratului erau: Consiliul, birourile (scrinia) i diverii funcionari inferiori. Format n continuare din cei 30 de lictori, comitia curiata i mai menine atribuii doar n materia adrogaiunii. Concilium plebis dispruse deja din sec. II .Hr. n urma identificrii sale cu adunarea tribut. Singurele care se menin, fr a mai exista o distincie clar ntre ele, au fost comitia centuriata i comitia tributa. Atribuiile acestora au fost treptat diminuate n favoarea noilor organe ale Imperiului. n epoca Principatului Senatul pierde n favoarea mpratului o serie din atribuiile sale republicane. Chiar i cele pe care le mai pstreaz sunt exercitate sub controlul mpratului. Magistraii republicani nu dispar n aceast perioad, ns rolul lor n administrarea statului a sczut considerabil. b) Epoca Dominatului. Noul mprat este un stpn absolut, un dominus. Puterea sa absolut se sprijin att pe armatele sale ct i pe noul eafodaj ideologic pe care cretinismul, recunoscut acum oficial, l ofer puterii imperiale. Devenit reprezentant al lui Dumnezeu pe pmnt, puterea mpratului este treptat divinizat i sacralizat. mpratul dispune de toate puterile, pe care le exercit n mod nelimitat. El deinea puterea legislativ, pe cea judectoreasc, relaiile externe, comanda armatei, numirea i revocarea funcionarilor i administrarea trezoreriei. Caracterul absolut al puterii imperiale a determinat un proces de centralizare fr precedent a administraiei publice n minile unor funcionari imperiali a cror numr a continuat s creasc fr ncetare.

12

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 7-29 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 5-27 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 7-27 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 22-38 Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Care era organizarea statal n epoca regalitii?

2) Care era organizarea statal n epoca republicii?

3) Care era organizarea statal n epoca imperiului?

IX. TESTE DE AUTOEVALUARE: 13

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

1. Cnd a aprut statul roman? a) la nceputul sec. VIII .HR. b) n anul 753 . Hr. c) la mijlocul sec. VI .Hr. 2. Senatul roman era, n epoca republicii: a) organul legislativ al Romei b) organul executiv al Romei c) nici una nici alta, avea doar atribuii de ordin religios i in materie de politic extern 3. Guvernatorul roman: a) Conducea legiunile romane b) Era nsrcinat cu atribuii administrative, militare si judectoreti n Roma c) era nsrcinat cu atribuii judectoreti, militare si administrative n provincia roman 4. Pretorul peregrin: a) administra pieele Romei b) conducea o legiune c) judeca procesele dintre peregrini i cetaenii romani 5. Impratul roman, n epoca Principatului: a) a fost un monarh constituional b) a fost un dictator feroce c) a fost primul dintre ceteni Rspunsuri corecte se regsesc la sfritul manualului. TESTE DE EVALUARE: 1. a) b) c) 2. a) b) c) 3. a) b) Comitiile curiate au activat: n epoca regalitii n epoca republicii n ambele epoci Potestas reprezenta: dreptul magistratului de a emite edicte dreptul magistratului de a comanda legiuni dreptul magistratului de a exercita coerciie Auctoritas reprezenta: dreptul senatului de a verifica legalitatea legilor adoptate de adunrile populare dreptul senatului de a verifica oportunitatea legilor adoptate de adunrile populare 14

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

c) 4. a) b) c) 5. a) b) c)

dreptul senatului de a aeza taxe i ipozite Puterea imperial cuprindea: potestas i auctoritas imperium i potestas potestas, imperium, auctoritas i puterea tribunician n epoca imperial, magistraii republicani: au disprut complet nu au disprut dar i-au pierdut din importan au fost transformai n funcionari imperiali

TEM PENTRU ACAS: realizai o comparaie ntre organele statului roman existente n cele trei epoci de evoluie ale sale

15

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI ROMAN

I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag modul n care a aprut dreptul, prin despriederea sa de religios studentul s neleag modul n care a aprut dreptul, prin desprinderea sa de moral stdentul s neleag modul n care dreptul roman a divizat dreptul II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s explice diferena ditre drept public i drept privat studentul s fie capabil s explice sensurile sintagmei drept civil n dreptul roman studentul s fie capabil s explice sensurile sintagmei dreptul ginilor n dreptul roman

III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): DREPT PUBLIC, DREPT PRIVAT, JUS. FAS, DREPT CIVIL, DREPT PRETORIAN, DREPTUL GINILOR IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. Ius i fas 2. Ius i mores 3. Diviziunile dreptului roman V. REZUMAT: Apariia i evoluia istoric a dreptului roman mrturisesc cel mai bine despre modul n care dreptul s-a conturat treptat n societatea uman ca obiect al unei tiine juridice autonome (jurisprudentia). ntr-o societate roman arhaic, profund marcat de religios i impregnat de ideea de moral, acest proces a dobndit forma unei disocieri lente dar sigure ntre drept (jus) i divin (fas), ntre drept (jus) i normele morale (mores).

16

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

V. CONINUTUL TEMEI II: 1. Ius i fas. Fas erau normele de conduit inspirate i garantate de divinitate ce reglementau raporturile dintre zei i oameni. n aceste condiii, fas reprezenta comportamentul uman n concordan cu ceea ce era pemis de ctre divinitate. Orice comportament uman care se abtea de la voina divin intra n categoria lui nefas i atrgea sanciuni din partea zeilor. Iniiala identificare ntre ius i fas era ilustrat de dreptul exclusiv al colegiului pontifilor de a pstra i interpreta n secret att normele lui fas, ct i pe cele ale lui ius. Dreptul civil era ascuns n sanctuarul pontifilor arta Titus Liviu. Caracterul religios al societii romane i relativa instrucie a preoilor ndrepteau acest lucru. Pe msur ce ne apropiem ns de epoca Legii celor XII Table, distincia dintre fas i ius este tot mai evident. Deja, n aceast lege, laicizarea dreptului este prezent n mod covritor prin reglementarea unor reguli pur laice alturi de reguli religioase, n mod surprinztor destul de puine pentru epoca de mijloc a sec. V .Hr. Aeznd n scris dreptul, pontifii au pstrat secrete att calendarul zilelor faste pentru judecat ct i formulele rituale ce trebuiau ntrebuinate n proces. Situaia s-a perpetuat pn la sfritul secolului IV .Hr. (aprox. 304) cnd scribul Gnaeus Flavius a divulgat formulele aciunilor. Iar de la jumtatea secolului III .Hr. marele pontif plebeian Tiberius Coruncanius a nceput s dea consultaii juridice n public. Toate acestea au marcat separarea lui ius de fas i au deschis calea dezvoltrii aparte a tiinei dreptului. Deja n epoca lui Virgiliu, sec. I .Hr., distincia dintre ius i fas prea clar: ad religionem fas, ad hominem jura pertinet declara Servius n Georgice (I.269). Strns legat de activitatea creatoare a jurisconsulilor romani de dup sec. III .Hr., ius se contureaz ca un drept uman. El era creat de ctre om i era destinat omului aflat n raport cu ali oameni. Comportamentul uman ce nu aducea atingere altui om era conform lui ius. Cel care contravenea normelor comunitii intra n sfera lui iniuria. 2. Ius i mores. Procesul de autonomizare a dreptului a condus i la separarea acestuia de normele morale ale societii romane. Identificarea ntre drept i moral era redat de cuvntul mos ce concentra att sensul de norm moral ct i pe cel de cutum. Confuzia ilustreaz strnsa legtur ntre juridic i moral n cadrul acestor norme de conduit nescrise, neobligatorii i a cror respectare fcea apel la contiin (individual sau colectiv). Sub influena gndirii greceti, jurisconsulii romani fceau o strns legtur ntre drept i moral. Ius est ars boni et aequi (Dreptul este arta binelui i a echitii) arta Celsus. Preluat de Ulpian, definiia lui Celsus este completat: Juris precepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (Principiile dreptului sunt urmtoarele: a tri demn, a nu face ru altuia, a da fiecruia ceea ce i se cuvine). Definiia lui Celsus vizeaz mai mult scopul dreptului dect coninutul propriu-zis al normei de drept. Chiar dac norma e juridic n sine, scopul ei este moral: el postuleaz un ideal raional la realizarea cruia dreptul trebuie s tind n cadrul unei societi date. Justiia, ca rezultat al aplicrii dreptului, intr i ea astfel n sfera moralei. Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere (Justiia este voina constant i perpetu de a da fiecruia ceea ce i se cuvine) declara acelai Ulpian. Identificat n timp cu echitatea, actul de a da fiecruia ceea ce i se cuvine va deveni expresia clasic a justiiei romane. Pe de alt parte, preceptele lui Ulpian denot o identificare a dreptului cu morala nu doar n scopurile lor, ci i n coninutul lor. Cu toate acestea, distincia dintre drept i moral a rmas o constant a doctrinei romane. Non omne quod licet honestum est preciza Paul artnd astfel c sfera moralei este mai mare dect cea a dreptului. Pe de alt parte, din text rezult c o bun parte din ceea ce este legal are la baz morala. n acest sens trebuie interpretat i ideea separaiei dintre drept i moral: ea nu nseamn c dreptul a fost golit de orice coninut moral, ceea ce nici nu este indicat i nici nu s-a ntmplat n dreptul roman. Ea nsemna c, ntr-un caz individual, decizia trebuie luat n baza unui principiu legal i nu n baza a ceea ce e corect (moral) n circumstane particulare. 17

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

3. Diviziunile dreptului roman. Doctrinei dreptului roman i, n special, lui Ulpian i aparine acea summa divisio ce st astzi la baza diviziunii dreptului n familia juridic romanogermanic: drept public i drept privat. Publicum jus est quod ad statum rei Romanae spectat, privatum jus est quod ad singulorum utilitatem pertinet (Dreptul public reprezint ceea ce privete interesul statului roman, dreptul privat se refer la interesul privat). Acelai Ulpian precizeaz c fiecare mare diviziune cuprinde, la rndul ei, trei subdiviziuni. Dreptul public cuprinde cultul (in sacris), sacerdoiile (in sacerdotibus) i magistraturile (in magistratibus). Dreptul privat cuprinde trei mari grupe de drept: dreptul civil, dreptul ginilor i dreptul natural. Raportat la ntreg dreptul privat roman n evoluia i cu izvoarele sale, dreptul civil are mai multe sensuri: 1) drept aplicabil n exclusivitate cetenilor romani (jus proprium civium romanorum); 2) legea sau dreptul interpretat de ctre jurisconsuli n activitatea lor de aplicare a dreptului scris, mai ales a Legii celor XII Table, la cazuri concrete ; 3) dreptul pretorian (jus pretorium) cunoscut i sub denumirea de jus honorarium. Dreptul ginilor era, n esen, acel drept roman creat de ctre magistrai pentru a se aplica raporturilor, mai ales comerciale, dintre cetenii romani i peregrini. n aceste condiii, jus gentium era un drept aplicat tuturor popoarelor n msura n care-l nelegem ca drept aplicat tuturor popoarelor care locuiau pe teritoriul Imperiului roman. Dreptul natural ar trebui neles la romani ca acele norme de conduit care se impun de la sine raiunii umane n anumite situaii date. Natural reprezenta pentru jurisconsulii romani att ceea ce rezulta din calitile fizice ale oamenilor i lucrurilor ct i, nuntrul acestei viziuni, ceea ce se potrivea cu ordinea normal i rezonabil a intereselor umane care, de aceea, nu avea nevoie de nici o dovad suplimentar. Drept subiectiv i drept obiectiv. Conceptul de ius a mai fost folosit pentru a da expresie ideii de drept subiectiv i celei de drept obiectiv. n sensul su subiectiv, ius reprezenta un drept, o putere recunoscut unei persoane de ctre ordinea legal de a aciona ntr-o situaie legal determinat. n sensul su obiectiv, ius reprezenta normele juridice i instituiile dreptului, cu alte cuvinte, ordinea de drept. Raportat la respectarea sau nerespectarea dreptului, ius desemna uneori i o poziie legal sau o situaie legal. De aici i concepte precum iustum, aequum sau legitimum, ce exprimau cu toate ideea de legalitate. Drept nescris i drept scris. O a doua diviziune se face n dreptul roman ntre dreptul nescris (ius non scriptum) i cel scris (ius scriptum). Dreptul nescris era dreptul cutumiar transmis, de obicei, pe cale oral n timp ce dreptul scris i avea originea n lege, constituiile imperiale, edictele magistrailor, jurispruden, fiind redactat n scris. 3. Etapele de dezvoltare ale dreptului roman nu sunt identice cu etapele de dezvoltare ale statului roman. Astfel, o prim etap de dezvoltarea a dreptului roman, numit i a dreptului roman vechi, cuprinde epoca dintre ntemeierea cetii i sfritul Republicii (aprox. jumtatea sec. II sec. I .Hr.), o a doua etap numit a dreptului clasic- se ntinde de la sfritul Republicii pn la nceputul domniei lui Diocleian (284 d.Hr.) iar a treia etap numit a dreptului postclasiccuprinde epoca Dominatului. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 29-43 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 14-27 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 27-33 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. I, op.cit., pp. 5-69 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 13-22 Timpul necesar studiului: 2,5 h sau 30 min. / zi 18

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Care era relaia dintre ius i fas la romani? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 2) Care era relaia dintre ius i mores la romani? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 3) Care sunt diviziunile dreptului roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 4) Care sunt etapele de dezvoltare ale dreptului roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ IX. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Dreptul roman s-a format prin: a) desprinderea de religios b) desprienderea de moral c) dreptul roman a rmas ntotdeauna religios 2. Dreptul civil roman are urmtoarele sensuri: a) ramur a dreptului privat roman b) totalitate de norme dezvoltate de pretori c) dreptul aparinnd cetenilor romani 19

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

3. Dreptul pretorian reprezint: a) drept creat de guvernatorul roman b) drept creat de pretorul urban c) drept creat de pretorul peregrin 4. Dreptul ginilor reprezint: a) un drept creat de ginile romane b) un drept creat de pretorul roman c) drept internaional public 5. Dreptul natural reprezint: a) un drept aplicat deoptriva oamenilor si animalelor b) un drept edictat de divinitate c) un drept care rezult di calitile fizice ale oamenilor i lucrurilor Rspunsuri corecte se regsesc la sfritul manualului. TESTE DE EVALUARE: 1. Dreptul subiectiv reprezint: a) o putere recunoscut unei persoane de ctre ordinea legal b) un interes al unei persoane private c) un drept imaginat de ctre o persoan fizic 2. Dreptul obiectiv reprezint: a) un drept impus de divinitate b) ordinea de drept c) o totalitate de norme juridice 3. Celsus afirma c: a) dreptul este arta de a face bani b) dreptul este arta binelui si a frumosului c) dreptul este arta binelui i a echitii 4. Summa divizio a dreptului roman este: a) drept scris i drept nescris b) drept public i drept privat c) drept civil i dreptul ginilor 5. Dreptul privat roman cuprindea: 20

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

a) dreptul civil i sacrul b) dreptul civil i dreptul pretorian c) dreptul civil, dreptul pretorian i dreptul natural Tem pentru acas (TA): identificai n curs norme de drept pretorian i norme de drept civil, aspecte de drept obiectiv i aspecte de drept subiectiv.

21

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN


I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag rolul cutumei n sistemul izvoarelor dreptului roman studentul s neleag importana edictului magistratului pentru crearea dreptului pretorian studentul s neleag rolul jurisconsultilor n dezvoltarea dreptului clasic roman studentul s neleag diferenele ntre edict i lege II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s enumere etapele procesului legislativ n dreptul roman studentul s fie capabil s enumere prile componente ale lui Corpus Iuris Civilis III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): CUTUM, LEGE, EDICT, CONSTITUIE IMPERIAL, JURISPRUDEN IV.STRUCTURA TEMEI DE STUDIU 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Cutumele Legea Edictul magistratului Senatus-consultele Constituiile imperiale Jurisprudena Opera juridic a lui Justinian

V. REZUMAT: Fr a fi o distincie proprie tiinei dreptului roman, din considerente pedagogice se poate face o distincie ntre izvoarele formale ale dreptului roman i izvoarele materiale ale dreptului roman. Izvoarele formale ale dreptului roman reprezint forma pe care normele juridice o mbrac n momentul n care produc efecte juridice. Aceast form este strns legat n opinia romanilor de organul care a emis respectivele norme juridice: cutumele provin de la strmoi (quod dicitur moribus constitutum), legile provin de la ntregul popor (quod populus iubet atque constituit), plebiscitele provin doar de la plebe (quod plebs iubet atque constituit), senatul-consultul de la Senat (quod senatus iubet atque constituit), constituia imperial de la mprai (quod imperator decreto vel edicto vel epistula constituit), edictele de la magistrai (praetorum urbani et peregrini, aedilium curulium) iar jurisprudena (responsa prudentium) de la jurisconsuli (juris prudentes). n funcie de sursa lor de validitate i de nevoile epocii, toate acestea s-au constituit ntr-o adevrat ierarhie a izvoarelor formale ale dreptului. Izvoarele materiale ale dreptului roman reprezint acel ntreg context economic, social i spiritual care a stat att la baza apariiei normelor juridice ct i a formei pe care au luat-o aceastea ntr-o epoc dat. De aici i concluzia c fiecrei mari perioade de dezvoltare a dreptului roman i corespund anumite izvoare formale ale dreptului.

22

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VI. CONINUTUL TEMEI III: 1. n epoca vechiului drept roman, cutumele au fost cel mai important izvor de drept, n epoca clasic au devenit un izvor formal subsidiar legii iar n epoca postclasic ele au revenit n for sub forma dreptului vulgar. n epoca clasic i postclasic a dreptului roman, dei cutuma i pierde din importan n faa izvoarelor scrise ale dreptului, jurisconsulii au ncercat s o defineasc i s-i explice originea, de aceast dat dintr-o perspectiv ce muta accentul de pe voina divin pe voina uman. A rezultat de aici o adevrat teorie a cutumei ce va sta la baza tiinei moderne a dreptului. Ca atare, cutumele (mores) reprezint un drept nescris (non scriptum ius) ce-i are originea n obiceiul strmoilor (ius quod dicitur moribus constitutum) format n baza consimmntului tacit al poporului (tacitus consensus populi) i printr-o aplicare ndelungat n timp (longa consuetudine inveteratus). Izvort din consensul tacit al poporului, cutuma era respectat de bun voie. Format prin aplicarea aceleiai conduite la cazuri concrete, cutuma a rspuns mult mai bine la nevoile societii romane. Aceste elemente erau completate i prin ideea caracterului raional al cutumei aprut n epoca lui Constantin: doar cutuma raional trebuie s fie respectat. n ceea ce privete autoritatea cutumei, s-a considerat c, n msura n care ea acoper o lacun a dreptului, ea e o surs supletiv de drept i obligatorie ca atare. n raport cu legea, ns, cutuma are o poziie secundar, neputnd s o nlture n procesul de aplicare a dreptului. Procesul de formare a cutumei a fost lent n timp. De la normele cu caracter obinuielnic ale grupurilor familiale (gentes) s-a trecut, n epoca statal, la cutumele cetii ca norme de conduit recunoscute i ntrite de puterea statal. n aceste condiii, cutumele familiale au devenit de importan secundar, trebuind s se subordoneze cutumelor cetii. n ceea ce privete originea acestor cutume ale cetii, multe din ele s-au format din deciziile judectorilor romani care, repetate constant n timp n cazuri similare, s-au transformat n cutume. 2. Alturi de cutum i, treptat, deasupra acesteia ncepe s se afirme ca izvor de drept legea (lex). Lex are mai multe semnificaii n dreptul roman. Din punctul de vedere al ntinderii efectelor lor juridice, existau leges privatae ce vizau fie clauzele introduse de particulari ntr-un contract (lex contractus) fie statutul unei corporaii (lex colegii) i leges publicae ce formulau reguli de conduit obligatorii cu caracter general. Din punctul de vedere al organului ce a legiferat, lex se referea la legile votate de poporul roman (patricieni i plebe) care erau difereniate de plebiscite ce erau votate doar de ctre plebe. Leges publicae se mpreau, la rndul lor, n dou categorii: leges rogatae i leges datae. Leges rogatae erau acele legi publice care erau votate de ceteni n adunrile populare n baza unei proceduri legislative strict reglementate. Leges datae erau legi emise de magistrai n baza unei delegaii venite din partea poporului sau a Senatului. Ele aveau n vedere organizarea teritoriilor nou cucerite, nfiinarea de colonii i acordarea ceteniei romane. Legea celor XII Table a reprezentat cea mai important lege a dreptului roman reprezentnd conform tradiiei baza dreptului privat chiar i n epocile n care prevederile sale czuser de mult n desuetudine. Ea a reprezentat o aezare n scris a acelor cutume n vigoare pe care patricienii au dorit s le aduc la cunotina plebeilor. 3. Edictul magistratului era o declaraie public pe care magistratul, n baza lui jus edicendi, o fcea la intrarea sa n funcie. Avnd un caracter pur politic la nceput, el dobndete, pe msur ce atribuiile judiciare ale magistrailor se dezvolt, caracterul unui program ce stabilea dispoziiile pe care acetia urmau s le ia cu privire la organizarea instanelor i la modul n care nelegeau s soluioneze pricinile dintre ceteni. Redactat pe album, el era afiat n For i urma s fie aplicat de-a lungul ntregului an al mandatului. Avnd n vedere importana activitii pretorului urban, edictul magistratului ca izvor al dreptului roman a fost identificat mai mult cu edictul pretorului urban iar dreptul creat de ctre acesta a primit denumirea de drept pretorian. Edictul pretorului urban a servit ca model pentru edictele pretorului peregrin i al guvernatorului 23

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

de provincie, magistraturi ce au aprut n timp dup cea a pretorului urban. Totalitatea normelor i instituiilor de drept ce au izvort din activitatea acestor magistrai nvestii cu onoruri (honores) a purtat adesea denumirea de jus honorarium. Parte a acestui jus honorarium a fost i dreptul emanat de pretorul peregrin aplicat raporturilor dintre ceteni i peregrini, cunoscut sub denumirea de jus gentium. Finalitatea iniial a activitii pretorului urban nu a fost crearea de noi instituii juridice. Neavnd dreptul de a crea ius, sarcina sa era de a organiza instana de judecat i de a urmri modul n care prile litigante pronunau formulele rigide de judecat prevzute de aciunile civile ale Legii celor XII Table. Rolul su se schimb fundamental dup votarea legii Aebutia (ntre anii 149-126 .Hr.) ce a introdus alturi de rigidul sistem al legis actiones o procedur nou de judecat bazat pe o procedur mult mai supl i neformalist numit formular. n cadrul acestei noi proceduri, de pe poziiile principiului bunei credine (bona fide) i al echitii (aequitas) pretorul urban i-a nceput activitatea sa de creare a dreptului. Aceasta a luat forma ajutrii (adjuvandi), completrii (supplendi) i mai ales a modificrii (corrigendi) normelor rigide i desuete ale vechiului drept civil roman. Edictul i legea. ntre edict i lege exist mai multe diferene care trebuie semnalate: a) spre deosebire de lege, care este perpetu, edictul producea efecte doar n anul mandatului magistratului; acest inconvenient a fost ns nlturat de stabilizarea lui edictum vetus; b) spre deosebire de lege, care se aplica pe ntreg teritoriul imperiului, edictul se aplica doar n circumscripia magistratului care l-a emis; acest inconvenient a fost eliminat prin preluarea pe scar larg a edictului pretorului urban de ctre ceilali magistrai i mai ales de guvernatorii de provincii; c) spre deosebire de lege, edictele nu puteau abroga direct o norm juridic, nici s creeze una nou; ele puteau ajunge la acelai rezultat, neutraliznd doar practic legea ce exista, nlocuind doar practic legea desuet. 4. n epoca republican, senatus-consultele emise de Senat nu repezentau un izvor de drept. Acordndu-le ns putere de lege, mpratul Hadrian nu a urmrit dect s transforme senatusconsultele ntr-o modalitate proprie, indirect, de legiferare. Cu timpul, avnd n vedere sursa lor real, senatus-consultele au nceput s se numeasc oratio principis. Pe msur ce autoritatea imperial a sporit, n sec. III senatus-consultul, ca mijloc indirect de legiferare al mpratului, va disprea n favoarea legislaiei imperiale. 5. Existnd o vreme alturi de cutume, legi, senatus-consulte i edicte ale magistrailor, constituiile imperiale devin la sfritul Principatului singurul izvor de drept n Imperiul roman. n aceast epoc, constituiile imperiale erau de patru feluri: edicte, mandate, decrete i rescripte. Edictele (edicta) reprezentau reglementri cu caracter general ce se aplicau pe teritoriul ntregului Imperiu sau cel puin unei categorii determinate de persoane sau pe o anume parte de teritoriu. Mandatele (mandata) reprezentau instruciuni cu caracter administrativ adresate de mprat funcionarilor, n special guvernatorilor de provincie. Decretele (decreta) erau hotrri date de mprat n soluionarea n prim instan sau n apel a unor litigii. Rescriptele (rescripta) reprezentau rspunsuri date de mprat sau de consiliul su unor probleme aduse n faa lor de ctre particulari, funcionari sau magistrai n contextul unui litigiu sau n afara unui litigiu. n epoca Dominatului, creterea considerabil a puterii imperiale a asigurat constituiilor imperiale ntietatea n rndul izvoarelor dreptului roman. Ele ncep s fie tot mai des ntlnite cu denumirea de lege (lex). Importana i numrul tot mai mare al constituiilor imperiale, precum i proasta lor difuzare au determinat apariia unor culegeri care s faciliteze munca funcionarilor i a magistrailor. Primele astfel de culegeri au provenit din surse private. n jurul anului 292 a aprut codul Gregorian iar n jurul lui 295 a aprut codul Hermogenian. Acesta din urm a cunoscut o a doua ediie spre 305 i o a treia spre 324, ce a adugat constituii imperiale din anii 24

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

314-324. Ele redau textul unor rescripte imperiale emise n materii de drept privat edictate n sec. II-IV d.Hr.. Pentru a face fa nevoilor practicii tot mai copleite de numrul mare de constituii imperiale, adesea contradictorii i dificil de difuzat, n Orient mpratul Theodosie cel mare a numit o comisie format din funcionari care s realizeze o colecie oficial de constituii imperiale. Culegerea a fost terminat n 438 i a intrat n vigoare la 1 ianuarie 439. Cunoscut sub denumirea de Codex Theodosianus a cuprins constituiile imperiale edictate dup Constantin cel Mare (sec. IV-V). Avnd un caracter oficial, ele se impuneau n mod obligatoriu n practica instanelor de judecat. n Orient, el s-a aplicat pn la apariia culegerilor lui Justinian. n Occident, el s-a aplicat pn la cderea Imperiului. O mare parte a sa a fost preluat ns n cadrul regatului barbar al vizigoilor n aa-numita Lex Romana Vizigotorum sau Breviarul lui Alaric (506). 6. Prin jurispruden, n sensul roman al termenului, se nelege att cunoaterea dreptului, ct i aplicarea acestuia la cazuri concrete. n consecin, jurisprudena (juris prudentia) reprezint n acelai timp o tiin i o art. Ea reprezint, pe de o parte, tiina dreptului: cunoaterea lucrurilor divine i umane, a ceea ce este drept i nedrept. Ea face apel la nelepciunea (prudentia) i la raiunea uman, fiind o munc intelectual, de savant. Pe de alt parte, ea nu este o tiin abstract, ea este i o art a aplicrii dreptului n scopul atingerii idealurilor lui boni et aequi. Aceast strns legtur ntre tiin i practic reprezint emblema jurisprudenei romane. 7. Opera juridic a lui Justinian. Mai toate izvoarele dreptului roman s-au regsit n final n monumentala oper a lui Justinian ce s-a conturat ca o expresie a esenei dreptului privat roman aa cum a evoluat el de-a lungul secolelor. Opera mpratului Justinian (527-565) s-a nscris n cadrul ultimului efort major de a oferi Imperiului roman prestigiul su de altdat. Acest lucru trebuia s se realizeze n plan juridic prin redescoperirea i revalorificarea lucrrilor fundamentale ale jurisconsulilor clasici i adaptarea lor la nevoile secolului VI. Rezumatele, compilaiile i legea citaiilor se dovediser a fi insuficiente i adesea o piedic n realizarea actului de justiie. n acelai timp, legislaia imperial trebuia culeas i oferit instanelor n cadrul unor instrumente de lucru eficiente. Aa au aprut Codul, Digestele, Instituiile i Novelele. Codul a fost o culegere de constituii imperiale din epoca lui Hadrian pn n sec. VI realizat de o comisie din care a fcut parte i celebrul Tribonian. Posteritii s-a pstrat ns o a doua ediie a Codului datnd din 534 i ntocmit de o nou comisie. La baza muncii comisiilor au stat coleciile de constituii imperiale realizate att n particular ct i oficial: Codexurile Gregorian i Hermogenian i Codul Theodosian. Constituiile imperiale au fost grupate n 12 cri mprite n mai multe titluri grupate pe materii. Fiecare constituie este precedat de o inscripie care arat numele mpratului ce a emis-o i numele destinatarului. Fiind o culegere oficial, Codul s-a aplicat n mod obligatoriu instanelor de judecat, abrognd culegerile anterioare. Digestele sau Pandectele reprezint o culegere de fragmente din operele jurisconsulilor clasici grupate i adaptate pentru nevoile secolului VI. Prin constituia Deo Auctore emis la 15 decembrie 530, Justinian arta c sarcina echipei conduse de Tribonian era de a alege dintre operele jurisconsulilor dotai cu ius respondendi textele necesare pe care s le grupeze sistematizndu-le pe materii, evitnd incertitudinile i contradiciile ce izvorau din abundena opiniilor. Publicate la 16 decembrie 533, Digestele au intrat n vigoare la 30 decembrie 533. Munca membrilor comisiei a avut n vedere o mas enorm de informaie: aproximativ 1500 de lucrri ntinse de-a lungul a 1400 de ani. A rezultat de aici o oper mprit n 50 de cri subdivizat n mai multe titluri. Fiecare fragment era precedat de o inscripie n care se preciza numele juristului, opera din care s-a preluat i numrul crii n acest ansamblu. Au fost citai 39 25

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

de jurisconsuli ns s-a dat ntietate lui Paul i Ulpian ale cror opinii abund n lucrare. Realizarea acestei opere nu a fost ns doar o munc de copiere. Importante interpolaii au fost introduse att de ctre comisia originar ct i de ctre glosatorii i postglosatorii Evului Mediu. Instituiile reprezint un scurt manual destinat nvrii principiilor dreptului roman. El a fost redactat n acelai timp cu Digestele de ctre o comisie format din Tribonian, Dorotheus i Theophil. Structura manualului are la baz structura Instituiilor lui Gaius de unde sunt preluate numeroase pasaje. El cuprinde noiuni generale, definiii i clasificri. Instituiile au fost publicate la 21 noiembrie 533 i au intrat n vigoare la 30 decembrie 533. Novelele reprezint un nume generic pentru cele 158 constituii imperiale ce au fost edictate de Justinian dup 534 i care au fost adunate n diverse colecii cu caracter particular sau semioficial. n mare parte, ele privesc chestiuni de drept public sau drept ecleziastic, dar trateaz i o serie de aspecte de drept privat, mai ales n materia dreptului familiei i succesiunilor. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 43-60 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. pp. 27-59 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., 33-52 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. I, op.cit., pp. 69-110 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 39-59 Timpul necesar studiului: 2,5 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Prezentai cutuma ca izvor formal al dreptului roman _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 2) Prezentai legea ca izvor formal al dreptului roman _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 3) Prezentai edictul magistratului ca izvor formal al dreptului roman _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 26

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

_____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 4) Prezentai senatus-consultele ca izvor formal al dreptului roman _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 5) Prezentai constituiile imperiale ca izvor formal al dreptului roman _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 6) Prezentai jurisprudena ca izvor formal al dreptului roman _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ IX. TEME DE AUTOCONTROL: 1. Cutuma reprezenta: a) un drept scris creat de magistrai b) un drept oral format prin acordul tacit al poporului c) o instituie a dreptului civil roman 2. Legea reprezit: a) un act normativ edictat de mprat b) un act normativ edictat de adunrile populare c) un act normativ care se aplica doar plebei 3. Edictul magistratului reprezint: a) o opinie juridic a acestuia b) un program de judecat c) o hotrre judectoreasc 27

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

4. Constituiile imperiale reprezint: a) actul fundamental care reglementeaz organizarea imperiului b) opinii judectoreti ale mpratului c) dispoziii date guvernatorilor de provincii 5. Opera juridic a lui Iustinian a cuprins: a) Codul i Digestele b) Codul, Digestele i Novelele c) Codul, Digestele, Novelele i Instituiile Rspunsuri corecte se regsesc la sfritul manualului. TEME DE CONTROL: 1. n raport cu legea, cutuma: a) are prioritate b) se aplic n paralel c) are o poziie secundar 2. Dup Legea Aebutia, pretorul urban: a) a observat aplicarea procedurii de judecat b) a creat un nou drept c) nu a mai avut atribuii judectoreti 3. Spre deosebire de lege, edictul: a) produce efecte juridice perpetue b) produce efecte doar pe durata mandatului magistratului ce l-a emis c) produce efecte doar asupra prilor litigante din proces 4. Senatus-consultele: a) nu erau izvoare formale ale dreptului b) erau consultaii juridice date de Senatul roman c) erau forme juridice prin care se exprima voina mpratului 5. Digestele lui Iustinian reprezentau: a) o culegere de opinii i sfaturi juridice ale mpratului b) o culegere de opinii ale jurisiconsulilor din epoca clasic a dreptului roman c) o culegere de acte normative Tem pentru acas (TA): ncercai s construii o lege respectnd etapele procedurii legislative enumerate mai sus

28

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN

I. OBIECTIELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag rolul esenial pe care l-a avut abordarea cazuistic a dreptului roman studentul s neleag ce a nsemnat caracterul nesistematic al dreptului roman

II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s explice ce nseamn drept cazuistic studentul s fie capabil s explice ce nseamn (ne)sistematizarea dreptului

III. TERMENI DE CAZUISTIC

REFERIN

(CUVINTE

CHEIE):

SISTEMATIZARE,

IV.STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. Caracterul jurisprudenial 2. Lipsa sistematizrii V. REZUMAT: Din toate cele prezentate pn acum, dou importante trsturi ale dreptului roman pot fi identificate: n primul rnd, dreptul roman a fost direct sau indirect rezultatul activitii jurisconsulilor i, n al doilea rnd, dreptul roman a reprezentat o totalitate de grupe sau pturi de norme juridice pe care nimeni nu a avut interesul s le sistematizeze.

29

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VI. CONINUTUL TEMEI IV: 1. Caracterul jurisprudenial. Este evident faptul c dreptul roman esenial aa cum s-a format el n epoca preclasic i clasic a fost rezultatul activitii depuse de jurisconsuli (juris prudentes). n primul rnd, trebuie remarcat importantul sprijin pe care jurisconsulii, ca profesioniti ai dreptului, l-au acordat magistrailor n cadrul aplicrii concrete a dreptului. Recrutai pe criterii politice, pretorii, edilii curuli, guvernatorii nu aveau cunotinele juridice necesare soluionrii cazurilor aduse n faa lor. n aceste condiii, sfaturile date de ctre jurisconsuli au fost indispensabile, mai ales n cazurile ce puneau probleme juridice mai dificile. Prin imperiumul de care se bucurau, magistraii confereau sfaturilor jurisconsulilor for obligatorie. Pe lng magistrai, de sfaturile jurisconsulilor (responsa) se bucurau i justiiabilii n ceea ce privete cile legale ce trebuiau urmate i modul concret de a aciona ntr-un caz dat. Ca urmare, jurisconsulii, n baza autoritii ctigate prin cunoaterea dreptului, au trebuit s aib grij i s controleze ntregul curs al administraiei dreptului n materiile civile. Pe de o parte, poziia influent a acestora a oferit administrrii justiiei un nalt nivel de profesionalism i, pe de alt parte, a inut tiina dreptului n strns contact cu viaa concret, ferind-o de speculaiile abstracte sterile. De aici i importanta dezvoltare a dreptului roman ca un drept cazuistic. El s-a conturat ca un demers practic, util, menit s rspund unor nevoi concrete. Rolul esenial al jurisconsulilor s-a fcut simit i n cadrul dezvoltrii dreptului. Ius honorarium, att n sensul su larg incluznd ius gentium ct i n sensul su restrns ca dezvoltare a lui ius civile a reprezentat creaia intelectual a jurisconsulilor. Toate instituiile depinznd de dreptul material sau procedural create de magistrai au avut la baz sfaturile profesionale ale jurisconsulilor. Pe lng ius honorarium, rolul considerabil al jurisconsulilor n crearea dreptului s-a fcut simit n cadrul edictrii dreptului imperial. Devenii, adesea, funcionari n birourile imperiale, rolul lor de consultani juridici n edictarea constituiilor imperiale a fost esenial pentru introducerea unor noi idei revoluionare dincolo de dreptul tradiional ce devenise tot mai inflexibil. Rolul lor n crearea dreptului a fost n final recunoscut i oficial, opiniile juritilor (responsa prudentium) dobndind n mod direct for legal obligatorie. nc din epoca clasic anumii juriti au primit ius publice respondendi ca drept de a emite opinii juridice obligatorii n baza autoritii principelui. n epoca postclasic, n contextul decadenei celorlaltor izvoare de drept, opiniile juritilor clasici cuprinse n scrierile lor au devenit principalul izvor de drept. 2. Lipsa sistematizrii. O caracteristic esenial a dreptului roman este lipsa sistematizrii sale. ntr-adevr, cu excepia Instituiilor lui Gaius unde acesta ncearc s clasifice i s ordoneze izvoarele i diversele materii ale dreptului privat roman, nici o alt lucrare de o asemenea natur i anvergur nu exist. n consecin, dreptul roman nu este un sistem de drept unitar, ci este format dintr-o serie de corpuri sau pturi de norme juridice: ius quiritium, ius pretorium, ius gentium, ce difer ntre ele prin scopul i sursele lor de validitate. Dei au aprut aproximativ succesiv, datorit surselor lor de formare, pturile de drept noi nu au abrogat expres pturile de drept mai vechi, funcionnd toate juxtapus. Dreptul s-a dezvoltat astfel n mod natural, instituiile czute n desuetudine funcionnd alturi de noile instituii fr a fi niciodat expres abrogate. Lipsa de interes a jurisconsulilor romani pentru sistematizarea dreptului ar putea fi explicat n mod paradoxal prin lipsa acestora de interes pentru dreptul n sine. Ei nu au fost interesai s construiasc un sistem de drept, nici n a face dreptul sistematic, nici n reforma dreptului, n-au vzut dreptul nici ca servind scopuri sociale i nici contribuind la instaurarea ordinii. Contribuia lor la crearea dreptului i a tiinei juridice prin extraordinarul efort de conceptualizare a fost efectul secundar (involuntar) al aplicrii dreptului prin interpretare la cazuri concrete de pe poziiile prestigiului social i ale hobby-ului recreativ.

30

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Lipsa unei abordri sistemice a dreptului roman a constituit ntotdeauna o dificultate pentru expunerea didactic a dreptului privat roman n cadrul facultilor de drept. Plecnd ns de la experiena jurisconsulilor lui Justinian care, n manualul lor numit Instituiile au fcut apel la modul n care Gaius grupa materia dreptului privat roman, s-a ncetenit tradiia de a se aborda instituiile acestuia n ordinea stabilit de celebrul jurisconsult: persoanele, bunurile i aciunile. Aciunile, reprezentnd dreptul procesual, i gsesc locul, n mod firesc dup logica modern, n urma dreptului material. Avnd, ns, n vedere rolul fundamental al jurisprudenei i edictului magistratului n conturarea dreptului roman ca un drept cazuistic format n cadrul instanei de judecat prin crearea de noi mijloace procedurale, s-a considerat necesar a se expune dreptul procesual naintea dreptului material. Lucrarea de fa va urma acelai algoritm: expunerea dreptului privat roman va debuta cu dreptul su procedural (aciunile) urmat de expunerea dreptului material grupat n persoane, bunuri, succesiuni i obligaii. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 62-65 Timpul necesar studiului: 2,5 h sau 30 min. / zi

VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) De ce dreptul roman are un caracter jurisprudenial? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________ 2) De ce dreptul roman se caracterizeaz prin lipsa sistematizrii? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________ IX. TESTE DE AUTOCONTROL: 1. Caracterul juridprudenial al dreptului roman se refer la: a) totalitatea hotrrilor instanelor romane b) totalitatea doctrinei de drept roman 31

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

c) faptul c dreptul roman s-a dezvoltat prin intermediul opiniilor jurisconsultilor si ale magistratilor exprimate in cazuri particulare 2. Drept cazuistic reprezint: a) un drept care este creat de ctre legiuitor b) un drept creat de magistrai n instan c) un drept ce are n vedere cazuri particulare 3. Sistematizarea dreptului reprezint: a) corelarea logic a instituiilor i normelor juridice b) cderea n desuetudine a normelor i instituiilor juridice c) interesul pentru tiina dreptului Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului. TESTE DE CONTROL: 1. a) b) c) 2. Ius publice respondendi reprezenta: dreptul jurisconsulilor de a vorbi n public dreptul jurisconsulilor de a emite opinii juridice obligatorii de urmat pentru instanele de judecat dreptul jurisconsulilor de a se exprima liber Ius honorarium reprezenta: a) dreptul ginilor i dreptul pretorian b) un drept creat de magistrai pentru a ameliora dreptul civil c) o totalitate de norme juridice care reglementa magistraturile romane 3. Singura lucrare care sistematizeaz dreptul roman este: a) Instituiile lui Iustinian b) Instituiile lui Gaius c) Edictul lui Salvius Iulianus

32

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT - PROCEDURA LEGISACIUNILOR

I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul trebuie s neleag etapele istorice ale apariiei procedurii de judecat studentul s fie capabil s neleac importana aciunii de judecat studentul trebuie s neleag care este rolul formalismului n procesul judiciar II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s enumere etapele procedurii aciunilor legii studentul s fie capabil s detecteze originile romane ale procesului judiciar modern III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): JUDECAT, PROCES, ACIUNE, PROCEDUR IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Procedura legisaciunilor caracteristici generale Organizarea judectoreasc Tipurile de aciuni ale legii Faza in jure elemente generale Legis actio per sacramentum Legis actio per judicis arbitrive postulatio Legis actio per condictionem Faza in judicio Executarea sentinei

V. REZUMAT: Procedura de judecat reprezint totalitatea regulilor care stabilesc modul n care trebuie acionat n vederea recunoaterii unui drept n justiie. n dreptul roman, ideea de procedur era redat prin sintagma aciuni ale legii sau dreptul aciunilor (jus actionum). ntr-o accepiune mai larg, conceptul de aciune desemna aici toate acele formaliti cerute pentru derularea unui proces. ntr-un sens restrns, conceptul de aciune desemna acel mijloc procedural pus la dispoziie ceteanului roman pentru a-i ocroti dreptul n justiie. Importana acestui mijloc procedural era considerabil n dreptul roman, n condiiile n care un drept exista doar dac era ocrotit printr-o astfel de aciune. De aceea, fiecrui drept i corespundea o aciune, de unde i numrul mare i diversitatea considerabil a acestora. Numrul aciunilor a crescut continuu pe msur ce au fost create de pretori n vederea recunoaterii de noi drepturi. Cea mai veche procedur civil de judecat a fost cea a legis-aciunilor. Aplicat n cea mai mare parte a epocii Republicii, ea corespundea nevoilor unei societi arhaice, impregnat de religios, care practica o economie autarhic i ale crei raporturi juridice erau rare.

33

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

V. CONINUTUL TEMEI V: 1. Cea mai veche procedur civil de judecat a fost cea a legis-aciunilor. Aplicat n cea mai mare parte a epocii Republicii, ea corespundea nevoilor unei societi arhaice, impregnat de religios, care practica o economie autarhic i ale crei raporturi juridice erau rare. Din acest context se pot desprinde cteva trsturi eseniale ale procedurii legis-aciunilor. Era o procedur legal, deoarece era creat i recunoscut (pentru acele aciuni de sorginte cutumiar) prin lege i, n special, prin Legea celor XII Table. Era o procedur formalist deoarece formele prevzute prin lege trebuiau respectate cu strictee. Modificarea unui cuvnt sau a unui gest ritualic atrgea nulitatea procedurii i pierderea procesului. Era o procedur judiciar deoarece se desfura n faa unui magistrat. Nu n cele din urm, trebuie remarcat c aceast procedur se desfura n dou faze: o faz in jure, desfurat n faa magistratului nsrcinat s organizeze instana i o faz in judicio (sau apud judicem), desfurat n faa unui judector nsrcinat s cerceteze faptele i s dea o sentin. 2. Organizarea judectoreasc. n epoca regalitii, puterea judectoreasc i-a revenit regelui. Pe msur ce numrul proceselor s-a nmulit, regele a pstrat doar dreptul de a organiza instana, trecnd unor judectori alei de el soluionarea cauzei. n epoca Republicii, locul regelui a fost luat de magistraii dotai cu imperium. Mai nti, organizarea instanei de judecat a czut n sarcina consulului, iar din anul 367 .Hr. n sarcina unui magistrat dotat cu atribuii n principal judiciare: pretorul urban. Dup anul 242 .Hr., organizarea proceselor dintre ceteni i peregrini a revenit pretorului peregrin. Competena pretorului se ntindea asupra Romei i teritoriului italic ataat acesteia. Pe msur ns ce acest teritoriu s-a extins, a fost nevoie de nfiinarea unor auxiliari: praefecti jure dicundo care s organizeze instana n baza puterilor delegate de pretor. Dup ce organizarea municipal roman s-a generalizat la nivelul ntregului Imperiu, sarcina judecii n municipii i colonii a revenit magistrailor alei de oreni: duoviri sau quattuorviri jure dicundo. La nivelul provinciilor, sarcina judecii i-a revenit guvernatorului. A doua faz a procesului se desfura n faa unui jurat. Acesta era de regul un jurat unic numit fie judector (judex), fie arbitru (arbiter), n funcie de obiectul litigiului. Judectorilor li se ncredinau litigiile n care trebuia s se dea dreptate doar uneia dintre pri. Arbitrilor le reveneau cazurile ce se puteau finaliza printr-o mpcare sau o recunoatere de ctre ambele pri a soluiei date: nenelegerile dintre rude, conflictele dintre vecini, ieirile din indiviziune etc. Sarcina recrutrii juratului revenea prilor litigante. Alegerea se fcea de comun acord. n caz de dezacord, reclamantul fcea propuneri pn cnd prtul era de acord. Mai trziu, alegerea a fost nlocuit cu tragerea la sori de pe o list (album) afiat n For i pe care erau nscrise numele potenialilor jurai. Aceti jurai erau persoane particulare fr pregtire juridic i ei urmau s judece doar n afacerea pentru care fuseser alei. Ei proveneau la nceput doar dintre patricieni, iar mai apoi a devenit un monopol al senatorilor. La sfritul Republicii, pe list ptrund i elemente provenite dintre cavaleri. Dup ce juratul era ales de ctre pri, el depunea n faa magistratului un jurmnt c va respecta legea, iar acesta i ddea mputernicirea de a da sentina (ius dicere). Pe lng judectorii unici, existau i judectori multiplii: restitutorii (recuperatores), ce judecau litigii ntre romani i strini, decemvirii, ce judecau procese ntre cetenii romani privind liberatatea persoanelor i centumvirii, care judecau procese privind motenirile i proprietatea. 3. Gaius, n Instituiile sale (IV.12), stabilete existena a cinci astfel de aciuni ale legii: sacramentum, judicis postulatio, condictio, manus iniectio i pignoris capio. Doar primele trei aciuni ale legii reprezintau proceduri propriu-zise de judecat n cadrul crora se urmrea stabilirea unui drept contestat. Toate se desfurau prin cele dou faze amintite: in jure i in 34

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

judicio. Ultimele dou erau proceduri de executare: prima decurgea din sentina dat de judector iar ultima, avnd un caracter extrajudiciar, era o reminiscen a vechii justiii private. 4. Faza in jure. Faza in jure se desfura n faa magistratului i avea loc n comitium locul unde se ntruneau adunrile poporului. Mai trziu locul su de judecat a fost mutat n Forum. Rolul magistratului n aceast faz nu era de a evalua faptele prezentate lui i de a da o sentin ci de a organiza instana. Astfel, obiectul acestei faze era precizarea cererilor prilor litigante i desemnarea unui judector nsrcinat s le analizeze. Atribuiile magistratului n faza in jure aveau la baz puterea de a spune dreptul (ius dicere) cu care el era nvestit. Izvort din imperium-ul magistratului, jurisdictio l ndreptea pe acesta s pronune cel puin unul din cele trei verbe: do, dico, addico. El pronuna cuvntul dare pentru a da un judector, cuvntul addicere pentru a atribui un lucru sau o persoan celui care reclam fr a ntlni o contestare i cuvntul dicere cnd atribuia provizoriu uneia dintre pri posesia bunurilor aflate n litigiu (vindiciae). Avnd n vedere rolul activ al lor n legarea procesului, prezena ambelor pri n faa magistratului reclamantul (actor, petitor) i prtul (reus)- era indispensabil pentru desfurarea procesului n prima faz. Prezena prilor trebuia s fie personal, n aceast epoc neacceptndu-se reprezentarea judiciar dect n cazuri excepionale. Chemarea prtului la proces era sarcina reclamantului. Citarea se putea face doar n locuri publice (domiciliul ceteanului roman era sacru) prin adresarea cuvintelor: in ius te voco. n cazul n care prtul nu se conforma citaiei, reclamantul avea dreptul s-l aduc prin for n faa magistratului. Dac prtul era btrn sau bolnav, trebuia s i se pun la dispoziie o cru. Pentru a se sustrage acestei proceduri brutale de citare, prtul putea constitui un vindex. Acesta era o rud sau un prieten care, eliberndu-l pe prt de sarcina de a se prezenta imediat n instan, se angaja s asigure prezena acestuia n faa magistratului la un termen ulterior. n caz de neprezentare a prtului, vindexul putea fi chemat n faa instanei pentru a rspunde de nendeplinirea obligaiei astfel asumate. Odat comprut n faa magistratului, prtul putea avea trei feluri de atitudini. n primul rnd, el putea recunoate pretenia reclamantului (confessio in jure). n al doilea rnd, el putea refuza s pronune formulele sacre i s realizeze gesturile necesare legrii procesului (indefensio). n aceste dou cazuri, magistratul, lund act de atitudinea prtului, ddea ctig de cauz reclamantului care putea trece la executare. n al treilea rnd, prtul putea respinge pretenia reclamantului caz n care procesul i continua cursul trecnd n faza in judicio. 5. Legis actio per sacramentum. Sacramentum a reprezentat cea mai veche i mai larg aplicat aciune a legii. Fa de celelalte, ea a reprezentat procedura comun n materie de judecat civil. Dac obiectul procesului era un drept real, judecata se fcea dup formalitile lui sacramentum in rem iar dac obiectul procesului era un drept personal, judecata se fcea dup formalitile lui sacramentum in personam. Detalii s-au pstrat doar asupra lui sacramentum in rem, ale crui formule vor fi prezentate n continuare. Revendicarea (vindicatio) i contra-revendicarea (contravindicatio). Procesul debuta cu o revendicare a stpnirii bunului litigios de ctre prile prezente n faa magistratului. Deoarece nu exista o diferen ntre dreptul de proprietate i bunul asupra cruia acesta se exercita, bunul litigios trebuia s fie prezent n instan. Bunurile mobile erau prezente n ntregime, iar din cele imobile se aducea o bucat ce simboliza ntregul lucru (o bucat de pmnt, o crmid dintr-o cas etc.). Fiecare parte, pe rnd, atingea bunul cu o nuia (festuca) pronunnd o fomul ritualic pe care Gaius o exemplifica avnd ca obiect un sclav: Declar c acest sclav (teren, cas etc.) este al meu dup dreptul quiritar n conformitate cu cauza sa. Dup cum am spus, iat, am pus nuiaua pe tine. Fr a se distinge ntre calitatea lor de reclamant sau prt, prile nu fceau dect s-i exprime preteniile lor contradictorii cu privire la stpnirea bunului litigios. n acest moment, ca expresie a interveniei autoritii statale n conflictul privat, magistratul cere prilor s lase bunul litigios: Lsai amndoi sclavul! Ca urmare, ntre cele dou pri se ncheag un dialog menit s stabileasc dreptul n baza cruia prtul stpnete bunul litigios. Prile nu mai pronun aceeai formul: cel care a realizat 35

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

primul vindicta, identificat acum cu reclamantul, cere prtului s-i justifice juridic situaia: Cer s-mi spui n temeiul crui drept ai revendicat scalvul? Fr a-i dovedi dreptul, prtul face apel la vindicatio: Mi-am exercitat dreptul atingnd (sclavul) cu nuiaua. Nemulumit de rspunsul prtului, reclamantul l provoca la sacramentum: Fiindc ai revendicat pe nedrept, te provoc la sacramentum de 500 de ai. Prtul pronuna i el aceeai formul. Valoarea lui sacramentum era de 50 sau 500 de ai, n funcie de cum valoarea bunului litigios era mai mic sau mai mare de 1000 de ai. n aceste condiii, soluionarea procesului nu mai avea n vedere dreptul asupra bunului litigios. Judectorul urma s statueze direct care sacramentum era just (iustum) i care injust (iniustum) i doar indirect n privina bunului aflat n disput. Dup ndeplinirea acestor formaliti, magistratul ncredina cu titlu provizoriu posesia bunului uneia dintre prile litigante. Aceasta trebuia s constituie nite garani (praedes litis et vindiciarum) care s asigure predarea bunului i a fructelor sale n cazul n care respectiva parte pierdea procesul. Prima faz a procesului culmina cu alegerea judectorului de ctre pri i legarea procesului (litis contestatio). Litis contestatio reprezenta luarea de ctre magistrat a celor prezeni ca martori (Fii martori!) ai ndeplinirii corecte de ctre pri a formulelor de judecat i a caracterului contradictoriu al preteniilor lor. Prin aceasta poziiile procesuale ale prilor erau definitiv fixate fr a se mai putea reveni ulterior asupra a aceea ce acestea afirmaser. Procesul urma s continue n faza in judicio. 6. Mult mai simpl dect sacramentum, aceast procedur i are originea tot n Legea celor XII Table. Spre deosebire de sacramentum care era o aciune a legii general, judicis arbitrive postulatio se aplica doar n cazurile speciale prevzute de lege. Gaius (IV.17a), exemplificnd, pomenete despre sponsio, mprirea unei moteniri i ieirea din indiviziune. Dei este mult mai simpl dect sacramentum, acest procedur nu este lipsit de formule de judecat. n cazul unei aciuni izvort din sponsio (ex sponsione) reclamantul declara: Declar c tu ai datoria de a-mi da 10.000 n baza promisiunii tale solemne. i cer s recunoti sau s negi acest lucru. Dac prtul recunoate, se trecea imediat la executare Dac prtul nu recunoate datoria, reclamantul declara: Deoarece negi acest lucru i cer ie, pretore, s numeti un judector sau un arbitru. Pretorul numea un judector sau un arbitru n funcie de natura obiectului litigiului. Spre deosebire de sacramentum, judectorul se pronuna direct asupra obiectului litigiului i avea o mare libertate de apreciere innd cont de datele complexe ale cauzei i dnd o soluie dintre mai multe posibile. 7. Legis actio per condictionem. Aceast aciune a legii a fost introdus prin legile Silia i Calpurnia ntre jumtatea sec. III .Hr. i nceputul sec. II .Hr. n scopul de a nlocui procedura per sacramentum i pe cea per judicis postulatio (Gaius IV.20). Ca i judicis postulatio, era o aciune special ce se aplica doar la cazurile prevzute de lege: o anume sum de bani sau un lucru cert. Spre deosebire de aceasta, noua procedur era abstract: reclamantul nu amintea cauza juridic pe care i baza plngerea. ntre reclamant i prt avea loc un schimb de replici n care i se cerea prtului s-i recunoasc datoria. Dac acesta nega, reclamantul l obliga s se prezinte n faa magistratului peste 30 de zile pentru ca acesta s desemneze un judector (condictio). n faa magistratului, prile se angajau s plteasc celui ce ctiga procesul 1/3 din valoarea obiectului litigios. 8. Faza in judicio se desfura n faa judectorului la 30 de zile de la desemnarea sa. Acesta, la fel ca i magistratul, a judecat mai nti n comitium iar apoi n Forum. i n faa judectorului, prezena prilor era necesar i personal. Acum, ns, nu mai existau proceduri menite s asigure prezena prtului. n cazul n care una dintre pri nu se prezenta pn la amiaz i nu invoca scuze acceptabile pentru aceasta, judectorul urma s dea ctig de cauz prii prezente. 36

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Obiectul acestei faze era analizarea pe fond a preteniilor prilor i darea unei sentine. Analiza preteniilor prilor se fcea n lipsa oricror gesturi sau formule ritualice complicate. Prile i expuneau liber, ele nsele sau prin intermediul unor avocai, argumentele. Acestea erau ntrite cu probe mai mult de natur oral (martori) dect de natur scris. n baza acestora, judectorul urma s statueze cine are dreptate n cazul lui sacramentum el decidea al cui jurmnt era iustum sau iniustum. Sentina se ddea de regul pn la lsarea nopii. Dac procesul se prelungea, urma s fie ntrerupt i reluat a doua zi dimineaa. Judectorul statua liber, n baza propriei contiine. n cauzele mai dificile, ns, el fcea apel la avizele jurisconsulilor pentru ca decizia sa s fie bine fundamentat juridic. Sentina se ddea n ultima zi de judecat. Pronunarea acesteia era obligatorie, judectorul neputnd s se sustrag de la soluionarea cauzei. n cazul lui sacramentum in rem, partea al crei jurmnt era injust pierdea procesul i trebuia s verse 50 sau 500 de ai la trezoreria statului n funcie de valoarea obiectului litigios. n cazul lui judicis postulatio i condictio, dac obiectul procesului era o sum de bani, judectorul fixa suma ce trebuia s fie pltit de debitor. n cazul n care obiectul procesului era un bun, sentina putea invita pe debitor s remit bunul n natur fr a exista o veritabil condamnare la remiterea bunului nsui. 9. Executarea sentinei Sentina dat de judector exprima doar opinia acestuia n privina cauzei respective, neavnd fora unui act de autoritate. De aceea, executarea sentinei revenea prii ce a ctigat procesul i nu autoritilor de stat. n cazul lui sacramentum in rem, situaia diferea dup cum bunul fusese ncredinat sau nu prii care ctigase procesul. Dac cel ce ctigase procesul deinea i posesia bunului, lucrurile erau clare: acesta dobndea proprietatea bunul respectiv, iar executarea sentinei era ncheiat. Dac bunul fusese ncredinat provizoriu prii care pierduse procesul i refuza s-l remit de bun voie prii adverse, aceasta se ndrepta mpotriva acelor praedes litis et vindiciarum constituii ca i garani. ntre ctigtorul procesului i praedes avea loc un nou proces n urma cruia acesta nu dobndea bunul n cauz, ci cel mult o sum de bani provenit din nerealizarea promisiunii garanilor. n cazul n care obiectul procesului fusese un drept personal, se recurgea pentru executarea sentinei la procedura lui manus iniectio. Fiind o procedur de executare silit, la manus iniectio se recurgea doar n cazul n care, n decurs de 30 de zile de la darea sentinei, cel ce pierduse procesul fie pentru c recunoscuse datoria, fie pentru c fusese condamnat (iudicatus)- nu achitase de bun voie suma de bani, nu predase bunul sau nu executase prestaia ce fcea obiectul litigiului. De aceea, n acest caz exista o manus iniectio iudicati. Dup 30 de zile, ctigtorul procesului (creditorul) l aducea din nou pe adversarul su (debitorul) n faa magistratului. Deoarece sentina dat de judector nu era un act de autoritate, iar cel ce pierduse procesul nu era legat de ea, era nevoie de un nou proces prin care magistratul s ordone executarea sentinei. n faa magistratului, ctigtorul procesului punea mna pe adversar declarnd, de exemplu: Deoarece ai fost condamnat la plata a 10.000 de sesteri fa de mine i nu i-ai pltit, pentru aceasta eu i aplic punerea minii (manus iniectio judicati). n urma recunoaterii preteniilor ctigtorului procesului de ctre magistrat (addictio), punerea minii echivala cu luarea n stpnire a debitorului de ctre creditor. n aceste condiii, executarea silit urma s se fac asupra persoanei debitorului i nu asupra patrimoniului acestuia. Dup aceast procedur, debitorul era obligat s execute. n condiiile n care obiectul litigiului era un bun cert sau o prestaie de a face, era nevoie de echivalarea prealabil n bani a acestuia (arbitrium liti aestimande). n cazul n care debitorul nu dorea s execute, el putea constitui un vindex. Contestnd legitimitatea lui manus iniectio, acesta se substituia debitorului. ntre creditor i vindex se deschidea un nou proces cu privire la manus iniectio aplicat debitorului. Dac se constata c vindex-ul mpiedicase pe nedrept executarea silit a debitorului, el era supus la plata dublului 37

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

sumei pe care trebuia s o achite acesta. Dac debitorul nici nu achita i nici nu constituia un vindex, creditorul avea dreptul s-l nchid n nchisoarea sa privat. Legea celor XII Table stabilea att greutatea lanurilor, ct i cantitatea de mncare pe care debitorul urma s-o primeasc zilnic. De-a lungul a 60 de zile, debitorul era scos la trei trguri succesive unde creditorul aducea la cunotin publicului suma datorat de acesta. Dac nimeni nu se oferea s plteasc, debitorul putea fi ucis, vndut ca sclav sau pus s munceasc n contul datoriei sale. Pignoris capio era o procedur arhaic, reminiscen a vechii justiii private, prin care creditorul lua (capio) drept gaj (pignus) un bun aparinnd debitoului pn cnd acesta urma s-i achite obligaia ce o datora. De aceea, pignoris capio nu era o procedur propriu-zis de executare silit: ea nu viza satisfacerea direct a creanei creditorului din patrimoniul debitorului, ci era o msur de constrngere indirect a debitorului de a-i plti datoria. Aceast execuie nu decurgea ns dintr-o sentin de judecat. Procedura era extrajudiciar, se putea realiza chiar ntr-o zi nefast, n lipsa magistratului i chiar a debitorului. Creditorul pronuna nite cuvinte solemne n prezena unor martori, pentru a deosebi luarea de gaj de tlhrie sau de furt. Etatizarea treptat a procedurii a impus aplicarea ei doar n anumite cazuri de interes public i n limitele prevzute de lege. Astfel, puteau beneficia de ea doar unii creditori: cel ce vnduse unei persoane un animal destinat sacrificiului, cel ce nchiriase un animal unei persoane cu scopul de a folosi chiria n scop religios, soldaii ce nu-i primiser banii de sold sau plata ntreinerii calului de la cei ce erau obligai s-o fac fiind scutii de serviciul militar, societile de publicani ce strngeau impozitele pe care cetenii le datorau statului. Creditorul nu putea dispune de bunul luat n gaj. El trebuia pstrat pn cnd debitorul i achita datoria sau intenta un proces prin care urma s se stabileasc dac creditorul a procedat legal cnd a recurs la pignoris capio. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 65-91 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 59-71 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 53-59 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. I, op.cit., pp. 110-128 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 59-85 Timpul necesar studiului: 2,5 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Care sunt caracteristicile procedurii legisaciunilor? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 2) Care sunt etapele fazei in iure n procedura legisaciunilor ? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 38

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

3) Care sunt etapele fazei in iudicio n procedura legisaciunilor ? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 4) Cum se executa sentina n procedura legisaciunilor? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ IX. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Legisaciunile reprezint: a) procedura civil ordinar de judecat b) aciuni de judecat reglementate de vechiul drept roman c) legi care reglementeaz dreptul la aciune al ceteanului roman 2. Citarea la proces a aprtului era fcut de ctre: a) statul roman b) vecinul ceteanului roman c) reclamant 3. Prima faz a procesului de judecat se termina cu: a) provocarea la sacramentum b) ncredinarea provizorie a bunului aflat n litigiu c) litis contestatio 4. n cazul legis actio per sacramentum in rem, sentina se ddea: a) n bani b) asupra bunului aflat n litigiu c) asupra justeei sau injusteei lui sacramentum 5. Pignoris capio este: a) o procedur de judecat b) o aciune a legii c) o procedur de executare silit Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului. 39

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TESTE DE EVALUARE: 1. Magistratul roman era competent: a) s organizeze instana b) s dea o sentin de judecat c) s citeze pe prt la judecat 2. n faa magistratului, prtul putea: a) s-l acuze pe reclamant b) s nege pretenia reclamantului c) s refuze s pronune formulele sacramentale 3. Judectorul roman: a) cita prtul i organiza instana b) ddea o sentin c) punea sentina n executare 4. Executarea silit a sentinei avea loc n cazul n care: a) prtul nu executase de bun voie sentina de condamnare b) prtul executase doar o parte a sentinei de condamnare c) prtul nu era de acord cu sentina de condamnare 5. Manus iniectio presupunea: a) arestarea condamnatului de ctre autoritile statului b) luarea n stpnire a condamnatului de ctre reclamant c) arestul la domiciliu al condamnatului

40

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEM DE CONTROL (TC): Soluionai urmtoarea spe: Negustorul grec Palamas, peregrin obinuit, sosete n anul 10 Hr. La Roma pentru a comercializa vinuri. n noaptea sosirii sale, ceteanul roman Titus i fura crua cu vinuri. Houl este urmrit de sclavii negustorului care, astfel, afl unde acesta locuiete. Palamas i solicit lui Titus napoierea cruei dar acesta refuz s dea curs cererii. n consecin, Palamas decide s-l cheme pe Titus n faa justiiei. a. Unde i n faa cui se va judeca procesul? b. Ce procedur de judecat se va utiliza? c. Prezentai desfurarea procesului. d. Dai o sentin.

41

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA FORMULAR


I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag importana formulei de judecat n cadrul procesului civil roman studentul s fie capabil s neleac importana aciunii de judecat studentul trebuie s neleag care sunt mecanismele funcionrii procedurii pretoriene de creare a dreptului II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s ntocmeasc o formul de judecat studentul s fie capabil s detecteze originile romane ale procesului judiciar modern III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): FORMUL, ACIUNE, EXECUTARE SILIT IV.STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. 3. 4. Organizarea judectoreasc Formula Aciunile de judecat Desfurarea procesului

V. REZUMAT: Aprut treptat n practica instanelor romane, noua procedur ordinar numit procedura formular a fost legalizat de legea Aebutia aprut n sec. II .Hr. (undeva ntre 149 i 126 .Hr.). Aceast lege nu a abrogat procedura legis-aciunilor ci a permis folosirea celor dou proceduri n paralel, la alegerea prilor. Avantajele noii proceduri au determinat ns cderea n desuetudine a procedurii legis-aciunilor astfel c o lege Iulia judiciaria din anul 17 .Hr. a abrogat-o. Sacramentum se mai putea folosi doar n faa tribunalului centumvirilor i n procesele de reclamare a unei succesiuni. Procedura formular este legal, deoarece decurge i ea din lege. Ea este o procedur supl, fiind lipsit de formulele i gesturile ritualice specifice procedurii legis-aciunilor. Ea avea acum la baz o formula pe care magistratul o redacta mpreun cu prile litigante n baza preteniilor ridicate liber de ctre acestea. n acelai timp, ea era o procedur maleabil nefiind limitat la cazurile strict prevzute de lege. n baza rolului activ pe care-l dobndete acum, pretorul putea crea noi aciuni, dnd natere prin aceasta unor noi drepturi. Avnd n vedere strnsa legtur dintre aciune i drept, se ajunge ca fiecrui drept s-i corespund o aciune specific. Fiecare aciune avea caracterul ei propriu, un nume i o formul proprii. Procedura formular are i un caracter judiciar deoarece se desfoar n faa unei instane. Ea i menine i structura n dou faze in jure i in judicio- ca expresie a meninerii nc vii a urmelor vechii justiii private.

42

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VI. CONINUTUL TEMEI VI: 1. Organizarea judectoreasc. Ca i n procedura legis-aciunilor, faza in jure se desfura n faa magistratului. Pentru Roma i ntreaga Italie, rmnea n continuare competent pretorul urban pentru procesele dintre ceteni- i pretorul peregrin pentru procesele ntre peregrini i cele ntre ceteni i peregrini. De ndat ce locuitorii Italiei au primit cu toii cetenia roman i regimul municipal a fost extins, locul delegailor pretorului (praefecti jure dicundo) a fost luat de magistraii municipali. La nivelul provinciilor, dreptul de a organiza instana revenea guvernatorului. Deasupra tuturor, avnd o competen material i teritorial general, sttea mpratul. Competena de judecat a magistratului era determinat n principiu de domiciliul prtului. Urma, n consecin, s organizeze instana magistratul pe a crui raz teritorial domicilia prtul. Conceptul de domiciliu avea ns mai multe sensuri. El desemna n primul rnd locul de natere al prtului; n al doilea rnd, desemna locul efectiv de reziden i, n al treilea rnd, prin domiciliu se nelegea Roma, considerat patria comun a tuturor cetenilor romani (Roma comunis nostra patria est). Ca atare, reclamantul putea cita pe prt n faa oricreia dintre instanele pe a cror raz teritorial se afla unul dintre cele trei tipuri de domiciliu. Pe lng criteriul domiciliului (forum domicilii), se putea ine cont i de locul svririi delictului (forum delicti) sau de locul unde se ncheiase contractul (forum contractus). Prile litigante puteau conveni ns s se judece naintea oricrei instane doreau. A doua faz a procesului in judicio - se desfura n faa judectorului. Judectorul unic era ales de comun acord de ctre pri de pe album. Acesta era actualizat anual de ctre pretorul urban i cuprindea persoane libere, n vrst de cel puin 25 de ani i dispunnd de o anume avere. Dac una din pri nu era de acord cu persoana judectorului, cealalt putea s-o aleag singur. Judectorul putea fi ales i din afara lui album. A continuat i practica tragerii la sori a judectorului dintre cei al cror nume se gsea pe album. Judectorul depunea un jurmnt n faa magistratului i era mputernicit de acesta s dea sentina. Colegiile judectoreti i-au continuat activitatea i dup 17 .Hr.. Centumvirii judecau cauze privind motenirile cu o valoare de minimum 100.000 de sesteri i litigii privind proprietatea terenurilor i tutela iar decemvirii judecau litigii privind libertatea. 2. Formula era un program scris de judecat ntocmit de magistrat mpreun cu pile litigante n baza cruia judectorul urma s dea o sentin. n acest sens, formula cuprindea att numele judectorului, aciunea acordat reclamantului ct i eventualele intervenii ale prtului (excepii, prescripii). ntr-un sens mai restrns, formula reprezenta doar modelul abstract al unei aciuni pe care pretorul o nscria n edictul su. Fiecrei aciuni i corespundea o formul abstract. Formula era alctuit din pri principale i pri secundare. Prile principale erau cele necesare existenei unei formule. Unele dintre ele apreau n toate formulele numirea judectorului i intentio iar altele demonstratio, condemnatio i adjudicatio apreau doar n anumite formule. Dac intentio putea aprea i singur, celelalte trei nu se gseau niciodat singure: demonstratio i condemnatio nu aveau nici un sens fr intentio, iar adiudicatio nici un sens fr demonstratio (Gaius IV, 44). Prile principale care apar n orice formul: a) Numirea judectorului se fcea obligatoriu, la nceputul fiecrei formule: de ex. Maevius s fie judector. 43

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

b) Intentio era partea esenial a formulei i cuprindea expunerea preteniilor reclamantului. Intenia putea fi cert dac pretenia reclamantului era precis determinat fie o sum de bani (10.000 de sesteri)1, fie un bun (un sclav)- sau putea fi incert dac pretenia nu era precis determinat2, fiind lsat la aprecierea judectorului. Prile principale care apar doar n anumite formule: a) Demonstratio se insera la nceputul formulei, naintea lui intentio, i explica faptele n legtur cu care se purta procesul. Exista numai n cazul aciunilor civile, personale i incerte3. b) Condemnatio reprezenta partea de formul prin care judectorul primea puterea de a condamna sau absolvi pe prt dup cum faptele pretinse n intentio de ctre reclamant se dovedeau a fi exacte sau inexacte. Condemnatio aprea n toate formulele, cu o singur excepie: aciunile prejudiciale. Aici nu era nevoie de condamnare deoarece se urmrea doar clarificarea statutului juridic al unei persoane (ingenui sau libert) sau o stare de fapt (volumul masei dotale). Aceste clarificri erau necesare unui proces ulterior, de unde i denumirea lor de pre-judiciale. Un principiu fundamental al procedurii formulare arta c toate condamnrile erau pecuniare, indiferent c obiectul litigiului era un bun, o prestaie sau o sum de bani. Judectorul nu putea condamna pe prt la restituirea bunului sau la executarea prestaiei, ci doar la plata unei sume de bani echivalente. Condemnatio putea fi cert atunci cnd magistratul fixa el nsui suma de bani4 sau incert n cazul n care magistratul lsa la latitudinea judectorului fixarea sumei5. Ea fixa uneori i modalitile dup care judectorul urma s determine suma condamnrii: putea fixa un maximum pe care judectorul nu-l putea depi6 sau putea fixa un multiplu (dublul sau triplul) al valorii lucrului litigios. Dei condamnarea pecuniar crea avantajul trecerii riscului pierderii bunului asupra prtului, nu ntotdeauna reclamantul accepta renunarea la bunul n cauz. Pentru a permite reclamantului recuperarea bunului nsui, pretorul putea insera n formul o clausula arbitraria prin care preciza c se va recurge la condamnarea pecuniar doar dac prtul nu restituia n prealabil bunul litigios. Dei restituirea bunului era facultativ, prtul prefera s recurg la aceast alternativ n condiiile n care, permindu-se reclamantului s fixeze echivalentul n bani al bunului, el risca s plteasc de cteva ori valoarea real a acestuia. c) Adiudicatio era partea principal a formulei prin care se mputernicea judectorul s atribuie proprietatea asupra unui bun uneia dintre pri. Ea aprea doar n cazurile de partaj sau hotrnicire7. Prile secundare nu erau necesare existenei unei formule, ns ele erau utile pentru precizarea tuturor datelor concrete ale procesului. a) Prescripiile erau rezerve introduse fie n interesul reclamantului (praescriptio pro actore), fie al prtului (praescriptio pro reo), pentru a se evita anumite efecte ale procesului. Denumirea de praescriptio venea de la locul su situat la nceputul formulei (Gaius IV, 132). b) Excepiile reprezentau mijloace procedurale create de pretor n favoarea prtului prin care acesta, fr a nega preteniile reclamantului, invoca elemente noi de natur s paralizeze aciunea
1 2

Exemplu: Dac se pare c N.N. trebuie s dea lui A.A. 10.000 de sesteri Exemplu: Orice se constat c N.N. trebuie s dea sau s fac. lui A.A. 3 Exemplu: Pentru c A.A. a vndut un sclav lui N.N. 4 Exemplu: Judectorule, condamn pe N.N. s plteasc 10.000 de sesteri lui A.A.; dac nu se dovedete (c datoreaz) absolv-l. 5 Exemplu: Judectorule, condamn pe N.N. ctre A.A. la valoarea n bani ce va avea acest lucru; dac nu se dovedete (c datoreaz) absolv-l. 6 Exemplu: Judectorule, condamn pe N.N. s plteasc nu mai mult de 10.000 de sesteri lui A.A.; dac nu se dovedete (c datoreaz) absolv-l. 7 Exemplu: Judectorule, s adjudeci lui Titius numai att ct trebuie adjudecat. 44

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

acestuia n cazul n care se dovedeau justificate n faa judectorului. Excepia se insera n formul dup intentio i naintea lui condamnatio. O asemenea excepie se putea invoca atunci cnd prtului i se cerea o sum pe care nu o datora8 sau cnd i se pretindea o sum ce se convenise a nu se mai plti9. Excepiile erau de dou feluri: perpetue sau peremptorii i temporare sau dilatorii. Cele perpetue puteau fi invocate oricnd i blocau definitiv pretenia reclamantului: de ex. n cazul n care prtul fusese constrns de reclamant prin violen sau dol putea invoca n faa instanei o excepie izvort din violen (metus) sau din dol (dolus). Excepiile temporare nu puteau fi introduse oricnd i doar amnau realizarea dreptului reclamantului: de ex. n cazul n care reclamantul pretinde rambursarea unei sume de bani nainte de data convenit n contract. Reclamantul putea rspunde prtului printr-o replic prin care paraliza excepia acestuia. n acest caz, prtul beneficia de o duplic iar reclamantul putea rspunde printr-o triplic. 3. Aciunile de judecat. Fiecare formul de judecat avea la baz aciunea cerut de reclamant i acordat de ctre pretor. Aciunile de judecat erau de mai multe feluri: A. Aciuni civile i aciuni pretoriene. Distincia ntre cele dou tipuri de aciuni are n primul rnd la baz originea lor. 1. Aciunile civile izvorau din lege i erau, n consecin, aciuni legitime. 2. Aciunile pretoriene erau acordate de pretor n scopul crerii unor noi drepturi. Acestea erau de trei feluri: a) Aciunile ficticii au luat natere ca urmare a extinderii cmpului de aplicare a unei aciuni civile pe motive de utilitate i echitate la o stare de fapt nou n baza unei ficiuni. De exemplu, n cazul n care un peregrin era victima unui furt din partea unui cetean roman, el nu putea beneficia de aciunea din furt deoarece legea o recunotea doar cetenilor romani. Pretorul acorda aceast aciune peregrinului introducnd n formula aciunii ficiunea ceteniei. Ca urmare, judectorul trebuia s judece ca i cum peregrinul n cauz ar fi fost cetean roman. b) Aciunile in factum erau aciuni nou create de pretor n vederea ocrotirii unor interese pe care legea nu le sanciona, dar pe care pretorul le considera ndreptite. Neavnd la ndemn o aciune civil ale crei efecte s le extind, pretorul crea o nou aciune i o nou formul de judecat. n intenia acesteia, el expunea situaia pe care dorea s-o protejeze i cerea judectorului de a-i verifica veridicitatea nainte de a da o sentin. O serie de instituii ale dreptului roman: e.g. depozitul, gajul, ipoteca, au fost create pe calea aciunilor in factum. c) Aciunile cu traspoziiune sau cu transfer de persoane (actione aedicticiae qualitatis) au fost create de pretor n scopul de a facilita reprezentarea judiciar. n formula acestor aciuni, numele persoanelor care apar n intentio nu se regsesc i n condemnatio. Aceste aciuni se aplic n mai multe cazuri: Permiteau urmrirea n instan a patronului sau stpnului pentru datoriile contractate de fii de familie alieni juris sau de sclavi. Deoarece raportul juridic fusese realizat de fiu sau sclav, n intentio apreau numele acestora. Cum ns pater familias sau stpnul puteau achita datoria, numele acestora aprea n condemnatio. Permiteau lichidarea patrimoniului unui debitor insolvabil. Patrimoniul acestuia era cumprat de un ter (emptor bonorum) care se substituia astfel debitorului. n consecin, n intentio aprea numele debitorului, iar n condemnatio numele lui emptor bonorum. Exemplu: dac n aceast cauz nu a fost comis nimic prin dolul lui A.A. i nici nu se comite aa ceva 9 Exemplu: dac ntre A.A. i N.N. nu a intervenit vreo nelegere prin care suma aceasta s nu-i mai fie pretins 45
8

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Nu n cele din urm, aceste aciuni facilitau reprezentarea judiciar. Numele reprezentatului aprea n intentio iar numele reprezentantului cognitor sau procurator- aprea n condemnatio. B. Aciuni directe i aciuni utile. Aciunile directe erau acordate n cazurile pentru care fuseser create. Aciunile utile erau aciunile aplicate din considerente de echitate i utilitate la alte cazuri dect cele pentru care au fost create. Un exemplu de aciuni utile erau aciunile ficticii. Aciunile utile puteau fi create prin extinderea fie a aciunilor civile fie a aciunilor pretoriene la noi cazuri. C. Aciuni reale i aciuni personale. Aciunile reale erau cele care ocroteau un drept real iar aciunile personale ocroteau un drept de crean. Drepturile reale fiind opozabile erga omnes, formula aciunilor reale cuprindea n intentio doar numele titularului dreptului. Drepturile personale existnd n reportul dintre persoane determinate, intentio cuprindea att numele creditorului ct i pe al debitorului. D. Aciuni de drept strict i aciuni de bun credin. Aciunile de drept strict sancionau drepturi arhaice i erau interpretate n litera lor. Aciunile de bun credin sancionau drepturi noi ce erau interpretate n conformitate cu echitatea i buna credin. Ele erau de regul aciuni personale, in ius i incerte. n intenia lor era nscris clauza ex fide bona. E. Aciuni certe i aciuni incerte. Aciunile certe cuprindeau n intentio un bun sau o sum de bani certe pe cnd aciunile incerte cuprindeau n intentio o crean a crei valoare nu fusese stabilit. 4. Desfurarea procesului. Ca i n procedura legis-aciunilor, procedura formular se realiza n dou faze: faza in jure i faza in judicio. A. Faza in jure se desfura n faa magistratului cruia i revenea rolul de a organiza instana. Acesta i desfura activitatea n Forum dar, de la sfritul Republicii, ea s-a mutat n cadrul mai restrns dar la fel de prestigios al basilicilor. Rolul magistratului este incomparabil mai complex dect n procedura legis-aciunilor. El nu mai era observatorul pasiv al formulelor i gesturilor ritualice ale prilor ci, n baza rolului activ conferit de legea Aebutia i a principiilor echitii i bunei credine, el putea ajuta (adjuvandi), completa (supplendi) i modifica (corrigendi) dreptul civil arhaic rigid i formalist. De asemenea, ca urmare a rolului su activ, autoritatea sa era considerabil sporit, contracarnd rolul esenial jucat de prile litigante n trecut. Din puterea magistratului n materie de organizare a instanei de judecat (jurisdictio) decurgeau cele dou atitudini principale ale sale: acordarea aciunii i refuzul aciunii. a) Acordarea aciunii era procedura de stabilire a formulei de judecat. Rolul magistratului n aceast procedur era esenial: el alegea formula potrivit i i stabilea compoziia (ius dicere) n colaborare cu prile, el emitea formula (actionem dare), autorizndu-i utilizarea, i-l mputernicea i obliga (judicare iubere) pe judector s dea o sentin. b) Refuzul aciunii (denegatio actionis) avea loc atunci cnd judectorul considera c nu exista o aciune corespondent preteniei reclamantului sau c pretenia acestuia era nefondat i crearea unei noi aciuni nu se justifica. Citarea la proces era procedura prin care reclamantul asigura prezena prtului n faa magistratului. 46

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

a) Expresie a rolului nc activ jucat de pri n faa magistratului, reclamantul trebuia s asigure prezena personal a prtului n instan. Acest lucru se putea realiza prin vechea procedur a lui in ius vocatio marcat de folosirea forei de ctre reclamant i de opunerea unui vindex de ctre prt. Pe lng aceasta, au aprut mijloace de constrngere menite s evite folosirea forei. n primul rnd, magistratul putea acorda reclamantului o trimitere n posesia bunurilor prtului (missio in possessionem) cu dreptul de a-i vinde patrimoniul i de a se judeca cu terul cumprtor n cazul n care prtul nu se nfia. n al doilea rnd, magistratul putea aplica o amend prtului pentru refuzul de a se prezenta n faa instanei. n al treilea rnd, prtul putea promite (vadimonium) c se va prezenta la o dat fix n faa instanei. n cazul n care nu-i respecta promisiunea, se expunea unor sanciuni pecuniare. b) Nevoile economiei i dreptului roman clasic au determinat renunarea la necesitatea prezentrii personale a prilor i apariia ideii de reprezentare judiciar. Imperfect la nceput i devenit perfect spre sfritul epocii clasice, reprezentarea judiciar se realiza prin intermediul aciunilor cu transpoziiune. Reclamantul i prtul puteau fi reprezentai fie de un cognitor, fie de un procurator. Cognitor, cea mai veche form de reprezentare judiciar, era constituit n mod solemn, n prezena adversarului i cu pronunarea unor termeni sacramentali. n cazul n care cel reprezentat era reclamantul, prezena unui cognitor ce aciona n numele su i consuma aciunea i nu mai avea dreptul s introduc o nou aciune n aceeai cauz. Dac cel reprezentat era prtul, reclamantul putea s cear prtului garanii prin care acesta se angaja s suporte consecinele condamnrii dac cognitor-ul su era insolvabil. Procurator a aprut n epoca imperiului i era un om liber nsrcinat de stpnul lui cu administrarea tuturor afacerilor sale, inclusiv cu reprezentarea n justiie. Nefiind constituit prin formaliti solemne, el nu asigura stingerea aciunii reclamantului. Pentru a evita reluarea procesului de ctre reclamantul nsui, prtul solicita procuratorului promisiunea ratificrii actelor sale de ctre stpnul su. n cazul n care procuratorul reprezenta prtul, reclamantul i solicita garanii de solvabilitate. Rolul prilor n faa magistratului a rmas important dei autoritatea acestuia era n plin cretere. n acest moment, colaborarea prilor era necesar pentru legarea procesului. n faa magistratului reclamantul indica acestuia aciunea pe care dorea s-o intenteze. Magistratul putea s-o acorde sau s-o resping. Uneori, n loc de a solicita formula de judecat, reclamantul putea cere prtului s jure c nu datoreaz. Dac prtul jura n acest sens, el era absolvit. Dac refuza s jure, el era obligat s satisfac pretenia reclamantului. Treptat s-a acordat i prtului dreptul de a-l provoca pe reclamant la a jura c i se datoreaz. Dac reclamantul jura n acest sens, pretenia sa era considerat fondat. Ca urmare a preteniilor reclamantului, prtul putea avea mai multe atitudini. El putea recunoate pretenia reclamantului (confessio). n acest caz, prtul era asimilat cu un judecat, iar procesul continua pentru stabilirea cuantumului pecuniar al condamnrii, n cazul n care litigiul nu avea ca obiect o sum determinat. Prtul putea, de asemenea, s refuze concursul su la organizarea instanei (indefensio). n cazul n care litigiul avea ca obiect un drept personal, prtul era obligat s se implice n proces prin msuri de constrngere patrimonial, iar n cazul n care obiectul litigiului era un drept real, magistratul acorda bunul litigios reclamantului. n cazul n care prtul nega pretenia reclamantului, se redacta formula i se lega instana. Prile litigante contribuiau alturi de magistrat la ntocmirea formulei. Ele i expuneau preteniile n mod liber, fr a urma nici un fel de formaliti. Litis contestatio avea loc la finalul fazei in jure i avea un triplu rol: extinctiv, creator i fixator. Fr a avea un caracter contractual, el avea drept scop s constrng prile s permit desfurarea n continuare a procesului n condiiile stabilite n faza in jure. a) Litis contestatio stingea aciunea reclamantului. El nu mai avea dreptul s introduc o nou aciune cu privire la acelai obiect i aceleai persoane. b) Litis contestatio crea n persoana reclamantului un drept de crean asupra sumei la care urma s fie condamnat prtul. 47

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

c) n cele din urm, litis contestatio fixa persoana judectorului, obiectul procesului i calitatea de reclamant i prt a prilor. B. Faza in judicio se desfura n faa judectorului cruia i revenea dreptul i obligaia, totodat, de a da o sentin. Judecata avea loc n for n zilele considerate faste. Prile puteau comprea att n persoan, ct i prin reprezentare. Prezena prilor nu era ns necesar pentru darea unei sentine: partea care nu se prezenta pierdea procesul iar judectorul ddea o sentin n favoarea prii prezente. Probele. n faa judectorului, prile i expuneau argumentele fie n persoan, fie prin intermediul unor avocai. Probele erau n principal orale martorii dar probele scrise ncep s fie i ele treptat uzitate. Se putea recurge, de asemenea, la confesiune, la jurmnt i la diverse prezumii. Sarcina probei revenea n primul rnd reclamantului, conform regulii sarcina probei revine celui care afirm, nu celui care neag (onus probandi incumbit illi qui dicit non qui negat). Ea putea reveni prioritar i prtului atunci cnd el ridica o excepie (reus in excipiendo fit actor). Dincolo de aceasta, judectorul nsui putea decide partea creia i revenea sarcina probei. Judectorul nu era inut de nici una din probele prezentate de pri. El le putea lua sau nu n considerare, iar deliberarea se realiza doar n baza propriei contiine. Sentina. Dup ascultarea prilor, judectorul ddea sentina. Sentina era pronunat oral, fr formaliti i era, probabil, redactat n scris. n ciuda lipsei de formaliti, darea sentinei era supus unor reguli foarte rigide: a) La darea sentinei, judectorul trebuia s respecte cu strictee formula de judecat. El nu putea s modifice cu nimic termenii acesteia, nici s adauge i nici s scoat un anume element. Ca urmare, judectorul nu putea ine cont de noile aspecte descoperite n analiza pe fond a cauzei, aspecte pe care magistratul le ignorase la redactarea formulei. O consecin mai grav putea avea imposibilitatea judectorului de a modifica eventualele erori nscrise n formul. n cazul n care reclamantul ceruse un lucru n formul, dar i se datora un altul, judectorul nu putea ine cont de noua stare de fapt. Reclamantul pierdea procesul pentru c ceruse ceea ce nu i se datora i urma s introduc o nou aciune pentru cellalt bun. n cazul n care reclamantul cerea mai puin dect i se datora (minus petitio) judectorul putea s condamne pe prt doar la plata sumei nscrise n formul. Pentru rest, reclamantul trebuia s introduc o nou aciune. Astfel dac se cereau 70 de ai n loc de 100 de ai, pentru restul de 30 de ai reclamantul trebuia s deschid un nou proces. Situaia era mult mai grav dac reclamantul pretindea mai mult dect i se datora (plus petitio) de ex.. 150 n loc de 100 de ai. n acest caz, el nu obinea nimic i nu putea s introduc o nou aciune. El nu putea obine 100 deoarece n formul erau prevzui 150 i nu putea primi nici 150 deoarece nu i se datora aceast sum. El nu putea introduce o nou aciune doarece se considera c cernd 150 a cerut implicit i 100. Ca urmare, el i consumase aciunea n urma efectului extinctiv al lui litis contestatio. O plus petitio exista i n cazul n care se cerea rambursarea sumei la alt scaden, n alt loc dect cel fixat i la alt cauz. Magistratul putea evita efectele dure ale unei plus petitio acordnd reclamantului restitutio in integrum. Prin repunerea n starea de mai nainte, reclamantul putea relua procesul i s nscrie n formul termenii coreci ai acestuia. b) La darea sentintei judectorul trebuia s se situeze n momentul lui litis contestatio. Astfel, chiar dac rspundea preteniei reclamantului ntre litis contestatio i darea sentinei, prtul trebuia s fie condamnat formal. c) Prin sentin judectorul putea doar s condamne sau s absolve pe prt. Dac se dovedea c reclamantul nu avea dreptate, judectorul nu putea s-l condamne pe acesta, ci doar s-l achite pe prt. Pentru condamnarea reclamantului era nevoie de un nou proces. d) Prin sentin judectorul putea s-l condamne pe prt doar la achitarea unei sume de bani. 48

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Autoritatea lucrului judecat. Sentina dat de judector era pentru prile n cauz expresia adevrului (judiciar) i avea, n consecin, autoritate de lucru judecat (res judicata pro veritate accipitur). Aceast principiu mpiedica reluarea procesului n aceeai cauz. Mult timp, autoritatea lucrului judecat a fost asigurat indirect fa de reclamant. n timpul procedurii legis-aciunilor exista principiul conform cruia nimeni nu putea folosi aceeai legis-aciune de dou ori pentru acelai interes (bis de aedem re ne sit actio). n procedura formular, autoritatea lucrurlui judecat era asigurat de efectul extinctiv al lui litis contestatio. Reclamantul i consuma aciunea primind dreptul la darea unei sentine. n acest condiii, el nu mai avea mijlocul procesual necesar pentru a reporni procesul. n ceea ce-l privete pe prt, deoarece el nu-i consumase actiunea, putea cere magistratului s i-o acorde n aceeai cauz. Fostul reclamant putea cere ns s se insereze n formul excepia lucrului judecat (exceptio rei judicatae) care, fiind o excepie peremptorie, bloca definitiv aciunea fostului prt.n epoca imperiului principiul autoritii lucrului judecat a fost pe deplin constituit pe considerente de ordin public. S-a stabilit, n consecin, c un proces nu putea fi reluat cu privire la acelai obiect, aceeai cauz juridic i de ctre persoane cu aceeai calitate procesual. Cile de atac. Sentina judectoreasc avea autoritatea de lucru judecat doar n cazul n care ea devenea definitiv dup consumarea cilor de atac existente. Partea nemulumit de sentin putea invoca nulitatea judecii pentru vicii de form sau de fond. n acest caz, se deschidea un nou proces mpotriva judecii. Partea care invocase nulitatea se expunea ns la o plat a dublului obiectului procesului, n cazul n care recursul su se dovedea nefondat. n unele cazuri mai grave mituirea judectorului, existena unor mrturii mincinoase, folosirea de nscrisuri false-, pretorul putea acorda o restitutio in integrum. Aceasta avea ca efect anularea procesului i a sentinei i deschidea calea unui nou proces. Judectorul care uzase de dol i dduse o sentin injust era considerat culpabil de un quasi-delict i putea fi urmrit printr-o aciune n dauneinterese. C. Executarea sentinei. Dup ce sentina rmnea definitiv, reclamantul ctigtor putea obine executarea acesteia. n cazul n care prtul executa de bun voie sentina, toate lucrurile erau clare.Lucrurile se complicau dac, n termenul de 30 de zile pe care l avea la dispoziie, prtul condamnat nu executa de bun voie sentina. n acest caz, trebuia s se recurg la executarea silit. Rolul reclamantului rmnea nc important n cadrul executrii silite. Deoarece sentina judectorului nu avea prin sine for executorie, era nevoie de ntrirea ei de ctre magistrat. Magistratul nu putea dispune din proprie iniiativ executarea, ci doar n urma unei sesizri din partea reclamantului. Acesta avea acum la ndemn o actio iudicati pe care o introducea n faa magistratului dup scurgerea celor 30 de zile puse la dispoziia prtului pentru executarea sentinei. Un nou proces ncepea atunci. Prtul putea recunoate sentina i, n acest caz, pretorul emitea decretul de executare. Dac prtul contesta validitatea judecii anterioare sau susinea c a executat deja procesul continua pentru stabilirea justeei sau injusteei celor pretinse de acesta. Dreptul recunoscut reclamantului n primul proces nu mai era pus n discuie. Dac se constata c pretenia prtului era nefondat, acesta era obligat s plteasc dublul sumei la care a fost condamnat iniial. n urma celui de-al doilea proces, pretorul ddea o decizie de executare n baza creia reclamantul putea s-i satisfac dreptul de crean izvort din sentin. Executarea silit se putea face fie asupra persoanei fie asupra patrimoniului prtului. Executarea asupra persoanei se fcea dup regulile mai vechi ale lui manus iniectio judicati i avea ca efect mprizonierarea prtului. Cu timpul, executarea asupra persoanei a fcut loc executrii asupra patrimoniului. Aceasta a cunoscut mai multe variante: a) Venditio bonorum a aprut n sec. II .Hr. i era mai mult o msur coercitiv asupra prtului pentru a-l obliga s execute i doar n al doilea rnd o execuie silit. n primul rnd, la cererea 49

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

unuia dintre creditori, magistratul emitea un decret de trimitere a creditorilor n posesia bunurilor prtului. Prtul avea un termen de 30 de zile pentru a plti. La expirarea acestui termen, prtul era lovit de infamie. n acest moment, pretorul impunea prin decret creditorilor s constituie un magister bonorum a crui sarcin era de a ntocmi un caiet de sarcini privind condiiile vnzrii patrimoniului prtului. Dac prtul nu pltea nici acum, magistratul permitea lui magister bonorum s vnd ntregul patrimoniu (venditio bonorum). Cumprtorul patrimoniului (emptor bonorum) se substituia complet prtului i urma s satisfac creanele creditorilor. b) Cessio bonorum a aprut prin legea Iulia judiciaria din 17 .Hr. pentru a evita efectul infamator al lui venditio bonorum. Prtul insolvabil punea la dispoziia creditorilor ntregul su patrimoniu de unde acetia i satisfceau proporional creanele. Pe viitor prtul nu mai putea fi urmrit dect n limita celor necesare pentru propria existen. c) Distractio bonorum a aprut n epoca Imperiului i era mai puin riguroas dect venditio bonorum. Patrimoniul prtului era vndut cu amnuntul pn cnd creditorii erau satisfcui iar procedura nu atrgea aplicarea infamiei. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 77-91 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 73-93 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 59-71 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. I, op.cit., pp. 128-145 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 59-85 Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Ce reprezenta formula n procedura formular i ce structur avea ea? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 2) Care erau aciunile de judecat n procedura formular? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________

50

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

3) Cum se desfura procesul n procedura formular? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ IX. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Procedura formular este o procedur: a) inchizitorial b) maleabl c) care se desfsoar ntr-o singur faz 2. Formula de judecat reprezint: a) un program scris de judecat redactat de magistrat mpreun cu prile litigante b) o sentin judecatoreasc c) un act normativ 3. Cea mai mare importan asupra dezvoltrii dreptului roman au avut-o: a) aciunile pretoriene b) aciunile utile c) aciunile de bun credin 4. Sentina n procedura formular se d asupra: a) bunului aflat n litigiu b) asupra unei sume de bani c) asupra justetei jurmntului prilor litigante 5. Executarea silit a celui condamnat se realiza : a) asupra patrimoniului condamnatului b) asupra persoanei condamnatului c) asupra rudelor condamnatului Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Clausula arbitraria reprezenta: 51

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

a) un contract ntre reclamant i prrt b) o modalitate prin care se asigura recuperarea n natur de ctre reclamant a bunului aflat n litigiu c) o prob administrat n proces 2. Aciunile in factum erau: a) aciuni ale legii b) aciuni create de pretor pentru a ocroti interese nerecunoscute de lege c) aciuni de executare 3. Plus petitio reprezenta: a) solicitarea de ctre reclamant n instan a unei sume mai mari dect i se datora b) solicitarea de ctre reclamant a satisfacerii creanei la alt termen dect scadena c) solicitarea de ctre reclamant a constituirii unui vindex 4. Litis contestatio avea ca efect: a) trecerea la executarea sentinei b) stingerea unui drept real i naterea unui drept de crean c) stingerea aciunii reclamantului 5. Autoritatea lucrului judecat reprezenta: a) darea unei sentine cu valoare de adevr absolut b) imposibilitatea de a relua un proces cu privire la aaceeai cauz i acelai obiect c) darea unei sentine cu valoare de adevr relativ TEM PENTRU ACAS (TA): Construii o formul de judecat cu o aciune civil, cert i real

52

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEM DE CONTROL (TC): Ceteanul roman A.A. mprumut ceteanului roman N.N. suma de 100 sesteri n anul 2 dHr. cu scadena la 2 ani. n anul 3 dHr. prile convin ca rambursarea sumei s se fac n anul 5 dHr. i nu n anul 4 dHr. aa cum se convenise iniial. Totui, n anul 4 dHr. A.A. pretinde napoierea sumei datorate. N.N. refuz, invocnd lipsa scadenei. A.A. l d pe N.N. n judecat pentru neplat. a. Ce procedur de judecat se aplic? b. Expunei desfurarea procesului. c. Ce sentin se poate da?

53

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA EXTRAORDINAR


I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag importana etatizrii procesului civil roman studentul s fie capabil s neleag importana citrii n judecat studentul trebuie s neleag care sunt mecanismele executrii silite n procedura extraordinar II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s etapele procedurii de judecat studentul s fie capabil s detecteze originile romane ale procesului judiciar modern III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): PROCEDUR, ACIUNE, SENTIN, EXECUTARE SILIT IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. Organizarea judectoreasc 2. Desfurarea procesului V. REZUMAT: Noua procedur de judecat civil a aprut i s-a dezvoltat n condiiile instaurrii Imperiului i creterii treptate a puterii imperiale. Ea i avea originea n procedura de judecat aplicat de magistrai n materie administrativ. Dup instaurarea Imperiului, rolul acestei proceduri extraordinare a sporit, pe msur ce numrul i importana funionarilor imperiali au crescut. nsrcinai cu atribuii de judecat n materie civil, n defavoarea vechilor magistrai republicani, funcionarii imperiali au extins procedura extraordinar i n materie de judecat civil. Justiia imperial utiliza i ea, la rndul ei, noua procedur n materie civil. n aceste condiii, vechea ordo judiciorum privatorum a fost nlocuit treptat cu noua procedur extra ordinem, pentru ca n epoca Dominatului ea s dispar complet. Procedura extraordinar diferea fundamental de celelalte dou. Ea era lipsit de formaliti excesive de-a lungul ntregii sale desfurri. Procedura de judecat era acum n ntregime etatizat: judectorul avea mijloacele necesare pentru a asigura prezena prtului n instan i executarea sentinei. Ea i-a pierdut caracterul public, devenind secret: procesul nu se mai desfura n Forum, ci ntr-o cldire unde aveau acces doar prile i reprezentaii lor. Cea mai important diferen rezida n caracterul unitar al noii proceduri: procesul nu se mai desfura n dou faze, ci decurgea n ntregime n faa aceluiai judector. Acesta organiza instana i ddea n final o sentin.

54

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

V. CONINUTUL TEMEI VII: 1. Organizarea judectoreasc. Locul magistrailor republicani n organizarea procesului a fost luat de funcionarii imperiali numii de mprat i organizai ntr-o ierarhie n vrful creia se afla mpratul nsui. Acestuia i consiliului auditor din jurul su i revenea sarcina judecii supreme. La nivelul celor patru prefecturi ale Imperiului (Orientul, Iliria, Galia i Italia), competen judectoreasc aveau prefecii pretoriului (praefecti pretorio), iar la nivelul diocezelor, lociitorii (vicarii) acestora. La nivelul provinciilor judecau n continuare guvernatorii. n Roma aveau competen de judecat prefectul oraului, prefectul grzilor de noapte i prefectul aprovizionrii, fiecare n domeniul atribuiilor sale administrative. 2. Desfurarea procesului A. Citarea prtului a trecut complet n sarcina judectorului care putea recurge n acest sens la for. Etatizarea citrii n judecat s-a realizat n trei etape: 1. n epoca Principatului, a aprut tendina interveniei active a magistratului n citarea prtului. n cadrul procedurii extra ordinem judectorul cita, la cererea reclamantului, pe prt, adresndui o chemare verbal n judecat denuntiatio - printr-unul din agenii si. 2. n anul 322, mpratul Constantin cel Mare a generalizat procedura lui denuntiatio care a dobndit denumirea de litis denuntiatio. Noua procedur a nlturat complet citarea privat realizat de reclamant i s-a aplicat n perioada sec. IV-V. Litis denuntiatio era tot o citare n judecat adresat de reclamant prtului. Spre deosebire de denuntiatio, ea avea un caracter scris i era prezentat n prealabil judectorului nsoit de o cerere prin care i fonda preteniile. Dac judectorul considera fondat pretenia, trimitea cererea prtului printr-unul dintre agenii si. n consecin, prtul putea astfel cunoate obiectul aciunii reclamantului. La citaie prtul rspundea printr-un libell. n 4 luni de la citaie, prile erau obligate s se prezinte n instan. Dac reclamantul nu aprea, el pierdea procesul. Dac prtul nu aprea, el putea fi judecat n lips. 3. Parial n sec. V i definitiv n epoca lui Justinian, litis denuntiatio a fost nlocuit de citarea prin libel. Cu ajutorul unui jurisconsult, reclamantul redacta o cerere (libell) prin care cerea judectorului autorizaia de a-l cita pe prt. Remiterea acestei cereri reprezenta o postulatio simplex. n cerere erau expuse sumar preteniile reclamantului i mijloacele de drept invocate. Cererea era nregistrat iar judectorul se pronuna asupra ei. Dac o gsea fondat, acesta emitea un decret prin care autoriza citarea. Libellul i decretul de citare erau notificate prtului de ctre agentul instanei (executor) care era nsrcinat cu aducerea, chiar prin for, a prtului n faa instanei. n urma notificrii, prtul era obligat s se supun sau s conteste pretenia opunnd un libellus contradictionis n care indica mijloacele sale de aprare. B. Organizarea instanei se realiza n zilele permise acum de ctre calendarul cretin. Prile puteau fi prezente att n persoan ct i prin reprezentani. Prezena prtului n instan putea fi asigurat prin for. Judectorul putea ns cere n prealabil prtului promisiunea ntrit cu garanii (cautio iudicio sisti) c se va prezenta la data fixat pentru proces. Dac prtul nu se prezenta, el se expunea la o sanciune pecuniar pentru nclcarea promisiunii sale. Dac prtul tot nu aprea n faa instanei, el putea, dup o tripl citaie rmas fr rspuns, s fie declarat neasculttor (contumax) i judecat n lips. n epoca lui Justinian judecata n lips se putea aplica i reclamantului. C. Rolul prilor era de a-i expune, direct sau prin avocaii lor, fr nici un fel de formalitate, preteniile. Judectorul putea interveni activ n aceast expunere punnd ntrebri n interesul aflrii adevrului. Expunerea preteniilor era nsoit de prezentarea probelor. Sarcina probei 55

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

revenea celui care susinea i nu celui care nega: de regul reclamantului dar i prtului n cazul n care ridica o excepie. Jurmntul era practicat n continuare, fiind aezat acum pe baze cretine. Jurmntul putea fi cerut cu privire la obiectul litigiului de ctre pri una alteia (necesar), dar i de ctre judector prilor (supletoriu). Se puteau utiliza n continuare prezumiile. Probele cu martori i-au pierdut considerabil din for n faa probelor scrise. S-a stabilit c mrturia nu putea fi folosit mpotriva unui nscris autentic sau a unui nscris privat verificat. n msura n care probele orale au mai fost utilizate, s-a stabilit c nu putea fi acceptat un singur martor (testis unus, testis nullus). Deoarece ideea probelor legale nu apruse nc, judectorul era liber s in cont sau nu de probele expuse. D. Litis contestatio avea loc n momentul expunerii preteniilor prilor: naratio negotii de ctre reclamant i contradictio de ctre prt. Legarea procesului nu mai avea ns efectele din epoca procedurii formulare. Ea nu fixa ireversibil elementele procesului: se putea ine cont de noile fapte, se puteau corecta erorile din preteniile reclamantului, se puteau introduce excepiile pe care prtul nu le introdusese la debutul procesului. n acelai timp, litis contestatio nu mai consuma aciunea reclamantului, aceasta putnd fi reluat n anumite condiii. Pe de alt parte, legarea procesului reprezenta momentul la care judectorul se raporta pentru stabili justeea reclamaiei i elementele de drept i de fapt ale cauzei. E. Sentina era dat de judector n baza contiinei sale. El se bucura de o libertate incomparabil mai mare dect n procedura formular: nu mai era limitat de existena unei formule de judecat i nu mai era obligat s-l condamne pe prt la plata unei sume de bani. El putea condamna att pe reclamant ct i pe prt n funcie de obiectul procesului: la restituirea lucrului, la executarea prestaiei datorate sau la plata unei sume de bani. F. Cile de atac. Sentina putea fi atacat cu apel n faa instanei care a emis-o, de regul, dar i direct n faa instanelor ierarhic superioare. Apelantul parcurgea scara ierarhic a instanelor de judecat pn se ajungea la instana suprem: mpratul. Apelul era suspensiv de executare i devolutiv de instan: sentina apelat nu putea fi pus n executare pn cnd instana de apel se pronuna, iar n judecarea apelului, instana trebuia s statueze din nou asupra fondului cauzei. n cazul n care un mpricinat era mpiedicat s apeleze de ctre reaua-voin a judectorului, acesta avea o cale de atac subsidiar supplicatio prin care se putea adresa direct mpratului. Acesta urma s trimit cauza spre rejudecare unui judector ales de el. G. Executarea sentinei nu mai era lsat la latitudinea prii ce ctiga procesul, ci era preluat n ntregime de ctre stat. n cazul n care condamnatul nu executa de bun voie, se aplica executarea silit. Aceasta era fie n natur, fie pecuniar, fie personal. n cazul n care condamnarea viza un bun, iar condamnatul nu-l restituia de bun voie, revenea agenilor judectorului sarcina de a-l procura utiliznd, la nevoie, chiar i fora. n cazul n care executarea n natur nu era posibil sau condamnarea viza o sum de bani, executarea pecuniar se fcea fie prin intermediul lui distractio bonorum, fie prin luare de gaj. Izvort din judecat, aceast luare de gaj (pignus ex causa iudicati captum) era realizat de agenii judectorului i viza n ordine, mobilele, imobilele i creanele condamnatului. Dac acesta nu pltea, bunurile erau vndute pn la limita satisfacerii creanei sau creanelor n cauz. Luarea de gaj a devenit procedura normal de executare asupra bunurilor n epoca Dominatului. Execuia personal se aplica doar n cazul n care acesta se opunea executrii pecuniare prin vnzarea bunurilor luate n gaj. Dup ce, n 388, nchisoarea privat a fost interzis, mprizonierarea se fcea n nchisorile statului. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: 56

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 65-97 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 59-97 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 52-74 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. I, op.cit., pp. 110-152 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 59-85 Timpul necesar studiului: 2,5 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Cum se desfura procesul n procedura extraordinar? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _______________________________________________________ IX. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Procedua extraordinar este: a) o procedur penal de judecat b) o procedur care se deruleaz ntr-o singur faz c) o procedur de judecat etatizat 2. Citarea la proces a prtului este realizat de: a) rudele reclamantului b) reclamant cu ajutorul statului c) doar de ctre stat 3. Sarcina probei revine: a) reclamantului b) prrtului c) judectorului 4. Sentina se d: a) de ctre acelai judector care a organizat instana b) de ctre magistratul roman c) de ctre mprat 57

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

5. Executarea silit a condamnatului se realizeaz cu prioritate asupra: a) patrimoniului b) persoanei c) nu exist executare silit Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului. TESTE DE EVALUARE: 1. a) b) c) 2. a) b) c) 3. a) b) c) 4. a) b) c) 5. a) b) c) Citarea prin libel reprezenta: citarea prtului la judecat fcut direct de ctre reclamant citarea prtului la judecat printr-o cerere depus n faa judectorului citarea prtului la judecat prin intermediul unei scrisori oficiale Dac prtul nu se prezenta la judecat: procesul nu avea loc prtul era amendat de ctre judector prtul era judecat n lips Cele mai importante probe erau: cele orale cu martori jurmntul cele scrise Sentina dat de judector n prima instan: era definitiv era provizorie putea fi atacat n apel Executarea silit avea loc atunci cnd: condamnatul nu executa de bun voie sentina condamnatul executa sentina n natur i nu n bani condamnatul executa sentina n afara termenului stabilit de instan

58

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA VIII. PERSOANELE


I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag importana ideii de persoan n sistemul de drept roman studentul s neleag distincia dintre capacitate de folosin i capacitate de exerciiu studentul s neleag diferena dintre personalitate juridic i capacitate juridic studentul s neleag ce nseamn statut juridic studentul s neleag care nseamn condiii de form i de fond n reglementarea castoriei romane

II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s defineasc personalitatea juridic studentul s fie capabil s dea exemple de familie agnatic i familie cognatic III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): PERSOAN, CAPACITATE, CSTORIE, FAMILIE, PERSONALITATE JURIDIC, STATUT JURIDIC IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. 3. 4. Persoane i capacitate Status libertatis Status civitatis Status familiae

V. REZUMAT: ntr-un sens larg, romanii nelegeau prin conceptul de persoan orice fiin uman, indiferent c era vorba de un om liber sau de un om aflat n proprietatea unui alt om. ntrun sens mai restrns, se poate concepe c romanii nelegeau prin persoan (mai ales n epoca postclasic) doar pe oamenii liberi, cu excluderea sclavilor. Acest concept roman de persoan se identific cu conceptul juridic modern de persoan, ca om dotat cu o serie de drepturi i de obligaii. Totalitatea drepturilor i obligaiilor de care se bucur o fiin uman ca subiect de drept (persoan) formeaz personalitatea juridic a acestuia. La romani, ns, personalitatea juridic nu era legat n mod automat i expres de fiina uman liber. Avea personalitate juridic doar acea fiin uman ce se bucura de un anume status. Cnd vorbeau, n consecin, despre existena sau inexistena unor drepturi sau obligaii pe seama unei fiine umane, romanii se refereau la status. Status nu se identifica cu personalitatea juridic. Spre deosebire de personalitatea juridic ce desemneaz prezena unor drepturi i obligaii, status putea nsemna i lipsa unor asemenea drepturi i obligaii, deci lipsa personalitii juridice. Cnd o fiin uman avea un anume status, ea putea avea sau nu personalitate juridic. Un om liber avea un anume status aa cum un sclav avea obligatoriu un anume status. n consecin, nu orice om avea personalitatea juridic dar orice om avea un status. Status desemna generic, cu alte cuvinte, condiia juridic a unei fiine umane n cadrul dreptului roman.

59

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

V. CONINUTUL TEMEI VIII: 1. Persoane i capacitate 1a). Status-ul unei fiine umane se stabilea n dreptul roman n funcie de trei elemente: libertatea (status libertatis), cetenia (status civitatis) i familia (status familiae). Lipsa sau inexistena acestor elemente pe seama unei anumite fiine umane i conferea un anume status. n funcie de libertate, oamenii puteau fi liberi sau sclavi. n funcie de cetenie, oamenii puteau fi ceteni, latini sau peregrini. n funcie de familie, existau, pe de o parte, oameni care nu se aflau sub puterea (potestas) unei alte persoane (pater familias): brbaii pater familias i femeile sui juris. Pe de alt parte, existau cei care se aflau sub puterea unui pater familias: femeile alieni juris i fii i ficele de familie (filii et filiae familias). Deinerea tuturor celor trei elemente acorda fiinei umane personalitate juridic deplin. Lipsa lor, mai ales a lui status libertatis, de care depindea i existena celorlalte dou, nsemna lipsa personalitii juridice. ntre status-ul celor care deineau toate cele trei elemente i al celor care nu deineau pe nici unul se situau cei care deineau una sau dou din ele (d.ex. doar libertatea i cetenia). Prin statusul su o fiin uman se integra, n consecin, unui anume grup juridic: al sclavilor, al celor aflai n semi-sclavie, al cetenilor, al lui pater-familias, al peregrinilor, al latinilor, al celor aflai sub putere (alieni juris) etc. Status-ul unei persoane putea fi mbuntit sau nrutit (mutatio status). n contextul modificrilor survenite n status-ului unei persoane, romanii au acordat subiectului de drept dotat cu personalitate juridic denumirea de caput. Pierderea unui element din status conducea la o capitis deminutio. Aceasta putea s fie maxima dac se pierdeau libertatea i cetenia, putea fi media dac se pierdea doar cetenia i putea fi minima dac se pierdea statutul familial. n msura n care o fiin uman pierdea sau ctiga una din cele trei condiii, ea trecea ntr-un alt grup uman cu un alt status. 1b). Dobndirea personalitii juridice avea loc la naterea copilului cu condiia ca acesta s se nasc viu, viabil i fr malformaii. De asemenea, el trebuia s dobndeasc statutul de om liber. Personalitatea juridic a unei persoane se stingea prin moartea fizic a acesteia i, n anumite cazuri, prin moartea sa civil (capitis deminutio). Capitis deminutio conducea propriu-zis la stingerea personalitii juridice doar n cazul n care avea loc o capitis deminutio maxima. Pierderea libertii antrena i pierderea ceteniei i a locului n familie. n celelalte cazuri, status-ul se deteriora, dar dreptul la personalitate juridic se pstra. n cazul pierderii doar a locului n familie (capitis deminutio minima), deteriorarea capacitii juridice era relativ. De cele mai multe ori avea loc o mbuntire a status-ului i nu o nrutire a acestuia: d.ex. atunci cnd avea loc o mancipaiune iar fiul de familie, ieind de sub puterea lui pater familias, devenea la rndul su un pater familias. Alteori, n urma lui capitis deminutio minima, status-ul dobndit era identic: d.ex. atunci cnd avea loc o adopie, fiul de familie trecnd n noua sa familie, i pstra calitatea de alieni juris pe care o avusese i n vechea sa familie. n alte cazuri, ntr-adevr capitis deminutio minima crea un status inferior: d.ex., n cazul n care era adrogat, un pater familias i pierdea calitatea de sui juris, ocupnd n noua familie locul unui fiu i dobndea calitatea de alieni juris. n cazul lui capitis deminutio media i minima, individul uman nu-i pierdea dreptul la personalitate juridic, dar nici nu-i pstra personalitatea juridic avut pn atunci. Schimbarea status-ului existent cu un altul nsemna stingerea personalitii juridice avute pn atunci i dobndirea unei noi personaliti juridice legate de noul status. Deoarece nu exista continuitate ntre vechea i noua personalitate juridic, totul se ntmpla ca i cum individul uman s-ar fi nscut din nou. n aceste cazuri moartea civil era urmat instantaneu de o renatere civil.

60

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

n toate cele trei cazuri, capitis deminutio avea consecine drastice asupra persoanei n cauz i a celor aflate n raporturi juridice cu ea n baza vechii sale personaliti juridice. Se pierdea orice legtur agnatic sau gentilic de rudenie cu membrii familiei civile i se pierdea orice drept succesoral n aceast familie. Uzul i uzufructul constituite pe via ncetau, testamentul fcut anterior devenea nul iar obligaiile contractuale se stingeau. Pentru a se evita efectele negative ale lui capitis deminutio asupra creditorilor, pretorul le-a acordat acestora o aciune mpotriva debitorului ce suferise o capitis deminutio cu ficiunea c moartea civil nu avusese loc. 1c) Capacitate juridic avea doar fiina uman care se bucura de drepturi i de obligaii, care avea deci personalitate juridic. Capacitatea juridic reprezenta posibilitatea subiectului de drept de a deine i a se bucura de o totalitate de drepturi i obligaii. Persoanele care doar aveau posibilitatea s aib drepturi i obligaii fr a le putea exercita concret aveau o capacitate de folosin. Persoanele care puteau s exercite concret drepturi i s-i asume concret obligaii aveau i capacitate de exerciiu. Capacitatea de folosin deplin se dobndea la naterea persoanei respective n cazul n care se ndeplineau condiiile necesare: copilul se ntea liber, cetean roman i nu se afla sub puterea unui pater familias (era sui juris). Capacitatea de exerciiu se dobndea n funcie de trei repere: vrsta, sexul i sntatea mental a persoanei n cauz. Copiii sui juris care nu puteau vorbi (infantes) cei sub 7 ani n epoca Dominatului nu aveau capacitate de exerciiu. Impuberii copiii care mpliniser 7 ani aveau o capacitate de exerciiu restrns. Ei puteau realiza acte juridice, ns numai cu consimmntul tutorelui lor (auctoritas tutoris), n cazul n care erau sui juris i nu mai erau aproape de vrsta copilriei (infantes proximi). Recunoscut la nceput impuberilor doar pentru delicte de drept civil, rspunderea delictual a fost impus n epoca clasic trzie doar impuberilor aflai aproape de pubertate i care contientizau efectele negative ale actelor lor (pubertati proximi). Atingerea pubertii 14 ani la biei- atrgea recunoaterea capacitii depline de exerciiu. Capacitatea restrns de exerciiu putea continua ns i dup atingerea pubertii n cazul minorilor sub 25 de ani reglementat de legea Plaetoria din anul 200 .Hr.. Pentru realizarea unui anume act juridic i, din epoca lui Marcus Aurelius, pentru realizarea tuturor actelor juridice, acest minor trebuia s aib consimmntul unui curator. Status-ul unei femei cetean roman liber nu cuprindea aceleai drepturi i obligaii ca status-ul unui brbat cetean roman liber. Datorit structurii patriarhale a familiei roamane, femeia nu putea fi niciodat pater familias. n acelai, timp, pe lng aceast capacitate de folosin restrns, femeia sui juris avea i o capacitate de exerciiu permanent restrns. Atingerea vrstei pubertii 12 ani - nu-i acorda capacitate deplin de exerciiu. Pentru a face acte juridice, ea avea nevoie de consimmntul tutorelui ei, sub a crui auctoritas tutelis se afla toat viaa. n epoca clasic i n epoca post-clasic au aprut ns numeroase excepii la aceast regul. Nebunii (furiosi) erau complet lipsii de capacitate de exerciiu iar risipitorii (prodigii), asimilai nebunilor, aveau capacitatea de exerciiu limitat la actele juridice ce puteau face siuaia lor juridic mai bun. Capacitate juridic deplin aveau doar brbaii pater familias, ceteni romani i liberi. Capacitate de exerciiu deplin aveau doar brbaii pater familias, majori i sntoi mental. 1d) Pe lng personalitatea juridic recunoscut individului uman, romanii concepeau existena unor drepturi i obligaii i pe seama unor colectiviti umane. Existena acestor colectiviti sau grupuri umane era evident: viaa i aduna pe oameni laolalt n funcie de nevoile lor economice, religioase, politice i recreative. Din aceste grupuri umane se distingea o voin unic ce exprima anumite interese. Aceste interese trebuiau satisfcute i, n acest scop, erau necesare mijloace, spaii i finane. Aceste grupri umane i-au gsit inerent expresia lor juridic fiind dotate treptat cu personalitate juridic. Pe lng gruprile umane, romanii au acordat 61

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

calitatea de subiect de drept i unor bunuri afectate unui scop determinat. Aa au aprut ceea ce n dreptul modern se va numi fundaie. 2. Status libertatis 2a). Summa divisio n materie de dreptul persoanelor era aceea ntre oameni liberi i sclavi (Gaius I.9). Oamenii liberi se mpreau, la rndul lor, n ingenui i liberi (Gaius I.10). Ingenui erau cei care se nscuser liberi, iar liberii erau cei care fuseser eliberai dintr-o sclavie legal (Gaius I.11). 2b). Cunoscui sub denumirea de servi, mancipia sau homines, sclavii sunt prezeni n societatea roman nc din cele mai vechi timpuri. Izvori n principal din rzboaiele duse cu vecinii italici, sclavii epocii arhaice erau puini la numr i, de aceea, tratai foarte bine. Ei fceau parte din familia stpnului, mncau la masa acestuia i participau la cultul familial. Pe msur ce rzboaiele au devenit tot mai dese i numrul sclavilor tot mai mare, tratamentul acestora a devenit tot mai ru. Relaia domestic ntre stpn i sclavi a ncetat, acetia fiind folosii acum pe scar larg n economie, la diverse munci, ca nite simple unelte vorbitoare. Lipsii complet de personalitate juridic la nceput, ei au dobndit treptat o capacitate de a fi proprietari din interesul economic al stpnilor lor. Sub influena ideilor stoicismului grec, condiia sclavilor s-a mbuntit treptat ca urmare a interveniei imperiale. n epoca Dominatului, influenele cretine, dei nu au determinat dispariia complet a sclaviei, au determinat o scdere important a numrului sclavilor. Scderea numrului lor s-a datorat i crizei economice grave parcurs de Imperiu n aceast perioad. Dei pare improbabil, n rndul sclavilor existau diferene de statut. Sclavii particulari folosii de stpnii lor ca instructori, medici sau n comer aveau o condiie mult mai bun dect sclavii folosii la muncile cmpului sau n manufacturi. Pe de alt parte, sclavii publici i sclavii imperiali aveau o condiie mult mai bun dect cei privai, avnd acces la diversele birouri i ansa unei eliberri mai rapide. Statutul de sclav izvora att din natere, ct i din evenimente ulterioare naterii. De jure, sclavul era considerat a fi un lucru (res mancipi). El fcea obiectul unui drept de proprietate exercitat de stpnul su. n baza acestuia, stpnul putea s-l pun s munceasc unde i ce dorea, putea s-l pedepseasc fr limite i s dispun de el dup voin: putea s-l vnd, doneze, nchirieze i chiar s-l omoare. Ca urmare a statutului su juridic, sclavul nu avea personalitate juridic. ncepnd cu epoca sfritului Republicii pretorul a permis sclavului s-i fac stpnul debitor n cazul n care aciona cu acordul acestuia. Au aprut astfel mai multe cazuri n care sclavul aciona n numele i pentru stpnul su fcndu-l att creditor ct i debitor. Statutul juridic al sclavilor. De jure, sclavul era considerat a fi un lucru (res mancipi). El fcea obiectul unui drept de proprietate exercitat de stpnul su. n baza acestuia, stpnul putea s-l pun s munceasc unde i ce dorea, putea s-l pedepseasc fr limite i s dispun de el dup voin: putea s-l vnd, doneze, nchirieze i chiar s-l omoare. Ca urmare a statutului su juridic, sclavul nu avea personalitate juridic. El nu avea nici drepturi personale drepturi politice sau familiale i nici drepturi patrimoniale. Sclavul nu putea ncheia o cstorie legitim, nu putea ntemeia o familie relaia dintre doi sclavi (contubernium) era doar o stare de fapt i nu putea exercita ca pater familias o putere legitim asupra copiilor si. Copilul unei sclave era considerat fruct i intra ca atare n patrimoniul stpnului mamei. Neavnd drepturi patrimoniale, sclavul nu avea un patrimoniu, nu putea face acte ntre vii n nume propriu i nu putea primi sau transmite pentru cauz de moarte. Creanele sau datoriile pe care le crea prin actele sale juridice legale erau n profitul sau pe seama stpnului su. De asemenea, sclavul nu avea acces n tribunal: nu putea fi urmrit n justiie i nu putea intenta o aciune n justiie. Cu toate acestea, sub influena gndirii greceti, ct i din considerente economice, sclavul era 62

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

considerat ca o fiin uman. n secolul II d.Hr. deja Gaius recunotea scalvului calitatea de om i utiliza pentru aceasta conceptul de persoan (Gaius I.9). Acest aspect a avut consecine importante n domeniul dreptului, att n ceea ce privete rolul su de reprezentant al stpnului n diversele raporturi juridice, ct i n ceea ce privete ocrotirea persoanei sclavului. Activitatea juridic a sclavului. n epoca republican, sclavul putea figura n locul stpnului su n cadrul anumitor raporturi juridice i, mprumutnd personalitatea juridic a acestuia, s-l fac proprietar sau creditor. Simplu instrument de achiziie, sclavul aciona doar n numele i interesul stpnului su: el putea s fac situaia juridic a acestuia doar mai bun i n nici un caz mai rea. ncepnd cu epoca sfritului Republicii, n condiiile avntului economic extraordinar i a nmulirii raporturilor comerciale, vechea stare de lucru trebuia modificat. Imaginea unui sclav acionnd doar pentru a face mai bun situia patrimonial a stpnului su, nu mai corespundea nevoilor unei activiti comerciale bazate pe acte juridice sinalagmatice. Ca urmare, pretorul a permis sclavului s-i fac stpnul debitor n cazul n care aciona cu acordul acestuia. Au aprut astfel mai multe cazuri n care sclavul aciona n numele i pentru stpnul su fcndu-l att creditor ct i debitor: a) Un sclav putea face n numele stpnului su un anume act juridic i nimic altceva. b) Stpnul putea ncredina sclavului su o afacere comercial sau industrial cu caracter maritim sau terestru. c) Stpnul putea ncredina sclavului spre administrare un peculiu. Acesta reprezenta o mas de bunuri desprins de patrimoniul stpnului dar care rmnea n continuare n proprietatea acestuia ce cuprindea att bani i vite ct i terenuri, case sau chiar ali sclavi. Aceast peculiu oferea o independen economic sclavului care, n baza acordului stpnului, putea face actele juridice administrrii acestuia. Stpnul putea oricnd s retrag n total sau n parte respectivul peculiu. Dei se realiza n interesul stpnului, sclavul bun administrator ce reuea s sporeasc valoarea peculiului putea oferi stpnului su o sum de bani n schimbul eliberrii sale. Neavnd personalitate juridic i, implicit, nici capacitate patrimonial, tot ceea ce dobndea sclavul n aceste activiti se reflecta pozitiv sau negativ asupra patrimoniului stpnului su, dup cum acesta devenea creditor sau debitor. n cazul n care devenea debitor, stpnul rspundea nelimitat, cu ntregul su patrimoniu, n primele dou cazuri, i rspundea doar n limitele valorii peculiului respectiv n cel de-al treilea caz. Pe de alt parte, sclavul era legat de obligaiile sale naturale. n baza actelor juridice ncheiate de sclav cu terii, stpnul putea urmri n instan sau s fie urmrit de ctre acetia. n cadrul procedurii legis-aciunilor, sclavul nu putea fi nici parte i nici reprezentant al stpnului. Cu totul alta era situaia n procedura formular. mpotriva stpnului, terilor li s-au pus la dispoziie de ctre pretor o serie de aciuni pretoriene izvorte din contractele ncheiate cu sclavul acestuia. Pentru a facilita reprezentarea judiciar (indirect), pretorul a acordat aciuni cu transpoziiune de persoan (actione aedicticiae qualitatis) n baza crora, n intenia formulei aprea numele sclavului, iar n condemnatio numele stpnului. Ocrotirea persoanei sclavului. De-a lungul timpului au fost luate mai multe msuri pentru a limita dreptul de via i de moarte pe care-l avea stpnul asupra sclavului su. O lege Petronia din 19 d.Hr. supunea controlului magistratului dreptul stpnului de a-i da sclavii spre a fi devorai de fiare la jocurile de circ. Un edict al lui Claudiu (41-51) lipsea de proprietate pe stpnul care i abandona sclavul btrn i bolnav. mpratul Antoninus Pius (138-161) pedepsea printr-o constituie imperial pentru omucid pe stpnul care i ucisese fr motiv sclavul, iar printr-o alt constituie ngduia magistrailor s-i sileasc pe stpnii cruzi s-i vnd sclavii pe care-i maltratau. mpratul Constantin pedepsea i el cu pierderea proprietii pe stpnii care abandonau pe noii nscui sclavi. 63

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Statutul de sclav nceta: a) ca urmare a acordrii libertii de ctre stat: ea survenea fie ca rsplat pentru un serviciu realizat n interesul public fie, din motive umanitare ce aveau ca scop ocrotirea sclavului de abuzurile stpnului su. b) prin prescripia achizitiv a libertii: dac un sclav se comporta cu bun-credin vreme de 20 de ani ca un om liber, dup scurgerea acestui termen el devenea i de jure liber. c) prin eliberarea sclavului de ctre stpnul su (manumissio): era cea mai important i mai des ntlnit modalitate de stingere a sclaviei. 2c). Dup eliberare, fostul sclav dobndete denumirea de libert iar fostul su stpn devine patron. Denumirea de patron a fostului stpn scotea n eviden persistena dup eliberare a unor numeroase legturi cu fostul sclav. Libertul avea fa de patronul su trei mari categorii de obligaii: 1. Obsequium era o obligaie general de respect i asisten a persoanei patronului su. Ea se traducea n dreptul clasic prin prestarea unor diverse servicii i prin interdicia de a-l urmri n justiie pe patron fr acordul magistratului sau prin interdiia de a intenta o aciune infamatorie asupra acestuia; 2. Operae reprezentau anumite munci pe care libertul trebuia s le realizeze n interesul patronului su. De regul, libertul urma s presteze acelai tip de serviciu pe care-l realiza i nainte de eliberare. La baza acestei obligaii stteau dou jurminte: un prim jurmnt, de natur religioas, intervenea nainte de eliberare i viza depunerea unui al doilea jurmnt, de natur juridic de aceast dat, dup eliberare; 3. Bona reprezenta, pe de o parte, obligaia liberilor de a procura patronului anumite alimente. Pe de alt parte, bona reprezenta dreptul patronului de a moteni pe libert dac acesta nu avea copii sau un testament, precum i dreptul su de a exercita tutela asupra biatului impuber libert i tutela asupra femeii libert toat viaa. Libertul putea fi constrns de magistrat s-i ndeplineasc toate aceste obligaii, iar n epoca post-clasic libertul ce refuza s le respecte putea fi readus n starea de sclavie. Statutul juridic al libertului era determinat de statutul juridic al stpnului su. n consecin, dup cum stpnul era cetean, latin sau peregrin, liberii deveneau i ei ceteni, latini sau peregrini. 2d). Existau n dreptul roman numeroase cazuri de persoane care, fr a-i pierde de jure libertatea sau cetenia, se gseau de facto ntr-o stare vecin cu sclavia : omul liber ce se credea sclavul altei persoane, debitorul insolvabil deferit (addictus) de ctre magistrat creditorului su fie n baza unui proces (judicati), fie n baza unui contract (nexum), cei rscumprai de la duman de ctre un ter, persoanele care contractau cu un antreprenor de jocuri de circ (lanista) n vederea apariiei n aren ca gladiatori, fii de familie care erau trecui de eful lor de familie prin mancipatio n puterea unui alt pater familias, oameni liberi ce munceau pmnturile marilor latifundiari n baza unui contract de arend (colonii). 3. Status civitatis 3a). n Antichitate, aproape fiecare om liber era legat de o anume cetate al crei cetean era i de al crei drept i se aplica n exclusivitate. De aceea, erau ceteni romani doar locuitorii Romei, care se bucurau singuri de drepturile i obligaiile oferite de dreptul roman. n baza acestui principiu (principiul statutului personal), oriunde se afla, ceteanului roman i se aplica dreptul roman. 3b). Cetenia roman se putea obine n primul rnd prin natere. n al doilea rnd, cetenia roman se putea obine dup natere. Cetenia se putea obine prin concesiune, prin ndeplinirea anumitor condiii legale i prin eliberarea sclavilor. Cetenia era unul din elementele indispensabile pentru deinerea unei personaliti juridice depline. De aceea, doar cetenii romani se bucurau de jure sau de facto de totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care dreptul roman le reglementa. Ceteanul roman se bucura de drepturi civile i drepturi politice. 64

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Drepturile civile cuprindeau n primul rnd dreptul la cele trei nume (tria nomina): un prenume (praenomen), un nume (nomen) i o porecl (cognomen). La acestea se adugau numele tatlui i tribul de provenien. Astfel, numele complet al lui Cicero era: Marcus Tullius Marci fillius, Cornelia tribu, Cicero. Tot aici intrau dreptul de a ncheia o cstorie legitim (ius conubium) i dreptul de a face acte juridice dup dreptul civil roman (ius commercium). Lor li se adugau dreptul de a face un testament, dreptul de a fi instituit motenitor, dreptul de a fi martor i dreptul de a comprea n justiie ca parte ntr-o legis-aciune. Drepturile politice ale ceteanului roman cuprindeau: dreptul de a vota n adunrile populare (ius suffragii), dreptul de a fi ales ntr-o magistratur (ius honorum) i dreptul de a servi n legiuni (ius militiae). Drepturile civile, mai ales ius conubium i ius commercium, puteau fi acordate fr drepturile politice, ns acordarea drepturilor politice implica obligatoriu acordarea drepturilor civile. n baza statutului lor, cetenii romani aveau i o serie de obligaii: participarea la oaste i la plata impozitului. Datorit ns mbogirii considerabile a Imperiului ca urmare a cuceririlor fcute, din anul 167 .Hr. cetenii romani au fost scutii de impozit. n ceea ce privete obligaia participrii la oaste, campaniile tot mai lungi i periculoase au transformat armata ntr-una de profesioniti pltii cu sold. Pierderea ceteniei avea loc dac ceteanul roman suferea o capitis deminutio media. Pierderea ceteniei survenea i n cazul naturalizrii ntr-o alt cetate, deoarece romanii nu acceptau existena dublei cetenii. n fine, pierderea statutului de cetean survenea ca urmare a aplicrii unor condamnri penale. 3c). Latinitatea era un statut juridic inferior celui de cetean roman, dar mult superior celui de peregrin. statututul de latin se va menine pentru locuitorii cetilor din zona Latium care vor fi denumii latini veteres sau latini prisci. De asemenea, au primit acest statut locuitorii coloniilor latine nfiinate pn n anul 268 .Hr.. Statutul juridic al latinilor veteres se distingea de cel acordat latinilor coloniari (latini coloniarii). Acetia erau locuitorii acelor colonii nfiinate de romani dup 268 .Hr. pe teritoriile nou cucerite i care se bucurau de jus latium. Statutul juridic al latinilor coloniari era inferior celui al latinilor veteres: ei nu aveau jus conubium i toate drepturile ce decurgeau din acesta. Dreptul lor marital era reglementat de legislaia naional a fiecrui latin n parte. Latinii puteau accede la statutul de cetean prin beneficiul legii sau n baza lui jus migrandi. 3d). Locuitorii teritoriilor cucerite de Romani primeau statutul juridic de peregrin. Peregrinii erau de dou feluri: peregrini oblinuii i peregrini dediticii. Peregrinii obinuii erau locuitorii cetilor nvinse de ctre romani dar care nu fuseser desfiinate din punct de vedere politic. Peregrinii dediticii erau locuitorii care se opuseser prin for armat cucerii romane i, ca urmare a capitulrii, cetatea lor fusese desfiinat din punct de vedere politic. 4. Status familiae 4a). Familia roman s-a conturat treptat ca celula de baz a societii romane, pe msur ce ea s-a disociat de ginta din care fcea parte alturi de alte familii. Familia roman arhaic era o familie patriarhal dominat de autoritatea unui pater familias. Asupra tuturor acestor persoane i bunuri, pater familias exercita o putere reglementat juridic. n funcie de cum se aflau sau nu sub puterea unui pater familias, membrii familiei erau fie alieni juris soia cstorit cum manu, fii i fiicele de familie- fie sui juris pater familias. 4b). Familia roman era de dou tipuri: agnatic i cognatic. Erau agnai toi cei care se gseau la un moment dat sub puterea lui pater familias indiferent c erau sau nu rude de snge (familia 65

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

proprio iure): soia cstorit cum manu, fii i ficele de familie naturali sau adoptai, copii legitimai, soiile fiilor si cstorite cum manu, copii fiilor si etc. Erau, de asemenea, rude agnatice, toi aceia care fuseser sub puterea aceluiai pater familias (familia communi iure): dup moartea lui pater familias rudenia agnatic nu disprea. Fii si, devenii acum sui juris, rmneau n continuare agnai. n fine, erau rude agnatice i cei care s-ar fi aflat sub puterea lui pater familias dac acesta ar mai fi trit: copii nscui sau intrai n familie dup moartea lui pater familias erau agnai. La baza familiei cognatice sttea, nu puterea lui pater familias, ci legtura de snge. Ca urmare, o persoan putea fi rud cognat cu membrii familiei chiar dac nu mai fcea parte de drept din aceasta: de ex. biatul emancipat nu mai era rud agnatic cu membrii fostei sale familii dar era rud cognatic cu acetia. Pe de alt parte, un copil adoptat era rud agnatic n baza raportului de putere, dar nu era rud cognatic n baza legturii de snge. Gradul de rudenie ntre rudele agnatice i cele cognatice se calcula n funcie de numrul de nateri existente ntre membrii familiei: de ex. ntre prini i copii exista gradul I de rudenie, ntre frai gradul II de rudenie, ntre unchi i nepoi gradul III de rudenie, ntre veri gradul IV de rudenie etc. 4c). Ca peste tot n societatea uman, i familia roman avea la baz cstoria. Conform unei definiii celebre a lui Modestin (D.23,2,1) cstoria este unirea brbatului i a femeii, o comuniune pentru toat viaa, mprtirea dreptului divin i uman. Cstoria roman se ncheia n baza consimmntului viitorilor soi, dac acetia erau sui juris, sau al celor doi pater familias dac viitorii soi erau alieni juris. ncheierea cstoriei romane putea fi nsoit de formaliti juridice specifice (conventio in manu) destinate s introduc femeia sub puterea (manus) soului ei. n aceste condiii, cstoria se ncheia cum manu. Lipsa acestor formaliti aezau soia n afara puterii soului ei iar cstoria se realiza sine manu. Pentru a exista o cstorie legitim, cei doi soi trebuiau s ndeplineasc cerinele de vrst impuse de moral i condiiile necesare cerute de jus conubium. Condiiile de fond ale cstoriei: Consimmntul viitorilor soi era condiia fundamental pentru ncheierea unei cstorii. n lipsa consimmntului, cstoria nu se considera ncheiat. Persoanele alieni juris se puteau cstori doar cu consimmtul efilor lor de familie n timp ce persoanele sui juris i exprimau consimmntul n mod liber. Cu timpul, s-a pus la dispoziia persoanelor alieni juris o serie de mijloace prin care puteau nfrnge opoziia lui pater familias la cstorie. n baza legii Iulia de maritandis ordinibus din epoca lui Augustus, o fiic putea cere magistratului s-i acorde autorizaia de a se cstori dac pater familias se opunea. mpratul Justinian a acordat acelai drept i bieilor. Tot n epoca lui Justinian consimmntul tatlui absent, nebun sau czut n prizonierat era suplinit de autorizaia dat de magistrat. Consimmntul viitorilor soi se manifesta n lipsa oricror formaliti legale. Nu era ns vorba despre un simplu consimmnt la via comun sau la consumarea fizic a cstoriei care existau i n cazul concubinajului. El viza intenia mirilor de a considera reciproc ca so i soie n cadrul unei cstorii legitime (honor invicem matrimonii). Uneori, consimmntul fcea referire expres i la intenia mirilor de a avea copii. Honor matrimonii era atestat prin prezena unor martori n momentul exprimrii consimmntului (testatio). Importana consimmntului implica necesitatea sntii mentale a viitorilor soi. De aceea, nebunii nu se puteau cstori. Vrsta necesar pentru ncheierea unei cstorii nu era fixat prin lege. De aceea, a revenit jurisconsulilor sarcina de a fixa, n funcie de cerinele morale ale societii romane, vrsta de la care tinerii romani se puteau cstori. Pentru fete a fost stabilit vrsta de 12 ani, dar, adesea, se 66

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

practicau mariaje i la vrste mai precoce. Pentru biei, proculienii s-au pronunat asupra vrstei de 14 ani. Sabinienii ns considerau c vrsta cstoriei trebuia stabilit de la caz la caz n funcie de dezvoltarea fizic a tnrului. Vrsta de 14 ani va deveni o limit legal n epoca lui Justinian. Ius conubium reprezenta totalitatea condiiilor impuse de lege pentru ca o cstorie s fie legitim (legitimum matrimonium). Doar cei care ndeplineau aceste condiii puteau s-i dea consimmntul la ncheierea unei cstorii atunci cnd ndeplineau o anume vrst. Cei care nclcau aceste condiii riscau s ncheie o cstorie lipsit de efecte juridice (iniustum matrimonium). Condiiile necesare ncheierii unei cstorii legitime se exprimau printr-o serie de incompatibiliti: O persoan deja cstorit nu se putea cstori. Rudele nu se puteau cstori ntre ele. Interdicia se aplica la infinit pe linia direct i pn la un anume grad n funcie de epoc- pe linia colateral. n epoca veche limita era stabilit la gradul 6 iar la sfritul Republicii la gradul 4. Justinian a stabilit aceast limit la gradul 3 de rudenie. Interdicia de cstorie ntre fraii i surorile adoptive nceta ca urmare a emanciprii. Un senatus-consult adoptat pentru a permite cstoria mpratului Claudiu cu nepoata sa Agrippina a fost abrogat n 342 sub influena cretinismului. Sub influena cretinismului, a fost interzis cstoria ntre rudele spirituale: a nailor cu finii lor. Afinii10 aflai pe linia direct nu se puteau cstori ntre ei. Astfel, era interzis cstoria ntre prinii vitregi i copii vitregi, cea ntre socru i nor, cea ntre soacr i ginere. Sub influena Bisericii, a fost interzis i cstoria afinilor colaterali: a cumnailor i a cumnatelor. Un cetean nu se putea cstori cu latin sau peregrin dect dac acetia aveau ius conubium. Pn la legea Canuleia din 445 .Hr. a fost interzis cstoria dintre patricieni i plebei. Legea Iulia de maritandis ordinibus din anul 18 .Hr. interzicea cetenilor ingenui s se cstoreasc cu prostituate, actrie i alte categorii infamate. Un ingenuu nu se putea cstori nici cu o femeie condamnat pentru adulter. De asemenea, erau interzise cstoriile senatorilor i urmailor lor cu liberii. Cstoriile astfel contractate erau considerate iniustum matrimonium iar din epoca lui Marcus Aurelius ele au fost lovite de nulitate. Soldaii nu aveau voie s se cstoreasc pe par CURSUL stagiului militar. Orice cstorie ncheiat n aceast perioad nu producea efecte juridice. Un guvernator de provincie nu se putea cstori cu o femeie din provincia sa pe timpul mandatului. Tutorele i fiul acestuia din epoca lui Marcus Aurelius i Commodus- nu se puteau cstori cu fata aflat sub tutel. O vduv nu se putea recstori timp de 10 luni n epoca clasic i timp de un an n cea postclasic. Legea Iulia de adulteris din 18 .Hr. interzicea femeii adultere s se recstoreasc. n epoca Dominatului, sub influena cretinismului, era interzis recstorirea femeii rmase vduve precum i cstoria clugrilor i a preoilor. Condiii de form ale cstoriei. Consimmntul viitorilor soi de a ntemeia o cstorie legitim era nsoit de o serie de solemniti cu caracter religios ce nu reprezentau ns condiii legale de validitate a cstoriei respective. Prezena sau lipsa lor erau lipsite de consecine pentru existena unui legitimum matrimonium. Ceremonia ncepea cu luarea auspiciilor nsoit de ofrande aduse zeilor i sacrificarea unui berbec. Apoi avea loc darea consimmntului n prezena a cel puin 10 martori. Consimmntul era nsoit de strngerea minilor drepte
10

Afinitatea reprezenta relaia dintre o persoan i rudele soului/soiei sale. 67

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

(dextrarum iunctio) iar n cazul existenei unei conventio in manum se pronuna formula ubi tu Gaius, ego Gaia. Toate acestea marcau voina mirilor de a tri n comun. Uneori consimmntul era nsoit de redactarea unui fel de contract prenupial (tabulae nuptiales) n care se fixau caracterul i scopul cstoriei de ex. naterea de copii- i se reglementa problema dotei. Acesta reprezenta n acelai timp un mijloc de prob scris (neobligatoriu) al ncheierii cstoriei. Urma un banchet ce avea loc de regul la domiciliul prinilor miresei. Seara, mireasa era condus de un cortegiu la locuina soului ntr-o atmosfer plin de veselie i cntece (deductio in domun mariti). Aici soia era primit de mama soului i avea loc o ceremonie de introducere n cultul noii sale familii. n epoca veche, darea consimmntului era nsoit de scoaterea soiei de sub puterea efului ei de familie i trecerea sub puterea (manus) soului ei. Structura patriarhal a familiei romane vechi, rolul de mam i de matroan al soiei presupuneau intrarea acesteia sub puterea soului ei. Acest eveniment avea loc prin intermediul unui act juridic cunoscut sub denumirea de conventio in manu. n acest caz, cstoria se realiza cum manu. n dreptul roman existau trei tipuri de conventio in manu: a) Confarreatio era o ceremonie cu caracter religios i juridic n acelai timp ce se desfura n prezena mirilor, a 10 martori, a preotului lui Jupiter i a lui Pontifex Maximus. n centrul ceremoniei se afla aducerea de ctre miri ca sacrificiu lui Jupiter a unei pin fcute dintr-o fin special (panis farreus). Ceremonia era rezervat doar patricienilor. b) Coemptio era o vnzare fictiv (mancipatio) a femeii n prezena a cinci martori, a unui purttor de balan (libripens) i n schimbul unei sume de bani simbolice. Femeia avea un rol activ n cadrul schimbului de replici ce avea loc cu aceast ocazie. Soul o ntreba dac dorea s devin pentru el o mater familias iar ea rspundea pozitiv. Coemptio era modul comun de achiziie a lui manus. c) Usus reprezenta coabitarea brbatului i femeii cstorii legitim timp de un an de zile. El urma principiile generale ale uzucapiunii: dup trecerea termenului de un an, dac cei doi mai erau mpreun, brbatul dobndea manus asupra femeii. Aceasta se putea sustrage lui manus dac timp de trei nopi consecutive lipsea din domiciliul conjugal (usurpatio trinoctii). Schimbrile sociale, intelectuale, religioase i morale ale secolului II .Hr. au marcat treptat o scdere a autoritii lui pater familias i o emancipare a femeii. Aceste lucruri s-au reflectat direct asupra cstoriei romane: cstoria nu mai este nsoit de manus devenind o cstorie sine manu. Permis n cazuri excepionale de Legea celor XII Table, cstoria sine manu va nlocui complet cstoria cum manu n epoca Dominatului. Usus va dispare n sec. I .Hr., coemptio n sec. IV d.Hr., iar confarreatio se va mentine din considerente religioase, dar dezbrcat de efectele sale juridice. Raporturile personale dintre soi : 1. Raporturi ce rezult din manu. n cadrul cstoriei cum manu, soia intra sub puterea soului sau a socrului ei dac acesta era pater familias. n aceste condiii, ea dobndea n familie fie locul unei fiice (loco filiae), fie pe cel al unei nepoate (loco neptis) i era lipsit de capacitate patrimonial. Soia devenea agnat cu agnaii soului i primea un drept succesoral n noua familie. Soul avea asupra ei un drept de via i de moarte, o jurisdicie domestic i dreptul de a o repudia n cazuri bine determinate: adulter, tentativ de otrvire a copiilor sau de avort, sterilitate i falsificarea cheilor cramei. n cazul cstoriei sine manu, femeia i pstra statutul juridic avut anterior: dac era alieni juris rmnea sub puterea efului ei de familie, iar dac era sui juris rmnea sub autoritatea unui tutore. Ea rmnea agnat cu agnaii familiei sale de origine i tot aici pstra drepturi succesorale. 68

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

2. Raporturi ce rezult din comunitatea de via. Consimmntul soilor de a ncheia o cstorie legitim avea o serie de consecine sociale i juridice. Soia primea rangul social i numele soului ei. Soii aveau ntre ei obligaii reciproce: femeia trebuia s-i respecte soul, iar soul s-i ocroteasc soia. ntre soi nu exista ns o obligaie de ntreinere alimentar. Soia era obligat s locuiasc n casa soului ei. n cazul n care aceasta prsea domiciliul, soul putea cere pretorului ca printr-un interdict special (liberis exhibendis, uxore exhibenda) s-o constrng pe soie s revin la domiciliul conjugal. n cazul n care femeia era victima unor injurii grave sau a unor violene, soul putea introduce o actio iniuriarum. n epoca post-clasic s-a interzis soilor s se acioneze n justiie fr consimmntul magistratului. Soii i datorau reciproc fidelitate. Adulterul soiei era ns sancionat mult mai sever dect cel al soului11. Femeia era pedepsit att n cadrul privat al familiei de ctre so cu avizul rudelor soul o putea chiar ucide n caz de flagrant- ct i juridic. Legea Iulia de adulteris considera adulterul femeii un delict public, l obliga pe so s repudieze i s urmreasc n justiie pe soia vinovat. Raporturile patrimoniale dintre soi difereau dup cum se ncheiase o cstorie cum manu sau sine manu. n cazul cstoriei cum manu, femeia alieni juris, trecnd din familia tatlui ei n familia soului, i meninea incapacitatea patrimonial specific acestui statut. Femeia sui juris cstorit cum manu i pierdea capacitatea patrimonial i ntreaga sa avere revenea soului/efului de familie al soului. Femeia alieni juris cstorit sine manu rmnea n continuare lipsit de capacitate patrimonial. Femeia sui juris cstorit sine manu rmnea proprietara averii sale, pe care o administra cu consimmntul tutorelui ei. n consecin, n cadrul cstoriei ncheiate sine manu se aplica regimul separaiei de bunuri. n principiu, fiecare so i pstra proprietatea, folosina i administrarea bunurilor proprii. Nici unul dintre soi nu era obligat s contribuie la sarcinile menajului sau pentru educaia copiilor. Toate aceste cheltuieli erau acoperite de dota ce se constituia n acest scop. Afeciunea existent ntre soi i considerente morale determinau ns adesea femeia s ncredineze administrarea bunurilor sale soului ei. De asemenea, comunitatea de via conducea inevitabil la o folosin comun a bunurilor proprii fiecruia dintre cei doi soi. ncheierea cstoriei era de regul nsoit de constituirea unei dote. Dota reprezenta o donaie fcut soului cu ocazia cstoriei. Ea era constituit pentru a conferi familiei o baz material dar i pentru a asigura femeii i copiilor ei cele necesare subzistenei n cazul desfacerii cstoriei. Dota era de regul constituit de tatl femeii (dos profecticia). Acesta nu avea o obligaie juridic de a constitui dota dar aceasta s-a transformat cu timpul ntr-o datorie moral. Dota reprezenta n acelai timp o compensaie pentru pierderea drepturilor succesorale n familia de origine n cazul cstoriei cum manu. n dreptul lui Justinian, constituirea dotei a devenit o obligaie legal. n cazul n care femeia era sui juris, dota putea fi constituit de ea nsi sau de un ter (dos adventicia). Constnd fie n bani, fie n bunuri sau creane, dota se putea constitui prin mai multe modaliti juridice: a) Dotis datio era un transfer de proprietate fcut prin modalitile legale de nstrinare a proprietii: mancipatio, in iure cessio, traditio; b) Dotis promissio era o promisiune fcut sub forma unei stipulaii; c) Dotis dictio era un simplu angajament unilateral fcut n termeni solemni al celui ce constituia dota; d) O constituie a mpratului Theodosie al II-lea din 428 d.Hr. a permis constituirea dotei printr-un pact legitim (pactum de constituenda dote) ce consta ntr-o promisiune oral neformal fcut soului de ctre constituantul dotei. n epoca lui
11

Explicaia rezid n pericolul apariiei n familie a unui copil strin de sngele soului legitim. Aceast situaie ar fi tulburat transmiterea cu titlu succesoral a patrimoniului acestuia ctre copii proprii. 69

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Justinian, aceast modalitate a dobndit o larg aplicabilitate n dauna lui stipulatio i dotis dictio. Dota astfel constituit devenea proprietatea soului. Fiind o comuniune pentru toat viaa, cstoria se desfcea, n principiu, n momentul morii unuia dintre soi. Pe lng fenomenul morii naturale, desfacerea cstoriei era determinat de o serie de cauze independente de voina soilor (moarte civil, absena soului militar) sau de manifestarea de voin a acestora (divor). Cauze involuntare. Desfacerea cstoriei avea loc n cazul n care unul dintre soi suferea o moarte civil (capitis deminutio). n caz de capitis deminutio maxima, pierderea libertii unuia sau ambilor soi antrena desfacerea cstoriei. n cazul n care soul cdea prizonier la duman, ius postliminii nu se aplica mariajului, deoarece acesta era o stare de fapt. n acest caz, cei doi trebuiau s se recstoreasc. Dreptul post-clasic, impregnat de viziunea cretin asupra cstoriei, a eliminat aceast cauz de desfacere a cstoriei. n cazul unei capitis deminutio media, pierderea ceteniei, fie prin schimbarea cetii, fie prin exil, conducea la desfacerea cstoriei romane. n epoca lui Justinian, desfacerea cstoriei prin exil a fost nlturat. O capitis deminutio minima conducea la desfacerea cstoriei doar n cazul n care schimbarea statutului familial antrena apariia unei legturi de rudenie cu un grad ce constituia un impediment la cstorie. Nebunia unuia dintre soi intervenit n timpul cstoriei i absena ndelungat a soului nu conduceau la desfacerea cstoriei. n epoca lui Constantin, cstoria se defcea dup 4 ani de absen a soului militar iar n epoca lui Justinian dup 5 ani cu condiia s nu existe nici o certitudine a supravieuirii soului. Cauze voluntare. Cstoria se putea dizolva prin divorul soilor. n epoca veche, divorul era o raritate, recurgerea la el fiind limitat de avizul consiliului familial i de ctre sanciunile morale cenzoriale. n epoca Principatului, decderea puterii lui pater familias i schimbarea moravurilor societii romane au condus la o frecven crescnd a divorurilor. La fel ca i ncheierea cstoriei, desfacerea cstoriei prin divor era o simpl stare de fapt. Nu existau nici un fel de formaliti juridice prin respectarea crora cstoria s se defac n mod legal. Aa cum cstoria se ncheia prin consimmntul viitorilor soi de a ntemeia o cstorie legitim, divorul se producea prin voina unilateral a unuia dintre soi de a pune capt convieuirii matrimoniale. Practic aceast voin era exprimat printr-o serie de cuvinte i gesturi care, nefiind obligatorii pentru desfacerea valid a cstoriei, probau divorul. n caz de repudiere, soul i spunea soiei sale Pleac din cas! (baete foras), i putea trimite un certificat de repudiere, i putea lua cheile casei sau putea distruge contractul prenupial. n cazul n care cstoria se ncheiase cum manu, divorul trebuia nsoit de scoaterea soiei de sub puterea soului ei/efului de familie al soului. n cazul lui confarreatio, scoaterea de sub putere se fcea printr-o diffarreatio ce semnifica alungarea soiei din cultul familial al soului ei. n cazul lui coemptio i usus, manus se ridica printr-o remancipatio. Soia era vndut fictiv fostului ei ef de familie sau unui ter care mai apoi o elibera. n epoca Dominatului, influena cretinismului a adus o nou perspectiv asupra divorului. Dei Biserica i Sfinii Prini au invocat, bazndu-se pe textele nou-testamentare, caracterul indisolubil al cstoriei, mpraii au acceptat divorul ns numai n condiiile prevzute de lege. Constantin permitea soului divorul doar n trei cazuri: de soia adulter, de soia culpabil de otrvire i soia ce se dedase la intrigi amoroase. Soia putea divora de soul ei dac acesta era culpabil de omor, de otrvire sau de violarea unui mormnt. Divorurile svrite n afar de aceste cauze rupeau uniunea matromonial dar soii se expuneau la sanciuni legale. Justinian, prin Novelele 22 (535) i 117 (542), a adus o serie de precizri n privina modalitilor i cauzelor divorului: a) Divorul pentru o cauz just provenit din fapta grav a 70

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

unuia dintre soi: adulterul femeii sau ntreinerea unei concubine la domiciliul conjugal de ctre so, abandonul domiciliului conjugal, viaa libertin a femeii sau exercitarea de ctre aceasta a anumitor meserii; b) Divorul pentru cauze neimputabile soilor: sterilitatea femeii, impotena brbatului, nebunia unuia dintre soi i absena soului prizonier mai mult de 5 ani ; c) Divorul prin consimmnt mutual (desfiinat de Justinian prin Novela 117 dar restabilit de Justin n 566). Divorul realizat n afara acestor cauze rupea uniunea matrimonial, dar soii erau supui unor sanciuni legale. 4d). Convieuirea a dou persoane de sex diferit care nu ndeplineau condiiile cerute de lege pentru a putea realiza un legitimum matrimonium era considerat concubinaj. Concubinajul nu producea nici un fel de efecte juridice cu privire la raporturile personale sau patrimoniale i nici cu privire la raporturile de paternitate. 4e). Patria potestas reprezenta puterea pe care pater familias o exercita asupra descendenilor si agnatici indiferent c erau erau nscui n familie sau proveneau dintr-o adopie. Se aflau sub patria potestas att fetele ct i bieii pn la a doua sau chiar a treia generaie desemnai cu toii prin expresia filii familiae. Patria potestas, ca legtur juridic ntre pater familias i copii, conferea acestuia puteri extraordinare. n principiu nelimitat, aceast putere a nceput s fie ngrdit pe msur ce viziunea asupra familiei romane s-a schimbat iar raporturile rigide de putere au fost nlocuite prin sentimente de afeciune i ideea de sprijin reciproc. Copii dobndeau din momentul naterii lor personalitate juridic difereniat dup cum erau biei sau fete. Capacitatea de folosin a bieilor cuprindea att o capacitate extrapatrimonial ct i una patrimonial. Deoarece singurul titular al patrimoniului familial era pater familias, fii de familie nu aveau capacitate patrimonial (de exerciiu). Ei nu puteau dobndi nimic pentru sine i nu puteau comprea n faa instanei. Tot ceea ce dobndeau, achiziionau n numele i pentru pater familias. n aceste condiii, situaia lor era asemntoare cu a unui sclav. Ca i acesta, ei nu puteau face dect mai bun situaia patrimonial a lui pater familias. Pe msur ce viaa comercial s-a dezvoltat, fii de familie se puteau obliga n numele efului lor de familie. Puterea printeasc izvora fie ca urmare a naterii de copii n cadrul cstoriei, fie dintr-un act juridic ulterior naterii copilului: adopie, adrogaie sau legitimare. Cstoria. Pentru a intra sub puterea lui pater familias, copilul trebuia s se nasc dintr-o cstorie legitim (legitimum matrimonium). Pentru existena cstoriei legitime trebuiau ndeplinite condiiile de fond i de form impuse de dreptul civil. Dac acestea nu existau, copilul putea fi legitimat dup regulile dreptului peregrin, ns tatl nu dobndea patria potestas asupra acestuia. Copilul rezultat dintr-o cstorie legitim este prezumat a fi procreat de brbatul cstorit legitim (pater is est quem nuptiae demonstrant). Aceast prezumie se aplica numai n cazul n care copilul se nscuse la cel puin 182 de zile de la consumarea cstoriei i nu mai mult de 300 de zile de la desfacerea acesteia. Prezumiile respective puteau fi ns combtute cu probe contrarii. Pentru a se instaura legtura de putere, nu era de ajuns ca fiul sau fiica n cauz s se nasc. Ei trebuia s fie recunoscui de ctre tat prin ridicarea n brae i asocierea lor la cultul familial (tollere puerum). Doar aa copilul era integrat n familie i patria potestas se ntea. Tatl, n funcie de propria voin, putea s refuze realizarea acestui ritual iar, ca urmare, copilul era respins i expus. Adopia. Adopia era un izvor juridic al lui patria potestas prin care o persoan alieni juris era scoas de sub puterea efului su de familie i trecut sub puterea unui alt pater familias adoptatorul. Adopia corespundea unor multiple scopuri. Pe aceast cale, un pater familias putea s compenseze lipsa unui descendent natural asigurnd perpetuarea numelui, a cultului familial i 71

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

transmiterea patrimoniului familial. n acelai timp, prin adopie puteau fi introdui n familie copii legai prin snge dar care nu fceau parte din familia agnatic: urmaii unui fiu emancipat, copii unei fiice cstorite cum manu sau un copil dintr-o cstorie nelegitim. Nu n ultimul rnd, adopia rspundea unor necesiti politice: ncadrarea unui plebeu ntr-o familie patrician sau transferul unui patrician ntr-o familie plebee putnd astfel s ajung tribun plebeu. Tot prin adopie, mpraii i puteau desemna motenitorul prezumtiv al tronului. Singurul care putea adopta era pater familias. Deoarece adopia ddea natere unei patria potestas, femeile nu puteau fi adoptatori. Puteau fi adoptai att fii ct i fiicele de familie. n epoca lui Justinian se cerea ca ntre adoptator i adoptat s existe o diferne de vrst de 18 ani. Peregrinii puteau recurge la adopie doar dup dreptul cetii lor, deoarece ei nu aveau acces la dreptul civil roman. Adopia se realiza n dou etape. ntr-o prim etap, era rupt legtura de putere dintre pater familias ce ddea n adopie i copilul ce urma a fi adoptat. Acest lucru se realiza printr-o mancipaiune: fiul era vndut de trei ori fetele i nepoii o singur dat - i, conform prevederilor Legii celor XII Table, legtura de putere se desfcea. Copilul intra sub puterea (mancipium) cumprtorului de cirumstan. ntr-o a doua etap, avea loc dobndirea de ctre adoptator a puterii paterne asupra copilului n cauz. Ea se desfura n cadrul unui proces fictiv unde adoptatorul declara c respectivul copil este fiul (fiica) lui. Cumprtorul nu se opunea (in jure cedit), iar pretorul, lund act de aceast tcere, atribuia copilul tatlui adoptiv printr-o addictio. n epoca Dominatului, formalitile adopiei s-au simplificat considerabil, n condiiile n care rudenia agnatic a fost nlocuit prin cea cognatic. Adopia se fcea prin nite simple declaraii fcute n faa unui funcionar imperial de ctre prile interesate. Adopia avea ca efect scoaterea copilului de sub puterea efului su de familie i introducerea sub puterea adoptatorului. Ca urmare, cel adoptat pierdea legtura de rudenie agnatic cu fosta sa familie i devenea rud agnatic cu membrii familiei sale adoptive. El pierdea totodat orice drept succesoral n familia de origine i dobndeau drepturi succesorale n familia adoptiv. Pentru a contracara efectele extinctive de drepturi succesorale n familia de origine ale adopiei, n epoca lui Justinian au aprut dou feluri de adopie: una cu efecte depline, iar alta cu efecte restrnse. Adopia cu efecte depline avea ca rezultat aceleai efecte: pierderea oricror drepturi succesorale n familia de origine. Acest tip de adopie se accepta ns doar n cazul n care adoptatorul era un ascendent al copilului un bunic, de ex. -. n cazul n care copilul era emancipat, el venea la motenirea bunicului su pe linie cognatic. Adopia cu efecte restrnse crea un drept de motenire n familia adoptiv ns meninea i dreptul de motenire n familia de origine. n consecin, dac era emancipat din noua familie, copilul venea la motenirea patrimoniului familiei sale de origine. Treptat, adopia cu efecte restrnse a devenit dreptul comun n materie. Adrogaiunea era acel tip de adopie prin care un pater familias trecea sub puterea unui alt pater familas, devenind astfel alieni juris i supus puterii printeti a tatlui su adoptiv. Ea avea aceleai finaliti familiale i politice ca i adopia propriu-zis. Adrogaiunea presupunea ndeplinirea anumitor condiii n persoana adrogatorului i a celui adrogat. Adrogatorul trebuia s aib sub 60 de ani, s nu aib copii nici din cstorie i nici dintr-o adopie anterioar. Femeile nu puteau fi adrogate deoarece nu aveau acces n adunarea curiat. Liberii puteau fi adrogai doar de ctre patronul lor sau de o alt persoan doar cu acordul acestuia. Minorii sub 25 de ani nu puteau fi adrogai de curatorii lor, iar impuberii din epoca lui Antoninus Pius puteau fi adrogai doar dac era n interesul lor. Avnd n vedere consecinele grave ale adrogaiunii n viaa social i religioas a cetii, realizarea ei a fost supus unui control i unor forme rigide. Deoarece ea implica dispariia unei familii din cetate i a unui cult familial, adrogaiunea era precedat de o anchet a pontifilor urmat de un vot al adunrii curiate sau, mai trziu, a celor 30 de lictori ce o compuneau. Ca urmare a adrogaiunii, cel adrogat i pierdea calitatea de sui juris 72

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

i devenea alieni juris. El i copii si ntrau sub puterea patern a adrogatorului. Toate bunurile adrogatului intrau n patrimoniul adrogatorului. Adrogatul suferea o capitis deminutio minima, iar ca urmare vechea sa personalitate juridic se stingea i aprea una nou, limitat de noul su loc n familie. Legitimarea reprezenta o modalitate juridic de recunoatere a copilului nscut n afara cstoriei, de regul n cadrul unui concubinaj. Deoarece nu era nscut n cadrul unei cstorii legitime, copilul natural era strin juridic de tatl su i nu intra sub puterea acestuia. El era legat din punct de vedere al sngelui doar de mama sa, care era cert: n timp ce la Roma existau doar mame naturale, tot aici se gseau doar tai legitimi. Pentru a se crea o legtur juridic ntre tat i fiu, au fost create mai multe prghii juridice cunoscute n dreptul modern sub denumirea generic de legitimare. Puterea printeasc se stingea prin moartea natural sau civil a lui pater familias ori a fiului su. Pe de alt parte, patria potestas se putea stinge ca urmare a o serie de acte juridice ce vizau fie persoana lui pater familias, fie persoana copilului. Cea mai important modalitate juridic de stingere a puterii printeti era emanciparea (mancipatio). Simpl sanciune penal aplicat n scopul alungrii din familie a copilului nedemn, emanciparea a devenit n epoca clasic o msur de favoare ce conferea copilului deplin capacitate i i lsa libera dispoziie a bunurilor sale. Msura era luat adeseori de pater familias n scopul de a utiliza mai eficient capacitile fiului su n afaceri. Emanciparea se realiza doar la iniiativa lui pater familias. Fiul de familie nu o putea pretinde. Emanciparea se realiza prin vnzarea fictiv de trei ori a fiului de familie i o singur dat a fiicei de familie unei tere persoane care se angaja s-i elibereze. n epoca Dominatului, formalitile rigide ale mancipaiunii au fost nlturate. n anul 502, mpratul Anastasie a introdus emanciparea prin obinerea unui rescript imperial, iar mpratul Justinian a redus-o la o simpl declaraie a efului de familie naintea magistratului competent. Ca urmare a emanciprii, copilul devenea perosan sui juris. Dac era biat el putea deveni pater familias i dobndea personalitate juridic deplin. Dac biatul era titularul unui peculiu, el devenea proprietarul acestuia. Dac emancipatul era fat trebuia s i se numeasc un tutore. Emancipatul pierdea legturile agnatice cu familia sa i drepturile succesorale n cadrul acesteia. El pstra ns legtura de rudenie cognatic i drepturile succesorale ce decurgeau din aceasta. 4f). Persoanele sui juris dotate cu personalitate juridic ce fie din cauza vrstei, fie a sexului, fie a sntii mentale nu aveau capacitate de exerciiu erau ocrotite de legea roman. Impuberii i femeile se aflau sub tutel iar nebunii, prodigii i minorii pn la 25 de ani se aflau sub curatel. Tutela impuberilor. Minorii sub 14 ani (impuberes) sui juris se aflau n mod obligatoriu sub tutel. n epoca veche tutela era constituit att n scopul protejrii impuberului, ct i n scopul protejrii patrimoniului familial i a celor care puteau veni conform legii la motenirea acestui patrimoniu aflat n proprietatea impuberului. Considerat un drept al posibililor motenitori, tutela a devenit treptat o datorie a acestora, pe msur ce ea a fost constituit exclusiv n scopul ocrotirii intereselor impuberului. Tutela asupra impuberului se constituia prin mai multe modaliti juridice: a) Tutela legal. Conform Legii celor XII Table, urma s fie tutorele impuberului agnatul cel mai apropiat n grad al acestuia n conformitate cu ordinea legal stabilit pentru devoluiunea succesoral. Exercita, de asemenea, tutela legitim, patronul asupra libertului su impuber i pater familias asupra fiului de familie impuber emancipat. Tutorele legal era obligat s accepte tutela asupra impuberului. ncepnd cu epoca imperial, rudele cognatice au nceput s fie 73

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

chemate la tutela impuberului iar n epoca lui Justinian tutela legal era acordat exclusiv cognailor (mama, bunica, fraii etc.). b) Tutela testamentar exista atunci cnd pater familias numea prin testament, n termeni imperativi, un tutore pentru copilul su impuber. Tutorele astfel numit putea s refuze sarcina fr nici o justificare iar din timpul mpratului Claudiu doar n baza unor motive bine ntemeiate. c) Tutela dativ a fost introdus de o lege Atilia (242-186 .Hr.) pentru cazurile n care minorul nu avea tutore legal sau testamentar. n aceste cazuri, tutorele era ales de ctre magistrat. Tutorele ales era obligat s accepte i s duc pn la capt tutela. Totui, n anumite cazuri, el avea dreptul de a fi absolvit de sarcin cu condiia de a propune o persoan mai apt n locul su. Nu puteau fi numite tutori persoanele care aveau ele nsele nevoie de tutore sau curator, cele lovite de incapaciti fizice (mui, surzi), cei care nu erau ceteni i cele care aveau interese contrare cu ale minorului. Principalele sarcini ale tutorelui erau de a administra patrimoniul impuberului n numele i interesul acestuia i de a-i da acordul cu privire la actele juridice pe care acesta dorea s le ncheie. n cazul n care impuberul nu putea vorbi sau era absent, sarcina tutorelui era de a administra patrimoniul acestuia asemenea unui gerant de afaceri (gestio). Toate actele juridice legate de administrarea patrimoniului celui tutelat era realizate de tutore n numele acestuia. Mult timp dreptul roman nu acceptat reprezentarea direct astfel c toate efectele acestor acte juridice se rsfrngeau asupra patrimoniului tutorelui. Cu timpul, a fost acceptat i reprezentarea perfect: la nceputul sec. II .Hr. n ceea ce privete dobndirea posesiunii i transferul proprietii iar de la sfritul sec. II d.Hr. i asupra obligaiilor. Toate afectele actelor juridice ncheiate de tutore n numele impuberului se rsfrngeau direct asupra patrimoniului acestuia din urm. n cazul n care impuberul putea s vorbeasc, rolul tutorelui era de a-i da consimmntul asupra actelor juridice ncheiate de acesta (auctoritas). n epoca imperial, atribuiile tutorelui au fost limitate n interesul impuberului. Un senatus consult din epoca lui Septimius Severus interzicea tutorelui s alieneze pmnturile cultivate ale impuberului aflate n mediul rural sau n jurul oraelor. mpratul Constantin a extins aceast interdicie asupra tuturor imobilelor urbane i asupra mobilelor mai importante. Tutela lua sfrit cnd impuberul mplinea 14 ani, la moartea natural sau civil a impuberului sau tutorelui i atunci cnd tutorele renuna sau era demis din tutel. La sfritul tutelei, tutorele trebuia restituie pupilului patrimoniul i s dea seama de gestiunea sa. Legea celor XII Table nltura din calitatea de tutore pe cel care se fcuse vinovat de dol sau culp grav i obliga la plata dublului bunurilor sustrase de ctre tutore din patrimoniul minorului. n epoca clasic, impuberului i s-a pus la ndemn o aciune din tutel direct (actio tutelae directa) pentru a-i recupera patrimoniu i eventualele prejudicii produse de gestiunea tutorelui. n acest scop, gestiunea tutorelui era apreciat in abstracto fiind raportat la gestiunea unui bun gospodar ideal. Orice prejudiciu adus patrimoniului impuberului prin nerespectarea acestui etalon trebuia reparat de ctre tutore. n epoca lui Justinian, gestiunea tutorelui a fost apreciat in concreto i raportat n consecin la diligenele pe care tutorele le depunea n administrarea propriului patrimoniu. Tutorele avea la rndul su o aciune din tutel contrar (actio tutelae contraria) prin care i putea recupera cheltuielile fcute cu administrarea patrimoniului pupilului su. Tutela femeilor. Aflat sub tutel, pn la vrsta de 12 ani, pe considerente de vrst, femeia sui juris rmnea sub tutel i dup aceast vrst din considerente de sex. Tutela dura pn la moartea fizic sau juridic a femeii respective. Considerat incapabil s-i administreze singur patrimoniul, femeia sui juris se afla sub tutel att n interesul agnailor ei, ct i n propriul interes. Tutela se instala prin aceleai modaliti ca i n cazul tutelei impuberilor. Tutorele femeii sui juris avea ca sarcin doar ncuviinarea (auctoritas) actelor juridice pe care femeia le 74

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

fcea n administrarea patrimoniului propriu. El nu avea sarcina gestiunii patrimoniului femeii (gestio) i, n consecin, nu avea nici o rspundere la sfritul tutelei. ncepnd cu epoca de sfrit a Republicii, regimul tutelar al femeii a nceput s se relaxeze. Soul femeii putea s lase acesteia prin testament dreptul de a-i alege propriul tutore. Pe de alt parte, s-a acceptat ca femeia sui juris s ias de sub tutela agnailor i s-i aleag un tutore dup bunul plac. Acest lucru se realiza prin intermediul unei coemptio: femeia era vndut unei persoane care, la rndul ei, o mancipa unui ter de ncredere care devenea tutorele ei. n anumite condiii, o femeie putea s ias definitiv de sub tutel. n epoca lui Octavian Augustus, n scopul ncurajrii natalitii, s-a hotrt ca mamele ingenue care aveau trei copii i mamele liberte cu patru copii s ias de sub tutel. n epoca post-clasic tutela femeii a disprut complet. Curatela nebunilor. Toi cei care nu puteau s-i dea seama de consecinele actelor lor alienaii mental (furiosi)- sau cei care nu puteau s-i administreze patrimoniul datorit unui handicap fizic surzii, muii trebuiau s se afle sub curatel. Curatorul era instituit att n interesul agnailor ct i n interesul celui aflat sub curatel. De aceea, curatela legal i viza ca i curatori pe agnai sau pe gentili. n dreptul clasic a aprut curatela dativ, iar n epoca lui Justinian curatela testamentar. Rolul curatorului era de a administra asemenea unui gerant de afaceri (gestio) patrimoniul nebunului. La sfritul curatelei, el trebuia s dea seama de gestiunea sa dup regulile rspunderii tutorelui impuberului. Curatela prodigilor. Conform Legii celor XII Table, erau considerai risipitori (prodigi) toi cei care i risipeau fr discernmnt averea motenit de la strbuni. Asimilai unor nebuni, risipitorii trebuiau aezai sub curatel att n interesul agnailor ct i al lor nile. n epoca clasic, au fost considerai prodigi toi cei care i risipeau averea, indiferent de proveniena acesteia. Curatorul era numit prin decret al magistratului, care stabilea i limitele incapacitii prodigului. Sarcina curatorului era de a administra asemenea unui gerant de afaceri pentru care trebuia s dea seama la sfritul curatelei. Curatela nceta, n dreptul lui Justinian, atunci cnd prodigul se ndrepta, dnd dovad de discernmnt. Curatela minorilor pn la 25 de ani. Pentru a ocroti interesele tinerilor pn la 25 de ani ce erau lipsii de experien n afaceri, o lege Plaetoria din 191 .Hr. amenda i arunca infamia asupra tuturor celor care profitau de aceast inexperien. Mai trziu, pretorul a acordat acestui tnr o excepie din aceeai lege (exceptio legis Plaetoriae) pe care acesta o putea opune aciunii creditorului profitor. Dac tnrul executase obligaia i suferise un prejudiciu rezultat din lipsa sa de experien, pretorul putea s-i acorde o restitutio in integrum. Pentru a ncuraja terii s contracteze cu acest minor, s-a acordat acestuia un curator ce veghea asupra respectrii intereselor sale i conferea co-contractanilor sigurana validitii actului ncheiat. Curatorul era numit de magistrat la libera sa alegere sau la sugestia minorului. Numit la nceput doar pentru acte determinate, curatorul a fost numit n mod permanent din epoca lui Marcus Aurelius. Din epoca lui Justinian, curatela minorului pn la 25 de ani a devenit obligatorie i permanent. Continund tutela, curatela minorului pn la 25 de ani a fost asimilat treptat acesteia n ceea ce privete atribuiile curatorului, limitele dreptului de dispoziie ale acestuia i rspunderea pentru gestiune. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 97-145 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 97-157 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 74-108 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. I, op.cit., pp. 152-188; Idem, vol. II, op.cit., pp. 225-296 75

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 85-107 Timpul necesar studiului: 7 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Cum se dobndea i cum se stingea personalitatea juridic? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 2) Ce reprezenta capacitatea juridic n dreptul roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 3) Care era statutul juridic al sclavilor? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 4) Care se realiza eliberarea sclavului prin manumissio? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 5) Care era statutul juridic al liberilor? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 6) Care era statutul juridic al ceteanului? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 76

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

_____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 7) Care era statutul juridic al latinului? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 8) Care era statutul juridic al peregrinului? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 9) De cte feluri era familia roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 10) Care erau condiiile de fond i de form ale cstoriei romane? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 11) Care erau raporturile patrimoniale dintre soi n dreptul roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 12) Cum se desfcea cstoria roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 77

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

13) Care era statutul juridic al fiilor de familie? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 14) Care erau izvoarele puterii printeti? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 15) Cum se realiza ocrotirea persoanelor incapabile? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ IX. TESTE DE EVALUARE: 1. Personalitatea juridic reprezint: a) totalitatea calitilor fizice i psihice ale persoanei umane b) o totalitate de drepturii obligatii dobndite la natere c) o asociaie de persoane 2. Capacitatea de exerciiu reprezint: a) capacitatea pesoanei umane de a avea drepturi i obligaii b) capacitatea persoanei umane de a exercita drepturi i obligaii c) capacitatea persanei umane de a-i nstrina drepturile i obligaiile 3. Sclavii: a) aveau personalitate juridic b) nu aveau personalitate juridic dar puteau avea o activitate juridic c) erau simple unelte vorbitoare 4. Latinitatea reprezenta: a) o etnie ce locuia n centrul Italiei b) un statut juridic intermediar ntre cetean i peregrin c) o totalitate de drepturi i obligaii 78

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

5. Erau rude agnatice: a) toi cei aflai sub puterea aceluiai pater familias b) toi cei care s-ar fi putu afla sub puterea lui pater familias dac acesta ar mai fi trit c) toi cei care s-a aflat cndva sub puterea aceluiai pater familias 6. Cstoria cum manu reprezent: a) faptul c soul a cerut mna viitoarei sale soii b) faptul c soia intr sub puterea soului c) faptul c soia iese de sub puterea lui pater familias din familia de origine Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului. TESTE DE EVALUARE: 1. Condiiile de fond ale cstoriei erau: a) consimmntul, vrsta i ius conubium b) consimmntul i vrsta c) vrsta i sexul 2. Ca urmare a cstoriei sine manu, soia: a) intra sub puterea soului ei b) rmnea sub puterea tatlui ei c) devenea sui juris 3. Adrogaiunea reprezenta: a) o forma de cstorie roman b) luarea sub tutel a unui copil c) o form de adopie 4. Emanciparea reprezenta: a) dobndirea de capacitate juridic de ctre fiul de familie b) ieirea de sub puterea lui pater familias c) dreptul de a se cstori 5. Erau considerai prodigi: a) alienaii mentali b) persoane lipsite de discernmnt c) risipitorii patrimoniului propriu

79

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEM DE CONTROL (TC): Soluionai urmtoarea spe: Patricianul Marcellus este cstorit cum manu cu Silvia i are 4 copii:Sabinus, Cornelius, Emilia i Eusebia. La 20 de ani Sabinus se cstorete cum manu cu Lucreia i are 2 copii: Laureniu i Sebastian. La 21 de ani Cornelius se cstorete sine manu cu Flavia i are un copil: Primus. La 15 ani Emilia se cstorete cum manu cu Marius i are o fiic Corina. La 16 ani Eusebia se cstorete sine manu cu Antoniu. La 25 de ani Sabinus ncercnd s-i ucid tatl, este alungat din familie. La 30 de ani Cornelius este dat n adopie cu efecte depline patricianului Paulus. a. Stabilii familia agnatic i pe cea cognatic. b. Calculai, n baza unei scheme, gradul de rudenie dintre persoanele mai sus amintite. c. Ce loc i ce statut juridic au n familie aceste persoane? d. Cum se realizeaz alungarea din familie a lui Sabinus? e. Care sunt efectele adopiei cu efecte depline a lui Cornelius?

80

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA IX. LUCRURILE


I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag diferena dintre bun i lucru n dreptul roman studentul s neleag modul de apariie a instituiei patrimoniului studentul s neleag modul n care a evoluat instituia proprietii n dreptul roman studentul s neleag ce nseamn distincia dintre posesie i proprietate

II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s de exemple de lucruri, n funcie de clasificarea acestora studentul s fie capabil s explice particularitile dreptului de proprietate n dreptul roman studentul s fie capabil s dea exemple de servitui studentul s fie capabil s stabileasc originile romane ale drepturilor reale contemporane III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): LUCRU, BUN, PROPRETATE, POSESIE, SERVITUTE IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Clasificarea lucrurilor Proprietatea Posesia Dobndirea i ocrotirea proprietii Drepturile Dreprurile asupra bunului altuia (iura in re aliena)

V. REZUMAT: Orice lucru ce are o valoare economic i putea fi echivalat n bani se putea transforma ntr-un bun. Totalitatea bunurilor care formeaz n sens larg proprietatea unei persoane a fost denumit n dreptul roman patrimoniu (patrimonium). Patrimoniul unei persoane era constituit din bunuri corporale fizice i bunuri necorporale sau abstracte. n consecin, patrimoniul era format din drepturile i datoriile unei persoane evaluate n bani, precum i din bunurile la care acestea se refer. Summa divisio n materie de clasificare a bunurilor era, conform jurisconsultului Gaius, cea ntre lucruri patrimoniale (res in patrimonio) i lucruri extrapatrimoniale (res extra patromonio). Res in patrimonio puteau face obiectul proprietii (n sens larg) unei persoane private. Ele se aflau n comer i puteau fi evaluate n bani.

81

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

V. CONINUTUL TEMEI IX 1. Clasificarea lucrurilor: Romanii au stabilit mai multe categorii de astfel de bunuri, n funcie de importana sau natura lor: lucruri mancipi i lucruri nec mancipi, lucruri mobile i lucruri imobile, lucruri determinate n gen (genus) i lucruri determinate n spe (species), lucruri consumptibile i lucruri necomsumptibile, lucrurile divizibile i indivizibile, lucruri simple, compuse i colective, fructe i produse, lucruri corporale i lucruri necorporale. Lucruri mancipi i lucruri nec mancipi. Lucrurile mancipi formau cea mai important parte a patrimoniului vechii familii romane. n rndul lor intrau toate acele lucruri indispensabile pentru desfurarea activitilor agricole prin care familia i asigura resursele subzistenei materiale: fondurile agrare i casele din Italia, sclavii, animalele de povar i traciune boii, caii, mgarii etc.-, servituile prediale rustice de ex. dreptul de a trece cu piciorul, carul sau turmele pe un teren strin. Avnd n vedere importana lor, ele nu puteau fi nstrinate dect prin intermediul unor acte solemne i publice: fie mancipatio, fie in iure cessio. Bunurile de mai mic importan din patrimoniul familial formau lucrurile nec mancipi: roadele pmntului, animalele mici, servituile urbane fr importan pentru agricultur, metalele etc. Ele puteau fi nstrinate mult mai uor, fr forme sau ritualuri speciale. n dreptul clasic, distincia ntre cele dou categorii a nceput s se estompeze pe msur ce mancipatio a fcut treptat loc unor modaliti de apropriere mai simple, ocrotite de pretor. n epoca lui Justinian, distincia a disprut complet. Lucruri mobile i lucruri imobile. Lucrurile mobile erau cele care se puteau mica singure: sclavii, animalele etc., iar cele imobile erau cele care nu se puteau mica: pmntul, cldirile, plantaiile etc. Distingerea lor era important pentru aproprierea bunurilor prin uzucapiune, pentru vnzarea pmntului, n domeniul interdictelor etc. Lucruri determinate n gen (genus) i lucruri determinate n spe (species). Lucrurile determinate n gen erau determinate prin caracterele genului din care fceau parte vin, cereale, sclavi, pmnt etc. pe cnd celelalte erau strict individualizate un anume vin, un anume sclav, un anume teren etc.. Aezarea unui bun ntr-o categorie sau alta se fcea n baza conveniei dintre prile raportului juridic: de ex., cnd se vindea un anume numr de sclavi, acetia erau determinai n gen, iar dac sclavii vndui erau individualizai prin numele lor, ei erau bunuri de specie. Bunurile determinate n gen erau de regul lucruri care se puteau cntri, numra sau msura (res que pondere, numero, mensurave consistunt) vinul, alimentele, monezile etc., iar bunurile determinate n specie nu aveau acest caracter. De asemenea, un bun determinat n gen se putea nlocui cu altul de aceleai gen, pe cnd un bun determinat n specie era de nenlocuit. De aceea, genus sunt lucruri fungibile, iar species sunt lucruri nefungibile. Lucruri consumptibile i lucruri necomsumptibile. Lucrurile consumptibile i consumau substana prin folosin i nu puteau fi utilizate de regul dect o singur dat: alimentele, banii, combustibilul, hainele etc. Lucrurile neconsumptibile nu i consumau substana prin utilizare i puteau fi folosite de nenumrate ori: sclavii, animalele, uneltele de munc etc. De regul, lucrurile care se puteau cntri, numra i msura erau consumptibile, iar celelalte erau neconsumptibile. Lucrurile divizibile i indivizibile. Lucrurile divizibile erau cele care nu i pierdeau valoarea economic dac erau divizate: terenul, stofele etc.. Lucrurile indivizibile i pierdeau valoarea economic dac erau divizate: sclavii, hainele, diamantele etc.. Distincia avea valoare n cazul obligaiilor cu pluralitate de creditori sau debitori. 82

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Lucruri simple, compuse i colective. Lucrurile simple erau cele care nu se puteau prin natura lor divide n mai multe pri: un sclav, o scndur etc. Lucrurile compuse erau cele formate din mai multe pri: o corabie, o cas etc.. Lucrurile colective erau formate dintr-o colectivitate de alte lucruri: o turm de oi, un roi de albine. Fructe i produse. Fructele erau lucruri produse de alte lucruri n mod periodic n funcie de destinaia sa economic: recoltele de cereale, roadele pomilor, lna, vinul, prsila animalelor etc. Produsele erau lucruri produse de alte lucruri n mod neperiodic: lemnele din pdure, copii sclavilor etc. Lucruri corporale i lucruri necorporale. Lucrurile corporale erau cele care puteau fi atinse datorit materialitii lor (que tangi possunt): un sclav, un teren, un animal, o cldire etc. Lucrurile necorporale nu puteau cdea sub simuri i reprezentau totalitatea drepturilor din patrimoniu. Acestea erau reprezentate prin excelen de drepturile personale deoarece drepturile reale, fiind confundate cu bunurile asupra crora se exercitau, era considerate lucruri corporale. Res extra patrimonio nu fceau obiectul proprietii unei persoane private i erau scoase din circuitul comercial (res quarum commercium non est). Lucrurile nepatrimoniale se mpreau la rndul lor n lucruri destinate cultului religios (res divini iuris) i lucruri destinate folosinei umane (res humani iuris). 2. Proprietatea 2a). Evoluia proprietii romane este unul dintre cele mai ilustrative exemple ale modului n care gndirea juridic roman a reuit s rafineze conceptual o simpl stare de fapt i s-o transforme ntr-una din cele mai complexe i larg rspndite instituii ale dreptului privat modern. Procesul de abstractizare a plecat de la proprietatea conceput ca un raport ntre persoan i bun, unde dreptul se confunda cu bunul asupra cruia purta i a ajuns la proprietatea conceput ca un raport ntre persoane, unde se face distincie ntre dreptul de proprietate i bunul ce fcea obiectul su. De asemenea, s-a plecat de la proprietatea conceput ca o stpnire efectiv asupra bunului la proprietatea recunoscut ca o legtur intelectual ntre om i bun, care nu cere cu necesitate un control fizic al bunului pentru a exista. n cadrul evoluiei sale istorice, proprietatea roman a cunoscut mai multe forme: n epoca veche s-a conturat proprietatea familial alturi de cea personal iar n epoca clasic se disting proprietatea quiritar, proprietatea pretorian, proprietatea provincial. Izvort din proprietatea comun a ginii, proprietatea familial nu reprezenta patrimoniul unei colectiviti de genul persoanei juridice moderne. Caracterul patriarhal al familiei romane i raporturile de putere existente nuntrul acesteia l-au transformat pe pater familias n singurul titular al patrimoniului familial. Acesta era singurul dotat cu capacitate juridic necesar achiziionrii i nstrinrii bunurilor patrimoniale. Cu toate acestea, bunurile se aflau n folosina ntregii familii, iar pater familias administra patrimoniul familial n vederea interesului comun. La baza proprietii familiale stteau bunurile imobile. Format din casa de locuit i o bucat de teren arabil i cunoscut sub denumirea generic de heredium12, aceast proprietate imobiliar se transmitea din generaie n generaie n familia roman. Primind-o de la strmoii si, pater familias era obligat s o conserve i s o transmit intact urmailor. Avnd un caracter indivizibil, aceast motenire nepartajat (ercto non cito) ddea natere unei coproprieti n devlmie a fiilor lui pater familias ce purta denumirea de consortium. Alturi de proprietatea
12

Conform legendei, Romulus ar fi dat fiecrui ef de familie dou iugre de pmnt pe care si construiasc o cas. 83

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

imobiliar i chiar nainte de aceasta s-a dezvoltat proprietatea familial mobiliar cunoscut sub denumirea de familia pecuniaque (sclavi i vite). Proprietatea quiritar era proprietatea deinut i exercitat n conformitate cu normele dreptului civil roman (ex jure Quiritium). De aceea, ea era accesibil doar cetenilor romani i celor care deineau ius commercium: latinii i peregrinii obinuii dup caz. Ea se putea exercita doar asupra bunurilor mancipi i putea fi dobndit doar prin mancipatio i in jure cessio. Proprietatea quiritar era considerat absolut, deoarece ea oferea titularului ei o putere deplin asupra bunului: dreptul de folosin (ius utendi), dreptul de a culege fructele (ius fruendi) i dreptul de a dispune de bun fie nstrinndu-l, fie distrugndu-l (ius abutendi). Dreptul civil roman recunotea, de asemenea, proprietarului quiritar o exclusivitate a folosinei bunului, cu excluderea oricrui amestec din afar i o perpetuitate a dreptului de proprietate care nu se stingea dup scurgerea unui anume termen. Pentru a-i ocroti dreptul, legea a recunoscut proprietarului quiritar o aciune n revendicare (rei vindicatio). Proprietatea pretorian era proprietatea privat creat i ocrotit de ctre pretor. Ea a aprut n condiiile dezvoltrii vieii comerciale romane cnd formalitile rigide ale lui mancipatio i in jure cessio ngreunau considerabil transmiterea proprietii asupra bunurilor mancipi. Pentru uurarea tranzaciilor a nceput s fie folosit tradiia (traditio) o modalitate de dreptul ginilor de dobndire a proprietii pentru achiziionarea bunurilor mancipi. Deoarece tradiia nu transmitea proprietatea quiritar asupra bunurilor mancipi, cumprtorul de bun credin putea fi pgubit n cazul n care vnztorul introducea o aciune n revendicare pentru recuperarea bunului astfel vndut. Pentru a-l ocroti pe cumprtor de inechitatea la care era expus, pretorul a acordat acestuia o excepie a lucrului vndut i transferat (exceptio rei venditae et traditae). n cazul n care vnztorul intrase din nou n stpnirea bunului, pretorul putea acorda cumprtorului o aciune publician, ce cuprindea n formul ficiunea c acesta din urm ndeplinise termenul de uzucapiune i devenise astfel proprietar quiritar. Dei i se acorda o protecie juridic absolut dup modelul aciunii n revedicare, cumprtorul nu dobndea dect o proprietate pretorian. Proprietatea provincial era proprietatea pe care o aveau locuitorii provinciilor asupra terenurilor provinciale ce le aveau n stpnire. Dup cucerirea unei noi provincii, teritoriul acesteia devenea ager publicus. Din acesta, o parte era destinat crerii de colonii i municipii, o alta era donat veteranilor, o bun parte era vndut iar restul era lsat n stpnirea btinailor. Persoanele private aveau doar o proprietate provincial asupra acestor terenuri. Aceast proprietate era ns frmiat: statul meninea o proprietate eminent (dominium) ce se suprapunea proprietii private a provincialului denumit de texte possessio i uzufructus. Provincialul avea dreptul s fac acte de dispoziie asupra terenului, putea s-l lase motenire i avea la ndemn o aciune real pentru a-l ocroti ns trebuia s achite statului un impozit funciar (vectigal). Proprietatea peregrin era o proprietate de fapt deinut de peregrini i ocrotit de magistrat prin aciuni asemntoare cu cele ce ocroteau proprietatea quiritar, n baza ficiunii c acetia erau ceteni romani. Aceast protecie permitea peregrinilor s intre n raporturi juridice cu cetenii romani. 2b). Dei i se recunotea n principiu un drept absolut de proprietate, proprietarul roman nu-i putea manifesta acest drept cu nclcarea interesului public sau a intereselor vecinilor. De aici au rezultat o serie de limitri ale dreptului de proprietate, mai ales n materie imobiliar, menite s apere cele dou tipuri de interese. 84

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

2c). Coproprietatea sau indiviziunea reprezenta proprietatea mai multor persoane asupra aceluiai bun. n epoca veche, o astfel de coproprietate (consortium) lua natere de drept ntre motenitorii (heredes sui) lui pater familias. Dup exemplul consoriului succesoral, putea lua natere un consoriu ntre persoane nenrudite, printr-o simpl declaraie fcut n prezena unui magistrat. Comun celor dou tipuri de consoriu era faptul c membrii si nu aveau o parte abstract independent din bunurile comune, ci fiecare era proprietarul ntregului patrimoniu. n consecin, un act juridic fcut de unul din co-proprietari asupra unui bun comun producea efecte fa de toi ceilali d.ex. eliberarea unui sclav sau vnzarea unui bun. Membrii consoriului puteau iei din indiviziune n baza unei actio familiae erciuscunde. n epoca de sfrit a Republicii, dezvoltarea economic a condus la apariia unei coproprieti n care fiecare coproprietar se bucura de o cot-parte abstract (nematerializat) din ntregul patrimoniu indiviz. Aceast cot parte, numit i parte indiviz (pars pro indiviso), se ntindea asupra fiecrui bun aflat n coproprietate, proporional cu mrimea ei. Din aceast situaie rezultau mai multe consecine: a) fiecare coproprietar putea s foloseasc bunul comun dup cum credea de cuviin, fr a leza ns drepturile celorlali; b) fiecare coproprietar putea culege fructele bunului, proporional cu cota sa parte; c) actele de dispoziie asupra bunului comun trebuiau fcute cu participarea sau acordul tuturor coproprietarilor; d) fiecare coproprietar putea dispune liber doar de cota sa parte prin orice fel de act juridic; e) fiecare coproprietar putea cere ieirea din indiviziune care se putea realiza fie de comun acord, fie prin introducerea unei actio communi dividundo. 3. Posesia 3a). Posesia reprezint stpnirea de fapt asupra unui bun corporal care permite titularului s dispun material de acesta. Posesia este o simpl putere (potis) asupra bunului i nu un drept recunoscut de lege. Este adevrat c, cel mai adesea, titularul dreptului de proprietate este i posesorul bunului n cauz. Se ntmpl uneori, ns, ca posesorul s nu aib n acelai timp i dreptul de proprietate. n aceste condiii, chiar i un ho ar putea fi considerat ca fiind posesor. Romanii au separat, n consecin, stpnirea efectiv a bunului care determin posesia de noiunea abstract de drept de proprietate, care presupune o putere juridic asupra unui bun i nu neaprat o putere de fapt. 3b). Romanii au ocrotit posesia proprietarilor i a celor care stpneau bunul asemenea unui proprietar: creditorii gagiti, cel ce deinea un bun n sechestru, posesorii de bun credin care se credeau proprietari, arendaii pe termen lung, posesorul de rea credin care nu recunoate dreptul veritabilului proprietar etc.. Ocrotirea posesorului de rea credin a fost recunoscut mai ales marilor latifundiari uzurpatori i se justifica deoarece acetia nu aveau un titlu juridic pentru posesia lor. 3c). Pentru a produce efecte juridice, posesia necesita ntrunirea a dou elemente: corpus i animus. Corpus reprezenta stpnirea efectiv a bunului. neles ntr-un sens pur material la nceput, corpus a dobndit treptat un sens abstract. Astfel, corpus putea fi realizat de o punere la dispoziie a bunului d.ex. artarea cumprtorului dintr-un turn a hotarelor unui teren de ctre vnztor -, de capacitatea de supraveghere a bunului d.ex. asupra vitelor care obinuiesc s se ntoarc n curte sau de capacitatea de control a bunului d.ex. animalele slbatice care scap de sub paz sunt readuse sub stpnire. Animus reprezenta intenia de a stpni un bun. Ea nu viza ns nici intenia de a se considera ca i proprietar (animus domini) i nici simpla intenie de a avea i a pstra bunul (animus tenendi). Animus avea n vedere intenia de deine bunul pentru sine (rem sibi habendi) adic de a beneficia de avantajele recunoscute de lege posesorului. Nu era de ajuns, n consecin, ca o 85

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

persoan ce avea corpus s doreasc s fie posesor. Ea trebuia s se gseasc n acele categorii a cror posesie era ocrotit de lege. Doar aceste persoane puteau avea animus. 3d). Posesia se dobndea prin ntrunirea n aceeai persoan a elementului material corpus i a elementului intenional animus. Pe de alt parte, posesia se pierdea atunci cnd fie corpus, fie animus ncetau. 3e). Toi cei crora le era recunoscut calitatea de posesor puteau beneficia de protecia interdictelor posesorii. Posesia acestora possessio ad interdicta- se diferenia de simpla detenie care, nefiind o posesie legal, nu putea beneficia de protecia interdictelor. n epoca lui Justinian, ns, sub influena moralei cretine, s-a acordat protecie interdictal doar posesorilor de bun credin. Interdictele posesorii erau ordine cu caracter administrativ izvorte din imperium-ul magistratului. Ele erau date n favoarea celui care poseda i mpotriva celui care tulbura posesia. Avantajul considerabil al proteciei interdictale era faptul c posesorul nu trebuia s fac dovada posesiei sale. El era aprat prin simplul fapt al posesiei posed pentru c posed. Interdictele posesorii erau de mai multe feluri: Interdictele retinendae possessionis aveau drept scop aprarea posesorului mpotriva unei persoane care tulbura exerciiul posesiei sale. Prin acestea, pretorul intervenea pentru a ngdui celui ce poseda s-i pstreze n continuare posesia i s mpiedice pe ter s foloseasc violena. Ele erau de dou feluri: a) Interdictele uti possidetis ocroteau posesia bunurilor imobile. La nceput ele au fost acordate pentru a ocroti orice fel de posesor mpotriva violenei. Cu timpul sfera acestora a fost limitat: se bucurau de aceste interdicte doar cei care nu dobndiser respectivul imobil prin violen (vim), pe ascuns (clam) sau cu titlu precar (precario). b) Interdictele utrubi ocroteau posesia bunurilor mobile n aceleai condiii. Aici se aduga ns i o condiie de termen: era ocrotit posesia celui care stpnise bunul litigios cel mai mult timp n anul care trecuse de la data emiterii interdictului. Interdictele recuperandae possessionis aveau drept scop recuperarea unei posesii pierdute. Acestea erau de trei feluri: a) Interdictul unde vi permitea recuperarea posesiei unui imobil de pe care posesorul a fost expulzat prin violen. Pretorul ordona ca bunul s fie restituit mpreun cu fructele sale i s fie reparate prejudiciile produse ncepnd cu ziua deposedrii. O condiie important era ca cel deposedat s nu fi dobndit la rndul su posesia prin violen. b) Interdictul de precario se acorda celui care oferise un precarium unei alte persoane cu condiia s-l restituie la cerere. Interdictul se acorda n cazul n care precaristul nu returna bunul. c) Interdictul de clandestina possessione era dat celui care pierduse posesia unui imobil nsuit pe ascuns, n lipsa posesorului, de alt persoan. Interdictele care permiteau dobndirea posesiei vizau, printre altele, pe cele acordate n materie succesoral interdictul quorum bonorum i pe cele acordate n materie de garanii reale interdictul salvian. 4. Dobndirea i ocrotirea proprietii 4a). Jurisconsulii romani i juritii moderni au propus mai multe criterii de clasificare a modurilor de dobndire a proprietii. Dup cum dobndirea vizeaz unul sau mai multe drepturi considerate individual sau un ntreg patrimoniu, este vorba de o dobndire cu titlu particular a proprietii sau de o dobndire cu titlu universal. Dobndirea cu titlu universal a proprietii se putea face att prin acte ntre vii d.ex. venditio bonorum ct i prin acte pentru cauz de 86

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

moarte succesiunea. Dobndirea cu titlu particular a proprietii comporta i ea mai multe clasificri. n funcie de beneficiarul modurilor de dobndire, acestea se mpreau n moduri de dobndire de drept civil i moduri de dobndire de dreptul ginilor. De primele se bucurau doar cetenii romani i cei care aveau jus commercium. De celelalte beneficiau att cetenii ct i necetenii. n sfrit, juritii moderni au delimitat modurile originare de dobndire a proprietii de modurile derivate de dobndire a proprietii. Modurile originare confereau proprietatea asupra unui bun care mai nainte nu se aflase n proprietatea cuiva. Modurile derivate confereau proprietatea asupra unui bun care nainte fusese proprietatea altei persoane. Primele creau dreptul de proprietate, celelalte l transferau. Modurile derivate de dobndire a proprietii se mpreau, la rndul lor, n moduri voluntare i moduri involuntare. Primele transferau proprietatea n urma unei convenii, iar cele involuntare nu presupuneau existena unei asemenea convenii. 4b). Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor erau ocupaiunea (occupatio), tradiiunea (traditio), accesiunea (accesio), amestecul (confusio), specificaia, dobndirea fructelor. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil erau: mancipaiunea, in jure cessio i uzucapiunea. Moduri de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor : Ocupaiunea (occupatio) reprezenta luarea n posesie, cu intenia de fi proprietar, a unui bun care nu avusese un alt proprietar pn atunci. Intrau aici: produsele mrii pete, scoici, perle etc. -, animalele slbatice, vnatul, terenurile ce nu aparineau nimnui i bunurile luate de la duman. n dreptul clasic, s-a considerat c prada de rzboi revenea statului dup ce o parte din ea a fost mprit soldailor. Lucrurile prsite de stpnul lor cu intenia de a nu mai fi proprietar (res derelictae) puteau i ele, n epoca lui Justinian, s fie dobndite prin ocupaiune. Dac bunurile nu fuseser prsite cu intenia de a se renuna la proprietatea lor d.ex. bunurile aruncate dintr-o corabie pentru a o salva de la nec nu puteau fi dobndite prin ocupaiune. n ceea ce privete comoara bunuri de valoare care au fost ascunse n pmnt de att de mult timp nct nu se mai tie cine este proprietarul aceasta revenea, prin ocupaiune, proprietarului terenului. Dac ea a fost gsit din ntmplare pe terenul altei persoane, urma s fie mprit ntre proprietarul terenului i gsitor. Dac a fost gsit n urma unor spturi organizate de proprietar, comoara urma s revin acestuia. Tradiiunea (traditio) era o modalitate de dobndire a proprietii complet neformal, ce consta n remiterea unui bun de ctre o persoan unei alte persoane n baza unui act juridic i cu intenia de a transmite proprietatea asupra respectivului bun. n epoca veche, confuzia dintre drept i lucru cerea remiterea efectiv a bunului pentru ca dreptul s se transmit i el. Pe msur ce dreptul de proprietate s-a disociat de bun, tradiia a devenit un act pur juridic ce transmitea dreptul de proprietate fr a mai fi necesar o remitere expres a bunului. Pentru ca tradiiunea s fie valabil, trebuiau ndeplinite mai multe condiii: Persoana care nstrina bunul trebuia s aib dreptul de a dispune de acesta fie ca proprietar, fie ca mputernicit al proprietarului. Conform lui Ulpian, tradiiunea nu trebuia i nici nu putea s transfere celui care primea, mai mult dect avea cel care fcea tradiia. Iar asta deoarece, n dreptul roman, nimeni nu putea transfera mai multe drepturi dect avea el nsui (nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet). Persoana care aliena trebuia s-o fac cu intenia de a transfera proprietatea lucrului, iar dobnditorul trebuia s achiziioneze cu intenia de a dobndi proprietatea asupra bunului respectiv. Aceste intenii trebuiau s rezulte clar din actul juridic ce sttea la baza tradiiunii. Intenia prilor trebuia s fie nsoit de remiterea efectiv a bunului n cauz. n dreptul clasic i cel post-clasic s-a stabilit ns c, n anumite cazuri, remiterea bunului se putea face i 87

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

prin modaliti simbolice. Astfel, n cazul n care bunurile se aflau nchise ntr-o magazie, tradiia se considera realizat dac proprietarul nmna dobnditorului cheile magaziei. Ne aflm aici n prezena unei tradiiuni simbolice (traditio symbolica). n cazul n care proprietarul unui teren i arta dobnditorului de pe o nlime hotarele imobilului, se realiza o tradiiune prin gest (traditio longa manu). Dac bunul n cauz se afla n detenia dobnditorului acesta putea s-l rein cu titlu de proprietar, fr a mai fi nevoie de o nmnare efectiv din partea proprietarului. Aici se realiza o tradiiune simplificat (traditio brevi manu). n sfrit, n cazul n care proprietarul, transfernd dreptul de proprietate, rmnea n posesia bunului n cauz ca simplu detentor, ne aflm n prezena unui constitut posesoriu (constitutum possessorium). Fostul proprietar se constituia astfel posesor n numele noului proprietar. n epoca lui Justinian, pentru transferarea dreptului de proprietate, era de ajuns s se redacteze un document scris, fr a se mai realiza remiterea material a bunului. Pentru ca tradiiunea s fie valabil, ea trebuia s aib o just cauz. Aceasta consta ntr-un act juridic prin care se transfera valid dreptul de proprietate: vnzarea cumprarea, donaia, constituirea de dot, plile, legatele, abandonul noxal. n cazul n care avea loc o nchiriere, arendare pe termen scurt sau comodat, tradiiunea nu transfera proprietatea, ci doar detenia respectivului bun. Accesiunea (accesio) consta n alipirea unui lucru accesoriu la un bun principal, n urma creia proprietarul bunului principal devenea i proprietarul bunului accesoriu (accesio cedit principali). a) Accesiunea fa de bunurile imobile. Seminele sau plantele nsmnate sau plantate pe terenul unei alte persoane deveneau proprietatea acestuia din urm, de ndat ce ele au germinat sau au prins rdcini. De asemenea, casa construit pe un teren strin devenea proprietatea proprietarului terenului. Atta timp ct casa respectiv exista, celui care construise i era interzis s-i revendice materialele. n epoca lui Justinian, doar constructorul de bun-credin putea s-i revendice materialele n cazul n care cldirea ar fi fost drmat sau un material s-ar fi desprins din cas. Urmau soarta bunului principal i acrescmintele ncorporate unui teren mrgina unui ru prin intermediul aluviunilor sau avulsiunilor. Aluviunile erau creterile malului datorate depunerilor de ml. Avulsiunile erau creteri ale malului datorate alipirii unor buci mari de pmnt aduse de ap din amonte. Aceleai reguli se aplicau n cazul n care n ape aprea o insul. Toate acestea deveneau proprietatea proprietarului terenului principal, cu condiia ca acesta s nu fi fost mprit i msurat prin linii drepte geometrice de ctre tehnicienii agrimensori. b) Accesiunea fa de bunurile mobile. Discursul sau poemul scrise pe pergamentul altei persoane deveneau proprietatea acesteia deoarece literele erau considerate accesorii suportului lor. n cazul n care se fcea o pictur pe pnza altei persoane, sabinienii considerau c tabloul aparinea proprietarului pnzei, iar proculienii c aparinea pictorului. n cazul n care dou obiecte de metal erau strns sudate ntre ele, proprietarul lucrului principal dobndea i proprietatea asupra lucrului accesoriu d.ex. asupra unei mini lipite unei statui. Dac ns identitatea bunului secundar nu se pierdea d.ex. o perl ataat unui irag de perle aparinnd unei alte persoane -, stpnul su putea s-l revendice. Amestecul (confusio) reprezenta unirea ntr-o mas unic a unor lichide vin, ulei, metale topite sau a unor bunuri solide dou cantiti de gru, dou turme. n acest caz, identitatea ntregului era egal cu identitatea fiecrui bun n parte i de aceea lua natere o coproprietate. Fiecare coproprietar dobndea o cot parte abstract, n funcie de cantitatea i calitatea bunurilor sale amestecate. Dac prile erau identificate de comun acord, fiecare coproprietar putea iei din indiviziune printr-o aciune communi dividundo. Dac bunurile se confundaser accidental, coproprietarii aveau n faa instanei o aciune n revendicare a unei pri incerte din ntreg. 88

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Specificaia reprezenta confecionarea unui lucru nou din materialul aflat n proprietatea unei alte persoane, fr consimmntul acesteia din urm. Sabinienii considerau c lucrul nou creat aparinea proprietarului materialului, deoarece fr material lucrul nu ar fi existat. Proculienii acordau proprietatea lucrului specificatorului, cu obligaia de a-l despgubi pe proprietarul materialului. n epoca lui Justinian, lucrul aparinea proprietarului materialului dac el putea reveni la forma iniial. Dac nu, proprietatea revenea specificatorului. Dobndirea fructelor. Bunurile produse n mod periodic de un alt bun reveneau proprietarului bunului fructifer, indiferent c fuseser sau nu separate de acesta. Reprezentnd o prelungire fireasc a dreptului de proprietate, fructele respective nu trebuiau dobndite prin accesiune. Pe de alt parte, fructele intrau prin simpl separare i n proprietatea celor care care aveau asupra bunului fructifer un drept modelat dup acela al proprietarului: posesorul de bun credin i arendaul pe termen lung (emfiteotul). n schimb, arendaii pe termen scurt i uzufructuarii, neavnd posesia bunului fructifer, intrau n proprietatea fructelor doar prin perceperea lor direct. Ca urmare, proprietarii i cei care se manifestau asemenea unui proprietar puteau revendica fructele chiar dac nc nu le percepuser, pe cnd simplii detentori puteau revendica fructele doar dup ce le percepuser. Moduri de dobndire a proprietii dup dreptul civil. Acestea erau moduri de dobndire a proprietii reglementate de dreptul civil roman i accesibile, n consecin, doar cetenilor i celor care aveau ius commercium. Mancipaiunea era un mod derivat voluntar de dobndire a proprietii quiritare i unul dintre cele mai vechi cunoscute de dreptul roman. Ea se putea utiliza doar n cazul bunurilor mancipi i reprezenta un act ritualic de afirmare (nu de transmitere) a dreptului de proprietate. Fiind un raport de putere, dreptul de proprietate nu se transfera, ci se crea. Mancipaiunea se fcea n prezena a cinci martori ceteni romani puberi, a unui purttor de balan i a prilor interesate. Bunul n cauz era atins i revendicat de dobnditor, iar alienatorul primea n schimb o bucat de aram cntrit i lovit de braul cntarului pentru a i se verifica puritatea. Pe msur ce a fost folosit tot mai mult la nstrinarea de bunuri fr titlu oneros d.ex. o donaie, o dot operaia de cntrire a devenit doar simbolic: Legea celor XII Table preciza c n cazul n care se fcea un transfer de bunuri fr echivalent, proprietatea se transfera prin simpla simulare a cntririi aramei. Dup apariia monedei de argint (269 .Hr.), cntrirea a devenit simbolic i n actele cu titlu oneros. Ca urmare, mancipaiunea s-a transformat ntr-o vnzare fictiv (venditio imaginaria) prin intermediul creia se putea transfera proprietatea. Respectndu-se vechile sale forme i n schimbul unui pre fictiv, mancipaiunea putea transfera proprietatea fie ca urmare a unei vnzri, fie ca urmare a unei donaii sau constituire de dot. Mancipaiunea a fost folosit de pater familias i pentru a transfera puterea asupra unui membru al familiei unui alt pater familias d.ex. n cazul cstoriei cum manu sau adopiei. Form greoaie de transmitere a dreptului de proprietate, mancipaiunea va fi nlocuit treptat de tradiiune i va disprea complet n CURSUL sec. V d.Hr.. In jure cessio reprezenta un mod derivat voluntar de dobndire a proprietii, ce avea loc n cadrul unui proces fictiv. n faa unui magistrat i n prezena real sau simbolic a bunului n cauz, dobnditorul declara n termeni solemni c respectivul bun i aparine. Deoarece proprietarul nu se opunea (cedit in jure), magistratul atribuia bunul reclamantului. In jure cessio se aplica doar n cazul achiziionrii bunurilor mancipi i era accesibil doar cetenilor romani. Avnd n vedere c necesitatea prezenei unui magistrat ngreuna i mai mult dobndirea dreptului de proprietate, in jure cessio a disprut cu mult nainte de mancipaiune. Ultima meniune despre ea apare ntr-o constituie din anul 293 d.Hr.. 89

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Uzucapiunea era o modalitate derivat nevoluntar de dobndire a dreptului de proprietate, n baza posesiei nentrerupte pe o anume perioad de timp, bunului aflat n proprietatea unei alte persoane. Uzucapiunea a aprut pentru a ndeplini o serie de finaliti sociale. Ea a rspuns unei stringente nevoi de stabilitate social i juridic, rezultat din multitudinea de situaii de incertitudine determinate de cazurile n care o serie de dobnditori de bun credin, dei aveau posesia bunului, nu dobndiser dreptul de proprietate deoarece nu ndepliniser formele legale cerute de dreptul civil. Uzucapiunea era folositoare i proprietarului nsui, permindu-i s-i dovedeasc dreptul prin ndeplinirea termenului de uzucapare i nu prin dovada stpnirii cu titlu legitim a bunului de ctre toi proprietarii anteriori (probatio diabolica). n sfrit, era echitabil ca proprietarul care timp ndelungat i neglijase bunul, s-l piard n favoarea celui care l conservase i fructificase. Pentru ca o persoan s dobndeasc proprietatea unui bun prin uzucapiune, trebuiau ndeplinite mai multe condiii: S aib posesia i nu detenia bunului respectiv S fi dobndit posesia printr-o just cauz (iusta causa). Aceasta era un act juridic ce atesta voina alienatorului de a transmite dreptul de proprietate i a dobnditorului de a fi proprietar dar care, datorit lipsei unor forme sau condiii de fond, nu antrena transferul proprietii. El putea cel mult marca debutul uzucapiunii. Erau asemenea juste cauze dobndirea unui bun prin cumprare, donaie sau constituire de dot de la un neproprietar, dobndirea unui bun mancipi prin tradiiune, dobndirea unei moteniri de ctre o persoan care se credea eronat motenitor etc. Posesia bunului trebuia s fi fost dobndit cu bun credin. Uzucapantul trebuia s cread c n baza justului titlu dobndise proprietatea asupra bunului respectiv. Buna credin trebuia s existe doar la debutul uzucapiunii. Dac ulterior posesorul devenea de rea credin, cu excepia cazului n care bunul provenea dintr-o donaie, uzucapiunea continua. Uzucapantul trebuia s posede fr ntrerupere timp de un an de zile pentru mobile i doi ani pentru imobile. ntreruperea posesiei conducea la ntreruperea uzucapiunii. S-a acceptat totui ca succesorul uzucapantului s continue uzucapiunea nceput de acesta (succesio in usucapionem). Bunul n cauz trebuia s fie susceptibil de uzucapare. Erau exceptate de la uzucapare bunurile exceptate de la posesie sau de la proprietate, bunurile inalienabile ale persoanelor aflate sub tutel, terenurile dotale italice etc. i bunurile unor proprietari ce erau la adpost de uzucapiune cetile, fiscul, bisericile i fundaiile pioase. Fiind accesibil doar cetenilor romani, uzucapiunea nu ocrotea posesia ndelungat i de bun credin a numeroilor peregrini din Imperiu. Pentru ocrotirea posesiei lor, a aprut n dreptul clasic aa numita prescripie de lung durat (longi temporis praescriptio). Aceasta ns nu a funcionat de la bun nceput ca o prescripie achizitiv de proprietate, ci ca o prescripie extinctiv a aciunii n revendicare introdus de proprietar n vederea recuperrii bunului. nscris n formula de judecat, prescripia posesiei de lung durat bloca doar aciunea proprietarului, fr a-i stinge i dreptul de proprietate. Posesorul de lung durat nu dobndea dreptul de proprietate i nu putea, n cazul n care pierdea posesia bunului, s introduc o aciune n revendicare. n epoca Severilor (sfritul sec. II d.Hr.), prescripia extinctiv s-a transformat ntr-o prescripie achizitiv de proprietate. Pentru a dobndi proprietatea, posesorul trebuia s fie de bun credin, s aib just titlu, i s posede nentrerupt un lucru susceptibil de uzucapare timp de 10 ani pentru cei ce locuiau n aceeai cetate i 20 pentru cei care locuiau n ceti diferite. Termenele se refereau doar la bunurile imobile. n epoca lui Justinian, uzucapiunea i prescripia de lung durat au fost contopite: se impuneau 10 ani ntre prezeni i 20 de ani ntre abseni n materie de imobile i 3 ani n materie de mobile. n epoca Dominatului, pentru a sanciona pe cei care i lsau n prsire bunul, s-a creat prescripia celei mai lungi durate (praescriptio longissimi temporis). Ea a funcionat asemenea 90

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

unei prescripii extinctive i cerea o posesie de 40 de ani n epoca lui Constantin i 30 de ani n cea a lui Theodosie al II-lea. Cel care ndeplinise acest termen i avea just titlu, chiar fr a fi de bun credin, putea s resping aciunea proprietarului. Justinian a transformat prescripia cele mai lungi durate ntr-o prescripie achizitiv, condiionnd-o de un termen de 30 de ani i de existena bunei credine. Nu se mai cerea n schimb un just titlu. 4c). Dei era perpetuu, dreptul de proprietate se putea stinge n anumite cazuri: lucrul a fost distrus din punct de vedere material sclavul a murit sau casa a ars -, lucrul a pierit din punct de vedere juridic sclavul a fost eliberat sau un teren a fost consacrat zeilor -, bunul a fost prsit de ctre proprietarul su. 4d). n dreptul roman ocrotirea proprietii s-a fcut diferit n funcie de epoc i de forma de proprietate vizat. Proprietatea quiritar aparinea cetenilor romani i era ocrotit, ca atare, de dreptul civil roman. Pentru a-i ocroti dreptul de proprietate, ceteanul roman ce pierduse posesia bunului su avea la ndemn o aciune n revendicare. Pe lng aciunea n revendicare, proprietarul avea la ndemn i alte aciuni reale : aciunea negatorie, actio ad exhibendum i aciune delictual din furt. Proprietatea pretorian, neputnd fi ocrotit prin intermediul aciunii n revendicare prevzute de lege, a primit o protecie din partea pretorului. Proprietarul pretorian avea la ndemn aciunea publician. Proprietatea provincial era ocrotit printr-o aciune real asemntoare aciunii n revendicare i introdus n aceleai condiii. 5. Drepturile asupra bunului altuia (Iura in re aliena) 5a). Jura in re aliena erau drepturile pe care o persoan le avea asupra bunului aflat n proprietatea altei persoane. Pe de alt parte, ele reprezentau o limitare a dreptului de proprietate: proprietarul putea s-i exercite dreptul doar n limita impus de servitutea altei persoane. Pentru a desemna o bun parte din aceste jura in re aliena, romanii au folosit o metafor: aa cum un serv i slujea stpnul, aa un anume bun servea un alt bun sau o anume persoan. Bunul care servea a fost denumit servitus iar drepturile exercitate asupra sa au fost denumite servitudes. Servituile erau de dou feluri: reale i personale. Servituile reale sau prediale erau constituite asupra unui teren n favoarea unui alt teren. Servituile personale erau constituite asupra unui bun mobil sau imobil n favoarea unei anumite persoane (uzufructul, uzul, habitaia, operae). Servituile prediale presupuneau existena a dou terenuri (fonduri) vecine: unul n folosul cruia se constituia servitutea i se numea teren dominant i altul asupra cruia se constituia servitutea i se numea teren servant. Servitutea predial permitea proprietarului fondului dominant s fac sau s interzic ceva, dar nu i s pretind proprietarului fondului servant s fac ceva. O servitute predial se putea constitui doar dac se ntruneau mai multe condiii: a) Ea trebuia s prezinte o utilitate pentru fondul dominant i nu pentru proprietarul fondului. De aceea d.ex., permisiunea dat vecinului de a se plimba pe terenul proprietate personal nu reprezenta constituirea unei servitui prediale. b) Servitutea trebuia constituit cu titlu perpetuu i nu pe termen limitat. Terenul dominant avnd o existen i nevoi permanente, servitutea trebuia s fie permanent. c) Terenul servant trebuia s posede caliti naturale care s permit exercitarea permanent a servituii prediale. Astfel, nu se putea constitui o servitute asupra unei bli, deoarece aceasta putea seca. d) Servituile prediale erau indivizibile deoarece grevau fondul servant n ntregime i foloseau fondului dominant n integralitatea sa. De aceea, servitutea predial nu se putea constitui i nici stinge parial.

91

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Servituile prediale erau de dou feluri: rustice i urbane. Pentru marea majoritate a acestor servitui criteriul de distincie l constituia fondul dominant: dac acesta era o construcie servitutea era urban; dac nu era o construcie, servitutea era rustic. A. Servituile prediale rustice (servitutes praedorum rusticorum). Servituile prediale rustice sunt cele mai vechi, fiind specifice unei economii agrare de consum. Ele au aprut pe msur ce proprietatea privat imobiliar s-a dezvoltat n societatea roman, n vederea unei ct mai bune puneri n valoare a pmntului prin culturi i construcii. Cele mai vechi servitui prediale rustice erau dreptul de a trece cu piciorul sau clare peste fondul vecin (iter), dreptul de a trece cu vitele (actus), o combinaie ntre primele dou (via) i dreptul de a trage apa peste fondul altuia (aquaeductus). Lor li s-au adugat n timp dreptul de a scoate ap de pe fondul servant (aquae haustus), dreptul de a adpa vitele (pecoris ad aquam appellendi), dreptul de a pate vitele (ius pascendi) etc. Datorit importanei lor, servituile prediale rustice erau considerate bunuri mancipi i puteau fi constituite dect prin mancipaiune. Dreptul vechi roman nu fcea distincie ntre dreptul asupra bunului altuia i bunul respectiv. La fel ca i n cazul dreptului de proprietate, servitutea se confunda cu bunul servant. Astfel, servitutea de trecere peste un teren vecin se confunda cu terenul respectiv. n consecin, dei nu avea un drept de proprietate asupra terenului vecin, titularul servituii era pus ntr-o situaie de fapt aproape identic cu cea a proprietarului. De aici decurgea o consecin clar: servituile prediale erau considerate bunuri corporale i de aceea ele puteau fi achiziionate prin uzucapiune. Pe msur ce analiza juridic a progresat, s-a ajuns n sfrit la distincia ntre bun, proprietatea bunului i simplul drept real asupra aceluiai bun. n aceste condiii, o lege Scribonia din anul 50 .Hr. a abolit posibilitatea uzucaprii servituilor deoarece, n viziunea legii, servituile fiind bunuri necorporale, ele nu puteau fi uzucapate. Servituile prediale urbane (servitutes praediorum urbanorum). Apariia lor este de dat mai recent i a fost legat de creterea numrului populaiei Romei precum i de problemele create de reconstrucia oraului dup incedierea sa de ctre gali n 390 .Hr.. De cele mai multe ori aceste servitui deserveau un imobil cldit. Printre ele se enumerau: sprijinirea zidului pe imobilul vecin, introducerea unei brne n imobilul vecin pentru a asigura imobilul dominant, dreptul de scurgere a apelor menajere, dreptul de a scurge apele de ploaie pe terenul vecin, mpiedicarea unei construcii care s ia vederea sau lumina imobilului dominant etc. Aprnd mai trziu dect servituile prediale rustice, cele urbane au fost considerate doar bunuri nec mancipi. De asemenea, necesitnd un contact mai redus cu fondul servant, servituile prediale urbane au fost considerate ca drepturi distincte de dreptul de proprietate al titularului fondului servant. Servituile personale erau drepturi constituite asupra bunului altuia n favoarea unei tere persoane. A. Uzufructul era dreptul de folosin i de a culege fructele unor bunuri strine, lsndule neatins substana. n cazul uzufructului, cele trei drepturi ale proprietarului ius utendi, ius fruendi i ius abutendi erau mprite ntre dou persoane. Una dintre ele, uzufructuarul, deinea folosina (usus) i dreptul de a culege fructele (fructus) iar cealalt, nudul proprietar, avea dreptul de a dispune de bun. Uzufructul a aprut mai trziu dect servituile prediale. Data formrii sale este aezat n sec. III-II .Hr. i s-a datorat nevoii de a ocroti interesele femeii cstorit sine manu. Neavnd nici un drept la bunurile soului, vduvei acestuia i s-a acordat printr-un legat (legatum usufructus), n scop de asisten material, dreptul de folosin i de a culege fructelor bunurilor ce intrau n proprietatea copiilor. De aici uzufructul s-a extins i n alte cazuri i asupra altor bunuri. Uzufructul se exercita, n principiu, asupra unor bunuri mobile sau 92

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

imobile corporale neconsumptibile. Existena unui bun necomsumptibil era de natura uzufructului deoarece titularul su trebuia s-i pstreze nealterat substana. Uzufructuarul era obligat de asemenea s respecte aspectul exterior al bunului i s nu-i schimbe destinaia economic. n epoca postclasic, ns, s-a acceptat ca acesta s poat face modificri care ameliorau sau creteau valoarea bunului. n practic, ns, au aprut cazuri n care unei persoane i se constituia un uzufruct asupra unui ntreg patrimoniu sau o cot parte din el. Pentru a se putea bucura i de bunurile comsumptibile, un senatus-consult a stabilit c uzufructuarul putea s primeasc i aceste bunuri cu condiia s se oblige s le restituie n aceeai cantitate i calitate la sfritul uzufructului. Deoarece nu semna cu uzufructul propriu-zis ce mpiedica pierderea substanei bunului, acest drept a fost numit quasi-uzufruct. Uzufructul era strict legat de persoana n favoarea creia se constituise. De aceea, el era, de regul, constituit cu titlu viager. n aceste condiii, dreptul strict personal de uzufruct nu putea fi nstrinat. n schimb, beneficiarul putea s-i cedeze exerciiul. Indiferent c era exercitat sau nu de ctre uzufructuar, uzufructul se stingea la moartea acestuia, fr a putea fi transmis succesorilor. Ca toate celelalte drepturi reale, uzufructul a fost considerat, la nceput, ca un bun corporal, iar mai apoi ca un bun necorporal. Fiind un drept real, el nu crea nici o obligaie personal ntre uzufructuar i nudul proprietar. Cei doi erau obligai s-i respecte reciproc drepturile, fr a putea pretinde celuilalt s fac ceva. De aceea, la nceput, uzufructuarul nu a fost obligat s conserve bunul, ci doar s nu-i consume substana i s nu-i schimbe destinaia. n dreptul clasic, ns, uzufructuarul era obligat s promit c se va folosi de bun asemenea unui pater familias i c-l va restitui la sfritul uzufructului. B. Uzul reprezenta dreptul real de a folosi lucrul altuia i de a-i culege fructele, ns numai n limita nevolor personale. C. Habitaia reprezenta dreptul de a locui o cas. n epoca lui Justinian, era ngduit titularului acestei servitui s-i nchirieze casa. D. Operae reprezenta dreptul unei persoane de a folosi sclavul sau animalul aparinnd unei alte persoane. 5b). O servitute putea fi constituit fie direct, n cazul n care proprietarul ceda n folosul unui vecin prerogativele unei servitui prediale, fie indirect, n cazul n care proprietarul a dou fonduri nstrina pe unul din ele, rezervndu-i asupra lui o anume servitute. Servituile se puteau constitui prin mai multe acte juridice: mancipatio i in jure cessio, testament, quasitradiiune, adjudicatio, pact, stitpulaie. 5c). Titularii servituilor aveau la ndemn o aciune real vindicatio servitutis- transformat ntr-o actio confessoria n epoca lui Justinian, prin care i ocroteau dreptul mpotriva terilor care-l negau sau nclcau. Aciunea urmrea recunoaterea, restabilirea dreptului titularului servituii i despgubirea sa material. Titularul servituii mai beneficia i de ocrotirea interdictal. 5d). Superficia i emfiteoza reprezint alte tipuri de jura in re aliena bazate pe arendri perpetue sau pe termen lung unei persoane a imobilului aflat n proprietatea unei alte persoane. Superficia era dreptul unei persoane de a se folosi, n baza unui contract de nchiriere viager sau pe termen lung i n schimbul unei sume de bani numite solarium, de o construcie ridicat pe terenul unei alte persoane. Superficia reprezenta n consecin o abatere convenional de la principiul accesiunii fa de imobile, conform cruia orice construcie fcut pe un teren 93

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

proprietatea altei persoane devenea proprietatea acesteia. n cazul n care posesorul construia ntr-un asemenea loc el putea conveni cu proprietarul s pstreze dreptul de folosin asupra construciei respective. Superficia era ocrotit de un interdict de superficie i de o aciune (rei vindicatio utilis) ce putea fi intentat mpotriva oricrei persoane care tulbura folosina construciei. Emfiteoza reprezenta arendarea cu titlu viager sau pe termen lung unei persoane a unor terenuri imperiale nelucrate, cu ndatorirea acesteia de a le cultiva i de a plti o arend. Acest tip de arendare pe termen lung sau perpetu era folosit i de ceti sau marii proprietari de pmnt. Titularul emfiteozei avea dreptul de a dispune, prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte, de terenul respectiv, cu respectarea unui drept de preemiune acordat proprietarului. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 145-176 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 157-219 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 108-145 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. II, op.cit., pp. 296-378 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 107-133 Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Cum se definea patrimoniul n dreptul roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 2) Cum se clasificau lucrurile patrimoniale? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 3) Care sunt formele proprietii romane de-a lungul evoluiei sale istorice? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 4) Cum era reglementat coproprietatea n dreptul roman? 94

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

_____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 5) Ce este posesia i cine erau posesorii ? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 6) Care sunt elementele posesiei? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 7) Cu se dobndea i se pierdea posesia? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 8) Cum se realiza ocrotirea posesiei? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 9) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 10) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 95

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

_____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 11) Cum era ocrotit dreptul de proprietate? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 12) Ce sunt servituile prediale? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________

13) Ce sunt seervituile personale? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 14) Ce sunt superficia i emfiteoza? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________ X. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Lucrurile patrimoniale reprezentau: a) lucruri care se putea afla n comer b) lucruri care putea fi evaluate n bani c) lucruri cu valoare de patrimoniu 2. Drepturi depline asupra bunului aflat n proprietate avea: a) proprietarul quiritar b) proprietarul pretorian c) proprietarul gentilic 96

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

3. Elementele posesiei sunt: a) animus b) corpus c) interdictul 4. Mancipaiune aera un mod de dobndire a proprietii: a) de drept civil b) de dreptul ginilor c) de drept pretorian 5. Servituile personale erau constituite: a) n favoarea unui bun b) n favoarea unei persoane c) n favoarea unui prieten Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului. TESTE DE EVALUARE: 1. Mancipaiunea reprezenta: a) o procedur de eliberare a sclavului b) un mijloc de dobndire a proprietii quiritare c) un mijloc de dobndire a proprietii pretoriene 2. Dreptul de proprietate n dreptul roman era: a) un raport ntre dou persoane cu privire la un bun b) un raport de putere ntre proprietar i bun c) un raport ntre dou bunuri 3. Accesiunea era un mod de dobndire a proprietii: a) prin alipirea unui bun accesoriu la un bun principal b) prin amestecul a dou cantiti de bunuri de acelai gen c) prin crearea unei opere de art cu materialul altei persoane 4. Dreptul de proprietate quiritar era ocrotit de: a) o aciune ficticie b) aciunea n revendicare c) aciunea publician 5. Uzufructul presupunea: a) dreptul uzufructuarului de a dispune i a culege fructele b) dreptul uzufructuarului de folosin i de a culege fructele c) dreptul de folosin al uzufructuarului 97

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA X. SUCCESIUNILE
I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag semnificaiile generice ale conceptului succesiune studentul s fac diferena ntre succesiunea ab intestat i cea testamentar studentul s neleag importana testamentului n cadrul dreptului succesoral studentul s neleag principiile devoluiunii succesorale

II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENI : studentul s fie capabil s realizeze devoluiunea succesoral dup dreptul civil, pretorian l dreptul lui Iustinian studentul s fie capabil s fac distincia ntre hereditas i bonorum possessio III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): SUCCESIUNE, TESTAMENT, MOTENITOR, DE CUJUS, CLAS MOTENITORI IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Evoluia dreptului succesoral roman Succesiunea ab intestat Succesiunea testamentar Acceptarea i renunarea la succesiune Legatele i fideicomisele Aciunile succesorale

V. REZUMAT: Vorbind despre dobndirea bunurilor, Gaius (II.97), urmat de Justinian, face distincie ntre dobndirea fiecrui bun n parte i dobndirea unei universaliti de bunuri. Astfel, unele bunuri le putem dobndi cu titlu singular (per singulas res), iar altele le putem dobndi cu titlu universal (per universitatem). Toate aceste moduri de dobndire a bunurilor pot fi denumite, ntr-un sens foarte larg, succesiune deoarece ele au n comun urmarea unei persoane n dreptul/drepturile unei alte persoane. ntr-un sens restrns, ordinar, al cuvntului, succesiunea are n vedere succesiunea pentru cauz de moarte. De regul, prin aceasta se are n vedere succesiunea cu titlu universal (succesio mortis causa per universitatem). Conform unei definii celebre a lui Iulian, succesiunea reprezint dobndirea totalitii bunurilor pe care le-a avut defunctul. n aceste condiii, pentru a exista succesiune, trebuie s existe o persoan decedat, un patrimoniu transmis prin anumite modaliti i unul sau mai muli succesori. Defunctul al crui patrimoniu era transmis succesorilor era denumit de cujus ca o prescurtare a perifrazei de cujus successione agitur cel despre a crui succesiune este vorba- prin care acesta era desemnat n textele juridice. Succesorii erau de regul membrii familiei agnatice (heredes sui), dar i persoane din afara familiei. Succesiunea cu titlu universal pentru cauz de moarte era de dou feluri: o succesiune recunoscut de dreptul civil care se numea hereditas i o succesiune recunoscut de dreptul pretorian care se numea bonorum possessio. Att hereditas ct i bonorum possessio puteau fi transmise fie n baza unui testament (succesio testamentaria), fie n baza legii/puterii magistratului (succesio ab intestatio).

98

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VI. CONINUTUL TEMEI X: 1. Evoluia dreptului succesoral roman. La debutul epocii vechi a dreptului roman se aplica exclusiv succesiunea ab intestat. Pater familias era obligat s transmit bunurile familiale agnailor si i nu putea face testament. n epoca Legii celor XII tabla s-a recunoscut i aplicarea succesiunii testamentare. Cu timpul, s-au stabilit i reguli clare n privina concurenei dintre cele dou tipuri de succesiuni. Astfel, creterea importanei voinei testatorului a fcut ca succesiunea ab intestat s fie eliminat de succesiunea testamentar. Succesiunea ab intestat se aplica doar n momentul n care nu exista testament, testamentul era invalid sau a fost anulat ulterior. De asemenea, cele dou tipuri de succesiuni nu se puteau aplica n acelai timp. Dac de cujus nu testase dect pentru o parte din bunurile sale, asupra celeilalte nu se aplicau regulile succesiunii ab intestat, ci avea loc o cretere a prilor succesorilor testamentari n proporie cu cota ce le revenea. 2. Succesiunea ab intestat reprezint acea succesiune transmis membrilor familiei atunci cnd nu exist un testament. n vechiul drept roman, succesiunea ab intestat se realiza n cadrul familiei agnatice romane, cu toate consecinele ce decurgeau de aici: chemarea la succesiune a celor aflai sub puterea lui pater familias i excluderea tuturor acelora care, dei rude de snge, nu se aflau sub aceast putere. Pe msur, ns, ce legtura de snge dobndete o importan tot mai mare, a revenit pretorului sarcina de a ntri, suplini i modifica dreptul civil n conformitate cu realitile familiei cognatice. Succesiunea de drept civil. Legea celor XII Table mprea motenitorii n mai multe clase (ordines) chemate la succesiune ntr-o anumit ordine. Principiul fundamental al devoluiunii succesorale cerea ca clasele superioare de motenitori s nlture clasele inferioare de motenitori: a) Prima clas era format din toi aceia care se aflau sub puterea lui pater familias i deveneau sui juris la moartea acestuia: fiii de familie, fiicele, soia sa cstorit cum manu deoarece ea avea poziia unei fiice (loco filiae) i nepoii. Erau exclui de la motenire toi cei care fuseser scoi printr-un mijloc sau altul din familie: copiii emancipai, cei dai n adopie i fiicele cstorite cum manu. Cei ce deveneau heredes sui cei care se moteneau pe ei nii erau heres prin excelen. Ei erau o prelungire a familiei i moteneau de plin drept, fr a mai fi nevoie de o acceptare a succesiunii, deoarece ei erau considerai deja ca fiind, ntr-o anume msur, proprietarii acestor bunuri (Gaius, II.157). mprirea motenirii se fcea pe cap (per capita) dac toi heredes sui erau de gradul I fii, fiicele i soia i pe tulpini (in stirpes) dac motenitorii din aceast clas erau de grade diferite d.ex. pe lng copii i soie existau i nepoi. Acetia din urm veneau la motenire pe tulpin prin reprezentarea printelui lor. Astfel, dac un pater familias avea doi copii A i B i o soie C motenirea se mprea n trei fraciuni egale ntre acetia (1/3 + 1/3 + 1/3). Dac B murise dar avea doi copii D i E, cei doi veneau pe tulpin la motenirea fraciunii tatlui lor. n acest caz, partea de 1/3 ce revenea acestuia se mprea n dou fraciuni egale ntre fii si (1/6 + 1/6). b) n lipsa agnailor privilegiai din clasa I, Legea celor XII Table chema la succesiune pe aa numiii agnai colaterali. n cadrul acestei clase, agnatul cel mai apropiat n grad i nltura pe cei mai ndeprtai. Astfel, dac pater familias avea un frate (rud de gradul II) i doi nepoi ai unui alt frate decedat (rude de gradul III), fratele n via i nltura de la motenire pe cei doi nepoi. Dac erau mai muli agnai colaterali de acelai grad, motenirea se mprea pe capete n fraciuni egale. Agnaii colaterali nu erau considerai continuatori ai familiei lui pater familias decedat i, de aceea, nu erau heredes sui. Dac agnatul colateral cel mai apropiat n grad refuza succesiunea, atunci aceasta nu revenea agnailor colaterali de grad mai ndeprtat, ci celei de-a treia clase de motenitori. 99

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

c) Gentilii (gentiles) nu erau motenitori n adevratul sens al cuvntului. Ei nu erau denumii heredes deoarece, n principiu, era vorba despre rentoarcerea patrimoniului familial la comunitatea gentilic din care a derivat iniial. Succesiunea de drept pretorian. Pentru a nltura situaiile inechitabile ce rezultau din nlturarea de la succesiune a rudelor de snge scoase de sub puterea lui pater familias, pretorul a intervenit n favoarea acestora, crend noi clase de motenitori i recunoscndu-le o bonorum possessio: a) Bonorum possessio unde liberi era atribuit copiilor care fuseser scoi de sub puterea lui pater familias prin emancipare, adopie sau cstorie cum manu. Iniaial, dac se afla n concuren cu un succesor civil, cel pretorian pierdea bonorum possessio (sine re). Mai apoi pretorul a acordat acestuia o excepie prin care, opunnd-o motenitorului civil, putea s obin jumtate de motenire (bonorum possessio cum re). Ca i n cazul succesiunii civile, devoluiunea succesoral se fcea pe capete i pe tulpin, dup caz. b) Bonorum possessio unde legitimi era acordat agnailor colaterali n lipsa succesorilor din clasa I. c) Bonorum possessio unde cognati era acordat rudelor de snge pn la al aselea sau chiar al aptelea grad. Prin aceast clas se putea transmite succesiunea rudelor prin femeie precum i rudelor de snge scoase de sub puterea lui pater familias. ntre cognai, devoluiunea se fcea n funcie de proximitatea fa de defunct: cei mai apropiai n grad i excludeau pe cei mai ndeprtai. d) Bonorum possessio unde vir et uxor chema la succesiune pe soul sau soia supravieuitoare n lipsa oricror motenitori civili sau pretorieni din clasele superioare. Aceast nou clas de motenitori i-a gsit utilitatea n condiiile n care, din sec. I d.Hr., cstoria sine manu se generalizase, iar soia nu mai putea veni la motenirea soului ei ca agnat. Reformele lui Justinian. Prin novelele 118 (544) i 127 (548), mpratul Justinian a consacrat definitiv succesiunea pe linie cognatic, nlturnd orice urme ale vechii succesiuni agnatice. Clasele de motenitori s-au modificat: a) n primul rnd, veneau la succesiune, cu pri egale, descendenii defunctului pe capete sau pe tulpin, dup cum acetia erau de acelai grad sau de grade diferite. b) n a doua clas de motenitori intrau ascendeni prinii, bunicii, strbunicii -, fraii i surorile lor bune (nscui din aceiai prini) i copii acestora. Dac veneau la succesiune doar ascendeni, ascendenii mai apropiai n grad i nlturau pe cei mai ndeprtai d.ex. printele l nltura pe bunic. Dac erau chemai la succesiune doar colateralii, motenirea se mprea n fraciuni egale pe capete. Dac veneau la succesiune att ascendenii ct i colateralii, succesiunea se mprea n fraciuni egale pe capete ntre acetia. Copiii frailor i surorilor predecedai veneau la motenirea fraciunii printelui lor pe tulpin. c) n a treia clas erau chemai la motenire, pe capete sau tulpin, fraii i surorile vitregi i copii acestora. d) n ultima clas veneau restul colateralilor, probabil pn la gradul ase sau apte. n lipsa tuturor acestor clase de motenitori, venea la motenire soul supravieuitor. 3. Succesiunea testamentar Testamentul era un act de ultim voin, unilateral i revocabil, prin care o persoan i instituia, cu respectarea anumitor formaliti, unul sau mai muli motenitori. Testamentul era un act de ultim voin deoarece el producea efecte doar dup moartea celui care dispunea. Era un act unilateral deoarece producea efecte prin simpla manifestare de voin a testatorului. De aceea, el putea fi oricnd revocat de acesta nainte de deces. Testamentul trebuia s instituie un motenitor care s continue persoana defunctului. Aceasta era o condiie fundamental 100

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

deoarece, aa cum arta Gaius (II.229), instituirea de motenitor reprezenta fruntea i temelia ntregului testament. n cele din urm, testamentul era un act formalist deoarece trebuiau ndeplinite diverse formaliti i solemniti la constituirea sa. Nu oricine putea ntocmi un testament i nu oricine putea fi instituit motenitor n conformitate cu normele dreptului civil roman. Pentru aceasta era nevoie de existena fie a capacitii juridice de a testa (factio testamenti pasiva), fie a capacitii juridice de a fi instituit motenitor (factio testamenti pasiva). a) Factio testamenti activa. Putea testa, conform dreptului civil, ceteanul roman sui juris care deinea capacitate de exerciiu. Erau, n consecin, incapabili s testeze necetenii latinii i peregrinii -, alieni juris i copiii aflai sub puterea tatlui lor, cu excepia fiului de familie care putea dispune prin testament asupra peculiului castrense. Sclavul nu putea testa deoarece nu avea capacitate patrimonial. Acestora li se adugau cei care nu puteau nstrina nebunii, prodigii, interziii -, persoanele lovite de o decdere din drepturi ca urmare a unei pedepse penale cei lovii de intestabilitate, ereticii, apostaii -, latinii iuniani care triau liberi dar mureau sclavi. Nu puteau testa prin testamentul oral muii i surzii, iar femeile prin testamentul per aes et libram. n epoca lui Hadrian, ns, s-a permis femeilor s testeze cu consimmntul tutorelui lor. Factio testamenti activa trebuia s existe n momentul ntocmirii testamentului dar i n momentul decesului i n perioada dintre redactare i deces. Aceast regul nu se aplica ns celui czut prizonier la duman n baza lui ius postliminii. n cazul n care testatorul a fost incapabil ntre ntocmirea testamentului i deces, pretorul putea s acorde succesorilor o bonorum possessio cu condiia ca acea capitis deminutio s fi fost involuntar sau, chiar dac a fost voluntar n caz de adrogaiune, de exemplu - testatorul, redevenit capabil, si fi exprimat intenia de a da din nou via testamentului su. b) Factio testamenti pasiva. Putea fi instituit motenitor ceteanul roman sau deintorul de ius commercium brbat, nelovit de decderea din drepturi i suficient determinat. Capacitatea de a fi instituit motenitor se aprecia att n momentul redactrii testamentului, ct i n momentul decesului testatorului. Nu aveau factio testamenti pasiva peregrinii i latinii iuniani cu condiia s nu fi devenit ceteni cu 100 de zile nainte de decesul testatorului. Latinii puteau primii o succesiune n msura n care aveau ius commercium. Pentru a evita abuzul de lux, o lege Voconia din 169 .Hr. interzicea persoanelor cu o avere mai mare de 100.000 de sesteri s testeze n favoarea femeilor. Nu puteau fi instituii nici cei lovii de intestabilitate, ereticii i apostaii. O regul important prevedea c cel instituit motenitor trebuia s fie bine determinat. Ca urmare, nu puteau fi instituite persoanele incerte: postumii cei care se nscuser dup ntocmirea testamentului i persoanele juridice. Din epoca lui Marcus Aurelius, ns, asociaiile i fundaiile au primit dreptul de a primi legate. Puteau fi instituii motenitori alieni juris i sclavii. Instituirea sclavilor ca motenitori se fcea de regul atunci cnd era vorba despre o succesiune insolvabil deci pasivul depea activul succesoral. Pentru a evita refuzul motenirii de ctre eventualii succesori legitimi i aplicarea infamiei, testatorul instituia ca motenitor un sclav. Acesta trebuia s accepte n mod obligatoriu succesiunea iar ca urmare era eliberat. Pe lng condiiile de fond expuse mai sus, dreptul civil roman cerea respectarea a o serie de formaliti la ntocmirea testamentului. ndeplinirea lor determina validitatea testamentului respectiv. Pentru a ndeprta ns condiiile de form uneori prea rigide, pretorul a intervenit, sancionnd un testament de drept pretorian. Formele de drept civil erau testamentul calatis comitiis, testamentul in procintu, testamentul mancipatio familiae, testamentul per aes et libram. a) Testamentul calatis comitiis este una dintre cele mai vechi forme de testament i el subzista nc n dreptul clasic. Realizarea sa avea loc n faa comitiei curiate n datele de 24 martie i 24 101

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

mai a fiecrui an. Comitia era prezidat de Pontifex Maximus, ceea ce dovedea att importana politic ct i pe cea religioas a acestui testament. Poporul nu era chemat s voteze, ci doar s ia la cunotin voina testatorului. Acesta dispunea asupra averii sale lund pe cei de fa ca martori i pronunnd o formul sacramantal: ...astfel testez i voi, quiriilor, s-mi dai mrturia voastr (Ita testor, itaque, vos Quirites testimonium mihi perhibetote Gaius, II 104). b) Testamentul in procintu permitea cetenilor romani s-i ntocmeasc testamentul naintea plecrii la btlie. Manifestarea de voin era exprimat naintea armatei gata de btlie (in procintu). Nici aici nu se punea problema unui vot din partea cetenilor. Cele dou forme de testament erau extrem de greoaie: pe de o parte, ele putea fi realizate doar n zilele faste prescrise sau n mometul plecrii la lupt i, pe de alt parte, fiind exprimat public, voina testatorului nu putea fi retras, ceea ce contravenea caracterului revocabil al testamentului. n acelai timp, femeile nu puteau fi prezente, deoarece ele nu aveau acces nici n comitie i nici n armat. Ca urmare, a aprut necesitatea unor noi forme de testament. c) Testamentul mancipatio familiae era o mancipare a ntregului patrimoniu al testatorului unei tere persoane numit familiae emptor. Procedura cerea prezena testatorului, a terului, a 5 martori i a unui purttor de balan (libripens). Pronunnd anumite formule solemne, terul lua n custodie bunurile lovind balana cu o bucat de metal pe care o nmna testatorului ca simbol al preului acestei vnzri fictive. n acelai timp, testatorul comunica verbal terului dorinele sale privind repartizarea patrimoniului succesoral. Familiae emptor nu devenea proprietarul patrimoniului testatorului. El nu era motenitorul acestuia, ci doar un custode al bunurilor pe care trebuia s le remit adevratului motenitor la moartea testatorului. Acest tip de testament prezenta numeroase inconveniente: el nu instituia direct un motenitor care s continue persoana defunctului familiae emptor era un simplu loco heredis i, pe de alt parte, sarcina de a remite bunurile la moartea testatorului adevratului motenitor era o simpl datorie moral a lui familiae emptor, pe care o putea ndeplini sau nu. n aceste condiii, a aprut o nou form de testament. d) Testamentul per aes et libram meninea o serie din elementele mancipaiunii. Astfel, avea loc o vnzare fictiv a patrimoniului testatorului ns familiae emptor declara acum, n termeni solemni, c deinea patrimoniul ca un simplu custode. n centrul ateniei sttea acum declaraia solemn a testatorului (nuncupatio) fcut verbal n prezena a 5 martori, a lui libripens i a lui familiae emptor, prin care acesta i exprima voina cu privire la succesiune. Familiae emptor, transformat ntr-un simplu martor, devenea acum un executor testamentar obligat juridic s respecte voina testatorului. Cu timpul, fr a reprezenta un element de validitate, nuncupatio a nceput s fie realizat n scris pe nite tblie cerate. Datorit avantajelor sale pstra secretul asupra dispoziiilor testamentare- nuncupatio scris a nceput s devin un element esenial al acestei forme de testament. Distrugerea acestor tblie a fost considerat, ncepnd cu sec. II d.Hr., ca o revocare a testamentului. Testamentul pretorian era testamentul ntocmit prin redactarea unui nscris ntrit cu peceile a apte martori. Testamentele epocii Dominatului sunt testamentul apud acta conditum, testamentul principi oblatum, testamentul nuncupativ, testamentul olograf. Instituirea unuia sau mai multor motenitori era elementul i obiectivul fundamental al oricrui testament. Fr o astfel de instituire, testamentul nu exista. Instituirea acestui motenitor/motenitori se fcea pentru ntreg patrimoniul, cu excluderea oricror motenitori ab intestat. Pentru a fi valabil, instituirea de motenitor trebuia s respecte anumite condiii de form i de fond.

102

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

a) Condiii de form. Instituirea trebuia s se fac doar printr-un testament i nu printr-un codicil. Ea trebuia s se fac n termeni solemni i n limba latin din 439, Theodosie al II-lea a admis i instituirea n limba greac. De asemenea, instituirea trebuia s aib loc n fruntea testamentului: Titius heres esto. b) Condiii de fond. Instituirea de motenitor nu se putea face sub un termen suspensiv d.ex. Titius s fie motenitor dup 5 ani de la moartea mea pentru a se evita lsarea fr titular a patrimoniului i nici sub termen extinctiv d.ex. Titius s fie motenitor pn la calendele lui Iulie deoarece instituirea de motenitor era perpetu. Pe acelai considerent se interzicea instituirea sub o condiie extinctiv d.ex. Titius s fie motenitor pn cnd Maevius va deveni consul. Pentru a se proteja voina defunctului de nulitate, aceste termene i condiii era considerate ca nescrise. Aceeai era soarta condiiilor imposibile, imorale sau ilicite. Se accepta, n schimb, instituirea de motenitor sub o condiie suspensiv d.ex. Titus s fie motenitor doar dup ce va absolvi o coal de retoric. Titus nu devenea motenitor dect atunci cnd se realiza condiia respectiv. Dac aceast condiie nu se realiza, atunci se deschidea succesiunea ab intestat. Atunci cnd testatorul instituia nu unul, ci mai muli motenitori, suntem n prezena unei pluraliti de instituiri. Dac aceti succesori veneau la motenire n concuren unul cu altul, fiecare primea partea ce-i revenea prin voina testatorului. n cazul n care unul din motenitori nu accepta motenirea, partea sa revenea celorlai motenitori, n baza unui drept de acrescmnt. Dac testatorul nu preciza cota ce revenea fiecrui comotenitor, acetia primeau fiecare o parte egal din motenire. Alteori, testatorul instituia un motenitor n locul unui alt motenitor. Aici suntem n prezena unei substituii. Exista o substituie vulgar atunci cnd era instituit un motenitor substitutor pentru cazul n care motenitorul originar nu putea sau nu dorea s accepte succesiunea. Exista o substituie pupilar atunci cnd pater familias instituia un motenitor pentru cazul n care fiul su ar fi murit nainte de a ajunge la vrsta la care i putea ntocmi un testament. n acest caz, testatorul reglementa succesiunea patrimoniului pentru dou generaii. n fine, suntem n prezena unei substituii exemplare atunci cnd testatorul instituia un motenitor pentru succesorul su care, fiind nebun, nu putea s-i ntocmeasc singur un testament. Testamentul devenea nul ab initio dac nu fuseser respectate formele de fond i de form cerute pentru validitatea acestuia. Ulterior intocmirii, testamentul devenea nul n momentul n care testatorul suferea o capitis deminutio. n cazul n care el murea n prizonierat, testamentul era considerat valid n baza legii Cornelia ce-l considera mort n momentul cderii n prizonierat. n cazul n care testatorului i se nscuser ulterior ntocmirii testamentului copii legitimi, testamentul devenea nul, deoarece tatl era obligat s se pronune asupra fiecrui motenitor fie instituindu-l, fie desmotenindu-l. Pentru a se evita totui nulitatea testamentului, s-a acceptat, n epoca imperial, ca testatorul s instituie sau s dezmoteneasc anticipat pe copiii ce s-ar fi nscut dup ntocmirea testamentului. n sfrit, testamentul devenea nul n cazul n care nici unul dintre succesorii instituii nu acceptaser motenirea. Fiind un act unilateral, testamentul putea fi revocat oricnd de ctre testator naintea morii sale. n momentul n care testatorul i ntocmea un alt testament, vechiul testament era considerat revocat. Noul testament l anula pe cel vechi n ntregime i nu doar cu privire la dispoziiile contrarii. Dac testatorul distrugea nscrisul sau peceile aezate pe el, testamentul rmnea valabil n dreptul civil, dar devenea nul n dreptul pretorian, unde existena acestor pecei era esenial. n dreptul post-clasic, un testament putea fi revocat prin ntocmirea unuia nou, prin deschiderea intenionat de ctre testator a documentului, iar n epoca lui Justinian, printr-o declaraie n acest sens fcut de testator n faa a trei martori. 103

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Dei Legea celor XII Table recunotea lui pater familias o libertate deplin de a testa dup cum a dispus prin testament de averea sa aa s fie (uti legassit super pecunia tutelave suae rei ita jus esto)- dreptul roman a dezvoltat treptat anumite limite acestei liberti. Pornind de la ideea c succesiunea n cadrul familiei prevaleaz libertii de a testa, s-au pus la dispoziia succesorilor legitimi dou garanii: una de form, privind obligaia lui pater familias de a dezmoteni expres anumite categorii de prezumptibili motenitori i una de fond, privind interdicia de a dezmoteni anumii motenitori fr existena unor raiuni ntemeiate. 4. Acceptarea i renunarea la succesiune Dei n dreptul roman s-a format n timp regula liberei acceptri sau repudieri a succesiunii, n vechiul drept roman existau categorii de motenitori care, fie datorit poziiei lor speciale n cadrul familiei romane fie datorit statutului lor juridic, erau obligai s accepte succesiunea. Acetia au primit denumirea de motenitori necesari (heredes necessari) n opoziie cu cei care acceptau motenirea ca urmare a unei manifestri libere de voin motenitorii voluntari sau externi (heredes voluntarii, heredes extranei). Motenitorii voluntari sau externi puteau renuna la succesiune printr-o manifestare de voin expres, neformal, sau una tacit. Acceptarea succesiunii se putea face expres sau tacit. n epoca veche, acceptarea expres se putea face prin procedura lui cretio: succesorul declara n termeni solemni n faa unor martori c accept succesiunea. Procedura va cdea treptat n desuetudine i va disprea n decursul sec. IV d.Hr.. Cretio a fost nlocuit cu o declaraie expres neformal numit nuda voluntas. n fine, acceptarea se putea face tacit, prin intermediul unei gestio pro herede: realiznd o serie de acte pe care le putea face doar n calitate de motenitor d.ex. pltea o crean a motenirii el i manifesta indirect voina de a accepta motenirea. n dreptul pretorian, motenitorul accepta succesiunea prin intermediul unei cereri fcute pretorului sau guvernatorului de a-i acorda bonorum possessio. Manifestarea voinei de a accepta (sau repudia) motenirea se putea face iniial oricnd. Pentru a nu lsa ns prea mult timp succesiunea fr titular, s-a obinuit ca testatorul s cear prin testament celui instituit s se pronune ntr-un termen de 100 de zile. De asemenea, n cazul n care nu exista o asemenea prevedere testamentar, pretorul putea, la solicitarea creditorilor, cere motenitorilor s se pronune ntr-un termen de cel puin 100 de zile. n cazul n care nu se pronunau n acest interval, se considera c acetia au renunat la succesiune. n epoca lui Justinian, termenul de reflecie a fost extins la un an de zile, la sfritul cruia cel care nu se pronunase era considerat c a acceptat motenirea. Succesorii de drept pretorian trebuiau i ei s cear bonorum possessio n termen de 100 de zile de la deschiderea succesiunii. Deoarece era un act cu consecine grave trebuiau pltite datoriile defunctului -, acceptarea nu putea fi fcut de nebuni sau de ctre impuberi. n aceste condiii, era nevoie de con CURSUL tutorelui sau al curatorului pentru persoanele sui juris i de cel al lui pater familias pentru persoanele aflate sub putere. Fiind de regul un act de mbogire, acceptarea succesiunii nu era permis oricui. Astfel, nu puteau accepta succesiunea latinii iuniani care, dei aveau factio testamenti pasiva, nu aveau dreptul de a achiziiona (ius capiendi). Ei puteau totui accepta, dac deveneau ceteni romani n cadrul a 100 de zile de la deschiderea succesiunii. Legislaia lui Octavian Augustus legile Julia de maritandis ordinibus i Papia Poppaea -, urmrind s favorizeze familiile cu muli copii i s sancioneze pe cei care nu aveau copii, a interzis acceptarea succesiunii: la modul absolut celibatarilor care se aflau la vrsta cstoriei i puteau avea copii i pentru jumtate din partea ce le revenea celor care erau cstorii dar nu 104

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

aveau copii, femeilor ingenue care nu aveau 3 copii, femeilor liberte care nu aveau 4 copii, vduvelor i celor divorai. Aceste limite nu loveau rudele pn la gradul 6 ale lui de cuius i pe motenitorii militarilor. Motenirea vacant. ntre momentul deschiderii succesiunii i cel al acceptrii, motenirea era considerat vacant (hereditas iacens). Aflndu-se n ateptarea motenitorului, motenirea era administrat de ctre sclavi. Meninerea unitii patrimoniului a fost explicat fie prin mprumutul n avans de ctre acesta a persoanei viitorului motenitor, fie (aceasta fiind i varianta cea mai larg acceptat) prin supravieuirea fictiv a personalitii juridice a defunctului. Motenirea iacent disprea n urma acceptrii ei de ctre succesor. O motenire vacant putea face obiectul unei uzucapiuni (usucapio pro herede) n defavoarea motenitorului voluntar. Ea a aprut n epoca veche, atunci cnd motenirea nu viza dect bunurile corporale ale patrimoniului defunctului. Ea presupunea o posesie pe timp de un an fr just cauz i fr bun credin. Usucapio pro herede mai exista nc n epoca lui Hadrian, cnd un senatus-consult acorda motenitorului dreptul de a intenta o petiie de ereditate contra uzucapantului pentru recuperarea bunurilor motenirii. Efectele acceptrii. Ca urmare a acceptrii succesiunii, motenitorul continua personalitatea juridic a lui de cuius: el devenea proprietar, creditor i debitor aa cum era i defunctul. De asemenea, cele dou patrimonii se confundau: creditorii defunctului puteau urmri totalitatea noului patrimoniu, n concurs cu creditorii proprii ai motenitorului. De asemenea, n cazul n care activul succesoral era mai mic dect pasivul, motenitorul trebuia s achite debitele defunctului din propria sa avere. Iniial, succesorul trebuia s accepte toate aceste consecine fr nici o limit. Invocnd un motiv valabil, succesorul putea cel mult obine o restitutio in integrum din partea magistratului. Venind n ajutorul succesorilor unui patrimoniu insolvabil, mpratul Justinian a stabilit c motenitorii care ntocmeau un inventar i echivalau n bani patrimoniul succesoral urmau s rspund fa de creditorii defunctului doar n limitele activului motenirii. Ne aflm aici n prezena aa-numitului beneficiu de inventar (beneficium inventarii). Pe de alt parte, pentru a evita situaia n care, din cauza patrimoniului insolvabil al motenitorului, creditorii defunctului puteau rmne nesatisfcui sau satisfcui doar parial, ei puteau cere magistratului o separaie de patrimoniu (bonorum separatio). n aceste condiii, patrimoniul solvabil al defunctului nu se mai confunda cu cel insolvabil al motnitorului, iar creditorii defunctului nu mai erau despgubii la concuren cu cei ai motenitorului. Activul patrimoniului defunctului era vndut i din el satisfcui creditorii acestuia. Ceea ce rmnea revenea motenitorului. Renunarea la succesiune. Motenitorii voluntari sau externi puteau renuna la succesiune printr-o manifestare de voin expres, neformal, sau una tacit. n cazul n care exista un singur motenitor, se deschidea succesiunea ab intestat. Dac motenitorul avea unul sau mai muli substituii, acetia erau chemai la succesiune. n condiiile n care erau instituii mai muli succesori iar unul dintre ei renuna la succesiune, partea sa de motenire mbogea prile rezervate celorlali n baza dreptului de acrescmnt (ius accrescendi). Acrescmntul avea loc forat: motenitorii care deja au acceptat succesiunea trebuiau s preia i partea celui care a renunat, fiecare proporional cu fraciunea sa de motenire. Din epoca sfritului Republicii, motenirile nerevendicate de nimeni reveneau statului. 5. Legatele i fideicomisele Pe lng succesiunea pentru cauz de moarte cu titlu universal, exista i o succesiune pentru cauz de moarte cu titlu particular. Aceasta se realiza de regul n cadrul succesiunii testamentare fie prin intermediul unor formule solemne cu caracter imperativ legatele fie 105

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

prin intermediul unor rugmini neformale ce fceau apel la buna credin a unei persoane fideicomisele. Legatul era o liberalitate cu titlu particular pe care testatorul o impunea n testament pentru a gratifica o ter persoan numit legatar. Legatul purta asupra bunurilor patrimoniale ale defunctului ns nu conferea acestuia calitatea de motenitor. De aceea, o trstur esenial a legatarului era aceea c el nu continua personalitatea juridic a lui de cuius. Legatul era fcut ntotdeauna prin testament sau printr-un codicil, prin intermediul anumitor formaliti a cror nerespectare atrgea nulitatea legatului. n epoca lui Justinian, ns, aceast regul a czut n desuetudine. El se fcea ntotdeauna n termeni imperativi i era nscris n testament dup instituirea motenitorului. Legatul nu putea fi instituit dect n sarcina motenitorului. Dac existau mai muli motenitori, legatul putea lega pe toi acetia sau doar pe o parte dintre ei. Testatorul era liber s instituie legate cui dorea i n ce numr dorea. Cu timpul, pentru a proteja pe motenitori, o serie de legi au intervenit pentru a limita libertatea testatorului. Legea Furia testamentaria a stabilit c nimeni nu putea face legate mai mari de 1000 de ai. O lege Voconia stabilea c un legatar nu putea primi mai mult dect cel mai defavorizat dintre motenitori. O lege Falcidia stabilea c motenitorul urma s primeasc un sfert din motenire i c legatele nu puteau depi din aceasta. Legatele puteau fi revocate expres prin intermediul unui nou testament. Revocarea tacit se realiza prin intermediul unui fapt care fcea imposibil executarea legatului - d.ex. vnzarea bunului ce fcea obiectul legatului. Legatul devenea caduc ca urmare a anulrii testamentului, a morii sau a capacitii de a primi a legatarului, a pierderii bunului legat sau a achiziionrii sale cu titlu gratuit de ctre legatar nainte de deschiderea succesiunii sau din cauza insuficienei activului succesoral. De regul, legatarul putea beneficia de legatul su doar din momentul acceptrii succesiunii de ctre motenitor. Pentru a evita ns caducitatea legatului i pentru a-l face transmisibil, la sfritul Republicii s-a acceptat ca legatarul s poat beneficia de legatul su n momentul decesului testatorului i, mai apoi, la deschiderea testamentului. ncepnd cu aceste date, legatul era transmisibil chiar dac legatarul murea nainte de acceptarea succesiunii. Achiziionarea legatului se fcea n momentul acceptrii succesiunii de ctre motenitor. Cu excepia legatului per vindicationem, nu era necesar o acceptare expres din partea legatarului. n cazul n care legatul era constituit sub un termen sau o condiie suspensiv, el era achiziionat doar n momentul sosirii termenului sau condiiei respective. Legatarul putea i refuza legatul. Pentru a achiziiona legatul, legatarul avea mpotriva motenitorului o aciune ex testamento pentru legatele per damnationem i sinendi modo i o aciune familiae erciuscunde (dup sabinieni) sau aciune real (dup proculieni) pentru legatele per praeceptionem. Fideicomisele erau liberaliti cu titlu particular fcute de testator n favoarea unei tere persoane i a cror realizare depindea de buna credin a celui grevat. La nceput, fideicomisul a fost o simpl rugminte a defunctului ce fcea apel al buna credin a celui grevat de fideicomis. Respectarea sa era asigurat de ctre cenzor ce putea sanciona moral lipsa de bun credin. Mai apoi Augustus a ncredinat consulilor sarcina supravegherii respectrii legatelor iar Claudiu unor pretori fideicomisari. Fideicomisele puteau fi constituite printr-un testament sau un codicil nentrit de un testament, dar i de o persoan care nu avea un testament fcut. El su putea constitui fr respectarea unor condiii rigide de form att oral ct i tacit. n epoca Dominatului s-a cerut, ns, prezena a 5-7 106

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

martori pentru validitatea sa. Fideicomisul putea emana iniial i de la un incapabil sau un peregrin ns n epoca Imperiului s-a impus obligativitatea calitii de cetean i a deinerii de capacitate juridic. Fideicomisul putea greva un motenitor ab intestat, un motenitor testamentar, un legatar i chiar un alt fideicomisar. El putea viza bunuri aparinnd testatorului, motenitorului sau legatarului. El putea viza i un bun aparinnd unui ter pe care cel grevat trebuia s-l procure pentru a-l remite benficiarului. Fideicomisul putea privi att bunuri privite cu titlu particular dar i o cot parte din motenire sau chiar motenirea ntreag. Ne aflm aici n prezena unui fideicomis de ereditate. Prin acesta, motenitorul instituit era obligat s transmit ntreaga motenire unie alte persoane. Succesorul trebuia s remit, printr-o mancipatio nummo uno ntregul patrimoniu fideicomisarului care nu devenea motenitor, ci un simplu dobnditor (loco emptoris). n acest caz, cel grevat de fideicomis nu primea nimic din motenire, dar rmnea obligat n calitate de motenitor (heredis loco) s achite datoriile motenirii. Dei avea un drept de rambursare n baza stipulaiei ncheiate ntre succesor i fideicomisar, cererea sa putea rmne fr obiect dac fideicomisarul era insolvabil. Pentru a evita inconvenientele, un senatus-consult Trebellian din 56 ? d.Hr. l-a considerat pe fideicomisar loco heredis. El obinea jure praetorio proprietatea bunurilor corporale (devenea proprietar pretorian), primea cu titlu util (cu ficiunea c ar fi motenitor) aciunile mpotriva debitorilor motenirii, dar trebuia s fac fa i aciunilor creditorilor motenirii. De asemenea, pentru a preveni pericolul ca motenitorul, neprimind nimic, s resping motenirea fapt care determina i cderea fideicomisului senatus consultul Pegasian a acordat motenitorului din motenire. El urma s rspund doar pentru acest sfert de datoriile motenirii. 6. ACIUNILE SUCCESORALE. Dup acceptarea succesiunii, motenitorului i reveneau toate aciunile reale i personale din patrimoniul defunctului. De asemenea, mpotriva lui, creditorii motenirii puteau intenta toate aciunile ce decurgeau din calitatea de debitor a defunctului. Pe lng acestea, motenitorul avea la ndemn o serie de mijloace procedurale pentru a intra n stpnirea motenirii. Ele difereau dup cum suntem n prezena unui succesor civil sau a unui succesor pretorian. Petiia de ereditate era aciunea care sanciona titlul de motenitor al succesorului de drept civil. Nefiind un succesor civil, motenitorul pretorian nu se putea bucura de petiia de ereditate. n schimb, pretorul i-a recunoscut un interdict cu ajutorul cruia dobndea doar o posesie a bunurilor ereditare corporale: interdictul quorum bonorum. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 176-206 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 219-245 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 145-160 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. II, op.cit., pp. 512-563 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 133-155 Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi VIII. INTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Ce reprezint succesiunea pentru cauz de moarte? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 107

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

_____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 2) Ce reprezint hereditas? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 3) Ce reprezint bonorum possessio? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 4) Cum a evoluat dreptul succesoral roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 5) Cum se realiza succesiunea dup dreptul civil? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 6) Cum se realiza succesiunea dup dreptul pretorian? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 7) Cum se realiza succesiunea n dreptul lui Iustinian? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 108

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

8) Ce este capacitatea testamentar? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 9) Care sunt formele testamentului n dreptul roman? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 10) Cum se realiza instituirea motenitorului? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 11) Cum se realiza succesiunea mpotriva testamentului? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 12) Ce erau motenitorii necesari? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 13) Ce erau motenitorii voluntari? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 14) Ce sunt legatele? 109

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

_____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 15) Ce sunt fideicomisele? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ IX. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Conceptul de succesiune reprezint: a) curgerea unei persoane n drepturile unei alte persoane b) devoluiunea succesoral pentru cauz de moarte c) motenire 2. Succesiunea ab intestat se aplic: a) indiferent c exist sau nu un testament b) doar cnd nu exist un testament c) concomitent cu testamentul 3. De cujus reprezint: a) persoana despre a crui motenire este vorba b) mostenitorul c) masa succesoral 4. Instituirea motenitorului era: a) obligatorie pentru validitatea testamentului b) facultativ c) testatorul nu avea voie s instituie motenitori 5. Legatele erau: a) liberaliti cu titlu particular b) bunuri motenite c) promisiuni fcute de ctre motenitor testatorului Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului.

110

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TESTE DE EVALUARE: 1. Heredes sui reprezint: a) cei care nu aveau dreptul la motenire b) cei care se moteneau pe ei nii c) cei care aveau dreptul de a institui motenitori 2. Succesiunea de drept pretorian favoriza urmtoarele categorii de motenitori: a) rudele agnatice b) rudele cognatice c) soul supravieuitor 3. Puteau ntocmi un testament: a) fii de familie aflai sub puterea lui pater familias b) cetenii romani sui juris c) sclavii 4. Dreptul de acrescmnt reprezenta: a) dreptul unui motenitor de a primi o cot mai mare dect altul b) dreptul unui motenitor de a primi toat masa succesoral c) dreptul unui motenitor de a primi o cot parte din partea de motenire la care a renunat un comotenitor 5. Acceptarea motenirii sub beneficiu de inventar reprezenta: a) acceptarea att a activului ct i a pasivului motenirii b) acceptarea doar a pasivului motenirii c) acceptarea doar a activului motenirii

111

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA XI. NOIUNI GENERALE DESPRE OBLIGAII I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag semnificaiile i evoluia instituiei obligaiei s neleag elementele eseniale ale obligaiei II. COMPETENE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENI: s enumere elementele obligaiei III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): OBLIGAIE IV.STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. Elementele raportului obligaional Clasificarea obligaiilor

V. REZUMAT: O definiie care s reflecte esena acestei conceptului de obligaie gsim n Instituiile lui Iustinian (III, 13, pr.): Obligaia este o legtur juridic (juris vinculum) prin care suntem constrni s pltim (solvendae) cuiva ceva conform dreptului cetii noastre. Definiia scoate explicit n eviden aspectul pasiv (i cel mai important) al raportului obligaional: existena unei datorii / debit pe seama celui care se oblig. n acelai timp, implicit, rezult aspectul activ al raportului obligaional: creana sau dreptul celuilalt subiect al raportului juridic la prestaia debitorului. Cele dou aspecte nu pot fi percepute dect mpreun, ca dou jumti ale aceluiai ntreg. Elementele obligaiei rezult cu claritate dintr-o definiie a lui Paul (D., 44, 7, 3, pr.) menit s fac distincia ntre dreptul real i dreptul personal: esena obligaiei nu const n a face ca un lucru corporal s devin proprietatea noastr, ci n a constrnge pe altul s ne dea, s ne fac sau s ne pun la dispoziie ceva (praestandum).

112

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VI. CONINUTUL TEMEI XI: 1. Elementele raportului obligaional: Din definiie rezult urmtoarele elemente ale raportului obligaional: subiectele, obiectul, constrngerea. a) Subiectele. Pentru ca o obligaie s existe, ambele subiecte ale raportului juridic trebuie s fie determinate. De aceea, creana sau dreptul personal ce rezult din raportul obligaional este un drept relativ. Spre deosebire de dreptul real care, fiind opozabil tuturor, este un drept absolut, dreptul personal nu poate fi invocat dect mpotriva celui care se oblig. Ca urmare, pe cnd n cazul dreptului real este suficient determinarea titularului su, n cazul dreptului personal trebuie determinat att titularul dreptului creditorul-, ca subiect activ, ct i titularul datoriei/debitului debitorul-, ca subiect pasiv al raportului obligaional. b) Obiectul. Spre deosebire de dreptul real, ce confer titularului su un drept direct i imediat asupra unui bun corporal, dreptul personal ofer titularului su doar dreptul la prestaia debitorului. n cazul n care raportul obligaional vizeaz un bun corporal, creditorul poate ajunge la el doar prin intermediul unei activiti/inactiviti a debitorului. De aceea, aici creditorul doar ofer ncredere credere- debitorului su c acesta i va transmite proprietatea asupra celui lucru. Prestaia debitorului poate lua mai multe forme: dare vizeaz transferul proprietii unui lucru, facere const n obligaia de a face ceva n interesul creditorului iar praestare n obligaia de a procura folosina unui lucru fr constituirea unui drept real. c) Constrngerea. Rspunderea debitorului este un element al obligaiei ce intervine doar n cazul n care acesta nu i-a executat prestaia la care s-a angajat. Este important de reinut aici faptul c rspunderea debitorului provine ca urmare a manifestrii sale contiente de voin i nu ca urmare a statutului juridic pe care acesta l deine. n scopul urmririi dreptului su n instan, procedura civil de judecat a pus la dispoziia creditorului o serie de aciuni personale. 2. Clasificarea obligaiilor Prin prisma diversitii de criterii existente, obligaiile pot fi grupate n mai multe categorii: a) Obligaii de drept civil i obligaii de drept pretorian, b) Obligaii civile i obligaii naturale, c) Obligaii stricti juris i obligaii bonae fidei, d) Obligaii unilaterale i obligaii bilaterale, e) Obligaii simple i obligaii plurale/solidare. ntr-o a doua oper ce-i este atribuit, Res cotidianae (Reguli juridice de folosin zilnic) sau Aurea (Cartea de aur), Gaius propune o clasificare tripartit a izvoarelor obligaiilor. Obligaiile pot astfel izvor fie din contracte (ex contractu) fie din delicte (ex malificio), fie din diverse alte cauze (variae causarum figurae). n a treia categorie au fost cuprinse actele sau faptele juridice care nu se regseau n primele dou i care l obligau pe debitor asemenea unei obligaii rezultate din contract (quasi ex contractu teneri videntur) ori asemenea unei obligaii izvorte dintr-un delict (quasi ex maleficio). VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 206-213 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 245-251 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 160-162 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. II, op.cit., pp. 378-382 113

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 155-166 Timpul necesar studiului: 2 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Care este definiia obligaiei? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 2) Care sunt elementele obligaiei? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 3) Cum se clasific obligaiile? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ IX. TESTE DE AUTOCONTROL: 1. Izvoarele obligaiilor se pot clasifica n: a) contracte i delicte b) contracte, delicte i diverse alte cauze c) contracte, delicte, quasicontracte i quasidelcte 2. Elementele obligaiei sunt: a) obiectul, subiectul i constrngerea b) obiectul, subiectul i capacitatea de exerciiu c) obiectul, subiectul i cauza Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului. TESTE DE CONTROL: 1. Esena obligaiei const n: 114

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

a) a face ca un lucru corporal s devin proprietatea noastr b) a constrnge pe altul s dea, s fac sau s pun la dispoziie ceva c) a executa de bun voie i la termen oblogaia asumat 2. Obiectul unui raport obligaional const n: a) un bun corporal b) prestaia debitorului c) masa succesoral 3. Izvoarele obligaiilor sunt: a) contractele i delictele b) contractele, delictele i diverse alte cauze c) contractele, delictele, cvasicontractele i cvasidelictele

115

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA XII. OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE


I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI: studentul s neleag semnificaia conceptului de contract studentul s neleag diferena dintre contractele numite i cele nenumite studentul s neleag diferena dintre contract i pact II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s identifice tipurile de contracte studentul s fie capabil s descrie principiul consensualismului n dreptul roman III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): CONTRACT, PACT, VICIU DE CONSIMMNT IV.STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Clasificarea contractelor Elementele contractului Modalitile contractului Contractele formale Contractele reale Contractele consensuale Contractele nenumite Nudele pacte

V. REZUMAT: Vechiul drept civil roman refuza unei simple convenii efectul juridic obligatoriu. Dintr-un simplu pact nu se nate nici o aciune (ex nudo pacto nulla nascitur actio), preciza jurisconsultul Paul n Sentinele sale (2, 14, 1). Produceau efecte juridice obligatorii doar acele convenii recunoscute de dreptul civil i calificate drept contracte (numite). Treptat, dreptul roman a recunoscut efecte juridice i unor simple pacte precum i unor convenii sinalagmatice grupate sub denumirea de contracte nenumite.

116

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VI. CONINUTUL TEMEI XII: 1. Clasificarea contractelor. Problema clasificrii contractelor a fost abordat de ctre romaniti din diverse perspective: a) Relund criteriul modului de formare, contractele se divid n contracte formale i contracte neformale. b) Dup subiecii de drept crora li se aplicau, contractele se grupeaz n contracte de drept civil, reglementate de vechiul drept civil roman i accesibile doar cetenilor i celor dotai cu jus commercium, i contracte de dreptul ginilor accesibile tuturor locuitorilor Imperiului roman. n funcie de efectele juridice produse, contractele se divid n contracte unilaterale ce dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre pri i contracte sinalagmatice ce dau natere unor obligaii n sarcina ambelor pri ale contractului. Lund n considerare tipul de aciune care sanciona dreptul izvort din contract, existau contracte de drept strict, sancionate de aciuni de drept strict i contracte de bun credin, sancionate de aciuni de bun credin. 2. Elementele contractului. Dei jurisconsulii romani nu au realizat o teorie general a contractelor, fiind mai mult preocupai de un drept al contractelor dect de un drept al contractului, o serie de elemente eseniale validitii tuturor contractelor se pot desprinde din dreptul roman: consimmntul, capacitatea, obliectul i cauza. a) Consimmntul (consensum) este elementul central al oricrui contract sau convenii (n sensul general al cuvntului). El reprezint reunirea (convenire) a dou sau mai multe voine n scopul de a produce efecte juridice. n aceste condiii, dreptul roman nu recunotea unei simple manifestri unilaterale de voin (pollicitatio) efecte juridice obligatorii (ex nuda pollicitatione nulla actio nascitur, se arta n Sententiae Pauli, 5, 12, 9). Ea putea avea cel mult valoarea unei oferte (Ulpian D., 50, 12, 3). n cazul n care nu era acceptat de nici o persoan, oferta putea fi retras. Cu toate acestea, existau trei cazuri n care o manifestare unilateral de voin producea singur efecte juridice: oferta fcut unei ceti, promisiunea fcut zeilor i promiterea unei recompense de ctre proprietarul care pierduse un anume bun. Pentru a produce efecte juridice, consimmntul trebuia s ndeplineasc anumite condiii: a) S fie expres. Simpla tcere ori consimmntul tacit nu produceau efecte juridice. b) S fie serios. Consimmntul dat n joac (jocandi causa) nu era luat n considerare n dimensiunea juridicului. c) S fie sincer. n cazul n care consimmntul era simulat, lund alt form juridic dect cea proprie13, contractul nu se ncheia. Prin aceasta se evitau operaiunile menite s nele un ter ori s eludeze legea ce se puteau realiza prin intermediul actului aparent. d) S fie real. Consimmntul nu trebuia s fie viciat de ctre unul dintre viciile de consimmnt: eroarea, dolul, violena i leziunea. Eroarea era o reprezentare fals a realitii ce mpiedica pe un contractant s-i manifeste voina n deplin cunotin de cauz. n dreptul roman eroarea era ns mai mult o lips a consimmntului dect un viciu al acestuia. Cei care sunt n eroare nu sunt considerai c i dau consimmntul arta Ulpian (D., 50, 17, 116, 2). De aceea, eroarea atrgea o nulitate absolut a contractului ncheiat. Jurisconsulii romani i romanitii renaterii dreptului roman au stabilit existena mai multor tipuri de eroare: eroare asupra naturii actului juridic (error in negotio): apare atunci cnd un cocontractant consider c ncheie un anume contract dar, n realitate, este vorba despre un altul (dau un bun n pstrare unei alte persoane cu titlu de depozit iar aceasta crede c l-a primit cu titlu de mprumut);

13

D.ex., s se ncheie o donaie sub forma unui contract de vnzare-cumprare. 117

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

eroare asupra identitii obiectului (error in corpore): apare atunci cnd un cocontractant consider c un raport contractual vizeaz un anume obect dar, n realitate, este vorba de un altul (doresc s-l cumpr pe sclavul Stichus dar de fapt vnztorul dorete s mi-l vnd pe sclavul Pamphilius); eroare asupra substanei (error in substantia): exist atunci cnd un contractant se neal asupra substanei bunului ce formeaz obiectul contractului (cumpr un obiect din bronz pe care de fapt l consider din aur). Nu pentru toi jurisconsulii romani ns acest tip de eroare atrgea invaliditatea contractului. Cei pentru care forma prima asupra materiei (cum era cazul jurisconsultului Marcellus n sec. II d.Hr.) considerau contractul valid. Cei pentru care materia prima formei (cazul lui Gaius) eroarea asupra substanei atrgea nulitatea contractului; eroare asupra persoanei (error in persona): exist atunci cnd un contractant se neal asupra identitii fizice a celuilalt contractant (cred c ncredinez un mandat lui Titus dar n realitate l ncredinez lui Primus). Aceast eroare atrgea nulitatea doar n contractele ncheiate intuitu personae mandat, societate-, acolo unde determinarea persoanei co-contractatntului era esenial. Dolul i violena. Considerate vicii de consimmnt n dreptul civil modern, dolul (dolus) i violena (metus) au fost considerate de dreptul roman ca delicte i sancionate ca atare. Dolul lua fie forma unui dolus malus ce consta n ascunderea adevrului, n orice fraud sau mainaiune menite s nele sau s abuzeze de cineva (Labeon, D., 4, 3, 1, 2), fie forma unui dolus bonus menit s induc n eroare un duman. n ceea ce privete violena, dreptul roman nu folosea conceptul de vis care desemna fora fizic ci pe cel de metus ce exprima teama produs unei persoane de o ameninare, team ce determin respectiva persoan s contracteze. n calitate de delicte, dolul i violena au fost pedepsite fie prin intermediul unei aciuni penale, fie prin intermediul unor excepii, fie prin intermediul unei restitutio in integrum. Leziunea reprezenta prejudiciul suportat de ctre una din prile unui contract cu titlu oneros din cauza disproporiei foarte mari dintre prestaia sa i prestaia inferioar a co-contractantului su. Acest viciu de consimmnt a fost ns aplicat doar n cazul minorului de 25 de ani, atunci cnd co-contractantul su a profitat de lipsa sa de experien n afaceri, i n cazul vnztorului de imobile, cu condiia s fi suferit o leziune enorm. b) Capacitatea contractual era o condiie esenial de validitate a contractului, deoarece de existena ei depindea posibilitatea subuecilor de drept de a exprima consimmntul. Nu aveau capacitate de folosin n materie contractual sclavii, peregrinii lipsii de ius commercium, fii de familie n privina mprumuturilor de bani, fiicele de familie i femeile cstorite cum manu. Aveau capacitate de folosin nu ns i capacitate de exerciiu contractual risipitorii, impuberii i femeile sui iuris aflate sub tutel. n ultimele dou cazuri, exista posibilitatea de a se intra n raporturi contractuale, cu acordul tutorilor, ns doar n calitate de creditor. c) Obiectul contractului era reprezentat de prestaia (dare, facere, praestare) la care debitorul se obliga fa de creditor. Pentru ca un contract s fie valid, obiectul trebuia s cumuleze o serie de condiii: 1. S fie posibil din punct de vedere fizic i juridic. Astfel, debitorul nu se putea angaja s procure un animal legendar ori un bun aflat n afara circuitului civil (extra commercium). 2. S fie licit. Obiectul contractului nu trebuia s fie contrar legilor, plebiscitelor, senatusconsultelor i constituiilor imperiale. Dreptul public nu poate fi modificat de pactele dintre particulari, arta Papinian (D., 2, 14, 38). 3. S fie conform bunelor moravuri. O stipulaie contrar bunelor moravuri produce efecte nule, arta Diocleian (C., 8,38, 4). Astfel, debitorul nu se putea angaja la o prestaie de genul comiterii unui omor sau a unui sacrilegiu. 4. S fie suficient determinat sau determinabil. Asfel, n cazul unei vnzri-cumprri de gru, trebuia precizat exact cantitatea avut n vedere, n caz contrar putnd aprea abuzuri din partea 118

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

vnztorului. Determinarea obiectului era necesar i judectorului n momentul fixrii echivalentului n bani n cadrul executrii silite a debitorului. 5. S prezinte un interes pentru creditor. Prin aceasta s-a urmrit anularea contractelor n care debitorul s-a obligat n favoarea unui ter (stipulaia pentru altul). d) Cauza reprezint n dreptul civil modern unul din elementele eseniale ale contractului. La fel ca i n cazul altor instituii juridice, romanii nu au construit o teorie complex a cauzei contractului dar au oferit doctrinarilor moderni ingredientele necesare sintezei. Astzi, doctrina distinge ntre o cauz final ca element fundamental pentru validitatea contractului- constnd n scopul imediat urmrit de prile contractului, o cauz eficent, constnd n sursa obligaiei i o cauz determinant, constnd n motivul pentru care prile au contractat. Vechiul drept roman, dominat de formalism excesiv, a fost complet a-cauzalist. Un contract (verbal sau literal) era valabil dac erau ndeplinite condiiile de form, indiferent dac debitorul se obligase cu sau fr o cauz ilicit sau imoral. De asemenea, momentul conturrii contractelor consensuale a marcat aceeai indiferen fa de ideea de cauz: instituia rezoluiunii contractului pentru inexecutare, efect important al teoriei moderne a cauzei, era inexistent. O vnzare-cumprare putea fi rezolvit doar n cazul n care n contract se inserase un pact comisoriu expres. O utilizare de ctre romani a instituiei cauzei (finale), n sensul apropiat de cel modern, apare doar n cazul cvasicontractelor i al contractelor nenumite. Astfel, n cazul unei mbogiri pentru o cauz ilicit se permitea restituirea a ceea ce fusese prestat pentru o cauz imoral14(condictio ob turpem causam). n ceea ce privete contractele nenumite, unde prestaia unei pri constituia scopul prestaiei celeilalte, s-a admis, n epoca lui Iustinian, c aceste contracte sunt nule pentru lips de cauz (final) n cazul n care una din pri nu i-a executat obligaia ce-i revenea. 3. Modalitile contractului. Pe lng elementele eseniale mai sus amintite, fr a cror prezen nici o obligaie contractual nu se nate, unele contracte pot cuprinde anumite elemente care nu condiioneaz validitatea obligaiei ci modul n care ea se nate, devine exigibil ori se stinge. n acest moment, respectivele obligaii sunt afectate de modaliti, fapt care le difereniaz de obligaiile pure i simple. Modalitile (sau cauzele -causae-, cum le numete Paul) reprezint acele modificri pe care obligaiile contractuale le sufer cu privire la momentul naterii, execuia sau obiectul lor, stabilite de prile contractante de comun acord. Conform jurisconsultului Paul (D., 44, 7, 44) existau patru astfel de modaliti (causae): termenul (dies), condiia (conditio), accesio i modus. a) Accesio reprezenta constituirea unei pluraliti de creditori sau de debitori. Acetia puteau aprea cu drepturi i obligaii egale, n condiiile solidaritii contractuale, sau puteau avea caliti inegale: fie un creditor principal i unul accesoriu ca n cazul adjunctului pentru primirea plii (adiectus solutionis gratia)-, fie un debitor principal i unul accesoriu ca n cazul garantului personal. b) Modus reprezenta constitutirea unei obligaii alternative n sarcina debitorului. Acesta datora, d. ex., fie un sclav, fie un animal creditorului su. Obligaia urma a fi stins n momentul n care debitorul pltea, la alegerea sa, unul din cele dou bunuri. n acest caz, creditorul nu mai putea reclama i plata celuilalt bun. Pe de alt parte, n cazul n care unul din bunuri pierea fortuit, debitorul era obligat s-i execute obligaia prin remiterea celuilalt. c) Cele mai importante i mai des ntlnite modaliti ale contractelor au fost termenul i condiia.

14

D.ex., pentru svrirea unui anume delict. 119

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

c.1) Termenul este un eveniment viitor i sigur de care depinde exigibilitatea sau stingerea unei obligaii. Atunci cnd termenul prevzut este un eveniment a crui producere este sigur i a crui dat este cunoscut, ne aflm n prezena unui termen cert. Dimpotriv, atunci cnd nu se cunoate data exact a producerii acestui eveniment sigur, ne aflm n prezena unui termen incert. Termenul poate decurge expres din convenia prilor sau tacit din substana obligaiei asumate de debitor (d.ex., obligaia de a picta a sculpta o statuie). Din punctul de vedere al efectelor produse, termenul poate fi suspensiv sau extinctiv. Termenul suspensiv (dies a quo) este un eveniment viitor i sigur de a crui mplinire depinde exigibilitatea unei obligaii. n acest caz, obligaia debitorului exist din momentul ncheierii conveniei ns executarea ei este suspendat pn termenul se mplinete. Prezena termenului suspensiv nu l mpiedica pe debitor s-i execute obligaia nainte de termen. Prestaia sa era pe deplin valabil, fr a mai putea pretinde restituirea pentru plat nedatorat. Existena unui termen suspensiv n favoarea debitorului mpiedica ns pe creditor s pretind executarea obligaiei nainte de mplinirea termenului. O asemenea pretenie ar conduce att la respingerea aciunii creditorului pentru plus petitio tempore ct i la imposibilitatea de a mai introduce o nou aciune la mplinirea termenului, ca urmare a efectului extinctiv al lui litis contestatio. n cazul obligaiilor cu executare succesiv, acest efect a fost evitat, dup cum se tie, prin introducerea unei praescriptio. Termenul extinctiv (dies ad quem) reprezint un eveniment viitor i sigur la mplinirea cruia obligaia se va stinge. Dei producerea sa era sigur, termenul era totui incert dei nu se tia exact momentul producerii sale (d.ex., stipularea unei rente viagere). Problema termenului extinctiv a creat dificulti n cazul obligaiilor cu executare succesiv i, mai ales, al stipulaiei de rent viager. Aceasta era considerat unic, incert i perpetu de ctre Pomponius (D., 45, 1, 16, 1): unic ori pur i simpl deoarece era vorba despre o singur crean i nu de mai multe, incert deoarece cuantumul ei nu era exact cunoscut i perpetu deoarece ea nu se stingea ipso iure la moartea creditorului. Vechiul drept roman nu accepta stingerea unei obligaii prin simpla mplinire a unui termen, artau Paul (D., 44, 7, 44) i Instituiile lui Iustinian (3, 15). Contract formal, stipulaia de rent viager trebuia stins printr-un act simetric contrar acceptilatio. Pentru a evita efectele negative ale caracterului pur i simplu al obligaiei izvorte din stipulaia de rent viager, pretorul a introdus n formul o praescriptio care permitea creditorului s urmreasc n instan fiecare din tranele neachitate de debitor. Pentru a evita efectele perpetuitii stipulaiei de rent viager, ce permiteau motenitorului creditorului s pretind plata rentei i dup moartea benefiaciarului, pretorul a pus la dispoziia debitorului o excepie de dol sau o excepie de pact convenit care erau fondate pe intenia real a prilor contractante. c.2) Condiia este un eveniment viitor i nesigur de care depinde naterea sau stingerea unei obligaii. Condiia putea fi pozitiv (Dac Titius devine consul) ori negativ (Dac Titius nu devine consul). n funcie de evenimentul care forma condiia, aceasta putea fi cazual, potestativ i mixt. Condiia era cazual atunci cnd ndeplinirea ei depindea de o ntmplare (casus) exterioar voinei celor dou pri contractante (Dac o anume corabie sosete din Asia). Condiia devenea potestativ atunci cnd ndeplinirea ei depindea de voina debitorului sau a creditorului (Dac te vei deplasa la Ostia). Introducerea ns a unei condiii pur potestative din partea debitorului promite dac vei vrea( spondesne si vulueris)- determina nulitatea contractului n condiiile n care lsa naterea obligaiei la ndemna simplei voine a acestuia. n cazul n care mplinirea condiiei depindea att de voina uneia dintre prile contractante ct i de hazard, ea devenea mixt (Dac o voi lua n cstorie pe Flavia). 120

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Pentru a produce efecte juridice, o condiie trebuia s fie posibil, licit i moral. Condiia era imposibil fie din punct de vedere natural (Dac ating cerul cu degetul), fie din punct de vedere juridic (Dac vei vinde un bun sacru). O condiie ilicit sau imoral venit din partea creditorului era nul indiferent c avea o form pozitiv (Promii 100 dac voi comite un sacrilegiu?) sau o form negativ (Promii tu 100 dac nu voi comite un sacrilegiu?). Era nul i convenia n care condiia ilicit sau imoral negativ venea din partea debitorului: Pltesc dac nu voi comite o crim, deoarece n aces caz se instiga la omor. Era ns valid i moral condiia pozitiv venit din partea aceluiai debitor: Pltesc dac voi comite o crim, deoarece n acest caz plata reprezenta o penalitate n sarcina criminalului. Cea mai important distincie n materia condiiei este cea ntre condiia suspensiv i condiia rezolutorie. Condiia suspensiv (condictio ad qua) este un eveniment viitor i nesigur de care depinde naterea unei obligaii. O problem mult disputat de romaniti este existena sau inexistena obligaiei n sarcina debitorului n intervalul de timp n care condiia i ateapt implinirea (pendente conditione). Fr a da un verdict clar n favoarea nici uneia dintre alternative, se poate susine totui c, pn la mplinirea condiiei, obligaia nu exist iar contractul nu este perfectat. Cu toate acestea, n virtutea faptului c prezena condiiei suspensive d natere unei sperane la existena unei obligaii (spes debitum iri), se poate afirma c respectivul contract are un nceput de existen i produce ca atare efecte juridice. n consecin, dei este ilogic ca un drept/obligaie s produc efecte juridice nainte de a exista, aceast speran de a exista d natere totui unei semi-obligaii i unui semi-drept care se vor consolida n momentul n care condiia se ndeplinete. Ca urmare a acestei situaii, n momentul n care creditorul va introduce o aciune n instan, el va pierde procesul din cauza unei plus petitio tempore dar nu va pierde posibilitatea de a intenta o nou aciune dup mplinirea condiiei deoarece, dreptul su neexistnd, el nu sufer efectele extinctive ale lui litis contestatio. n cazul n care debitorul achita obligaia, el putea cere repetare prestaiei pentru plata lucrului nedatorat (condictio indebiti). Inexistena obligaiei mpiedica, de asemenea, novarea acesteia precum i posibilitatea de uzucapare a unui bun vndut fr ndeplinirea condiiei deoarece lipsea aici justul titlu. Avnd n vedere sperana la existena obligaiei, putem remarca o serie de efecte juridice: creditorul putea lua msuri de conservare pentru protejarea posibilei sale creane, n cazul morii creditorului/debitorului creana/debitul se transmit motenitorilor iar capacitatea de a contracta a prilor se apreciaz n funcie de ziua ncheierii contractului. Toat ca urmare a speranei de a exista, n cazul n care debitorul a impiedicat realizarea condiiei, aceasta se considera ndeplinit (Ulpian, D., 50, 17). n cazul n care condiia prevzut nu se ndeplinea, contractul era considerat inexistent. n cazul n care condiia se ndeplinea, contractul devenea pur i simplu iar obligaia devenea exigibil. Condiia rezolutorie (condictio ad quam) este acel eveniment viitor i nesigur de a crui mplinire depinde stingerea unei obligaii. Dreptul roman nu a cunoscut condiia rezolutorie n forma pe care o reglementeaz dreptul modern. Deoarece romanii concepeau doar condiia suspensiv -de a crei ndeplinire depindea naterea unei obligaii-, n construirea efectului rezolutoriu ei s-au folosit de aceast instituie. n acest scop, ei au ataat unei convenii pure i simple un pact afectat de o condiie suspensiv dar a crei mplinire determina rezolvirea primei convenii. De exemplu, se ncheia un contract de vnzare-cumprare prin care Maevius vindea un sclav lui Titus n schimbul sumei de 50 de sesteri. Acestei convenii pure i simple, cei doi adugau un pact prin care se convenea ca n cazul n care Maevius obinea n decurs de un an de zile un pre mai mare de 50 de sesteri de la un ter, Titus s-i napoieze sclavul. n cazul n care condiia suspensiv ce afecta a doua convenie se ndeplinea d.ex., aprea dup 7 luni un ter care oferea 70 de sesteri pentru sclavul lui Maevius-, obligaia lui Titus asumat prin prima convenie era desfiinat ca urmare a naterii noii obligaii de a restitui sclavul. n aceste condiii, 121

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

pactul adugat producea efectele unei condiii rezolutorii fa de contractul de vnzarecumprare. n aceste condiii, obligaia iniial exista pn n momentul n care se mplinea (ad quam) aceast condiie rezolutorie. Dup mplinirea condiiei, obligaia se stingea. n cazul n care condiia rezolutorie se ndeplinea, prile aveau la ndemn o serie de aciuni personale n rezolvirea contractului. Vnztorul avea la ndemn, n cele trei cazuri mai sus amintite, o aciune venditi izvort din contract. n dreptul lui Iustinian i s-a pus la dispoziie i o aciune preascriptis verbis. Cumprtorul avea la ndemn o aciune in factum creat de edilii curuli. Se pare c, n epoca clasic, vnztorul nu dispunea i de o aciune n revendicare pentru a urmri bunul vndut n cazul n care cumprtorul l alienase pendente conditione. n dreptul lui Iustinian o asemenea soluie a fost ns acceptat. n cazul n care elementele eseniale ale contractului nu erau respectate, acesta putea fi atacat ca invalid n faa instanei i declarat nul. Unele din aceste nuliti puteau fi invocate de drept (ipso jure) n timp ce altele trebuiau cerute pretorului (officio pretoris). 4. Contractele formale reprezint cele mai vechi tipuri de contracte cunoscute n istoria dreptului roman. Vechimea lor le aeaz ntr-o epoc n care simplul consimmnt al prilor nu era suficient pentru ncheierea unui contract valid. De aceea, toate aceste contracte se caracterizeaz prin prezena unor solemniti, adesea cu implicaii sacramentale, absolut necesare pentru a da natere unor obligaii. Avnd n vedere importana formei, toate aceaste contracte erau de drept strict, judectorul trebuind s in cont n darea unei sentine de litera lor. n acelai timp, ele sunt contracte unilaterale deoarece dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre prile contractante. Nu n ultimul rnd, ele sunt, cu excepia contractului literal, contracte orale, pentru ncheierea lor nefiind nevoie de formaliti scriptice. Cele mai importante contracte formale sunt nexum, contractele verbale i contractele literale. a) Nexum este unul dintre cele mai vechi contracte ale dreptului roman. La origine, nexum a fost folosit pentru mprumutul de bani i bunuri ce se puteau fi cntrite iar mai apoi, treptat, pentru mprumutul altor tipuri de bunuri. Cu timpul, nexum a trecut printr-un proces de abstractizare, transformndu-se dintr-un contract de mprumut ntr-un mod general de a da natere la obligaii. n acest caz, nexum trebuia s aib ca obiect o sum de bani ori lucruri care se puteau msura i cntri. Ca i mancipaiunea, nexum se ncheia prin intermediul procedurii per aes et libram, nsoit de o declaraie solemn (nuncupatio) a prilor contractante. Declaraia preciza (probabil) suma de bani datorat, dobnda, termenul de achitare i faptul c debitorul devenea nexus n cazul n care nu rambursa datoria la termen. Conform unei definiii a lui Varro, nexus era omul liber care muncea ca un sclav pentru banii datorai (LL VII, 105). n aceste condiii, debitorul devenea angajat personal, cu munca sa, fa de creditor, acesta din urm putnd, n caz de nerambursare a banilor, s-l ia n stpnire. Marele avantaj al lui nexum era faptul c, n caz de nerambursare, creditorul putea trece direct la executarea debitorului, fr a fi nevoie de o condamnare dat de un judector. Executarea se fcea prin intermediul lui manus iniectio i presupunea nlnuirea (nexus) debitorului i nchiderea sa n nchisoarea privat a creditorului. n cazul n care, ca urmare a derulrii procedurii de afiare n public, nimeni nu se angaja s plteasc datoria debitorului, el urma s fie constrns s munceasc asemenea unui sclav pn la rambursarea datoriei. Dup acest moment, debitorul redevenea om liber. n urma numeroaselor revolte ale debitorilor i conflictelor sociale ntre plebei i patricieni din primele secole ale Republicii, o lege PoeteliaPapiria din 326 .Hr. a decis c debitorii nu vor mai fi legai i nchii de ctre creditorii lor. Pe de alt parte, extinderea impresionant a teritoriilor controlate de Roma a condus la o cretere treptat a numrului sclavilor, ceea ce a fcut inutil asigurarea forei de munc prin intermediul lui nexum. 122

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

b) Contractele verbale cuprind n rndul lor promisiunea fcut stpnului de ctre sclav n momentul eliberrii sale (iusiurandum liberti), promisiunea de dot (dotis disctio) i stipulaia. Dintre ele, vom analiza doar stipulaia. Stipulatio era un contract verbal ce se ncheia prin pronunarea unor cuvinte solemne sub forma unei ntrebri puse de creditor i a unui rspuns afirmativ dat de ctre debitor. Formele. Conform unei teorii larg mprtite, stipulatio, n forma sa arhaic sponsio-, ar fi provenit dintr-o sponsio cu caracter religios. n acest context, cel care nu-i ndeplinea promisiunea fcut prin jurmnt n faa zeilor, era pasibil de o sanciune religioas. Pe msur ce distincia dintre ius i fas s-a accentuat, sponsio s-a laicizat, gsindu-i tot mai multe utiliti n dreptul civil roman. n vechiul drept roman, stipulaia avea forma unei sponsio. Ea era accesibil doar cetenilor roman i latinilor. La ntrebarea Spondesne? (Promii ?) a creditorului, debitorul trebuia s rspund: Spondeo (Promit). n epoca Republicii, n urma dezvoltrii comerului i a creterii numrului de peregrini, a aprut nevoia unei stipulaii care s se aplice i raporturilor dintre peregrini sau ceteni i peregrini. Aa a aprut fidepromissio. n consecin, dialogul prilor ia o nou form: la ntrebarea Fidepromittisne? a creditorului, debitorul trebuia s rspund: Fidepromitto. n cadrul acestui contract, rolurile sunt clar mprite: creditorul este cel care stipuleaz prin intermediul unei interogaii iar debitorul este cel care promite (de la fidepromissio) printr-o afirmaie. n acelai timp, stipulatia era un contract extrem de rigid i de formalist: a) ntrebarea i rspunsul se pronunau oral, de aceea, surzii i muii nu puteau ncheia acest conract; b) ambele pri contractante trebuiau s fie prezente n persoan, de aceea, nu se admitea reprezentarea; c) ambele pri trebuia s fie prezente n acelai timp deoarece rspunsul trebuia s urmeze imediat ntrebrii; d) nici unul dintre cuvintele prevzute nu putea fi nlocuit cu altul; trebuia s fie folosit acelai verb (nu Spondesne Fidepromitto) e) rspunsul trebuia s fie conform cu ntrebarea: dac creditorul ntreba: Spondesne centum?, debitorul trebuia s rspund Spondeo centum (i nu Spondeo quinque). Orice nclcare a acestor formaliti atrgea nulitatea contractului. Atenuarea formalismului. Acest formalism excesiv a disprut ns n epoca clasic i postclasic a dreptului roman. Astfel, s-a acceptat folosirea unor verbe diferite, cuvintele puteau fi folosite i n limba greac nu doar n latin iar o constituie a mpratului Leon (427) a acceptat folosirea oricror cuvinte, cu condiia ca acestea s surprind intenia prilor. Pe de alt parte, s-a acceptat formarea contractului prin exprimarea doar a rspunsului, fr a mai exista o ntrebare. Rspunsul nu mai trebuia s fie conform cu ntrebarea (la ntrebarea Promii 100? se putea rspunde cu Promit 50) i nici nu mai trebuia s urmeze imediat ntrebrii (el putea fi dat ulterior). O constituie a lui Iustinian din 531 a admis chiar stipulaia ntre abseni dac cele dou pri se gseau n acelai ora n ziua ncheierii contractului. n ceea ce privete forma oral a contractului, ea a nceput s fie nlocuit cu cea scris. Simplu mijloc de prob n epoca lui Cicero, nscrisul constatator a devenit mai trziu un element esenial al lui stipulatio. Era de ajuns ca n nscris s se menioneze existena dialogului ntre pri, chiar dac acesta nu a avut loc efectiv, pentru ca stipulaia s se ncheie. Mai mult, o constituie a lui Iustinian (C., 8, 37, 14) a interzis ca n prezena unui act scris s se realizeze proba contrariului, cu excepia cazului n care se constata c prile nu au fost n acelai ora n momentul redactrii nscrisului. Utilitatea. Folosit n epoca veche doar pentru bunurile certe, stipulaia a dobndit n epoca clasic un domeniu de aplicare nelimitat. Ea a devenit un fel de form contractual prin 123

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

intermediul creia se puteau ncheia diverse obligaii: se puteau promite donaii, dote, vnzri, se fceau novaii, garanii personale etc. Sanciunea. n procedura legisaciunilor, stipulaia a fost ocrotit, mai nti, prin iudicis postulatio iar, mai apoi, prin condictio. n procedura formular a fost ocrotit printr-o condictio certae rei, condictio certae pecuniae sau o actio ex stipualtu, dup cum obiectul contractului era cert (un bun, o sum de bani) sau incert (a face sau a nu face ceva). c) Contractul literal (expensilatio) era un contract solemn ce consta ntr-o nscriere formal fcut de creditor n registrul su de venituri i cheltuieli (codex accepti et expensi). Fiecare pater familias avea, pe lng un registru de cheltuieli curente (adversaria), i un astfel de registru special (codex accepti et expensi) compus dintr-o coloan de venituri (accepta) i una de cheltuieli (expensi). n acest registru, pater familias fcea dou tipuri de operaiuni: simple operaiuni de cas (nomina arcaria) privind ncasarea sau plata unor sume de bani certe i nregistrri (nomina transcripticia), privind transformarea unor obligaii vechi n unele noi. n consecin, pe cnd nomina arcaria nu aveau drept efect dect s creeze instrumentul de prob al unei obligaii deja existente (Gaius, III, 131), nomina transcripticia erau nscrierile ce ddeau natere unor obligaii. nscrierile se fceau, de regul, n registrul creditorului i, probabil, se reflectau i n registrul debitorului. Operaiunile erau ns pur fictive: n realitate totul era o echilibrare abstract-juridic ntre cheltuieli i venituri fr a avea loc concret nici o cheltuial i fr a intra concret nici un venit. La origine, contractul literal a fost rezervat doar cetenilor i nu putea avea ca obiect dect o sum de bani. Mai apoi, n epoca clasic, aplicarea contractului literal s-a extins i asupra peregrinilor. Contractele literale de drept civil. Acestea erau aplicabile doar cetenilor i aveau dou forme: nregistrarea de la un lucru la o persoan (transcriptio a re in personam) viza transformarea n obligaie literal de drept strict a unei obligaii anterioare, fr a altera identitatea creditorului i a debitorului. Astfel, dac Primus avea de ncasat de la Secundus o sum de bani dintr-o vnzarecumprare, ncria, cu acordul lui Secundus, n coloana sa de venituri (n mod fictiv) c acesta a achitat suma n cauz i o trecea n coloana de cheltuieli cu titlu de mprumut. n acest fel, prile contractului rmneau aceleai ns izvorul obligaiei se schimba: Secundus datora lui Primus aceeai sum de bani ns nu n baza unei vnzri-cumprri ci n baza unui contract de mprumut. nregistrarea de la o persoan la o alt persoan (transcriptio a persona in personam) viza transformarea unei obligaii anterioare ntr-o nou obligaie prin schimbarea persoanei debitorului. Astfel, dac Secundus datora lui Primus 100 de ai iar, la rndul su, Primus datora aceeai sum lui Terius, Primus putea conveni cu Terius ca Secundus s-i achite obligaia. n acest scop, Terius nscria la venituri c a primit suma de la Primus i o ncria la cheltuieli c a mprumutat-o lui Secundus. n acest fel, n cadrul aceleiai obligaii, un debitor era nlocuit cu un alt debitor. Ca urmare se stingeau, n acelai timp, dou debite printr-o singur plat. Contractele literale aplicate peregrinilor. Acestora li se aplicau, mai ales n provinciile din Orient, dou tipuri de contracte literale: chirografa i singrafa, prin care se ddea natere unor obligaii ca urmare a semnrii unor nscrisuri n care o persoan se declara debitor. Chirografa era un contract literal redactat la persoana nti, scris sau subscris de ctre debitor, prin care acesta recunotea c datoreaz unei alte persoane. Singrafa era un contract redactat la persoana a treia n faa a ase martori care sigilau actul mpreun cu debitorul. n el se nscriau termenii n care debitorul se obliga fa de creditor. 124

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Folosite foarte puin n epoca lui Gaius, contractele literale dispar dup sec. III d. Hr.. Instituiile lui Iustinian (III, 21) mai pomenesc despre contractul literal, ns aici este vorba de nite simple nscrisuri probatorii mpotriva crora debitorul nu se mai poate apra deoarece a trecut termenul de doi ani n care se mai putea invoca querela non numeratae pecuniae. n ceea ce privete chirografa i singrafa, ele au devenit nite simple mijloace de prob a contractelor. 5. Contractele reale sunt acele convenii pentru a cror ncheiere sunt necesare consimmntul prilor contractante i remiterea material a unui bun.Avnd n vedere c pentru ncheierea lor nu mai sunt necesare nici un fel de solemniti scrise sau orale, contractele reale se ncadreaz n rndul contractelor neformale. Sub aspectul efectelor pe care le produc, contractele reale se mpart n unilaterale (mutuum) i sinalagmatice imperfecte (fiducia, depozitul, gajul i comodatul). Caracterul de imperfect al contractelor reale sinalagmatice rezult din faptul c ele nu dau automat natere unor obligaii de ambele pri. Ele se nasc iniial unilaterale (dau natere unei obligaii doar n sarcina debitorului obligaia de a restitui bunul) ns pot da natere unei obligaii reciproce pe seama creditorului atunci cnd debitorul face acte de conservare a bunului remis. Din punct de vedere al sanciunii lor juridice, contractele reale se divid n contracte de drept strict (mutuum) i contracte de bun credin (restul). Situaia special a lui mutuum se explic prin apariia sa n epoca veche a dreptului roman (254-154 .Hr.), n timp ce restul contractelor reale se datoreaz efervescenei economice a epocii clasice a dreptului roman, cnd implicarea peregrinilor n activitatea comercial i numrul mare al contractelor au impus renunarea la formalismul rigid i interpretarea literal a contractelor, n favoarea lipsei de formalism i a echitii. n aceast epoc, buna credin ncepe s se manifeste, aa cum arta Cicero, ca adevr n vorbe i persisten n convenii. Sub aspect procesual, principiul echitii a fost impus prin sintagma ex fide bona introdus n intenia formulei de judecat. a) Mutuum era un contract de mprumut de consumaie prin care debitorul primea o sum de bani sau o cantitate de bunuri consumptibile pe care era obligat s le restituie n aceeai cantitate i cu aceeai calitate. Caracteristici. Mutuum era un contract real deoarece, pentru a fi valid, trebuia s existe, pe lng consimmntul prilor, i remiterea unei sume de bani sau a unei cantiti de bunuri. Este un contract unilateral deoarece ddea natere unei obligaii doar n sarcina celui care mprumuta: obligaia de a restitui suma de bani sau cantitatea de bunuri. Era un contract de drept strict deoarece era sancionat printr-o aciune de drept strict ( o actio certae creditae pecuniae sau o actio certae rei) ce acorda judectorului o marj de apreciere foarte redus. Nu n cele din urm, mutuum era un contract gratuit, deoarece creditorul nu percepea o dobnd n cazul mprumutului de bani. Formarea. Mutuum se forma prin remiterea unei sume de bani determinate sau a unei cantiti certe de bunuri consumptibile. Avnd n vedere c debitorul, prin consumarea lucrurilor mprumutate, fcea un act de dispoziie asupra acestora, mutuum transfera celui care mprumuta proprietatea asupra respectivelor bunuri. De aceea, era esenial ca cel care ddea cu mprumut s fie proprietarul bunurilor consumptibile mprumutate, n caz contrar, contractul nefiind valid. Fiind vorba despre bunuri nec mancipii, remiterea lor se fcea prin intermediul unei simple traditio de ctre creditor debitorului. n scopul de a simplifica ncheierea lui mutuum, n cazul n care bunul/banii ce fceau obiectul mprumutului se gseau deja n mna celui care dorea s mprumute15 ori n cazul n care cel care mprumut ateapt o sum de bani de la un ter16, n D. ex., cazul n care cel care depoziteaz banii unei persoane vrea s-i mprumute; cazul n care un mandatar vrea s mprumute banii ce i-a primit de la un debitor al mandantului su; cazul n care o persoan ce are nevoie de bani primete anumite obiecte de la o alt persoan pentru a le vinde. n toate aceste cazuri este vorba de dou tradiiuni: una prin care cel care deine banii 125
15

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

sec. III d.Hr. s-a acceptat renunarea la cele dou tradiiuni ce trebuiau s aib loc i apelarea la un transfer indirect al bunului/banilor n cauz. Obiectul. ntotdeauna n cazul lui mutuum, obiectul contractului trebuia s fie cert. n caz contrar, nu se putea ti exact ce datoreaz debitorul. Indiferent dac era vorba de o sum de bani sau de o cantitate de bunuri, acestea trebuiau bine determinate. Pe de alt parte, deoarece era un mprumut de consumaie, obiectul contractului trebuia format din bunuri consumptibile i, n acelai timp, fungibile. Efectele. n urma ncheierii contractului, n sarcina debitorului aprea obligaia restituirii bunului mprumutat. Nu era vorba ns despre restituirea exact a bunurilor mprumutate (acest lucru nu mai era posibil n urma consumrii lor), ci despre restituirea aceluiai gen de bunuri n cantitatea i la calitatea celor mprumutate. b) Fiducia consta n nstrinarea ctre o persoan a unui lucru sau mase de bunuri printr-o mancipaiune sau in iure cessio nsoit de o convenie de fiducie prin care cel ce primea bunurile (accipiens) se angaja s le restituie. Astfel conceput, fiducia avea o varietate larg de finaliti: n materie succesoral, era folosit la realizarea testamentului per aes et libram, n materia dreptului persoanelor folosea la realizarea cstoriei prin coemptio, la realizarea formalitilor adopiei i ale emanciprii sau la constituirea unei dote n favoarea unei tere persoane. n ceea ce privete domeniul patrimonial, fiducia a luat dou forme: a) fiducia cu un amic (fiducia cum amico) ce viza realizarea unui depozit sau a unui mprumut de folosin, b) fiducia cu un creditor (fiducia cum creditore) ce viza constituirea unui depozit sau a unei garanii reale. n aceste condiii, prin fiducie s-au putut da natere unor raporturi juridice obligaionale care, nefind sancionate de ctre lege, nu s-au putut constitui ca instituii juridice distincte. Fiducia, spre deosebire de mutuum, avea ca obiect un bun neconsumptibil. Prin efectul lui mancipatio sau in iure cessio dobnditorul bunului devenea i proprietarul acestuia. n baza conveniei de fiducie, dobnditorul se angaja s returneze acest bun fostului su proprietar. Deoarece era creat printr-o simpl convenie, fiducia nu era sancionat juridic iar alienatorul trebuia s se bazeze pe buna credin (fides) a dobnditorului pentru a-i recupera bunul. Din epoca lui Q. Mucius Scaevola, ns, a aprut o aciune direct de bun credin, cu efect infamant, mpotriva dobnditorului de rea credin care a pstrat obiectul n loc s-l utilizeze conform nelegerii sau s-l returneze. Fiducia a disprut treptat din viaa juridic roman, pentru ca n epoca lui Iustinian ea s nu mai fie deloc pomenit. Ea a fcut loc unor alte contracte de bun credin: gajul, depozitul, comodatul, mult mai avantajoase pentru prile contractante. Motivele dispariiei fiduciei pot fi descoperite, pe de o parte, n caracterul extrem de rigid al lui mancipatio i in iure cessio, fr de care acest contract nu putea exista. Pe de alt parte, faptul c alienatorul trebuia s transmit proprietatea asupra bunului aflat n cauz l-a frustrat pe acesta de drepturile de urmrire i de preferin proprii deplinului proprietar17. Nu n ultimul rnd, faptul c fiducia nu era accesibil aparinnd unei alte persoane trebuie s-i restituie acesteia i alta prin care proprietarul banilor i remite celui care dorete s mprumute. 16 Dac Secundus dorete s mprumute o sum de bani de la Primus iar acesta ateapt plata sumei respective de la Tertius n baza unei obligaii mai vechi, mutuum se putea realiza prin reprezentare: Tertius i remitea direct banii lui Secundus, n numele lui Primus. n acest caz, Secundus devenea obligat fa de Primus la rambursarea respectivei sume de bani. 17 n locul unei aciuni reale pe care o putea exercita anterior n calitate de proprietar, alienatorul nu mai avea acum dect o aciune personal izvort din contract. 126

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

peregrinilor a pus o serie de piedici dezvoltrii comerului, ntr-o epoc clasic n care rolul peregrinilor n dezvoltarea economiei romane a devenit tot mai important. c) Depozitul, gajul, comodatul. Contracte reale i de bun credin, depozitul, gajul i comodatul se caracterizeaz prin trsturi comune: obiectul contractului este un bun individualizat n specie (species), ceea ce implic obligaia debitorului de a restitui exact acest bun i nu altul de acelai gen; remiterea bunului se face printr-o simpl traditio, ceea ce a aezat aceste contracte i la ndemna peregrinilor; remiterea bunului nu presupune i un transfer de proprietate, ceea ce l transform pe dobnditor ntr-un simplu detentor. n cazul depozitului i comodatului, dobnditorul nu beneficiaz de o posesie interdicatal i, n toate cele trei cazuri, dobnditorul nu se bucur de posibilitatea de a uzucapa. c.1) Depozitul este contractul real n baza cruia o persoan (deponentul) ncredineaz unei alte persoane (depozitarul) spre pstrare un bun cert i mobil, cu obligaia depozitarului de a-l restitui la cerere. Fiind la origine un serviciu fcut unui prieten, contractul de depozit este gratuit. Depozitarul nu are dreptul la fructele bunului depozitat i nici s se foloseasc de acesta, n caz contrar putnd fi acuzat de furt al folosinei (furtum usus). n aceste condiii, depozitarul rspunde doar pentru dolul su (dolus malus) i, din epoca lui Iustinian, pentru culpa sa grosolan (culpa lata). Depozitarul era obligat s conserve bunul ncredinat i s-l restituie deponentului proprietar la cerere. Acesta din urm avea la ndemn o aciune direct din depozit (actio depositi directa) pentru cazul n care depozitarul refuza s restituie bunul n cauz. La rndul su, depozitarul avea contra deponentului o aciune contrar pentru recuperarea cheltuielilor fcute pentru conservarea bunului. Alturi de acest depozit ordinar sau regulat existau i o serie de depozite excepionale. Depozitul necesar ntervenea n caz de calamitate natural: incendiu, inundaie, rzboi, naufragiu etc. Avnd n vedere caracterul excepional al acestu depozit, depozitarul era sancionat la dublu n cazul n care urmrea s profite de pe urma situaiei delicate a deponentului. Depozitul sechestru viza ncredinarea unui bun mobil sau imobil aflat n litigiu unui sechestru care era obligat s-l conserve pn la darea unei sentine judectoreti. Depozitul neregulat se numea astfel deoarece avea drept obiect bunuri determinate n gen bani sau bunuri consumtibile- care trebuiau restituite n echivalent deponentului. De aceea, depozitul neregulat implica transferul proprietii asupra bunurilor depozitate. Acest tip de depozit a fost folosit pe scar larg de ctre cmtarii ce urmreau s obin pe aceast cale sume considerabile din dobnzi. c.2) Comodatul sau mprumutul de folosin este contractul real prin care o persoan (comodant) mprumut spre folosin gratuit unei alte persoane (comodatar) un bun corporal i neconsumptibil cu obligaia celui din urm de a-l restitui la cerere. Bunul care formeaz obiectul contractului trebuie folosit n conformitate cu cele prevzute n contract, altfel comodatarul urma s rspund pentru furtul de folosin. n acelai timp, fiind vorba de un bun determinat n specie i neconsumptibil, acesta trebuia restituit ca atare i nu prin echivalent. Folosina bunului l oblig pe comodatar la conservarea acestuia. De aceea, comodatarul rspunde att pentru dolul ct i pentru culpa sa de distrugerea bunului, cu excepia cazurilor fortuite. Pe de alt parte, bunul aflndu-se n custodia comodatarului, el era obligat s asigure paza acestuia, n caz contrar (furt, d.ex.) urmnd s rspund. Pentru recuperarea bunului mprumutat, comodantul avea la ndemn o aciune direct (actio commodati directa) n timp ce comodatarul avea o aciune contrar pentru recuperarea cheltuielilor fcute pentru conservarea bunului. c.3) Gajul (pignus) este contractul real prin care un debitor remite creditorului su posesia unui bun mobil sau imobil n scopul garantrii unei creane. Creditorul gajist era obligat s conserve lucrul pn la momentul plii creanei de ctre creditor fr a avea dreptul de a-l folosi, n caz 127

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

contrar fiind sancionat pentru furt de folosin. De asemenea, creditorul nu putea culege fructele bunului i nici s-l vnd n caz de neplat, cu excepia cazului n care se realiza o convenie special n acest sens (ius contrahendi). n cazul n care debitorul pltea obligaia iar creditorul refuza s restituie bunul gajat, debitorul avea mpotriva acestuia o aciune direct din gaj (actio pigneraticia directa). La rndul su, creditorul avea la ndemn o aciune contrar pentru recuperarea cheltuielilor fcute cu conservarea bunului. 6. Dezbrcate de orice formalitate, contractele consensuale se ncheiau prin simplul acord de voin al prilor contractante (consensu fiunt obligationes). Apariia acestor contracte a impulsionat considerabil viaa economic a Romei, n condiiile n care ele puteau fi ncheiate i ntre abseni. Contractele consensuale erau n numr de patru: vnzarea-cumprarea, locaiunea, mandatul i societatea. Toate acestea sunt de bun credin, cu precizarea c vnzarea-cumprarea, locaiunea i societatea sunt contracte sinalagmatice perfecte iar mandatul este sinalagmatic imperfect. De asemenea, n timp ce primele dou sunt contracte de afaceri, fapt reflectat n sanciunea riguroas oferit lor de dreptul roman, ultimele dou au la baz legtura de prietenie ntre mai multe persoane. De aceea, ele sunt ncheiate intuitu personae, sunt gratuite i sunt o expresie a ncrederii ce exist ntre prieteni. a) Vnzarea-cumprarea (venditio-emptio) este contractul consensual prin care o persoan numit vnztor (venditor) se oblig s transmit posesia linitit i ndelungat a unui bun unei alte persoane numit cumprtor (emptor) n schimbul unei sume de bani (pretim). Caracteristici. Contractul de vnzare-cumprare este consensual deoarece ia natere doar n baza simplului consimmnt al prilor. La temelia contractului st exclusiv acordul de voin al prilor, eventualele acte materiale fiind doar promise i realizate efectiv ulterior ncheierii contractului. El este un contract de dreptul ginilor deoarece era accesibil i peregrinilor. n acelai timp, n forma oferit de dreptul roman, era un contract netranslativ de proprietate deoarece el nu transfera direct proprietatea asupra unui bun ci doar ddea natere unor obligaii pe seama prilor contractante: vnztorul trebuia s remit lucrul cumprtorului iar acesta din urm s plteasc o sum de bani. Istoric. Ca mai n toate societile arhaice, contractul de vnzare-cumprare a fost precedat i la Roma de troc (schimbul de bunuri). Pe msur ce, ns, i-au fcut apariia barele de aram i, mai apoi, moneda, vnzarea-cumprarea a luat forma ei propriu-zis. n vechiul drept roman, funcia vnzrii-cumprrii a fost realizat de mancipaiune. ncrcat de solemniti i direct translativ de proprietate, acest act juridic a trebuit s fac loc unor procedee mai avantajoase. Drumul parcurs de vnzare-cumprare de la mancipaiune la forma sa consensual din epoca clasic este foarte disputat. Una din cele mai larg mprtite alternative este apariia contractului consensual de vnzare-cumprare dintr-o dubl stipulaie. Pe de o parte, vnztorul ar fi stipulat plata sumei de bani iar cumprtorul ar fi stipulat livrarea bunului. n aceste condiii, spre deosebire de mancipaiune unde executarea obligaiei trebuia s aib loc n momentul ncheierii actului, n cazul stipulaiilor executarea obligaiilor urma s aib loc dup ncheierea contractului. Aceast explicaie a originii contractului de vnzare-cumprare este ntrit i de dubla denumire cu care romanii au identificat aceast instituie: emptio-venditio. Ea este mrturia faptului c acest contract consensual a luat natere prin unirea celor dou stipulaii undeva la sfritul Republicii cnd, fiind sancionat cu aciuni de bun credin, emptio-venditio a devenit un contract de sine stttor. Elementele contractului de vnzare cumprare sunt bunul, preul i consimmntul. a) bunul ce formez obiectul contractului trebuie s ndeplineasc o serie de condiii: s fie n comer i alienabil, s fie posibil i real. Se pot vinde/cumpra bunuri corporale i necorporale (o 128

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

motenire), bunuri prezente i bunuri viitoare ori eventuale (venditio spei), bunuri determinate n gen sau n specie. Specific dreptului roman era faptul c vnzarea-cumprarea putea avea ca obiect att un bun propriu ct i un bun aparinnd altei persoane. Aceast lucru era posibil deoarece vnzarea-cumprarea avea aici ca efect nu transmiterea prorpietii asupra bunului ci doar posesia linitit a acestuia. b) preul trebuia s fie n bani, cert i just. Preul pltit de cumprtor trebuia s fie obligatoriu n bani (in numerata pecunia). Acest lucru este vital pentru a se stabili care dintre prile contractului este cumprtorul i care vnztorul. Mai apoi, preul trebuia s fie serios i cert. Astfel, el trebuia s fie cerut de ctre vnztor i s fie determinat prin contract. Nu n ultimul rnd, preul trebuia s fie just. Pn n epoca post-clasic s-a acceptat ca preul s fie ori mai mare ori mai mic dect valoarea bunului. n dreptul lui Iustinian s-a stabilit ns c, n materie de imobile, preul nu putea fi sub jumtatea preului just ce reflecta valoarea real a bunului. c) consimmntul era elementul central n ncheierea contractului de vnzare-cumprare, fr a mai fi nevoie de nici o alt formalitate. Uneori, pentru a marca momentul exact al acordului de voin, se obinuia oferirea unei arvune sau ntocmirea unui nscris. Arvuna (arrhae) consta fie n avansarea unei sume de bani mai mari sau mai mici vnztorului, fie din oferirea unui inel sau alte bijuterii. Avnd, la nceput, o simpl funcie probatorie a contractului (arrha confirmatoria) deja ncheiat, arvuna a dobndit n epoca lui Iustinian o funcie penalizatoare (arrha paenitentialis) n cadrul fazei precontractuale. Cei care refuzau s ncheie un contract de vnzare-cumprare erau sancionai: cel care a oferit arvuna cu pierderea acesteia iar cel care a primit arvuna cu plata la dublu. ntocmirea unui nscris constatator s-a practicat nc din epoca clasic, n scopul de a nscrie aici clauzele complexe ale contractului. n epoca lui Iustinian a aprut un contract de vnzare-cumprare ce nu se mai ncheia n momentul realizrii acordului de voin, ci n momentul redactrii unui nscris (venditio cum scriptura). Prile contractului aveau dreptul de a se rzgndi cu privire la ncheierea contractului pn la ntocmirea nscrisului. Efectele contractului. Fiind un contract sinalagmatic perfect, vnzarea-cumprarea ddea de la bun nceput natere unor obligaii de ambele pri. Contraprestaia unei pri nu constituie ns n dreptul roman cauza prestaiei celeilalte pri, la fel ca n dreptul modern. Independena obligaiilor prilor se justific prin originea vnzrii-cumprrii n cele dou stipulaii ale epocii pre-clasice. Obligaiile vnztorului constau n conservarea bunului pn la livrarea sa ctre cumprtor, livrarea efectiv a bunului, garantarea contra eviciunii i garantarea contra viciilor ascunse ale bunului: Obligaia de a conserva bunul pn la livrare. n cazul pieirii bunului nainte de livrare, vnztorul rspundea doar pentru culpa sau dolul su. Dac bunul pierea dintr-un caz fortuit sau for major, riscul pierderii revenea cumprtorului (res perit emptori). n aceste condiii, chiar dac vnztorul nu mai putea s-i execute obligaia de a remite posesia bunului, cumprtorul trebuia s achite preul. Acest fapt se datoreaz independenei dintre cele dou obligaii: obligaia cumprtorului de aplti preul nu e condiionat (cauzat) de obligaia vnztorului de a livra bunul. Exist ns nite cazuri n care riscul pieirii bunului nu trece pe seama cumprtorului: pe de o parte, atunci cnd obiectul contractului este un bun de gen, vnztoul este obligat, n cazul pieirii, s livreze bunul deoarece lucrurile determinate n gen nu pier (genera non perunt). Pe de alt parte, n cazul contractului de vnzare-cumprare ncheiat sub condiie suspensiv, cumprtorul nu-i asum riscul pieirii bunului dac aceast condiie nu se ndeplinise. Deoarece contractul urma s se ncheie doar la ndeplinirea condiiei, n momentul mplinirii acesteia contractul nu se mai poate realiza deoarece bunul a pierit. n aceste condiii, cumprtorul nu mai datoreaz preul deoarece contractul nu exist. Obligaia de a livra bunul. Obiectul obligaiei de a livra bunul nu consta n transferul proprietii asupra acestui bun ci doar n procurarea unei posesii linitite (netulburate de o ter persoan) a acestuia. Acest fapt producea o serie de avantaje: se putea vinde (cu bun credin) 129

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

un bun ce se afla n proprietatea unei alte persoane, se permitea accesul peregrinilor la acest contract, se putea livra un bun ce nu putea face obiectul proprietii quiritare (terenurile provinciale) i, nu n ultimul rnd, vnztorul era absolvit de sarcina, extrem de dificil, a probrii dreptului su de proprietate. Cu toate acestea, n condiiile n care vnztorul nu era doar posesor ci i proprietar al bunului, el era obligat s transmit i proprietatea asupra acestuia prin intermediul unei mancipaiuni, dac era vorba de un res mancipi, sau printr-o tradiiune, dac era vorba de un res nec mancipi. Avnd n vedere c, n cele din urm, finalitatea acestui contract era de a permite cumprtorului de a se bucura de avantajele deplinei proprieti, faptul vnztorului de a nu transmite proprietatea bunului, dei o avea, era considerat a fi un dol. n dreptul lui Iustinian s-a hotrt c proprietatea lucrului vndut urma s se transfere doar n momentul n care cumprtorul achita preul (Instituiile, 2, 1, 41). Obligaia de a garanta contra eviciunii. Eviciunea consta n deposedarea cumprtorului de bunul cumprat fie ca urmare a intentrii unei aciuni n revendicare fie ca urmare a introducerii unui interdict posesoriu. Vztorul asigura posesia linitit a cumprtorului prin intermediul acestei garanii de eviciune. Aceast obligaie putea lua trei forme: abinerea vnztorului de a-l evinge el nsui pe cumprtor, asistena cumprtorului n cazul unei aciuni n revendicare introduse contra lui i despgubirea cumprtorului n cazu n care a fost evins. De-a lungul timpului, garania contra eviciunii a luat diverse forme. n epoca n care vnzarea-cumprarea se realiza prin mancipaiune, cumprtorul avea contra vnztorului o actio auctoritatis n baza creia vnztorul trebuia s plteasc dublul preului cerut, n cazul n care cumprtorul era evins pn n momentul scurgerii timpului necesar pentru uzucaparea bunului n cauz. n epoca n care vnzarea-cumprarea se realiza prin intermediul stipulaiilor, garania pentru eviciune se realiza prin intermediul unei a treia stipulaii. Aceasta lua, n cazul bunurilor mancipi, forma unei stipulatio duplae i obliga pe vnztor la plata dublului preului n caz de eviciune. n cazul bunurilor nec mancipi, era vorba de o stipulatio rem habere licere (stipulaia c vom putea avea bunul) ce obliga pe vnztor la o plat la simplu: exact contravaloarea bunului vndut. n momentul n care vnzarea-cumprarea a devenit pur consensual, garania contra eviciunii venite din partea vnztorului era realizat printr-o aciune izvort din contract: actio empti. Din sec. III d.Hr., actio empti a fost utilizat pentru despgubirea cumprtorului n cazul eviciunii realizat de un ter. Fiind o aciune de bun credin, actio empti lsa la decizia judectorului suma ce urma a fi pltit cu titlu de despgubire. Garania contra viciilor ascunse ale lucrului. Vnztorul era obligat s garanteze cumprtorului pentru viciile lucrului, existente n momentul vnzrii, pe care numai el le putea cunoate i care aveau ca efect diminuarea valorii lucrului sau imposibilitatea folosirii lui. Viciile bunului pot fi att naturale (boala unui sclav) ct i juridice (faptul c un sclav este delicvent). Pn n epoca clasic, problema garaniei pentru viciile ascunse a fost reglementat de dreptul civil. n cazul vnzrii unor terenuri prin mancipaiune, cumprtorul avea la ndemn fie o actio de modo agri, atunci cnd vnztorul a vndut mai puin dect a declarat, fie o actio auctoritatis atunci cnd fondul era grevat de servitui, dei vnztorul declarase c nu este. Prin prima aciune se cerea plata dublului valorii suprafeei ce lipsete iar prin a doua plata dublului valorii terenului. n momentul apariiei stipulaiilor, garania contra viciilor ascunse se fcea prin cea de-a treia stipulaie care garanta, n acelai timp, contra eviciunii. Acest tip de garantare s-a folosit mai ales n cazul sclavilor i animalelor. n cazul apariiei unor vicii ascunse, cumprtorul avea la ndemn o aciune din stipulaie prin care putea reclama dublul sau simplul lucrului viciat. n epoca clasic, n cadrul contractului consensual de vnzare-cumprare, cumprtorul era protejat contra viciilor ascunse prin intermediul lui actio empti ce aciona n cazul n care vnztorul atribuia lucrului caliti pe care nu le deinea i atunci cnd nu declarase viciile bunului dei le cunotea. Paralel cu garania contra viciilor ascunse oferit de dreptul civil, a mai aprut o astfel de garanie consacrat prin intermediul edictului edilului curul. Avnd n atribuii poliia pieelor, edilii au urmrit s asigure n aceste spaii destinate comerului o mai bun garantare mpotriva viciilor ascunse, garantare pe care dreptul civil nu o putea oferi n cazul 130

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

peregrinilor. Garantarea contra viciilor ascunse s-a fcut prin intermediul a dou edicte: de mancipiis vendundis cu privire la vnzarea sclavilor- i iumentis vendundis cu privire la vnzarea animalelor. Prin aceste edicte, s-a pus la ndemna cumprtorului dou aciuni: o actio redhibitoria, ce putea fi intentat n termen de ase luni de la ncheierea contractului i avea drept efect rezoluia contractului, i o actio aestimatoria sau quanti minoris, ce putea fi introdus n termen de un an (n epoca lui Iustinian) i prin care cumprtorul putea pretinde despgubiri echivalente cu valoarea minim a bunului. n epoca lui Iustinian, garania de drept civil i cele din edictul edilului s-au contopit ntr-un unic sistem de protecie a cumprtorului. Actio empti sa aplicat n cazul n care vnztorul era de rea credin iar actio redhibitoria i actio aestimatoria fr a se proba reaua credin a vnztorului. Obligaia cumprtorului era de a plti preul prevzut n contract. Creana vnztorului era garantat prin intermediul unei actiuni din contract (actio venditi). n principiu, plata preului trebuia s se fac n momentul n care avea loc remiterea bunului. n cazul n care cumprtorul nu pltete preul, vnztorul are dreptul s nu predea bunul. De asemenea, cumprtorul nu putea cere remiterea bunului nainte de a plti preul sau de a fi dispus s plteasc. Plata preului se putea face i n alt moment dect remiterea bunului, la un termen fixat de comun acord de pri.Pe lng pre, cumprtorul mai datora vnztorului dobnzi, n cazul n care acesta predase bunul iar preul nu fuses pltit la termen, precum i rambursarea cheltuielilor fcute cu conservarea bunului pn la predare. b) Locaiunea (locatio-conductio) era contractul consensual prin care o parte (locator) se angaja fa de o alt persoan (conductor) s-i pun la dispoziie folosina unui bun, s-i presteze un serviciu sau o munc n schimbul unei remuneraii (merces). Din punct de vedere istoric, se consider c locaiunea s-ar fi nscut tot prin unificarea a dou stipulaii distincte: o parte stipula lucrul iar cealalt banii. Aa s-ar explica existena a dou obligaii independente una de cealalt exprimate att prin numele complex al contractului: locatio-conductio ct i prin existena a cte unei aciuni pentru fiecare obligaie n parte: actio locati i actio conducti. Preluat din dreptul public n dreptul privat, locaiunea s-a extins de la nchirierea animalelor i a muncii sclavilor la arendarea de terenuri i construcia imobiliar. Locaiunea are dou pri determinate: o persoan, numit locator, care pune la dispoziie ntr-un anume loc (locare) ceva un bun sau o materie- unei alte persoane, numit conductor, care ia acel bun i l duce cu sine (cum ducere, conductio). Sub aspectul obiectului, locaiunea putea viza fie nchirierea unui bun, fie prestarea unor servicii, fie realizarea unei anumite lucrri. Toate cele trei tipuri de locaiune erau cunoscute n epoca lui Cato cenzorul (sec. II .Hr.) iar Q. Mucius Scaevola le atest ca fiind sancionate cu aciuni de bun credin. Preul trebuia s fie fixat de regul n bani i nu n bunuri sau servicii. n caz contrar nu mai era vorba de o locaiune ci de un alt contract. nchirierea bunurilor (locatio-conductio rei) putea avea ca obiect un bun corporal, mobil (un sclav, un animal) sau imobil (o cas, un teren agricol). Acest contract s-a dezvolatat n epoca sec. II .Hr., cnd afluxul strinilor la Roma a impus pe scar larg nchirierea de locuine iar dezvoltarea proprietii funciare a cauzat darea n arend a unor mari terenuri agricole. Locatorul era obligat s pun, pe o perioad determinat, la dispoziia conductorului folosina linitit a bunului ce formeaz obiectul contractului. De asemenea, el era obligat s se ocupe de conservarea bunului i s rspund pentru eviciune i de viciile ascunse ale acestuia. La ncetarea contractului, locatorul era obligat s ramburseze toate cheltuielile pe care conductorul le-a fcut pentru conservarea bunului. Chiriaul, simplu detentor, era obligat s plteasc suma de bani (merces) fixat prin contract i s foloseasc bunul ca un bun gospodar (bonus pater 131

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

familias). n cazul n care bunul pierea din culpa chiriaului, acesta trebuia s-l despgubeasc pe locator. La ncetarea contractului, conductorul era obligat s remit bunul locatorului. nchirierea de servicii (locatio-conductio operarum) este strmoul actualului contract de munc. Acest contract avea ca obiect nchirierea de ctre o persoan liber (locator) a forei sale de munc unei alte persoane (conductor) n schimbul unei sume de bani (merces). Astfel, muncitorul furnizeaz munca sa ce trebuia executat sub ordinele patronului. Aceast nchiriere viza doar munca necalificat nu i pe cea calificat (aa numitele profesiuni liberale) care era gratuit i fcea obiectul unui mandat. Muncitorul era obligat s presteze personal munca la care se angajase, pe perioada de timp fixat. Munca trebuia s fie de calitate i nentrerupt, altfel muncitorul era pasibil de sanciuni. Totui, muncitorul avea n continuare dreptul la remuneraie dac ntreruperea lucrului se datorase unui caz de for major. Patronului i revenea obligaia de a plti la timp suma de bani convenit. n caz contrar, el urma s plteasc o amend pentru fiecare zi de ntrziere. Locaiunea n vederea executrii unei lucrri (locatio-conductio operis faciendi) era contractul prin care o persoan numit conductor se oblig fa de o alt persoan, numit locator, s execute o anume lucrare n schimbul unui pre (merces). Prin lucrare se avea n vedere transportul unui anume lucru, furirea unei bijuterii, construirea unei case, repararea sau splarea unor haine etc. n vederea executrii lucrrii, locatorul punea la dispoziia antreprenorului sau artizanului bunul sau materialele necesare. Spre deosebire de celelalte tipuri de locaiune, locaia n vederea unei lucrri aeza n sarcina locatorului att punerea la dispoziie a bunului/materialelor ct i plata unui pre (merces). Plata urma s se realizeze doar dup ce lucrarea fusese terminat i recepionat. Pn n momentul recepionrii, riscul pieirii bunului revenea antreprenorului sau artizanului. Locatorul avea obligaia de a executa lucrarea i dreptul de a primi preul dup recepionarea acesteia. c) Mandatul este contractul consensual prin care o parte numit mandant nsrcineaz o alt parte, numit mandatar, s fac ceva gratuit n interesul su (al mandantului). Caracteristici. Mandatul este un contract consensual, deoarece se ncheie prin simplul acord de voin al prilor, exprimat ntre prezeni sau prin coresponden. El este un contract sinalagmatic imperfect, deoarece d natere unor obligaii, la nceput, doar n sarcina mandatarului. De asemenea, mandatul este un contract intuitu personae deoarece este ncheiat n vederea unei anumite persoane n care mandantul are ncredere. De aceea, el este un contract n esen gratuit, acest aspect fcnd diferena dintre mandat i locaiune. Nu n ultimul rnd, el este un contract de dreptul ginilor, fiind accesibil i peregrinilor. Originea mandatului trebuie cutat n epoca de sfrit a Republicii, cnd extinderea continu a teritoriilor cucerite i avntul fr precedent al comerului au impus gsirea unor soluii juridice care s permit comerciantului roman desfurarea de activiti, n acelai timmp, n mai multe zone. n aceste condiii, s-a trecut de la mandatul fr efecte juridice, bazat pe ncrederea ntr-un prieten, la un mandat productor de efecte juridice. Mandatul cu efecte juridice era deja atestat n anii 123-120 .Hr. pentru ca la nceputul sec. I .Hr. s fie deja sancionat printr-o aciune de drept civil i de bun credin. Obiectul mandatului consta fie n administrarea general a unui patrimoniu fie n realizarea unui simplu act juridic ( a cumpra/vinde ceva, a introduce o aciune etc.). Mandatul putea, ns, s constea i n realizarea unui fapt material (construirea unei case, curarea unei haine etc.), diferena ntre acest contract i locaie constnd n lipsa remuneraiei. Era foarte important ca obiectul mandatului s prezinte un interes pentru mandant. Nu se acceptau mandatele ce 132

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

interesau doar pe mandatar (d.ex., rugmintea adresat mandatarului de a mprumuta cu dobnd unei tere persoane) i nici mandatele ce interesau doar o ter persoan (d.ex., rugmintea adresat mandatarului de a administra afacerile unui ter). Cu timpul, s-au acceptat situaii n care mandatul se putea realiza, n acelai timp, fie n interesul mandantului i al mandatarului (d.ex., n cazul unei cesiuni de crean), fie n interesul mandantului i al unui ter. Obligaiile mandatarului. Mandatarul era obligat s realizeze, n limitele puterilor acordate prin contract, actul juridic sau faptul material la care se angajase. El urma s rspund pentru dolul sau culpa sa evaluat in abstracto (comparat cu diligenele unui bun gospodar). n principiu, mandatul fiind un contract gratuit, mandatarul nu primea nici o plat pentru serviciile sale. Cu toate acestea, practica a impus remunerarea anumitor servicii prestate de profesionitii onorabili (pedagogi, avocai, medici) ns nu cu titlu de salariu ci cu titlu de recompens bazat pe o obligaie moral. Avnd n vedere c romanii nu recunotea reprezentarea perfect/direct, toate efectele negative sau pozitive ale actelor sau faptelor mandatarului se reflectau asupra persoanei sale. De aceea, nu mandantul devenea debitor sau creditor ci mandatarul su. La sfritul mandatului, mandatarul era obligat s dea seama de mandatul su i s transfere asupra mandantului toate obligaiile, drepturile i bunurile rezultate ca urmare a executrii mandatului. Mandantul avea mpotriva mandatarului o aciune direct din contract (actio mandati directa) prin care l putea obliga la executarea obligaiilor ce-i reveneau din mandat. Obligaiile mandantului. Mandantul avea obligaia de a lua asupra sa toate obligaiile contractate de mandatar n baza mandatului primit. e asemenea, el era obligat s-l despgubeasc pe mandatar pentru toate prejudiciile i cheltuielile intervenite n executarea mandatului su. n acest scop, mandatarul avea la ndemn o aciune contrar din mandat. Stingerea mandatului. Mandatul se stingea, n mod firesc, prin executarea sarcinii ncredinate. De asemenea, mandatul se putea stinge fie prin retragerea de ctre mandant a mandatului, fie prin renunarea de ctre mandatar la sarcina acceptat iniial, ns cu obligaia de a-l despgubi pe mandant pentru prejudiciul creat prin renunarea sa. Nu n ultimul rnd, mandatul fiind un contract ncheiat intuitu personae, el se stingea n momentul n care murea una din prile contractului. d) Contractul de societate este contractul consensual prin care dou sau mai multe persoane se oblig s pun ceva n comun n vederea obinerii unui profit. Istoric. Societatea bazat pe manifestarea de voin a prilor contractante a fost precedat n vechiul drept roman de aa numitul anticum consortium o coproprietate forat asupra ntregului patrimoniu familial n care se gseau urmaii lui pater familias dup moartea acestuia. Conform lui Gaius (III, 154b), o astfel de societate s-ar fi constituit, mai apoi, n mod voluntar, i ntre persoane care nu erau nrudite prin snge. Contractul consensual de socitate s-a format n sec. II .Hr., n condiiile n care expansiunea militar roman a determinat apariia societilor de publicani ce aveau drept scop aprovizionarea armatelor romane. Obiectul de activitate al acestor societi s-a extins treptat la adunarea impozitelor i executarea de lucrri publice. Tipurile de societi. Societile puteau avea ca obiect: toate bunurile asociailor. Era vorba despre aa-numitele societas omnium bonorum n care asociaii puneau n comun toate bunurile lor prezente i viitoare. Acest tip de societate lua natere mai ales ntre frai, dup moartea lui pater familias, n scopul de a prezerva unitatea patrimoniului familial. Ea seamn cu vechiul consorium prin accentul considerabil ce se aeaza pe ncrederea reciproc ns se deosebea de acesta prin caracterul su voluntar. 133

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

un singur lucru (d.ex., un sclav) sau o singur operaie (d.ex., cumprarea unui imobil). Acestea purtau numele de societas unius rei. achiziiile cu titlu oneros ce urmau a fi fcute de ctre asociai (societas quaestus). Acest tip de asociaie viza o activitate de tip bancar i era att de rspndit n epoca clasic nct se considera c orice contract de societate n care nu se specifica obiectul urma s dea natere unei astfel de societi. o singur activitate comercial sau industrial (societas alicuius negotii). Era vorba de activiti ca arendarea impozitelor statului i a lucrrilor publice, vnzarea de sclavi, munca terenurilor agricole etc. Elementele contractului. Pentru ca un contract de societate s fie valid, el trebuia, pe lng condiiile generale de valabilitate ale contractelor, s conin o serie de elemente proprii: a) Aportul prilor era obligatoriu i putea consta fie din bunuri (corporale i necorporale), fie din servicii, fie din cunotine de specialitate. Serviciile i calitile erau acceptate, cu condiia de a fi relativ echivalente cu aportul asociailor ce aduceau bunuri n societate (Gaius, III, 149). b) Un interes comun. Societatea trebuia s aduc beneficii patrimoniale fiecrui asociat n parte. n principiu, n cazul n care prile din beneficiu ce reveneau fiecrui asociat nu fuseser stabilite prin contract, ele urmau s fie egale (D., 17, 2, 29.pr.). n mod egal trebuiau s participe asociaii i la pierderile suferite de societate. S-a acceptat ns o idee a lui Servius Sulpicius Rufus conform creia un asociat putea participa numai la ctiguri i cu nimic la pierderi n cazul n care activitatea depus de el n cadrul asociaiei era extrem de important (Gaius, III, 149). c) Intenia de a forma o societate (affctus societatis) diferenia societatea de vechiul consortium d) Un scop licit i conform bunelor moravuri. Pe de alt parte, societatea trebuia s aib n vedere un scop lucrativ, deci obinerea de profit. Doar aa ea se deosebea de asociaie, care era nonprofit. Drepturile i obligaiile asociailor. Asociaii aveau dreptul, n condiiile stabilite prin contract, la o parte din beneficiile societii. n urmrirea drepturilor lor, asociaii se bucurau, unii mpotriva celorlali, de o actio pro socio. Deoarece societatea era un contract bazat pe ncrederea dintre parteneri, aciunea pro socio avea un efect infamant. De asemenea, asociatul gsit vinovat se bucura de un beneficiu de competen, n sensul c nu putea fi condamnat dect n msura n care putea plti. Prile erau obligate s efectueze prin mancipaiune sau tradiie (dup cum bunurile erau mancipi sau nec mancipi) aportul la care se obligaser. n administrarea societii, fiecare asociat urma s rspund pentru culpa sa apreciat, la nceput, in abstracto iar n epoca dominatului in concreto (activitatea sa era comparat cu diligenele pe care asociatul le depunea n administrarea propriilor bunuri). Stingerea contractului de societate avea loc n momentul n care scopul pentru care a fost nfiinat a fost atins ori era imposibil de atins. Pe de alt parte, fiind un contract intuitu personae, societatea nceta n momentul n care unul dintre asociai murea, suferea o capitis deminutio ori ddea faliment. Conform lui Gaius (III, 153) societatea se mai stingea prin voina tuturor asociailor sau la cererea (renuntiatio) unuia singur. n momentul stingerii contractului avea loc un partaj ntre asociai cu privire la activul societii. n acest scopacetia aveau la ndemn o aciune communi dividundo. Partajul se fcea fie n pri egale, fie, n cazul existenei unei convenii n acest sens, n pri inegale care s respecte aportul fcut de fiecare asociat. 7. Contractele nenumite sunt acele convenii sinalagmatice ce produc efecte juridice obligatorii n momentul n care una dintre pri i execut prestaia sa. Practica vieii comerciale romane a scos la lumin o serie de convenii cu caracter sinalagmatic utilizate mult mai frecvent dect altele. ncadrarea lor n rndul contractelor nenumite nu se refer la faptul c ele nu au un nume, 134

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

deoarece au efectiv unul, ci la faptul c, prin caracteristicile lor, aceste convenii nu se potrivesc nici unei categorii de contracte numite : a) Contractul estimator (aestimatio), Schimbul (permutatio), c) Precariul (precarium), d) Tranzacia, e) Donaia cu sarcini (sub modo). a) Contractul estimator (aestimatio) este acea convenie n baza creia o persoan primete un bun, a crui valoare a fost prestabilit la o anume sum de bani, cu sarcia de a-l vinde i de a restitui preul. n cazul n care nu Reuea s vnd bunul, acesta trebuia s restituie bunul n cauz. n cazul n care reuea ns s vnd bunul la un pre mai mare dect cel fixat, el avea dreptul s pstreze diferena. b) Schimbul (permutatio) este convenia n baza creia o persoan este obligat s transmit proprietatea asupra unui bun dup ce o alt persoan i-a transmis deja, la rndul ei, proprietatea asupra unui alt bun ( d.ex., trebuie s-mi transmii proprietatea asupra unui cal dup ce i-am transmis proprietatea asupra unui taur). c) Precariul (precarium) era la origine o convenie prin care o persoan de rang social superior (patronul) acorda unei persoane de rang social inferior (clientul), la rugmintea acestuia (precaria), folosina gratuit a unui teren. Simplu detentor fa de patronul su, clientul trebuia s restituie terenul la prima reclamare (ad nutum) a acestuia de ctre proprietar. Acesta din urm a avut la ndemn, n epoca clasic, pentru recuperarea bunului su un interdict de precario iar n epoca postclasic o aciune izvort din contract. d) Tranzacia era convenia prin care o parte ddea sau fcea ceva pentru ca cealalt parte s renune a-l aciona n judecat. Printr-o astfel de convenie se punea capt unor litigii n cazul n care prile nu erau sigure c punctul lor de vedere va avea ctig de cauz ntr-un proces. e) Donaia cu sarcini (sub modo) era convenia prin care o persoan (donator) dona un bun unei alte persoane donatar), cu obligaia acesteia din urm de a presta ceva n favoarea donatorului sau a unui ter. Prestaia donatarului putea consta din vrsarea unei rente viagere, a unei pensii alimentare, plata unui creditor etc. Sanciunea contractelor nenumite. Sancionarea contractelor nenumite s-a realizat pe deplin doar n epoca lui Iustinian, prin trei aciuni: a) Actio praescriptis verbis era o aciune n executarea contractului prin care cel care-i executase deja prestaia urmrea s oblige cealalt parte fie s-i execute propria prestaie, fie s plteasc o sum de bani echivalent prestaiei promise i neexecutate. Denumirea sa se pare c provine de la acea expunere a faptului sancionat pe care pretorul o aeza n fruntea formulei de judecat (de la praescripta verba cuvinte scrise nainte). b) Condictio ob rem dati (lit. -aciunea n repetarea a ceea ce a fost dat pentru un bun) era o aciune n rezoluia contractului i viza restituirea bunului remis ori a contravalorii prestaiei efectuate. Partea care nu a executat contractul urma s restituie bunul sau s achite contravaloarea prestaiei doar n cazul n care neexecutarea avusese loc din cauza sa. c) Condictio propter penitentiam (restituirea n virtutea unui regret) viza repetarea prestaiei executate chiar dac cealalt parte era dispus s-i execute propria prestaie (d.ex., dac o persoan a remis unei alteia o sum de bani pentru a face o cltorie de afaceri n interesul remitentului, n cazul n care cltoria nu a avut nc loc, remitentul poate cere napoierea sumei de bani, chiar dac dobnditorul este dispus s efectueze cltoria). 8. Sub presiunea vieii comerciale romane, nudele pacte pur consensuale au fost sancionate juridic prin aciuni proprii. Aceste acte juridice bazate doar pe consimmnt i-au pstrat denumirea de pacte (sancionate pacta vestita-), nefiind ridicate la rangul de contracte. Sub 135

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

efectul activitii pretorilor, a jurisconsulilor i, n cele din urm, a cancelariilor imperiale, au aprut pactele adugate, pactele pretoriene i pactele legale. a) Pactele adugate (pacta adiecta) sunt acele acorduri de voin subsidiare prin care se urmrete modificarea efectelor unui contract principal, fie mrind, fie micornd obligaia ce rezult din acest contract. Pactele adugate nu se bucur de o autonomie proprie, deoarece ele i primesc fora juridic din contractul care le servete drept suport. De aceea, jurisconsulii au considerat c aceste pacte sunt parte integrant din contractul principal. Din punctul de vedere al momentului constituirii lor, pactele adugate se mpart n pacte constituite n acelai timp cu contractul principal (in continenti) i pacte constituite la un anume interval de timp dup ncheierea contractului principal (ex intervallo). Din punctul de vedere al efectelor produse, pactele adugate se mpart n pacte care micoreaz o obligaie (ad minuendam obligationem) i pacte care majoreaz o obligaie preexistent (ad augendam obligationem). Pactele minutorii (ad minuendam obligationem) reduc complet sau parial obligaia pe care debitorul o are fa de creditorul su. Cel mai cunoscut astfel de pact este cel de iertare de datorie (pactum de non patendo) prin care creditorul se oblig s renune la aciunea pe care o avea mpotriva debitorului su. Obligaia debitorului poate fi redus i parial: d.ex., n cazul n care debitorul este scutit de garania pentru viciile ascunse ale bunului vndut. Fiind ncheiate n avantajul debitorului, pactele minutorii aeaz la ndemna acestuia o excepie din pactul convenit (exceptio pactum conventum) n cazul n care creditorul l urmrete pentru obligaia iniial. Excepia pactului convenit poate fi ridicat indiferent c pactul a fost ncheiat odat cu contractul principal sau la un moment ulterior. De asemenea, n cazul n care ea este adugat unui contract de bun credin, nscrierea ei n formula de judecat nu este obligatorie doarece judectorul urma s in cont de pactul adugat n virtutea principiului ex fide bona. n cazul n care pactul era adugat unui contract de drept strict, excepia trebuia invocat n faza in jure i consemnat n formula de judecat. Pactele de majorare (ad augendam obligationem) sporesc obligaia pe care debitorul o are fa de creditorul su (d.ex., incheierea unui pact de dobnd la un depozit neregulat). Aceste pacte au fost acceptate doar n cazul n care ele sunt constituite n acelai timp cu un contract principal de bun credin. Neputnd fi vorba despre recunoaterea unei excepii creditorului, acesta i putea apra creana stabilit prin pactul de majorare prin intermediul unei aciuni izvorte din contractul principal. b) Pactele pretoriene sunt acele convenii care, sancionate prin aciuni pretoriene in factum, au dobndit o existen juridic de sine stttoare. Exist mai multe tipuri de astfel de pacte: Jurmntul (iusiurandum) era pactul prin care dou pri litigante convin s traneze diferendul dintre ele prin intermediul unui jurmnt. Dreptul roman a cunoscut, pe de o parte, jurmntul necesar. Acesta intervenea n cadrul unui proces deja nceput, n faza in iure, n condiiile n care exista o aciune certae pecuniae sau certae rei. n cazul n care reclamantul cerea prtului s jure, acesta era inut fie s jure, fie s defere, la rndul su, jurmntul reclamantului, fie s piard procesul. Pe de alt parte, dreptul roman a cunoscut un jurmnt voluntar ce putea interveni att nainte de proces ct i n timpul procesului, ca urmare a acordului ntre pri. El putea interveni n cazul tuturor tipurilor de aciuni. n epoca lui Iustinian, jurmntul voluntar mai putea interveni doar n afara unui proces, n scopul de a-l evita. n momentul n care prtul/debitorul jura c nu datoreaz dar reclamantul/creditorul relua procesul, prtul avea la ndemn o excepie iusiurandi pe care o opunea reclamantului. n cazul n care reclamantul jura 136

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

c este creditor iar debitorul nu-i executa prestaia, creditorul se bucura de o aciune iusiurandi mpotriva debitorului su. Constitutul (constitutum) este pactul prin care un debitor se oblig s plteasc la o dat fix obligaia ce-i revine dintr-un contract anterior. Pactul intervenea n cazul n care debitorul, incapabil s-i achite datoria la termenul prevzut n contractul iniial, cerea de la creditor un nou termen (constituere a fixa un nou termen). Practicat doar n condiiile existenei unei obligaii bneti, constitutul a fost extins la toate bunurile fungibile. De asemenea, obligaia debitorului putea fi att civil, ct i pretorian sau natural. Dreptul roman a cunoscut dou tipuri de constitut: a) Constitutul ntre aceleai persoane (inter aesdem personam sau debitii proprii) pstra intacte prile iniiale ale contractului. El putea ns s micoreze sau s majoreze obligaia debitorului, s modifice locul plii sau chiar obiectul obligaiei. b) Constitutul ntre noi persoane (inter novas persona) schimba, de regul persoana debitorului. Noul debitor urma s rspund solidar cu vechiul debitor sau s se constituie ntr-o garanie personal pentru acesta.Creditorul avea mpotriva debitorului o aciune in factum de pecunia constituta. Recepta erau mai multe tipuri de pacte ce apreau n edictul pretorului la rubrica De receptis i care aveau n comun faptul c o persoan primea ceva (recipere) de la o alta. Se cunosc trei astfel de pacte mai importante: a) Receptum argintarii era obligaia pe care i-o asuma un bancher (argintarius) fa de un client de al su de a-i plti acestuia debitul pe care l avea fa de un ter. Receptum putea s se refere i la o obligaie viitoare a clientului pentru cazul n care acesta nu ar putea s o achite. n aceste condiii, bancherul oferea o garanie personal clientului su. Obligaia bacherului era sancionat printr-o aciune recepticia. n epoca lui Iustinian receptum argintarii a disprut prin contopirea sa cu constitutul. b) Receptum arbitrii era obligaia pe care i-o asuma o persoan fa de alte dou aflate n litigiu de a soluiona diferendul n calitate de arbitru. Pentru cazul n care acest arbitru nu i-ar fi prestat obligaia de a media litigiul, pretorul nu a oferit prilor litigante o aciune ci a intervenit prin intermediul msurilor administrative izvorte din imperium-ul de care se bucura. c) Receptum nautarum, cauponum et stabulariorum era obligaia pe care cpitanii de vase (nautae), hangii (caupones) i proprietarii de grajduri (stabularii) se angajau s rspund de pieirea bunurilor ncredinate lor de ctre cltori. Ei urmau s rspund pentru prejudiciile aduse bunurilor dintr-un caz fortuit, ns nu i pentru cazul de for major. Obligaia lor era sancionat printr-o aciune recepticia. c) Pactele legitime (pacta legitima) erau acele convenii care au fost sancionate prin diverse constituii imperiale cu o aciune de drept strict intitulat condictio ex lege. Exiatau trei astfel de pacte legitime: Promisiunea de dot, un act juridic lipsit de formaliti, a fost recunoscut n anul 482 printr-o constituie imperial a mprailor Theodosie al II-lea i Valentinian al III-lea. Simplul pact de dot a nlocuit contractul verbal dictio dotis ce a dominat epoca clasic. Promisiunea de donaie a fost sancionat de ctre Iustinian n 531. Prin aceasta, simpla promisiune a unei donaii (lipsit de forma unei stipulaii) producea efecte juridice obligatorii. n aceste condiii, donatorul nu mai trebuia s remit bunurile pe care le promisese, ca o condiie esenial a validitii donaiei, ci doar se obliga s remit aceste bunuri, prin tradiiune, ulterior perfectrii donaiei. 137

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Compromisul a fost sancionat de Iustinian prin Novela 82 din 539. Compromisul reprezenta acea convenie prin care dou pri ntre care exista un litigiu conveneau s soluioneze acel diferend n faa unui arbitru i nu n faa judectorului. Decizia arbitrului devenea astfel obligatorie pentru cele dou pri litigante. ncheiat, n epoca clasic, prin intermediul unei stipulaii, compromisul este dezbrcat de orice formalitate n epoca lui Iustinian. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 213-256 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 251-289 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 164-187 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. II, op.cit., pp. 382-453 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 235-313 Timpul necesar studiului: 5 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Cum se clasific contractele? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 2) Care sunt elementele eseniale ale contractelor? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 3) Care sunt elementele accidentale ale contractelor? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 4)Care sunt contractele formale? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 138

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

5) Care sunt contractele reale? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 6) Care sunt contractele consensuale? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 7) Care sunt contractele nenumite? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 8) Care sunt pactele? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ IX. 1. TESTE DE AUTOCONTROL: Elementele contractului sunt: a) b) c) d) 2. consimmntul viciile de consimmnt obiectul cauza

Termenul reprezint: a) un eveniment viitor i sigur de care depinde exigibilitatea sau stingerea unei obligaii b) un eveniment viitor i nesigur de care depinde naterea sau stingerea unei obligaii c) un eveniment trecut i sigur de care depinde naterea sau stingerea unei obligaii

3.

Contractele formale erau : a) acele contracte ce trebuiau ncheiate prin simpla exprimare a consimmntului 139

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

b) acele contracte ce trebuiau ncheiate cu respectarea unor solemniti c) acele contracte ce trebuiau ncheiate prin exprimarea formal a consimmntului 4. Contractele reale sunt: a) convenii ncheiate prin simpla manifestare a consimmntului b) convenii ncheiate prin remiterea bunului c) convenii ncheiate prin manifestarea consimmntului i remiterea bunului 5. Nudele pacte erau: a) pacte ncheiate prin simplul consimmnt al prilor contractante b) convenii lipsite de orice fel de formaliti c) tipuri de contracte Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului. TESTE DE EVALUARE: 1. Viciile de consimmnt reprezentau: a) defecte de caracter ale celui care i ddea consimmntul la ncheierea unui contract b) aspecte ce mpiedicau consimmntul contractantului s fie real c) aspecte ce mpiedicau consimmntul contractantului s fie sincer 2. Contractele verbale erau: a) contracte consensuale b) contracte formale c) contracte reale 3. Vnzarea-cumprarea era: a) un contract real b) un contract consensual c) un contract nenumit 4. Vnzarea cumprarea: a) transmitea cumprtorului proprieatea asupra bunului b) crea pe seama cumprtorului obligaia de a plti o sum de bani c) crea pe seama vnztorului obligaia de a remite bunul 5. Pactele adugate erau: a) acorduri de voin subsidiare prin care se modificau efectele unui contract principal b) acorduri de voin prin care se micora obligaia debitorului fa de creditorul su c) acorduri de voin prin care se majora obligaia debitorului fa de creditorul su

140

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEM DE CONTROL (TC): Soluionai urmtoarea spe: Ceteanul roman A.A. mprumut ceteanului roman N.N. suma de 100 sesteri n anul 2 dHr. cu scadena la 2 ani. n anul 3 dHr. prile convin ca rambursarea sumei s se fac n anul 5 dHr. i nu n anul 4 dHr. aa cum se convenise iniial. Totui, n anul 4 dHr. A.A. pretinde napoierea sumei datorate. N.N. refuz, invocnd lipsa scadenei. A.A. l d pe N.N. n judecat pentru neplat. d. Despre ce contract este vorba ? e. Din ce categorie de contracte face parte ? f. Ce procedur de judecat se aplic? g. Expunei desfurarea procesului. h. Ce sentin se poate da?

141

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TEMA XIII. OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE

I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag semnificaiile conceptului de delict studentul s neleag coninutul instituiei delictului n dreptul roman studentul s fac diferena ntre delict i contract II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentui s fie capabil s fac distincia ntre delictul roman i delictul n dreptul modern studentul s fie capabil s enumere delictele de drept roman III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): DELICT, PREJUDICIU, RSPUNDERE, POENA IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Caracteristicile obligaiei delictuale Clasificarea delictelor Delictele pretoriene Delictele comise de persoanele alieni iuris i de ctre animale Obligaii nscute din alte cauze

V. REZUMAT: ntr-un sens foarte larg, delictul este un fapt ilegal care produce prejudicii i care d victimei dreptul la o compensaie bneasc sancionat de dreptul civil ori de dreptul pretorian. Pn a se putea vorbi, ns, despre delictul civil ca despre un izvor al unui raport obligaional ntre un creditor i un debitor, delictul a trebuit s sufere dou procese majore: n primul rnd, trecerea de la obligaia de a rscumpra un delict la obligaia delictual i, n al doilea rnd, delimitarea delictelor de drept privat de delictele de drept public.

142

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VI. CONINUTUL TEMEI XIII: 1. Caracteristicile obligaiei delictuale. Avnd n vedere evoluia ei din rzbunarea privat i confuzia ndelungat cu delictul public, obligaia delictual de drept privat a dobndit nite caracteristici care au difereniat-o de obligaia contractual: a) Obligaiile delictuale nu erau transmisibile nici activ (creanele nu erau transmise motenitorilor) i nici pasiv (debitele nu erau transmise motenitorilor). b) Obiectul obligaiei delictuale era plata unei sume de bani ce purta denumirea de poena. c) Delictul era sancionat printr-o aciune penal (de la poena), pus la ndemna victimei. 2. Clasificarea delictelor. Cele mai vechi delicte au fost sancionate n epoca Republicii prin diverse legi i, n special, prin Legea celor XII table. De aceea, ele au fost grupate sub denumirea de delicte de drept civil. Jurisconsulii romani nu au realizat o clasificare a acestora, dei numrul lor foarte mare ar fi impus acest demers. Instituiile lui Iustinian, urmndu-l pe Gaius (III, 182) enumer doar exemplificativ patru asfel de delicte: furtul (furtum), tlhria (rapina), producerea de pagube ilegale (damnum iniuria datum) i insulta (injuria). Totui, se poate observa c unele delicte aduc atingere persoanei umane iar altele proprietii acesteia. a) Delicte ce aduc atingere persoanei (iniuria). ntr-un sens foarte larg, iniuria reprezint orice fapt contrar legii iar, ntr-un sens mai restrns, instituia reprezint orice delict comis mpotriva unei persoane. Cele mai vechi delicte mpotriva persoanei (iniuria) au fost sancionate de ctre Legea celor XII table. Dintre acestea, cele mai importante erau n numr de trei: membrum ruptum, os fractum i iniuria. a.1) Membrum ruptum desemna orice ran suferit de o persoan n orice parte a corpului ei. Legea decemviral pedepsea cu legea talionului acest delict ns doar n cazul n care nu intervenea o compoziie (voluntar) care s rscumpere dreptul de rzbunare al victimei. a.2) Os fractum sau delictul de os fracturat era sancionat printr-o compoziie legal fixat la suma de 300 de ai n cazul unui om liber i 150 de ai n cazul unui sclav. a.3) Prin iniuria se nelegea aici orice form de violen uoar. Compoziia legal viza n acest cazi o sum de 25 de ai. n epoca clasic, reglementarea decemviral a fost fost nlturat deoarece nu mai corespundea noilor condiii economice i sociale. Delictele mpotriva persoanei au fost sancionate prin edictul pretorului (edictum generale) prin intermediul unei aciuni pentru estimarea injuriilor (actio iniuriarum eastimatoria). Edictul consacra aceast aciune prin intermediul unei formule generale, valabil pentru toate tipurile de delicte aduse persoanei umane libere. Pe lng vechile vtmri aduse corpului uman, au fost incriminate i orice atingeri aduse persoanei: cuvinte de insult, nscrisuri defimtoare, atac la pudoare etc. Aciunea estimatorie trebuia s fie introdus pn la expirarea unui an de la momentul svririi delictului i era netransmisibil activ. Poena urma a fi acum stabilit de ctre judector innd cont de toate circumstanele cazului i avnd drept reper estimarea fixat de ctre victim. n epoca dictatorului Sylla, o lege Cornelia de iniuriis din 81 .Hr. a transformat, datorit marii lor frecvene, delictele private de lovire, rnire i violare de domiciliu n delicte publice. Ele urmau a fi judecate dup procedura penal n faa tribunalelor permanente (quaestiones perpetuae). Legea a permis ns victimei posibilitatea de a alege ntre nvocarea unei aciuni estimatorii sau aciunea n faa tribunalului penal pentru a obine pedeapsirea corporal a delicventului. b) Delictele ce aduc atingere proprietii erau de dou feluri: unele din care delicventul trgea un profit personal furtul- i altele prin care aducea prejudicii patrimoniului unei alte persoane fr a avea nici un profit damnum iniuria datum. 143

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

b.1) Furtul (furtum) reprezint n opinia lui Paul (D., 47, 2, 1, 3) mnuirea frauduloas a unui lucru n scopul de a obine un profit, fie a lucrului nsui fie numai a folosinei sau posesiei lui.(furtum est contrectatio rei fraudulosa lucri faciendi gratia ipsius rei vel etiam usus eius possessionisve). Din definiia expus rezult c delictul de furt are dou elemente eseniale: Elementul material (contrectatio fraudulosa) al furtului nu consta doar din sustragerea bunului strin ci i din simpla mnuire (inere n mn), atingerea sau folosirea frauduloas a acestuia. n aceste condiii, exista furt nu doar n cazul n care exista un transfer material al bunului de la proprietar la ho (furtum rei), n scopul de a se bucura de toate avantajele proprietarului, ci i cnd actul fraudulos viza doar folosina sau posesia bunului altuia. n cazul furtului de folosin (furtum usus) bunul altuia se afl deja legal n minile hoului ns acesta folosete bunul dei nu avea acest drept (cazul depozitarului care uzeaz de bun) sau folosete bunul n alt mod dect cel convenit (d.ex., un cal mprumutat pentru munci agricole este folosit n rzboi). n cazul furtului posesiei (furtum possessionis) houl, proprietar al bunului n cauz, reia n minile sale bunul care se afl legal n posesia unei alte persoane (d.ex., n cazul n care un debitor sustrage nainte de plat bunul ncredinat cu titlu de gaj creditorului su). Puteau face obiectul furtului doar bunurile mobile. Elementul intenional consta n intenia de a fura (animus furandi). Era foarte important ca furtul s se realizeze n vederea unui avantaj personal (lucri faciendi causa), n caz contrar fiind vorba despre o damnum iniuria datum. De asemenea, era important ca actul s se realizeze fr acordul proprietarului, n caz contrar nefiind vorba despre un furt. Sanciunea furtului. n Legea celor XII table intensitatea sanciunii furtului se stabilea n funcie de circumstanele agravante sau neagravante ale delictului. n funcie de aceste circumstane, exista un furt manifestum i unul nec manifestum. Furtum manifestum exista n cazul n care houl era prin asupra faptului ori fugind cu lucrul furat n mn, precum i n cazul n care, n urma percheziiei realizate cu or i taler (lance et licio) de ctre victim la domiciliul hoului, bunul era descoperit. Sancionarea hoului se fcea n funcie de statutul juridic al acestuia. Dac houl era om liber, i se aplica btaia cu vergile urmat de ncredinarea (addictio) sa de ctre judector ca sclav n puterea victimei. Dac era vorba de un sclav, btaia cu vergile era urmat de aruncarea acestuia de pe stnca Tarpeian. n cazul n care houl era un impuber alieni iuris acesta era btut cu vergile, urmnd ca judectorul s fixeze cunatumul lui poena. Pedeapsa devenea i mai grav n cazul n care furtul avea loc noaptea sau cu arma n mn. n acest caz, victima, dup ce a semnalat vecinilor prezena hoului prin strigte (plorare), putea s-l ucid pe ho pe loc. Se permitea ns ca houl s rscumpere dreptul de rzbunare al victimei prin intermediul unei compoziii voluntare viznd stabilirea unui echivalent bnesc. n epoca clasic rzbunarea privat a fost nlocuit de pretor printr-o aciune furti manifesti prin care victima putea cere cvadruplul valorii bunului furat. Sancionarea lui furtum nec manifestum nu mai cuprindea elemente de rzbunare privat. Houl urma s plteasc doar o poena egal cu dublul valorii bunului furat n urma intentrii de ctre victim a unei aciuni furti nec manifesti. mpotriva celui care ascunsese lucrul furat de ho victima avea o aciune pentru bunul furat i descoperit (furti conceptum) prin care putea cere de trei ori valoarea bunului. Pe lng aciunile penale izvorte din furt, victima avea la dispoziie anumite aciuni reipersecutorii viznd recuperarea bunului furat. Pe de o parte, el putea intenta, n calitate de proprietar, aciunea n revendicare contra oricrei persoane ce poseda bunul ori nu-l mai poseda datorit dolului su. Persoana posesoare nu putea fi ns urmrit n msura n care bunul pierise din caz fortuit n minile ei. n cazul n care aciunea n revendicare nu putea fi introdus, victima proprietar al bunului avea la ndemn o condictio furtiva att mpotriva hoului ct i a motenitorilor acestuia. Aciunea putea fi introdus chiar dac bunul pierise din 144

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

caz fortuit n minile hoului. Printr-o abatere de la principiul conform cruia nimeni nu putea deveni creditor al propriului lucru (nemo potest rem suam condicere) proprietarul putea pretinde lucrul furat sau contravaloarea acestuia fixat la cea mai mare valoare pe care o avea lucrul n momentul furtului. b.2) Damnum iniuria datum era prejudiciul produs fie cu intenie, fie din neglijen unui bun aparinnd unei alte persoane, fr a urmri obinerea unui avantaj pentru sine. Acest tip de delict era sancionat deja n legea decemviral. Legea pedepsea delicte ca tieriea unui arbore, incendierea unei cldiri, pscutul animalelor pe un teren strin, distrugerea recoltei etc. Cea care a conturat ns elementele constitutive ale delictului damnum iniuria datum a fost Legea Aquilia. Legea era, tehnic vorbind, un plebiscit votat de adunarea plebei undeva n de cursul sec. III .Hr.. n cadrul unei construcii ct de ct sistematice, conturat pe trei capitole, legea urmrea s sancioneze o gam larg de prejudicii ilicite aduse particularilor. Capitolul nti viza uciderea sclavului sau a unui animal patruped ce tria n turme aparinnd unei alte persoane. Sanciunea consta n plata unei sume egale cu cea mai mare valoare pe care bunul respectiv a avut-o n anul anterior svririi delictului. Capitolul doi sanciona ca delict remiterea de datorie realizat de ctre un creditor accesoriu (adstipulator) n dauna creditorului principal i punea la ndemna creditorului pgubit mijloacele juridice de recuperare mpotriva delicventului a creanei respective. Capitolul trei viza rnirea unui sclav, a unui animal ce tria n turme precum i deteriorarea oricrui alt bun aparinnd unei alte persoane. Sanciunea consta din plata unei sume egale cu valoarea pe care respectivele bunuri o atinseser n ultimele 30 de zile naintea svririi delictului. Pn n epoca lui Iustinian, aciunea legii Aquilia a avut un caracter exclusiv penal. n condiiile n care poena pltit de delicvent avea o valoare mai mare dect valoarea bunului din momentul svririi delictului, aciunea legii Aquilia, pus la ndemna victimei, avea un clar scop punitiv. n dreptul lui Iustinian aciunea a dobndit, pe lng caracterul penal i unul reipersecutoriu ce urmrea simpal reparare a prejudiciului. Pentru ca un prejudiciu (damnum) s existe, trebuiau cumulate mai multe elemente: a) Prejudiciul trebuia s fi fost cauzat printr-un fapt contrar legii (iniuria). n cazul n care prejudiciul se producea legal, d. ex. n legitim aprare, nu exista un prejudiciu. Responsabilitatea delicventului era apreciat pur obiectiv, printr-o simpl stabilire a raportului de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu. Intenia delicventului nu conta deloc, de aceea aciunea legii Aquilia putea fi introdus i mpotriva celui care cauzase prejudiciul fr intenie. b) Prejudiciul trebuia cauzat corpore, adic printr-un contact direct i fizic ntre delicvent i bun. n cazul n care cineva, strignd, speria o turm iar aceasta cdea ntr-o prpastie, nu exista prejudiciu. c) Prejudiciul trebuia cauzat printr-un fapt pozitiv i nu printr-o absteniune. Astfel, dac cineva vedea c o un sclav aparinnd unei alte persoane se neac i nu intervenea s-l salveze, nu exista prejudiciu. d) Prejudiciul trebuia produs corpori adic el trebuia s provin dintr-o atingere material adus bunului altuia. n cazul n care cineva nchidea sclavul unei alte persoane ntr-o ncpere iar acesta murea de foame, nu exista prejudiciu. La fel n cazul n care cineva mnca grul unei alte persoane. e) Prejudiciul trebuia s se produc asupra unui proprietar quiritar deoarece peregrinii nu aveau acces la legea Aquilia. n epoca clasic au avut loc importante transformri ale instituiei att n ceea ce privete sfera delictelor sancionate ct i n privina elementelor constitutive ale prejudiciului. n urma activitii pretorilor, efectele legii Aquilia au fost extinse la toate prejudiciile suferite de un animal, sclav sau bun nensufleit aflate n proprietatea unei tere persoane. Totui, n ciuda extinderii impresionante, romanii nu au formulat niciodat principiul general al obligaiei de a 145

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

repara orice fel de prejudiciu produs altei persoane umane. Sancionnd aceste delicte prin aciuni utile i in factum, pretorii au permis accesul peregrinilor la instituia lui damnum iniuria datum. O evoluie spectaculoas a avut instituia n privina elementelor sale componente. Accentul s-a pus tot mai mult pe caracterul ilicit al faptei productoare de prejudiciu, ns nu dintr-o perspectiv pur obiectiv ci dintr-una subiectiv care s ia n considerare intenia delicventului. n aceste condiii, ideii de ilegal i s-a suprapus cea de vin/culp. n consecin, cineva putea fi tras la rspundere pentru un delict doar dac era vinovat pentru producerea lui. Vinovia era evaluat foarte sever n materie delictual: delicventul era tras la rspundere pentru culpa cea mai uoar (D., 9, 2, 44, pr.). Privit n coninutul ei, culpa era considerat ca faptul de a nu prevedea ceea ce ar fi prevzut un om diligent. 3. Delictele pretoriene. Prin intermediul aciunilor pretoriene, pretorii romani au contribuit nu doar la sancionarea i extinderea delictelor de drept civil dar au sancionat o serie de fapte neglijate de ius civile i care, astfel, au devenit delicte pretoriene. Sancionarea delictelor pretoriene s-a fcut prin intermediul unor aciuni in factum, acordate pe timp de un an de zile i cu un caracter semi-penal: aceste aciuni nu puteau fi cumulate ntre ele n caz de pluralitate de delicveni i nici cu aciunile reipersecutorii. Cele mai importante delicte pretoriene au fost violena, dolul, tlhria i frauda contra creditorului. a) Violena (metus) era presiunea fizic sau moral produs de un act de violen (vis absoluta) sau de ameninarea cu violena (vis compulsiva) n urma creia o persoan a ncheiat un act juridic sau a svrit un fapt material pe care altfel nu le-ar fi realizat.Violena a fost sancionat ca dol undeva n sec. I .Hr. de ctre un pretor numit Octavius, n contextul rzboiului civil dintre Marius i Sylla marcat de numeroase violene i abuzuri. Cert este faptul c Cicero invoca deja n 71 .Hr. aciunea din violen n faa instanelor romane. Pentru a fi n prezena dolului de violen era necesar ca actul de violen s provin din partea unei persoane umane i s fi fost de o asemenea gravitate nct s impresioneze un om curajos (homo constantissimus). Delictul de violen era sancionat n principal printr-o aciune metus acordat de Pretorul Octavius (de unde i denumirea de formuala octaviana a formulei abstracte de judecat). Era vorba despre o aciune in factum ce viza plata cvadruplului prejudiciului suferit de victim sau de patru ori valoarea mbogirii obinut de terul ce obinuse foloase de pe urma delictului. Aciunea metus i pierdea caracterul penal n condiiile n care, fiind introdus dup un an de zile sau mpotriva motenitorilor delicventului, se urmrea doar repararea prejudiciul suferit. n acelai timp, aciunea metus era in rem scripta deoarece n intenia formulei de judecat se trecea doar numele victimei i faptul svririi unei violene mpotriva acesteia. Acest lucru permitea victimei s se ndrepte mpotriva tuturor celor ce dobndiser foloase din delict indiferent c participaser sau nu la svrirea acestuia. De asemenea, aciunea metus era o aciune arbitrar, n sensul c nu se mai pronuna vreo condamnare n cazul n care delicventul prt restituia bunul sau despgubea pe reclamant. Pretorul putea s mai acorde victimei, n mod subsidiar, o repunere n starea de mai nainte izvort din violen (restitutio in integrum ob metum). Demersul pretorului avea ca efect anularea actului ncheiat din team. n cazul n care victima era urmrit n instan cu o aciune izvort din contractul ncheiat prin violen, pretorul putea s acorde victimei o exceptio metus. b) Dolus malus nsemna, ntr-o definiie a lui Labeon (D., 4, 3, 1, 2), orice viclenie, minciun, mainaiune folosit pentru a nela, a abuza sau a induce n eroare pe cineva. Ca urmare a acestor demersuri, persoana ndus n eroare ncheia un act juridic sau realiza un fapt material n urma cruia suferea un prejudiciu. 146

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

La fel ca i violena, dolul nu era sancionat n epoca veche a dreptului roman din cauza formalismului excesiv i raritii raporturilor juridice. Pe msur ce activitatea comercial s-a dezvoltat, necesitatea pedepsirii dolului s-a fcut tot mai mult resimit. Sancionarea sa se pare c a avut loc, conform lui Cicero, n anul 66 .Hr. de ctre pretorul Aquilius Gallus. Acesta a pus la ndemna victimelor dolului o aciune de dol (actio doli). Aciunea de dol era o aciune la simplu, deoarece urmrea simpla reparare a prejudiciului cauzat. Cu toate acestea caracterul ei penal nu disprea complet, deoarece, spre deosebire de aciunea din violen, ea avea un caracter infamant. Era o aciune arbitrar deoarece nu se pronuna o condamnare n cazul n care delicventul prt, la somaia pretorului, repara prejudicul produs. n acelai timp, era o aciune personal deoarece era urmrit doar delicventul. De aceea, n intenia formulei de judecat aprea att numele reclamantului ct i cel al prtului. Era i o aciune anual deoarece dup trecerea unui an de la producerea prejudiciului (sau de la cunoaterea acestuia de ctre victim) victima mai putea obine doar ceea ce a mai rmas din mbogire. Aciunea de dol era acordat de pretor doar n mod subsidiar. Ea era refuzat n cazul n care victima avea la ndemn o excepie de dol sau o aciune dintr-un contract. Victima mai putea beneficia, tot n mod subsidiar, de o restitutio in integrum utilizat mai rar n materie contractual dar larg aplicat atunci cnd dolul era comis n timpul procesului. n schimb, excepia de dol era utilizat pe scar larg, devenind un fel de clauz de stil n forrmulele aciunilor de drept strict: Dac, n aceast afacere, nimic nu a fost fcut, nici nu e fcut prin dol de A.A. c) Furtul cu violen (rapina) reprezenta producerea de prejudicii unor imobile sau furtul realizat de ctre trupe de oameni narmai. Rapina a fost sancionat n anul 76 .Hr. de ctre pretorul peregrin M. Terentius Lucullus pentru a pedepsi numeroasele jafuri armate realizate n perioada rzboaielor civile. La ndemna victimei pretorul a aezat o aciune vi bonorum raptorum (lit., pentru bunurile smulse prin violen). Aciunea avea un caracter penal, tinznd la plata cvadruplului prejudiciului produs. Dac era ns introdus dup un an de la producerea prejudiciului, pretorul acorda doar o despgubire la simplu a victimei. n epoca postclasic rapina a devenit o simpl variant de furt de bunuri mobile, realizat n circumstane agravante iar n epoca lui Iustinian aciunea bonorum raptorum a devenit o aciune mixt, pedeapsa plii cvadruplului implicnd i repararea prejudiciului. d) Frauda n dauna creditorilor (fraus creditorum) reprezenta activitatea realizat de ctre debitor n scopul de a-i diminua solvabilitatea n dauna creditorilor si. Pentru a se produce aceast fraud n dauna creditorilor, trebuiau s se cumuleze o serie de elemente materiale i intelectuale: a) Activitatea debitorului trebuia s determine o scdere a solvabilitii sale. Srcirea se putea produce fie prin acte materiale - distrugerea, ascunderea unui bun sau ncredinarea acestuia unui prieten-, fie prin acte juridice pozitive (vnzarea sau donarea unui bun) ori negative (neurmrirea unor creane). b) Srcirea trebuia s provoace daune creditorilor debitorului n cauz (eventus damni). c) Debitorul s fi realizat acea srcire cu intenia de a prejudicia pe creditorii si (consilium fraudis). d) Terul dobnditor al bunurilor s fi fost contient c debitorul i prejudicia creditorii prin actul su. Condiia privea doar pe dobnditorii de rea credin cu titlu oneros i pe dobnditorii cu titlu gratuit fie c erau fie c nu erau de rea credin. Dobnditorii cu titlu oneros de bun credin nu puteau fi urmrii. Frauda n dauna creditorilor a fost sancionat de pretor cu o restitutio in integrum, un interdict fraudatoriu i o excepie din fraud. Toate aceste prghii era puse fie la ndemna crditorilor nii, fie la cea a unui emptor bonorum (n cadrul executrii silite a debitorului prin venditio bonorum ) i se ndreptau contra terului dobnditor. Repunerea n starea de mai nainte (restitutio in integrum ob fraudem) viza, dup realizarea unei anchete, revocarea de ctre pretor a actului fraudulos. Interdictul fraudatoriu intervenea, n 147

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

condiiile inexistenei unui act juridic, pentru a recupera un bun ascuns sau ncredinat unui ter. Excepia (exceptio fraudis) era pus la ndemna creditorilor mpotriva aciunii dobnditorului fraudulos sau a unui fals creditor. n epoca lui lui Iustinian cele trei sanciuni amintite au fost nlocuite de aciunea paulian. Aciunea a fost acordat creditorilor mpotriva terului dobnditor al unui bun de la debitorul fraudulos. Caracterul penal al acestei aciuni este incert, n condiiile n care ea nu tindea la plata unui multiplu, nu era acordat cu titlu noxal i era transmisibil pasiv. 4. Pe lng acestea exisitau delictele comise de persoanele alieni iuris i de ctre animale. a) Delictele comise de persoanele aflate sub putere. Din expunerea mecanismelor rspunderii delictuale fcut n paginile de mai sus rezult cu claritate faptul c rspunderea pentru comiterea unui delict era, n principiu, personal: cel care a produs un prejudiciu ilicit unei alte persoane trebuia s suporte rzbunarea privat a victimei, ori s rscumpere dreptul de rzbunare a-l acesteia n cadrul unei compoziii voluntare sau legale. Cnd obligaia delictual a prins trsturile ei distincte, delicventul era cel urmrit de aciunea penal introdus de victim. Toate acestea se ntmplau n cazul n care delicventul era o persoan liber i sui iuris. n practic au aprut ns i cazuri n care delicventul era o persoan aflat sub putere: fii sau fiice de familie ori sclavi. n aceast situaie, pater familias avea de ales ntre dou alternative: fie s plteasc poena ca i cum vina ar fi fost a sa, fie s abandoneze noxal, trecnd pe fiu sau pe sclav sub puterea victimei pentru ca aceasta s se rzbune ori s-i recupereze prejudiciul. n acest scop, aciunea penal ce izvora din delictul comis era introdus cu titlu noxal.Temeiul acestei aciuni noxale nu se gsea ntr-o rspundere a lui pater familias pentru o presupus lips de supraveghere a celui aflat sub puterea sa ci n interiorul evoluiei rspunderii delictuale. n epoca n care se aplica doar rzbunarea privat asupra corpului delicventului, nu conta dac acesta se afla sau nu sub putere. n momentul n care a aprut compoziia privat i rscumprarea bneasc a vinei, a survenit problema incapacitii patrimoniale a fiului de familie i a sclavului. n aceste condiii, pater familias, titular de patrimoniu, se putea angaja s plteasc poena, dac dorea. Rspunderea delictual pentru fapta persoanei aflate sub putere nu a pututu evolua spre compoziia legal deoarece pater familias, nefiind vinovat, nu putea fi obligat s plteasc poena. De aceea, s-a pstrat alternativa compoziiei voluntare: pater familias ori pltea poena, dac o considera necesar, ori lsa rzbunarea privat s-i urmeze cursul. Aciunea noxal acordat de pretor victimei nu era o aciune penal special. Ea era aciunea ce decurgea normal din delictul comis doar c, delictul fiind comis de ctre o persoan aflat sub putere, ea era acordat cu titlu noxal mpotriva lui pater familias. Erau aciuni noxale aciunea iniuria, aciunea de furt, cele de doil i violen, aciunea legii Aquilia, aciunea pentru bunurile smulse prin violen etc. Deoarece aciunea noxal avea n vedere o poena introdus cu titlu punitiv, ea nu se putea introduce n cazul delictelor ce presupuneau doar o pedeaps corporal. De asemenea, era exclus cumularea ei cu o aciune reipersecutorie. Aciunea noxal se ndrepta obligatoriu mpotriva persoanei care, n momentul lui litis contestatio, avea n puterea sa pe delicvent. Asta deoarece obiectul iniial al aciunii era corpul delicventului, conform regulii noxa caput sequitur (delictul urmrete persoana fizic a autorului). Chemat n instan prin aciunea noxal, pater familias putea plti poena cerut de victim, n cazul n care considera c fiul su sau sclavul erau mai importani dect suma pltit. n caz contrar, el recurgea la abandonul noxal. Fiul de familie sau sclavul vinovat erau trecui prin mancipaiune, mai trziu prin simpl tradiiune, sub puterea victimei. n aceste condiii, sclavul i schimba pur i simplu stpnul iar fiul de familie devea o persoan in mancipio. Odat delicvenii intrai sub puterea sa, victima putea fie s se rzbune asupra persoanei acestora, fie s-i pun la munc n contul prejudiciului produs. n momentul n care munca depus acoperea prejudiciul cauzat, pretorul o obliga pe victim s-l elibereze pe fiul de familie care, astfel, devenea persoan sui iuris. n epoca lui 148

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

Iustinian, abandonul noxal al fiilor de famile a fost interzis, pater familias fiind obligat s plteasc poena cerut de ctre victim. Pe de alt parte, abandonul noxal czuse n desuetudine n condiiile n care n epoca postclasic fii de familie dobndiser capacitate patrimonial. n aceste condiii, abandonul noxal s-a aplicat doar sclavilor. b) Delictele comise de animale atrgeau dup ele dreptul victimei, consacrat de Legea celor XII table, de a introduce o aciune de pauperie mpotriva stpnului unui animal ce a produs un prejudiciu. Era important ca n producerea prejudiciului s nu fie implicat i culpa proprietarului animalului deoarece, atunci, acesta rspundea pentru damnum iniuria datum. Aciunea de pauperie avea o natur noxal: proprietarul putea fie s plteasc poena cerut de victim, fie s treac animalul n proprietatea victimei. 5. Obligaii nscute din alte cauze Pe lng obligaiile care se nasc fie din acte licite, fie din fapte licite n condiiile stabilite de dreptul civil sau de ctre cel pretorian, romanii au stabilit c pot rezulta obligaii juridice i din anumite fapte licite sau ilicite care nu se nscriu n formele prestabilite pentru contracte i delicte. Producnd efecte juridice ca i cum ar izvor din contract (quasi ex contractu) sau ca i cum ar izvor din delict (quasi ex delictu), ele au fost grupate de Gaius sub formula generic de variae causarum figurae. Cvasicontractele sunt fapte juridice care, dei nu comport forma recunoscut de dreptul roman diverselor contracte, produc efecte juridice asemntoare cu cele izvorte din contract. Diferena major ntre contracte i cvasicontracte rezid n carcterul negativ al formrii celor din urm. Ele nu iau natere ca urmare a manifestrii exprese a consimmntului prilor (deci ca urmare a unui act juridic), ci ca urmare a unui fapt licit ce produce efecte juridice obligaionale asemenea unui contract. Instituiile lui Iustinian (3, 27) enumer cinci tipuri de cvasicontracte: gestiunea de afaceri, gestiunea tutorelui n favoarea pupilului, indiviziunea, acceptarea succesiunii i plata lucrului nedatorat. Dintre acestea vom aborda aici gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat (legat de mpogirea fr just cauz). a) Gestiunea de afaceri (negotiorum gestio) reprezint administrarea cu bun tiin de ctre o persoan numit gerant (negotiorum gestor) a afacerilor altei persoanne numit gerat (dominus) fr a avea un mandat din partea celui din urm. Gestiunea de afaceri seamn la efecte cu un mandat ns nu se confund cu un astfel de contract deoarece ea se nate dintr-un fapt licit al gerantului i nu dintr-un acord de voin al celor dou pri. Instituia se manifest, de regul, n cazul n care o persoan, din cauza absenei sau incapacitii sale, nu poate s-i administreze propriile afaceri. Pentru a exista, gestiunea de afaceri trebuie s cumuleze dou elemente: a) Elementul material const n imixtiunea legal a gerantului n afacerile geratului. Imixtiunea se poate realiza att prin acte materiale (stingerea unui incendiu) ct i prin acte juridice (plata unei datorii). b) Elementul intelectual rezid n intenia spontan a gerantului de a administra afacerile altei persoane (animus aliena negotia gerendi), fr s existe un acord din partea geratului. n acelai timp, gerantul trebuia s acioneze, pe de o parte, n interesul geratului i nu al su personal i, pe de alt parte, n vederea recuperrii cheltuielilor fcute i nu cu titlu gratuit. Din gestiunea de afaceri decurgeau drepturi i obligaii reciproce. Gerantul era obligat s duc la bun sfrit gestiunea sa, urmnd s rspund pentru prejudiciile cauzate din ntreruperea gestiunii. El rspundea, de asemenea, pentru dolul i vina sa apreciat in abstracto. La sfritul gestiunii, gerantul era obligat s transmit geratului tot ceea ce a dobndit pentru el. Geratul avea obligaia de a rambursa gerantului toate cheltuielile necesare i utile fcute n cursul gestiunii, 149

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

cu condiia ca acestea din urm s fi produs un avantaj patrimoniului geratului. Geratul avea la ndemn pentru urmrirea gerantului o aciune negotiorum gestorum direct iar gerantul, la rndul su, o aciune contrar din gestiunea de afaceri (negotiorum gestorum contraria) pentru recuperarea cheltuielilor fcute. b) mbogirea fr just cauz reprezint mbogirea patrimoniului unei anumite persoane n detrimentul unui alt patrimoniu fr a exista pentru aceasta o cauz licit i moral. Istoric. Complet ignorat de ctre dreptul roman arhaic, mbogirea unui patrimoniu n detrimentul altuia a fost considerat n epoca clasic o abatere de la normele dreptului natural i a echitii ce st la baza acestuia: este echitabil, n virtutea dreptului natural, ca nimeni s nu se mbogeasc n detrimentul altuia i injust, generaliza jurisconsultul Pomponius (D., 12, 6, 14; 50, 17, 206). Dincolo de sanciunea moral, sanciunea juridic nu s-a lsat ateptat: ceea ce se gsete n virtutea unei cauze injuste asupra unei alte persoane poate da natere unei condictio, arta jurisconsultul Sabinus, aprobnd o mai veche soluie a jurisconulilor romani (D., 12, 5, 6). Aciune personal i de drept strict viznd repetarea unei prestaii avnd drept scop o sum cert de bani sau un anume bun, condictio s-a aplicat n materie de mbogire fr just cauz prin, crede Gaius (III, 91), extinderea acelei condictio certae pecuniae/certae rei aplicat n cazul contractului mutuum. Regula aparent general propus de Pomponius n sec. II d.Hr. nu a nsemnat c din epoca veche s-ar fi sancionat orice fel de mbogire n dauna unui alt patrimoniu. Dimpotriv, la fel ca i n cazul altor instituii, i n cazul mbogirii fr just cauz s-a plecat de la un caz concret a crui sanciune a fost extins apoi, tot cauzal, la diverse alte situaii. De aceea, n ciuda formulrii general-abstracte a lui Pomponius, dreptul roman nu a ajuns pn acolo nct s sancioneze toate cazurile de mbogire fr just cauz aprute n practic. n sec. I .Hr., condictio a fost acordat doar n cazul de mbogire n urma unui transfer de proprietate realizat n mod ilegal (ex iniusta causa). Redus doar la prestaia de dare i viznd doar bunurile corporale, mbogirea fr just cauz nu se aplica n cazul unei simple facere i lucrurilor incerte. nc din sec. I .Hr., condictio a fost extins i n cazul deinerii injuste a oricrui lucru corporal. De aici, mbogirea fr just cauz s-a sancionat i pentru cazurile n care ea s-a realizat printr-o facere sau o absteniune. Tipurile de condictio. Deja n epoca lui Iustinian sancionarea mbogirii n detrimentul unui alt patrimoniu se realiza ntr-o mare diversitate de cazuri. Astfel, mbogirea se putea realiza fie n cazul n care nu exista nici un fel de cauz, fie cnd cauza era reprobabil, fie atunci cnd cauza a disprut. Toate aceste cazuri erau sancionate de aceeai condictio certae pecuniae sau certae rei, dup caz. Aceast condictio primea ns diverse denumiri, n funcie de cauza care a determinat mbogirea. Cvasidelictele sunt acele fapte ilicite productoare de prejudicii care au fost svrite fr intenia de a face ru ori fr vinovie. Instituiile lui Iustinian (IV, 5, pr.-3) prezint urmtoarele cazuri: a) Este cvasidelict fapta judectorului care, prin corupere sau neglijen, devine imparial. Judectorul urma a fi condamnat la plata unei sume de bani egal cu paguba suferit de cel ce a pierdut procesul. b) Exist cvasidelict n cazul n care ocupantul unui imobil las s cad sau arunc un obiect care produce o vtmare unui trector. Pretorul a acordat victimei o aciune pentru lucrurile vrsate i aruncate (de effusis et deiectis) exercitat mpotriva ocupantului imobilului. c) Era cvasidelict fapta celui care a suspendat un lucru la geam deasupra unui drum public, bun care, cznd, a vtmat un trector. Victima se bucura de o aciune pentru lucrurile puse i suspendate ( positis et suspensis). d) Proprietarul de nav, hangiul sau propritarul de han deveneau rspunztori pentru furturile comise de angajaii lor. Ei se fceau vinovai pentru culpa de a fi angajat persoane necorespunztoare (culpa in eligendo). 150

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 256-275 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 289-305 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 187-195 M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. II, op.cit., pp. 453-512 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 313-335 Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Ce este delictul? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 2) Care sunt caracteristicile obligaiei delictuale de drept privat? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 3) Care sunt delictele de drept civil? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 4) Care sunt delictele pretoriene? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 5) Care sunt cvasicontractele? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 151

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

_____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 6) Care sunt cvasidelictele? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ X. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Iniuria reprezint: a) orice fapt contrar legii b) orice delict comis mpotriva unei persoane c) o nedreptate produs unei persoane n justiie 2. Delictul de furt reprezint: a) transferul material al unui bun de la proprietar la ho b) folosina frauduloas a bunului aflat n proprietatea unei alte persoane c) posesia frauduloas a unui bun aflat n proprietatea unei alte persoane 3. Pentru ca un prejudiciu (damnum) s existe, trebuiau cumulate urmtoarele elemente: a) Prejudiciul trebuia s fi fost cauzat printr-un fapt contrar legii (iniuria) b) Prejudiciul trebuia cauzat printr-un fapt pozitiv i nu printr-o absteniune c) Nu trebuia s existe un contact direct i fizic ntre delicvent i bun 4. a) b) c) 5. a) b) c) Violenta (metus) era: un delict de drept civil un delict de drept pretorian un cvasidelict Abandonul noxal reprezenta: punerea la dispoziia victimei, de ctre pater familias, a fiului de familie ce produsese un prejudiciu urmrirea n justiie a fiului de familie care produsese un prejudiciu rspunderea fiului de familie pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale

Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului.

152

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

TESTE DE CONTROL: 1. a) b) c) 2. a) b) c) 3. a) b) c) 4. a) b) Obiectul obligaiei delictuale era reprezentat de: un bun mobil o sum de bani de poena Damnum iuria datum era un delict ce aducea atingere: bunurilor aflate n proprietatea unei persoane integritii corporale a persoanei bunurilor nepatrimoniale Dolus malus reprezenta: o viclenie prin care un proprietar era convins s vnd o minciun prin care o persoan era convins s-i distrug proprietatea o mainaiune prin care o persoan era convins s fac o donaie Gestiunea de afaceri reprezenta:

administrarea afacerilor unei alte persoane n scopul producerii de profit adminsitrarea cu bun tiin a afacerilor unei alte persoane, fr a aexista un mandat din partea acesteia c) administrarea afacerilor unei persoane incapabile 5. a) b) c) mbogirea fr just cauz reprezenta: creterea patrimoniului unei persoane fr a exista o cauz moral creterea patrimoniului unei persoane fr a exista un act doveditor creterea patrimoniului unei persoane fr a exista aceast intenie

153

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

MODULUL XIV. EFECTELE OBLIGAIILOR


I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU: studentul s neleag modalitile de executare a obligaiilor studentul s neleag efectele nee-ecutrii obligaiilor studentul s neleag mecanismele rspunderii pentru neexecutarea obligaiei II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT: studentul s fie capabil s expun reglementarea reprezentrii (ne)contractuale studentul s fie capabil s expun principiile rspunderii contractuale III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): OBLIGAIE, EXECUTARE, NEEXECUTARE, DAUNE-INTERESE IV.STRUCTURA TEMEI DE STUDIU: 1. 2. 3. 4. Relativitatea efectelor contractului Efectele cu privire la obiectul obligaiei Responsabilitatea contractual pentru neexecutare Reponsabilitatea contractual pentru ntrziere n executare (mora)

V. REZUMAT: Indiferent c se nasc din contracte, delicte sau varii alte cauze, obligaiile trebuie executate. Acesta este efectul normal i fundamental al obligaiei: n baza legturii juridice stabilite ntre creditor i debitor, creditorul are dreptul s pretind debitorului executarea obligaiei ce-i revine din aceast legtur. n cazul obligaiilor contractuale, debitorul este inut la plata prestaiei (de a da, a face sau a nu face) ce-i revine din contract. Ca urmare a executrii, obligaia se stinge, aspect care scoate n eviden caracterul temporar, tranzitoriu al obligaiei n comparaie cu proprietatea. Dac debitorul nu execut obligaia sau nu o execut pe deplin, creditorul poate fi tras la rspundere i supus plii unor daune-interese ca urmare a deducerii de ctre creditor a dreptului su n faa instanei printr-o aciune. Acesta reprezint efectul accidental al obligaiei.

154

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

V. CONINUTUL TEMEI XIV: 1. Relativitatea efectelor contractului: n privina persoanelor, principiul fundamental care a guvernat materia obligaiilor n dreptul roman a fost cel al relativitii efectelor contractului. n cazul obligaiilor contractuale, romanii nu concepeau ca o legtur juridic format ntre dou persoane s produc efecte juridice n avantajul sau dezavantajul unui ter. Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest un lucru (contract) realizat ntre unii nici nu vatm, nici nu profit altora-, au stabilit romanitii Evului Mediu plecnd de la textul Codului lui Iustinian (7, 60): Inter alios acta vel judicata aliis non nocere. Efectele unui contract se produc doar asupra prilor care i-au manifestat consimmntul la ncheierea acestuia, n beneficiul creditorului i n sarcina exclusiv a debitorului. De aici au rezultat mai multe consecine eseniale: nulitatea stitpulaiei pentru altul, a promisiunii pentru altul i neacceptarea reprezentrii n contracte. a) Stipulaia pentru altul reprezint promisiunea pe care o face o persoan unei alte persoane (stipulant) de a executa ceva n favoarea unui ter (beneficiar). Redus, iniial, strict la materia contractului verbal, stipulaia pentru altul presupunea o ntrebare i un rspuns: Promii s dai 100 lui Titus ? (Spondesne dare centum Tito ?) M oblig ! (Spondeo !). Din cauz c stipulantul nu este creditor, deoarece el nu are nici un interes, dar nici beneficiarul, deoarece nu i-a dat consimmntul, acest contract este nul de drept (ipso jure). Principiul exista deja la Quintus Mucius Scaevola, n 95 .Hr.: Nici prin pact, nici prin clauza unui contract, nici printr-o stipulaie nimeni nu poate determina o promisiune n favoarea altuia (D., 50, 17, 73, 4). Dei principiul s-a pstrat nealterat pn n epoca lui Iustinian, necesitile vieii comerciale i ale celei familiale au impus ameliorarea regimului strict al stipulaiei pentru altul. Pentru a veni n sprijinul stipulantului, s-a acceptat ca stipulaia pentru altul s fie nsoit de o clauz penal n care se stipula: Dac nu ai vrsat 100 lui Titus te obligi s-mi dai 500 mie ? Astfel, nvestit cu un interes, stipulantul putea cere debitorului plata unor daune-interese pentru paguba suferit, n cazul n care acesta nu executa prestaia n folosul beneficiarului. Dup sec. III d.Hr., aplicarea principiului echitii a impus i crearea unor excepii de la nulitatea stipulaiunii pentru altul care acordau terului o aciune util pentru a-i pretinde dreptul ce rezulta din contract. Era vorba despre cazul n care un comodatar sau depozitar puteau fi obligai s restituie unui ter lucrul primit i nu comodantului sau deponentului, cazul n care un creditor gagist, vnznd bunul primit drept gaj, stipuleaz c debitorul va putea reclama bunul oferind un pre i cazul n care cel care a constituit o dot putea conveni restituirea acesteia ctre o ter persoan. Un caz aparte a fost cel al stipulaiei n favoarea unui motenitor. Aplicnd cu rigoare principiul nemo alteri stipulare potest, jurisconsulii romani au recunoscut doar stipulaia fcut pentru mine i motenitorul meu (mihi et heredi meo) deoarece unul din beneficiari i ddea consimmntul. Nu se acceptau ns ca valide stipulaia fcut motenitorului meu (heredi meo), ce fcut pentru dup moartea mea (post mortem meam) i nici cea fcut pentru ajunul morii mele (pridie quam moriar) deoarece motenitorul era asimilat unui simplu ter. n dreptul lui ustinian ns, toate aceste stipulaii au fost recunoscute ca producnd efecte juridice. b) Promisiunea pentru altul reprezenta promiterea de ctre o persoan a faptei sau absteniunii unei tere persoane. Printr-o astfel de stipulaie se putea promite fie lipsa unei aciuni din partea unui ter n cazul promisiunii fcute cumprtorului c va putea pstra bunul cumprat (rem habere licere) sau a promisiunii c nici un dol nu va fi posibil-, fie fapta altuia (Te oblig c Titus mi va da 100 ?). Orice promisiune pentru altul astfel fcut era considerat nul n baza principiului Nimeni nu poate promite fapta altuia - Nemo alterum factum promittere potest (D., 45, 1, 38 pr.). Promitentul nu putea fi considerat un debitor deoarece nu s-a angajat 155

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

pentru sine iar terul nu putea fi debitor deoarece nu i-a dat consimmntul. Pentru a conferi totui indirect efecte juridice promisiunii pentru altul, au intervenit i n acest caz diverse modaliti de ameliorare: pe de o parte s-a recurs la aceeai clauz penal prin care promitentul se oblig s plteasc o amend n cazul n care terul nu pltete (Dac Titus nu pltete 100, te obligi tu s plteti 500 ?) iar, pe de alt parte, promitentul s-a angajat s fac tot ceea ce poate pentru ca Titus s plteasc. n acest ultim caz, fiind vorba despre o promisiune a propriei fapte, stipulaia producea efecte juridice. c) Principiul nereprezentrii contractuale a fost, n vechiul drept roman, o consecin fireasc a rigiditii i formalismului naterii obligaiilor contractuale. Consimmntul prilor contractante, exprimat personal prin gesturi i formule solemne, angaja direct pe debitor fa de creditor, fr posibilitatea interveniei unor intermediari. Cu toate acestea, anumite necesiti de ordin practic, au determinat ca anumite persoane ce nu erau n posibilitatea de a-i exprima ele nsele consimmntul s poat fi reprezentate prin intermediul unor reprezntani generali i permaneni. De asemenea, structura specific a familiei romane a permis lui pater familias s devin creditor i, mai apoi, debitor prin intermediul persoanelor aflate sub putere. Dezvoltarea considerabil a comerului la sfritul epocii republicane, a impus pretorilor intervenia creatoare n scopul de a permite reprezentarea contractual prin intermediul oricrei persoane, att prin intermediul unui mandat general ct i special. c.1) Reprezentarea prin persoanele aflate sub putere (per liberos et servos). Singur titular al unui patrimoniu unic, aparinnd ntregii familii, pater familias putea fi reprezentat n actele juridice de ctre persoanele alieni juris fii i fiicele de familie- precum i de ctre sclavii si, cu condiia de a-i face situaia juridic doar mai bun nu i mai rea. Pater familias devenea astfel creditor prin intermediul unei reprezentri perfecte: prin toate actele juridice fcute de ctre persoanele aflate sub puterea sa, el devenea fie proprietar, fie creditor. Lipsite de personalitate juridic sau de capacitate patrimonial i avnd calitatea de simple instrumente de achiziie, actele juridice ale persoanelor aflate sub putere se rsfrngeau direct asupra situaiei patrimoniale a lui pater familias. n condiiile n care dezvoltarea comercial de la sfritul Republicii impunea adesea ncheierea de acte juridice sinalagmatice, pretorul a intervenit n scopul de a permite lui pater familias s devin i debitor prin intermediul persoanelor aflate sub puterea sa. n acest scop, el a creat nite aciuni utile, cu transpoziiune de persoane: n intenia formulei de judecat se trecea numele reprezentantului, deoarece el se obligase, iar n condemnatio se trecea numele lui pater familias deoarece asupra patrimoniului su se rsfrngeau efectele obligaiei asumate. n acest fel se realiza o reprezentare perfect a lui pater familias, deoarece, prin acest subterfugiu procedural, efectele actului juridic ale fiului de familie se rsfrngeau direct (i) asupra patrimoniului efului de familie. Aceast situaie nu nsemna ns i descrcarea fiului de familie de calitatea de debitor. El rmnea obligat n baza actului juridic ncheiat iar calitatea sa de debitor de drept civil se aduga calitii de debitor de drept pretorian pe care o dobndise pater familias. De aici i numele de aciuni adiecticiae qualitatis (cu o calitate adugat) pe cale l-au dobndit aceste aciuni cu transpoziiune n Evul Mediu. Prin efectul lor, fiul de familie i pater familias rspundeau solidar pentru obligaia astfel asumat. De aceea, acest artificiu juridic nu crea reprezentarea perfect a dreptului modern unde creditorul se ndreapt exclusiv asupra debitorului reprezentat. Pretorii au construit mai multe astfel de aciuni adiecticiae qualitatis: aciunea din mputernicire (quod iussu) era acordat creditorului n cazul n care fiul de familie sau sclavul ncheiaser un contract din ordinul (iussus) expres al lui pater familias; aciunea exercitoria era acordat n cazul n care fiul de familie sau sclavul l reprezentau pe pater familias ntr-o activitate de comer maritim iar aciunea institoria n cazul unui comer terestru. n toate aceste cazuri, pater familias rspundea cu tot patrimoniul su (in solidum) alturi de reprezentant. Existau ns i cazuri n 156

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

care pater familias urma s rspund doar parial (pro parte): n baza unei aciuni de peculio et de in rem verso atunci cnd fiul de familie sau sclavul realizaser un comer cu peculiul lor fr tirea lui pater familias i n baza unei aciuni tributoria atunci cnd fiul de familie sau sclavul fcuser un comer neautorizat de pater familias cu peculiul lor ns tolerat de ctre acesta. n aceste cazuri, pater familias urma s rspund doar n limita peculiului respectiv. c.2) Reprezentarea prin tere persoane se realiza nc din epoca veche a dreptului roman n cazul persoanelor juridice i a impuberilor. Persoanele juridice de drept public erau reprezentate de ctre magistraii lor iar persoanele juridice de drept privat de ctre diveri actores, defensores etc. n conformitate cu statutele lor. Impuberii erau reprezentai n actele juridice contractuale de ctre tutorii lor. Reprezentarea avea un caracter general i imperfect. Toate actele juridice fcute de tutore n numele pupilului su i produceau efectele doar asupra patrimoniului celui dinti. Doar la sfritul tutelei, tutorele i descrca gestiunea trecnd asupra patrimoniului pupilului toate bunurile, creanele i debitele contractate n numele su. n epoca clasic, pretorul a intervenit cu ajutorul aciunilor cu transpoziiune pentru a permite reprezentare perfect att a impuberilor ct i a minorilor de 25 de ani. Tutorele sau curatorul rmneau totui obligai alturi de pupilul lor. Un pas important spre o reprezentare cu adevrat perfect s-a fcut n momentul n care s-a permis tutorelui i curatorului ca, dup descrcarea gestiunii, s opun o excepie oricrui creditor care ar fi ndreptat mpotriva lor o aciune direct din contract. Tot n epoca clasic, s-au fcut i ali pai mportani n materia reprezentrii perfecte pasive, de aceast dat n cazul reprezentrii prin intermediul unui mandatar contractual. Astfel, pretorii au extins aplicarea aciunilor institoria i exercitoria i la cazurile n care pater familia era reprezentat n activitile sale comerciale de persoane strine familiei. ncepnd cu epoca lui Papinian (D., 14, 3 19, pr.), s-a acordat creditorului o aciune quasi-institoria mpotriva oricrui reprezentat pentru orice fel de aciune necomercial i chiar pentru un mandat special referitor la un singur contract. i de aceast dat, ns, reprezentantul rmnea obligat alturi de reprezentat. Singurul exemplu de reprezentare cu adevrat perfect, pasiv sau activ, a fost cea realizat n cazul obligaiei/creanei asumate printr-un contract de mutuum sau plat a lucrului nedatorat. i asta deoarece se putea transfera sau dobndi o posesiune i, implicit, o proprietate prin intermediul unui reprezentat n msura n care exista un just titltu. 2. Efectele cu privire la obiectul obligaiei. Efectul normal al oricrei obligaii contractuale este executarea de ctre debitor a prestaiei ce-i revine din contract. n cazul neexecutrii, a executrii incomplete ori cu ntrziere a prestaiei, creditorul are la ndemn o aciune din contract prin intermediul creia poate obine plata unui echivalent bnesc al pretaiei datorate, cu titlul de daune-interese compensatorii. Tocmai de aceea, teoria daunelor-interese se aplic doar n cazu n care obligaia const fie n remiterea unui bun, fie dintr-o aciune sau inaciune. Ea nu se aplic n cazul n care prestaia asumat de debitorul contractant const chiar dintr-o sum de bani ori n cazul rspunderii delictuale unde obligaia const ntotdeuna dintr-o sum de bani. 3. Responsabilitatea contractual pentru neexecutare. Neexecutarea era fie voluntar, n cazul n care debitorul refuza s-i execute n natur obligaia, fie involuntar n cazul n care se gsea n imposibilitatea de a executa n natur (d.ex., calul ce trebuia remis cumprrtorului a fost pierdut). Toate aceste elemente au fost luate n considerare de ctre jurisconsulii romani pentru a stabili felurile i limitele rspunderii contractuale. a) Rspunderea pentru neexecutare diferea dup cum era vorba despre obligaii de drept strict sau de bun crdin. n cazul obligaiilor de drept strict, rspunderea era pur obiectiv. Se avea n vedere doar relaia cauzal dintre fapta debitorului i neexecutare. Obligat s execute strict ceea ce se angajase prin contract (d.ex., s remit un anume bun), debitorul rspundea doar pentru 157

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

neexecutarea datorat unui fapt propriu (d.ex., a distrus bunul respectiv) indiferent de intenia sa (nu conta de ce a distrus bunul). Obligaia de a da nu impunea, n acest caz, debitorului i o obligaie de a face deoarece el nu se obligase la aa ceva prin contract. De aceea, el nu rspundea n cazul unei distrugeri a bunului datorate unei absteniuni din partea sa (d.ex., sclavul vndut a murit din cauza acordrii de ngrijiri medicale, nainte de a fi remis cumprtorului su). n cazul obligaiilor de bun credin, rspunderea debitorului era subiectiv: el rspundea n funcie de gradul su de vinvie pentru neexecutare. Vinovia sa lua fie forma dolului, fie forma culpei. Dolul reprezenta neexecutarea cu rea credin, intenionat, a prestaiei ce decurgea din contract. Debitorul rspundea n baza aciunii directe din contract, fr a exista nici o posibilitate de exonerare de rspundere. Culpa reprezenta neexecutarea obligaiei contractuale datorate unei neglijene, imprudene sau inexperiene din partea debitorului. El se fcea astfel vinovat de lipsa depunerii diligenei necesare n executarea obligaiei sale. n contractele de bun credin, nu orice debitor rspundea i pentru culpa sa ci doar aceia care aveau un interes personal n contract. Astfel, depozitarul i mandatarul, care nu aveau nici un interes din contract (acesta era gratuit), rspundeau doar pentru dolul lor nu i pentru lipsa diligenei. n dreptul roman, diligena ce trebuia depus de debitorul ce avea un ctig din contract a fost echivalat cu diverse tipuri de activitate, de unde au rezultat mai multe grade de culp: Iniial, aceast diligen a fost echivalat, abstract, cu grija pe care un pater familias, ca un bun gospodar, ar fi trebuit s o depun n gestionarea afacerilor sale. Debitorul care nu depunea o astfel de diligen comitea o culp uoar evaluat n abstract - culpa levis in abstracto. n anumite cazuri soul ce administreaz bunurile dotale, asociatul ce pstreaz bunurile comune, tutorele ce administreaz averea pupilului su, persoanele aflate n indiviziunediligena debitorului era echivalat cu grija pe care aceste persoane o manifestau n mod normal n propriile afaceri. Cel care nu depunea o astfel de diligen, realiza o culp uoar apreaciat n concret -culpa levis in concreto. n epoca Dominatului, diligena debitorului a fost asomilat cu capacitatea de a nelege i face ceea ce toat lumea poate nelege i face. Debitorul care nu depunea o astfel de diligen, se fcea vinovat de o culp grav culpa lata. Fiind de o gravitate foarte mare, aceast culp a fost asimilat cu dolul. b) Exonerarea de rspundere. Pe lng neexecutarea obligaiei datorate dolului sau culpei, dreptul roman a luat n calcul i neexecutarea obligaiei datorat unor factori independeni de voina debitorului. n momentul interveniei unui caz fortuit sau a forei majore, debitorul era exonerat de rspundere. Fora major (vis major) era un eveniment cruia fora uman nu-i putea rezista chiar dac era previzibil: incendiu, naufragiu, cutremur de pmnt, rscoalele, atacurile rufctorilor. Cazul fortuit (casus) era un eveniment imprevizibil care putea ns fi evitat: furt, fuga unui sclav etc. n cazul n care bunul determinat n spe datorat de debitor creditorului pierea datorit cazului fortuit sau forei majore, debitorul era exonerat de rspundere. n cazul n care obiectul contractului viza ns un bun determinat n gen, debitorul era inut de plata acestuia deoarece bunurile determinate n gen nu pier (genera non pereunt). Existau n dreptul roman i cazuri n care cazul fortuit, indiferent de intenia sa, nu exonera pe debitor de rspundere. Era vorba de aa numitele cazuri de custodie cnd, dei bunul pierise prin producerea unui caz fortuit, debitorul era inut s rspund. Era vorba att de cei care se ngajaser prin contract la o asemenea rspundere, ct i de anumii debitori comodatarii- a cror rspundere rezulta din caracterul gratuit al contractului. 158

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

c) Daunele-interese reprezentau suma de bani ce trebui s-o achite debitorul creditorului su ca o compensaie pentru neexecutarea obligaiei ce-i revenea din contract. Daunele-interese puteau fi fixate de ctre instan sau convenite n avans de ctre pri prin contract. Daunele-interese judiciare erau stabilite de ctre judector n cadrul procesului intentat de ctre creditor. n epoca veche a dreptului roman, evaloarea daunelor s-a fcut n mod obiectiv, lundu-se n calcul strict valoarea bunului datorat (vera rei estimatio). Valoarea putea fi stabilit fie n funcie de momentul lui litis contestatio (quanti ea res erit), fie n funcie de momentul judecii (quanto ea res est). n epoca clasic, dezvoltarea comerului a impus luarea n considerare a valorii subiective a bunului, adic a valorii pe care o avea bunul pentru creditor. Pentru stabilirea cuantumului acestei valori, se avea n vedere att paguba pricinuit (damnum emergens) prin neexecutarea obligaiei ct i profitul legitim nerealizat (lucrum cessans). Pentru a nu se da natere la abuzuri, Iustinian a stabilit c valoarea daunelor-interese nu putea depi dublul valorii celei mai mari a bunului n cauz. Daunele-interese contractuale se plteau n baza unei clauze penale (stipulation poenae): Dac aceasta nu este dat sau fcut, te obligi s plteti aceast sum? Promit! 4. Reponsabilitatea contractual pentru ntrziere n executare (mora). n cazul n care obligaia a devenit exigibil iar debitorul, fie din dolul su, fie din culpa sa, nu a executat-o la termenul fixat n contract, creditorul l poate pune n ntrziere (in mora) printr-o somaie (interpellare). Punerea n ntrziere avea ca efect perpetuarea obligaiei i, n aceleai timp, trecerea riscului pieirii bunului din caz fortuit sau for major pe seama debitorului. n consecin, chiar dac bunul pierea n aceste condiii, debitorul putea fi urmrit pentru dauneinterese de ctre creditor. Punerea n ntrziere putea s i sporeasc obligaia debitorului n condiiile n care bunul fiind frugifer, el datora i fructele acestuia. n cazul n care creditorul refuza sa ntrzia s primeasc, din culpa sa, prestaia debitorului dei acesta era gata s o execute, creditorul nsui putea fi pus sub ntrziere (mora creditoris). Ca urmare, efectele pieirii bunului treceau asupra sa iar debitorul era absolvit de rspunderea pentru culpa lui (nu ns i pentru dol sau culpa lata). Punerea n ntrziere a creditorului nceta n momentul n care el accepta plata i-l despgubea pe debitor pentru prejudiciile suferite. VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTR, NECESAR APROFUNDRII: M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 275-284 V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 305-317 V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 195-201 E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 171-187 Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi

VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE: 1) Care sunt efectele obligaiilor cu prvire la persoane? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 159

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

2) Care sunt efectele obligaiei cu privire la obiectul lor? _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ IX. TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Stipulaia pentru altul reprezint: a) promisiunea pe care o face o persoan unei alte persoane de a executa ceva n favoarea unui ter b) promisiunea fcut de o persoan unei alte persoane de a ncheia un contract c) promisiunea fcut de o persoan unei alte persoane de a da n judecat un ter 2, Promisiunea pentru altul reprezint: a) promisiunea pe care o face o persoan unei alte persoane de a remite un bun unui ter b) promisiunea faptei sau absteniunii unei alte persoane c) promiterea pe care o face o persoan ctre o alt persoan de a ncheia un contract 3. Dreptul roman accepta reprezentarea: a) prin persoanele aflate sub putere b) n cazul persoanelor juridice i impuberilot c) n cazul ncheierii unui contract 4. Daunele interese reprezentau: a) suma de bani ce trebuie s-o plteasc debitorul creditorului su pentru neexecutarea obligaiei b) suma de bani pe care trebui s-o plteasc creditorul debitorului pentru neexecutarea obligaiei c) suma de bani pe care trebuia s-o plteasc debitorul creditorului n baza prevederilor contractuale 5. Daunele interese se aplic n cazul n care: a) obiectul contractului era un bun b) obiectul contractului era o promisiune de a face c) obiectul contractului era o sum de bani TESTE DE EVALUARE: 1. Debitorul era exonerat de rspundere : a) n caz de for major b) la apariia unui caz fortuit c) dac creditorul nu mai pretindea satisfacerea creanei sale 160

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

2. Punerea n ntrziere intervenea n cazul n care: a) debitorul nu a executat obligaia ce-i revenea din contract b) debitorul nu a executat la timp obligaia ce-i revenea din contract c) debitorul a ececutat parial obligaia ce-i revenea din contract

161

Manuel Guan

Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

3. RSPUNSURI CORECTE LA TESTELE DE AUTOEVALUARE RSPUNS CORECT TEMA I:: 1c); 2c); 3c); 4c); 5c) RSPUNS CORECT TEMA II: 1a)b); 2a)b); 3b)c); 4b)c); 5a)b)c) RSPUNS CORECT TEMA III: 1b); 2b); 3b); 4b)c); 5c) RSPUNS CORECT TEMA IV: 1c); 2b)c); 3a) RSPUNS CORECT TEMA V: 1a)b); 2c); 3c); 4c) ; 5c) RSPUNS CORECT TEMA VI: 1b) ; 2a); 3a)b)c); 4b); 5a)b) RSPUNS CORECT TEMA VII: 1b); 2b)c); 3a); 4a); 5a) RSPUNS CORECT TEMA VIII: 1b); 2b); 3b); 4b)c); 5a)b)c); 6b)c) RSPUNSURI CORECTE TEMA IX: 1a)b); 2a); 3a)b); 4a); 5b) RSPUNSURI CORECTE TEMA X: 1a)b)c); 2b); 3a); 4a); 5a) RSPUNSURI CORECTE TEMA XI: 1a)b)c); 2a) RSPUNSURI CORECTE TEMA XII: 1a)c)d); 2a); 3b); 4c); 5a) RSPUNSURI CORECTE TEMA XIII: 1a)b); 2a)b)c); 3a)b); 4b); 5a) RSPUNSURI CORECTE TEMA XIV: 1a); 2b); 3a)b); 4b); 5a)b)

162