"DELITOS DE DOMINIO Y DELITOS DE INFRACCIN DE DEBER".

Bacigalupo, Enrique. 2 edicin, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, pgs. 496 a 497.

En los ltimos decenios se ha comprobado que no todos los tipos de delito tienen una estructura que permite explicar las cuestiones de la autora a travs de la teora del dominio del hecho. En 1963 Roxin propuso, en este sentido, distinguir los delitos de dominio del hecho de los delitos de infraccin de deber . En su versin originaria los delitos de infraccin de deber se caracterizan porque la autora de la realizacin del tipo penal no depende del dominio del hecho, sino de la infraccin de un deber que incumbe al agente. Los delitos de infraccin de deber, por lo tanto, se dan en tipos penales en los que la autora se encuentra reducida a quienes les incumbe un determinado deber. Por lo tanto, en estos delitos de infraccin de deber es factible que quien domina la accin no sea el autor ni tampoco el coautor, pues la autora se define por la infraccin del deber y no por el dominio del hecho. Por ejemplo: el no funcionario documenta una constatacin falsamente, que el funcionario competente para la expendicin del documento conoce y autoriza: slo el funcionario es autor de un delito de falsedad documental del art. 390 del Cd. Penal, aunque no haya tenido el dominio del hecho en la confeccin del documento. La teora de los delitos de infraccin de deber se refiere, en la formulacin de Roxin, a los delitos especiales y los delitos de omisin y tiene importantes consecuencias en lo referente a la accesoriedad (mientras en los delitos de dominio la participacin requiere un autor principal que obre dolosamente, ello no es necesario en los delitos de infraccin de deber, en los que el partcipe es quien participa sin lesionar un deber especial, aunque el autor haya obrado sin dolo). La caracterizacin de los delitos de infraccin de deber sufre una considerable modificacin en la propuesta de Jakobs, como consecuencia de que ste no elabora la teora del delito sobre la base de la distincin entre acciones y omisiones, sino entre deberes que provienen de la organizacin de la intervencin del agente y deberes que provienen de la posicin institucional de ste. Por lo tanto, los delitos de dominio se corresponden con el mbito de la organizacin (donde es irrelevante que se trate de una accin o de una omisin) y los delitos de infraccin se refieren al mbito institucional. Desde el punto de vista de Jakobs, en los delitos de infraccin de deber la competencia del autor se encuentra fundada en la lesin de deberes protegidos institucionalmente. Contra la teora de los delitos de infraccin de deber se ha sostenido que, en la medida en la que todas las normas imponen deberes y todos los delitos consisten en la infraccin de una norma, se debera deducir que todos los delitos tendran el carcter de delitos de infraccin de deber. Este punto de vista ha sido desarrollado tambin a partir de la concepcin del derecho penal como

defraudacin de expectativas. La distincin entre delitos de dominio y delitos de infraccin de deber, sin embargo, ha sido mantenida por Jakobs sobre la base de la ya mencionada diversidad entre los deberes que provienen de la organizacin de la propia actividad y los que se derivan de una institucin.