Techniques & Culture

52-53 (2009) Technologies

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Ludovic Coupaye

Dcrire des objets hybrides

Les grandes ignames dcores du village de Nyamikum, province de lEst Sepik, PapouasieNouvelle-Guine
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Ludovic Coupaye, Dcrire des objets hybrides, Techniques & Culture [En ligne], 52-53|2009, mis en ligne le 19 juillet 2012, consult le 02 janvier 2013. URL: http://tc.revues.org/4730 diteur : Les ditions de la Maison des sciences de lHomme http://tc.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://tc.revues.org/4730 Ce document est le fac-simil de l'dition papier. Tous droits rservs

 P.H au mon t 2009

Franois Sigaut
EHESS
sigaut@cnam.fr

Technologies - I
Techniques & Culture 52-53, 2009 : 40-49

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

Dans lespce humaine, le lien social le plus fondamental est celui qui nat de lexprience partage. Une exprience qui est, qui ne peut tre que celle de lefficacit matrielle. Car il faut quune action soit matriellement efficace, cest--dire quelle produise un rsultat visible, tangible, perceptible par tous, pour quelle ait valeur dexprience.

La recherche en anthropologie des techniques au sens large, incluant lethnologie, lhistoire, la gographie, la sociologie, la linguistique, etc., cest--dire toutes les sciences sociales prsente dinnombrables difficults, bien connues de ceux qui se sont engags dans cette voie peu frquente. Dans cet article, je voudrais parler de quelques-unes de ces difficults, qui, tort ou raison, me paraissent sous-estimes ou ngliges. Ces difficults viennent pour la plupart des ides souvent partielles que les uns et les autres se font de la technique. Premire difficult: la confusion entre technique et technologie. Le problme ne se pose pas tout fait dans les mmes termes en anglais, en allemand, en franais et dans les autres langues, qui ont chacune, sur ce point, leurs traditions propres. Ces traditions ne peuvent ni ne doivent tre ignores, il est au contraire indispensable de les analyser avec soin. Mais ces analyses ne nous donneront pas la solution du problme tel quil se pose nous chercheurs. Toutes les disciplines scientifiques ont besoin

Les recherches sur lapprentissage se sont multiplies partir du milieu des annes 1980. La littrature sur le sujet est abondante: louvrage cit plus haut, Savoir-faire et pouvoir transmettre (1991) comporte une bibliographie cumule de 472 titres, laquelle je renvoie le lecteur. Tout ce que je peux faire ici est de citer les noms de quelques auteurs qui y figurent et qui me paraissent particulirement marquants (par ordre chronologique): Chamoux 1978, Salmona 1983, Delbos & Jorion 1984, Giordan & de Vecchi 1987, Bureau & de Saivre 1988, Rogoff 1990, Lave & Wenger 1991, liste laquelle il faudrait ajouter des ouvrages parus ultrieurement, comme par exemple Gudez, Annie, 1994, Compagnonnage et apprentissage, Paris, PUF.

*Sur lapprentissage

de se doter dun vocabulaire prcis et nettement dfini (aussi nettement que possible), et toutes doivent donc, un moment ou un autre, arriver dcider du choix de leurs mots et du sens quelles leur donnent. Nous qui nous intressons aux techniques ne faisons pas exception. Lanalyse des diverses traditions de langage ne nous dispense pas du devoir de dcider pour notre propre compte. En France, nous sommes quelques-uns, depuis Mauss, Haudricourt, et Leroi-Gourhan, adhrer la dcision suivante: nous appelons technique laction traditionnelle efficace, et nous appelons technologie la science (sociale) qui prend la technique pour objet. Cette solution a le mrite de la clart et de la simplicit. Il se peut quelle soit plus difficile faire passer dans les pays de langue anglaise quen France (encore que), et mon propos nest certes pas de dire nos collgues anglophones ce quils doivent faire. Ils sont libres, chacun est libre de prendre la dcision qui lui parat la meilleure, la seule condition de lexpliciter et de la justifier. La seule libert qui nous soit interdite, cest celle de ne rien dcider, parce que cela reviendrait accepter une confusion incompatible avec ce quil y a de plus fondamental dans la dmarche scientifique. Il existe dailleurs un autre mot qui complte les deux prcdents, et dont lutilit me semble peu contestable: cest celui de technographie. Ce mot fut employ dans les annes1880 et1890 par des auteurs comme Franz Reuleaux en Allemagne et Otis Tufton Mason aux tats-Unis. Avant Reuleaux et Mason, le terme technographie avait t propos ds 1838 par Andr-Marie Ampre dans son essai sur la philosophie des sciences (je dois cette information Joost Mertens). Mais ce fut apparemment sans succs. Technographie est technologie peu prs ce quethnographie est ethnologie. On peut regretter que ce mot ne soit pas entr dans lusage courant. En revanche, cela a eu lavantage de ne pas donner lieu aux mmes confusions: technographie fait rfrence la tche qui consiste dcrire les techniques, et rien dautre. Tche essentielle et suffisamment difficile pour que plusieurs auteurs (dont Reuleaux lui-mme et nouveau Leroi-Gourhan & al.) aient consacr beaucoup defforts en prciser les conditions et les mthodes. Ce thme est si important et si complexe quun colloque, voire plusieurs, ne seraient pas de trop pour arriver y voir clair. En attendant, quon me permette la brve remarque suivante.

LApprentissage*
Une technique nest vraiment connue que quand on en a acquis lexprience, par un apprentissage plus ou moins long. Or personne ne peut multiplier les apprentissages au-del dun nombre qui restera toujours trs limit par rapport lensemble des apprentissages possibles. Ds lors, comment parvenir une connaissance dordre vritablement gnral des techniques, ce qui est le but spcifique de la technologie? La technologie nest-elle pas tout simplement impossible? Ainsi pose, la

42

Franois Sigaut

question est videmment dcourageante (comme toutes les questions trop gnrales). Je crois cependant que le problme nest pas insoluble, condition quon accepte de le poser, ou plus exactement de lexpliciter. Tous les chercheurs se sont heurts un jour ou lautre la difficult de communiquer leur exprience par les moyens ordinaires de lcrit, de loral et mme de limage, et tous aussi ont pu se trouver dans lembarras de sapercevoir, au moment de la communiquer, que leur exprience tait incomplte ou insuffisante. Cest que lapprentissage du technologue (ou du technographe) se situe deux niveaux: il doit apprendre faire, et en plus, il doit apprendre expliquer dautres comment on fait dautres qui nont pas et ne pourront pas avoir la mme exprience que lui. Notre problme serait rellement insoluble si ces autres navaient aucune exprience technique daucune sorte. Je ne crois pas que cela puisse tre. Peut-tre cela sera-t-il un jour, quand nous serons environns de machines tellement empresses satisfaire tous nos besoins quil ne nous restera plus rien dautre faire que dappuyer sur un bouton de temps autre moins que limplantation de puces dans nos organes ne permette de supprimer cette dernire formalit. Mais nous ny sommes pas encore. Ce quon peut appeler la culture technique ordinaire, celle que chacun acquiert dans ses activits quotidiennes, reste un lment fondamental de la condition humaine. Que cette culture ordinaire soit souvent trs insuffisante, et cela dautant plus que lenseignement scolaire et les mdias font tout pour la rduire linsignifiance, cest un autre dbat. Mais elle existe, et tant quelle naura pas disparu, la communication de lexprience technique sera un problme sans doute difficile, mais pas insoluble. Un des objectifs de la technographie est en tous cas la recherche des solutions ce problme. Je viens de faire allusion lexprience technique et son acquisition par lapprentissage. Il sagit l de deux thmes dune importance tout fait primordiale pour la technologie. Je leur ai consacr plusieurs articles, notamment dans Techniques & culture, aussi vais-je me permettre de rsumer mon propos lextrme. Le savoir-faire ne sacquiert que par exprience personnelle. On ne peut pas se contenter de regarder faire autrui, mme si ce regard joue un rle essentiel. Il faut passer lacte. Or on nexprimente pas seul (ce qui est le propre du savant fou dans nos romans de science-fiction). Lexprience est aide, guide, facilite par ceux qui lont dj acquise, et cest cette aide, ce guidage qui sont socialement institus dans lapprentissage. Dans lapprentissage, le groupe transmet ses nouveaux membres la somme des expriences que ses membres partagent entre eux et qui les identifient comme tels. Et de ce fait, lapprentissage nest pas seulement acquisition de savoirs, cest aussi lacquisition dune identit, celle de membre du groupe o ces savoirs sont reconnus et valoriss parce que partags.

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

43

Ici en revanche, la bibliographie est particulirement pauvre. En dehors des articles que jai moi-mme consacrs ce sujet (Sigaut 1990-2004, 1992 et 2007), le seul ouvrage qui en traite explicitement ( ma connaissance) est celui de Jean-Pierre Darr (cf. bibliographie).

* Sur lexprience partage

Lexprience partage*
Cette notion dexprience partage est, je crois, fondamentale. Cest elle qui est la base du sens commun du ou des groupes sociaux auxquels jappartiens. Le sens commun (ce quon appelle culture nen est quune manifestation) est ce qui fait la cohsion du groupe et son identit. Cest la grammaire des faons de faire laquelle je dois me conformer plus ou moins. Si je men carte, on me corrigera dune faon ou dune autre. Mais si je persiste, je risque dtre exclu, exclusion qui pourra aller jusqu limputation de folie. Il se peut que je sois vraiment fou et on parle alors, juste titre, dalination mentale. Mais il se peut aussi que je sois trait comme fou parce que mon exprience, quoique relle, est incomprhensible ou inacceptable par les autres: jai propos de parler dans ce cas dalination sociale (celle, encore une fois, qui caractrise le savant fou, le mad scientist). Il y a enfin un troisime cas, dans lequel cest le groupe lui-mme qui refuse de prendre en considration certaines ralits parce quelles pourraient dranger son fonctionnement interne, et jai propos pour cela le terme dalination culturelle. Jai bien conscience des difficults dune prsentation aussi schmatique. Ce que je voudrais quon en retienne, cest que dans lespce humaine, le lien social le plus fondamental est celui qui nat de lexprience partage. Une exprience qui est, qui ne peut tre que celle de lefficacit matrielle. Car il faut quune action soit matriellement efficace, cest--dire quelle produise un rsultat visible, tangible, perceptible par tous, pour quelle ait valeur dexprience. Et cest cette condition que lexprience peut devenir tradition. Mais efficace ne veut pas dire utile, et il y a l une autre confusion dont il faut se garder. Lutilit est une notion dont il ne faut assurment pas sousestimer limportance, mais quil ne faut pas considrer comme si ctait une valeur en soi, indpendamment des autres. Laction technique est toujours efficace, en ce sens que pratique avec comptence et dans des conditions normales, elle produit le rsultat ou leffet prvu; si cela ntait pas le cas, elle naurait aucun sens. Mais laction technique nest pas toujours utile, au sens conomique du terme. On peut la pratiquer dans le but de sexercer,

44

Franois Sigaut

et leffet est alors apprci pour lui-mme, pour sa valeur de russite, parce quil tmoigne de lhabilet du sujet. Lexercice est une forme dapprentissage pour les actions qui sont la fois difficiles et non rptitives, comme la chasse ou la guerre. On peut dire que lutilit y est seulement diffre: je mexerce (au tir) pour que mon action soit utile le moment venu ( la chasse ou la guerre). Mais de lexercice au jeu, il ny a quun pas, et ce qui distingue le jeu proprement dit, c est quil ny a plus dutilit du tout, mme diffre: le plaisir de la russite est lunique finalit de laction. Cest ce quon peut constater tous les jours au spectacle des sports modernes. Que la plupart des sports mobilisent aujourdhui des flux financiers considrables, cest vident mais cela ninfirme nullement ce que jessaie de montrer. Amliorer dun dixime de seconde le record du 100 mtres ne sert videmment rien, si ce nest montrer que quelquun en a t capable. Quil sagisse de tennis, de football, de natation ou de patinage artistique, les sportifs jouent pour leur plaisir ou pour celui des spectateurs. Ils ne sexercent pas en vue dune action utile future.

Lexprience technique ne prend tout son sens que quand elle est partage avec autrui. Ce partage saccompagne dun plaisir qui, dans le jeu devient le motif mme de laction. On peut mesurer lintensit de ce plaisir et de la souffrance infligs par le refus de partager.

Charlie Hebdo n278 du 30mai 2006

Plaisir et souffrance au travail*

On pourrait dire que ce qui dfinit le jeu, cest quon agit pour le plaisir de la russite, et que la russite elle-mme na pas dautre utilit que le plaisir quelle produit. Cest mme, me semble-t-il, une vidence, pour ne pas dire une banalit. Ce qui est moins vident mais sur quoi je voudrais insister, cest quil y a toujours une dimension de jeu, cest--dire de plaisir, dans laction technique. Les sociologues et les psychologues du travail ont t beaucoup plus enclins dnoncer les souffrances lies au travail qu en dcrire les aspects positifs. Cest oublier que linaction force entrane des souffrances encore pires, dont lennui (qui nest pas un mal bnin) nest que la manifestation la plus vidente, mais dont les consquences les plus profondes sont

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

45

La multiplication des suicides France Tlcom depuis quelques mois (ceci est crit en novembre2009) a donn la question, ancienne, de la souffrance au travail, une visibilit mdiatique tout fait nouvelle; la bibliographie sest accrue en consquence. Il mest tout fait impossible den donner ici une ide tant soit peu gnrale. Je ne peux que proposer deux impressions assez subjectives. La premire est quon sest toujours beaucoup plus intress la souffrance au travail quau plaisir. La seconde est quon tend trop imputer aux conditions de travail proprement dites des souffrances qui sont en fait bien davantage le rsultat dun refus, par lentourage, de partager lexprience de la personne concerne, cest--dire de reconnatre la valeur ou la signification de son travail; ce qui peut aller jusqu lui refuser la possibilit mme de travailler (placardisation). Les deux auteurs que je choisirais de citer sur ce thme sont: Dejours Christophe et Yves Clot (cf. bibliogrpahie).

* Sur le plaisir et la souffrance au travail

peut-tre la perte de sens et didentit qui se produisent lorsquil y a vritablement exclusion (ce que jai appel plus haut alination sociale). Les tres humains, sidentifient par ce quils font, car cest ce quils font qui les fait exister. Quelquun qui ne ferait rien (hypothse absurde) ne pourrait pas exister, pas plus socialement que physiquement. Activit et identit sont insparables. Lutilit (conomique) a une importance dterminante, dans la mesure o, en dehors du jeu, il ne peut pas exister (autre hypothse absurde) dactivits foncirement inutiles. Mais sur le plan des motivations de laction, lutilit ne vient quen second. Ce qui vient en premier, cest le dsir didentit, dsir qui ne peut tre satisfait que par la conscience dappartenir un groupe, non pas passivement comme un simple numro, mais comme quelquun dont le savoir-faire est reconnu par les autres. Il y a dans cette reconnaissance un vritable plaisir, qui, cest vrai, sexprime assez rarement, mais quon peut mesurer aux souffrances qui surviennent quand cette reconnaissance est refuse, quand le lien est rompu3. Laction technique me socialise, midentifie, fait de moi tel membre de tel groupe, cest--dire une personne. Cest pourquoi jy prends toujours du plaisir, mme quand les tches qui me sont affectes sont subalternes, pnibles, rptitives.

Technique, conomie et philosophie

Je crois que la mconnaissance de ces aspects est lune des faiblesses les plus srieuses de la recherche en technologie. Cela est particulirement visible chez les historiens qui, pour la plupart, ne voient les techniques que par le prisme de lconomie. Ils sont en cela, me semble-t-il, les hritiers dune tradition ancienne, ne en Angleterre au dbut du xixe sicle, reprise ensuite par Marx et ses pigones. Encore une fois, je nai rien contre lconomie, dont je ne songe pas contester limportance. Mais il ne faut pas voir les choses que sous leur aspect conomique. Pour les marxistes par exemple, les techniques font partie des forces productives, ce qui est une vision proprement conomiste. tant donn que le primat des forces productives est si souvent cit dans leur phrasologie, on pouvait sattendre ce que les chercheurs marxistes fussent plus nombreux que les autres sintresser aux techniques et quils fissent vigoureusement progresser les connaissances dans ce domaine. Il nen a rien t. Cette strilit tient sans doute des raisons multiples, mais il me semble que parmi ces raisons, lconomisme vient en premier. Dans la perspective conomiste, la technique na dintrt que comme moyen, il ny a donc pas de place pour des analyses plus dtailles que celles qui peuvent servir illustrer telle ou telle thorie. La machine vapeur est intressante (je simplifie) dans la mesure o elle est cense avoir produit le capitalisme industriel. Sy intresser pour dautres raisons serait perdre son temps; ce genre de curiosits doit tre laiss ces maniaques inoffensifs que sont les collectionneurs.

46

Franois Sigaut

Les marxistes ne sont pas seuls en cause. Encore une fois, lconomisme est depuis fort longtemps lidologie dominante chez beaucoup dhistoriens qui ne sont rien moins que marxistes, y compris et peut-tre surtout dans les pays de langue anglaise. Je nose pas trop mavancer en ce qui concerne lhistoire industrielle. Mais pour lhistoire de lagriculture, cest flagrant. En Angleterre tout particulirement, mais aussi en France, qui a largement suivi sur ce point le modle anglais, la bibliographie dhistoire agraire accumule depuis un sicle et demi est immense. On y trouve tout sur tous les aspects de la question, sauf sur lagriculture elle-mme en tant quactivit technique, qui (malgr quelques belles exceptions) est peu prs totalement ignore. Je nai pas parl des philosophes, de part et dautre de la Manche ou du Rhin. Je voudrais en voquer deux qui sont mon avis dune importance dautant plus grande quelle est mconnue: Bergson et Simone Weil. Dans Lvolution cratrice (1907), Bergson affirme que lintelligence humaine sest forme dans et pour la manipulation des corps solides, et quainsi, lhomme aurait d se nommer lui-mme Homo faber plutt quHomo sapiens. Dans ses Rflexions sur les causes de la libert et de loppression sociale (crites en 1934), Simone Weil fait un pas de plus. La matire est
sans indulgence et sans perfidie, dit-elle; cest pourquoi, dans laction outille, la pense doit se soustraire au dsir et la crainte, et sappliquer uniquement tablir un rapport exact entre les mouvements imprims aux instruments et le but poursuivi [] Lattention se porte exclusivement sur les combinaisons formes par les mouvements de la matire inerte, et la notion de ncessit apparat dans sa puret.

Bill Hails

Pour elle, autrement dit, laction technique est le domaine dans lequel lhomme fait lapprentissage dune ralit indpendante de ses dsirs et de ses craintes. Apprentissage qui le conduira la notion de ncessit, puis la construction de la conscience dautrui et de soi-mme. Je ne peux pas dvelopper ces ides ici, bien que je les croie absolument fondamentales. Je le peux dautant moins que ni Henri Bergson ni Simone Weil nont pu ou voulu les dvelopper. Je voudrais seulement rappeler que luvre de Bergson eut un succs extraordinaire, non seulement en France mais dans toute lEurope, et que ce succs a engendr, du dbut au milieu du xx esicle, une prolifration dcrits sur les techniques dont nous navons plus lide aujourdhui. Il y a videmment de tout dans cette masse dcrits, que je nai moi-mme qu peine explors. Mais il faut savoir que cest dans cette atmosphre que sont ns les auteurs de rfrence que sont devenus pour nous un Haudricourt ou un Leroi-Gourhan. Mauss lui-mme doit Bergson de stre cart aprs 1920 de la stricte orthodoxie durkheimienne qui excluait les techniques de la sociologie.

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

47

&
La technologie a un pass plus riche que nous ne le pensons, et il y a de bonnes raisons de vouloir renouer avec ce pass. Dabord parce que cest le seul moyen de nous garantir contre la rptition des mmes erreurs. Mais surtout parce que cest aussi un moyen de comprendre comment et pourquoi les attitudes des chercheurs actuels sont diffrentes en Allemagne, en Angleterre, en France, en Italie, au Japon, etc. Autant de pays, autant de traditions qui ont leurs forces et leurs faiblesses. Comparer ces traditions semble un bon moyen de mieux sentendre.

notes
1. 2. Pour les rfrences exactes, cf. Sigaut 1998, note 8. Cf. notamment Sigaut 1990, 1991, 1992, 1994, 2002, 2004 et 2007. 3. Sigaut 1990, 1992. 4. Do par exemple le vritable drame vcu par ce petit garon qui veut montrer son pre quil va plonger, ce quoi son pre refuse violemment de sintresser. Voir le dessin de Riad Sattouf paru dans Charlie Hebdo n728 du 31mai 2006.

Rfrences
Ampre, Andr-Marie, 1843-56, Essai sur la philosophie des sciences. Paris, Bachelier. Bergson, Henri, 1907, Lvolution cratrice, Bibliothque des philosophies contemporaines. Paris, F.Alcan. Clot Yves, 1999, La Fonction psychologique du travail. Paris, PUF. Darr, Jean-Pierre, 1985, La Parole et la technique. Paris, LHarmattan. Dejours, Christophe, 1993, Travail: usure mentale - essai de psychopathologie du travail. Paris, Bayard. Dejours, Christophe, 1998, Souffrance en France. Paris, Seuil (Coll. LHistoire immdiate). Gudez, Annie, 1994, Compagnonnage et apprentissage. Paris, PUF. Sigaut, Franois, -1987, Renouer le fil, Techniques & culture n 9 : 1-15. -1987, Des Ides pour observer, ibid. n 10 : 1-12. -1990, Folie, rel et technologie, ibid. n 15: 167-179 [rd. dans Travailler, 12, 2004: 117-134]. -1991, LApprentissage vu par les ethnologues, in D. Chevallier d., Savoir faire et pouvoir transmettre, Paris, ditions de la Maison des sciences de lhomme : 33-42. -1992, Le Triangle du sens, Techniques & culture n 19: 201-209. -1994, Technology, in T. Ingold (d.), Companion Encyclopaedia of Anthropology, Londres et New York, Routledge : 420-459. -1998, Dfense et illustration de la technographie, in R. Guesnerie & F.Hartog ds., Des Sciences et des techniques: un dbat, ditions de lEHESS (Cahier des Annales) : 289-301. -2002, La Formule de Mauss, ibid., 40: 153-168. -2004, Les Techniques dans la pense narrative, ibid., 43-44: 191-214. -2007, Les Outils et le corps, Communications, 81: 9-30. Weil, Simone, 1955, Rflexions sur les causes de la libert et de loppression sociale. Paris, Galimard (Coll. LHistoire immdiate).

48

Franois Sigaut

Rsum
Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail... Lauteur analyse les diffrentes traditions en anthropologie des techniques sous langle des difficults sous-jacentes au sujet mme de ces tudes. La premire difficult concerne la confusion entre technique et technologie, termes employs dans des acceptions diffrentes. La seconde concerne la question de l exprience et des comptences techniques acquises par le chercheur, lequel doit la fois apprendre faire et apprendre expliquer dautres comment on fait. La suivante touche l exprience technique commune, partage par les diffrents membres dun groupe social et qui sancre dans lefficacit matrielle. La notion defficacit matrielle tant elle-mme souvent confondue avec celle d utilit, au sens conomique troit du terme. Cette dernire difficult tient un point de vue trop troitement conomique sur les techniques, y compris chez les marxistes, qui, bien que dune importance relle, a frquemment restreint la technique au rle de moyen. Enfin, lauteur attire lattention sur la richesse des tudes des techniques du dbut et du milieu du xxesicle, due linfluence dcrits philosophiques tels que ceux de Bergson et de Simone Weil, richesse ce jour encore peu explore. Cest, conclut-il, en prenant en compte ces recherches passes en comparant les diffrentes traditions auxquelles elles appartiennent, que lon pourra surmonter ces diffrentes difficults.

Abstract
Techniques, technologies, training and pleasure in work... The author analyses the different traditions in the anthropology of techniques through a series of underlying difficulties, related to the subject itself. The first difficulty is with the confusion between techniques and technology, the definition of which varies. The second is with the question of a researchers technical skills and expertise: the researcher must not only learn how to do, but also how to explain to others how to do. The next difficulty relates to the common technical experience, shared by different members of a social group, experience that is anchored within material efficacy. This notion of material efficacy is itself too often confused with the notion of usefulness, in its narrow economical sense. It is the same narrow economical understanding, including in Marxist approaches, which has often constrained techniques to a role of means. Finally, the author points out the often forgotten richness of studies on techniques of the beginning and the mid-20th century, influenced notably by philosophical works such as Bergsons or Simone Weils. He concludes by arguing that the studies of these works and the comparisons of the different traditions to which they belong can help overcome the difficulties inherent to the anthropology of techniques.

Mots cls

Technique, technologie, efficacit, utilit, exprience partage.

Keywords

Technique, technology, efficacy, usefulness, shared experience.

Techniques, technologies, apprentissage et plaisir au travail...

49