ONZIME CAUSERIE

Oji, 30 juin 1934. Ce que nous appelons le bonheur ou lextase, est pour moi la pense cratrice. Et la pense cratrice est linfini mouve ment de la pense, de lmotion et de laction. C est--dire que, lorsque la pense, qui est lmotion, qui est laction ellemme, nest pas entrave dans son mouvement, nest pas contrainte ou influence ou entrave par une ide; et ne procde pas dun arrire-fond de tradition ou dhabitudes, alors ce mouvement est crateur. Tant que la pense (et je ne rpterai pas chaque fois motion et action ) , tant que la pense est circonscrite, obtenue par une ide fixe, ou que sim plement elle sadapte un arrire-plan ou une condition et que, de ce fait elle se limite, une telle pense nest pas cra trice. Donc, la question que chaque personne qui pense se pose elle-mme est : comment veiller cette pense cratrice; parce que lorsquexiste cette pense cratrice, qui est un mouvement infini, il ne peut pas y avoir lide dune limita tion ou dun conflit. Or ce mouvement de pense cratrice ne recherche pas dans son expression un rsultat, un accomplissement; ses rsultats et ses expressions ne sont pas son apoge. Il na ni apoge ni but, car il est ternellement en mouvement. L a plu part des esprits cherchent un apoge, un but, un accomplisse ment, et se font conformer par une ide de succs, et une telle pense, une telle faon de penser se limite continuelle
107

ment elle-mme. Tandis que si lide dun accomplissement nexiste pas, mais seul ce continuel mouvement de pense en tant que comprhension, en tant quintelligence, alors ce mou vement de la pense est crateur. En dautres termes, la pen se cratrice cesse lorsque lesprit est mutil par une adapta tion, par une influence, ou lorsquil fonctionne avec larrireplan dune tradition quil na pas comprise, ou dun point fixe, comme un animal attach un poteau. Tant quexistent cette limitation, cet ajustement, il ne peut y avoir de pense cra trice, dintelligence, qui seules sont la libert. Ce mouvement crateur de la pense ne recherche jamais un rsultat et narrive jamais un apoge, parce que les rsul tats et les apoges sont toujours la consquence dune alter nance darrt et de mouvement, tandis que sil ny a pas recherche dun rsultat, mais continuel mouvement de pense, alors cest cela qui est la pense cratrice. Et encore : la pense cratrice est libre des divisions qui crent des conflits entre la pense, lmotion et laction; et la division nexiste que lorsquon recherche un but, lorsquon sadapte; lorsquon se complat dans la certitude. L action est ce mouvement, qui est lui-mme pense et mo tion, ainsi que je lai expliqu. Cette action est le rapport entre lindividu et la socit. Ce que nous appelons laccom plissement est la conduite, le travail, la coopration. Quand lesprit fonctionne sans chercher un apoge, un but, et quand par consquent il pense dune faon cratrice, cette pense est action : elle est le rapport entre lindividu et la socit. Or si ce mouvement de la pense est clair, simple, direct, spon tan, profond, il ny a pas de conflit dans lindividu contre la socit, parce qualors laction est lexpression mme de ce mouvement vivant, crateur. Donc pour moi il nexiste pas un art de penser mais seule ment une pense cratrice; il ny a pas de technique de pen se, mais seulement un fonctionnement spontan de lintelli
108

gence cratrice, qui est lharmonie de la raison, de lmotion et de laction, non divises ou divorces lune de lautre. Or cette faon de penser et de sentir sans rechercher une rcompense, un rsultat, est la vraie faon dexprimenter, nest-ce pas? Dans la vraie exprience, dans la vraie expri mentation, il ne peut y avoir la recherche dun rsultat parce que cette exprimentation est le mouvement de la pense cra trice. Pour exprimenter, lesprit doit continuellement se librer du milieu avec lequel il entre en conflit dans son mouvement, de ce milieu que nous appelons le pass. Il ne peut y avoir de pense cratrice si lesprit est entrav par la recherche dune rcompense, par la poursuite dun but. Quand lesprit et le cur cherchent un rsultat ou un bn fice, donc la satisfaction et la stagnation, ils doivent subir un entranement afin de surmonter les difficults, et une disci pline, do surgit un conflit. L a plupart des gens simaginent quen mettant en pratique certaines ides, ils libreront la pense cratrice. Or lentra nement, si vous lobservez, si vous y rflchissez bien, nest pas autre chose que le rsultat dune dualit. Et une action engendre par cette dualit doit perptuer cette distinction entre lesprit et le cur, et une telle action devient simplement lexpression dune conclusion calcule et logique, dont le but est de se protger elle-mme. Quand existe cette pratique de la discipline intrieure, ou cette continuelle domination ou influence du milieu, alors cet entranement est une altration, un changement en vue dun but ; elle nest quune action dans les frontires de cette pense limite que vous appelez la conscience de soi. Ainsi les pratiques nengendrent pas la pense cratrice. Penser dune faon cratrice cest tablir lharmonie entre lesprit, lmotion et laction. En dautres termes, si vous tes sr dune action, sans aucune recherche dune rcompense ou dune fin, alors cette action tant le rsultat de lintelligence,
109

limine tous les obstacles qui ont t placs dans lesprit par le manque de comprhension. J ai peur que vous ne compreniez pas tout cela. Quand j mets une nouvelle ide pour la premire fois et que vous ny tes pas habitus, naturellement vous trouvez quil est trs difficile de la comprendre; mais si vous voulez y penser vous verrez sa signification. Quand lesprit et le cur sont tenus par la crainte, par le manque de comprhension, par la coercition, un tel esprit, bien quil puisse penser lintrieur des frontires, lint rieur des limitations de cette peur, nest pas vraiment en train de penser, mais son action ne fait que dresser devant lui de nouvelles barrires. Donc sa capacit de penser est constam ment limite. M ais si lesprit se libre par la comprhension des circonstances, et si par suite il agit, alors cette action mme est la pense cratrice.
Q U ESTIO N . Voulez-vous, s'il v o u s plat, nous d on n er un ex em p le d e lex ercice pratique d e cette constante lucidit et d e c e choix dans la vie qu otidien n e? K.RISHNAM URTI. Poseriez-vous cette question sil y avait un serpent venimeux dans votre chambre? Alors vous ne demanderiez pas: q u e dois-je faire pour rester veill? comment puis-je tre intensment veill? Vous ne posez cette question que lorsque vous ntes pas sr quil y a un serpent venimeux dans votre chambre. Ou bien vous en tes compltement inconscient, ou bien vous voulez jouer avec le serpent, vous voulez jouir de sa souffrance et de sa joie. Suivez bien ceci: la lucidit, cette agilit de lesprit et de lmotion, ne peut pas exister tant que lesprit se dbat encore dans la douleur et le plaisir. Quand une exprience vous procure une douleur et en mme temps vous donne du plaisir, vous ne cherchez pas en sortir. Vous nagissez que lorsque la douleur est plus grande que le plaisir, mais si le plaisir est
1 10

le plus grand, vous ne faites absolument rien pour en sortir, parce que le conflit nest pas aigu. Ce nest que lorsque la douleur lemporte sur le plaisir, lorsquelle est plus aigu que le plaisir, que vous avez besoin dagir. L a plupart des gens attendent, pour agir, que la douleur augmente; et pendant cette priode dattente ils veulent savoir comment devenir lucides. Personne ne peut le leur dire. Ils attendent laugmentation de la douleur avant dagir, cest--dire quils attendent que la douleur les oblige par la force agir et dans cette coercition il ny a pas dintelligence. C est simplement le milieu qui les force agir dune faon particulire et non pas lintelligence. Donc, quand un esprit est pris dans cette stagnation, dans ce manque dintensit, il y a naturellement plus de souffrance, plus de conflits. P ar laspect de la situation politique, on voit que la guerre peut clater de nouveau. Elle peut clater dans deux ans, dans cinq ans, dans dix ans. Un homme intelligent peut voir cela et agir intelligemment. Mais lhomme stagnant, qui attend que la douleur le force agir, attend quun plus grand chaos, quune plus grande souffrance lincite agir, et par consquent son intelligence ne fonctionne pas. Il ny a lucidit que lorsque lesprit et le cur sont dans un tat de grande tension. P ar exemple, quand vous voyez que le sens possessif mne forcment un manque de plnitude, quand vous voyez que linsuffisance, le manque de richesse doivent toujours vous placer dans un tat de dpendance, quand vous reconnaissez cela, quarrive-t-il votre esprit et votre cur? Le dsir immdiat et profond est de remplir ce creux intrieur; mais indpendamment de cela, quand vous comprenez la futilit de laccumulation continuelle, vous commencez tre con scient de la faon dont votre esprit fonctionne. Vous voyez que dans la simple accumulation il ne peut pas y avoir de pense cratrice; et pourtant lesprit poursuit cette accumu
111

lation. Donc, en vous rendant conscient de cela, vous crez un conflit, et ce conflit mme dissoudra la cause de laccu mulation.
Q u e s t i o n . D e q u elle fa o n un h o m m e d Etat qui com prendrait c e que vou s dites , Vexprimerait-il dans les a ffaires pub liq u es? Ou n est-il pas plus vraisem blable qu'il se retirerait d e la politique s il com prenait la fa u sset d e ses bases et d e ses buts?

S il comprenait ce que je dis, il ne sparerait pas la politique de la vie dans sa totalit; et je ne vois pas pourquoi il devrait se retirer. Aprs tout, la poli tique nest maintenant quun simple instrument dexploitation ; mais sil considrait la vie comme une totalit, et non pas seulement la politique (et par politique il entend seulement son pays, sa nation et lexploitation des autres) et sil consi drait les problmes humains non pas comme nationaux mais comme des problmes mondiaux, non pas comme des pro blmes amricains, hindous ou allemands; alors sil compre nait ce dont je parle, il serait un vritable tre humain, et non pas un politicien. Et pour moi, cest cela la chose la plus importante, tre un tre humain, non pas un exploiteur, ou un simple expert dans un domaine particulier. J ai essay dexpliquer cela dans ma causerie dhier. Je crois que cest l o rside la difficult. Le politicien ne soccupe que de politique seulement; le moraliste, de morale; le soi-disant instructeur spirituel, desprit, chacun simaginant tre un expert, et excluant tous les autres. Toute la structure de notre socit est base sur cela, de sorte que ses leaders dans ses divers dpartements provoquent de plus grands ravages et une plus grande misre. Tandis que si nous, en tant qutres humains, comprenons le rapport intime de tous ces domaines de la vie politique, religieuse, conomique et sociale, si nous
K
r ish n a m u r t i.

112

comprenions leur lien, alors nous ne penserions pas et nous nagirions pas sparment dune faon individualiste. A ux Indes, par exemple, des millions dhommes meurent de faim. L Hindou qui est nationaliste dit : Devenons dabord intensment nationalistes; ensuite nous pourrons rsou dre ce problme de la famine . Tandis que pour moi, la faon de rsoudre le problme de la faim nest pas de devenir nationaliste, mais au contraire cette famine est un problme mondial et cette manire que lon a de sisoler ne fait que laugmenter. Donc, si le politicien soccupe des problmes de la vie humaine simplement comme politicien, un tel homme provoque de plus grands ravages, de plus grandes difficults, de plus grandes misres; mais sil considle la totalit de la vie sans diffrenciation de race, de nationalit et de classe, alors il est vraiment un tre humain, encore quil puisse tre politicien.
QUESTION. Vous avez dit q u a v e c deux ou trois p er sonnes qui com pren draien t, vou s pourriez ch a n g er le m onde. B ea u c o u p d e personn es pen sen t qu elles vou s com pren n en t et que, c o m m e elles, bien d e s p erson n es v o u s com pren n en t aussi, c o m m e d es artistes, d e s h om m es d e scien ce. Et pou r tant le m o n d e n'est pas ch a n g. Veuillez, j e vo u s prie, parler d e la fa o n dont vo u s cha n geriez le m on d e. N 'tes-vou s pas en train d e le ch a n g er maintenant, peu t-tre lentem ent et im perceptiblem en t, mais d'une fa o n pourtant dfin ie, par v o tre parole, par v o tre fa o n d e v iv re et par lin flu en ce que vo u s aurez sans aucun d o u te sur la p e n s e humaine dans les annes ven ir? E st-ce l le ch a n gem en t auquel v o u s pensiez, ou tait-ce q u elq u e c h o s e a ffecta n t im m diatem ent la struc ture politique, co n o m iq u e et ra ciale? K r i s h n a m u r t i . Je crains navoir jamais pens lim mdiat de laction et de son effet. Pour avoir un rsultat vrai
113
8

et durable, il faut que laction soit soutenue par une grande observation, par de la pense et de lintelligence, et trs peu de personnes acceptent de bien vouloir penser dune faon cra trice ou de se librer des influences et des faux-fuyants. Si vous commencez penser dune faon individuelle, vous serez alors capable de cooprer intelligemment; et tant quil ny a pas dintelligence il ne peut y avoir coopration, mais simple ment coercition, donc chaos. Jusqu' quel point une person ne p eu t-elle dom iner ses propres actions? Si nous som m es, un m om ent q u elconque, la som m e d e nos ex priences p rcd en tes, et s'il n'existe pas d e soi spirituel, est-il possible une person n e d agir d une fa o n autre que c e lle qui est d term in e par son hrdit, par la som m e d e son ducation passe, et par les stimulants qui agissent sur elle c e m om en t-l? S il en est ainsi, qu est-ce qui cau se les ch a n gem en ts dans les processus physiques, et d e qu elle fa o n ?
QUESTION. K r i s h n a m u r t i . (( Jusqu quel point une personne peut-elle dominer ses propres actions? Une personne nest pas le matre de ses propres actions si elle na pas compris le milieu environnant. Elle ne fait quagir sous la coercition, linfluence du milieu; une telle action nest pas une action du tout, elle nest quune simple raction ou, en dautres termes, une auto-protection. Mais quand une personne com mence comprendre le milieu, quand elle en voit la pleine signification et la valeur, alors elle est le matre de ses propres actions, alors elle est intelligente. Quelle que soit la condition o elle se trouve, elle fonctionnera intelligemment. (( Si nous sommes un moment quelconque la somme de nos expriences prcdentes, et sil nexiste pas de soi spiri tuel, est-il possible une personne dagir dune faon autre que celle qui est dtermine par son hrdit, par la somme
114

de son ducation passe, et par les stimulants qui agissent sur elle ce moment-l? Ce que j ai dit sapplique aussi cela, cest--dire que si un individu nest pouss laction que par le fardeau du pass, que ce soit son hrdit individuelle ou raciale, une telle action nest que la raction de la peur; mais sil com prend le subconscient, cest--dire les accumulations du pass, alors il est libre du pass, et par consquent il est libre de la coercition du milieu. Aprs tout, le milieu est constitu par le prsent aussi bien que par le pass. D habitude on ne comprend pas le prsent cause de lobscurcissement de lesprit dans le pass; et librer lesprit des entraves subconscientes et inconscientes, ce nest pas ramener la mmoire dans le pass, mais tre pleine ment conscient dans le prsent. Dans cette conscience, dans cette pleine conscience du prsent, toutes les entraves passes entrent en activit, surgissent, et dans ce surgissement, si vous tes lucide, vous verrez la pleine signification du pass, et par consquent vous comprendrez le prsent. (( S il en est ainsi, quest-ce qui cause les changements dans les processus physiques, et de quelle faon? Pour autant que je puisse comprendre cette question, celui qui la pose veut savoir quelle est la cause qui produit cette action, laquelle lui est impose par le milieu. Il agit dune faon particulire, pouss par le milieu, mais sil le comprenait intel ligemment, il ny aurait pas de coercition du tout; il y aurait comprhension, qui serait laction elle-mme.
QUESTION. J e vis dans un m o n d e d e ch a o s politique, co n o m iq u e et social, li par d e s lois et d e s conven tion s qui entravent m a libert. Q uand m es dsirs entrent en con flit a v ec c e s impositions, j e dois briser la loi et en subir les co n s q u en ces, ou rprim er m es dsirs. Dans un tel m on d e, co m m en t peut-on c h a p p er / auto-discipline ?
115

KRISHNAMURTI. J ai souvent p^rl de cela, mais j es saierai encore de lexpliquer. L a discipline intrieure nest quune adaptation au milieu, engendre par un conflit. C est cela que j appelle la discipline intrieure. Vous avez tabli un modle, un idal, qui agissent en tant que coercition, et vous forcez votre esprit sajuster ce milieu en le contrai gnant, en le modifiant, en le dominant. Quarrive-t-il quand vous faites cela? Vous dtruisez en ralit votre puissance cratrice; vous pervertissez et vous refoulez laffection cra trice. M ais si vous commencez comprendre le milieu, alors il ny a plus ni refoulement ni simple adaptation au milieu, que vous appelez auto-discipline. Comment donc pouvez-vous comprendre le milieu? Com ment pouvez-vous comprendre sa pleine valeur, sa significa tion? Quest-ce qui vous empche de voir sa signification? Tout dabord la peur. L a peur est la cause de la recherche dune protection et dune scurit, cette scurit tant phy sique, spirituelle, religieuse ou motionnelle. Tant quexiste cette recherche existe aussi la peur, qui lve alors une bar rire entre votre esprit et votre milieu, en crant de ce fait un conflit ; et ce conflit, vous ne pouvez pas le dissoudre tant que vous ntes occup que de vous adapter, de vous modifier, au lieu de dcouvrir la cause fondamentale de la peur. Donc, tant quexiste cette recherche de la scurit, de la certitude, dun but, qui paralyse la pense cratrice, il doit y avoir adaptation, que vous appelez discipline intrieure, mais qui nest quune coercition, limitation dun modle. Tan dis que lorsque lesprit voit que cette chose appele scurit rside dans le fait dempiler des objets ou de la connaissance, alors il est libr de la peur et par consquent est intelligence et cela qui est lintelligence ne se discipline pas soi-mme. Il ny a discipline intrieure que lorsquil ny a pas dintelli gence. O il y a intelligence, il y a une comprhension libre de toute influence et de toute domination.
116

Q U ESTIO N . C om m ent est-il possible d 'veiller la p en se dans un organism e dans leq u el le m can ism e que n cessite la com prhen sion d es id es abstraites est absent?

P ar le simple dveloppement de la souffrance; par le dveloppement de lexprience continuelle. M ais, voyez-vous, nous nous sommes tellement abrits der rire les fausses valeurs que nous avons cess totalement de penser, et alors nous demandons: q u e devons-nous faire? comment pouvons-nous veiller la pense? Nous avons cultiv des craintes qui ont t glorifies comme vertus, idals, derrire lesquels lesprit sabrite, et alors toute action procde de cet abri, de ce moule. De ce fait la pense est absente. Vous avez des conventions, et on appelle pense et action le fait de sadapter ces conventions, mais ce nest ni pense ni action, parce que cette adaptation est engendre par la peur, et par consquent mutile lesprit. Comment pouvez-vous veiller la pense ? Les circons tances ou la mort de quelquun que vous aimez, ou une catastrophe, ou une dpression vous font entrer de force dans un conflit. Les circonstances, les circonstances extrieures, vous poussent laction, et dans cette con trainte il ne peut pas y avoir dveil de la pense, parce que vous tes en train dagir par peur. Et si vous commencez voir que vous ne pouvez pas attendre que les circonstances vous forcent agir, alors vous commencez observer ces circonstances: alors vous commencez pn trer et comprendre ces circonstances, ce milieu. Ne comptez pas sur une dpression pour vous transformr en une personne vertueuse mais librez votre esprit du sens possessif, et de la coercition. Le systme de lacquisition est bas sur lide que vous pouvez possder et quil est lgal de possder. L a possession vous glorifie. Plus vous possdez et plus vous tes considr
KRISHNAMURTI.
117

meilleur et noble. Vous avez cr ce systme et vous devenez un esclave de ce systme. Vous pouvez crer une autre socit qui ne sera pas base sur la possession et cette socit pourra vous obliger, vous, en tant quindividu, vous conformer ses conventions, tout comme lautre socit vous impose de vous conformer son principe de possession. O est la diff rence? Il ny en a aucune. Vous, en tant quindividu, tes simplement forc par les circonstances ou par la loi agir dans une direction particulire et, par consquent, il ny a l aucune pense cratrice; tandis que si lintelligence commence fonctionner, vous ntes pas un esclave de la socit, que celle-ci soit base sur lacquisition ou sur la non-acquisi tion. Mais pour librer lesprit il faut une grande intensit; il faut cette vivacit continuelle, cet esprit dobservation, qui lui-mme cre le conflit. Cette vivacit elle-mme produit un trouble et quand cette crise arrive, quand cette intensit de conflit se produit, alors lesprit, sil ne svade pas, commence penser nouveau, penser dune faon cratrice, et cette pense-l est lternit.

118