CASO SALVADOR CHIRIBOGA.

El 6 de mayo de 2008 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte o el Tribunal), mediante su Sentencia de excepciones preliminares y fondo, encontr responsable internacionalmente al Estado de Ecuador por violacin a los artculos 21.2 (Derecho a la Propiedad Privada), en relacin con los artculos 8.1 (Garantas Judiciales) y 25.1 (Proteccin Judicial ) de la Convencin Americana de Derechos Humanos, todo ello en relacin al artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de ese mismo instrumento, en perjuicio de la seora Salvador Chiriboga.

La Corte sostiene que el Estado priv del derecho a la propiedad privada a la seora Mara Salvador Chiriboga por razones de utilidad pblica legtimas y debidamente fundamentadas, las cuales consistieron en la proteccin del medio ambiente a travs del establecimiento del Parque Metropolitano. Sin embargo, el Estado no respet los requerimientos necesarios para restringir el derecho a la propiedad acogidos en los principios generales del derecho internacional y explcitamente sealados en la Convencin Americana.

En especfico, el Estado incumpli con las formas establecidas en la ley al vulnerar la proteccin y garantas judiciales, ya que los recursos interpuestos han excedido para su resolucin el plazo razonable y han carecido de efectividad. Lo anterior ha privado indefinidamente a la vctima de su bien, as como del pago de una justa indemnizacin, lo que ha ocasionado una incertidumbre tanto jurdica como fctica, la cual ha derivado en cargas excesivas impuestas a la misma, convirtiendo a dicha expropiacin en arbitraria.

La Comisin Interamericana solicit a la Corte que declare que el Estado es responsable por la violacin de los derechos consagrados en los artculos 8, 21 y 25 de la Convencin Americana, en conexin con los artculos 2 y 1.1 de ese instrumento. Asimismo, solicit a la Corte que ordene al Estado determinadas medidas de reparacin, as como el pago de costas y gastos.

Para efectos de determinar el precio que se debe por el inmueble expropiado, el municipio de Quito, present, en julio de 1996, cinco aos despus de la declaratoria de utilidad pblica, la demanda de expropiacin, procedimiento que de conformidad con la legislacin ecuatoriana es expedito. De acuerdo con la legislacin vigente para el caso, el plazo legal para su resolucin era de 38

das, ms los que devinieran de otras circunstancias del proceso. El plazo extraordinario establecido en el cdigo de procedimiento civil, nunca podra ser mayor al triple del ordinario. El juez Diego Garcia-Sayan emite lo siguiente:

En las valorizaciones periciales orientadas a determinar el valor comercial anterior a la declaratoria de utilidad pblica a las que ya nos hemos ref erido se ha utilizado, en la mayora de ellos, no vinculados ni derivados de la sucesin de limitaciones impuestas a este bien desde 1981. Por ello, los criterios tcnicos que en otro contexto hubieran resultado perfectamente pertinentes, en este caso resultan inaplicables o, al menos, discutibles. Es el peritaje de Estupian en el que se encuentran criterios ms acordes a los determinados en la Corte y en este preciso caso el dictamen sobre el valor comercial fija un monto que apenas supera los US$ 6000,000.00 sin haber hecho, an, la ponderacin sobre el justo equilibrio entre el inters particular y el macizo inters general determinado por la Corte en su Sentencia de fondo.

A esa ponderacin entre intereses en conflicto est llamado centralmente el razonamiento de la Corte en este caso. La ponderacin centrada en los diferentes avalos derivados de los dictmenes periciales que parece sugerirse en esta Sentencia de reparaciones no es el ejercicio al que, a mi juicio, nos remiten los criterios jurisprudenciales prevalecientes y el establecido por la Corte en su Sentencia de fondo. La ponderacin entre avalos con criterios y enfoques tcnicos dispares e incomparables entre si no resulta ser el medio ms adecuado para aproximarse a una cifra para determinar el monto que corresponde pagar por la expropiacin del predio. Abordado en la Sentencia de reparaciones, propiamente, el ejercicio de la ponderacin entre los intereses en conflicto , la conclusin a la que se llega parecera haber sido conducida por el intento de construir una cifra en torno a un equilibrio entre las valorizaciones ms altas y la ms baja establecidas por los peritos pues de otro modo no resulta claramente sustentada la cifra de US$ 18705,000.00 ms los intereses. En consecuencia, aplicando e integrando los criterios determinados por la Corte en su Sentencia de fondo para determinar la indemnizacin que corresponde pagar por la expropiacin, no resulta claramente sustentado el monto de US$ 28,140,757.80 (incluidos los intereses), que tendra que pagar la el Estado, es decir la Municipalidad de Quito. Se hubieran requerido de otros elementos para establecer que la cifra incorporada en el prrafo 84 de esta Sentencia refleje de manera adecuada la combinacin del valor comercial antes de la declaratoria pblica con el relevante ingrediente del justo equilibrio determinado por la Corte.

Dentro del procedimiento, en septiembre de 1996, el juez emiti auto de calificacin autorizando la ocupacin inmediata del predio, en tanto el municipio haba consignado una suma e dinero, que haba sido determinada por esa entidad. A partir de all, se sucedieron varias actuaciones procesales, hasta que 10 aos despus de iniciado el juicio de expropiacin, en mayo y junio de 2007, el perito dictamin que el valor total del predio era de 55.567.055,00 (cincuenta y cinco millones quinientos sesenta y siete mil cincuenta y cinco dlares de los Estados Unidos de Amrica). La impugnacin que interpuso el municipio, en junio de 2007, contra el informe del perito fue denegada, en el 2008, pero el juez de conocimiento nombr otro perito para un nuevo peritaje, sin que a la fecha de la sentencia se le hubiera allegado a la Corte informacin alguna sobre ese particular.

La Corte constat la falta de diligencia de autoridades judiciales ecuatorianas y la situacin de incertidumbre jurdica en la que se encontraba la seora Salvador, por la demora procesal.

La Corte estableci que el Estado viol el derecho a la propiedad privada, especficamente a no ser privada de sus bienes, salvo por utilidad pblica o de inters social, segn las formas establecidas por la ley y mediante el pago de indemnizacin justa, en relacin con los derechos al debido proceso legal y a la proteccin judicial efectiva y al deber de respeto de los derechos humanos, porque la respuesta del Estado frente a los recursos interpuestos excedieron el plazo razonable y han carecido de efectividad, privando a la vctima del inmueble y de la indemnizacin justa, lo que constituye una expropiacin arbitraria por parte del Estado[nota] Todo servidor pblico tiene lmites en el ejercicio de sus funciones y dentro de aquellos figura su obligacin de respetar y garantizar la vigencia de los derechos humanos y el deber de responder por los excesos de poder, inobservancia de deberes y actos inconstitucionales, ilegales y arbitrarios que vulneren derechos humanos protegidos principalmente por las Constituciones de los Estados y los instrumentos internacionales por ellos ratificados. La segunda obligacin de los Estados es garantizar la vigencia de los derechos protegidos por la Convencin a toda persona sujeta a su jurisdiccin. Como consecuencia de esta obligacin el Estado debe prevenir, investigar, sancionar las violaciones de los derechos y buscar formas de reparacin de los daos ocasionados.