Filosofia i teoria istoriei.

Problemele istoriografiei contemporane :

1. Introducere: Teoria istoriei se refer la modul n care istoricul, nainte de a scrie istoria, i asum cteva meditaii asupra: metodei i concepiei; subiectului cercetrii; poziiei avute n cercetarea istoric etc.

aceste aspecte teoretice s-au conturat n cercetarea istoric nc din Antichitate; n secolul al XIX-lea au nceput s se contureze; Teoria istoriei se plaseaz ntre filosofia istoriei i istoria istoriografiei. La interferena dintre cele dou, obiectul teoriei istoriei s-a constituit din cteva reflecii asupra locului i rolului pe care istoria l ocup n rndul celorlalte domenii ale cunoterii umane, asupra unor concepte i noiuni (timp, adevr istoric, obiectivitate i subiectivitate), asupra discursului istoriografic n raport cu alte domenii i asupra modului n care scrisul istoric este influenat de politic i ideologia diverselor epoci. Cercetarea istoric presupune un sistem de noiuni, concept, definiii, repere metodologice, de o mare generalitate i problematizare. Acest sistem s-a constituit din acumulrile venite din teritoriul teoriei cunoaterii i din acumulri provenite din experiena cercetrii istorice. Din acest motiv trebuie s ne asumm anumite reflexii, nainte de a ne lansa n cercetarea istoric. Henry Marrou recomanda ca nimeni s nu intre n cercetarea istoric dac nu a reflectat asupra naturii istoricului i asupra condiiei istoricului!. Spaiul de existen al istoricului i instrumentarul teoretic al istoricului sunt compuse din aceste reflecii. Aceste reflecii teoretice au aprut ca rspunsuri la ntrebri pe care istoricul i le-a pus de-a lungul vremii: De ce istoricii care sunt contemporani dau interpretri diferite unuia i aceluiai eveniment? De ce exist o selecie subiectiv a faptelor studiate de istorici? Dac exist aceste precedente subiective, atunci istoria este art, literatur sau tiin? Dac istoricul este capabil s transmit adevrul n integralitatea lui, nedistorsionat, nealterat asupra subiectului studiat?

Toate aceste ntrebri au provocat o serie de meditaii, dup experiena pozitivist (cnd acelai Henry Marrou spunea c Scrisul istoric se afla n faa inocenei, n sensul c nu au existat suficiente reflecii asupra istoriei). Pozitivismul a meninut istoria ntr-o stare latent, iar istoricii nu au reflectat asupra statutului istoriei. Istoria s-a aflat ntr-o stare de servitute fa de surse, documente, neavnd posibilitatea detarii n dezbateri critice. Cunoaterea de tip istoric trebuie s in cont de aspectele legate de teoria cunoaterii n tiinele umane. Conform acestei teorii exist o triad, format din: Subiectul cunoaterii (istoricul); Obiectul cunoaterii (realitatea istoric); Cunoaterea ca produs (istoriografia);

n primul caz, s-a elaborat un model idealist al cunoterii, proclamnd rolul subiectului cunosctor, realitatea istoric fiind un produs al subiectului cunosctor (realitatea exist doar n msura n care subiectul cunosctor scrie despre el). n al doilea caz, cnd se supraliciteaz rolul obiectului cunosctor s-a elaborat un model de cunoatere, constituit pe teoria realitii, adic realitatea depete rolul subiectului cunosctor, acesta avnd un rol contemplativ. n al treilea caz, subiectul cunosctor, ct i obiectul cunoaterii dein n mod egal un rol important astfel nct cunoaterea n istorie este un proces rezultat dintre interaciunea subiectului cunoaterii i obiectul cunoaterii. Cunoaterea istoric prezint cteva particulariti fa de cunoaterea general din domeniul tiinelor exacte, sau a tiinelor umane. Se mparte n: Cunoaterea istoric n sens larg (cotidian)- memoria individual, scrisori, jurnale, povestiri etc; Cunoaterea istoric tiinific (profesionist)- se bazeaz pe dou categorii de surse: surse indirecte (reprezentate de memorie, achiziii istoriografice, cunoaterea din alte domenii) i surse directe (obiecte, artefacte, bunuri materiale etc); Cunoaterea istoric se delimiteaz de cunoaterea din alte domenii i datorit raportului cauza-efect; astfel dac tiinele teoretice, exacte i elaboreaz cunoaterea dinspre cauz spre efect (cunoatere prognotic), cunoaterea de tip istoric este postgnotic, dinspre efect spre

cauz. Astfel spus, istoria ia cunotiin de evenimente, fenomene, dincolo de care ncearc s descifreze cauzele. n partea opus, n tiinele exacte, pornind de la legiti se ajunge la efecte. Cunoaterea istoric este de tip inferent (pornete de la un eveniment amplasat cronologic, spre cauzele lui, plasate nainte n timp), pe cnd cunoaterea din tiinele exacte este aferent (anumite experimente determin efecte). Un alt set de ntrebri pe care ni le adresm, este acela legat de utilitatea istoric i a scrisului istoric. Rspunsul a declanat o serie de meditaii n urma crora s-a fixat rolul istoriei n cunoaterea uman. Utilitatea istoriei se mparte n: O utilitate n sens restrns (istoria este un domeniu specializat); O utilitate n sens larg (cercetarea istoric satisfice nevoile largi de informare a oamenilor); n cadrul utilitii istoriei se pot degaja mai multe componente care definesc scopul istoriei sau modul n care ea rspunde nevoilor societii. Aceste componente sunt: 1. Istoria oracol- prin studierea trecutului se poate descifra sau prevedea viitorul; 2. Autocunoaterea prin cunoaterea trecutului; 3. Istoria curiozitate- satisfice curiozitiile fa de alte popoare i societi; 4. Istoria moralist- istoria ofer nvminte pentru prezent sau exemple care construiesc un anumit cod moral al societii i aplicarea lui poate duce la fericirea uman; 5. Funcia contemplativ-estetic a cunoaterii istorice- trecutul istoric poate servi ca tem, sau subiect de creaie literar-artistic, iar istoria devine n acest sens un ferment al imaginaiei artistice creatoare. Prin creaia literar i artistic, cunoaterea istoric dobndete o nou dimensiune i anume reconstituind imaginativ, creator trecutul, acesta este mai uor de cunoscut i recunoscut de ctre om (se recupereaz valorile culturale din trecut centrate pe ideile de frumos, adevr, moral, aspect ce mbogete personalitatea uman); 6. Istoria ca obiect al filosofiei- fapte istorice ofer un material pentru meditaia filosofic; istoria devine o tiin auxiliar a gndirii umane; 7. Istoria ca modalitate a solitudinii i a pesimismului uman- studierea trecutului face lumea prezentului mai suportabil; Seneca, n De brevitate vitae, spunea c nici un secol nu este interzis istoricului, puterea spiritului nostru poate nfrnge limitele slbiciunii

omului simplu. Prin cercetarea trecutului intrm ntr-o lume larg i etern, care ne ajut s ne desprindem de ngustimea temporalitii noastre; 8. Funcia analog a istoriei- avnd informaii despre oameni, fapte din trecut, putem opera o selecie a propriilor decizii, iar din experiena altora putem lua exemple similare sau contrare propriilor noastre decizii; 9. Funcia eliberatoare- trecutul ne poate configura locul pe care l avem n lume i n societate i cunoscndu-l ne putem elibera de limitele pe care le contientizm. tiina istoric devine o terapie psihanalitic colectiv. Omul se elibereaz de un trecut, care pn la un punct apas asupra fiinei datorit necunoaterii istoriei;

2. Raportul dintre libertate i determinare n scrisul istoric: Orice eveniment sau fapt istoric i gsete motivaia fie n determinarea obiectiv, izvort din evoluia libertii, fie din libera voin a oamenilor. Astfel s-a nscut ntrebarea Dac realitatea influeneaz istoria? sau Libera voin a influenat determinarea istoric?. Problema liberei voine a fost abordat timpuriu de filosofia cretin, astfel Sfntul Augustin admitea teoria determinrii divine a omului i a anulat rolul omului n istorie. Mai trziu Toma dAquino admitea ntr-o oarecare msur libera voin a omului n derularea istoriei. Un filosof cretin din secolul al XX-lea, Jaques Maritain, susinea c Dumnezeu poate nfptui numai binele i n nici un caz el nu poate fi cauza rului moral, pe cnd omul fcnd istorie, poate s-i aleag mijloacele i s le expun, putnd face i bine i ru. n viziunea sa exist un amestec ntre determinarea divin a istoriei i rolul omului n istorie. Materialismul istoric i dialectic, ca filosofie a ideologiei marxiste, consider c aciunile omului sunt determinate de legitile istorice i realitatea nconjurtoare, fapt ce trimite la o concepie fatalist, la inevitabilitatea istoriei. Att rolul realitii i al determinrii istorice, ct i rolul omului n desfurarea istoriei nu trebuie absolutizate. Absolutizarea liberei voine a omului este greu de aplicat pentru c omul este limitat n activitatea sa de cauze naturale i sociale. Din punct de vedere al cauzelor naturale, omul este o parte a naturii, supus ordinii cosmice naturale, vulnerabil din punct de vedere al capacitii sale fizice i intelectuale. Exist, aadar, o puternic dependen i interdependen a omului fa de natur. Cauzele sociale ale limitelor umane sunt determinate de: Omul acioneaz n condiiile pe care el le gsete i pe care nu i le poate alege; de exemplu nici cel mai inteligent roman, din Roma Antic, nu putea construi un avion!; Omul, ca fiin social, politic nu poate aciona izolat, ci doar n cadrul unui grup social, determinat de clas, categorie, nivelul social sau cultural, n care el se afl; Ieirea din cele dou presiuni, determinate de absolutizarea legitii i a liberei voine se face din nelegerea de ctre om a realitii i din previziunea i precauia aciunii sale individuale, conform lui Hegel. n cadrul discuiilor s-au fcut o serie de analize asupra rolului i locului personalitilor n istorie. Au existat aa-numitele concepii eroizante, care au supralicitat rolul personalitilor

n istorie, susinnd c personalitile sunt nite supra-oameni, care au un rol hotrtor n derularea istoriei. Istoricii francezi din secolul al XIX-lea, Guizot i Thierry, susineau c fatalitatea domin istoria i nu omul. Hegel a neles rolul personalitilor n istorie, dar l-a legat de legea dezvoltrii, extrapolate n imperativul ideii absolute, adic personalitatea este i ea supus ideii absolute. Legat de locul i rolul personalitii n istorie, sau elaborat cteva criterii, de maxim generalitate, care definete personalitatea: Personalitatea este cea care armonizeaz aciunile individuale; Personalitatea are capacitatea de a organiza i de a iniia eforturile i aciunile mulimilor; Personalitatea este individual, care deine urmtoarele caliti umane: -grad de influen; -capacitatea deciziilor de excepie; -capacitatea de previziune; Alturi de discuiile punctuale, asupra libertii i limitelor umane n activitatea istoric, sau elaborat o serie de reflecii i teorii asupra fatalismului n istorie. Conform concepiei fataliste, istoria se desfoar ntr-o directiv determinat independent de voina omului. Acest fatalism poate fi: Activ (legat de aciuniile de tip fanatic care urmresc, cu orice pre, realizarea unor scopuri); Pasiv (poart amprenta ideologiilor non-angajate); n ceea ce privete finalismul, sau teleologia (evoluia spre un scop bine definit) se susine c totul n natur i societate este organizat i condus conform unui anumit scop de ctre o for superioar, divinitatea, i n fiecare element al realitii are locul su bine determinat. Teoriile teleologice i ale finalismului n istorie au mai multe variante: O form radical a teleologiei, susinut de Platon, Sfntul Augustin, Toma dAquino conform creia datorit unei intervenii permanente a unor fore superioare, istoria evolueaz spre un singur scop: eshatologia (Judecata de Apoi); O form mai moderat, susinut de Descartes conform cruia este suficient un impuls iniial, dup care lumea, istoria evolueaz spre scopurile sale, fr a fi nevoie de o for superioar permanent de reactivare a lumii;

Evoluia i devenirea istoric este determinat de spiritul epocii (fiecare epoc are un spirit al su intern, care determin evenimentele i imprim marca sensului su);

Ideea vitalismului biologic conform creia exist o for vital, imanent dezvoltrii organismului social i care st la baza oricrei evoluii istorice;

Un alt concept al teoriei istorice, privind evoluia i devenirea istoric este cel legat de determinism. A avut mai multe variante. Una dintre ele este determinismul geografic n istorie n cadrul creia au existat abordri radicale sau mai nuanate. Au existat dezbateri nc din Antichitate. Conform lui Hipocrates, clima influeneaz evoluia istoric i tipul de societate. El considera c n zonele cu puternice schimbri climaterice i caracterul oamenilor este variat. Aristotel explica prin factorii climatici, capacitatea politic a grecilor. Strabon susine rolul factorului geografic, dar vorbete i de anumite surse interne n evoluia istoric, despre care nu ne d mai multe detalii. Ibn Kaldun vorbete despre potenialismul geografic, n sensul c mediul geografic, ofer posibiliti de manifestare a omului, pe care omul trebuie s tie s le exploateze. Jean Bodin vorbete despre rolul primordial al factorului geografic n istorie, astfel nct dezvoltarea Europei, spunea el, se datoreaz descoperirilor geografice. Conform lui Bodin, diferenele geografice dintre Nord i Sud au determinat mentaliti diferite, grade de dezvoltare diferite ale lumii. Montesquice, n Spiritul Legilor, acord o mare importan factorilor geografici n progresul umanitii. Teoriile evoluioniste din secolul al XIX-lea, reprezentate de Darwin i Spencer, asociaz evoluiei i progresului umanitii, factorul geografic. Herder are meritul de a fi echilibrat rolul factorului geografic cu aciunea omului n evoluia istoric. Clima nu constrnge aciunea omului, ci le canalizeaz i le favorizeaz. Friedrich Ratzel, n Geografia politic (1897) susine importana factorului geografic n evoluia unui popor, acesta fiind o coordonat esenial a individualitii unui popor. Istoricii structuraliti din a doua jumtate a secolului al XX-lea, susin c fenomenele istorice, care sunt o serie de structuri (sisteme de relaii), care trec n diverse stadii de evoluie, sunt determinate i de configuraiile geografice n care ele se manifest. Emmanuel Le Roy Ladurie a demonstrat acest lucru n lucrarea Istorie i clim. ! Regimul de istoricitate: modul n care ne raportm la trecut;

! Geograficitate: presupune nu att descrierea fizic a cadrului natural, ci modul n care popoarele se raporteaz la acest spaiu;

3. Existenialul n istorie: Se recentreaz rolul istoricului, n scrisul istoric i o conectare a preocuprii pentru trecut la necesitile i cerinele prezentului. Cunoaterea istoric presupune obiectul supus cunoaterii i subiectul cunosctor. Existenialul n cunoaterea istoric nseamn relevarea i interpretarea subiectului cunosctor. Aceast abordare este opus obiectivismului pozitivist, care nltur autorul din scrisul istoric, accentund spiritul viu al subiectului cunosctor. Restituirea istoric este n primul rnd un act de cunoatere, izvort din subiectivitatea autorului, din tendina sa de reconstituire a propriei biografii. De la propria biografie, se ajunge la biografia ntregii umaniti, deci la istoria omenirii. Filosoful istoriei, Raymond Aron, n sensul aceleiai celebrri a subiectivismului n cunoaterea istoric, constat c scrisul istoric restituie biografia individual n propria istorie: la un moment dat un individ reflecteaz asupra aventurii sale individuale, o comunitate asupra trecutului su i umanitatea asupra evoluiei sale (astfel se nate istoria biografic, particular i universal). Istoria aadar, are o valoare existenial pentru c relev propria individualitate, iar restituirea trecutului apare ca o determinare interioar a subiectului cunosctor, pe care Martin Heidegger a numit-o fiin istoric. Aceast fiin istoric, prezint din sentimentul istoricitii, care aparine fiinei umane, sentimentul trecerii, iar din acest motiv omul este preocupat de istorie. Acest sentiment predispune omul la studiul duratei, n sens istoric. Prin urmare, existenialul n istorie valorizeaz trecutul din perspectiva subiectului cunosctor. Din aceast perspectiv, a subiectului cunosctor, care triete n prezent, percepiile asupra trecutului au o determinare a prezentului, poart marca prezentului. Trecutul apare ca o determinare a prezentului subiectului cunosctor. Benedeto Croce, n lucrarea Istoria ca i gndire i aciune, spune c ntreaga istorie este o istorie contemporan, n sensul c scrisul istoric este impulsionat i marcat de valorile culturale, politice ale momentului n care se scrie istorie. Drumul parcurs de istorie este reperat pe de-o parte de istoricitatea fiinei umane (marcat profund i patetic de sentimental trecerii), iar pe de alt parte de asediul trecutului, care l provoac pe om s reflecteze asupra propriului destin i asupra trecutului reconstituit. n consecin, caracterul existenial rezid n faptul c dialogul istoricului cu trecutul, vine dinspre angajarea acestuia n lupta cu imperativele vieii prezente. ntre cele dou repere (trecut i

prezent) istoricul ocup o poziie intermediar. El face legtura ntre un trecut (istoria-realitate) i un prezent (istoria-cunoatere). Aceast constatare poate fi cuprins n urmtoarea formul:

H (istoria-realitate)

i (istoricul)

h (istoriografia, istoria-cunoatere)

n acest raport, istoricul ocup o poziie de mijloc i reprezint un interval ntre trecut i viitor, el fiind beneficiarul unui prezent (un timp deschis, nedefinitivat), plasat ntre dou timpuri tari: trecut i viitor. Trecutul este un timp obiectiv, care a fost, iar viitorul este i el un timp obiectiv, pentru c el va fi. Timpul istoricului este unul subiectiv, pentru c este trit ntr-o dubl ipostaz: Triete, ca retrire, trecutul; Triete prezentul (timpul existenial);

Acest timp deschis, este un timp n care istoricul se ilustreaz ca narator al trecutului. El instituie un discurs asupra trecutului i care nu este doar un text scris sau spus, ci este un: Act moralizator; Act evaluativ asupra trecutului; Induce o anumit atitudine i opinie asupra trecutului; Starea de spirit a istoricului n momentul reconstituirii trecutului este definit de o anumit nelinite existenial care ncorporeaz: Nelinitea cunoaterii erudite; Nelinitea determinat de nevoile sau urgenele prezentului, de comanda prezentului, de cunoaterea istoric de tip pragmatic; Din acest motiv, scrisul istoric se detaeaz ca istorie-curiozitate, apoi ca preocupare intelectual i ca istorie-prospectiv. n ceea ce privete aceast nelinite existenial, exist cteva reflecii a unor mari istorici. n cadrul acestor reflecii, istoricii descriu care au fost motivaiile lor pentru optarea pentru meseria de istoric, fapt ce contureaz aceeai dimensiune existenial a scrisului istoric. n 1946, Philippe Aries, ntr-un eseu intitulat Un copil descoper istoria i n lucrarea Un istoric de duminic, relev acele neliniti existeniale, altfel spus, determinrile sale personale spre cercetarea trecutului istoric. El mrturisete c opiunile sale pentru cercetarea istoric i au originea n nostalgia fa de trecut, cultivat ntr-un mediu familial, profund, regalist, unde se

citea ziarul Aciunea Francez (ziar regalist). Aplecarea sa spre un trecut regalist s-a concretizat n exerciii, n care a ntocmit genealogii, cronologii privind istoria universal. ntr-un alt eseu, din 1949, intitulat Istoria existenial, asociaz acestei opiuni pur intelectuale pentru istorie, reflecia asupra modului n care istoricul este vulnerabil la urgenele i cerinele timpului su. Conform opiniei sale, istoria nseamn un permanent dialog cu prezentul. ntruct istoricul aparine lumii n care triete i se afl ntr-o continu activitate de a rspunde nelinitilor contemporanilor si, el mprtete aceste neliniti (istoricul caut n trecut soluii pentru rezolvarea crizelor prezentului). Pierre Chaunu, ntr-un capitol intitulat Autoportret, din lucrarea Memoria eternitii (1975), i motiveaz opiunea pentru istorie dinspre percepia pe care nc de copil a avut-o asupra trecutului, obiectivat prin sesizarea morii umanitii din proximitatea sa. El sesizeaz, n mod indirect, urmele Primului Rzboi Mondial, mai exact jertfele i morii din timpul luptelor, depui ntr-un mausoleum, precum i urmele luptelor de la Verdun. Opiunea sa existenial pentru istorie, va fi dublat i de o perspectiv teologal asupra morii, datorit formaiei sale i de pastor reformat. ntr-o lucrare intitulat Eseu de ego-istorie, a lui Pierre Nora, Pierre Chaunu afirma c vocaia sa de istoric este de nedisociat de raportul intim cu moartea, care ia marcat copilria, ambii prini murind cnd avea o vrst destul de fraged. Cu alte cuvinte aceast predispoziie are i o valoare personal, conturat de sesizarea acut nc din copilrie a perisabilitii fiinei umane. Din punct de vedere al urgenelor prezentului, Pierre Chaunu, n eseul De la istorie la prospectiv, susine c prin cunoaterea istoric se pot evita erorile trecutului din aciunea umanitii n construirea viitorului. El afirm c pentru a stpni viitorul este necesar a regsi un discurs coerent asupra morii, adic de a depi dramele trecutului i a regsi n trecut soluiile care pot fi activate n prezent. El susine c viitorul aparine popoarelor care tiu s-i menin memoria. Acelai Pierre Nora, n Eseu de ego-istorie, susine teza, potrivit creia, scrisul istoric aparine prezentului, mai exact scrisul istoric este o antologie critic despre noi nine, care poate rspunde la ntrebrile: Cine suntem? Cum am ajuns s fim ceea ce suntem? n istoriografia romneasc, un exemplu pentru opiunea meseriei de istoric, este cel al lui Gheorghe Brtianu, care puin nainte de Primul Rzboi Mondial, n urma cruia Romnia i-a dobndit unitatea statal, face o cltorie mpreun cu tatl su, Ionel Brtianu, de la Bucureti la Florica (moia familiei), n timpul creia printele su aduce n discuie motenirea lui Mihai

Viteazul n istoria romneasc, rolul voievodului n procesul unitii statale. Aceast discuie a declanat pasiunea pentru istorie, n condiiile n care Ionel Brtianu vorbea despre motenirea lui Mihai Viteazul, atunci cnd trebuia s ia decizia intrrii n rzboi alturi de Antanta (care preconiza realizarea testamentului politic a lui Mihai Viteazul- unitatea naional). Autocunoaterea trecutului propriu, nseamn pentru istoric i o explicare a lumii n care triete i de asemenea baz pe care se cldesc atitudinea i valorile la care se raporteaz istoricul n percepia lumii. De foarte multe ori aceast autocunoatere genealogic este ncorporat n texte care transmit o profesiune de credin a istoricului, a contiinei sale profesionale, morale i civice. Pierre Chaunu, n 1982, n eseul Ceea ce eu cred, afirma: cred n libertate, n respectul fa de via, din nsi clipa cnd ea este dat n pntecele mamei, purtnd n sine ceea ce va fi n timp i dincolo de timp; cred c civilizaia din care ne tragem mai are nc de adus lumii ceva. Cobor din rani ce au trudit veacuri n ir spre a face s rodeasc orezul i castanul, grul i via de vie. mi iubesc familia i mi iubesc aceast ar i prin mijlocirea patriei mele, iubesc toate celelalte patri ale oamenilor. Universalismul meu este rnesc, precis i concret. Dincolo de acest nivel subiectiv, exist un al doilea nivel al subiectivitii, care intr n opiunile interne ale meseriei de istoric, cu alte cuvinte n laboratorul istoricului. Altfel spus, existenialul n istorie poate fi artat i de alegerea subiectului de cercetare. Aceast alegere poate fi jalonat de cteva reguli, repere, aleatoare n general: De cele mai multe ori alegerea subiectului de cercetare, care ncorporeaz apoi ani de munc, se face dinspre hazardul lecturii, a descoperirii unui document etc; Determinate de gradul de inovaie, sau de creativitate pe care istoricul le aduce n cercetarea sa; Alegerea este determinat de disponibilitile profesionale sau de achiziiile de competen pe care le are fiecare istoric; n dezbaterea istoriografic, contemporan, alegerea subiectului a fost abordat i dinspre comandamentele societii n care triete istoricul. Au aprut o serie de reflecii, circumscrise prospectivei istorice, ceea ce nseamn modul n care cercetarea istoriei se nscrie n elucidarea unor probleme cu care omul contemporan este confruntat. Exist o mpletire ntre interesul erudit i un anume pragmatism. La sfritul secolului trecut, n istoriografia francez, s-a purtat o discuie asupra direciilor prospective n cercetarea istoric. Pierre Chaunu n lucrarea Prospectivul n istorie, evideniaz cteva direcii prospective, care au determinat alegerea

subiectului de cercetare i au determinat elaborarea unor lucrri, spre a rspunde nevoilor contemporane. Subiecte de cercetare: Sondarea i cercetarea mecanismelor economice eseniale (moneda, vmile, comerul, formele de tezaurizare, securitatea social); Viaa cotidian i constrngerile sale (alimentaia, mbrcmintea, igiena, accidente, coala, educaia, timp liber); Istoria biologic i medico-social (sntate, instituiile spitaliceti, moartea, viaa sexual, btrneea); Istoria utilajului intelectual (contabilitatea i gestiunea economiei, inovaiile, publicitatea); Aceste teme fac parte din urgenele trecutului. Aceste aspecte legate de teme prospective, care s chestioneze trecutul pentru soluii date prezentului, au determinat i o analiz asupra raportului dintre subiectele tipice de cercetare i abordarea lor atipic, novatoare. Exemple ale acestui raport: Biografia a fost timp ndelungat subiectul preferat al istoricilor. Abordarea tipic presupune o derulare cronologic a cercetrii (studierea vieii unei personalitii presupune un stil narativ). Abordarea atipic presupune evitarea notei hagiografice i a extrapolrilor moralizatoare, n favoarea cercetrii i a scderilor din biografia unui personaj. Sunt de cutat motivaiile profunde ale activitii unui personaj, ceea ce Raymond Aron spunea c formeaz psihanaliza cazului particular (se cere relecturarea mecanismelor psihologice ale personalitii respective); Istoria instituional n abordarea tipic a nsemnat studierea statutelor, a normelor de funcionare, a dimensiunilor lor cantitative, perspectiv ce a generat o viziune ideal a instituiilor respective. Abordarea atipic presupune analiza impactului social al instituiilor respective, rolul oamenilor n instituia studiat; Istoria unui eveniment din punct de vedere politic a nsemnat surprinderea cauzelor, desfurrii i consecinelor evenimentului respectiv (aceasta este abordarea tipic). Abordarea atipic presupune sondarea contiinei i a determinat psihologii ale actorilor care determin evenimentul istoric respectiv.

Trebuie puse n eviden aspectele raionale i iraionale ale personajelor. Astfel generalul i soldatul triesc n mod diferit o btlie purtat i se raporteaz n mod diferit la evenimentul respectiv; Istoria unui grup social, n abordarea tipic presupune comportamente, locuri comune, statut, pe cnd abordarea atipic presupune studierea cmpului social att din punct de vedere sociologic, ct i cultural, psihologic etc; Istoria economic din punct de vedere tipic presupune o istorie cantitativ, cifric, evaluativ, pe cnd din perspectiva abordrii atipice presupune studiul psihologiei economice, teama, panica economic, nivel de trai, componente i strategii de chestiune etc; Adevrul istoric, spre deosebire de conceptul de adevr n filosofie, are cteva particulariti. Cunoaterea istoric pornete de la cunoaterea omului n bogaia i manifestrile sale; n acest caz adevrul istoric nu poate fi supus demonstraiei prin tiinele exacte (nu poate fi pus pe aceeai ramur cu poziia din tiinele exacte). Adevrul istoric nu poate fi verificat prin experiment, ci prin convergena diverselor opinii. Adevrul istoric este ipotetic. Relativiznd, trebuie s admitem c i cunoaterea din tiinele exacte este ipotetic prin dimensiunea infinit a demersului intelectual. ntre adevrul cunoaterii istorice i adevrul din tiinele exacte, exist cteva paralelisme: n primul rnd demersul logic al enunurilor din cele dou domenii este comun pentru c operaiunile logice sunt produse ale intelectului uman. Att istoria ct i cercettorul din tiinele exacte, aduc un coeficient de creativitate cercetrilor pe care ei le intreprind. Exist similitudini privind metodologia investigaiei, att fizicianul, ct i istoricul valorific cercetri trecute, acceptnd opinia autoritilor din domeniul respectiv. O alt caracteristic a adevrului istoric este raportul subiectivitate-obiectivitate n restituirea trecutului. Obiectivitatea este evident n ceea ce nseamn restituirea pozitiv a evenimentului istoric (datare, spaiu etc). Subiectivitatea intervine n interpretarea fenomenului istoric, n judecile de valoare emise, n viziunea istoricului, n gradul de nelegere al evenimentului istoric etc. Un istoric poate interpreta n mod diferit acelai eveniment. Raportul obiectivitatea-subiectivitate n construcia adevrului a fost o tem complex a istoriei. Au existat i tentative de a cuantifica acest raport. Astfel, Henry Marow a ncercat s dea o formul pentru definirea adevrului: raportul dintre trecut i prezent:

h (scrisul istoric) t (trecut)/p (prezent) Trecutul este realitatea asupra cruia se concentra cercetarea. Prezentul este timpul istoricului, care contureaz limitele demersului su cognitiv. t- Obiectivitate; p- Subiectivitate; Cu ct p este mai diminuat, cu att adevrul este mai mare; p reprezint subiectivitatea istoricului. Aceast subiectivitate istoric este definit n primul rnd de concepiile politice, religioase, filosofice ale istoricului. De exemplu, exist diferene de evaluare a istoriei romane din partea istoricilor. Astfel, Sfntul Augustin a avut o atitudine critic, pentru c istoria roman era o istorie pgn. Gastone Boissier (istoric francez liberal din secolul al XIX-lea) a evaluat istoria roman prin reconstituirea opoziiei fa de mprai. Un istoric rus, Rostovev, a accentuat revoluia i revolta claselor sociale n istoria roman, al rolului revoltelor militare etc. Adevrul istoric este aadar o categorie dinamic, greu de surprins. Poate fi surprins n msura n care istoricul ia o serie de precauii metodologice, la nceputul cercetrii sale: cunoaterea raportului dintre istorie i puterea politic, dintre angajarea politic i scrisul istoric, confruntarea surselor istorice. El trebuie s in seam de faptul c erudiia nu nseamn neaprat obiectivitate i adevr istoric. Notele de subsol nu valideaz obiectivitatea, datorit faptului c ne ndoim c istoricul a operat o selecie adecvat a surselor. O alt dimensiune este cea psihanalitic, dimensiune ce ine de sensibilitile, opiniile istoricului. Acestea pot genera frustrri, pactizri etc. Adevrul istoric este un proces complex, deoarece el nseamn: O evaluare a cercetrii n faa unei instane morale, profesionale; Evaluarea prin rescrierea permanent a istoriei; S. Hook spunea c istoria trebuie rescris cnd apar noi perspective care ne permit s sesizm elementele care au scpat istoricilor contemporani; Adevrul i obiectivitatea nu rezid doar n rezultatele cercetrii istoricului, ci i n etica profesional, care st la baza impartialitii cercettorului istoriei. Paul Ricoeur se ntreba Ce este imparialitatea istoric?, afirmnd c nu se poate pretinde aceasta, n sensul strict, ntruct numai faptul istoric poate fi imparial. Istoricul dac vrea s evalueze acest sfat, trebuie s ia o

atitudine tiinific elevat i una moral. Henry Pirenne, n lucrarea Cercetarea istoric i adevrul istoricului, a analizat adevrul istoric n funcie de particularitile cercetrii istorice, afirmnd c munca istoricului este o sintez i o ipotez. Este o sintez n msura n care istoricul tinde s reconstituie imaginea trecutului i o ipotez n msura n care abordeaz relaiile cauzale dintre faptele istorice.

4. Adevrul istoric i obiectivitatea istoric: Obiectivitatea istoric aparine cunoaterii istorice. Ea se poate defini i analiza n funcie de subiectivitatea istoricului. Obiectivitatea istoric nu este o noiune n sine, ci ea este definit de teoria cunoaterii n istorie. Paul Ricoeur afirma: este obiectiv ceea ce gndirea metodic a elaborat, a aezat n ordine, a neles i a fcut s fie neles. Exist o obiectivitate n fizic, n biologie, dup cum exist o obiectivitate i n istorie. Toate aceste obiectiviti sunt n mod concret i n cele din urm modele de obiectivitate, detectabile la metodologiile specifice diferitelor tiine. i istoria este o nou provincie n vastul imperiu al obiectivitii. ntruct obiectul de studiu al istoriei este omul i societatea uman, obiectivitatea istoricului este n fond o subiectivitate n sensul larg al cuvntului. Din acest motiv, asistm la o subiectivitate implicat prin nsi subiectivitatea cercetrii istorice. Aceast subiectivitate implicat poate fi una bun sau una rea. Subiectivitatea bun este legat de aa-numita subiectivitate real ce rezid n istoriarealitate. Subiectivitatea rea este semnalat atunci cnd istoricul se red pe sine n reconstituirea istoric. Prin urmare, obiectivitatea istoric se leag de metoda de cercetare, de instrumentele de lucru specifice istoriei. Fiind o consecin a epistemologiei i a metodologiei istorice, obiectivitatea este construit de istoric. Etapele sau componentele obiectivitii istorice au fost analizate de ctre Marc Bloch, n Apologia istoriei. Aceste etape sunt: Observaia istoric; Critica istoric; Analiza istoric; Sinteza istoric;

Observaia istoric presupune cunoaterea trecutului prin urmele sale (izvoare, materiale, scrieri etc). Ea presupune o cercetare a documentului istoric i o forare a acestuia pentru a-i descifra sensul. n spatele documentului semnificant st trecutul istoric ca fapt istoric. Critica istoric este o activitate metodic prin care o urm din trecut, ajunge la demniatea de document istoric, mai exact, aceast urm din trecut este supus evalurii, ierarhizrii, validrii ei ca sursa istoric.

Analiza istoric presupune o alt activitate metodic i anume aceea de a recompensa i a reconstitui faptele istorice n serii de fenomene (economice, politice, culturale etc) care s produc, sau s induc o linie de inteligibilitate a trecutului. Sinteza istoric urmeaz analizei, n cadrul cruia se produce explicaia istoric, iar istoricul i proiecteaz trecutul integral pe care n mod real el nu-l poate surprinde niciodat, n scrisul istoric. Aceast tentativ de a surprinde trecutul integral stimuleaz efortul reconstructiv al istoricului. Scrisul istoric, chiar i cel care se revendic sintez istoric nu este altceva dect o reconstituire parial a istoriei. Subiectivitatea istoricului n raport cu obiectivitatea istoriei: Acest raport poate fi pus n eviden printr-o serie de particulariti care in de metodologia de investigaie. Aceste particulariti se pot grupa n 4 categorii: 1. Particularitatea legat de judecata de importan definit de Paul Ricouer. Istoricul introduce, prin eul su cunosctor, o anume raionalitate n istoriarealitate. Aceast raionalitate se refer la selectarea evenimentelor, a faptelor i a fenomenelor istorice. Judecata de importan semnific aadar, n mod raional, istoria-realitate, n sensul c se extrag fapte eseniale i se organizeaz n mod logic naraiunea istoric; 2. A doua particularitate pune n eviden cauzalitatea faptelor i a fenomenelor istorice prin explicaia istoric. Aceasta este o construcie teoretic, narativ, care cuprinde noiuni, concepte, scheme, concretizate ntr-un discurs istoriografic care evideniaz cauza (De ce?) i motivaia (Pentru ce?); 3. A treia particularitate rezid n faptul c istoricul are tendina de a identifica i de a prezenta, din trecutul istoric, acele fapte i fenomene care sunt n schimbare, care sunt altceva sau care au disprut. Exist aa-numita alteritate original n retrospectiva istoric. Altfel spus, istoricul are tendina de a raporta realitatea prezenta la cea trecut, sesiznd schimbrile, diferenele ntre cele dou realiti, definite de Paul Veine (Cum se scrie istoria?) distana istoric i distana temporal. Se realizeaz astfel un transfer al istoricului ntr-un alt prezent, o reprezentare pe releul distanei temporale astfel nct realitatea de atunci i acolo este transferat aici i acum;

4. A patra particularitate rezid n subiectul investigaiei istorice, adic omul. Istoricul trebuie s fie dedicat unui efort de simpatie sau empatie cu subiectul de cercetare. Din acest motiv trebuie s procedeze la un transfer de sensibilitate fa de trecutul reconstituit. Cercetarea istoric nu presupune doar o interpretare a trecutului, ci i o ntlnire cu trecutul (o proximitate de sensibilitate). Cu alte cuvinte subiectivitatea istoricului se transform ntr-o alt subiectivitate, a trecutului. Cu alte cuvinte, teoria explicaiei n istorie trebuie dublat de teoria nelegerii. Conform acestei teorii se are n vedere faptul c trecutul este compus dintr-o serie de aciuni umane i poate fi neles, dac istoricul se transfer n mentalitatea oamenilor din trecut. Collingwood spunea c istoria const n a reactiva, mai exact a regndi, gndirea trecut n gndirea prezent a scrisului istoric. Aceast regndire din perspectiva cercettorului nu trebuie s se fac ns n mod patetic, sau resentimental, pentru c astfel se ajunge la o subiectivitate rea.

5. Timpul i timp istoric (timpul n istorie): Ceea ce unete viaa omului cu istoria este timpul. Alturi de spaiu, timpul este cea de-a doua dimensiune important a omului. Spaiul i timpul sunt coordonatele fundamentale ale existenei i cunoaterii umane. Din perspectiv filosofic se pot degaja 3 tipuri de timp: Timp cosmic; Timp istoric; Timp kairotic;

Timpul cosmic: este timpul ciclurilor naturale. El msoar succesiunea anotimpurilor, alternana via-moarte i este un timp infinit, regsit n timpul mitologic. Timpul istoric: este un timp concret, al evenimentelor, al devenirii omului i a lumii, este un timp uman, calitativ i care se deosebete de timpul mecanic. Timpul kairotic: (gr. kairos-vreme; diferit de kronos-timp) este legat de momentele cruciale din istorie, de momentele exemplare din viaa umanitii i a omului. El se poate depista att n plan mitologic, ct i n plan istoric. Este timpul care evideniaz evenimentele epocale sau ntemeietoare. De exemplu, este legat de momentul n care un erou din mitologia popular, care reprezint binele, nvinge rul. Cnd omul reuete prin actele sale creatoare s restabileasc echilibrul i unitatea dintre timpul cosmic i cel istoric, sau dintre om i natur. Din perspectiva timpului kairotic, omul nu memoreaz evenimente istorice, ci exemplele, momentele, paradigmele fondatoare (de exemplu, n istoria spiritualitii romneti, l reprezint momentul Eminescu). Timpul istoric este un timp perceput, descris printr-un proces de msurare, stabilit n cadrul cronologiei istorice. Cronologia istoric distinge trei categorii de timpuri: Timp scurt (ceasul); Timp lung (calendarul); Perioada (un numr de ani);

Timpul scurt: este un timp msurat nc din preistorie. Omul primitiv msura timpul prin observarea ritmului astrelor, prin alternana zi-noapte, unitatea de msur fiind aceast alternan. Prin calcule precise, vechii evrei, chinezi, musulmani au descoperit intervalul de 24 de ore (msurat cu exactitate: la vechii egipteni o zi avea 23 de ore, 59 de minute i 42 de secunde; nu ntotdeauna unitatea de msur era ziua de 24 de ore, sau mai exact nu exista o

cuantificare determinat de alternana zi-noapte: la polinezieni unitatea de msur a timpului era o cltorie pe ap sau timpul distanei maxime pe care o putea strbate vslind o femeie; la babilonieni timpul era echivalat cu distana pe care o putea strbate un om fr a se odihniacetia foloseau aa-numita or dubl). Timpul lung: era determinat nc din Antichitate de succesiunea fazelor lunare, de ciclul lunar, echivalent cu 30 de zile. La aceast msurare a timpului s-a asociat ciclul vegetal, care a mprit timpul n anotimpuri. La vechii egipteni s-a stabilit un calendar perpetuu, determinat de schimbrile Nilului (reprezentate de creterea, retragerea i stagnarea Nilului- 365 de zile). n Roma Antic, calendarul iulian numra 365,25 de zile. Musulmanii foloseau de asemenea un calendar lunar, anul numrnd 12 luni, iar succesiunea anilor era ritmat de 11 ani (bogai i sraci). Un secol avea doar 97 de ani. Tot n lumea musulman fiecare lun ncepea cu momentul lunii noi, dac luna nou a fost observat de 2 oameni de ncredere. Revoluia Francez stabilete un calendar republican format din 12 luni, fiecare cu 30 de zile. Prima zi a echinociului de toamn marca prima zi a erei republican, stabilit pentru ziua de 22 septembrie, n amintirea anului 1792, cnd s-a proclamat republica francez. Timp i durat istoric: n secolul al XX-lea, n condiiile promovrii unor noi concepii metodologice (coala Analelor), timpul istoric a fost conceptualizat la nivelul duratei istorice. Fernand Braudel, spunea c exist n istorie o poziie vie ntre momentul i evenimentul istoric i timpul ce se scurge ncet (aparinea aa-numitei istorii imobile). n esen, istoria are paliere diferite de derulare istoric. Tentativele de definire i conceptualizare au fost legate de studiul istoriei mentalitilor. Pornind de la acestea, Braudel dezvolt trei modele temporale: Durata scurt (microistoria); Istoria conjunctural (derulata de-a lungul deceniilor); Durata lung (ncorporeaz mai multe secole);

Durata scurt: este reprezentat de ecoul pe care l produc evenimentele de origine politic, militar, social, cultural n rndul comunitii (ecoul unei predici, a unui discurs, a unei vizite oficiale etc). n cadrul acestui palier se evideniaz reacia colectiv la impulsul particular al unui eveniment. Istoria conjunctural: este cea care surprinde, nu evenimentul, ci msura omului (habitatul, locuina, gospodria, modelele de educaie, gustul public etc). Aceast istorie

dimensioneaz temporal impactul modelelor asupra individului sau mai exact cum rspunde individual la modelele unei epoci. Durata lung: surprinde constantele, atitudinile profunde determinate de-a lungul secolelor, din generaie n generaie. Este timpul istoriei imobile, al istoriei mentalitilor, al sensibilitilor (religioase, politice, morale etc). Caracteristicile timpului istoric: Timpul istoric este idea de timp transpus realitii istorice. Acest timp istoric este n relaie cu timpul general, dar este particularizat de corelaia cu timpul uman. Pornind de la Aristotel, care definea timpul ca un numr de micri, se poate spune c timpul istoric poate fi numrul micrilor n realitatea istoric, altfel spus consistena timpului istoric este succesiunea uman. Spre deosebire de timpul cosmic, astronomic, timpul istoric se afl ntr-o exterioritate abstract, ncorporat n definirea omului i a societii, este un timp interior, trit, concret. Conform lui Pierre Chaunu, a tri ntotdeauna n prezent, astfel nct trecutul este o succesiune de prezenturi trite. Scrisul istoric nu face altceva dect s reconstituie timpul trit. Gastone Berger, n Fenomenologia timpului (1964) arat c timpul istoric are o consisten antologic, adic n cadrul acestui timp istoric, omul se definete prin acte perene, prin transmiterea experienei i a cunoaterii. Timpul istoric este un timp ambivalent, n sensul c el este definit prin notele de durat, aferente fenomenelor sociale i notele de succesiune aferente evenimentelor. Notele de durat evideniaz aspectele de continuitate n istorie, iar cele de succesiune de discontinuitate n istorie. Raportul dintre proiectul i aciunea uman (dintre timpul creaiei i al practicii). Exist o alternan ntre un timp istoric inert, ncet i un timp istoric accelerat (care nseamn inovaii sociale, economice). Charles Moraze n Logica istoriei (1967) arat c dup o lung perioad neistoric (epoca pietrei cioplite), umanitatea primelor milenii se caracterizeaz printr-o perioad de inovaii, de accelerare a ritmului istoriei. O alt caracteristic este determinat de timpul obiectiv (un timp social) i unul subiectiv (individual, psihologic). Timpul istoric este, la rndul lui, un timp trit, ambivalent, evideniat n raportul timp istoric-destin. Destinul este timpul trind n om, iar timpul istoric este omul trind n timp (n destin, omul este depit de timp, iar n timpul istoric, omul depete timpul). n destin, omul este supus condiiilor biologice, psihice i ereditare, pe cnd n timpul istoric omul are iniiative, este activ, este creator de valori i creator de istorie.

Conform lui Herder, exist un timp negativ, timpul regresului i unul pozitiv, de creaie, de emancipare. Inspirat de acesta, Lucian Blaga vorbea despre un timp regresiv, al retragerii din istorie i un timp ofensiv, al ieirii, al afirmrii. S-a elaborat chiar i o schem a timpului general, care ncorporeaz, ntr-un cerc, dou emisfere determinante: 1. Timpul aferent emisferei necontiinei (timpul cosmic, timpul geologic, timpul fiziologic, timpul biologic); 2. Timpul aferent emisferei contiinei (timpul economic, timpul istoric, timpul psihic, timpul tehnologic); la intersecia dintre cele dou emisfere st timpul uman (format din destin istoric); Timp i cultur: Acest raport se exprim printr-o relaie dintre om i timp, n sensul c timpul nu are o structur omogen, existnd orizonturi temporale diferite. De exemplu, timpul cosmic este un timp ciclic, al eternei rentoarceri la esenele primare i de cele mai multe ori are o expresie etic i etnic, regsit n mitologia popoarelor. Acest timp mitologic se reverbereaz n timpul uman, n sensul c ntre timpul istoric i cel cosmic exist o permanent confruntare. Omul iese din timpul cosmic i intr n timpul istoric i invers. n viaa uman i a comunitilor se reactiveaz acest timp mitologic, n ritmuri calendaristice legate de srbtorile religioase, care n fond transmit i momente din istoria lumii. De exemplu, n cultura romn, srbtoarea de Sn Toader, reprezint momentul n care caii malefici ies seara din iazuri sau ruri i lumea se retrage n case, dup care acetia se retrag i lumea revine (n dimensiunea ei profund, exprim ieirea lumii din diluviu, din potop, mai exact coincide cu ieirea din iarn i intrarea n primvar). Tot astfel, aceast perioad transmite un moment din istoria omului i anume mblnzirea cailor slbatici. Prin aceste semnificaii srbtoreti, omul rememoreaz acest timp mitologic din propria istorie. Cu alte cuvinte, omul iese din timpul istoric, concret i intr ntr-un timp cosmic. Astzi, asistm la tendina omului de a iei din timpul prezent cuantificat i a intra n timpul mitologic, sau natural. Exist, de asemenea, un raport ntre timpul istoric i timpul moral, n sensul c succesiunea evenimentelor istorice este articulat de momente cruciale, exprimat n formulri ca: Nu a sosit timpul sau Acum este timpul nostru. Acest timp moral, reprezint momentul n care se face dreptate, n care sunt depite limitele, momente n care se iese din presiunea unui

timp istoric (timp opresiv). Ieirea din acest timp istoric, etnic, se face ntr-un timp etic, cnd omul i comunitatea i marcheaz n derularea istoriei, momente eliberatoare sau justiiare (vremea mntuirii a sosit). n aceast perceptiv etic i calitativ a timpului, sau evideniat dou ipostaze ale sensibilitii asupra timpului: 1. Legat de un timp greu, opresiv, catacronic, care este o experien a nefericirii, a subjugrii omului fa de timp, cnd omul este insultat, jignit etc; 2. Legat de eticronie, un mod de a scpa din timp; este un timp al eliberrii, al evadrii, legat de extazul trit de un mistic sau un om drogat; este o tentativ de a fi deasupra, ntr-un regat atemporal; Axa timpului greu i a timpului uor:

Un alt raport este raportul dintre timp i memorie. Dincolo de cronologie, s-a ncercat o dimensionare a timpului, prin memorie, adic o cuantificare prin memoria dobndit de om. Astfel, Pierre Chaunu, susine c dac acceptm intervalul de 40. 000 de ani, ca istorie a omului

inteligent (homo sapiens), acest segment reprezint 1/2500 din ntregul timp al procesului de umanizare, cu alte cuvinte un timp al memoriei din timpul general uman. Durata omului n istorie reprezint 1/62.500 din timpul vieii, 1/125.000 din timpul Pmntului i 1/350.000 din timpul cosmic. Timpul istoric, ca timp axiologic (ritmat de valori): valoarea timpului istoric se poate face prin marcarea marilor descoperiri, achiziii planetare, n cadrul raportului om-natur-planet. Aceast evaluare a timpului, din perspectiv axiologic, poate fi surprins n cteva repere temporale majore: anul 1960 reprezint debutul revoluiei contraceptive; anul 1945 reprezint naterea energiei nucleare; anii 1830-1840 reprezint perioada primei mari revoluii industriale; secolul al XVIII-lea reprezint Epoca Luminilor; 1630 reprezint anul matematizrii cunoaterii; secolul al XV-lea reprezint perioada descoperirii planetare; 3000 de ani de la alfabetul fenician; 9000 de ani de la primul bob de gru comestibil; 40.000 de ani de la apariia lui homo sapiens.

6. Faptul istoric: Analiza asupra faptului istoric face parte din antologia istoric. Faptul istoric este degajat din istoria-realitate, care este istoria omului sau istoria oamenilor. Prin urmare, faptul istoric are o determinare subiectiv, pentru c aparine omului, dar i o determinare obiectiv, pentru c faptele au existat odat. Orice fapt are o dubl determinare: O determinare existenial, n sensul c faptul exist n ordinea real; poate avea i o existen posibil, n msura n care ideile, proiectele, care au aparinut oamenilor din trecut pot fi considerate fapte, sau evenimente istorice, fcnd obiectul istoriei contrafactuale; O determinare spaio-temporal (faptele i evenimentele pot fi studiate ntr-un spaiu de referin); Faptele istorice au o determinare prevalent temporal. Alturi de aceste dou determinri, exist i o a III-a determinare i anume interpretarea. Filosoful Ernst, Cassire, n Eseu despre om, arat c faptul istoric presupune nelegerea lui, asumarea lui interpretativ, pentru c scrisul istoric este un univers de semnificaii. Semnificaia, valorizeaz faptul istoric, deci el primete o determinare axiologic. Dar nu orice fel de semnificare valorizeaz faptul istoric, ci doar aceea care ncorporeaz umanul (aciunea i gndirea uman). Max Weber, n Eseu asupra teoriei tiinei, definea dou tipuri de fapte: Faptul Valoare i Faptul Eveniment. Faptul valoare: este cel asupra cruia noi cei de astzi proiectm un anumit interes, deci el depinde de punctul de vedere asupra trecutului, adoptat de ctre istoric. Alteori faptele istorice sunt clasificate dup caracterul lor comun, sau caracterul lor de unicitate. Astfel, Pierre Lacombe, clasific faptele istorice n: fapte asemntoare (instituiile) i fapte unice (evenimentele). Vasile Prvan, n Idei i forme istorice, dezvolt o viziune organicist, n sensul c nu orice fel de date, sunt date istorice, ci doar acelea care se pot ncadra ntr-o linie ritmic, care se afl ntr-o nlnuire ce semnific devenirea vieii i a societii umane. Prvan arat c originea noastr cosmic i supunerea noastr continu la legile cosmice, fac din noi simple expresii terestre a unei energii vibratorii universale. Toate aceste consideraii ar putea duce la o idee fatalist, privind sensul istoriei. Vasile Prvan spunea c geniile n istorie sunt n stare s produc acte creatoare, deoarece posed acumulri de energie cosmic. Prin urmare, faptele istorice, sunt acte creatoare, care se desprind de liniaritatea vieii biologice i se nscriu n

ritmurile frenetice ale existenei umane. Prvan a combtut concepia naturalist experimental a istoriei (care fcea din istorie un amalgam de discipline variate: etnologia, economia politic, antropologia etc), concepnd istoria ca regnul valorilor de maxim intensitate spiritual. n concepia sa, se amestec spiritualismul, viziunea eroizant i vitalismul universal, de factur dionisiac. Caracteristicile faptului istoric: Dei faptul istoric are o particularitate a sa, primar, determinat de un fenomen, de un eveniment, ce aparine, n cele din urm, unei totaliti, deoarece din perspectiva n care este plasat face parte dintr-un ntreg. Cu alte cuvinte, faptul istoric, prin consecinele sale, se extinde asupra unei comuniti, societi etc. O prim caracteristic ar fi cea legat de raportul unicitatetotalitate, sau particular-general. Au existat o serie de dezbateri asupra celor dou raporturi. Auguste Comte arat c exist o istorie tiinific, care aparine legitilor fenomenelor sociale. Conform opiniei sale, n analiza faptului istoric, trebuie acordat o atenie mai mare cercetrii legitilor fenomenelor sociale, n detrimental faptelor i detaliilor. La nceputul secolului al XIX-lea, Francois Simiand, susinea c pentru scrisul istoric nu sunt importante faptele particulare, ci tipurile de fapte. Istoricul trebuie s disting i s reconstituie categoriile de fapte: sociale, economice, politice etc. Istoricul englez Arnold Toynbee, abordeaz i el tema particularitii i unicitii faptelor istorice, proclamnd c istoricul trebuie s descoper n multitudinea faptelor istorice, faptele unice sau particulare care au un anumit sens, mai exact dac ele se nscriu ntr-o procesualitate istoric. Cu alte cuvinte, istoria omenirii are o construcie foarte complex i variat, compus dintr-o varietate de fapte unice i particulare, asupra crora istoricul trebuie s opereze o cercetare dedicat descoperirii modului n care aceste fapte pot contribui la descoperirea sensului general al istoriei. Asupra raportului unicitate-totalitate, s-a pronunat i Wilhelm Dilthey, care subscrie i el la idea totalitii faptului istoric, pentru c nsi natura uman are un caracter total i toate faptele istorice din aceast perspectiv sunt produse att de gndire, ct i de aciune uman. Aciunea practic a omului i spiritual confer faptului istoric un caracter total, astfel nct faptele istorice formeaz, n cele din urm, sisteme de civilizaie. Nicolae Iorga, n refleciile sale, asupra permanenelor istoriei (ceea ce el definea istoriologie) susinea c faptele istorice trebuie privite ca uniti care redau ceea ce este caracteristic din multitudinea aciunilor umane.

Aceste uniti caracteristice i expresive pun n lumin permanenele umane, care strbat istoria pn astzi. Faptele istorice, care formeaz uniti ale permanenei umane, ncorporeaz trei factori fundamentali: 1. Felul de via al omului; 2. Cadrul geografic; 3. Tendinele politice i strile de spirit care guverneaz o anumit comunitate uman; Dei, n esen, faptele istorice au un caracter singular i evenimenial, n cadrul cercetrii istorice, ele sunt necesare deoarece: 1. Faptul istoric nu este o noiune elementar, pentru c trebuie evideniate mprejurrile n care apare, cauzalitatea i actorii faptului istoric i consecinele faptului istoric (locul i importana acestuia); 2. Este necesar explicarea faptelor istorice prin evidenierea relaiei dintre faptele singulare i irepetabile i faptele istorice repetabile, constanet, care definesc continuitatea procesului istoric. Cu alte cuvinte faptul istoric trebuie integrat n sisteme i procese spirituale; 3. Faptul istoric presupune o deosebire structural, n sensul c el ncorporeaz diversitatea faptelor istorice; O alt caracteristic este determinat de semnificaia cultural a faptului istoric. Un eveniment devine fapt istoric, daca are consecine i ecou, n procesul derulrii istorice. Orice fapt istoric presupune plasarea lui n ansambluri i sisteme de cultur i civilizaie. Aceast plasare a nceputurilor nc din secolul al XVIII-lea, de ctre Voltaire, cnd s-au fcut primele tentative de elaborare a sintezei cultural-istorice. S-a nceput studierea vieii i civilizaiei umane, pentru ca peste dou secole coala Analelor s promoveze istoria social, economic i cultural, astfel nct faptele istorice au fost grupate n constante i fenomene care au concentrat n sine cunoatere i experien uman. Paul Ricouer arat c faptele istorice trebuie percepute ca obiectivri valorice ale aciunii i vieii oamenilor din trecut. Din aceast perspectiv, istoria poate fi considerat ca evocarea valorilor, a oamenilor de altdat, accesibil nou, prin afinitile profunde de ordin valoric dintre trecut i prezent. Durata trecutului este dat de durabilitatea faptelor. Faptele oamenilor din trecut, presupun un anumit grad de perenitate, deoarece ele nu trebuie privite numai n contextul epocii, ci i prin raportarea lor la un etern uman i care asigur continuitatea procesului istoric, n

anumite cadre de via. Trecutul durabil i peren ofer un tip de eternitate uman. Prin urmare, un trecut nu este doar o fastitate, ci si un segment parcurs din eternal uman. Miron Costin, afirma despre aceasta urmtoarele: nemurirea oamenilor s-ar stinge de nu ar avea n cuget lucrurile trecute. Aceast perspectiv, valoric, despre care vorbea Paul Ricouer, este singura care poate oferi o imagine de continuitate a procesului istoric. Reprezentanii colii germane de filosofie a istoriei, din secolul al XIX-lea, spuneau c unicitatea faptelor istorice nu trebuie redus la caracterul evenimenial, accidental. Faptul istoric are ca subiect omul; el este un fapt istoric, dar nu orice aciune a omului este un fapt istoric, ci doar aceea, dup cum arat Windelband, care are o semnificaie pentru om i specia uman. Rickert afirma c faptele istorice, reprezint fapte umane, care au o caracteristic esenial i anume valabilitatea lor n spaiu i timp (aceasta este dat de aciunea creatoare a omului). Pornind de la aceste premise teoretice, teoria contemporan a istoriei reabiliteaz rolul evenimentului n derularea istoriei, dar nu orice eveniment, ci doar cele care sunt centre de semnificaie. Evenimentele semnificative sunt cele care dau sens evoluiei istorice. Conform lui Raymond Aron, un eveniment devine fapt istoric dac el este plasat n ansambluri articulate, care formeaz aa-numitele uniti istorice. Acestea pot fi evenimente localizate n timp i spaiu, dar i state, comuniti, organizaii politice, instituii sociale economice. Prin urmare o unitate istoric poate fi i un eveniment singular, dar poate fi i o structur social, politic, economic, care reflect dinamica i evoluia istoric. n gndirea istoric romneasc, aceast unitate istoric a fost teoretizat de Nicolae Iorga i A. D. Xenopol, care au structurat succesiunea faptelor oamenilor n serii istorice, care apoi grupate pot forma aa-numitele legi istorice.

7. Raportul istorie-politic: Scrisul istoric ca miz politic: Astzi, mai mult ca niciodat, scrisul istoric este o miz politic, datorit faptului c prezentul modeleaz trecutul i-l transfer n datele unei instrumentalizri politice, n funcie de interesele puterii. Datorit democratizrii i proliferrii nvmntului, datorit rspndirii cunoterii istorice prin mass-media, istoricul construiete un discurs public asupra trecutului, cu impact important asupra modelrii contiinelor individuale i colective fa de acest trecut. n acest proces de extindere a cunoaterii, apare evident controlul asupra scrisului istoric din partea statului, partidelor i opiniei publice. Societatea, statul, opinia public cenzureaz i determin autocenzurarea produciei istoriografice, cu scopul de a crea o imagine pozitiv, dar n spatele crora stau interdicii, tabuu-ri, interpretri ideologizate. Din perspectiva interesului politic, lectura trecutului produce opere istorice care fasoneaz trecutul n funcie de nevoile prezentului. Aceast modelare a trecutului modific istoria-realitate, impune restricii, tceri sau exagereaz anumite aspect, n sens pozitiv i toate acestea sunt istorie, adic devin istorie n istorie. ntre istorie i politic exist un raport complex, cu asemnri i deosebiri. Deosebirile sunt de domenii diferite, scrisul istoric fiind un domeniu n care cunoaterea st sub sensul academic, pe cnd politicul presupune o cunoatere folosit pentru un discurs, care susine puterea (discursul istoric este un discurs ofensiv, pe cnd cel politic este unul ofensiv, public). n ceea ce privete asemnrile, se pot degaja cteva aspecte de convergen, producnd un clieu de mentalizare (politicul este folosit de istorie i invers). Elementele de identitate dintre cele dou domenii st n elaborarea discursului politic i istoric, n mod sincronic. Din aceast perspectiv, a elaborrii sincronice, trbuie avut n vedere tipul de societate, care elaboreaz discursul politic i istoric: societiile iletrizate, care sunt lipsite de istorie scris (de pild coloniile); societiile educate de scrisul istoric (cele europene)- societi ce emit istoria, cu scopul de a se legitima n sens identitar, statal, politic, cultural etc; Societile iletrizate i transmit tradiia sub form de istorie, trecnd de la forma colonial, la cea de independen.

Instrumentalizarea politic a scrisului istoric: Politizarea istoriei a existat, din cele mai vechi timpuri, dar consacrarea s-a petrecut n cadrul perioadei de manifestare a ideologiei marxist-comuniste. Imediat dup revoluia din 1917, s-a emis ipoteza, conform creia, exist dou tipuri de istorie: Istoria burghez- netiinific; Istoria marxist- tiinific;

Aceast mprire a istoriei provoac confruntri din cele mai diverse, ntre ideologie i tiin, ntre metodologie i cnoseologie. Conform tezelor bolevice, metodologia ca i istoria este aceeai cu dogmatismul ideologic, ideologia validnd caracteristicile unei tiine. Alturi de instrumentalizarea politic, exist i instrumentalizarea istoric, scrisul istoric fiind pus n slujba intereselor instiutionale, legitimnd un regim, un stat, o societate etc. Istoria instituional a existat nc din Antichitate, n Imperiul Roman devenind un mijloc de a susine idea de centralizare statal i imperial. n epoca medieval a oferit exemplul de aservire a scrisului istoric prinului suveran (concepie teoretizat de episcopul Otto de Freising). Se fcea educarea prinului motenitor printr-o istorie legitimatoare, istoria prelund din trecut anumite fapte, care aveau rolul de a oferi principelui modelele de legitimare a descenden ei, a ereditii. n epoca modern, scrisul istoric avea rolul de a glorifica naiunea, patria, de a confeciona i de a impune modelul de cetean patriot. n Japonia, instituionalizarea istoriei ncepe nc din secolul al XIX-lea. Istoricul japonez Hikafuse, n lucrarea Istoria succesiunii corecte a zeilor i mprailor, susinea c Japonia nu e doar o ar protejat de zei, ci este nsi ara zeilor, susinnd legtura organic, continuitatea ntre zei i mprai. Astfel, istoria oficial nu este altceva dect o reconstituire a succesiunii zeitilor, prin mprai (intervenia politicului modific, astfel, idea legitimitii). Un alt exemplu n care politicul modific percepia i intrepretrile asupra unui fenomen istoric, este cel n care s-a scris de-a lungul timpului despre Ioana DArc. n secolul al XV-lea, faptele ei erau ignorate de istoria oficial francez, deoarece regalitatea francez se dorea ctigtoare n competiia cu biserica. Conform istoriei oficiale, regele ar fi fost nedemn, ca o sfnt, sau o vrjitoare s-l ajute n lupta mpotriva englezilor. Mai trziu, ntrirea alianei dintre biseric i stat, prin cardinalii Richelieu i Mazarin, n istoria oficial francez se revine cu pietate asupra faptelor Ioanei DArc. n scrisul istoric revoluionar i post-revoluionar sunt surprinse doar notele laice, seculare ale aciunilor acesteia. Dup 1904, pentru a nu afecta

calculele politice (Frana era proaspt ieit din Antanta Cordial), rolul Ioanei DArc este mult diminuat, pentru a nu afecta relaiile diplomatice cu englezii. n istoriografia oficial a Irakului, datorit fenomenului de arabizare, de fundamentalizare religioas, este redus importana domniilor marilor califi abasizi, de origine persan (Harun al Raid, de pild). De asemenea, este trecut sub tcere i sfrsitul dominaiei lumii musulmane, prin cucerirea Bagdadului de ctre mongoli. n Iran, istoriografia oficial opereaz aceleai decupaje (conflictele dintre persani i arabi). n India, istoria oficial, n condiiile reconstituirii micrii pentru emanciparea naional, de sub conducerea lui Gandhi, se reduce rolul musulmanilor n istoria rii, acordndu-se un rol exagerat hinduismului, majoritar i unificator, pe acest fond izbucnind veritabile conflicte interetnice. Comunismul i instrumentalizarea istoriei: Instrumentalizarea istorie s-a produs imediat dup revoluia bolevic din Rusia i instaurarea regimului comunist, patronat de Lenin. Conform ideologiei marxist-leniniste, trecutul istoric, ncepnd din epoca metalelor i pn n noiembrie 1917, nu este altceva dect o continu lupt de clas, iar instaurarea comunismului nu este altceva dect o mplinire, o consecin a luptei dintre cei exploatai i exploatatori. Istoricii au fost integrai n departamentele ideologice, avnd rolul de a cerceta i de a reconstitui trecutul dintr-o perspectiv legitimatoare. Astfel, scrisul istoric a contribuit la supralicitarea noiunii de partid-stat. Conform acestor istorici, partidul reprezint o consecin a dezvoltrii istoriec, pe cnd statul este rezultatul luptei de clas. n aceste condiii, scrisul istoric, care nu relev lupta de clas, este o istorie netiinific i nu rezist. Istoricul Potrovski, susinea c istoria trebuie s fac apel la surse, dar cu o atitudine critic, ele fiind expresia puterii care le confecioneaz (se consider c aceste surse reprezint poporul). Un alt istoric, Mehring, afirma c n reconstituirea realitii istorice trebuie s se in seama de modul de producie, bazat pe producia comun, acestea existnd de la nceputurile omenirii (iar proprietatea privat nu a fost o necesitate n dezvoltarea economiei). Un alt aspect al ideologizrii istoriei, de ctre comuniti, este legat de locul personalitilor din istorie. n perioada imediat instaurrii regimului comunist, din istoriografie au fost eliminate personaje, eliminndu-se i rolul lor n evenimentele istorice, n favoarea

preponderenei maselor. Se susinea necesitatea elaborrii unei pedagogii naionale, prin reevaluarea locului unor personaliti pozitive n istorie, de genul Ioanei DArc, Spartacus, Galileo Galilei etc. Prin intermediul lor, ideologia de partid urmrea s educe societatea. Dup perioada stalinist, n care sa constatat ascensiunea cultului personalitii, asistm la o diminuare a rolului personalitilor n istorie, n locul lor fiind promovai eroii comuniti, care nu fac istorie i sunt produse ale istoriei (eroi ai muncii, eroi colectivi). Un alt aspect a fost introdus de distincia radical dintre bine i ru. Astfel, America era stigmatizat printr-un amplu repertoriu, incluznd exploatarea, ura, ameninarea, mistificarea etc. n istoriografia comunist romneasc, instrumentalizarea politic poate fi relevat n cadrul unor rapoarte: Social-naional; Naional-identitate naional; Istorie festivist-mitistorie;

n primele decenii ale istoriei comuniste, din Romnia, s-a marjat mult pe importana elementului social, istoria-realitate fiind recompus prin sublinierea rolului duntor al stpnilor de sclavi, a rscoalelor, vzute prin prisma social, nu naional. n ultima faza a perioadei comuniste, s-a supralicitat factorul naional i etnic, potenndu-se rolul lui Burebista n crearea marelui stat dac centralizat, epoca lui Mihai Viteazul i conflictele partidului comunist romn cu Comintern-ul. De asemenea, n primii ani ai comunismului, s-a nlturat dimensiunea conflictual dintre rui i romni, subliniindu-se rapoartele excelente dintre rui i romni, ncepnd de la perioada lui tefan cel Mare. Un rol important l-a avut legtura dintre Petru Movil i Rusia Kievean, precum i rapoartele dintre Dimitrie Cantemir i Petru cel Mare i aliana romno-rusa din 1877. Raportul istorie festivist-mitistoria: n statele comuniste s-au hiperbolizat momentele aniversare, dedicate unor evenimente istorice, astfel nct, toate evenimentele comemorate conineau elemente mitologizante (succesiunea evenimentelor din trecut prefigurau un viitor de aur comunist; trecutul era direcionat spre mplinirea visului comunist). Un alt exemplu de instrumentalizare al istoriei l ntlnim n Polonia, unde discursul istoriografic a nregistrat cteva cliee, evacuri din trecut (de exemplu s-a banalizat conflictul istoric polono-rus i s-a supralicitat conflictul cu lumea german i cu cea oriental). S-a supralicitat solidaritatea slav,

dintre rui i polonezi; s-a supralicitat rolul bisericii ortodoxe, diminundu-se cel al bisericii romano-catolice i greco-catolice (privite ca un capitol obscur). Etnocentrismul ntre politic i istorie: etnocentrismul se refer la supralicitaea viziunii etnice n evaluarea trecutului unui popor. Aceast problem este abordabil n modul n care un popor i revendic necritic propria istorie. Viziunea exclusivist a dus la o mistificare a istorieirealitate i la un fals istoric. Un exemplu clasic, n acest sens, l ntlnim n Senegal, unde elevii din colile generale nvau la orele de istorie c ei sunt urmaii galilor, datorit ideologiei promovate de metropol, de Frana. Cu alte cuvinte, o astfel de mistificare a fost consecina direct a discursului ideologic elaborat de metropol, care a insinuat c aceste colonii au intrat n istorie, doar dup cucerirea european (istoria lor anterioar fiind considerat una obscur, islamist). n India, discursul istoriografic oficial a fost extras din textele budiste, fr a lua n considerare istoria mongol, vecin. Un alt exemplu, alimentat de etnocentrismul cuceritorului, l putem gsi n Imperiul arist, ulterior n Uniunea Sovietic, unde se constat o mistificare a cronologiei istorice a popoarelor subjugate. Astfel, istoriografia sovietic a privilegiat perioada de dup 1917, din ntreaga istorie multimilenar a popoarelor cucerite. De pild, n Georgia, peste 70% din textul istoriei este dedicat perioadei de dup 1784, cnd acest teritoriu intr n componena Imperiului arist. n Armenia, este trecut sub tcere istoria sa multimilenar, aceasta fiind prima naiune cretin a lumii, supralicitndu-se perioada de dup 1918. Istoriografia oficial a Uniunii Sovietice susinea c nainte de cucerirea acestor popoare, acestea au avut o perioad de napoiere, dezvoltarea lor ncepnd dup cucerirea rus. n virtutea aceleiai viziuni, istoriografia oficial republican a Franei eludeaz faptul c Insula Corsica era republic nainte de izbucnirea Revoluiei Franceze. n Irak, se consider c aceast ar are locul dominant n lumea arab, c este centrul lumii musulmane (deoarece este singurul teritoriu musulman cu patru anotimpuri). Istoricul i geograful Ibn el Farih, instituie o viziune etnocentrist arab, prin nite cliee centrate pe defectele generice ale altor popoare (turcii sunt socotii un popor infidel; bizantinii sun socotii un popor fr generozitate; khazarii sunt socotii un popor fr pudoare, iar indienii sunt socotii un popor fr castitate). Aceeai abordare se poate gsi i n exacerbarea virtuilor militare i politice ale unui popor, n comparaie cu alte popoare. Astfel, n istoria Egiptului se supraliciteaz rolul statului n aciunea de salvare a islamismului (reflex etnocentric alimentat de un faraonism anistoric).

Istoria ascuns (secret): ascunderea unor momente din trecutul istoric a aprut din 2 motive: Din raiuni de stat (dorina de legitimare istoric a statului, a instituiilor statului, a religiei etc); Din dorina societii de a-i confeciona i transmite o istorie idealizat; n cazul primului motiv, se pot evidenia 3 mari exemple de istorie ascuns, referitoare la: religie, dinastii, partide. n cazul bisericii un exemplu este legat de istoria Scaunului Papal, susinndu-se c Roma este motenitoarea exclusiv a bisericii lui Christos, principiu demontat n secolul al XV-lea de Lorenzo Valla, care a demonstrat c cele dou documente care susineau primatul Romei, erau false (Donaia lui Constantin i Decretales a lui Isidor Mercale). n cazul dinastiilor, se poate lua exemplul Franei, unde regii treceau sub tcere alte informaii istorice dect cele care considerau c regii francezi sunt urmaii eroilor din rzboiul troian. Istoria Japoniei, nu agreaz alte informaii istorice, dect cele provenite de dup anul 660 . e. n., socotit data mitic a creaiei rii, de ctre zei (orice alt informaie era trecut sub tcere). n cazul partidelor, un exemplu este modul n care partidul comunist din Uniunea Sovietic a preluat puterea n 1917. Astfel, Lenin a dat o lovitur de stat, n Congresul Sovietelor, asumnd puterea politic pentru el i pentru partidul comunist bolevic. Un alt tip de istorie ascuns este cea ntlnit n istoria oficial a diverselor state, unde n mod deliberat sunt ascunse momente ruinoase sau neonorabile din istorie. Astfel, sunt trecute sub tcere martirajele colective produse de rzboaie, cruciade, de regimurile totalitare etc. Istoria francez omite excesele armatelor franceze asupra germanilor, n timpul Rzboiuui de 30 de ani, dup cum i istoria german trece sub tcere represiunile mpotriva francezilor din 1870-1871. n istoria Turciei nu se menioneaz masacrul armenilor, iar n istoria Statelor Unite ale Americii se omit crimele comise mpotriva indienilor (abia n secolul al XX-lea se public Cartea alb a etnocidului). n lumea arab se trece sub tcere, n general, menionarea persecuiilor exercitate, timp de 800 de ani, asupra populaiei negre din Africa. Nu se menioneaz nimic despre sclavajul negru, practicat cu predilecie n lumea islamic. Nu se menioneaz nimic despre procesul de islamizare forat, genocidar, al populaiei africane. n istoria Europei nu se menioneaz nimic despre raidurile aeriene germane i engleze, din perioada celui de-al II-lea Rzboi Mondial. n istoriile indiene nu se treceau n succesiunea regilor cei ucii n luptele cu europeni, sau cei czui n captivitate.

Istoria festivist: se elaboreaz cu scopul de a crea i de a ntreine o istorie, n cadrul opiniei publice dintr-o societate sau stat, modelat de ideologia predominant. Srbtorile i srbtorirea, angajeaz istoria, att la nivelul discursului istoric, ct i la nivelul scenografiei practicii comemorative. Evenimentele istorice comemorate sunt montate ntr-un scenariu aparte, la care particip, n special statul, instituiile statului, partidele politice etc. Ingerina puterii contribuie n mod indirect la ntreinerea miturilor istorice i la reproducerea lor n timp i spaiu. Mecanismul mizei politice are mai multe variante: Distorsionarea evenimentului istoric aniversat astfel nct, din evenimentul istoric propriu-zis, sunt extrase fapte memorabile i fapte noncomemorabile. Astfel la centenarul Revoluiei Franceze s-a reinut doar activitatea lui Danton, ca salvator al republicii, Robespierre fiind marginalizat (recuperat dup 1917); Funcia conservatoare a actului srbtoresc. Prin intermediul srbtorii istorice, discursul public al istoriei dorete s acrediteze c lumea contemporan pstreaz integral exemplaritatea evenimentului istoric comemorat (trecutul glorios este transferat n contemporaneitate). Aceast funcie conservatoire este ntreinut prin monumente comemorative, publicitate n mass-media etc. Alturi de acestea st i editarea unor lucrri istorice dedicate evenimentului comemorat; Tipologia instrumentat de politic cuprinde trei categorii. De exemplu, n Uniunea Sovietic au fost srbtori istorice (7 noiembrie- momentul prelurii puterii de ctre bolevici; Comuna din Paris), srbtori internaionaliste (1 mai) i srbtori profesional-sociale. Regimul comunist sovietic a supus srbtorile unui permanent control politic, procednd la o deturnare a sensului acesteia. Astfel, ziua de 1 mai, zi liber n Occident, n rile comuniste presupunea organizarea unor mitinguri, demonstraii i defilri n faa tribunei cu liderii comuniti. Srbtoarea de 7 noiembrie, presupunea mitinguri, defilri, dublate de pelerinaje la mausoleul lui Lenin, Stalin, la gara Finalndia din Sankt Petersburg, fapt ce denot o sacralizare a evenimentului istoric. Tot n Uniunea Sovietic, instrumentalizarea istoriei se realiza i prin cultul i srbtorirea Patriei Mama, simboliznd marele imperiu sovietic, care trebuia venerat de toate statele blocului comunist, urmrind consolidarea artificial a popoarelor comuniste. ncepnd cu anul 1930, n Uniunea Sovietic, scade ponderea srbtorilor istorice, n favoarea celor sociale i profesionale. Astfel, se serbeaz ziua minerilor, ziua muncitorului, ziua metalurgistului etc., acestea avnd rolul de a modela contiinele colective, de a celebra destine

exemplare, de a ntri dragostea fa de munc, explicat de tendina ideologiei comuniste de a crea un om nou i de ncercarea de substituire a eecurilor politice i economice de factur socialist, prin mobilizarea tuturor categoriilor sociale (prin crearea unui veritabil cult al muncii). Dincolo de aceste srbtori, ideologia comunist a ncercat s controleze i srbtorile private, individuale, urmrindu-se o secularizare a lor, o scoatere de sub influena religiosului. Astfel, evenimentele legate de cstorie, au fost preluate de stat, festivitatea cstoriei realizndu-se n aa-numitele palate ale fericirii sau palate ale cstoriei. n acelai mecanism al desacralizrii srbtorii se nscrie i tendina de a pune n coinciden o festivitate comunist cu o srbtoare religioas, mai ales n statele ne-ruse. Astfel, incapabili de ai mpiedica pe musulmani s srbtoreasc noul an musulman, comunitii au transformat aceast srbtoare n Srbtoarea Primverii. Un alt exemplu este cel legat de comemorarea morii profetului Mahomed, pe care calendarul sovietic nu o recunoate. Aceast srbtoare are loc, pentru fiecare brbat, la mplinirea vrstei de 63 de ani (vrsta la care a muri profetul Mahomed). Autoritile sovietice au transformat aceast srbtoare ntr-o ceremonie civil, care marca vrsta pensionrii ceteanului sovietic. Cu alte cuvinte, peste srbtoarea tradiional, s-au suprapus ingerinele ideologiei politice comuniste.