Sunteți pe pagina 1din 333

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

Ciudades
piedra angular en el desarrollo del pas

06 CIUDADES Piedra ANGULAR EN EL DESARROLLO DEL PAS

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

El Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. (IMCO)


El Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. (IMCO), es un centro de investigacin
aplicada reconocido por el CONACYT, cuya misin es desarrollar propuestas de polticas
pblicas que mejoren la competitividad de las empresas del pas a la luz de los retos que
derivan de la insercin de la economa nacional en una economa globalizada.
Se distingue de otras instituciones por tener una fuerte orientacin hacia resultados prcticos y tangibles que se reejen en propuestas que fortalezcan el crecimiento sostenible de la
economa y el empleo. Dichas propuestas se basan en el anlisis que, para tal n, realiza su
staff de investigadores, todos ellos con estudios de posgrado en Mxico y el extranjero.
Con el n de enriquecer sus vnculos con otras instituciones que tambin se ocupan de
la temtica de desarrollo econmico, el IMCO ha desarrollado una red de relaciones con
reconocidas instituciones de investigacin de Mxico y del extranjero, entre otras: ITAM,
ITESM, CIDAC, CIDE, Simon Fraser Institute (Canad), Council on Competitiveness (EUA),
Consejo Mesoamericano para la Competitividad, USAID, la Embajada Britnica, Hewlett
Foundation, Fondo Mexicano para la Conservacin de la Naturaleza, Movimento Brasil
Competitivo MBC.
El IMCO es una institucin independiente, a-partidista y sin nes de lucro. Su Consejo Directivo est constituido por algunos de los ms importantes hombres de negocio del pas,
as como por distinguidos intelectuales y profesionales. Preside el Consejo Don Valentn
Dez Morodo y el Dr. Roberto Newell G. es su Director General.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

Consejo Directivo del IMCO


Valentn Diez Morodo
(Presidente del Consejo)
Presidente
Consejo Mexicano de Comercio Exterior, Inversin y Tecnologa (COMCE)

Gastn Azcrraga Andrade *


Presidente

Luis de la Calle Pardo *


Director General

Grupo Posadas S.A. de C.V.

De la Calle, Madrazo y Mancera, S.C.

Jos Luis Barraza Gonzlez


Presidente

Antonio del Valle Ruiz


Presidente del Consejo de Administracin

Fundacin del Empresariado en Mxico A.C.

Grupo Empresarial Kaluz, S.A. de C.V.

Juan Beckmann Vidal **


Presidente

Carlos Elizondo Mayer-Serra


Investigador de la Divisin de Estudios Polticos

Grupo Cuervo, S.A. de C.V.

Centro de Investigacin y Docencia Econmicas A.C.

Enrique Cabrero Mendoza


Director General

Dionisio Garza Medina


Presidente del Consejo y Director General Ejecutivo

Centro de Investigacin y Docencia Econmicas (CIDE)

Alfa Corporativo, S.A. de C.V.

Emilio Carrillo Gamboa


(Secretario del Consejo) Socio Fundador

Claudio X. Gonzlez Laporte *


Presidente del Consejo de Administracin
y Director General

Bufete Carrillo Gamboa, S.C.

Kimberly-Clark de Mxico, S.A. de C.V.

Eugenio Clariond Reyes-Retana **


(Presidente del CFA) Presidente del Consejo
y Director General

Bernardo Gonzlez-Archiga Ramrez-Wella


Director

Grupo IMSA, S.A. de C.V.

Escuela de Graduados en Administracin


Pblica y Poltica Pblica EGAP ITESM

* Miembros del Comit de Estrategia y


Polticas Institucionales (CEPI)
** Miembros del Comit de Finanzas y
Administracin (CFA)

Ciudades Piedra angular en el desarrollo del pas.

Consejo Directivo del Imco

Toms Gonzlez Sada


Presidente y Director General Ejecutivo

Lorenzo Rosenzweig Pasquel **


Director General

Grupo Cydsa, S.A. de C.V.

Fondo Mexicano para la Conservacin


de la Naturaleza, A.C.

Carlos Gonzlez Zabalegui


Presidente Ejecutivo del Consejo de Administracin

Luis Rubio Freidberg *


Presidente

Controladora Comercial Mexicana, S.A. de C.V.

Centro de Investigacin para el Desarrollo, A.C. (CIDAC)

Felicia Knaul Windish *


Economista Principal
Fundacin Mexicana para la Salud

Jaime Serra Puche *


(Presidente del CEPI) Socio Director
SAI Consultores, S.C.

Jaime Lomeln Guilln **


Director General
Servicios Industriales Peoles, S.A. de C.V.

Eduardo Solrzano
Presidente y Director General
Wal-Mart de Mxico

Armando Paredes Arroyo-Loza


Presidente
Consejo Coordinador Empresarial

* Miembros del Comit de Estrategia y


Polticas Institucionales (CEPI)
** Miembros del Comit de Finanzas y
Administracin (CFA)

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

Reconocimientos

El presente libro es, una vez ms, resultado del trabajo en equipo. En esta tarea, si cabe,
an mayor y ms delicada que aquellas que se han venido realizando en el tema de ndices
desde hace ya ms de tres aos, el IMCO ha empeado sus mejores esfuerzos.
Adems de la direccin de Roberto Newell Garca, que imprime una huella permanente en
los trabajos del Instituto, deseamos reconocer la autora principal del informe a FranciscoManuel Fernndez-Castillo y Garcs y Ruy Manrique, director y analista, respectivamente,
del IMCO. Agradecemos tambin a Tr@ce Consultores y, en particular, a su director general,
Carlos Hernndez, la formacin, recopilacin y gestin de la base de datos de las entidades
municipales, pieza clave del presente estudio.
El generoso patrocinio del Fondo de Oportunidades Globales del Ministerio Britnico de
Asuntos Exteriores no slo hizo posible la elaboracin del presente estudio, sino que ha
contribuido a transparentar y prestigiar an ms la labor del IMCO. El apoyo del Excmo.
Sr. Embajador de Su Majestad, Giles Paxman, tambin fue decisivo para nuestra investigacin.
Por ltimo, cabe destacar de manera muy especial el apoyo incondicional que la Fundacin
Hewlett y el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios han prestado al IMCO desde su
creacin. Sin l, esta institucin no habra podido disponer de buena parte de los recursos
materiales y humanos con que cuenta, recursos que, al n y al cabo, son el ser mismo del
Instituto.

10

Ciudades Piedra angular en el desarrollo del pas.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

11

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

ndice
I

Introduccin

21

Las zonas urbanas

29

que definen la oferta competititva en Mxico

II

Conceptos

37

III

Metodologa

57

para el clculo del ndice de Competitividad de Zonas Urbanas (ICZU)

IV

Situacin Competitiva

67

de las zonas urbanas- clasificacin

Agendas

85

de corto y medio plazo-sensibilidades al cambio

VI

Fortalezas

119

y debilidades

VII

Las zonas urbanas:

135

Cabeza motora de las entidades federativas?

VIII

La Competitividad

159

de los municipios

IX

Conclusin

195

Anexo numrico

205

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

13

Sistema de derecho conable y objetivo

Manejo sustentable del medio ambiente-

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

0
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Colima-Villa lvarez, Col.
Manzanillo, Col.
Mrida, Yuc.
Aguascalientes, Ags.
Monterrey, N.L.
Len, Gto.
Carmen, Camp.
Guadalajara, Jal.
Chihuahaua, Chih.
Piedras Negras, Coah.
Saltillo, Coah.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Monclova-Frontera, Coah.
Cancn, Q.Roo
Los Cabos, B.C.S.
Quertaro, Qro.
Mexicali, B.C.
Tijuana, B.C.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Jos Azueta, Gro.
Jurez, Chih.
Tecomn, Col.
Oaxaca, Oax.
Durango, Dgo.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
San Francisco del Rincn, Gto.
La Paz, B.C.S.
Nuevo Laredo, Tamps.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Tecate, B.C.
Morolen-Uriangato, Gto.
Pachuca, Hgo.
Matamoros, Tamps.
San Juan del Ro, Qro.
Tula, Hgo.
Cuernavaca, Mor.
Tepic, Nay.
Acapulco, Gro.
Toluca, Mex.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Reforma, Chis.
Tampico, Tamps. / Ver.
Morelia, Mich.
Salina Cruz, Oax.
Tulancingo, Hgo.
La Piedad, Mich / Gto.
Zamora-Jacona, Mich.
Roverde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Ocotln, Jal.
Cuautla, Mor.
Hermosillo, Son.
Guaymas, Son.
Mazatln, Sin.
Veracruz, Ver.
Crdenas, Tab.
Cajeme, Son.
Xalapa, Ver.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Culiacn, Sin.
Macuspana, Tab.
Comalcalco, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Poza Rica, Ver.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Acayucan, Ver.

Promedio

10

20

30

40

50

60

70

0 10 20 30 40 50 60 70 80

80
Macuspana, Tab.
Ocotln, Jal.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Acayucan, Ver.
Guadalajara, Jal.
Oaxaca, Oax.
Cuautla, Mor.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Tampico, Tam / Ver.
Poza Rica, Ver.
Crdenas, Tab.
Veracruz, Ver.
Xalapa, Ver.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Aguascalientes, Ags.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Mazatln, Sin.
Tepic, Nay.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Zamora-Jacona, Mich.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Jos Azueta, Gro.
Nuevo Laredo, Tamps.
Cadereyta Jimnez, N.L.
La Piedad, Mich. / Gto.
Reforma, Chis.
Tulancingo, Hgo.
Tula, Hgo.
Monclova-Frontera, Coah.
Tecomn, Col.
San Juan del Ro, Qro.
Matamoros, Tamps.
Morelia, Mich.
Cuernavaca, Mor.
Colima-Villa lvarez, Col.
Saltillo, Coah.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Toluca, Mex.
Los Cabos, B.C.S.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Mrida, Yuc.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Salina Cruz, Oax.
Acapulco, Gro.
Cancn, Q.Roo
Morolen-Uriangato, Gto.
San Francisco del Rincn, Gto.
Pachuca, Hgo.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Quertaro, Qro.
Durango, Dgo.
Culiacn, Sin.
Manzanillo, Col.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Guaymas, Son.
Hermosillo, Son.
Len, Gto.
Cajeme, Son.
Monterrey, N.L.
Piedras Negras, Coah.
La Paz, B.C.S.
Chihuahaua, Chih.
Carmen, Camp.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Tijuana, B.C.
Jurez, Chih.
Tecate, B.C.
Mexicali, B.C.
Comalcalco, Tab.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

Ciudades
piedra angular en el desarrollo del pas

Sociedad incluyente, preparada y sana

Economa dinmica e indicadores estables-

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

0 10 20 30 40 50 60 70 80
Monterrey, N.L.
Tepic, Nay.
Pachuca, Hgo.
Mrida, Yuc.
Culiacn, Sin.
Xalapa, Ver.
Hermosillo, Son.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Colima-Villa lvarez, Col.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
La Paz, B.C.S.
Veracruz, Ver.
Oaxaca, Oax.
Mazatln, Sin.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Morelia, Mich.
Quertaro, Qro.
Len, Gto.
Puebla-Tlaxcala-San Martin Texmelucan
Tampico, Tamps. / Ver.
Cancn, Q.Roo
Durango, Dgo.
Guadalajara, Jal.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Chihuahaua, Chih.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Cajeme, Son.
Matamoros, Tamps.
Manzanillo, Col.
Cuernavaca, Mor.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Saltillo, Coah.
Morolen-Uriangato, Gto.
Monclova-Frontera, Coah.
Aguascalientes, Ags.
Toluca, Mex.
San Juan del Ro, Qro.
Tula, Hgo.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Mexicali, B.C.
Guaymas, Son.
Cuautla, Mor.
Carmen, Camp.
Tulancingo, Hgo.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Los Cabos, B.C.S.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Nuevo Laredo, Tamps.
Salina Cruz, Oax.
Macuspana, Tab.
Tijuana, B.C.
Jurez, Chih.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Piedras Negras, Coah.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Ocotln, Jal.
Comalcalco, Tab.
Acapulco, Gro.
Tecate, B.C.
Poza Rica, Ver.
Jos Azueta, Gro.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Crdenas, Tab.
Zamora-Jacona, Mich.
Reforma, Chih.
Acayucan, Ver.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
San Francisco del Rincn, Gto.
Tecomn, Col.
La Piedad, Mich. / Gto.

10

20

Los Cabos, B.C.S.


Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Chihuahaua, Chih.
Jurez, Chih.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Puerto Vallarta, Jal ./ Nay.
Monterrey, N.L.
Cancn, Q.Roo
San Juan del Ro, Qro.
Guadalajara, Jal.
Saltillo, Coah.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Aguascalientes, Ags.
Cajeme, Son.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Acapulco, Gro.
La Paz, B.C.S.
Puebla-Tlaxcala-San Martn
Matamoros, Tamps.
Veracruz, Ver.
Tampico, Tamps / Ver.
Nuevo Laredo, Tamps.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Mrida, Yuc.
Xalapa, Ver.
Durango, Dgo.
Hermosillo, Son.
Manzanillo, Col.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Oaxaca, Oax.
Tijuana, B.C.
Mexicali, B.C.
Cuernavaca, Mor.
Morelia, Mich.
Acayucan, Ver.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Jos Azueta, Gro.
San Luis Potos-Soledad de Graciano
Poza Rica, Ver.
Colima-Villa lvarez, Col.
Quertaro, Qro.
Monclova-Frontera, Coah.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Piedras Negras, Coah.
Pachuca, Hgo.
Macuspana, Tab.
Tulancingo, Hgo.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Salina Cruz, Oax.
Reforma, Chih.
Cuautla, Mor.
Len, Gto.
Comalcalco, Tab.
San Francisco del Rincn, Gto.
Tepic, Nay.
Morolen-Uriangato, Gto.
Crdenas, Tab.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Zamora-Jacona, Mich.
Tula, Hgo.
Guaymas, Son.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Ocotln, Jal.
Culiacn, Sin.
La Piedad, Mich. / Gto.
Toluca, Mex.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Tecomn, Col.
Mazatln, Sin.
Carmen, Camp.
Tecate, B.C.

Promedio

30

40

50

60

70

80

90 100

Sistema poltico estable y funcional

Mercados de factores ecientes

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

0
Macuspana, Tab.
Tampico, Tamps / Ver.
Manzanillo, Col.
Monterrey, N.L.
Jos Azueta, Gro.
Acayucan, Ver.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Guadalajara, Jal.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Cajeme, Son.
Cuernavaca, Mor.
Mrida, Yuc.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Comalcalco, Tab.
Guaymas, Son.
Monclova-Frontera, Coah.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Len, Gto.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Chihuahaua, Chih.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Quertaro, Qro.
Aguascalientes, Ags.
Oaxaca, Oax.
Piedras Negras, Coah.
Acapulco, Gro.
Cadereyta Jimnez, N.L.
San Francisco del Rincn, Gto.
Ocotln, Jal.
Xalapa, Ver.
Saltillo, Coah.
Culiacn, Sin.
Cancn, Q.Roo
Puebla-Tlaxcala-San Martn
Poza Rica, Ver.
Toluca, Mex.
Jurez, Chih.
Salina Cruz, Oax.
Matamoros, Tamps.
San Juan del Ro, Qro.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.LP.
Morolen-Uriangato, Gto.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
La Piedad, Mich. / Gto.
Colima-Villa lvarez, Col.
Mexicali, B.C.
Tuxtla Gutirrez, Chih.
Pachuca, Hgo.
Crdenas, Tab.
Tecomn, Col.
Durango, Dgo.
Crdoba-Orizaba, Ver.
La Paz, B.C.S.
Hermosillo, Son.
Zamora-Jacona, Mich.
Los Cabos, B.C.S.
Reforma, Chis.
Tulancingo, Hgo.
Cuautla, Mor.
Carmen, Camp.
Tula, Hgo.
San Luis Potos-Soledad de Graciano
Veracruz, Ver.
Tecate, B.C.
Tepic, Nay.
Tijuana, B.C.
Nuevo Laredo, Tamps.
Morelia, Mich.
Mazatln, Sin.

10

20

30

40

50

60

70

80
Reforma, Chis.
Carmen, Camp.
Tula, Hgo.
Pachuca, Hgo.
Tulancingo, Hgo.
Comalcalco, Tab.
Morolen-Uriangato, Gto.
Xalapa, Ver.
Len, Gto.
Tepic, Nay.
Crdenas, Tab.
Cuernavaca, Mor.
Durango, Dgo.
La Paz, B.C.S.
Morelia, Mich.
Puebla-tlaxcala-San Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
San Juan del Ro, Qro.
Jurez, Chih.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Zamora-Jacona, Mich.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Mazatln, Sin.
Tijuana, B.C.
Nuevo Laredo, Tamps.
Culiacn, Sin.
Colima-Villa lvarez, Col.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Tecate, B.C.
Tecomn, Col.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Matamoros, Tamps.
Jos Azueta, Gro.
Mrida, Yuc.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Acayucan, Ver.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Oaxaca, Oax.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Quertaro, Qro.
Toluca, Mex.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Poza Rica, Ver.
La Piedad, Mich / Gto.
San Francisco del Rincn, Gto.
Mexicali, B.C.
Piedras Negras, Coah.
Cuautla, Mor.
Guadalajara, Jal.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Chihuahaua, Chih.
Cajeme, Son.
Manzanillo, Col.
Aguascalientes, Ags.
Salina Cruz, Oax.
Guaymas, Son.
Monclova-Frontera, Coah.
Veracruz, Ver.
Tampico, Tamps. / Ver.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Hermosillo, Son.
Saltillo, Coah.
Ocotln, Jal.
Monterrey, N.L.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Acapulco, Gro.
Cancn, Q.Roo
Paraso-Villahermosa, Tab.
Los Cabos, B.C.S.
Macuspana, Tab.

10

20

30

40

50

60

70

Ciudades
piedra angular en el desarrollo del pas

Sectores precursores de clase mundial-

Gobierno Eciente y ecaz

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

0
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Los Cabos, B.C.S.
Monterrey, N.L.
La Paz, B.C.S.
Chihuahaua, Chih.
Cajeme, Son.
Cancn, Q.Roo
Guadalajara, Jal.
Manzanillo, Col.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Hermosillo, Son.
Mrida, Yuc.
Tecate, B.C.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Veracruz, Ver.
Carmen, Camp.
Mexicali, B.C.
Mazatln, Sin.
Aguascalientes, Ags.
Oaxaca, Oax.
Jos Azueta, Gro.
Culiacn, Sin.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Tampico, Tamp. / Ver.
Tijuana, B.C.
Piedras Negras, Coah.
Matamoros, Tamps.
Colima-Villa lvarez, Col.
Nuevo Laredo, Tamps.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Puebla-Tlaxcala-San Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
Jurez, Chih.
Zamora-Jacona, Mich.
Ocotln, Jal.
Morelia, Mich.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Quertaro, Qro.
Tepic, Nay.
Pachuca, Hgo.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez
La Laguna, Coah. / Dgo.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Guaymas, Son.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Salina Cruz, Oax.
Saltillo, Coah.
Cuernavaca, Mor.
Xalapa, Ver.
Poza Rica, Ver.
Durango, Dgo.
Len, Gto.
Toluca, Mex.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Morolen-Uriangato, Gto.
Monclova-Frontera, Coah.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
San Francisco del Rincn, Gto.
Cuautla, Mor.
San Juan del Ro, Qro.
Acapulco, Gro.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Tulancingo, Hgo.
Tula, Hgo.
La Piedad, Mich. / Gto.
Acayucan, Ver.
Reforma, Chis.
Tecomn, Col.
Crdenas, Tab.
Comalcalco, Tab.
Macuspana, Tab.

10 15 20 25 30 35 40 45
Morelia, Mich.
La Paz, B.C.S.
Aguascalientes, Ags.
Durango, Dgo.
Zamora-Jacona, Mich.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
San Juan del Ro, Qro.
Puebla-Tlaxcala-San Martn
La Piedad, Mich. / Gto.
Tulancingo, Hgo.
Quertaro, Qro.
Pachuca, Hgo.
Len, Gto.
Mrida, Yuc.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Culiacn, Sin.
Carmen, Camp.
Mazatln, Sin.
Matamoros, Tamps.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Guadalajara, Jal.
Chihuahaua, Chih.
Poza Rica, Ver.
Reforma, Chis.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Veracruz, Ver.
Xalapa, Ver.
Tula, Hgo.
Salina Cruz, Oax.
Jurez, Chih.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Tepic, Nay.
Hermosillo, Son.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Cajeme, Son.
Tampico, Tamps. / Ver.
San Francisco del Rincn, Gto.
Crdenas, Tab.
Tijuana, B.C.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Monterrey, N.L.
Macuspana, Tab.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Acayucan, Ver.
Colima-Villa lvarez, Col.
San Luis Potos-Soledad de Graciano
Los Cabos, B.C.S.
Mexicali, B.C.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Piedras Negras, Coah.
Comalcalco, Tab.
Monclova-Frontera, Coah.
Tecate, B.C.
Saltillo, Coah.
Roverde-ciudad Fernndez, S.L.P.
Nuevo Laredo, Tamps.
Tecomn, Col.
Guaymas, Son.
Cuernavaca, Mor.
Cuautla, Mor.
Manzanillo, Col.
Cancn, Q.Roo
Acapulco, Gro.
Oaxaca, Oax.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Jos Azueta, Gro.
Toluca, Mex.
Ocotln, Jal.
Morolen-Uriangato, Gto.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.

10

20

30

40

50

60

70

Aprovachamiento de las relaciones


internacionales

Sectores econmicos con potencial


Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

Tijuana, B.C.
Mexicali, B.C.
Chihuahaua, Chih.
Jurez, Chih.
Tecate, B.C.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Matamoros, Tamps.
Nuevo Laredo, Tamps.
Piedras Negras, Coah.
Los Cabos, B.C.S.
Puebla-Tlaxcala-San Martn
Toluca, Mex.
Hermosillo, Son.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Aguascalientes, Ags.
La Paz, B.C.S.
Cancn, Q.Roo
Jos Azueta, Gro.
Saltillo, Coah.
Cajeme, Son.
Tampico, Tamps. / Ver.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Salina Cruz, Oax.
Monterrey, N.L.
Quertaro, Qro.
Manzanillo, Col.
Carmen, Camp.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Acapulco, Gro.
Guadalajara, Jal.
San Luis Potos-Soledad de Graciano
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Len, Gto.
Durango, Dgo.
Mazatln, Sin.
Cuernavaca, Mor.
Cuautla, Mor.
Crdenas, Tab.
Mrida, Yuc.
Monclova-Frontera, Coah.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Colima-Villa lvarez, Col.
Veracruz, Ver.
Culiacn, Sin.
Xalapa, Ver.
Morelia, Mich.
Pachuca, Hgo.
San Juan del Ro, Qro.
Irapuato, Celaya, Salamanca
Guaymas, Son.
Comalcalco, Tab.
Tecomn, Col.
Ocotln, Jal.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Poza Rica, Ver.
Tepic, Nay.
CrdobaOrizaba, Ver.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Macuspana, Tab.
Cadereyta Jimnez, N.L.
San Francisco del Rincn, Gto.
Oaxaca, Oax.
Ro Verde-Ciudad Fernndez
Acayucan, Ver.
Zamora-Jacona, Mich.
Tulancingo, Hgo.
Morolen-Uriangato, Gto.
La Piedad, Mich. / Gto.
Tula, Hgo.
Reforma, Chis.

10

20

30

40

50
Tijuana, B.C.
Jurez, Chih.
Len, Gto.
Monterrey, N.L.
Quertaro, Qro.
Tecate, B.C.
Guadalajara, Jal.
Aguascalientes, Ags.
Piedras Negras, Coah.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Chihuahaua, Chih.
Culiacn, Sin.
Manzanillo, Col.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Jos Azueta, Gro.
Mexicali, B.C.
Carmen, Camp.
Cancn, Q.Roo
Reforma, Chis.
San Luis Potos-Soledad De Graciano Snchez
Comalcalco, Tab.
Saltillo, Coah.
Durango, Dgo.
Veracruz, Ver.
La Paz, B.C.S.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Tecomn, Col.
Monclova-Frontera, Coah.
Salina Cruz, Oax.
Tepic, Nay.
Acapulco, Gro.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Colima-Villa lvarez, Col.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Mazatln, Sin.
Pachuca, Hgo.
Cadereyta Jimnez, N.L
Tula, Hgo.
Mrida, Yuc.
Macuspana, Tab.
Crdenas, Tab.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
San Juan del Ro, Qro.
Cuernavaca, Mor.
Matamoros, Tamps.
San Francisco del Rincn, Gto.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Puebla-tlaxcala-San Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
Hermosillo, Son.
Cajeme, Son.
Toluca, Mex.
Morelia, Mich.
Tampico, Tamps. / Ver.
Tulancingo, Hgo.
Xalapa, Ver.
Ocotln, Jal.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Morolen-Uriangato, Gto.
Los Cabos, B.C.S.
Nuevo Laredo, Tamps.
Poza Rica, Ver.
Cuautla, Mor.
Zamora-Jacona, Mich.
La Piedad, Mich. / Gto.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Oaxaca, Oax.
Guaymas, Son.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Acayucan, Ver.

10 15

20 25 30 35 40 45

Ciudades
piedra angular en el desarrollo del pas

Competitividad en general

Competitividad
Baja

Competitividad
Moderada

Competitividad
Media

Competitivos

Alta
Competitividad

Clasicacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004

Aguascalientes, Ags
Chihuahaua, Chi
Guadalajara, Jal
Jurez, Chi
La Paz, Bcs
Mrida, Yuc
Monterrey, Nl
Reynosa-Ro Bravo, Tam
Cajeme, Son
Cancn, Qr
Carmen, Cam
Colima-Villa lvarez, Col
La Laguna, Coa / Dgo
Len, Gto
Los Cabos, Bcs
Manzanillo, Col
Matamoros, Tam
Mexicali, Bc
Pachuca, Hgo
Pue.-Tlax.-San Martn Tex., Pue / Tla
Quertaro, Qro
Tampico, Tam/Ver
Tijuana, B,C.
Tuxtla Gutirrez, Chs
Valle De Mxico, Df / Hgo / Mex
Zacatecas-Guadalupe, Zac
Cadereyta Jimnez, Nl
Culiacn, Sin
Durango, Dgo
Hermosillo, Son
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto
Jos Azueta, Gro
Mazatln, Sin
Morelia, Mich
Nuevo Laredo, Tam
Oaxaca, Oax
Paraiso-Villahermosa, Tab
Piedras Negras, Coa
Puerto Vallarta, Jal / Nay
Reforma, Chs
Saltillo, Coa
San Juan Del Ro, Qro
Slp-Sol. De Graciano Snchez, Slp
Tecate, Bc
Tepic, Nay
Veracruz, Ver
Xalapa, Ver
Acapulco, Gro
Apizaco-Tlaxcala, Tla
Comalcalco, Tab
Crdoba-Orizaba, Ver
Cuernavaca, Mor
Monclova-Frontera, Coa
Ocotln, Jal
Salina Cruz, Oax
Toluca, Mex
Tula, Hgo
Tulancingo, Hgo
Zamora-Jacona, Mich
Acayucan, Ver
Crdenas, Tab
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver
Cuautla, Mor
Guaymas, Son
La Piedad, Mich / Gto
Macuspana, Tab
Morolen-Uriangato, Gto
Poza Rica, Ver
Roverde-Ciudad Fernndez, Slp
San Francisco Del Rincn, Gto
Tecomn, Col

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

Introduccin

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

21

Introduccin

Introduccin
En el mundo de hoy es frecuente or de los que mejor saben gobernar, que lo que no se
mide no se puede mejorar. Y esto es especialmente verdadero en lo que a competitividad
se reere.
Desde que se cre el IMCO supimos que difcilmente podramos aportar nuestro grano de
arena a la mejora competitiva de Mxico sin antes tener una Metodologa clara y objetiva
(basada en indicadores) que nos apoyara para marcar el rumbo y que, a la vez, iluminara
con luz verde o roja la efectividad de las polticas pblicas que se fueran implementando,
cuyo verdadero juez slo pueden ser los resultados que arrojan.
Con esto claro, cuanto ms nos dbamos cuenta de lo que tenamos por hacer, ms necesidades surgan: era importante medir la competitividad, pero no haba una denicin
comn del trmino; por otro lado, a pesar de que existen en el mundo muchos ndices
compuestos de subndices, son raros los casos en que hay una relacin causal formal y
economtrica entre dichos subndices, el ndice nal y una variable relevante.
El ndice del IMCO deba de incluir lo que faltaba en los dems ndices. Ms an, como
la competitividad no es un trmino absoluto sino relativo de acuerdo con la situacin y
condicin de los competidores, el modelo debera de tener en cuenta no slo la situacin
de cada pas, sino la que un pas tuviera en relacin con el resto.
Con ello en mente, durante el primer ao de existencia operativa del Instituto, se construy
(previa consulta a varios expertos en la materia) una base de datos de 130 1 variables diferentes relacionadas con la competitividad para 46 pases del mundo. Estos pases son
los que compiten con Mxico por las inversiones sustentables, tanto locales como extranjeras, que al n y al cabo son la nica forma que tienen los pases en las economas
globalizadas de proporcionar mayor bienestar socioeconmico a sus habitantes y a las
generaciones futuras.
A partir de estos datos fue posible encontrar las relaciones economtricas causales que permitieron, primero, demostrar la relacin cualitativa propuesta por los expertos y en segundo
lugar, demostrar que la variacin de formacin bruta de capital jo por empleado variable
que para el IMCO es la que mejor reeja la competitividad de un pas est muy correlacionada tanto con las 130 variables como con una variable sinttica calculada a partir de
1 En el ndice de este libro se utilizarn 122, ya que ocho variables o no existen o ya son redundantes, como
es el caso de la digitalizacin de centrales telefnicas que ya es 100 por ciento en todos los municipios.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

23

los datos de estas mismas variables y que en el IMCO llamamos simplemente calicacin competitiva. Todo esto y
especcamente la ley encontrada, era vlido no slo para
Mxico sino tambin para los 46 pases estudiados.
El IMCO haba hallado, despus de nueve meses de trabajo, un modelo causal (que hasta cierto punto se vuelve
un modelo universal de competitividad) que, como si de
una ecuacin se tratara, liga variables que aparentemente pueden o no tener una relacin entre ellas con
otra, que es la formacin bruta de capital jo, es decir, la
parte de las inversiones distinta al cambio de manos de
accionistas, y que es por tanto la que genera mayor nivel
de bienestar a travs de un nmero mayor de empleos
mejor remunerados.
Cuando fue posible evaluar la competitividad de un pas
a partir de su posicin relativa en 130 variables con respecto a otros 45, se pudo encontrar una clasicacin
competitiva derivando, como subproducto de dicho trabajo, un ranking de competitividad, que es el que desde
entonces se denomina ndice Internacional de Competitividad del IMCO. Este ndice, por cierto, est altamente
correlacionado con otras clasicaciones mundialmente
reconocidas, como las del World Economic Forum (WEF)
o las del Institute of Management Development (IMD), ndices que, a su vez, enfocan el mismo problema desde
variables, deniciones y metodologas diferentes.
Denitivamente, la intencin de obtener una clasicacin
no fue la que deriv el proceso. Los recursos humanos
y monetarios y el tiempo empleados no hubieran justi cado llegar a un ranking similar al que se podra obtener
consultando el del WEF o el del IMD. El verdadero valor
aadido fue tener una idea precisa, objetiva y contrastada (tanto con expertos, como economtricamente) de las
palancas que mueven o perjudican la competitividad de
un pas, vista sta como la habilidad de una regin para
generar ms rpidamente que los dems la formacin
bruta de capital jo por empleado.
Lgicamente, desde que el ranking internacional del IMCO
vio la luz pblica, sus ventajas analticas han sido opaca-

das en los medios de comunicacin por la posicin competitiva de Mxico en el plano internacional que el propio
ndice arroja. Sin embargo, la contribucin ms importante no ha sido la clasicacin sino la herramienta para
evaluar y optimizar las polticas pblicas. Esta ltima caracterstica permite elegir de entre las 130 variables las
que tengan mayor impacto segn una mejora hipottica
dada (elasticidad).
Sabemos que la posicin competitiva de Mxico no es favorable. En los dos aos que llevamos repitiendo el ejercicio, Mxico pas del lugar 31 al 33. Esto evidencia las
carencias tan serias que tiene nuestro pas en casi todas
las variables estudiadas, no tanto por los bajos niveles
que presenta sino por los menores niveles que presenta
en comparacin con otros pases, que es en denitiva lo
que afecta la competitividad. Con independencia de que
esto sea as y de que la evidencia sea muy poco refutable,
es cierto que Mxico es un pas de condiciones competitivas heterogneas, de modo que hablar de la competitividad de Mxico es prcticamente no hablar de ninguna
de las entidades federativas que componen el mosaico
mexicano. Por esta razn, una vez hecho el ndice mexicano y entendidas las conclusiones y consecuencias, el
trabajo apenas haba comenzado, porque entonces se
hizo ms obvio, que sera necesario repetir el ejercicio
a nivel estatal.
A diferencia del ndice internacional, el ndice de Entidades
Federativas s incorpor en Mxico un panorama nuevo.
Nunca antes se haba hecho un ejercicio tan amplio, por lo
que a ngulos de estudio se reere, como el que realiz el
IMCO 2 durante 2006. La metodologa utilizada fue exactamente la misma que se aplic para el caso de los pases.
Por un lado, pareca lgico que la competitividad internacional de Mxico pudiera ser entendida a travs de la
contribucin competitiva de cada estado, y viceversa. Por
otro lado, y ms importante an, resulta que, gracias a los
anlisis economtricos, se pudo demostrar que los estados compiten en la misma arena y en iguales condiciones
y circunstancias que los pases. El tamao o condicin
administrativa no juega a favor o en contra de una regin
cuando de competir se trata.

En conjunto con la Escuela de Graduados en Administracin Pblica (EGAP) del Tecnolgico de Monterrey.

24

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Introduccin

Esta ltima caracterstica nos permite no slo evaluar la


competitividad de los estados a partir de la misma metodologa utilizada para los pases sin miedo a equivocarnos
sino que, precisamente esta misma circunstancia, junto
con el hecho de que existan en el mundo otros pases y
estados regidos por las mismas leyes que emanan del modelo competitivo encontrado, nos posibilita, adems, entender y conocer el camino ms idneo para ser un pas
(o un estado, en su caso) muy competitivo. Dicho de otra
forma, los 30 pases que estn por delante de Mxico ocupan distintas posiciones a lo largo del camino que tendr
que seguir nuestro pas para llegar hasta lo ms alto del
ranking. Como las circunstancias de cada etapa competitiva son distintas, la posibilidad de analizar aqullas
correspondientes a cada pas en estos distintos estadios
del camino, nos permiti entender qu va primero y qu va
despus en el caso de Mxico.
A diferencia del estudio de pases, donde la clasicacin
internacional fue similar a la proporcionada por otras
fuentes e instituciones mundialmente reconocidas, en el
caso de los estados, el IMCO hizo una doble contribucin.
La primera es el ranking de competitividad, acompaado
de todos los datos de las 130 variables consideradas (poco
conocidos o accesibles para muchas personas, a pesar de
que fueron obtenidos casi en su totalidad de Internet y de
forma gratuita) y, en segundo lugar, los datos procesados
que, resultantes en informacin, permitieron desarrollar
conclusiones de segundo y tercer grado en temas relacionados con: a) estados que se estn desenvolviendo mejor
en el terreno de la competitividad, b) palancas de mayor
impacto en la mejora continua de la competitividad, c)
ruta crtica para mejorar la competitividad de los estados
y d) estados ms aptos para ser competitivos en determinados sectores, entre otras cosas 3 .
La novedad de la informacin proporcionada caus no
pocas sorpresas y reacciones, todas positivas. Desde
2006 a la fecha, varios estados (ms de 10) han creado
sus propios centros de competitividad (algunos son fruto de leyes estatales) y otros han buscado cmo mejorar
la competitividad a partir de estudios propios. Algunos,
que sentan que las cifras no estaban bien, las cotejaron

con el INEGI y otros, simplemente han utilizado los resultados para promoverse en el extranjero o con posibles accionistas. Verdaderamente, hoy son muy pocos
los estados que no han reaccionado con intensidad gracias a esta ola, que si bien no es propia ni exclusiva del
IMCO, s ha tenido al Instituto como su principal agente.
La competitividad de los estados todava reeja, en algunos casos, realidades muy heterogneas por la existencia de municipios con diferencias socioeconmicas muy
signicativas. Es por ello que el IMCO decidi darle una
vuelta de tuerca ms al ndice y aplicar nuevamente la
misma metodologa a la realidad de la subentidad federativa.
A diferencia de otras ocasiones, la entidad idnea para
analizar la competitividad no es necesariamente la entidad municipal. As, existen municipios que pueden tener
importantes ncleos industriales, puertos o aeropuertos
porque anexos a ellos, o muy prximos, se encuentran
otros municipios predominantemente residenciales, y
viceversa: hay municipios que pueden existir simplemente porque en otro municipio cercano s se encuentra
algn ncleo como los mencionados. Por este motivo,
desarrollaremos el siguiente nivel de profundizacin
en competitividad general a nivel de lo que en el IMCO
hemos denominado zona urbana. En algunos casos, la
zona urbana coincidir con un municipio y en otros, la
zona urbana corresponder a lo que en Mxico el Conapo dene como zona metropolitana. De hecho, en estos
niveles se encuentra la verdadera oferta competitiva de
cualquier pas.

El ndice de Zonas Urbanas


Con independencia de que se seguirn actualizando todos los aos el ndice Internacional y el ndice de Entidades Federativas 4 , actualizaciones que se convertirn
en aos alternos en informes completos, el IMCO, a partir del presente ao, realiza tambin el ndice de Zonas
Urbanas. Los resultados de este primer ejercicio estn
reejados a lo largo de esta obra.

Vase la publicacin Preparando a las entidades federativas para la competitividad. IMCO-EGAP, 2006 disponible en la pgina web del
IMCO www.imco.org.mx

Precisamente en esta obra se actualiza el ndice de Entidades Federativas que publicara por primera vez el IMCO en 2006.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

25

Como en los casos anteriores, el ndice de Zonas Urbanas tambin proveer como subproducto una clasicacin general y una clasicacin por factor de las zonas
urbanas. Esta parte de la herramienta est enfocada en
el corto plazo a los inversionistas, cuyas decisiones muchas veces toman en cuenta la mayora de variables estudiadas y necesitan no slo las de una regin en particular, sino tambin las del resto de las regiones para hacer
una comparacin. En el largo plazo, este subproducto
cumplir una funcin adicional: la realizacin del ejercicio de forma recurrente permitir que la herramienta
tambin sirva para evaluar la efectividad o la idoneidad
de las polticas y acciones emprendidas por los responsables y todo aqul que est interesado en mejorar la
competitividad de sus respectivas regiones.
En cualquier caso, el objetivo verdaderamente importante para el IMCO de este ejercicio que tiende a divergir considerablemente de otros esfuerzos que solamente
buscan obtener una clasicacin es entender el qu,
porqu, cmo, dnde y cundo de una poltica efectiva
desde un punto de vista competitivo.
Concretamente, el gobernante y todo aquel interesado
en las polticas pblicas deber encontrar respuestas
debidamente justicadas a preguntas como: Por qu
mi zona urbana es muy/poco competitiva? Tiene que ver
con la homogeneidad/heterogeneidad de los municipios
que la componen? Tiene/le falta alguna ventaja competitiva clave? Cmo se puede mejorar la competitividad de mi zona urbana? Cunto puedo mejorar mi competitividad a partir de un esfuerzo determinado? Por
dnde es ms ecaz empezar? Qu hace que algunas
zonas urbanas sean ms competitivas que otras? Cul
es el camino ideal para mejorar en competitividad? A
qu zona urbana pertenezco? Qu implica pertenecer a
un subconjunto u otro? Dnde estn las zonas urbanas
ms competitivas? Por qu?
Este libro est particularmente dirigido, como en los casos anteriores, a la bsqueda de hallazgos y conclusiones que permitan construir sobre lo que ya existe, no en
un plano terico sino con la mayor practicidad y pragmatismo que un ejercicio terico pueda dar.
A diferencia del ndice Internacional y del Estatal, que
buscan apoyar al gobierno federal y al gobierno del estado que corresponda, respectivamente, en el caso del

26

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

ndice de Zonas Urbanas, las entidades evaluadas sern


corresponsabilidad, en la mayora de los casos, de dos o
ms presidentes municipales simultneamente.

Conclusin
Con este nuevo ejercicio se completa la triloga de ndices con que se pretende no slo presentar un mapa
preciso del panorama competitivo de Mxico que oriente
a inversionistas y, en general, a todo aquel que quiera
detectar las fortalezas y debilidades de las diferentes
zonas geogrcas del pas en lo que a competitividad
se reere, sino tambin aportar a los tres rdenes de
gobierno una herramienta que les permita optimizar los
siempre escasos recursos de que disponen para mejorar la competitividad de sus respectivas regiones de responsabilidad ejecutiva.
La competitividad de las zonas urbanas depende no
slo de los diez factores con sus respectivas 130 variables que afectan tambin a los pases y las entidades
federativas. Por tratarse de entes ms pequeos, tambin tiene importancia el posicionamiento estratgico de
determinados elementos que conguran la oferta competitiva (v. gr. la ubicacin de la zona industrial en relacin con la residencial, o la conguracin urbanstica
general de la zona).
Por ltimo, tambin les afecta y mucho la mercadotecnia que se haga de la zona. Tanto para bien como para
mal, la publicidad y el conocimiento preciso o perceptivo
que un inversionista tenga sobre la zona urbana es clave
para potenciar o disminuir su capacidad competitiva.
A diferencia de pocas pasadas, la competitividad fuerza
a los gobiernos a comportarse como empresarios o ejecutivos en tanto que parten de recursos siempre escasos,
como son el tiempo y los recursos scales, y tienen que
ser capaces de tomar la delantera para detonar un clima
de negocios y desarrollo humano que atraiga las inversiones por encima de las dems ofertas competitivas. Gracias a la competitividad, la mercadotecnia, las nanzas,
la estrategia, la diversicacin o la concentracin, entre
otros conceptos, estn cada vez ms arraigados en la
mente de los gobernantes.

Introduccin

El presente ejercicio responde a esta lgica. La herramienta a nivel de zona urbana tiene a diferencia del
caso federal o estatal otro mensaje, si cabe, ms importante y de mayor relevancia que cualquier mensaje
dado por el IMCO anteriormente por tratarse de una
conclusin fruto de los tres ejercicios realizados: la ni-

ca (o cuando menos ms efectiva) forma de mejorar la


competitividad de un pas es mejorando principalmente
la correspondiente a las zonas urbanas y esto, a su vez,
slo es posible con el concierto y la visin comn de los
gobiernos municipales (y tambin estatales y federales )
a los que estn integradas.

AVISO IMPORTANTE: Con el n de que este nuevo ndice de Zonas Urbanas se apegara a la metodologa de los ya realizados a nivel internacional y estatal, y debido a que a nivel municipal la informacin es ms escasa, ha sido necesario
estimar una serie de variables del ndice (stas se encuentran identi cadas por color en el anexo del presente libro).
Para esta labor, el IMCO contrat a TR@CE Consultores, empresa experta que utiliz en todos los casos mtodos analticos basados en relaciones economtricas encontradas a nivel estatal y nacional donde s se cuenta con los datos que
conforman el ndice. Si usted conoce alguna fuente que determine las variables estimadas con rigor y frecuencia a nivel
municipal, le agradeceremos mucho se ponga en contacto con Ruy Manrique, analista del IMCO (ruy.manrique@imco.
org.mx), para que dicha variable y su fuente puedan ser incluidas en futuras ediciones de este ndice. Gracias.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

27

Las Zonas Urbanas que denen la oferta competitiva en Mxico

Las zonas urbanas


que definen la oferta competitiva en Mxico

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

29

30

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Las Zonas Urbanas que denen la oferta competitiva en Mxico

Las zonas urbanas que denen la oferta competitiva en Mxico

Comenzaremos el presente captulo por explicar la lgica con la que el IMCO eligi las 71
zonas urbanas que sern objeto, a partir de ahora, del ndice de Zonas Urbanas.
Las tres condiciones que se busc cumplir fueron:
1 Incluir las 55 zonas metropolitanas del pas.
2 Incluir a todos los municipios que aportan el 80% de la produccin nacional.
3 Que el conjunto de entidades cubriera las 32 entidades federativas del pas.

Las Zonas Metropolitanas de Mxico


Concebimos una zona metropolitana como el conjunto de unidades poltico administrativas (en el caso de Mxico, municipios) que contienen a una ciudad grande y a un conjunto
de localidades conurbadas con las que mantiene relaciones funcionales. Las caractersticas de los municipios que las integran, slo pueden ser entendidas, valoradas y evaluadas
desde la ptica del ente mayor que las integra, ya que, lejos de ser elementos de oferta
competitiva en s mismos, son piezas que cumpliendo su funcin permiten al conjunto
congurarse como la pieza elemental de dicha oferta.
En nuestro pas, el INEGI, la CONAPO y SEDESOL han estudiado sobre el tema. En dicho
estudio, publicado en 2004, se determin que en Mxico existen 55 zonas metropolitanas
que abarcan 309 municipios1. En IMCO decidimos que el ndice de zonas urbanas considerara a estos 55 entes como punto de partida aceptado, y en los cuales para su determinacin y denicin, se utilizaron criterios demogrcos, de integracin funcional y de
urbanizacin.
Ntese que an cuando el municipio es la unidad administrativa bsica en Mxico y no existe un gobierno a nivel de Zona Metropolitana 2 , son stas y no los primeros las que deben
ser evaluadas y, por tanto, cualquier diagnstico y posterior accin debern contar con el
trabajo coordinado de varias administraciones.

Los municipios que comprenden las 55 zonas metropolitanas estn a disposicin en el anexo al nal
de la publicacin.

2 Esto es con excepcin de la ZM de Jurez y la ZM de Matamoros ya que ambas estn compuestas por
un solo municipio.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

31

Importancia relativa de las zonas


metropolitanas
Es muy importante para el IMCO que, sea cual sea la entidad considerada, haya representatividad de la muestra
a nivel pas, ya que el n ltimo es mejorar la competitividad de Mxico. Es por ello que, una vez consideradas
las 55 zonas metropolitanas, se realiz el ejercicio de
conrmar la importancia econmica de las mismas y su
representatividad poblacional, partiendo del hecho que
los 309 municipios incluidos se encuentran dentro de un
conjunto a nivel nacional de 2445 municipios. Para dicha conrmacin, se utiliz informacin del censo econmico 2004 (datos de 2003) junto con la proyeccin de la
poblacin realizada por CONAPO para 2003.
Con este ejercicio se comprob que el peso de las Zonas
Metropolitanas dentro de la economa de Mxico, es del
74% del PIB y del 53% de la poblacin total (grca 1).

El 80% del PIB de Mxico


Como los municipios son seres vivos, a medida que un
municipio empieza a crecer, se va acercando a otros o
surgen otros a su alrededor y se forma potencialmente
otra Zona Metropolitana.
Es por ello que en el IMCO decidimos que la muestra de
municipios debera de representar, al menos el 80% de
la produccin bruta total del pas.
Ordenando la lista de los 2445 municipios por tamao de
produccin observamos que tan slo con los primeros
81 se completa dicha meta (ver grca 2). De ellos slo
60 pertenecen a alguna de las 55 zonas metropolitanas
del pas.
Gr ca 2: Produccin acumulada (%) por municipio, ordenados
de mayor a menor
100%

Gr ca 1: Participacin de las 55 zonas metropolitanas dentro del


contexto nacional, tanto a nivel de produccin como de poblacin

80%

60%

40%

20%

1300

1200

1100

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0%

Municipios

Fuente: Censo econmico 2004

Municipios con contribucin importante


a la produccin nacional
Los 21 municipios restantes (ver grca 3) son de especial inters por las razones anteriormente expuestas.

Fuente: Censo econmico 2004 y proyeccin poblacional de


CONAPO 2003

32

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Algunos presentan caractersticas destacables que los


hacen pertenecer al grupo de municipios ms productivos del pas. As, Salina Cruz, Manzanillo y Mazatln
corresponden a municipios portuarios con actividades
de comercio o tursticas; Jos Azueta (Ixtapa) es hoy un

Las Zonas Urbanas que denen la oferta competitiva en Mxico

destacado centro turstico; en Irapuato, Celaya y Hermosillo estn ubicadas importantes instalaciones productivas, y el municipio de Carmen en Campeche es un
importante centro petrolero.
Ms all del hecho de que no existen municipios colindantes de importancia y desarrollo tal como para que la oferta competitiva no sea del municipio principal sino del conjunto, se tiene que, bsicamente, la razn por la que estos
municipios no forman parte de zonas metropolitanas es
predominantemente poblacional. Ninguno de ellos rebasa
el lmite de 50 mil habitantes, que es condicin principal
establecida por CONAPO para poder ser considerado
zona metropolitana. Adems, estos municipios tampoco
poseen an caractersticas signicativas o uniformes de
urbanizacin con otras poblaciones colindantes.
Gr ca 3: Municipios (21) que, aunque no estn dentro de ninguna
zona metropolitana, s estn dentro de los ms grandes que conforman el 80% de la produccin del pas

y monitorearlos en el tiempo, dada su contribucin a la


economa. Es por ello que se decidi incorporarlos como
unidades de anlisis dentro del ndice de Zonas Urbanas.

Representatividad de todas las entidades


federativas
La necesidad de representacin del ndice de Zonas Urbanas a nivel nacional exige que en el mismo estn representadas todas las entidades federativas.
Las 55 Zonas Metropolitanas (que comprenden 309 municipios) ms 21 municipios de alto peso en la economa
no contemplan ningn municipio de Baja California Sur.
Es por ello que a la lista inicial se le agregaron los municipios que cubren el 80% de la produccin de dicho estado, que son los municipios de La Paz y Los Cabos 3 .

Seleccin nal de unidades de anlisis


Como resultado de todo lo anterior, se tiene que el conjunto nal a considerar est compuesto por 78 unidades
de anlisis, que comprenden las 55 zonas metropolitanas
reportadas por INEGI, los 21 municipios que pertenecen
al conjunto de mayores municipios del pas que cubren el
80% de la produccin, pero que no estn contemplados
en las zonas metropolitanas y los 2 municipios ms productivos de Baja California Sur, por no estar esta entidad
contemplada en los dos conjuntos anteriores. En total
son 332 entidades municipales las que se consideraron.
No obstante, en IMCO consideramos que a pesar de no ser
consideradas como tal, existen una serie de entidades dentro de este conjunto de 78 que funcionan de forma conjunta
y que por tanto, deben de ser consideradas como una sola.
Especcamente, estamos hablando de las siguientes:

Fuente: Censo econmico 2004

No obstante estas ltimas consideraciones, para IMCO


s es importante analizar desde hoy a estos municipios

Zona Metropolitana de Apizaco y la Zona Metropolitana


de Tlaxcala son una misma y es por ello que las resumimos
en una sola que denominamos ZU de Apizaco-Tlaxcala.
Zona Metropolitana de San Martn Texmelucan y la
Zona Metropolitana de Puebla-Tlaxcala, las resumimos

Juntos contribuyen con el 81% de la produccin de Baja California Sur

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

33

en una sola y las denominamos ZU de San Martn Texmelucan-Puebla-Tlaxcala.


Los municipios de Celaya, Irapuato y Salamanca
trabajan como uno solo y los denominaremos la ZU de
Irapuato-Celaya-Salamanca
El municipio de Paraso y la ZM de Villahermosa trabajan como uno solo y es por ello que los denominaremos como ZU Paraso- Villahermosa.
La ZM de Coatzacoalcos y la ZM de Minatitln trabajan como una sola y por ello los denominaremos ZU
Coatzacoalcos-Minatitln.
Por ltimo, la ZM de Crdoba y la ZM de Orizaba, tambien trabajan como una sola y por ello las denominaremos como ZU de Crdoba-Orizaba.
Sern por tanto 71 y no 78 los entes valorados en nuestras
clasicaciones al hablar de Zonas Urbanas.
Sobre estas unidades es que se construye el ndice de
Competitividad de Zonas Urbanas, analizndolas y calicndolas de acuerdo a una metodologa similar a la
aplicada por el IMCO para los ndices internacional y de
entidades federativas.
Con ello completamos el anlisis geogrco de la competitividad mexicana internacional a partir del anlisis,
como pas, como entidades federativas y como zonas urbanas. La grca 4 enumera las 71 unidades de anlisis,
que en lo sucesivo sern identicadas como Zonas Urbanas a lo largo de este libro.
Gr ca 4: Las 71 zonas urbanas del ndice de Zonas Urbanas
elaborado por el IMCO

Fuente: IMCO

34

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Las Zonas Urbanas que denen la oferta competitiva en Mxico

Representatividad geogrca, econmica


y poblacional
Cabe destacar que las zonas urbanas contempladas,
representan el 12.8 % de la super cie total del pas, el
59.4% de la poblacin de Mxico y el 89.4% de la produccin total.

Gr ca 5: Representacin geogr ca de las 71 zonas urbanas del


ndice de Zonas Urbanas elaborado por el IMCO

Fuente: IMCO

AVISO IMPORTANTE:
Reconocemos que no estn incluidos algunos municipios
importantes en algunos estados como Chilpancingo,
Lzaro Crdenas, Uruapan, Los Mochis o Ciudad Victoria.No obstante ninguno de stos cumple alguna de las
tres condiciones anteriormente apuntadas y es por ello
que en este ndice no son tenidas en cuenta.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

35

Las Zonas Urbanas que denen la oferta competitiva en Mxico

Conceptos

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

37

38

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conceptos

Conceptos

En el presente captulo se explica el modelo conceptual que est detrs del ndice de
Competitividad. Si usted ya est familiarizado con el concepto de competitividad segn el
IMCO 1, omita la lectura de este captulo y pase al siguiente.

Qu es competitividad?
Estimamos importante dedicar un apartado a lo que entendemos por competitividad. La
razn de esta revisin estriba en que, no obstante el uso cada da ms frecuente del trmino, no tiene, ni mucho menos, un signicado o denicin nicos para todas las instituciones econmicas y no econmicas del mundo.
Al revisar la metodologa y trabajos publicados en el mundo sobre competitividad, llama la
atencin el hecho de que rara vez se presentan dos deniciones iguales, y su variacin, en
muchos casos, no es slo de forma sino de fondo: hoy no existe un consenso claro sobre
qu es la competitividad. No creemos que la diferencia se deba a criterios ms o menos
acertados de unos u otros, sino a algo ms simple: la competitividad es un estadio. Para
llegar a l, se toma en cuenta el punto de partida y por ello su denicin depende, entre
otras cosas, del entorno geogrco, la estrategia y las circunstancias socioeconmicas
desde los que se dene.
Desde esta perspectiva, casi todas las deniciones con las cuales se estudia la competitividad son vlidas, aunque ello no implica que cualquiera de ellas dena de forma precisa
el concepto de competitividad relevante para un pas como Mxico o para cualquiera de
sus entidades federativas o municipales.
Ciertamente, algunas deniciones elaboradas desde pases desarrollados pueden no
otorgar suciente peso especco a ciertos aspectos (necesarios para ser competitivos)
que ya han superado, pero esta omisin, para un pas, regin o municipio en que dichos
temas no estn superados, pudiera dejar incompleta, desde su origen, cualquier estrategia de mejora competitiva.

1 Como las publicaciones anteriores tuvieron como mbitos de estudio principal otros distintos al municipal o al de zona metropolitana, el IMCO no necesariamente deduce que las publicaciones tengan
los mismos lectores. Es por este motivo que se considera prudente publicar una vez ms los conceptos
subsiguientes.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

39

Con tantas deniciones y metodologas existentes, en


el IMCO cremos aconsejable adoptar una denicin de
competitividad que permitiera no slo tener en cuenta
la realidad de cualquiera de las entidades federativas
de Mxico, sino tambin sus vocaciones especcas. La
misma debera de ser corta, de fcil compresin y, por
ltimo, objetivable con el n de tomarla como referencia
en los anlisis cuantitativos y cualitativos a los que someteramos a las regiones estudiadas.

Denicin del IMCO


En el IMCO consideramos que el trmino competitividad hace referencia directa a la meritocracia para
conseguir algo por denicin escaso, que otro pas,
regin, municipio, zona metropolitana o conjunto de regiones, tambin busca: las inversiones. Slo a travs de
las inversiones puede crecer un municipio de forma eciente en el contexto de la economa globalizada. Este es
el nico medio en que un nmero mayor de personas obtenga empleos o haya mejores remuneraciones. De ambas formas se genera un crculo virtuoso de crecimiento
del bienestar de forma exponencial.
En consecuencia, para el IMCO, y tambin para los municipios y entidades federativas, se considera competitividad como
LA CAPACIDAD DE UN MUNICIPIO
O ZONA METROPOLITANA PARA ATRAER
Y RETENER INVERSIONES
Esta denicin, es en s misma corta, encierra mltiples
aristas, ya que para poder atraer y retener inversiones es
necesario que el municipio o zona metropolitana tenga la
habilidad para ofrecer las condiciones integrales aceptables internacionalmente que permitan, por un lado, maximizar el potencial socioeconmico de las empresas y personas que radican o quieran radicar en l y, por otro lado,
incrementar, de forma sostenida, su nivel de bienestar,
ms all de las posibilidades endgenas que sus propios
recursos, capacidad tecnolgica y de innovacin ofrezcan
y, todo ello, con capacidad de enfrentar las uctuaciones
econmicas por las que se atraviese.
Hagamos un breve repaso de las ideas y trminos incluidos en dicha explicacin:

40

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La habilidad para ofrecer las condiciones integrales En la zona se deben dar una serie de circunstancias, no slo econmicas, sino tambin medioambientales, jurdicas, demogrcas, polticas,
etctera, es decir, un conjunto de factores completos y armnicos que cubran todos y cada uno de los
aspectos del desarrollo empresarial y humano, en
todas sus fases. Adems, el municipio no slo debe
tener dichos factores sino que debe ser capaz de
ofrecerlos, o dicho de otro modo, las empresas y
personas deben poder servirse de ellos sin grandes
dicultades.
aceptables internacionalmente Adems, el municipio o zona metropolitana tiene que presentar
niveles en los factores que satisfagan las exigencias
de los que habitan en ella. Estos niveles, tienen que
ser muy altos? Pues cuanto ms altos, mejor. Pero
el mnimo y el mximo a exigir estar en funcin de
lo que ofrezcan otras regiones del mismo entorno
geogrco o socioeconmico. Ser siempre un trmino relativo y meritocrtico en sentido horizontal y
no vertical, como suele pensarse, ya que no se compara consigo mismo sino con los dems.
que permitan maximizar el potencial socioeconmico Entendido ste no como la maximizacin inmediata de ingresos o la minimizacin de costos, sino
como la provisin de escenarios para que esa maximizacin de ingresos o minimizacin de costos se
consiga de manera slida y sustentable.
de las empresas y personas Es necesario que
las personas como las unidades econmicas ms
bsicas y las empresas como grupos no slo de
personas sino tambin de factores de produccin
puedan maximizar su potencial econmico, de acuerdo con las circunstancias y necesidades que cada
individuo o empresa pueda llegar a tener.
radican o quieran radicar en l El municipio
debe ser atractivo no slo para los entes que ya se
hallen en l: sin descuidarlos, es igualmente importante, de cara a la competitividad, que un municipio
tambin sea atractivo para los que pudieran o quisieran llegar a establecerse. Este concepto apunta directamente a la ausencia de privilegios, a la transparencia y a la igualdad de oportunidades.
incrementar, de forma sostenida, Bajo algunas
premisas, es posible incrementar el ujo de inversiones locales y forneas en el corto plazo hipotecando a la vez la capacidad de seguir hacindolo

Conceptos

en el futuro. Ejemplo de ello sera permitir inversiones altamente contaminantes. Esto no es competitividad, ms bien es no competitividad. El trmino
competitividad es, en s mismo, un trmino de largo
plazo. La sostenibilidad es garante de las circunstancias y coyunturas que ofrecer la regin no slo
en los meses siguientes, sino, al menos, en el medio
plazo. Este es un aspecto fundamental para la toma
de decisiones econmicas orientadas a la inversin.
En s mismo, el trmino sostenibilidad encierra gran
parte del signicado de lo que es e implica la competitividad.
su nivel de bienestar : Este trmino hace referencia a gran parte de aquello que describamos al
hablar de la oferta integral, ya que el nivel de bienestar es consecuencia de que se pueda hacer uso y
disfrutar de un conjunto de factores que permitan,
de forma completa, el desarrollo y mejora de los
niveles de vida y el crecimiento de las empresas.
ms all de las posibilidades endgenas que
Las posibilidades no endgenas tienen que ver con
las que van ms all de las fronteras fsicas. Implcitamente, estamos considerando que una regin
no debe limitarse a la generacin de riqueza como
un ente aislado que slo puede servirse de lo que
l mismo tiene, sino que sta se debe potenciar a
travs del aprovechamiento de los activos de otras
regiones. Ambos aspectos son especialmente importantes y determinantes en un contexto de globalizacin econmica donde, cada vez ms, las regiones exitosas son capaces de proveerse a s mismas
y, a la vez, inuir en los actores que radican fuera de
ellas, muchas veces en lugares muy lejanos.
sus propios recursos, La economa de un municipio tiene, por lo general, mayor capacidad de crecimiento de la que sus factores, demografa, recursos
naturales y sectores precursores le permiten. La revolvencia del dinero que pueden dar sus bancos y la
cantidad de billetes en circulacin son nitos y, por lo
tanto, tericamente, pueden dar de s hasta un cierto
lmite. A este conjunto de limitantes las denominamos
frontera de posibilidades de produccin. La mayora
de las regiones se mueven dentro de dicha envolvente
limitante. Sin embargo, pueden crecer en competitividad a travs del uso ms eciente de sus recursos.
[ms all de las posibilidades que la] capacidad
tecnolgica y de innovacin ofrezcan Existen
otras regiones que ya se encuentran en la frontera

de posibilidades de produccin o muy cerca de ella


y que crecen a base de desplazar, cada vez ms, dicha frontera. Para poder hacerlo, entre otras cosas,
innovan. Es decir, cambian conceptos, tecnologas y
manera de hacer las cosas. Esto se consigue a base
de dedicar grandes esfuerzos y sumas de dinero a la
investigacin y desarrollo, entre otras reas.
y todo ello, con capacidad de enfrentar las uctuaciones econmicas por las que se atraviese. Es
importante que exista cierta solidez en las circunstancias que enmarcan todo lo anteriormente dicho.
Dicha solidez debiera permitir que los ciclos normales por los que pasa toda economa a lo largo de
los aos no inuyan grandemente en la competitividad de un pas. Slo as se podr alcanzar el smmum del rendimiento de la economa en el entorno
globalizado y cada vez ms transparente en que los
pases y sus economas se desenvuelven.
Para concluir, enfatizaremos que el IMCO realiza el presente estudio de competitividad de los municipios ms
importantes y de las 55 zonas metropolitanas de Mxico
con base en el concepto anteriormente establecido.

Factores que inuyen en la competitividad


de un municipio o zona metropolitana
La competitividad de un municipio depende de mltiples
factores. Un simple ejemplo ilustra mejor el tema: si
bien una devaluacin pudiera, a priori, ser causa de un
aumento en competitividad momentnea, esta ventaja
comparativa sera rpidamente matizada en funcin de
por ejemplo la estabilidad social y poltica del pas,
su sistema nanciero o su estabilidad macroeconmica.
Con este simple ejemplo se puede entender que la competitividad de un municipio o de un pas no es resultado
(y por tanto no puede medirse) slo a partir de uno o dos
factores. En ella inuyen varios factores muy diferentes
(y en algunos casos muy independientes) entre s, y el
todo es ms importante que la suma de las partes.
Este concepto superior nos da una visin sin la cual no
podramos dimensionar y comprender verdaderamente
el trmino competitividad.
Probablemente, uno de los factores ms evidentes a considerar sea el costo de los insumos y su productividad.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

41

Cuanto mayor sea el salario de las personas, mayor ser


tambin el costo de la mano de obra para las empresas.
Por consiguiente, la nica forma de que las empresas sigan ganando sin perder a sus empleados, es aumentar la
productividad. Con ello, adems de permitir que las empresas ganen y los sueldos no se reduzcan, se lograr que los
puestos de trabajo no desaparezcan y que los precios de los
productos que las empresas manufacturan, y que luego las
personas compran, no se encarezcan por dicho motivo.
Ahora bien, la productividad no se eleva as porque s.
Para lograrlo, es necesario reunir la mano de obra mejor
preparada y capacitada, la ms sana, y que la empresa
ponga a disposicin de los empleados mayores niveles
de capital y tecnologa.
La disquisicin de la productividad no se agota en la mano
de obra. Es importante tambin en temas como energa,
capitales y recursos naturales y del medio ambiente.
Ntese que detrs de todas y cada una de estas consideraciones subyace la idea de equilibrio, pues la competitividad
se trata, entre otras cosas, de equilibrar las necesidades
y los recursos disponibles (v. gr. un municipio estar dispuesto a atraer inversiones pero, para ello, tambin deber estarlo a contaminar hasta un cierto nivel).
Sin embargo, si nos detenemos aqu, estaramos enfocndonos en el reto de empresas y personas que ya son
agentes econmicos y dejaramos de lado la necesidad
de crear un crculo virtuoso para fomentar un nmero
mayor de agentes generadores de riqueza entre la poblacin con el n de atraer recursos nacionales y extranjeros. Para lograrlo, no basta el equilibrio entre productividades, costos y utilidades, es necesario incluir en el
esquema otras variables.
En opiniones recogidas entre empresarios de diversos
pases en vas de desarrollo entre ellos, Mxico, se
manifest que algunos de los condicionantes ms fuertes
del desarrollo del potencial emprendedor tienen que ver
con temas tan diferentes (y a la vez tan relacionados) como
el entorno [poltico y] regulatorio, la falta de nanciamiento,
el exceso de impuestos o la inestabilidad macroeconmica.2
Es necesario disponer de un ambiente propicio para los ne-

gocios ya que, de otro modo, no se estar realimentando el


caudal de nuevos retos empresariales y, en consecuencia,
se estar dejando de producir de manera directa riqueza y
prosperidad para las regiones e, indirectamente, empleos
y bienestar para sus ciudadanos.
Pero un ambiente favorable no es condicin suciente
para que se creen empresas y predominen las circunstancias para que sobrevivan. Es necesario que las empresas
puedan tambin crecer, desarrollarse (tanto econmica
como geogrcamente), diversicarse y evolucionar tecnolgicamente. Ello no slo impactar en una ms densa
corteza empresarial, sino que beneciar primordialmente al ciudadano incrementando su nivel de bienestar.
Los benecios se volvern ms sostenibles y se detonar
un verdadero crculo virtuoso de generacin de riqueza.
Un ingrediente importante del crecimiento econmico de
las empresas es, obviamente, la reinversin de sus utilidades. Sin embargo, mucho ms importante an es que
tengan un eciente y abundante acceso al nanciamiento
a costos competitivos. La diferencia entre crecer con recursos propios o hacerlo mediante nanciamiento radica
en dos puntos principales:
Primero. Durante la gnesis de las empresas, e inclusive
durante su etapa de desarrollo, la mayora de ellas no
obtiene utilidades. La falta de acceso al nanciamiento
implicara su pronta desaparicin o un crecimiento deciente. Tambin sera la causa de que no se materializaran muchos proyectos que, a pesar de tener un gran
potencial, no disponen del capital semilla.
Segundo. La banca tiene la habilidad de multiplicar los recursos nancieros, ya que presta varias veces los ahorros.
En esta forma puede multiplicar el nivel de recursos disponibles con los mismos recursos nancieros del pas.
Para la expansin geogrca y la diversicacin, adems
de lo anterior, es necesario tener al alcance una infraestructura de transporte y de telecomunicaciones que permita que sectores o lneas de negocio, ubicadas en diferentes partes de la empresa, trabajen ecientemente en
conjunto, por lo que a costos y tiempo se reere. Dichos aspectos tambin son necesarios para elevar el nivel de vida

Competitividad, el motor del crecimiento. Progreso econmico y social en Amrica Latina. Informe 2001. Banco Interamericano de Desarrollo.

42

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conceptos

de los individuos en particular y de la sociedad en general,


porque posibilitan el ahorro y la resolucin inmediata de
las necesidades y una mejor distribucin demogrca sin
caer en inequidades. Con una buena infraestructura de
transportes y telecomunicaciones, las empresas podrn
estar donde el cliente realmente las necesite, aumentar
la calidad del servicio y, por consiguiente, su posibilidad
de xito.
La tercera y ltima forma de crecer es mediante la innovacin y la evolucin tecnolgica. Dicho crecimiento
ser necesario tarde o temprano en una empresa, ya que
en la mayora de los sectores econmicos es, a veces,
la nica alternativa para no desaparecer. En esta fase
intervienen tambin todos los factores anteriormente
mencionados, particularmente, quiz, la poblacin preparada, que es la base para innovar y desplazar la frontera tecnolgica.
Una variante del crecimiento horizontal es la implantacin internacional de toda o parte de una empresa. En
este caso, las necesidades para crecer expuestas anteriormente tienen igual validez, slo que en esta ocasin
la fuente de dichos recursos se encuentra en otro municipio o pas. En caso de que ese municipio sea el nuestro,
es importante que dichos recursos, no slo existan, sino
que adems sean de fcil acceso para un forneo. Esto
es especialmente importante para el tema de regulacin,
acceso al sistema nanciero y al sistema de derecho.
Ahora bien, dicho concepto tambin deber de ser aplicable en nuestra regin: es importante que las personas
o empresas forneas que quieran implantarse en un municipio, lo puedan hacer sin sufrir discriminaciones de
ningn tipo.
En la medida en la que un municipio insertado en una
economa global sea capaz de llevar a cabo dicho proceso tendr, a nuestro juicio, una ventaja competitiva
importante para crecer a travs de los recursos provenientes de fuentes forneas.
Finalmente, aunque no menos importante, es recordar
que toda actividad gira en torno a los individuos. Es por
ello que como punto fundamental y principal, es necesa-

rio que la sociedad valore y proteja la integridad fsica


y moral del individuo, lo respete y lo incluya, independientemente de su sexo, raza, religin u origen.
Tomando en consideracin lo anteriormente expuesto,
y de manera coherente con la metodologa de los ndices internacional y estatal, en el IMCO hemos englobado
esta amplia y vasta realidad en 10 factores, que a nuestro
juicio tienden, en su conjunto, a explicar la competitividad de un municipio en el medio y largo plazos, en tanto
que representan gran parte de los mbitos que permiten
atraer y retener inversiones.
Dichos factores son:

Sistema de derecho conable y objetivo


Manejo sustentable del medio ambiente
Sociedad incluyente, preparada y sana
Economa dinmica e indicadores estables
Sistema poltico estable y funcional
Mercados de factores (capital, mano de obra y energa)
ecientes
Sectores precursores (telecomunicaciones, transporte y sector nanciero) de clase mundial
Gobierno eciente y ecaz
Aprovechamiento de las relaciones internacionales
Sectores econmicos con potencial (industrias que por
diferentes motivos tengan posibilidades de ser competitivas).

Es precisamente ste el orden en que creemos que deben procurarse dichos factores, ya que los primeros son
condicin necesaria, aunque no suciente, para la existencia de los ltimos.
Existe una ltima consideracin que es necesario tener en
cuenta. Se trata del nivel mnimo aceptable de cada uno
de estos rubros. Este nivel se determina precisamente en
funcin del nivel promedio que exista en el exterior, ya que
un municipio, desde el punto de vista competitivo y desde
un entorno econmico globalizado es, para un inversionista neutral 3 , una alternativa de inversin. No importa
cun alto o bajo sea el nivel de un factor para un municipio. Lo que realmente importa es cun alto o bajo sea en
comparacin con otros municipios (alternativas).

Es decir, un inversionista que no tenga condicionantes personales u otros no avalados por la imparcialidad.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

43

Metodologa

Sistema de derecho conable y objetivo

Indicadores considerados en la evaluacin de cada uno

El derecho no es una regla como a veces se dice. Es


un conjunto de reglas que tiene esa clase de unidad que
concebimos como un sistema.4 Es precisamente en este
sentido multiangular que, desde el IMCO, concebimos el
derecho como uno de los factores que ms benecia o
perjudica la inversin en un municipio.

de los factores
Para medir objetivamente tanto la competitividad para
atraer inversiones de cada municipio o zona metropolitana como el nivel de competitividad parcial de cada uno
de los 10 factores enunciados, es necesario, ante todo,
denir un conjunto de variables cuantitativas que abarque
el mayor mbito posible al que hace referencia cada uno
de los factores y que, a su vez, cumplan las caractersticas siguientes:

Existir para todos los municipios estudiados y ser


publicadas regularmente, con una frecuencia mxima de un ao (vase el captulo anterior).
Proceder de una fuente de neutralidad y prestigio
reconocidos en la materia que analiza.
Ser de fcil comprensin y que su metodologa de
clculo sea accesible para todo el mundo.
No ser redundantes. Cada variable deber aportar informacin adicional a la que aportan las otras sobre
un mismo factor.

Para denir cada conjunto de variables, reexionaremos


brevemente sobre los mbitos que, a nuestro juicio, se
describen en cada uno de los diez factores considerados.
Antes de pasar a dicho tema, es conveniente mencionar
que en cada uno de los conjuntos de variables se ha adicionado una variable dummie que discrimina municipios
pobres y municipios ricos. Se consideran entre los primeros, aquellos cuyo PIB per cpita es inferior a la media nacional y entre los segundos, aquellos en que es superior.
La razn de dicha variable es evaluar hasta qu punto un
municipio, por el mero hecho de ser rico o pobre, potencia
la capacidad de cierto factor de contribuir a la atraccin
de mayores recursos.

Ahora bien, una cosa son las leyes y otra muy distinta es su
aplicabilidad, de manera que un municipio puede desempearse dentro de un marco legal con cdigo civil, penal,
mercantil, etc., perfectos, pero en circunstancias que no
permitan aplicarlos con ecacia. En este caso, sus habitantes disfrutarn de menor seguridad jurdica y fsica que otro
que, por ejemplo, an teniendo lagunas legales, aplicara
con ecacia, imparcialidad y prontitud sus leyes. En cualquier caso, la ausencia o deciencia de seguridad jurdica
o fsica es no slo un factor inhibidor de la inversin local o
exterior, sino tambin una de las principales causas de falta
de prosperidad de las economas donde esto sucede.
Por lo que respecta al derecho, es necesario evaluar,
adems de la calidad de los servicios de los sistemas
judiciales imperantes en cada municipio, los resultados
en la calidad de vida de los ciudadanos y el respeto a la
propiedad intelectual de las empresas. El aspecto de calidad judicial merece especial reexin ya que las prcticas
corruptas generalizadas imponen una carga devastadora
sobre la economa al reducir la inversin, reducir la competencia y aumentar la economa informal. Tambin se
debe hacer hincapi en el respeto y grado de seguridad
jurdica de la propiedad fsica e intelectual. Es en este ltimo punto donde existe uno de los mayores focos rojos
de empeoramiento de la competitividad. La razn estriba
en que en numerosas ocasiones se ha demostrado que en
las regiones donde se respeta la propiedad intelectual, se
han detonado, en mayor medida, la actividad de investigacin y el desarrollo industrial 5 . Es claro, adems, que los
principales beneciarios de la proteccin a la propiedad
industrial contra la imitacin o copia no autorizada son
los consumidores; en la medida en que sea respetada,
aumentar el ujo de creaciones, lo que se traducir en

Teora general del derecho y el Estado. Hans Kelsen.


Derecho de propiedad intelectual: Una discusin comparativa entre las legislaciones de la Unin Europea y del Pacto Andino. Ana Mara
Montoya Durana.
5

44

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conceptos

mayores y mejores productos y servicios 6; que son, por


cierto, uno de los signos clave de competitividad.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Sistema de derecho conable y objetivo en los siguientes indicadores que cumplen
con los requisitos enunciados anteriormente y abarcan un
amplio espectro del signicado detrs del enunciado:

ndice de corrupcin y buen gobierno


Mercados informales
Conabilidad y agilidad del Registro Pblico de la
Propiedad
Control contra la piratera informtica
Incidencia delictiva
Percepcin sobre seguridad
Imparcialidad de los jueces
Calidad institucional de la justicia
Duracin de los procedimientos judiciales
ndice de eciencia en la ejecucin de sentencias
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

Manejo sustentable del medio ambiente


Numerosos estudios7 evidencian claras relaciones entre
el desempeo ambiental de las empresas y su competitividad. Sus resultados concluyen que cuando un municipio integra la sustentabilidad ambiental desde el principio y no al nal de todos sus procesos econmicos y,
adems, existen los incentivos y regulaciones gubernamentales correctas, los procesos tienden a ser ms ecientes y baratos en el medio y largo plazo y la economa
y la regin, en general, ganan competitividad.
Lo contrario, no slo acta en detrimento de la competitividad, sino que tambin ocasiona desastres medioambientales mltiples y variados como el sobre-bombeo de agua
de los acuferos 8 , que pronto tendr como consecuencia

el aumento del precio de la comida, especialmente los


granos, o incluso la escasez de alimento; el exceso de
las emisiones de CO 2 9 que, entre otras cosas, eleva la
temperatura media afectando no slo la produccin agrcola, sino tambin la industria del turismo, la nanciera
(a travs del seguro) y la salud en general de la poblacin;
la veloz expansin de los desiertos10 que conlleva los mismos problemas; la sobreexplotacin pesquera; la prdida
de riqueza en biodiversidad con la posible renuncia, entre
otras, a nuevos y ms ecientes frmacos, etc.11
Como vemos, las consecuencias relacionadas con la
prdida de activos ecolgicos son slo las primeras
derivadas del problema. La deserti cacin, la falta de
agua etc., adems de originar problemas inmediatos
como la desaparicin de especies animales o vegetales,
tambin tienen consecuencias an ms graves, como
las migraciones masivas de personas, las epidemias o
las pandemias, por citar slo unos cuantos ejemplos.
Hay quienes coinciden en la idea de que algunas de estas amenazas son emergentes, pero recordemos que el
SIDA, que tambin era una amenaza emergente, ya ha
reclamado ms vidas que todas las guerras juntas del
siglo XX.
Desde el punto de vista de la competitividad como concepto principalmente de largo plazo, es necesario ponderar si un municipio se desarrolla consumiendo simultneamente recursos naturales o, por el contrario, est
preocupndose en contribuir a que sus fuentes de riqueza se preserven o incrementen de forma que cualquier
actividad econmica sea sostenible en el largo plazo.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar el subndice de Manejo sustentable del
medio ambiente en funcin de indicadores relacionados fundamentalmente con el agua, el aire, los suelos
y la biodiversidad que, como en el resto de los casos,
cumplen con los requisitos ya enunciados.

La propiedad industrial en Mxico. Osvaldo Snchez Quiroz.


Algunos de ellos apoyados por el Centro para el Desarrollo Internacional de la Escuela de Harvard y elaborados por la Corporacin Andina
de Fomento (www.caf.com).
8 Slo en Mxico, 35 por ciento del agua consumida proviene de acuferos. En EE. UU, 37 por ciento del agua de irrigacin proviene del
subsuelo, pero en los tres estados ms importantes en produccin agrcola, Texas Kansas y Nebraska, el porcentaje se eleva hasta 70 por
ciento.
9 Slo EE. UU., produce 25 por ciento de las emisiones de CO mundiales.
2
10 Problema crtico en todo el mundo pero muy especialmente en China.
11 Plan B. Rescuing a Planet Under Stress and a Civilization in Trouble. Lester R. Brown.
7

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

45

Tasa de reforestacin anual


Suelos con degradacin qumica
reas naturales protegidas
Terrenos ridos y secos
Degradacin de suelos
Relacin de produccin agrcola y consumo de agua
(supercial y subterrnea) en la agricultura
Sobreexplotacin de acuferos
Volumen tratado de aguas residuales
Emisiones a la atmsfera de monxido de carbono
(CO)
Generacin de residuos slidos
Empresas certicadas como limpia
Fuentes de energa no contaminantes
Especies en peligro de extincin
Generacin de residuos peligrosos al ao
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

Sociedad incluyente, preparada y sana


Uno de los factores ms relevantes de desarrollo de un
municipio es el grado (promedio y distribucin) de salud
y formacin intelectual de sus habitantes.
Sin formacin no existe la habilidad de aprender. Y esto,
que es verdad para los individuos, tambin lo es para las
regiones. Como dice Seymour Papera, la fuerza competitiva de un municipio en el mundo moderno es directamente proporcional a su capacidad de aprendizaje, esto
es: una combinacin de las capacidades de aprendizaje
de los individuos y las instituciones de la sociedad.12
Como el capital humano sigue siendo la fuente principal
de riqueza y competitividad de las empresas, la posibilidad de atraer y retener inversiones est directamente
relacionada con la formacin de las personas. A diferencia del uso y deterioro de los recursos naturales, este
aspecto compromete no slo la competitividad futura del
municipio, sino tambin la competitividad presente.

Si un municipio no ofrece un nivel educativo similar al


del resto, perder muy rpidamente competitividad en
cuanto a nuevas ideas y productos.
En cualquier caso, la formacin de las personas no es una
necesidad que deba ser cubierta en exclusiva por las escuelas y universidades. Tambin las empresas, a travs
de la capacitacin, tienen un papel preponderante.
Para que la formacin y las capacidades intelectuales
y fsicas de las personas se puedan desarrollar, es fundamental que los individuos gocen de salud. Esta es una
condicin necesaria para que la fuerza laboral mantenga altos niveles de productividad y contribuya al mejoramiento de la competitividad de su empresa y, por ende,
de su regin.
Lo contrario no slo obliga a la regin a renunciar a gran
parte de su potencial en ingresos e inversiones sino,
adems, a gastar mayores recursos en la curacin de
sus individuos.13 De aqu se desprende la conveniencia
de desarrollar una clase media importante, en la que no
existan discriminaciones econmicas de nias y nios en
cuanto a formacin, ni tampoco por raza o religin.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Sociedad incluyente,
preparada y sana en los siguientes indicadores:

Tasa de dependencia econmica


Poblacin con acceso a agua potable
HALE (Healthy Average Life Expectancy)14
Esperanza de vida
Ausencia laboral por enfermedad
Muertes provocadas por malnutricin
Tasa neta de participacin laboral de la mujer
Presencia de la mujer en la Cmara Federal de
Diputados
Penetracin informtica
Analfabetismo

12
The Childrens Machine. Rethinking School in the Age of the Computer. Seymour Papera. Basic Books. Harper Collins Editors, Nueva
York. 1992.
13
Diferencias en la salud entre pases explican, aproximadamente, el 17 por ciento de la variacin en la productividad de sus respectivos
trabajadores, lo cual es casi igual a lo atribuible a diferencias en niveles de educacin y capital fsico. Weil, 2001; Bloom, Canning y Sevilla,
2002. Por otro lado, tambin resulta que el aumento de un ao en la expectativa de vida de una poblacin, se traduce en un aumento de 4
por ciento en la produccin total de la nacin. Bloom, Canning y Sevilla, 2001.
14
Esperanza media de la poblacin de vivir en plenas condiciones fsicas y mentales.

46

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conceptos

Eciencia terminal en secundaria


Grado promedio de escolaridad
Relacin ms igualitaria entre mujeres y hombres
en primaria y secundaria
Tiraje de peridicos diarios
Poblacin econmicamente activa que ha recibido
capacitacin
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

Economa dinmica e indicadores estables


Aunque la estabilidad macroeconmica queda bajo la
competencia directa de los rganos federales, muchos de
los indicadores macroeconmicos se originan de forma
agregada a partir de las observaciones a nivel estado.
Por ende, su control en las economas liberalizadas se
debe llevar a cabo desde la fuente misma donde se produce: el estado. La in acin en una economa intervencionista podr ser controlada temporalmente y de mala
manera a base de emitir papel pero ello causara importantes desajustes que tenderan a afectar la competitividad de las regiones. Por ello, sin esa alternativa que s
es competencia de los rganos federales en este caso,
del Banco de Mxico la forma ms sana y ms competitiva de contener ciertos indicadores macroeconmicos
es desde los propios estados.
Adems, es conveniente tener en cuenta la poltica de
endeudamiento de los gobiernos municipales puesto que
de su comportamiento se originan diversas calicaciones de riesgo que inuyen en los ujos de las inversiones, esta vez, a travs del costo para nanciarlas.
Finalmente, si los principales indicadores macroeconmicos no funcionan a nivel estatal, se tendrn repercusiones muy serias en la economa nacional. Una
mala macroeconoma implica un fuerte endeudamiento
de los gobiernos, que deben seguir nancindose de algn modo. Una alternativa es a travs de los impuestos. Otra alternativa es mediante mayores recursos del
sistema bancario. Ambas tienen implicaciones serias
para la competitividad. La primera, porque las inversiones migran hacia terrenos con menos presin scal y la
segunda, porque se desincentiva el nanciamiento a los
ciudadanos, lo que aminora el ritmo del consumo.

Sin circunstancias macroeconmicas favorables, los gobiernos no pueden emitir deuda con xito, ni pueden fomentar un mercado de valores o inmobiliario sanos, ni se
pueden fomentar, o lo que es mejor, garantizar los ahorros
de los ciudadanos, por citar slo algunos ejemplos.
Por otro lado, la sola existencia de la estabilidad
econmica no es suciente. Es necesario que sta se d
sin grandes manipulaciones ni distorsiones. Principalmente, son las fuerzas del mercado las que deben inuir
en las variables fundamentales. Slo en esta forma se
conseguir dar credibilidad tanto a los valores pasados de estas fuerzas, como a las previsiones futuras.
Cualquier manipulacin, aunque legtima, tender a no
garantizar la estabilidad futura de las variables y ser
tenida en cuenta con recelo por los inversionistas.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Economa Dinmica y
Estable en los siguientes indicadores:

Crecimiento promedio del PIB


Variabilidad del crecimiento del PIB
Crecimiento promedio de la in acin
Variabilidad del crecimiento de la in acin
Pasivos promedios del Gobierno
Riesgo de la deuda del estado
Deuda directa
Cobertura de la banca
Tamao del mercado (nmero de hipotecas)
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

Sistema poltico estable y funcional


A lo largo de la historia encontramos muchos casos en que
la inestabilidad poltica es causa de decrecimiento de inversiones. Recuperar tendencias crecientes de inversiones
una vez que se solucionan las crisis suele ser mucho ms
difcil y costoso para la regin que haberlas mantenido.
Sin estabilidad poltica tampoco puede haber estabilidad
legal, ni econmica. Como en los casos anteriores, las
perspectivas de crecimiento y de competitividad en el
medio y largo plazos que un municipio pueda tener estarn estrechamente ligadas sin ser causa nica al
nivel de estabilidad poltica que haya alcanzado.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

47

Sea cual fuere el rgimen de gobierno, entre ms transparente y ecunime sea su funcionamiento y ms libertades fsicas y de expresin existan en un municipio,
mayor ser el atractivo que ofrecezca a los inversores,
tanto nacionales como extranjeros. Estos elementos se
sumarn al impulso que signica la estabilidad.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Sistema poltico estable y funcional en los siguientes indicadores:

ndice de transferencia de poderes


ndice de funcionalidad poltica
Participacin ciudadana en las elecciones federales
Fuerza electoral del gobierno
ndice de concentracin poltica de Herndal
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

Mercados de factores de produccin


ecientes
La eciencia de los factores de produccin (mano de
obra, energa, capitales y suelos) se estudia bajo dos pticas complementarias: costo y productividad.
Entendemos por costo el valor monetario que hay que
pagar para disponer, en una unidad de tiempo, de un determinado bien. Por otro lado, nos referimos a productividad como el valor monetario que un determinado bien
es capaz de generar en un determinado tiempo.
La combinacin de costo y productividad proporciona informacin sobre la rentabilidad de un bien, trmino que
denota la relacin entre el costo de producir un bien y el
valor aadido del mismo.
Es claro que la eciencia de todos los factores de produccin no es, en s misma, una garanta de competitividad
pero, sin ella, ningn municipio o empresa puede aspirar a ser competitivo, porque estos factores son, literalmente, la base a partir de la cual se puede generar riqueza econmica.
La contribucin a la competitividad vendr dada por una
mayor rentabilidad. sta, a su vez, vendr dada por un
menor costo y/o una mayor productividad. Por ello, en este

48

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

concepto, especialmente en lo que respecta a la mano de


obra, se conjugan intereses y responsabilidades de varios
actores econmicos, entre los que se encuentran las propias empresas, los sindicatos y el gobierno.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Mercados de Factores de
Produccin Ecientes en los indicadores siguientes:

Ingreso promedio de los asalariados


Productividad laboral del sector industrial
PEA cuyos salarios son negociados por sindicatos
Demandantes de con icto laboral
Capacidad de negociacin sindicato-empresa
Costo unitario de la energa elctrica
Eciencia elctrica
Competencia potencial en el costo del carburante
Costo de una ocina
Fungibilidad de los activos
Productividad neta de los activos
Disponibilidad de capital
Mecanizacin del campo
Densidad de las tierras agrcolas por trabajador
Productividad agropecuaria por Ha
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

Sectores precursores de clase mundial


Denimos el sector de transportes, el sector de telecomunicaciones y el sector nanciero como sectores precursores porque son sistemas que lideran el crecimiento y desarrollo de la economa de un municipio, mxime
cuando hoy las economas se encuentran sumergidas en
un entorno global.
El transporte constituye un elemento consustancial a la
actividad comercial y la movilidad geogrca de las personas. Para que un sector de transporte sea eciente es
necesario, por un lado, que exista la infraestructura ja
o civil adecuada y, por otro, una infraestructura mvil
eciente y barata.
El sector de las telecomunicaciones tambin impacta de
mltiples formas en la actividad diaria: permite el contacto inmediato, barato y en tiempo real entre las personas
y empresas, aumenta de forma extraordinaria la produc-

Conceptos

tividad de los trabajadores, genera transparencia y mxima liquidez de los mercados, permite acercar la salud y
la educacin a lugares donde antes no llegaba, permite
el desarrollo de la banca electrnica, as como un largo
etctera. Tambin en este caso, el anlisis debe hacerse
desde una ptica dual: por un lado est la infraestructura
fsica y su nivel tecnolgico y por otro lado est el nivel de
uso que de ella se hace.
El sistema nanciero es el otro gran sector precursor del
desarrollo ya que es, en s mismo, el origen y el promotor del dinero. Como promotor del crdito, permite que
los ahorros se reinviertan en la economa en cantidades
varias veces superiores a los depsitos reales, de modo
que slo por el hecho de existir, el sistema nanciero
permite que un municipio sea ms rico con la misma
cantidad de dinero fsico. Evaluar su eciencia y costo es
tambin indispensable para la correcta dimensin de la
competitividad regional.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Sectores precursores
de clase mundial en los indicadores siguientes:

Usuarios de Internet
Productividad de las telecomunicaciones
Distancia al principal mercado exterior
Longitud de la red carretera asfaltada
Red carretera avanzada (carreteras troncales de 4
carriles)
Carga portuaria
Nmero de aeropuertos con pistas asfaltadas
Nmero de vuelos
Nmero de destinos areos directos
Tiempo empleado en transporte hogar-trabajo
Penetracin del sistema nanciero privado
Competencia potencial en la banca
Presencia de la banca comercial
Penetracin del seguro en la economa
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

Gobierno eciente y ecaz


El Gobierno es, por mltiples y variadas razones, uno
de los actores que ms inuye y ms puede inuir en la
competitividad de un estado. Entre las principales, destaca que una parte de la poltica scal y la poltica regulatoria, tienden a inuir de forma directa en la capacidad
del municipio para atraer y retener inversiones.
Hoy en da, las polticas para la captacin de impuestos
son uno de los factores que ms inuyen en la capacidad
de retener empresas y, por ende, de generar trabajos y
bienestar social.
En cuanto a la regulacin, es importante que sta tienda
a facilitar la creacin y desarrollo de las empresas. Hoy,
en Mxico, gran parte de la problemtica que afecta a
las empresas est relacionada con normatividad, burocracia, proteccin intelectual, costos de regulacin y
trmite.15 La rapidez y facilidad con que se puedan crear
empresas en un pas es, sin duda alguna, otro de los puntos determinantes para atraer mayores niveles de inversin nacional y extranjera, y a la vez, paradjicamente,
crear importantes ahorros para el gobierno.16 Este punto
es especialmente sensible al hablar de regiones y no de
pases porque, al menos en Mxico, los gobiernos estatales y municipales tienen ms injerencia directa en estos temas que los federales.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Gobierno eciente y
ecaz en los indicadores siguientes:

Apertura de un negocio
Gestin de trmites empresariales
Intervencionismo del gobierno
Rentabilidad de la scalizacin
Recaudacin de ISR y recaudacin bruta del impuesto
al activo per cpita
Efectividad del gobierno
Transparencia informativa de los estados

15

Fuente: Encuestas a empresarios, Secretara de Economa, 2001-2002.


En un ejercicio realizado hace dos aos en los municipios de Aguascalientes, Puebla y Los Cabos, fue aplicado lo que se denomin
Sistema de Apertura Rpida de Empresas (SARE) y se logr reducir de 112 a 2 y de 15 a 5 el nmero de das y de trmites, respectivamente,
invertidos en iniciar una empresa. Los datos de ahorro para el gobierno segn la COFEMER en el Informe de Labores Enero 2002Junio
2003 se estimaron del orden de 5 por ciento del PIB. Nada despreciable, si se tiene en cuenta que los ingresos scales no petroleros del
Gobierno Federal de Mxico giran en torno a 12 por ciento del PIB.

16

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

49

Promocin de la competencia
Costo de la nmina
Inversin en optimizacin informtica y agropecuaria17
Gasto en soluciones tecnolgicas del gobierno
Inversin del gobierno sobre gasto total
ndice de calidad de e-governent
Cantidad de transferencias y subsidios
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el promedio nacional)

Aprovechamiento de las relaciones


internacionales
Al hablar de competitividad de un municipio es imposible
no hacer alusin, de una u otra forma, al mercado global
en que las economas se encuentran inmersas. Lo que
ocurre en el exterior afecta la poltica y la economa de
un municipio, as como las inversiones que recibe desde
el exterior y su balanza comercial. En la medida en que
las relaciones con el resto del mundo y del pas sean
mejores, se tendr una inuencia directa positiva en los
anteriores trminos. Las correctas relaciones, debidamente manejadas, permitirn mayor balance y diversicacin del riesgo en la comercializacin de productos
y en los ujos de inversin, mayor trco de personas y
auencia de turistas y mayores y mejores accesos a los
mercados de capital.
Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Aprovechamiento de las
relaciones internacionales en los siguientes indicadores:

17

Entradas y salidas de personas del o hacia el extranjero


Ingresos por turismo
ndice de apertura
Dependencia de las importaciones de EE. UU.
Estado fronterizo?
Inversin extranjera directa (neta)
Correspondencia enviada y recibida
Tra co de llamadas de larga distancia nacional
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

Sectores econmicos con potencial


Para que todo lo anteriormente asentado fructique a favor
de la competitividad, es importante elegir bien las industrias a las que el municipio se dedique. Bajo ningn concepto deben ir en contra del acervo natural del municipio,
sino que deben ser, a priori, industrias que representen,
por una razn determinada, una perdurable y clara ventaja
competitiva de precios, industrias de alto valor agregado
o, por ltimo, industrias basadas en servicios.
Es decir, las empresas a las que se dedique el municipio
deben ser potencialmente rentables tanto para sus inversionistas como para la poblacin y la zona geogrca
donde estn ubicadas. Esta es la diferencia entre poder
ser competitivo y realmente serlo.
Cualquiera de las tres alternativas de industria le permitir a una regin, de una forma u otra, tener una
posicin de privilegio con respecto a las dems y, en
principio, llegar a ser competitiva en el plazo medio.
La primera alternativa enfrenta el obstculo de los
aranceles y dems medidas proteccionistas que pueden
inuir articialmente en el precio nal de los productos
y en su competitividad sobre otros, a priori, ms caros.
La segunda alternativa es ms slida, ya que con productos de alto valor agregado, los municipios son capaces de
distinguirse y competir de forma ms natural y segura sin
tener que recurrir a medidas articiales no siempre beneciosas para ninguna de las partes, como pueden ser las
medidas anteriormente apuntadas.
Es importante abrir un parntesis para aclarar que, cualquiera que sea el caso, ninguna alternativa garantiza la
competitividad eterna. La supremaca, sea cual fuere su
origen, debe ser conservada mediante una continua predisposicin al cambio. Lo ms barato hoy puede que no
sea lo ms barato en el futuro o que simplemente ya no
encuentre mercado para su consumo. Con el tiempo, los
procesos de alto valor aadido se convierten en productos
commodity donde el valor aadido susceptible de generar
ingresos es tendiente a cero. Aqu entra en juego de forma
muy intensa y especial la innovacin, nico medio para
permanentemente reinventar y optimizar (precio) lo que
ya existe.

Lo deseable es slo la informtica pero el INEGI reporta ambos gastos en conjunto.

50

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conceptos

Tomando en cuenta las anteriores reexiones, consideramos basar nuestro subndice de Sectores econmicos
con potencial en los siguientes indicadores:

PIB industrial
Nmero de empresas manufactureras grandes
Coeciente de invencin
Nmero de empresas con ISO 9000
Mayor eciencia en el consumo de agua
Gasto en investigacin y desarrollo
Acervo total de recursos humanos capacitados en
Ciencia y Tecnologa
Valor agregado de la maquila de exportacin
Empresas en Expansin 500
PRO-DUMMY (Relacin de PIB per cpita sobre el
promedio nacional)

El criterio bajo el cual se determinaron las diferentes


variables que denen cada uno de los factores ha quedado ya de maniesto a lo largo de este captulo.
Es importante, no obstante, detenernos en un ltimo
aspecto: los indicadores aqu mencionados, aunque han
sido presentados por factor, fueron diseados pensando
en denir una realidad en su conjunto. Quizs al lector
se le hayan ocurrido otros indicadores que no guran en
las listas proporcionadas en cada uno de los factores.
So pena de haber omitido algn aspecto, muy probablemente, consideramos no incluirlo porque dentro del
mismo factor existe un indicador directamente proporcional o equivalente en informacin al que fue omitido, o
simplemente no lo reporta18 ninguna fuente.
El conjunto de variables elegidas nos permitir denir,
con un alto nivel de abilidad y amplitud de anlisis, la
competitividad de los municipios. Y an ms, gracias a
que estas variables coinciden con las usadas en el ndice
internacional y en el ndice estatal, podremos entender
el nivel de afectacin que un determinado municipio
tiene en la competitividad del estado al que pertenezca,
o incluso de Mxico como pas. Ningn otro ndice disponible nacional o internacionalmente permite obtener
estos resultados.

18

La tecnologa
Habr observado que en ninguno de los diez factores
aparece la palabra innovacin o la palabra tecnologa,
tan de moda en estos das y excusa de muchos para explicar el remedio que tendra el pas para ser ms competitivo.
La razn de tal ausencia es doble:

Por un lado, tenemos que no necesariamente innovar, en el sentido de generar patentes, es vocacin
competitiva de un pas o regin. Difcilmente, un pas
con escasos recursos nancieros dedicados al capital riesgo o con personal poco calicado puede pensar seriamente en dedicarse a la investigacin y desarrollo con visos de xito. Y aunque as lo fuera, quizs
sus circunstancias apuntaran ms a otros sectores
en los que s tenga una ventaja competitiva.
Dicho de otra manera, un pas puede volverse competitivo dedicando recursos a la investigacin gentica, mientras que otro puede ser competitivo simplemente cultivando tomates.
Por esta razn, el factor 10 (Sectores econmicos
con potencial) se reere a aquellas actividades o sectores en que un pas o una regin realmente pueden
tener posibilidades de ser competitivos. En general
(vase la Grca 1), aquellos pases que ya han alcanzado una eciencia mxima a la hora de generar
riqueza (los economistas hablan de que estn sobre
la frontera de posibilidades de produccin), deben
buscar nuevas formas de crecer y dedican importantes recursos a la investigacin para cambiar el
paradigma tecnolgico bajo el cual se encuentran.
De esta forma, la frontera de posibilidades de produccin se desplaza hacia la derecha y se originan
nuevos huecos donde se pueda crecer.

En absoluto o de forma de ciente.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

51

Gr ca 1: La investigacin y el desarrollo juegan un papel diferente en un pas como Mxico (punto blanco) y en un pas como
Finlandia (punto negro)

Todas las fuentes sean municipales, estatales o nacionales fueron escogidas con base en ciertas condiciones que sirven de ltro para asegurar la imparcialidad
de la informacin analizada y la homogeneidad del ndice
al paso de los aos.
Las condiciones en la seleccin de fuentes son:

Deben ser de reconocido prestigio, lo que da


certeza de su imparcialidad en la valoracin de cualquier estado en particular y permite entender qu es
lo que desde fuera se percibe sobre el municipio.

Deben ser expertas en el tema que trata el indicador; es decir, que sean reconocidas por todos los
estados e instituciones como dueas naturales del
tema que denen.

Fuente: IMCO

Un pas como Mxico que est todava por debajo de la frontera de posibilidades de produccin,
tiene mucho espacio donde crecer, simplemente,
haciendo mejor las cosas. Y es en este sentido que
la segunda arista de la tecnologa s cobra un sentido fundamental, ya que a travs de la innovacin,
entendida como la ecientizacin de los procesos
(en los cuales la tecnologa siempre jugar un papel
fundamental), se puede crecer competitivamente.
Aplicando la tecnologa (sea Mxico o no el que la
invente) se puede mejorar en competitividad porque
se puede mejorar el desempeo competitivo de todos y cada uno de los factores que en ella inuyen.

Fuentes utilizadas
El IMCO utiliza como fuente de cada una de las series
de datos municipales a la fuente de mayor prestigio disponible que actualice los datos de forma frecuente. El
IMCO no es, en s mismo, fuente de las variables,19 lo que
garantiza tanto la objetividad de los resultados como que
stos reejen lo que desde fuera, y para cualquiera, se
percibe de los estados. No obstante, en algunos casos,
la variable que se tiene en cuenta afecta al municipio
desde un punto de vista estatal o nacional. En esos casos, se toma el valor (y la fuente) pertinente al nivel que
corresponda.

19

Deben disponer de la serie completa del indicador en cuestin para la totalidad de la lista de los
332 municipios. De esta forma se homogenizan metodologa y periodo de referencia; es decir, hablan de lo
mismo para un mismo punto en el tiempo.

Deben realizar una actualizacin peridica de


las cifras. Una de las cualidades del ndice es que
puede monitorear los mismos parmetros al paso del
tiempo. Por ello, y sobre todo para las variables ms
dinmicas, es necesario que las fuentes renueven sus
cifras, al menos, con frecuencia bianual.

Por ltimo, otra caracterstica no exhaustiva pero


s comn entre las variables, es que la informacin
sea de dominio pblico y, de ser posible, gratuita.

Periodos estudiados
En el momento de elaboracin del presente documento,
no existen datos dedignos y completos para la mayora
de las variables estudiadas posteriores al ao 2005. Este
es, por tanto, el ao de trabajo de este ejercicio.
Contrariamente a lo que hacen otras metodologas de
prestigio, en el IMCO no se cree oportuno mezclar datos

Con excepcin de la variable dependiente, que es la Formacin Bruta de Capital Fijo, la cual no est reportada de forma anual y total a nivel
estado.

52

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conceptos

de distintos aos ya que con ello se perdera rigor al hacer el ms mnimo anlisis de causalidad entre distintos
factores y la competitividad del estado, motivo que representa la principal intencin de todo este estudio. Sin homogeneidad de datos entre variables, el dato obtenido sobre competitividad carecera del mnimo rigor y podra ser
fcilmente cuestionado.
En cualquier caso, y salvo variables muy dinmicas, no
deberamos considerar que los datos de 2005 sean antiguos para el ao 2007. Lo cierto es que los grandes
problemas y retos a enfrentar no cambian tanto para los
municipios en un lapso de 2 aos como para que las conclusiones que obtengamos ya no sean vlidas.

El IMCO compara competitividades,


no valores absolutos
Los valores por estado, no obstante su utilidad, no son
con los que el IMCO realiza el anlisis. La metodologa
utilizada no trabaja con valores absolutos, sino con competitividades. Es decir, el valor de cada regin ser calicado de 0 a 100 en funcin de los valores que presenten
el resto de las regiones y pases considerados. As, el
municipio que tenga el peor valor20 tomar el valor 0 y el
municipio con el mejor valor tomar el valor 100. A los
dems municipios se les asignarn valores entre 0 y 100,
de acuerdo con la transformacin expuesta.

Rpidamente podremos ver la competitividad relativa de los pases: sabremos que un municipio X que
presente una calicacin de 47 en una variable dada,
tiene un valor 63 por ciento peor sobre el mejor que la
distancia entre el mejor y el peor de la muestra.

Por ultimo, resultar ms sencillo combinar


las nuevas variables para obtener la competitividad
global.

Aprendiendo a ser competitivo


Con la informacin desarrollada con los modelos internacionales y nacionales de competitividad, se encontr
una relacin muy estrecha entre el ndice de Competitividad elaborado por el IMCO y la formacin bruta de
capital jo por empleado.
A la alta correlacin que se evidenci entre ambas variables se le suma otra, si cabe, ms importante. Esta tiene
que ver con la forma en S que adopta la misma (vase la
Grca 2) y que es, por cierto, muy parecida a la curva que
ilustra las etapas de desarrollo de los mercados.
Gr ca 2: Relacin real entre posicin competitiva e inversin
por empleado para los pases del mundo (puntos negros) y las
entidades federativas de la Repblica mexicana (puntos azules)

Con esta simple transformacin, se consiguen cuatro


cosas muy importantes:

Se comparan realmente competitividades y no


nmeros absolutos: no importa cun alto o bajo sea
un nmero. Lo importante es cun alto o bajo sea ese
nmero con respecto al resto de los municipios (estados y pases). As, para efectos competitivos, una
in acin, de 1.5 por ciento ser un mal dato si el
resto de los municipios presentara in aciones de 0.5
por ciento.

Se homogenizan las unidades de todas las variables: antes tenamos PIB per cpita de 10,000 pesos per cpita y tasas de desempleo de 5 por ciento.
Ahora tendremos ambas entre 0 y 100.

20

Fuente: IMCO

Lo que esta Grca nos dice son conclusiones fundamentales y necesarias para entender la competitividad
de los pases y regiones:

El peor valor no necesariamente es el valor ms bajo. En algunas variables (v. gr. la polucin), el peor valor es el ms alto.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

53

Cualquier pas del mundo est contenido dentro de


la misma curva y sta, a su vez, es un continuo. Dicho de otro modo, la ley que liga competitividad e inversiones es la misma para todos los pases, lo que
implica que cualquier pas del mundo puede llegar a
ser tan competitivo como el que ms, y viceversa.

Como hay pases ms avanzados que otros, para los


ms retrasados, entender las razones de porqu
cada pas est donde est es una forma de entender
el camino para ser ms competitivos.

Consecuencia de lo anterior es que no hay pases


de primera y segunda divisin. 21 Adems, se puede
tambin concluir que no hay atajos para llegar a ser
competitivos.

La misma ley hallada a nivel internacional es perfectamente vlida para las entidades federativas
de Mxico. El aprendizaje que se deriva de ello es
que las entidades federativas en Mxico, al igual que
cualquier otra regin o subregin del mundo, compiten no slo por las inversiones que llegan al pas,
sino por las inversiones de cualquier otra parte del
mundo. Este hecho, que desde hace tiempo es algo
que ya intuamos o se nos deca, es algo que ahora
queda comprobado ms formalmente.

Pareciera tambin que hay tres fases de desarrollo


competitivo de los pases, similares a las que se
daran si estuviramos considerando un sector en
que la premisa fuera la capacidad para atraer y retener inversiones.

As, la primera fase (por la que pasaron todos los


pases o regiones entes y de la que algunos todava no han salido) es la denominada de aprendizaje. En ella, los entes apenas se dan cuenta de
la realidad competitiva en que viven y aprenden a
asimilar el concepto de competitividad y los factores
que inuyen en la misma. Los pasos que se dan no

son muy efectivos en diferenciarse de los pases que


estn en condiciones similares, lo que provoca que
cada paso hacia la competitividad implique un aumento moderado en los niveles de inversiones per
cpita atrados. En esta fase se encuentran, tpicamente, la mayora de los pases de frica.

En la segunda fase, se entra en lo que denominamos


la fase de desarrollo. Se caracteriza por ser el
periodo donde los entes mejoran su competitividad
de forma efectiva porque ya entienden lo que sta
implica y conocen sus mejores palancas para mejorar; en su parte inicial, los entes comienzan a tener
agendas competitivas claras y en la parte nal, ya
han logrado desarrollarlas. En el camino, han sido
capaces de mantener una actitud responsable y
constante hacia la competitividad en periodos de
tiempo variables, pero casi nunca inferiores a los
10-15 aos. En esta fase se encuentran la mayora
de los pases de Latinoamrica y Asia.

Por ltimo, se encuentra la etapa de maduracin.


Esta se distingue por ser una etapa en la que todos
los entes presentes dominan el arte de ser competitivo, han desarrollado y hecho ms ecientes sus
palancas y literalmente han alcanzado su frontera
de posibilidades de produccin. Es por ello que,
haciendo lo mismo, les cuesta mucho trabajo distanciarse mucho de otros pases competitivos como
ellos. Subir una posicin competitiva ya no les supone incrementar de forma importante sus niveles
de inversiones per cpita. La nica posibilidad de
seguir progresando es cambiar sus paradigmas tecnolgicos, subirse por decirlo de algn modo a
la siguiente curva en S y comenzar por una etapa
de aprendizaje nueva (vase la Grca 3). A esto
nos referamos antes, cuando hablbamos de desplazar la frontera de posibilidades de produccin.
Este salto o creacin de una nueva curva estimamos
que ocurre cada 50 a 100 aos.

21 Prueba real de ello es el caso de Irlanda que ha pasado de ser uno de los pases del mundo ms atrasados y deprimidos econmicamente,
a ser uno de los pases, en trminos de renta per cpita ms prsperos de Europa, con una consolidacin clara hacia empresas de alto
valor aadido.

54

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conceptos

Inversiones por empleado

Gr ca 3: Una vez agotada la etapa de maduracin, se entra en un


nuevo ciclo de desarrollo cada 50 a 100 aos

Aprendizaje

Aprendizaje

Desarrollo

Desarrollo

Maduracin

Maduracin

Clasificacin

Fuente: IMCO

Mxico, en la posicin 33, en mitad de la curva, es un


pas en vas de desarrollo en lo que a competitividad
se reere. La mala noticia es que hemos detectado
una buena parte de nuestra agenda competitiva pero
todava no nos hemos puesto a desarrollarla, o la velocidad que le hemos impreso es muy lenta. La buena
noticia es que estamos en un tramo de la curva donde
cualquier mejora competitiva paga mucho22 (pero
tambin cualquier cada sale muy cara).

A nivel de entidad federativa, no hay una sola fuera


de la fase de desarrollo. Ni siquiera las entidades
ms competitivas de la Repblica mexicana estn
hoy en la fase de maduracin (aunque algunas estn cerca). Lo mismo podemos decir de la fase de
aprendizaje: a pesar de que ninguna entidad est
contenida en esta fase, hay algunas cercanas a ella.

Intuimos que la mayora de las zonas urbanas tambin estn en esta misma etapa de desarrollo.

22 De hecho, estimaciones hechas desde el IMCO hablan de que, por cada posicin competitiva que Mxico remonte, las inversiones se
incrementaran en 10-20 por ciento.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

55

Metodologa
para el clculo del ndice de Competitividad de Zonas Urbanas (ICZU)

58

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Metodologa para el clculo del ndice de Competitividad de Zonas Urbanas

Metodologa para el clculo del ndice de Competitividad


de Zonas Urbanas (ICZU)1
La idea que ha guiado al IMCO desde el primer da que se dise el ndice Internacional de
Competitividad, posteriormente el de Entidades Federativas y ahora el de Zonas Urbanas,
es la de elaborar un modelo que permita no slo medir la competitividad de los pases,
de las entidades federativas y de los municipios, sino hacerlo a partir de una metodologa
similar entre todos ellos que permita analizar causas-efectos entre variables y competitividad pero tambin entre el nivel ms macro y el menos macro geogrcamente.

Fuentes de la informacin
Replicar, a nivel municipal, la base de datos de 122 variables con la que se elaboraron
los ndices de competitividad internacional y estatal no es tarea fcil. 2 A la falta de informacin, muchas veces se aade la falta de periodicidad de las series.
No obstante, al da de hoy, la mayora de los datos para el ao 2004 ya han sido obtenidos.
La fuente que nos proporcion ms variables fue el INEGI; las dems variables fueron obtenidas de informes particulares de las variables a las que hacen referencia o de fuentes
especializadas (vase la grca 1).

1 En la pgina www.imco.org.mx existe un anexo metodolgico a detalle completo de los conceptos y


pasos que aqu se mencionan de manera sucinta.
2 Ya hemos advertido que en los ndices internacional y estatal fueron 130 y no 122 las variables. En el
ICZU se han eliminado 8 variables sobre las que no existe informacin o sta es redundante.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

59

Gr ca 1: Fuentes de las variables utilizadas para el ICZU


Variable

60

50

Funcin de

Ausencia laboral por enfermedad

PIB per cpita

Confiabilidad y Agilidad del

PIB per cpita y mercado hipotecario

Registro Pblico de la Propiedad


Control contra piratera informtica

Mercados informales y
Penetracin informtica

40

Costo de oficina

PIB per cpita, densidad de poblacin


y nmero de empresas de servicios

30

Crecimiento promedio del PIB

Crecimiento de empresas (ms peso


a las grandes y ms a las de servicios)

Dependencia de las importaciones

20

Empresas manufactureras

10

Otros*

Instituto Mexicano de Opinin

IFE

IMSS

CONAGUA

Consejo Coordinador Empresarial

CEESP

CONAFOVI

STPS

Banco de Mxico

SAGARPA

CNBV

COFETEL

SEMARNAT

SE

CCF

PNUD

INEGI

Otros*

Inferidas a partir de otras

de EUA

* Otros:
6 Informe de Gobierno de Presidencia, AREGIONAL, ATLAS, BANXICO, BTS, Cmara de Diputados
LVIII Legislatura, CCE, CNSF, Comisin Federal de Electricidad, Comisin Nacional de reas
Naturales Protegidas, CONABIO, CONACYT, CONACYT PNUD, CONAPO, Confidencial, Expansin,
Fitch y S&P, Gob.Mx, IMOCORP, IMPI, INSP, ISSSTE, Metroscbicos, Mexicana de Aviacin y
Aeromxico, NOTILOG, Secretara de Economa, SHCP, TELMEX, Transparencia Mexicana

ndice de marginacin

Empresas en Expansin 500

Empresas grandes y Poblacin

Gasto en soluciones

ndice de marginacin

tecnolgicas del gobierno


ndice de apertura

Empresas manufactureras

ndice de calidad de e-governent

Penetracin informtica y

ndice de corrupcin y buen gobierno

ndice de marginacin

y comerciales
Densidad poblacional
Inversin en optimizacin

ndice de marginacin y Gastos

informtica y agropecuaria

relacionados con servicios personales

Percepcin sobre seguridad

Delitos y densidad de poblacin

Potencial de los servicios

Penetracin informtica, PIB

de telecomunicaciones

per cpita y nmero de empresas

Rentabilidad de la fiscalizacin

Mercados informales

Tiempo empleado en transporte

Nmero de vehculos registrados

intraurbano

y densidad poblacional

Trfico de llamadas de larga distancia

Nmeros asignados y PIB per cpita

nacional

Fuente: IMCO

En los casos restantes, el dato disponible para la entidad federativa se aplic a todos sus municipios. Esto se
justica en aquellas variables que afectan a todo el estado sin discriminar en exceso el municipio estudiado.
Algunas variables que se consideran en este rubro son
la calidad del Registro Pblico o la sobreexplotacin de
acuferos, por mencionar slo dos ejemplos (vase la
tabla correspondiente).

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Transparencia informativa de los

Falta de disponibilidad de datos

municipios

en este modelo

Variabilidad del crecimiento del PIB

Crecimiento de empresas (ms peso


a las grandes y ms a las de servicios)

Apertura de un negocio
Calidad institucional de la justicia

Igual que la entidad federativa a la que pertenece

No obstante el esfuerzo llevado a cabo, no fue posible encontrar de forma directa todas las series para los municipios. En varios casos, las variables tuvieron que ser
inferidas a partir de otras series o datos con los que existe
evidencia que estn correlacionadas (las correlaciones
pudieron ser determinadas o vericadas a nivel de entidad
federativa donde s se conocen todas las series).

60

Efectividad del Gobierno

Competencia potencial en el costo del carburante


Crecimiento promedio del ndice de Precios implcitos del Valor Agregado Bruto
Duracin procedimientos judiciales
Especies en peligro de extincin
Fuentes de energa no contaminantes
Gestin de trmites empresariales
Imparcialidad de los jueces
ndice de eficiencia en la ejecucin de sentencias
Promocin de la competencia
Sobreexplotacin de acuferos
Variabilidad del crecimiento promedio del ndice de Precios Implcitos del Valor
Agregado Bruto
Carreteras asfaltadas

Metodologa para el clculo del ndice de Competitividad de Zonas Urbanas

Inferencia de valores para zonas urbanas

A continuacin, presentamos los criterios de ponderacin


con los cuales se inrieron las variables correspondientes a las zonas urbanas.

Sistema de derecho
confiable y objetivo

Indicador
ndice de corrupcin y buen gobierno
Mercados informales (aproximacin)
Confiabilidad y Agilidad del Registro
Pblico de la Propiedad
Control contra piratera informtica
Incidencia delictiva
Percepcin sobre seguridad
Imparcialidad de los jueces
Calidad institucional de la justicia
Duracin procedimientos judiciales
ndice de eficiencia en la ejecucin de sentencias
Tasa de reforestacin anual

Manejo sustentable
del medio ambiente

Suelos con degradacin qumica


reas naturales protegidas
Terrenos ridos y secos
Degradacin de suelos
Relacin de produccin agrcola y consumo de
agua (superficie y subterrnea) en la agricultura
Sobre-explotacin de acuferos
Volumen tratado de aguas residuales
Emisiones a la atmsfera de monxido
de carbono (CO)
Generacin de residuos slidos
Empresas certificadas como "limpia"

Mtodo de Unin
(Ponderacin)
poblacin
PEA
poblacin
poblacin
poblacin
poblacin
poblacin
poblacin
poblacin
poblacin
superficie de bosque
y selva
superficie total
biodiversidad
y superficie
superficie
superficie
cociente de sumas
poblacin
poblacin
poblacin
poblacin
PEA

Sociedad incluyente, preparada y sana


Economa dinmica
y estable
Sistema poltico
estable y funcional
Mercados de factores eficientes

Es fcil intuir que no todas las variables en las ZU pueden


ser la suma de los datos obtenidos en los municipios. En
unos casos, existen sinergias que es preciso entender
para luego inferir los valores. En otros, como las variables circunstanciales (acceso a agua potable o analfabetismo, por citar dos ejemplos) la forma ms correcta
de inferir el dato de la ZU es a partir del promedio ponderado en funcin de la poblacin que es directamente
afectada por las mismas. En algunos ms, es la variable
de super cie la que debe actuar como ponderador (tal
es el caso de las variables relacionadas con los suelos o
con las carreteras). En ocasiones, es el PIB el que acta
como ponderador (mercados informales) o la PEA (empresas grandes), y as sucesivamente.

Sectores precursores de clase mundial

Las entidades que el nuevo ndice del IMCO busca evaluar son las zonas urbanas. Las zonas urbanas (ZU), ya
lo hemos visto, se componen de municipios. En 23 de
los 71 entes considerados, la zona urbana y el municipio
coinciden, es decir, la ZU est compuesta por un solo
municipio. En el resto de los casos (las 55 zonas metropolitanas) son varios los municipios involucrados en
la ZU, y es necesario inferir el valor que de ne a la ZU a
partir de los valores que presentan los municipios.

Indicador

Mtodo de Unin
(Ponderacin)
poblacin
superficie
poblacin
cociente de sumas

Fuentes de energa no contaminantes


Especies en peligro de extincin
Generacin de residuos peligrosos al ao
Tasa de dependencia econmica
Poblacin con acceso a servicio de agua entubada
HALE
poblacin
Esperanza de Vida al Nacer
poblacin
Coeficiente de desigualdad de ingresos
Ausencia laboral por enfermedad
poblacin
Muertes provocadas por malnutricin
cociente de sumas
Tasa neta de participacin laboral de la mujer
PEA
Ingreso promedio de la mujer
Representacin poltica de la mujer
poblacin
Penetracin informtica
poblacin
Analfabetismo
poblacin
Eficiencia terminal en secundaria
poblacin
Grado promedio de escolaridad
poblacin
Relacin ms igualitaria entre mujeres y hombres
en primaria y secundaria
poblacin
Tiraje de peridicos diarios
poblacin
Poblacin ocupada con estudios superior,
(maestra y doctorado)
Poblacin econmicamente activa
que ha recibido capacitacin
PEA
Crecimiento promedio del PIB
poblacin
Variabilidad del crecimiento del PIB
poblacin
Crecimiento promedio de la inflacin
poblacin
Variabilidad del crecimiento de la inflacin
poblacin
Pasivos promedios del Gobierno
PIB
Riesgo de la deuda del estado
poblacin
Deuda directa
cociente de sumas
Cobertura de la banca
PIB
Tamao del mercado (nmero de hipotecas)
PEA
ndice de transferencia de poderes
ndice de funcionalidad poltica
Participacin ciudadana en las elecciones
Fuerza electoral del gobierno
ndice de concentracin poltica de Herfindal

poblacin
poblacin
poblacin
poblacin
poblacin

Ingreso promedio asalariados


poblacin ocupada
Productividad laboral del sector industrial
(PIB / PEA)
poblacin ocupada
PEA cuyos salarios son negociados por sindicatos PEA
Demandantes de conflicto laboral
PEA
Capacidad de negociacin sindicato-empresa
cociente de sumas
Costo unitario de la energa elctrica
(gran ind, med ind, comercial y servicios)
cociente de sumas
Eficiencia elctrica
cociente de sumas
Competencia potencial en el costo del carburante poblacin
Costo de oficina
poblacin
Fungibilidad de los activos
PIB
Productividad neta de los activos
PIB
Disponibilidad de capital
PEA
Mecanizacin del campo
Densidad de las tierras agrcolas por trabajador pob. ocupada agrcola
Productividad agropecuaria por Ha
cociente de sumas
Lneas telefnicas fijas y penetracin
de la telefona mvil
Usuarios de Internet
poblacin
Potencial de los servicios de telecomunicaciones poblacin
Productividad de las telecomunicaciones
poblacin
Distancia al principal mercado exterior
poblacin
Longitud de la red carretera asfaltada
cociente de sumas
Red carretera avanzada
(carreteras troncales de 4 carriles)
Carga portuaria
PIB
Nmero de aeropuertos con pistas asfaltadas
superficie
Nmero de vuelos
poblacin
Nmero de destinos areos directos
Tiempo empleado en transporte intraurbano
poblacin
Longitud de la red ferroviaria
Penetracin del sistema financiero privado
PIB
Competencia potencial en la banca
cociente de sumas
Presencia de la banca comercial
cociente de sumas
Penetracin del seguro en la economa
cociente de sumas
Apertura de un negocio
poblacin
Gestin de trmites empresariales
poblacin
Intervencionismo del Gobierno
PIB

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

61

Sectores econmicos
con potencial

Aprovechamiento de las
relaciones internacionales

Gobierno eficiente y eficaz

Indicador

Mtodo de Unin
(Ponderacin)
poblacin

De esta forma podremos clasicar las ZU y comparar su


competitividad con los municipios que las componen y/o
con las entidades federativas a que pertenecen.

Rentabilidad
de la fiscalizacin
Recaudacin de ISR y recaudacin bruta
del impuesto al activo per cpita
Efectividad del Gobierno
Transparencia informativa de los estados
Promocin de la competencia
Costo de la nmina
Inversin en optimizacin informtica
y agropecuaria
Gasto en soluciones tecnolgicas del gobierno
Inversin del gobierno sobre gasto total
ndice de calidad de e-governent
Cantidad de transferencias y subsidios

poblacin
poblacin
poblacin
poblacin
cociente de sumas

Proceso de normalizacin

poblacin
poblacin
cociente de sumas
poblacin
cociente de sumas

Al igual que en los dems ndices, las variables de cada


ente se recalculan teniendo en cuenta el valor de los
dems entes, particularmente el mejor y el peor de cada
serie.

Entradas y salidas de personas del


o hacia el extranjero
Valor agregado por turismo
ndice de apertura
Dependencia de las importaciones de EUA
Municipio fronterizo?
Inversin extranjera directa (neta)
Correspondencia enviada y recibida
Trfico de llamadas de larga distancia nacional

poblacin
PIB
PIB
PIB
Mximo
PIB
poblacin
poblacin

PIB Industrial
PIB Servicios
Nmero de empresas manufactureras grandes
Coeficiente de invencin
Nmero de empresas con ISO 9000
Mayor eficiencia en el consumo de agua
Gasto en investigacin y desarrollo
Acervo total de recursos humanos capacitados
en Ciencia y Tecnologa
Valor agregado de la maquila de exportacin
Empresas en Expansin 500

PIB
PIB
PEA
poblacin
PEA
poblacin
poblacin
poblacin
PIB
PIB

As, para las variables cuyo valor ms bajo sea el peor valor
(v. gr. PIB per cpita) la transformacin ser como sigue:

Para las variables cuyo valor ms alto sea el peor valor (v.
gr. PIB per cpita) la transformacin ser como sigue:

En el anexo al presente libro se exponen los valores que


toma cada variable para cada uno de los municipios y
para 2004.

Obtencin de la competitividad general y


por factor de las entidades competitivas
Recordemos que los 332 municipios estudiados se agruparon para formar 71 entes que nosotros clasicamos
como zonas urbanas y que, desde nuestro punto de vista,
denen la verdadera oferta competitiva del pas.
Con el n de enriquecer el anlisis y obtener un matiz
mayor del componente competitivo de las ZU, se realizarn tres niveles de normalizacin 0-100:

Normalizacin a partir de las 71 ZU


Normalizacin a partir de 403 (71 ZU + 332 municipios) entidades
Normalizacin a partir de las 435 (71 ZU + 332 municipios + 32 entidades federativas).

62

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Existen tambin variables en que el trmino medio es


el valor buscado, considerndose a los extremos como
valores poco deseables para la competitividad. Dentro
de nuestra lista de variables, stas son:

Factor
Economa dinmica y estable
Sistema poltico
estable y funcional
Gobierno eficiente y eficaz
Aprovechamiento de las
Relaciones internacionales

Variable cuyos extremos son considerados


menos deseables que el trmino medio
Pasivos promedios del Gobierno
ndice de transferencia de poderes
ndice de funcionalidad poltica (ptimo el 66%)
ndice de concentracin poltica de Herfindal
Costo de la nmina
Dependencia de las importaciones de EUA

En este caso, la transformacin ser como sigue:

Metodologa para el clculo del ndice de Competitividad de Zonas Urbanas

El proceso economtrico
La variable dependiente
En el caso de entidades municipales y posteriormente
ZU, la variable dependiente, a diferencia de las entidades
federativas, est determinada directamente por el INEGI,
aunque slo a nivel muestral. En esta ocasin, el Instituto no la publica en Internet, sino que es preciso acudir al
centro de informacin del INEGI para conseguir la base
de datos a nivel municipal del censo econmico 2004.
Observando los datos totales del pas, nos damos cuenta
de que el promedio nacional de la muestra es de 6470
MXN por empleado 3 y del subconjunto de municipios que
denen las 71 ZU, el promedio es 11400 MXN por empleado. 4 Realmente, por el ndice Internacional de 2004, sabemos que la FBCF por empleado del pas, segn informa el
Banco Mundial es de 31200 MXN por empleado.
Suponiendo que la muestra hecha por el INEGI tiene suciente nivel de representatividad y proporcionalidad, estimamos que la FBCF real de la muestra de municipios
de las 71 ZU deber estar en torno a 31200*(11.4/6.47), es
decir, 54973 MXN por empleado.
Corregimos la serie muestral del INEGI por un coeciente de 4.82 (54973/11400) para obtener un aproximado
de la FBCF real por empleado.

Filtro de variables correlacionadas para


cada factor
Antes de realizar el anlisis economtrico, se procedi
igual que se hizo para el ndice Internacional de
Competitividad y el de Estados a filtrar las variables
no complementarias economtricamente hablando, es
decir, todas aquellas que no aportan informacin relevante adicional dentro de un factor dado pero que s
le aaden ruido econmetrico. Para ello, se utiliz el
mtodo clsico de analizar las matrices de correlacin

de las variables contenidas en cada factor y eliminar,


de manera iterativa, todas las variables, menos la
ms representativa, correlacionadas en ms de 80 por
ciento.
Las matrices de correlacin se encuentran incluidas en
el anexo a la presente obra. Aplicando la metodologa se
tiene que, de las 112 5 variables, se eliminan tan slo 2
por correlacin. Estas son las siguientes:

Factor
Manejo sustentable
del medio ambiente
Sociedad incluyente,
preparada y sana

Variable (eliminada por correlacin)


Suelos con degradacin qumica
(con suelos degradados)
Penetracin informtica
(con grado promedio de escolaridad)

Pesos otorgados a las variables


El proceso de determinacin de los pesos relativos de
las variables diere ligeramente del que se efectu para
la determinacin de los pesos en el caso de los pases y
es muy parecido al que se llev a cabo en los estados.
Se parti de los rangos de pesos determinados de forma
cualitativa realizados para los pases. 6 Con dicha informacin, a partir del nivel de importancia denido, se aliment el modelo (compuesto de todos los datos de las
ZU y de las entidades federativas), no con un peso numrico especco, sino con un posible rango de valores
para que el modelo economtrico de optimizacin, posteriormente, escogiera, dentro de cada rango, el valor
nal del peso para cada variable, con la condicin de que
en conjunto con las dems variables se optimicen los
resultados economtricos. As, al modelo se le permiti
escoger un nmero dentro de un rango denido tal y
como sigue: Muy importante valor entre (1.1 y 0.9); Importante valor entre (0.55 y 0.45) y Poco importante
valor entre (0.09 y 0.11).
La enorme virtud de esta metodologa es que consigue
empatar la opinin de los expertos con un anlisis economtrico que optimiza pero que a la vez demuestraque

La PEA s es la total real, mientras que la FBCF es slo de la muestra que el INEGI considera.
Esto es lgico: las ZU siempre atraern ms inversiones que el promedio nacional ya que no incluyen zonas rurales ni zonas de escasa
productividad.
5 10 son dummies de riqueza.
6 Este proceso consisti en la consulta a expertos en cada materia, as como de bibliografa y la propia opinin del IMCO sobre si cada una
de las variables cuantitativas escogidas es Muy importante, Importante o Poco importante para la competitividad de los pases.
4

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

63

Sistema poltico
estable y funcional

Economa dinmica
y estable

Sociedad incluyente, preparada y sana

ndice de transferencia de poderes


ndice de funcionalidad poltica
Participacin ciudadana en las elecciones
Fuerza electoral del gobierno
ndice de concentracin poltica de Herfindal

64

0.90
0.45
0.90
0.09
0.90

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Mercados de factores eficientes


Sectores precursores de clase mundial

Manejo sustentable del medio ambiente

Sistema de derecho
confiable y objetivo

Factor Variable
Peso final
ndice de corrupcin y buen gobierno
0.90
Mercados informales (aproximacin)
1.10
Confiabilidad y Agilidad del Registro Pblico de la Propiedad
0.90
Control contra piratera informtica
0.55
Incidencia delictiva
0.90
Percepcin sobre seguridad
0.90
Imparcialidad de los jueces
0.90
Calidad institucional de la justicia
0.55
Duracin procedimientos judiciales
0.11
ndice de eficiencia en la ejecucin de sentencias
1.10
Tasa de reforestacin anual
0.55
Suelos con degradacin qumica
0
reas naturales protegidas
0.55
Terrenos ridos y secos
1.10
Degradacin de suelos
0.64
Relacin de produccin agrcola y consumo de agua
(superficie y subterrnea) en la agricultura
0.55
Sobre-explotacin de acuferos
0.90
Volumen tratado de aguas residuales
0.45
Emisiones a la atmsfera de monxido de carbono (CO)
0
Generacin de residuos slidos
0.55
Empresas certificadas como "limpia"
0.45
Fuentes de energa no contaminantes
0.09
Especies en peligro de extincin
0.09
Generacin de residuos peligrosos al ao
1.10
Tasa de dependencia econmica
0.55
Poblacin con acceso a servicios de agua entubada
0.50
HALE
0.90
Esperanza de Vida al Nacer
0.11
Coeficiente de desigualdad de ingresos
0
Ausencia laboral por enfermedad
0.45
Muertes provocadas por malnutricin
1.10
Tasa neta de participacin laboral de la mujer
0.09
Ingreso promedio de la mujer
0.45
Representacin poltica de la mujer
0.09
Penetracin informtica
0
Analfabetismo
0.50
Eficiencia terminal en secundaria
0.45
Grado promedio de escolaridad
1.90
Relacin ms igualitaria entre mujeres y hombres
en primaria y secundaria
0.55
Tiraje de peridicos diarios
0.09
Poblacin ocupada con estudios superior, maestra y doctorado
0
Poblacin econmicamente activa que ha recibido capacitacin
1.10
Crecimiento promedio del PIB
0.55
Variabilidad del crecimiento del PIB
1.10
Crecimiento promedio de la inflacin
0.55
Variabilidad del crecimiento de la inflacin
0.90
Pasivos promedios del Gobierno
0.90
Riesgo de la deuda del estado
0.90
Deuda directa
1.00
Cobertura de la banca
0.90
Tamao del mercado (nmero de hipotecas)
0.90

Gobierno eficiente y eficaz

Los pesos tomados denitivamente fueron:

Peso final
0.75
1.40
0.50
0.90
0.90
0.75
1.40
0.09
0.30
0.09
1.40
1.10
0.20
0.45
1.1
0.5
0.9
0.9
0.55
1.10
0.90
10
0.90
0.45
1.10
10
1.10
10
1.10
10
2.60
3.10
1.10
10
0.90
0.45
1.00
0.55
1.10
1.10
0.09
0.45
0.45
1.1
0.09
0.45

Aprovechamiento de las
relaciones internacionales

Del anlisis anterior resulta que con muy parecidos pesos al caso de los estados (90 por ciento de las variables
tienen los mismos pesos y el otro 10 por ciento, pesos muy
similares pero no idnticos porque las variables correlacionadas son distintas) para cada una de las variables se
lleg a resultados economtricos muy satisfactorios.

Factor Variable
Ingreso promedio asalariados
Productividad laboral del sector industrial
(PIB / PEA)
PEA cuyos salarios son negociados por sindicatos
Demandantes de conflicto laboral
Capacidad de negociacin sindicato-empresa
Costo unitario de la energa elctrica
(gran ind, med ind, comercial y servicios)
Eficiencia elctrica
Competencia potencial en el costo del carburante
Costo de oficina
Fungibilidad de los activos
Productividad neta de los activos
Disponibilidad de capital
Mecanizacin del campo
Densidad de las tierras agrcolas por trabajador
Productividad agropecuaria por Ha
Lneas telefnicas fijas y penetracin de la telefona mvil
Usuarios de Internet
Potencial de los servicios de telecomunicaciones
Productividad de las telecomunicaciones
Distancia al principal mercado exterior
Longitud de la red carretera asfaltada
Red carretera avanzada (carreteras troncales de 4 carriles)
Carga portuaria
Nmero de aeropuertos con pistas asfaltadas
Nmero de vuelos
Nmero de destinos areos directos
Tiempo empleado en transporte intraurbano
Longitud de la red ferroviaria
Penetracin del sistema financiero privado
Competencia potencial en la banca
Presencia de la banca comercial
Penetracin del seguro en la economa
Apertura de un negocio
Gestin de trmites empresariales
Intervencionismo del Gobierno
Rentabilidad de la fiscalizacin
Recaudacin de ISR y recaudacin bruta
del impuesto al activo per cpita
Efectividad del Gobierno
Transparencia informativa de los estados
Promocin de la competencia
Costo de la nmina
Inversin en optimizacin informtica y agropecuaria
Gasto en soluciones tecnolgicas del gobierno
Inversin del gobierno sobre gasto total
ndice de calidad de e-governent
Cantidad de transferencias y subsidios
Entradas y salidas de personas del o hacia el extranjero
Valor agregado por turismo
ndice de apertura
Dependencia de las importaciones de EUA
Municipio fronterizo?
Inversin extranjera directa (neta)
Correspondencia enviada y recibida
Trfico de llamadas de larga distancia nacional

0.55
0.45
1.1
0.45
0.9
1.10
0.09
0.09

Sectores econmicos
con potencial

la opinin de los expertos s est numricamente relacionada con una mayor o menor competitividad.

PIB Industrial
PIB Servicios
Nmero de empresas manufactureras grandes
Coeficiente de invencin
Nmero de empresas con ISO 9000
Mayor eficiencia en el consumo de agua
Gasto en investigacin y desarrollo
Acervo total de recursos humanos capacitados
en Ciencia y Tecnologa
Valor agregado de la maquila de exportacin
Empresas en Expansin 500

1.40
1.90
0.55
1.10
0.90
0.90
0.90
0.90
1.10
0.90

7 Que preferimos no optimizar y as dejar los modelos de ZU y de


entidades federativas muy similares.

Metodologa para el clculo del ndice de Competitividad de Zonas Urbanas

A partir de estos pesos y del resultado obtenido en cada


ZU o en cada municipio (como media ponderada del resultado de cada variable y los coecientes anteriormente
dados) se elaboran las variables compuestas (coincidentes con los factores).

Hay algunos factores que explican de manera muy


importante la diferencia competitiva entre ZU. Por
encima de todos, destaca el Estado de derecho,
seguido muy de cerca por los mercados de factores
de produccin. La macroeconoma y los gobiernos
son, sin embargo, los factores que menos explican
el cambio entre ZU, lo que habla de mayor heterogeneidad en estos factores.

Todos los factores presentan pesos relativos positivos, lo que reconrma la hiptesis de que todos ellos
inuyen, de forma positiva, en la competitividad de
los estados.

La robustez (t-student) en la explicacin de la competitividad que aporta cada uno de los factores es
medio-elevada. Este hecho se explica por la media
homogeneidad de muchos de los datos.

La robustez (F-sher) en la explicacin de la competitividad que aporta el conjunto de los 10 factores


es tambin muy elevada, alcanzando niveles de signicancia mayores a 99 por ciento.

La media ponderada de cada uno de estos diez resultados arroja el ndice general de competitividad que sirve,
entre otras cosas, para encontrar las clasi caciones.

Resultados economtricos
Introduciendo los datos obtenidos de las ZU y de las entidades federativas (ambos solamente para el ao 2004)
en el mismo modelo economtrico que se us en los aos
anteriores, se obtienen los resultados economtricos
siguientes:

El conjunto de variables explica en (R2adj) 86.0 por


ciento las diferencias en las magnitudes relativas de
la formacin bruta de capital para las 103 (71+32)
entidades. Este resultado mejora la R2adj de 82 por
ciento obtenida en el caso de los 45 pases y es un
poco peor que el 92.8 por ciento del caso de las entidades federativas (aunque en este caso eran cinco
aos los que se analizaron en el modelo).
Cada uno de los 10 factores juega un papel importante en la competitividad de cada zona urbana.

Estos resultados no slo conrman los resultados


economtricos del modelo sino que vienen a sumar a las
ZU dentro de la curva en S que contiene los 46 pases y
las 32 entidades federativas.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

65

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

Situacin Competitiva
de las zonas urbanas- clasificacin

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

67

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-Clasicacin

Con los coecientes o pesos relativos de cada una de las 122 variables que conforman el
modelo es fcil inferir la posicin competitiva de cada una las zonas urbanas observadas
y con ello obtener una clasicacin tanto para cada uno de los diez factores, como para el
ndice general de competitividad estatal.
Analicemos a continuacin los resultados obtenidos para el ao 2004.

Sistema de derecho conable y objetivo


La media ponderada de las 10 variables cuantitativas normalizadas consideradas para
denir el ndice de Sistema de derecho conable y objetivo, arroja la clasicacin de la
Grca 1.
En general se observa una homogeneidad a nivel de cinco tramos y un nivel homogeneidad del grupo en grado 4.91 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo ms heterogneo. Destaca un primer conjunto de 9 zonas urbanas que, relativo a los dems, estn
bastante bien en todo, ya que desarrollan niveles de competitividad en torno a los 70
puntos, lo cual habla de valores altos en todas la variables que se miden. Posteriormente
destaca un conjunto de 15 zonas urbanas, con niveles de competitividad medio-altos (en
torno a los 60 puntos). En el tramo medio destaca 18 municipios con niveles en torno a
55 puntos. Y al nal de la tabla destacan tambin dos tramos. El primero, con niveles de
competitividad medio-bajos en la tabla (en torno a los 49 puntos) compuesto de 16 zonas
urbanas y otro de competitividad baja, de 13 zonas urbanas y niveles de competitividad en
torno a los 30 puntos.
Digno de destacar es que en el tramo de cabeza (9 ZU) hay dos zonas pertenecientes al
estado de Colima. En el tramo de cola (13 ZU) destaca el estado de Veracruz con cinco ZU
representadas y el estado de Tabasco con tres.

1 Por tener promedio de 53.7 y desviacin estndar de 8.12 el cociente es de 6.6 que normalizado con
respecto al mayor de todos los factores (6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

69

Gr ca 1: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004


Sistema de derecho con able y objetivo

10

20

30

40

50

60

70

Gr ca 2: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para


el ao 2004 Sistema de derecho con able y objetivo

80

Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Colima-Villa lvarez, Col.
Manzanillo, Col.
Mrida, Yuc.
Aguascalientes, Ags.
Monterrey, N.L.
Len, Gto.
Carmen, Camp.
Guadalajara, Jal.
Chihuahaua, Chih.
Piedras Negras, Coah.
Saltillo, Coah.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Monclova-Frontera, Coah.
Cancn, Q.Roo
Los Cabos, B.C.S.
Quertaro, Qro.
Mexicali, B.C.
Tijuana, B.C.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Jos Azueta, Gro.
Jurez, Chih.
Tecomn, Col.
Oaxaca, Oax.
Durango, Dgo.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
San Francisco del Rincn, Gto.
La Paz, B.C.S.
Nuevo Laredo, Tamps.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Tecate, B.C.
Morolen-Uriangato, Gto.
Pachuca, Hgo.
Matamoros, Tamps.
San Juan del Ro, Qro.
Tula, Hgo.
Cuernavaca, Mor.
Tepic, Nay.
Acapulco, Gro.
Toluca, Mex.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Reforma, Chis.
Tampico, Tamps. / Ver.
Morelia, Mich.
Salina Cruz, Oax.
Tulancingo, Hgo.
La Piedad, Mich / Gto.
Zamora-Jacona, Mich.
Roverde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Ocotln, Jal.
Cuautla, Mor.
Hermosillo, Son.
Guaymas, Son.
Mazatln, Sin.
Veracruz, Ver.
Crdenas, Tab.
Cajeme, Son.
Xalapa, Ver.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Culiacn, Sin.
Macuspana, Tab.
Comalcalco, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Poza Rica, Ver.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Acayucan, Ver.

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Fuente: IMCO

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
encontramos relaciones dbiles. Slo es digno de destacar el caso de la correlacin con el PIB per cpita con R2
del 25%. El signo que toma dicha regresin es positivo, lo
que nos habla, en cualquier caso, de relaciones directas
entre la variable y el factor (a mayor PIB mejor sistema de
derecho). (grca 3)
Gr ca 3: Relacin de la variable Sistema de derecho con able y
objetivo con el PIB per cpita, la densidad poblacional (poblacin/
super cie), PIB total y poblacin total

Relacin no lineal

Promedio

y = 0.0087x 2.1108
2

R = 0.2526

Fuente: IMCO

A nivel geogrco (grca 2), no se observa un patrn de


conducta claro, destacando si cabe que todas las zonas urbanas de la frontera son de nivel medio y alto (si dividimos
la tabla en tres) en cuanto a Sistema de derecho conable
y objetivo se reere. Otro patrn tambin lo podemos encontrar, pero en sentido negativo en la franja que cruza el
pas diagonalmente en sentido noroeste- sureste.
Fuente: IMCO

70

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

PIB per cpita

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

Manejo sustentable del medio ambiente


La media ponderada de las 14 variables cuantitativas normalizadas consideradas para denir el ndice de Manejo
sustentable del medio ambiente, arroja la grca 4.
En general se observa una homogeneidad a nivel de cuatro tramos y un nivel homogeneidad del grupo en grado
5 2 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo ms
heterogneo. Destaca un primer conjunto de 12 zonas urbanas que, relativo a los dems, estn moderadamente
bien en todo, ya que desarrollan niveles de competitividad
en torno a los 56 puntos, lo cual habla de valores altos o
medios en casi todas la variables que se miden dentro del
factor que son muchas y de diversa ndole.
Posteriormente destaca un conjunto de 35 zonas urbanas,
con niveles de competitividad medio (en torno a los 45
puntos). En el tramo inferior de la tabla destacan dos tramos. El primero de 13 zonas urbanas con calicaciones
en torno a los 39 punto y el inferior de 11 zonas urbanas y
niveles en torno a los 32 puntos.
Digno de destacar es que en el tramo de cabeza (12 ZU)
hay cuatro zonas pertenecientes al estado de Veracruz,
otras dos pertenecientes al estado de Tabasco. En el tramo de cola (11 ZU) destaca el estado de Baja California
con dos ZU representadas.
A nivel geogrco (si dividimos la tabla en tres) (grca
5), se observa un patrn de conducta claro, destacando
estados poco competitivos en el norte y muy competitivos en el sur.

Gr ca 4: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004


Manejo sustentable del medio ambiente

0 10 20 30 40 50 60 70 80
Macuspana, Tab.
Ocotln, Jal.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Acayucan, Ver.
Guadalajara, Jal.
Oaxaca, Oax.
Cuautla, Mor.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Tampico, Tam / Ver.
Poza Rica, Ver.
Crdenas, Tab.
Veracruz, Ver.
Xalapa, Ver.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Aguascalientes, Ags.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Mazatln, Sin.
Tepic, Nay.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Zamora-Jacona, Mich.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Jos Azueta, Gro.
Nuevo Laredo, Tamps.
Cadereyta Jimnez, N.L.
La Piedad, Mich. / Gto.
Reforma, Chis.
Tulancingo, Hgo.
Tula, Hgo.
Monclova-Frontera, Coah.
Tecomn, Col.
San Juan del Ro, Qro.
Matamoros, Tamps.
Morelia, Mich.
Cuernavaca, Mor.
Colima-Villa lvarez, Col.
Saltillo, Coah.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Toluca, Mex.
Los Cabos, B.C.S.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Mrida, Yuc.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Salina Cruz, Oax.
Acapulco, Gro.
Cancn, Q.Roo
Morolen-Uriangato, Gto.
San Francisco del Rincn, Gto.
Pachuca, Hgo.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Quertaro, Qro.
Durango, Dgo.
Culiacn, Sin.
Manzanillo, Col.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Guaymas, Son.
Hermosillo, Son.
Len, Gto.
Cajeme, Son.
Monterrey, N.L.
Piedras Negras, Coah.
La Paz, B.C.S.
Chihuahaua, Chih.
Carmen, Camp.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Tijuana, B.C.
Jurez, Chih.
Tecate, B.C.
Mexicali, B.C.
Comalcalco, Tab.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

Fuente: IMCO

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
encontramos relaciones muy dbiles que, slo en caso
del PIB per cpita, llegan al 33% de nivel de explicacin.

2 Por tener promedio de 43.4 y desviacin estndar de 6.52 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los factores
(6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

71

Gr ca 5: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para


el ao 2004 Manejo sustentable del medio ambiente

Sociedad incluyente, preparada y sana


La media ponderada de las 15 variables cuantitativas
normalizadas consideradas para denir el ndice de Sociedad incluyente, preparada y sana, arroja la grca 7.

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Gr ca 7: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004


Sociedad incluyente, preparada y sana

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Fuente: IMCO

Lamentablemente, en esta ocasin la evidencia nos


muestra que, en Mxico, cuanto mayor es el PIB per cpita, menor es el manejo sustentable del medio ambiente.
Gr ca 6: Relacin de la variable Manejo sustentable del medioambiente con el PIB per cpita y poblacin total

Relacin lineal

PIB per cpita

y = -1.4433x + 107..65
R

= 0.3338

Fuente: IMCO

Monterrey, N.L.
Tepic, Nay.
Pachuca, Hgo.
Mrida, Yuc.
Culiacn, Sin.
Xalapa, Ver.
Hermosillo, Son.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Colima-Villa lvarez, Col.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
La Paz, B.C.S.
Veracruz, Ver.
Oaxaca, Oax.
Mazatln, Sin.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Morelia, Mich.
Quertaro, Qro.
Len, Gto.
Puebla-Tlaxcala-San Martin Texmelucan
Tampico, Tamps. / Ver.
Cancn, Q.Roo
Durango, Dgo.
Guadalajara, Jal.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Chihuahaua, Chih.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Cajeme, Son.
Matamoros, Tamps.
Manzanillo, Col.
Cuernavaca, Mor.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Saltillo, Coah.
Morolen-Uriangato, Gto.
Monclova-Frontera, Coah.
Aguascalientes, Ags.
Toluca, Mex.
San Juan del Ro, Qro.
Tula, Hgo.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Mexicali, B.C.
Guaymas, Son.
Cuautla, Mor.
Carmen, Camp.
Tulancingo, Hgo.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Los Cabos, B.C.S.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Nuevo Laredo, Tamps.
Salina Cruz, Oax.
Macuspana, Tab.
Tijuana, B.C.
Jurez, Chih.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Piedras Negras, Coah.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Ocotln, Jal.
Comalcalco, Tab.
Acapulco, Gro.
Tecate, B.C.
Poza Rica, Ver.
Jos Azueta, Gro.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Crdenas, Tab.
Zamora-Jacona, Mich.
Reforma, Chih.
Acayucan, Ver.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
San Francisco del Rincn, Gto.
Tecomn, Col.
La Piedad, Mich. / Gto.

Fuente: IMCO

72

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

En general se observa una homogeneidad a nivel de cuatro tramos y un nivel homogeneidad del grupo en grado
4.2 3 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo ms
heterogneo. Destaca un primer conjunto de 9 zonas
urbanas que, relativo a los dems, estn bastante bien
en todo, ya que desarrollan niveles de competitividad en
torno a los 67 puntos, lo cual habla de valores altos en
todas la variables que se miden.
Posteriormente destaca un conjunto de 26 zonas urbanas,
con niveles de competitividad medio-altos (en torno a los
52 puntos). En el tramo inferior de la tabla destacan tambin dos tramos. El primero, con niveles de competitividad medio-bajos (en torno a los 46 puntos) compuesto de
16 zonas urbanas y otro de competitividad baja, de 20 zonas urbanas y niveles de competitividad en torno a los 40
puntos. Digno de destacar es que en el tramo de cola (20
ZU) hay tres zonas pertenecientes al estado de Veracruz y
otras tres pertenecientes al estado de Guanajuato.

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
encontramos relaciones dignas de destacar en PIB per cpita, PIB total y Poblacin total. Los signos que toman todas las regresiones son de signo positivo, lo que nos habla
de una relacin directa en todos los casos(grca 9).
Gr ca 9: Relacin de la variable Sociedad incluyente, preparada
y sana con el PIB per cpita, PIB total y poblacin total

Relacin no lineal

y = 0.0068x

PIB per cpita

2.2121

R = 0.282

A nivel geogrco (si dividimos la tabla en tres) (grca


8), no se observa un patrn de claro, destacando la diagonal que divide al pas en dos como la zona de mayor
competitividad, al norte la de competitividad media y al
sur la de baja competitividad.

Relacin no lineal

PIB total

Gr ca 8: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para


el ao 2004 Sociedad incluyente, preparada y sana
y = 2E-08x

4.6664

R = 0.1954

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Relacin no lineal

Poblacin total

5.9614

y = 1E-10x
2

R = 0.2365

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Por tener promedio de 50.1 y desviacin estndar de 8.77 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los factores
(6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

73

Economa dinmica e indicadores estables


La media ponderada de las 9 variables cuantitativas normalizadas consideradas para denir el ndice de Economa
dinmica e indicadores estables, arroja la grca 10.
Gr ca 10: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004
Economa dinmica e indicadores estables

10

20

30

40

50

60

70

80

90 100

Los Cabos, B.C.S.


Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Chihuahaua, Chih.
Jurez, Chih.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Puerto Vallarta, Jal ./ Nay.
Monterrey, N.L.
Cancn, Q.Roo
San Juan del Ro, Qro.
Guadalajara, Jal.
Saltillo, Coah.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Aguascalientes, Ags.
Cajeme, Son.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Acapulco, Gro.
La Paz, B.C.S.
Puebla-Tlaxcala-San Martn
Matamoros, Tamps.
Veracruz, Ver.
Tampico, Tamps / Ver.
Nuevo Laredo, Tamps.
rapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Mrida, Yuc.
Xalapa, Ver.
Durango, Dgo.
Hermosillo, Son.
Manzanillo, Col.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Oaxaca, Oax.
Tijuana, B.C.
Mexicali, B.C.
Cuernavaca, Mor.
Morelia, Mich.
Acayucan, Ver.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Jos Azueta, Gro.
Luis Potos-Soledad de Graciano
Poza Rica, Ver.
Colima-Villa lvarez, Col.
Quertaro, Qro.
Monclova-Frontera, Coah.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Piedras Negras, Coah.
Pachuca, Hgo.
Macuspana, Tab.
Tulancingo, Hgo.
alle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Salina Cruz, Oax.
Reforma, Chih.
Cuautla, Mor.
Len, Gto.
Comalcalco, Tab.
San Francisco del Rincn, Gto.
Tepic, Nay.
Morolen-Uriangato, Gto.
Crdenas, Tab.
Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Zamora-Jacona, Mich.
Tula, Hgo.
Guaymas, Son.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Ocotln, Jal.
Culiacn, Sin.
La Piedad, Mich. / Gto.
Toluca, Mex.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Tecomn, Col.
Mazatln, Sin.
Carmen, Camp.
Tecate, B.C.

En general se observa una homogeneidad a nivel de


tres tramos y un nivel homogeneidad del grupo en grado
4.3 4 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo ms
heterogneo. Destaca un primer conjunto de 16 zonas
urbanas que, relativo a los dems, estn relativamente
bien en todo, ya que desarrollan niveles de competitividad en torno a los 65 puntos, lo cual habla de valores
medios y altos en todas la variables que se miden.
Posteriormente destaca un conjunto de 40 zonas urbanas, con niveles de competitividad medios (en torno a los
50 puntos).
En el tramo bajo de la tabla destacan 15 ZU con competitividades en torno a los 30 puntos. Digno de destacar es
que en el tramo de cabeza (16 ZU) hay dos zonas urbanas
pertenecientes al estado de Chihuahua.
A nivel geogrco (grca 11), se vuelve a observar un
patrn de conducta claro de diagonal en donde se posicionan, ahora s, las zonas urbanas de competitividad
media y baja y a ambos lados las de competitividad alta.
Gr ca 11: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para
el ao 2004 Economa dinmica e indicadores estables

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Promedio

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

4 Por tener promedio de 51.4 y desviacin estndar de 8.65 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los factores
(6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

74

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
no se han encontrado relaciones dignas de destacar.

Gr ca 12: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004


Sistema poltico estable y funcional

Sistema poltico estable y funcional


La media ponderada de las 5 variables cuantitativas normalizadas consideradas para denir el ndice de Sistema
poltico estable y funcional, arroja la grca 12.
En general se observa una homogeneidad a nivel de cinco tramos y un nivel homogeneidad del grupo en grado
2.75 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo ms
heterogneo. Destaca un primer conjunto de 5 zonas
urbanas que, relativo a los dems, estn bastante bien
en todo, ya que desarrollan niveles de competitividad en
torno a los 66 puntos, lo cual habla de valores altos y
medios en todas la variables que se miden.
Posteriormente destaca un conjunto de 14 zonas urbanas, con niveles de competitividad medio (en torno a los 55
puntos). En el tramo medio de la tabla destaca un conjunto de 22 zonas urbanas, con niveles de 42 puntos. En
la parte inferior destaca tambin dos tramos. El primero, con niveles de competitividad medio-bajos (en torno
a los 32 puntos) compuesto de 20 zonas urbanas y otro
de competitividad baja, de 10 zonas urbanas y niveles de
competitividad en torno a los 25 puntos.

10

20

30

40

50

60

70

80

Macuspana, Tab.
Tampico, Tamps / Ver.
Manzanillo, Col.
Monterrey, N.L.
Jos Azueta, Gro.
Acayucan, Ver.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Guadalajara, Jal.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Cajeme, Son.
Cuernavaca, Mor.
Mrida, Yuc.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Comalcalco, Tab.
Guaymas, Son.
Monclova-Frontera, Coah.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Len, Gto.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Chihuahaua, Chih.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Quertaro, Qro.
Aguascalientes, Ags.
Oaxaca, Oax.
Piedras Negras, Coah.
Acapulco, Gro.
Cadereyta Jimnez, N.L.
San Francisco del Rincn, Gto.
Ocotln, Jal.
Xalapa, Ver.
Saltillo, Coah.
Culiacn, Sin.
Cancn, Q.Roo
Puebla-Tlaxcala-San Martn
Poza Rica, Ver.
Toluca, Mex.
Jurez, Chih.
Salina Cruz, Oax.
Matamoros, Tamps.
San Juan del Ro, Qro.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.LP.
Morolen-Uriangato, Gto.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
La Piedad, Mich. / Gto.
Colima-Villa lvarez, Col.
Mexicali, B.C.
Tuxtla Gutirrez, Chih.
Pachuca, Hgo.
Crdenas, Tab.
Tecomn, Col.
Durango, Dgo.
Crdoba-Orizaba, Ver.
La Paz, B.C.S.
Hermosillo, Son.
Zamora-Jacona, Mich.
Los Cabos, B.C.S.
Reforma, Chis.
Tulancingo, Hgo.
Cuautla, Mor.
Carmen, Camp.
Tula, Hgo.
San Luis Potos-Soledad de Graciano
Veracruz, Ver.
Tecate, B.C.
Tepic, Nay.
Tijuana, B.C.
Nuevo Laredo, Tamps.
Morelia, Mich.
Mazatln, Sin.

Fuente: IMCO

A nivel geogrco (si dividimos la tabla en tres) (grca


13), se observa de nuevo el patrn de diagonal para las
zonas de competitividad baja, no dejando a ambos lados
un patrn claro ya que se alternan las zonas urbanas de
competitividad media y alta en ambas reas.

Por tener promedio de 41.5 y desviacin estndar de 10.45 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los factores (6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

75

Gr ca 13: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para


el ao 2004 Sistema poltico estable y funcional

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Digno de destacar es que en el tramo de cabeza (6 ZU) hay


tres zonas pertenecientes al estado de Hidalgo. En el tramo nal (19 ZU) existen 3 correspondientes al estado de
Veracruz y dos correspondientes a Tabasco y a Sonora.
Gr ca 14: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004
Mercados de factores e cientes

Fuente: IMCO

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
no encontramos relaciones dignas de destacar.

Mercados de factores ecientes


La media ponderada de las 15 variables cuantitativas
normalizadas consideradas para denir el ndice de
Mercados de factores ecientes, arroja la grca 14.
En general se observa una homogeneidad a nivel de tres
tramos y un nivel homogeneidad del grupo alto en grado
4.3 6 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo ms
heterogneo. Destaca un primer conjunto de 6 zonas urbanas que, relativo a los dems, estn modestamente
bien, lo que implica que desarrollan niveles altos, medios
y bajos en las diferentes variables que integran el factor.
Posteriormente destaca un conjunto de 46 zonas urbanas, con niveles de competitividad en torno a los 35 puntos. En el tramo inferior de la tabla, destaca otro grupo
de 19 zonas urbanas con niveles de competitividad cercanos a los 25 puntos.

10

20

30

40

50

60

70

Reforma, Chis.
Carmen, Camp.
Tula, Hgo.
Pachuca, Hgo.
Tulancingo, Hgo.
Comalcalco, Tab.
Morolen-Uriangato, Gto.
Xalapa, Ver.
Len, Gto.
Tepic, Nay.
Crdenas, Tab.
Cuernavaca, Mor.
Durango, Dgo.
La Paz, B.C.S.
Morelia, Mich.
Puebla-tlaxcala-San Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
San Juan del Ro, Qro.
Jurez, Chih.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Zamora-Jacona, Mich.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Mazatln, Sin.
Tijuana, B.C.
Nuevo Laredo, Tamps.
Culiacn, Sin.
Colima-Villa lvarez, Col.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Tecate, B.C.
Tecomn, Col.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Matamoros, Tamps.
Jos Azueta, Gro.
Mrida, Yuc.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Acayucan, Ver.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Oaxaca, Oax.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Quertaro, Qro.
Toluca, Mex.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Poza Rica, Ver.
La Piedad, Mich / Gto.
San Francisco del Rincn, Gto.
Mexicali, B.C.
Piedras Negras, Coah.
Cuautla, Mor.
Guadalajara, Jal.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Chihuahaua, Chih.
Cajeme, Son.
Manzanillo, Col.
Aguascalientes, Ags.
Salina Cruz, Oax.
Guaymas, Son.
Monclova-Frontera, Coah.
Veracruz, Ver.
Tampico, Tamps. / Ver.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Hermosillo, Son.
Saltillo, Coah.
Ocotln, Jal.
Monterrey, N.L.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Acapulco, Gro.
Cancn, Q.Roo
Paraso-Villahermosa, Tab.
Los Cabos, B.C.S.
Macuspana, Tab.

Fuente: IMCO

A nivel geogrco (grca 15), no se observa un patrn


de conducta claro.

6 Por tener promedio de 33.7 y desviacin estndar de 5.74 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los factores
(6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

76

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

Gr ca 15: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para


el ao 2004 Mercados de factores e cientes

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Los signos que toman todas las regresiones son negativos, lo que nos da una idea de la relacin inversa que
existe con el factor en todos los casos (grca 16).

Sectores precursores de clase mundial


La media ponderada de las 14 variables cuantitativas
normalizadas consideradas para denir el ndice de
Mercados de factores ecientes, arroja la grca 17.

Fuente: IMCO

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
encontramos relaciones dbiles que, en ningn caso,
superan el 20%, aunque para el caso de la poblacin total y el PIB total, se acercan.
Gr ca 16: Relacin de la variable Mercados de factores e cientes con el PIB per cpita, la densidad poblacional (poblacin/super cie), PIB total y poblacin total

Relacin no lineal

PIB total

-5.516

y = 4E+08x
2

R = 0.1903

Relacin no lineal

Poblacin total

En general se observa una homogeneidad a nivel de cuatro tramos y un nivel homogeneidad del grupo en grado
2.6 7 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo ms
heterogneo. Destaca un primer conjunto de 8 zonas urbanas que, relativo a los dems, estn muy disparejo en
todas las variables que se miden, ya que a pesar de ser el
grupo de cabeza, desarrollan niveles de competitividad
bajos y en torno a los 37 puntos, lo cual habla de valores
bajos en todas las variables que se miden.
Posteriormente, destaca un gran conjunto de 11 zonas
urbanas, con niveles de competitividad bajos (en torno
a los 27 puntos). En el tramo medio de la tabla destaca
un conjunto de 31 zonas urbanas con un nivel de competitividad prximo a los 22 puntos. En la parte inferior
destaca otro grupo de 21, con niveles de competitividad
en torno a los 17 puntos.
La heterogeneidad en el factor entendida como el hecho
de que se miden tres aspectos muy diferentes, como
son el sistema nanciero, el de telecomunicaciones y el
logstico es en parte la razn por la que se dan valores
bajos ya que estar bien en un subfactor no implica en
absoluto estar bien o mal en los dems.
Digno de destacar es que en el tramo de cola (21 ZU)
hay tres zonas pertenecientes al estado de Guanajuato y
Tabasco y dos pertenecientes a Hidalgo y Veracruz.

-6.2878

y = 5E+09x
2

R = 0.1835

Fuente: IMCO

7 Por tener promedio de 23.5 y desviacin estndar de 6.07 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los
factores (6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

77

Gr ca 17: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004


Sectores precursores de clase mundial

Gr ca 18: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para


el ao 2004 Sectores precursores de clase mundial

10 15 20 25 30 35 40 45

Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.


Los Cabos, B.C.S.
Monterrey, N.L.
La Paz, B.C.S.
Chihuahaua, Chih.
Cajeme, Son.
Cancn, Q.Roo
Guadalajara, Jal.
Manzanillo, Col.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Hermosillo, Son.
Mrida, Yuc.
Tecate, B.C.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Veracruz, Ver.
Carmen, Camp.
Mexicali, B.C.
Mazatln, Sin.
Aguascalientes, Ags.
Oaxaca, Oax.
Jos Azueta, Gro.
Culiacn, Sin.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Tampico, Tamp. / Ver.
Tijuana, B.C.
Piedras Negras, Coah.
Matamoros, Tamps.
Colima-Villa lvarez, Col.
Nuevo Laredo, Tamps.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Puebla-Tlaxcala-San Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
Jurez, Chih.
Zamora-Jacona, Mich.
Ocotln, Jal.
Morelia, Mich.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Quertaro, Qro.
Tepic, Nay.
Pachuca, Hgo.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez
La Laguna, Coah. / Dgo.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Guaymas, Son.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Salina Cruz, Oax.
Saltillo, Coah.
Cuernavaca, Mor.
Xalapa, Ver.
Poza Rica, Ver.
Durango, Dgo.
Len, Gto.
Toluca, Mex.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Morolen-Uriangato, Gto.
Monclova-Frontera, Coah.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
San Francisco del Rincn, Gto.
Cuautla, Mor.
San Juan del Ro, Qro.
Acapulco, Gro.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Tulancingo, Hgo.
Tula, Hgo.
La Piedad, Mich. / Gto.
Acayucan, Ver.
Reforma, Chis.
Tecomn, Col.
Crdenas, Tab.
Comalcalco, Tab.
Macuspana, Tab.

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Fuente: IMCO

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
encontramos relaciones dignas de destacar con el PIB
per cpita y la poblacin total, con niveles de explicacin
de 27 y 19 por ciento, respectivamente. Los signos que
toman todas las regresiones son, en cualquier caso,
positivo lo que habla de relacin directa con el factor en
todas las variables. (grca 19)
Gr ca 19: Relacin de la variable Sectores precursores de clase
mundial con el PIB per cpita, PIB total y poblacin total

1.1282

y = 1.1386x
2

R = 0.2699

Fuente: IMCO

A nivel geogrco (grca 18), se observa un patrn de


conducta claro, destacando las costas (principalmente
la Pacco) y el centro, salvo la excepcin del Valle de
Mxico como de baja y media competitividad.

Relacin no lineal

2.7616

y = 0.0002x
2

R = 0.1868

Fuente: IMCO

78

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Poblacin total

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

Gobiernos ecientes y ecaces


La media ponderada de las 14 variables cuantitativas
normalizadas consideradas para denir el ndice de Gobiernos ecientes y ecaces, arroja la grca 20.
Gr ca 20: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004
Gobiernos e cientes y e caces

0
Morelia, Mich.
La Paz, B.C.S.
Aguascalientes, Ags.
Durango, Dgo.
Zamora-Jacona, Mich.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
San Juan del Ro, Qro.
Puebla-Tlaxcala-San Martn
La Piedad, Mich. / Gto.
Tulancingo, Hgo.
Quertaro, Qro.
Pachuca, Hgo.
Len, Gto.
Mrida, Yuc.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Culiacn, Sin.
Carmen, Camp.
Mazatln, Sin.
Matamoros, Tamps.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Guadalajara, Jal.
Chihuahaua, Chih.
Poza Rica, Ver.
Reforma, Chis.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Veracruz, Ver.
Xalapa, Ver.
Tula, Hgo.
Salina Cruz, Oax.
Jurez, Chih.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Tepic, Nay.
Hermosillo, Son.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Cajeme, Son.
Tampico, Tamps. / Ver.
San Francisco del Rincn, Gto.
Crdenas, Tab.
Tijuana, B.C.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Monterrey, N.L.
Macuspana, Tab.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Acayucan, Ver.
Colima-Villa lvarez, Col.
San Luis Potos-Soledad de Graciano
Los Cabos, B.C.S.
Mexicali, B.C.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Piedras Negras, Coah.
Comalcalco, Tab.
Monclova-Frontera, Coah.
Tecate, B.C.
Saltillo, Coah.
Roverde-ciudad Fernndez, S.L.P.
Nuevo Laredo, Tamps.
Tecomn, Col.
Guaymas, Son.
Cuernavaca, Mor.
Cuautla, Mor.
Manzanillo, Col.
Cancn, Q.Roo
Acapulco, Gro.
Oaxaca, Oax.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Jos Azueta, Gro.
Toluca, Mex.
Ocotln, Jal.
Morolen-Uriangato, Gto.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.

10

20

30

40

50

60

70

En general se observa una homogeneidad a nivel de cuatro tramos y un nivel homogeneidad del grupo alto en
grado 4.6 8 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0
lo ms heterogneo. Destaca un primer conjunto de 20
zonas urbanas que, relativo a los dems, estn bastante
bien en todo, ya que desarrollan niveles de competitividad en torno a los 62 puntos, lo cual habla de valores
altos y medios en todas la variables que se miden.
Posteriormente, destaca un conjunto de 12 zonas urbanas, con niveles de competitividad medio-altos (en torno
a los 52 puntos). En el tramo inferior de la tabla destacan
tambin dos tramos. El primero, con niveles de competitividad medio-bajos en la tabla (en torno a los 46 puntos)
compuesto de 25 zonas urbanas y otro de competitividad
baja, de 14 zonas urbanas y niveles de competitividad en
torno a los 36 puntos.
Digno de destacar es que en el tramo de cabeza (20 ZU)
hay dos zonas pertenecientes al estado de Quertaro,
Sinaloa e Hidalgo y otras tres pertenecientes al estado
de Guanajuato. En el tramo de cola (14 ZU) hay 2 zonas
pertenecientes al estado de Mxico, Colima, Morelos y
Guerrero.
Gr ca 21: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para
el ao 2004 Gobiernos e cientes y e caces

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

A nivel geogrco (grca 21), se observa un patrn de


conducta claro positivo en la franja horizontal centro,

Por tener promedio de 47.8 y desviacin estndar de 7.68 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los factores
(6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

79

dejando de forma general los estados con baja competitividad al sur, aunque tambin hay algunos en el norte.
A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
no encontramos relaciones dignas de destacar en ninguna de ellas.

Aprovechamiento de las relaciones


internacionales
La media ponderada de las 8 variables cuantitativas normalizadas consideradas para denir el ndice de Aprovechamiento de las relaciones internacionales, arroja la
grca 22.
En general se y un nivel homogeneidad del grupo en
grado 0 9 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo
ms heterogneo Destaca si cabe, un primer conjunto de
6 zonas urbanas que desarrollan niveles de competitividad en torno a los 40 puntos. En la cola destacan otras
18 ZU que estn muy mal competitivamente y con valores
en torno a los 3 puntos.
Digno de destacar es que en el tramo de cabeza (5 ZU)
hay tres zonas pertenecientes al estado de Baja California y otras dos pertenecientes al estado de Chihuahua.
En el tramo de cola (18 ZU) destaca el estado de Veracruz
y Guanajuato, cada uno con tres ZU representadas.

Gr ca 22: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004


Aprovechamiento de las relaciones internacionales

10

20

30

40

50

Tijuana, B.C.
Mexicali, B.C.
Chihuahaua, Chih.
Jurez, Chih.
Tecate, B.C.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Matamoros, Tamps.
Nuevo Laredo, Tamps.
Piedras Negras, Coah.
Los Cabos, B.C.S.
Puebla-Tlaxcala-San Martn
Toluca, Mex.
Hermosillo, Son.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Aguascalientes, Ags.
La Paz, B.C.S.
Cancn, Q.Roo
Jos Azueta, Gro.
Saltillo, Coah.
Cajeme, Son.
Tampico, Tamps. / Ver.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Salina Cruz, Oax.
Monterrey, N.L.
Quertaro, Qro.
Manzanillo, Col.
Carmen, Camp.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Acapulco, Gro.
Guadalajara, Jal.
San Luis Potos-Soledad de Graciano
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Len, Gto.
Durango, Dgo.
Mazatln, Sin.
Cuernavaca, Mor.
Cuautla, Mor.
Crdenas, Tab.
Mrida, Yuc.
Monclova-Frontera, Coah.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Colima-Villa lvarez, Col.
Veracruz, Ver.
Culiacn, Sin.
Xalapa, Ver.
Morelia, Mich.
Pachuca, Hgo.
San Juan del Ro, Qro.
Irapuato, Celaya, Salamanca
Guaymas, Son.
Comalcalco, Tab.
Tecomn, Col.
Ocotln, Jal.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Poza Rica, Ver.
Tepic, Nay.
CrdobaOrizaba, Ver.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Macuspana, Tab.
Cadereyta Jimnez, N.L.
San Francisco del Rincn, Gto.
Oaxaca, Oax.
Ro Verde-Ciudad Fernndez
Acayucan, Ver.
Zamora-Jacona, Mich.
Tulancingo, Hgo.
Morolen-Uriangato, Gto.
La Piedad, Mich. / Gto.
Tula, Hgo.
Reforma, Chis.

A nivel geogrco (grca 23), se observa un patrn de


conducta claro, norte-sur destacando si cabe que todas
las zonas urbanas de la frontera. Excepto Guaymas, todas las ZU con nivel bajo estn en el centro-sur de la
Repblica.

9 Por tener promedio de 11.6 y desviacin estndar de 13.69 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los factores (6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

80

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

Gr ca 23: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para


el ao 2004 Aprovechamiento de las relaciones internacionales

Gr ca 24: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004


Sectores econmicos con potencial

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

Fuente: IMCO

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
no encontramos relaciones dignas de destacar en ninguna de ellas.

Sectores econmicos con potencial


La media ponderada de las 9 variables cuantitativas normalizadas consideradas para denir el ndice de Sectores econmicos con potencial, arroja la grca 24.
En general se observa una homogeneidad a nivel de cinco tramos y un nivel homogeneidad del grupo en grado
1.410 sobre 5 en donde 5 es lo ms homogneo y 0 lo ms
heterogneo. Destaca un primer conjunto de 6 zonas
urbanas que, relativo a los dems, estn ms o menos
en todo, ya que desarrollan niveles de competitividad en
torno a los 35 puntos, lo cual habla de valores altos o
bajos en algunas de las variables que se miden.
Posteriormente destaca un conjunto de 15 zonas urbanas, con niveles de competitividad en torno a los 27
puntos. En el tramo medio de la tabla destacan 20 zonas
urbanas con calicaciones promedio de 20.

10 15

20 25 30 35 40 45

Tijuana, B.C.
Jurez, Chih.
Len, Gto.
Monterrey, N.L.
Quertaro, Qro.
Tecate, B.C.
Guadalajara, Jal.
Aguascalientes, Ags.
Piedras Negras, Coah.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Chihuahaua, Chih.
Culiacn, Sin.
Manzanillo, Col.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Jos Azueta, Gro.
Mexicali, B.C.
Carmen, Camp.
Cancn, Q.Roo
Reforma, Chis.
San Luis Potos-Soledad De Graciano Snchez
Comalcalco, Tab.
Saltillo, Coah.
Durango, Dgo.
Veracruz, Ver.
La Paz, B.C.S.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Tecomn, Col.
Monclova-Frontera, Coah.
Salina Cruz, Oax.
Tepic, Nay.
Acapulco, Gro.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Colima-Villa lvarez, Col.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Mazatln, Sin.
Pachuca, Hgo.
Cadereyta Jimnez, N.L
Tula, Hgo.
Mrida, Yuc.
Macuspana, Tab.
Crdenas, Tab.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
San Juan del Ro, Qro.
Cuernavaca, Mor.
Matamoros, Tamps.
San Francisco del Rincn, Gto.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Puebla-tlaxcala-San Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
Hermosillo, Son.
Cajeme, Son.
Toluca, Mex.
Morelia, Mich.
Tampico, Tamps. / Ver.
Tulancingo, Hgo.
Xalapa, Ver.
Ocotln, Jal.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Morolen-Uriangato, Gto.
Los Cabos, B.C.S.
Nuevo Laredo, Tamps.
Poza Rica, Ver.
Cuautla, Mor.
Zamora-Jacona, Mich.
La Piedad, Mich. / Gto.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Oaxaca, Oax.
Guaymas, Son.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Acayucan, Ver.

Fuente: IMCO

A nivel inferior destacan dos tramos. El primero con 12


zonas urbanas y niveles de competitividad en torno a los
17.5 puntos y por ltimo el tramo inferior de 18 zonas
urbanas y niveles en torno a los 10 puntos.
Digno de destacar es que en el tramo de cabeza (6 ZU)
hay dos zonas pertenecientes al estado de Baja Califor-

10 Por tener promedio de 20.4 y desviacin estndar de 8.3 el cociente es de 6.6 que normalizado con respecto al mayor de todos los factores
(6.7) y el menor (0.8) arroja ese resultado.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

81

nia y en el tramo de cola (18 ZU) hay 6 pertenecientes a


Veracruz y 2 a Guanajuato.
Gr ca 25: Mapa de competitividades de las Zonas Urbanas para
el ao 2004 Sectores econmicos con potencial

Tramo alto
Tramo medio
Tramo bajo

A nivel de correlacin de variables simples como la poblacin o el PIB total, o compuestas como la densidad
poblacional (poblacin por supercie) o PIB per cpita,
encontramos relaciones relevantes con el PIB per cpita. Los signos que las regresiones son positivos, lo que
nos habla de relaciones directas del factor con las variables (grca 26).

Competitividad en general
La combinacin de todas las observaciones realizadas
anteriormente arroja como resultado un ndice general
de competitividad de zonas urbanas, que lo que mide es
el potencial que tienen las mismas, en comparacin con
las dems, para atraer y retener inversiones bajo estndares internacionales. De ah la importancia del ndice y lo clave que es su entendimiento.

Fuente: IMCO

A nivel geogrco (grca 25), no se observa un patrn de


conducta claro destacando, si cabe, que todas las zonas
urbanas de la frontera, con excepcin de una (Nuevo Laredo, TAM) son de nivel alto o medio (si dividimos la tabla
en tres). El patrn negativo lo encontramos en centro y
golfo.
Gr ca 26: Relacin de la variable Sectores econmicos con potencial con la poblacin total

Relacin lineal

PIB per cpita

y = 1.5103x + 14.127
2

R = 0.3605

Fuente: IMCO

11
12

El cual, por cierto re eja que la distribucin es tendiente a la normal.


A partir de quintiles propios de una distribucin normal

82

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Denitivamente, los resultados son tan homogneos entre grupos que dar a las zonas lugares en competitividad
nos hara perder la dimensin de que a lo mejor entre
dos posiciones distantes diez lugares, tan slo hay una
centsima de punto, por poner un ejemplo.
Es por ello que en el IMCO hemos decidido, por primera vez reportar el ranking general de competitividad a
nivel de grupos, entendiendo que dentro de un grupo
los niveles de competitividad son indistinguibles por ser
muy similares.
Para realizar la denicin de grupos, procedimos primeramente a realizar un histograma11 y a partir de l12 se
denieron cinco clasicaciones, cuyos resultados a nivel
de zona urbana ordenados por orden alfabtico se ilustran en la siguiente grca:

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

Cancn, Q.R.
Crdenas, Tab.
Carmen, Camp.
Chihuahaua
Chih.

51.4
(41)
35.3
(71)
69.0
(5)
40.8
(67)
55.8
(31)
45.0
(60)
60.9
(16)
45.2
(59)
63.8
(8)
62.1
(10)

40.2
(47)
57.5
(4)
49.6
(17)
52.6
(10)
45.5
(27)
34.1
(61)
39.7
(48)
51.1
(13)
32.1
(66)
32.1
(65)

40.9
(59)
36.6
(67)
50.6
(36)
52.4
(27)
43.1
(56)
52.2
(28)
55.0
(21)
38.9
(64)
48.1
(44)
53.2
(25)

58.6
(16)
49.9
(35)
59.3
(13)
39.4
(67)
58.9
(15)
59.1
(14)
63.6
(8)
45.0
(57)
35.5
(70)
66.8
(3)

44.0
(28)
62.7
(6)
46.1
(25)
53.1
(15)
42.9
(29)
55.5
(11)
39.6
(35)
32.1
(51)
27.1
(62)
47.4
(22)

27.3
(67)
33.5
(36)
29.7
(55)
33.2
(38)
35.4
(21)
30.3
(53)
26.9
(68)
37.2
(11)
46.9
(2)
30.3
(52)

15.8
(61)
14.0
(66)
27.9
(19)
17.3
(57)
22.8
(36)
35.0
(6)
34.0
(7)
12.0
(69)
28.3
(16)
35.0
(5)

39.5
(64)
46.2
(44)
59.7
(3)
44.4
(50)
50.2
(25)
48.1
(35)
39.8
(63)
47.9
(38)
53.7
(17)
50.9
(22)

9.1
(30)
1.3
(65)
18.0
(16)
7.7
(33)
2.0
(61)
14.2
(21)
17.3
(18)
6.0
(39)
9.6
(28)
40.0
(3)

20.7
(31)
2.5
(71)
28.9
(8)
18.4
(43)
19.9
(37)
16.8
(51)
26.1
(18)
19.4
(41)
26.2
(17)
28.0
(11)

(68)
73.9
(2)
41.2
(66)
44.0
(62)
46.1
(54)
52.5
(39)
43.3
(64)
57.7
(26)
63.2
(9)
46.0
(56)
46.1
(55)

48.8
(19)
41.6
(38)
55.7
(6)
58.2
(3)
53.0
(9)
41.6
(37)
38.2
(55)
38.2
(54)
54.8
(7)
37.0
(58)
36.4
(59)

39.0
(63)
61.4
(9)
41.3
(58)
46.7
(48)
48.7
(43)
51.1
(31)
63.6
(5)
54.3
(22)
53.7
(23)
49.0
(42)
62.2
(7)

48.1
(43)
48.7
(40)
46.1
(53)
49.8
(36)
46.2
(51)
50.3
(33)
43.4
(64)
53.4
(26)
60.9
(10)
44.8
(61)
53.2
(27)

47.2
(23)
34.1
(47)
52.1
(16)
31.2
(54)
28.3
(61)
54.3
(12)
39.8
(34)
31.3
(53)
58.4
(8)
51.2
(17)
30.9
(56)

27.5
(66)
34.8
(26)
41.6
(6)
33.3
(37)
31.3
(49)
36.5
(12)
34.9
(25)
36.5
(13)
31.3
(50)
29.4
(57)
29.0
(62)

21.5
(45)
25.1
(28)
12.0
(70)
18.5
(54)
17.0
(59)
20.8
(48)
26.7
(22)
19.6
(51)
33.6
(8)
21.5
(43)
30.3
(11)

48.1
(34)
46.1
(45)
44.1
(52)
47.2
(40)
40.0
(61)
40.2
(60)
54.0
(16)
59.7
(4)
51.0
(21)
40.7
(59)
48.1
(33)

2.4
(59)
5.2
(43)
3.5
(52)
2.5
(58)
6.6
(38)
6.6
(37)
4.7
(45)
7.4
(35)
9.0
(31)
3.7
(51)
18.2
(14)

12.5
(58)
20.5
(33)
23.7
(21)
9.5
(66)
10.4
(63)
18.1
(45)
27.8
(12)
21.8
(23)
30.6
(7)
8.1
(68)
16.9
(50)

61.1
(13)
59.2
(22)
58.9
(23)
59.3
(21)

40.8
(45)
46.2
(25)
28.4
(69)
31.9
(67)

43.8
(54)
39.8
(62)
44.7
(53)
49.7
(40)

54.5
(23)
49.1
(37)
66.8
(4)
64.9
(5)

47.7
(21)
67.5
(5)
37.6
(39)
61.5
(7)

29.1
(61)
33.8
(33)
35.6
(18)
31.0
(51)

25.0
(30)
27.0
(21)
24.6
(32)
22.2
(41)

54.6
(15)
36.0
(67)
49.5
(30)
48.8
(31)

3.7
(50)
15.4
(19)
39.8
(4)
12.7
(23)

20.3
(34)
26.7
(15)
41.0
(2)
28.1
(10)

CoatzacoalcosMinatitln, Ver. 40.1


Colima-Villa
lvarez, Col.
Comalcalco,
Tab.
CrdobaOrizaba, Ver.
Cuautla, Mor.
Cuernavaca,
Mor.
Culiacn, Sin.
Durango, Dgo.
Guadalajara,
Jal.
Guaymas, Son.
Hermosillo,
Son.
Irapuato,
Celaya,
Salamanca,
Gto.
Jos Azueta,
Gro.
Jurez, Chih.

Fuente: IMCO

Sectores econmicos con


potencial

Cajeme, Son.

Aprovechamiento de las
relaciones internacionales

ApizacoTlaxcala, Tlax.
Cadereyta
Jimnez, N.L.

Gobierno eficiente y eficaz

Aguascalientes

Sectores precursores de clase


mundial

Acayucan, Ver.

Mercados de factores eficientes

Acayucan, Ver
Crdenas, Tab
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver
Cuautla, Mor
Guaymas, Son
La Piedad, Mich / Gto
Macuspana, Tab
Morolen-Uriangato, Gto
Poza Rica, Ver
Roverde-Ciudad Fernndez, Slp
San Francisco Del Rincn, Gto
Tecomn, Col

Acapulco, Gro.

Sistema poltico estable y


funcional

Acapulco, Gro
Apizaco-Tlaxcala, Tla
Comalcalco, Tab
Crdoba-Orizaba, Ver
Cuernavaca, Mor
Monclova-Frontera, Coa
Ocotln, Jal
Salina Cruz, Oax
Toluca, Mex
Tula, Hgo
Tulancingo, Hgo
Zamora-Jacona, Mich

Gr ca 28: Anlisis de posicionamiento competitivo de cada zona


urbana en los 10 factores que afectan a su competitividad, Cali cacin (posicin)

Economa dinmica y estable

Cadereyta Jimnez, Nl
Culiacn, Sin
Durango, Dgo
Hermosillo, Son
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto
Jos Azueta, Gro
Mazatln, Sin
Morelia, Mich
Nuevo Laredo, Tam
Oaxaca, Oax
Paraiso-Villahermosa, Tab
Piedras Negras, Coa
Puerto Vallarta, Jal / Nay
Reforma, Chs
Saltillo, Coa
San Juan Del Ro, Qro
Slp-Sol. De Graciano Snchez, Slp
Tecate, Bc
Tepic, Nay
Veracruz, Ver
Xalapa, Ver

A continuacin presentamos a nivel de zona metropolitana los resultados anteriormente planteados:

Sociedad incluyente,
preparada y sana

Cajeme, Son
Cancn, Qr
Carmen, Cam
Colima-Villa lvarez, Col
La Laguna, Coa / Dgo
Len, Gto
Los Cabos, Bcs
Manzanillo, Col
Matamoros, Tam
Mexicali, Bc
Pachuca, Hgo
Pue.-Tlax.-San Martn Tex., Pue / Tla
Quertaro, Qro
Tampico, Tam/Ver
Tijuana, B,C.
Tuxtla Gutirrez, Chs
Valle De Mxico, Df / Hgo / Mex
Zacatecas-Guadalupe, Zac

En base a la informacin aqu expuesta tenemos que en


casi todos los casos, a nivel de zona urbana existen factores en los que se destaca (por encima de la posicin
35) o no destaca.

Manejo sustentable del medio


ambiente

Aguascalientes, Ags
Chihuahaua, Chi
Guadalajara, Jal
Jurez, Chi
La Paz, Bcs
Mrida, Yuc
Monterrey, Nl
Reynosa-Ro Bravo, Tam

Resumen por zona urbana

Sistema de derecho confiable


y objetivo

Competitividad
Baja

Competitividad
Moderada

Competitividad
Media

Competitivos

Alta
Competitividad

Gr ca 27: Clasi cacin de las Zonas Urbanas para el ao 2004


Competitividad general

La Laguna,
Coah. / Dgo.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

83

61.0
(15)
66.8
(6)
49.1
(47)

43.1
(32)
33.9
(62)
42.1
(36)

50.8
(35)
68.3
(1)
56.6
(16)

48.4
(42)
64.1
(7)
50.2
(34)

51.2
(18)
68.0
(4)
25.4
(70)

29.3
(58)
27.6
(65)
36.0
(15)

17.9
(56)
38.5
(3)
23.2
(35)

44.0
(53)
46.7
(41)
60.6
(1)

5.3
(41)
12.0
(25)
4.2
(47)

21.2
(28)
36.2
(4)
16.3
(53)

54.0
(34)
56.1
(30)
57.7
(25)
46.8
(53)
53.3
(35)

39.4
(49)
45.5
(26)
54.0
(8)
60.3
(2)
38.7
(51)

50.8
(34)
46.7
(49)
58.9
(13)
41.4
(57)
64.2
(3)

45.4
(56)
54.8
(22)
51.2
(30)
43.8
(63)
47.3
(45)

34.9
(44)
25.6
(69)
45.4
(26)
41.4
(31)
32.3
(50)

37.8
(7)
34.9
(24)
33.0
(39)
28.2
(64)
43.6
(4)

18.3
(55)
25.0
(29)
27.4
(20)
23.8
(34)
22.4
(39)

32.2
(70)
42.9
(57)
38.0
(65)
33.0
(69)
56.0
(12)

1.1
(68)
26.8
(9)
1.5
(63)
2.7
(54)
4.1
(48)

12.5
(59)
11.8
(61)
9.0
(67)
13.6
(57)
19.9
(36)

50.1
(44)
61.5
(11)
36.7
(69)

47.5
(22)
33.8
(63)
51.5
(12)

52.7
(26)
43.4
(55)
39.8
(61)

51.9
(29)
47.6
(44)
48.7
(39)

56.6
(10)
44.7
(27)
38.6
(37)

26.4
(69)
31.7
(48)
32.4
(44)

21.8
(42)
25.6
(26)
20.3
(50)

45.1
(49)
44.2
(51)
50.8
(23)

9.4
(29)
26.7
(10)
2.6
(56)

18.5
(42)
28.7
(9)
11.2
(62)

43.4
(63)

49.3
(18)

56.0
(19)

57.4
(18)

38.6
(36)

35.8
(16)

25.0
(31)

58.3
(8)

21.1
(12)

17.1
(49)

50.2
(43)
60.4
(18)
49.9
(45)
55.7
(32)

49.7
(16)
38.5
(53)
44.7
(29)
56.2
(5)

53.2
(24)
56.3
(17)
37.8
(66)
47.2
(46)

64.5
(6)
48.6
(41)
46.6
(50)
71.1
(2)

50.3
(19)
46.1
(24)
28.8
(59)
34.9
(45)

32.5
(43)
32.6
(41)
57.7
(1)
34.3
(31)

30.5
(10)
22.8
(37)
13.4
(67)
29.2
(14)

36.1
(66)
56.6
(11)
50.6
(24)
46.3
(43)

18.1
(15)
11.9
(26)
0.4
(71)
34.7
(6)

5.9
(70)
35.7
(5)
25.1
(19)
21.6
(26)

47.1
(52)
48.6
(48)
61.2
(12)

38.6
(52)
40.8
(46)
41.4
(39)

36.1
(68)
46.6
(50)
50.8
(33)

45.0
(58)
46.9
(49)
60.4
(11)

35.3
(43)
37.1
(40)
40.3
(33)

32.8
(40)
29.6
(56)
28.9
(63)

15.6
(62)
21.3
(46)
20.8
(47)

42.9
(56)
49.9
(29)
43.1
(55)

1.5
(64)
12.1
(24)
15.1
(20)

6.2
(69)
21.2
(29)
22.8
(22)

56.7
(28)
53.2
(37)

39.1
(50)
42.3
(34)

35.5
(69)
49.8
(38)

46.0
(54)
61.7
(9)

42.3
(30)
35.6
(42)

31.9
(46)
35.7
(17)

17.3
(58)
16.8
(60)

48.0
(37)
58.4
(7)

2.0
(62)
3.8
(49)

17.4
(47)
18.2
(44)

61.0
(14)

37.2
(57)

62.1
(8)

48.7
(38)

27.0
(64)

33.6
(35)

22.4
(40)

45.9
(46)

8.6
(32)

24.9
(20)

Len, Gto.
Los Cabos,
B.C.S.
Macuspana,
Tab.
Manzanillo,
Col.
Matamoros,
Tamps.
Mazatln, Sin.
Mrida, Yuc.
Mexicali, B.C.
MonclovaFrontera,
Coah.
Monterrey,
N.L.
Morelia, Mich.
MorolenUriangato,
Gto.
Nuevo Laredo
Tamps.
Oaxaca, Oax.
Ocotln, Jal.
Pachuca, Hgo.
ParaisoVillahermosa,
Tab.
Piedras
Negras, Coah.
Poza Rica,
Ver.
PueblaTlaxcala-San
Martn
Texmelucan,
Pue. / Tlax.
Puerto
Vallarta, Jal. /
Nay.
Quertaro,
Qro.
Reforma, Chis.
Reynosa-Ro
Bravo, Tamps.
Ro VerdeCiudad
Fernndez,
S.L.P.
Salina Cruz,
Oax.
Saltillo, Coah.
San
Francisco
del Rincn,
Gto.
San Juan del
Ro, Qro.
San Luis
PotosSoledad de
Graciano
Snchez, S.L.P.

84

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Tampico,
Tamps. / Ver
Tecate, B.C.
Tecomn, Col.
Tepic, Nay.
Tijuana, B.C.
Toluca, Mex.
Tula, Hgo.
Tulancingo,
Hgo.
Tuxtla
Gutirrez,
Chis.
Valle de
Mxico, D.F. /
Hgo. / Mex.
Veracruz,
Ver.
Xalapa, Ver.
ZacatecasGuadalupe,
Zac.
ZamoraJacona, Mich.

Fuente: IMCO

Sectores econmicos con


potencial

Sectores econmicos con


potencial
21.7
(25)
10.1
(65)
40.0
(3)
12.3
(60)
19.5
(40)
27.7
(13)
17.9
(46)
20.0
(35)
19.5
(39)
26.7
(16)

Aprovechamiento de las
relaciones internacionales

Aprovechamiento de las
relaciones internacionales
17.6
(17)
1.0
(69)
7.6
(34)
23.2
(11)
2.3
(60)
11.6
(27)
28.5
(8)
7.2
(36)
5.3
(40)
43.4
(2)

Gobierno eficiente y eficaz

Gobierno eficiente y eficaz


60.0
(2)
57.7
(9)
55.2
(13)
45.9
(47)
46.6
(42)
40.0
(62)
52.4
(19)
52.5
(18)
55.1
(14)
45.8
(48)

Sectores precursores de clase


mundial

Sectores precursores de clase


mundial
35.3
(4)
14.3
(65)
19.3
(52)
40.6
(2)
5.8
(71)
30.8
(9)
25.3
(27)
27.9
(18)
29.3
(12)
28.1
(17)

Mercados de factores eficientes

Mercados de factores eficientes


36.1
(14)
31.9
(45)
37.3
(9)
26.1
(70)
24.1
(71)
30.0
(54)
34.1
(32)
35.3
(22)
33.7
(34)
31.7
(47)

Sistema poltico estable y


funcional

Sistema poltico estable y


funcional
31.2
(55)
34.2
(46)
48.5
(20)
28.8
(58)
70.3
(1)
68.4
(3)
36.9
(41)
22.1
(71)
53.5
(13)
33.8
(48)

Economa dinmica y estable

Economa dinmica y estable


57.5
(17)
41.6
(65)
46.2
(52)
77.7
(1)
47.2
(46)
53.0
(28)
57.2
(19)
36.6
(69)
54.5
(24)
51.0
(32)

Sociedad incluyente,
preparada y sana

Sociedad incluyente,
preparada y sana
59.5
(11)
32.2
(71)
56.1
(18)
47.2
(47)
46.5
(51)
51.2
(30)
51.7
(29)
58.4
(14)
64.2
(4)
49.1
(41)

Manejo sustentable del medio


ambiente

Manejo sustentable del medio


ambiente
33.0
(64)
44.8
(28)
35.9
(60)
41.2
(42)
71.3
(1)
38.0
(56)
42.1
(35)
48.7
(20)
40.9
(44)
27.8
(71)

Sistema de derecho confiable


y objetivo

Sistema de derecho confiable


y objetivo
56.6
(29)
48.0
(50)
66.2
(7)
60.9
(17)
41.2
(65)
71.7
(3)
53.2
(36)
46.0
(57)
71.0
(4)
59.8
(19)

La Paz, B.C.S.
La Piedad,
Mich. / Gto.

49.4
(46)
54.5
(33)
58.9
(24)
52.1
(40)
59.5
(20)
51.3
(42)
52.8
(38)
48.6
(49)

52.6
(11)
28.1
(70)
42.7
(33)
47.5
(21)
30.7
(68)
41.2
(41)
44.3
(31)
44.5
(30)

56.0
(20)
40.7
(60)
34.6
(70)
64.5
(2)
45.8
(52)
49.9
(37)
49.7
(39)
48.1
(45)

55.9
(21)
28.5
(71)
38.1
(68)
45.5
(55)
51.0
(31)
41.6
(66)
44.9
(60)
47.1
(47)

69.0
(2)
26.7
(66)
32.0
(52)
26.3
(67)
25.7
(68)
37.9
(38)
27.0
(63)
28.7
(60)

29.3
(60)
34.6
(28)
34.6
(29)
37.3
(10)
34.9
(23)
32.5
(42)
45.3
(3)
43.5
(5)

26.1
(24)
29.3
(13)
12.8
(68)
22.5
(38)
26.0
(25)
18.6
(53)
15.1
(64)
15.5
(63)

48.0
(36)
43.8
(54)
41.3
(58)
48.3
(32)
47.9
(39)
35.7
(68)
50.0
(28)
56.9
(10)

13.6
(22)
39.5
(5)
3.3
(53)
2.5
(57)
54.5
(1)
18.9
(13)
0.7
(70)
1.1
(67)

14.8
(54)
34.9
(6)
21.3
(27)
21.0
(30)
42.2
(1)
16.4
(52)
19.9
(38)
13.9
(55)

57.3
(27)

46.2
(24)

50.9
(32)

59.4
(12)

32.8
(49)

35.5
(19)

26.3
(23)

58.6
(6)

2.7
(55)

20.5
(32)

36.4
(70)
45.9
(58)
44.3
(61)

41.4
(40)
50.9
(14)
49.8
(15)

57.7
(15)
59.2
(12)
63.1
(6)

46.9
(48)
56.9
(20)
54.4
(25)

53.4
(14)
26.8
(65)
40.6
(32)

34.7
(27)
29.3
(59)
37.5
(8)

40.7
(1)
28.6
(15)
20.7
(49)

25.2
(71)
50.2
(26)
50.1
(27)

29.6
(7)
5.1
(44)
4.3
(46)

27.5
(14)
21.7
(24)
13.7
(56)

75.7
(1)
47.4
(51)

40.9
(43)
47.4
(23)

60.0
(10)
38.6
(65)

44.0
(62)
45.0
(59)

56.8
(9)
29.5
(57)

34.3
(30)
35.4
(20)

21.5
(44)
24.0
(33)

52.0
(20)
59.1
(5)

5.2
(42)
1.2
(66)

17.2
(48)
10.2
(64)

Situacin competitiva de las Zonas Urbanas-clasicacin

Agendas
de corto y medio plazo-sensibilidades al cambio

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

85

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Agendas de corto y medio plazo-sensibilidades al cambio

No basta con ser bueno, hay que demostrarlo


Promoverse, promoverse y promoverse es la accin clave para la gran mayora de las
zonas urbanas
Si una zona urbana realiza de forma rigurosa y precisa una agenda de mejora competitiva,
deber inexorablemente mejorar en competitividad, siempre y cuando las mejoras sean relativamente reales, es decir, que sean mayores a las de las zonas urbanas con que compite.
No obstante, una cosa es mejorar en competitividad y otra muy distinta es que este esfuerzo se reeje directamente en el ujo de inversiones. Para lograrlo, es necesario promover
la zona urbana y dar a conocer al mundo las virtudes de nuestra oferta competitiva.
En el IMCO nos gusta decir que la competitividad es el pretexto perfecto para que gobierno
y sociedad piensen y se comporten como empresarios. Y las empresas, aunque tengan
buenos productos, slo pueden venderlos si los dan a conocer extensivamente a los potenciales compradores.
Es por ello que aquellas zonas urbanas (la mayora representadas en color azuly en la
Grca 1) que presentan un nivel competitivo mayor al de sus inversiones, adems de
completar sus agendas competitivas, debern dedicar tiempo y esfuerzo a promover los
resultados de las acciones asociadas a las mismas (vase la Grca 1).
Por el contrario, existen otras zonas urbanas cuyo nivel competitivo es mayor al de los
ujos que recibe (color azuly). Esta situacin deber ser atendida, y lo que les indica es
que si quieren seguir manteniendo el nivel de inversiones debern ejecutar las agendas
de mejora con mayor urgencia que en ninguna otra circunstancia.
Promoverse o aplicar una agenda de mejora es algo que las zonas urbanas debern ejecutar en el plazo ms breve posible.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

87

Gr ca 1: La diferencia entre nivel competitivo e inversiones reales indica la necesidad de promover la zona urbana (si es positiva) o la necesidad de emprender a la brevedad posible una agenda
de mejora competitiva (si es negativa)

Jos Azueta, Gro.


Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Acayucan, Ver.
La Piedad, Mich. / Gto.
Macuspana, Tab.
Tecomn, Col.
Guaymas, Son.
Cuautla, Mor.
Morolen-Uriangato, Gto.
Toluca, Mex.
Crdenas, Tab.
Poza Rica, Ver.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
San Francisco Del Rincn, Gto.
Ocotln, Jal.
Acapulco, Gro.
Reforma, Chis.
Tula, Hgo.
Crdoba-Orizaba, Ver.
San Juan del Ro, Qro.
Salina Cruz, Oax.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Saltillo, Coah.
Comalcalco, Tab.
Zamora-Jacona, Mich.
Tulancingo, Hgo.
Monclova-Frontera, Coah.
Veracruz, Ver.
Cuernavaca, Mor.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Mexicali, B.C.
Tampico, Tam. / Ver.
Tecate, B.C.
Oaxaca, Oax.
Tepic, Nay.
Nuevo Laredo, Tamps.
Morelia, Mich.
Hermosillo, Son.
San Luis Potos Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Mazatln, Sin.
Xalapa, Ver.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Piedras Negras, Coah.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Carmen, Camp.
Culiacn, Sin.
Durango, Dgo.
Matamoros, Tamps.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Cajeme, Son.
Manzanillo, Col.
Puebla-Tlaxcala-San Martn-Texmelucan, Pue. / Tlax.
Pachuca, Hgo.
Valle De Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Colima-Villa lvarez, Col.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Quertaro, Qro.
Cancn, Q.Roo
Len, Gto.
Los Cabos, B.C.S.
Tijuana, B.C.
Chihuahaua, Chih.
La Paz, B.C.S.
Jurez, Chih.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Mrida, Yuc.
Aguascalientes, Ags.
Guadalajara, Jal.
Monterrey, N.L.

Tambin hemos visto y demostrado, de la forma ms


objetiva posible, que para mejorar en competitividad es
necesario, a n de cuentas, mejorar en todo. Sin embargo, esto, por denicin, es imposible ya que mejorar
cuesta tiempo y recursos y, ambos, son escasos.
Es importante encontrar una forma de priorizar acciones, de tal forma que las mejoras plausibles optimicen
el resultado en competitividad en funcin del recurso escaso que ello implique. Al disponer de dicha herramienta, tendremos una forma objetiva y transparente (porque
se conoce el criterio) de denir una agenda.

Planteamiento
Realmente, las zonas urbanas, lo mismo que los pases
y las regiones, compiten en cada una de las variables
como si de carreras se tratara. El objetivo es simple: obtener un resultado que nos permita estar en la foto (si
no se est entre los primeros tres lugares, no se sube
al podio y no se sale en la foto). No se premia tanto el
esfuerzo como la posicin nal.

33

66

99

Fuente: IMCO

Soportada por la evidencia.

88

Con independencia de la promocin, que es pieza clave,


no deberemos olvidarnos de mejorar en los 10 factores
que favorecen el crecimiento. Lgicamente, mejorar en
todo a la vez no parece ser la ruta a seguir. Es importante priorizar esfuerzos. Veamos cmo.
Los ejercicios realizados hasta ahora hacen patente la relacin que existe1 no slo a nivel de zona urbana sino tambin
estatal e internacionalmente, entre la variacin relativa de
las inversiones por empleado de un ente y la combinacin
de las variaciones relativas de otras 122 variables.

-99 -66 -33

Determinacin de una agenda

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

132

La clasicacin promedio que cada zona urbana obtenga en las diferentes carreras, la posiciona para ser
acreedora del correspondiente nivel de inversiones por
empleado. As, un nivel de in acin de cuatro por ciento
no es en s mismo una mala o buena herramienta para
atraer inversiones. Tampoco lo ser si sta ha venido bajando de nivel con el paso de los aos. Lo que verdaderamente impactar ser el nivel relativo de dicha in acin

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

con respecto a la que exista en zonas urbanas competidoras e incluso en estados o pases competidores.
Una pregunta lgica para cualquier zona urbana estara
relacionada con cul sera el resultado de su posicin
competitiva y de inversiones como consecuencia de un
escenario hipottico en el que en lugar de haber obtenido
los resultados X i en cada una de las variables hubiera
obtenido los resultados Yi.

Lo cierto es que cada estado tendr distintas elasticidades para cada una de sus variables y para cada uno
de los escenarios de mejora (o empeoramiento) que se
hayan planteado en virtud del esfuerzo de mejora (o empeoramiento) que haga, de la posicin en que se encuentre y, ms an, de la distribucin de los dems competidores en la carrera.
Pasar del lugar 8 al 5 implica cuatro puntos adicionales
(ms inversiones, en el caso de competitividad de las zonas urbanas) pero el costo de ello depende de la posicin
relativa de los dems corredores. As, consideremos dos
carreras distintas. En ambas, el auto azul oscuro (estado

Carrera B

Intuir lo anterior es bastante obvio, pero cuanticar dichos impactos ya no lo es tanto. Sin embargo, conocer la
sensibilidad a la respuesta de las inversiones (elasticidades) a diferentes cambios, para cada una de las diferentes variables o combinaciones de variables, es algo
que, a todas luces, es de suma utilidad.

Gr ca 2a: Dos carreras automovilsticas que ilustran cmo un


mismo esfuerzo en competitividad no paga lo mismo depen diendo de la posicin de los dems competidores de la carrera.

Carrera A

Por lo que se reere al impacto, es fcil intuir que para


una zona urbana dada, un decremento de 40 por ciento
en los niveles de delincuencia o un incremento de 35 por
ciento en la productividad de su clase trabajadora, debera de tener un impacto positivo, al menos en el medio
plazo, en su ujo de atraccin de inversiones. Tambin
se intuye que si en lugar de lograr lo uno o lo otro mejoraran los dos niveles, el impacto sera hasta cierto punto
acumulativo. Si en lugar de ser de 40 y 35 por ciento,
respectivamente, los niveles fueran de 10 y 5 por ciento,
el impacto tambin sera otro y probablemente menor
al anterior, aunque no necesariamente proporcional.
Aunque es menos intuitivo, tambin es lgico pensar que
el impacto real en competitividad que tendr una cierta
mejora depender tambin de la posicin en que se encuentren las dems zonas urbanas (y por tanto, qu delantera nos lleven).

A que observamos) est a la misma distancia del primero (del mejor estado) y a la misma distancia del ltimo
(del peor estado). Su tiempo de carrera (su calicacin
de competitividad) es el mismo en ambos casos.

Misma Mejora

Fuente: IMCO

Efectivamente, con un aumento de velocidad de ltima


hora, que depende nicamente del esfuerzo que haga el
auto, se conseguir una posicin ms cercana al primero
y un mejor tiempo nal, pero dependiendo de la posicin
de los dems, variar el efecto.
As, en la carrera A, por las posiciones de los dems
contrincantes, la aceleracin de la velocidad le permitir
ganar dos posiciones para quedar en cuarto lugar y obtener cinco puntos. En la otra carrera, un movimiento
similar le permitir adelantar a cuatro competidores,
obtendr la segunda posicin y, por tanto, ocho puntos
al nal de la carrera. Est claro que, bajo estas condiciones, en la carrera B hay que poner mayores recursos
que en la carrera A.
Pues bien, esto mismo, que es verdad en las carreras
automovilistas, es lo que ocurre en el mundo de la competitividad: como cada zona urbana est corriendo, al
menos, 10 carreras (los diez factores que afectan a la
competitividad), un mismo esfuerzo pagar ms en unos
factores (carreras) que en otros, dependiendo del lugar
que ocupe la zona urbana que observemos en relacin
con el resto.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

89

Gr ca 2b: Dos carreras automovilsticas que ilustran cmo un


mismo esfuerzo en competitividad no paga lo mismo dependiendo de la posicin de los dems competidores de la carrera

Carrera A
Carrera B

Misma Mejora

Fuente: IMCO

Detectar en qu carreras s merece la pena invertir


grandes esfuerzos para avanzar y en cuales no, es fundamental y permitir no slo para priorizar agendas sino
tambin optimizar esfuerzos. Es importante entender
que la priorizacin es consecuencia de una mejora dada
y, por lo tanto, debemos ser muy justos y honrados con lo
que s y lo que no podemos hacer para no errar en la determinacin de la agenda. Si en lugar de poder mejorar
el tramo dla Grca 2a, pudiramos mejorar el tramo
dla Grca 2b, nuestra eleccin sera exactamente la
contraria ya que, dadas las nuevas circunstancias, sera
la carrera A y no la B la que deberamos de privilegiar.
En el primer caso quedaramos en la posicin 4 mientras
que en la B quedaramos en la posicin 5.

No sobra insistir en que, igual que en el ejemplo de la carrera de autos, una reduccin de velocidad tender a restar posicin competitiva y, por lo tanto, inversiones. Por
la misma lgica que la diferencia entre los Grcas 1 y 2,
tambin es cierto que un aumento de velocidad de 10 por
ciento y una disminucin de 10 por ciento no tienen porqu
tener, a priori, efectos simtricos. Un aumento de velocidad de 10 por ciento y otro de 20 por ciento tampoco tendrn, a priori, proporcionalidad en el resultado obtenido.
Obviamente, la carrera por la competitividad no es tan
fcil como una carrera de Frmula 1. En la competitividad de las zonas urbanas se juega con variables que
tienen mucha inercia. La competencia es feroz. Por este
motivo, en un ejercicio hipottico no es lgico considerar,
al menos en trminos generales, escenarios de mejora
o empeoramiento relativos mayores a 10 por ciento en
cada una de las variables objeto del modelo. 2

Elasticidades positivas encontradas


ejemplo de anlisis de la zona urbana de
Acapulco, Guerrero
Si volvemos al modelo y cambiamos los resultados de
una zona urbana, en este caso, Acapulco, Gro., por resultados 10 por ciento mejores en cada una de las 122
variables con que se ha evaluado la competitividad de las
zonas urbanas, se obtendrn niveles de competitividad
diferentes. Los resultados aparecen resumidos por factor en la grca siguiente.

De la misma manera que sabemos cuntos puntos obtendramos en las carreras dependiendo de nuestra
posicin nal, en nuestro modelo de competitividad no
slo podremos cuanticar la posicin nal competitiva
sino que tambin podramos evaluar el incremento o disminucin en inversiones por empleado que tendramos.
Evaluar el costo de oportunidad en trminos de competitividad nal que tiene la agenda diseada permite otorgarle a esta ltima una mayor elocuencia porque conocemos la nueva capacidad de desarrollo, va inversiones,
que aspiramos alcanzar.

2
3

Es ms, segn sea el plazo y la zona urbana considerada, la cifra de 10 podra ser hasta exagerada.
En algunos casos, mejorar diez por cierto una variable implica multiplicarla por 1.1 y en otros casos implica multiplicarla por 0.9.

90

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

banas adyacentes a Acapulco, Gro. estn ms cercanas entre s, lo que hace que cualquier mejora
permita avanzar rpidamente muchos ms lugares.
En el caso de Relaciones internacionales, la distancia de Acapulco, Gro. a las zonas urbanas adyacentes es mayor, por lo que el impacto de mejora no es
tan signicativo. Incluso, para algunas zonas urbanas en algunas carreras, 10 por ciento de variacin
quizs no sea suciente ni siquiera para avanzar una
posicin por lo que su efecto en las inversiones pudiera llegar a ser nulo.

Gr ca 3: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora


de 10% en los factores (2004)

Acapulco, Gro.
30.00
Incr.Inv.= 173%

25.00
20.00
15.00
10.00
Pos.Act.= Baja
5.00

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4323 MM MXN adicionales para la ZU

In
v.

Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
Si
e
st
.P s
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Fuente: IMCO

La Grca 3 contiene, a nuestro juicio, una informacin


extraordinariamente valiosa:

En cualquier caso, un incremento de 10 por ciento


en los cuatro mejores factores para Acapulco, Gro.
(Sectores precursores de clase mundial, Sociedad
incluyente, preparada y sana, Sistema de derecho
conable y objetivo y Gobiernos ecientes y ecaces)
contribuira al 69 por ciento del incremento de 173
por ciento anteriormente apuntado.

Por un lado, nos revela que si cada una de las 122


variables aumentara 10 por ciento, Acapulco, Gro.
pasara de ocupar una posicin competitiva baja a
una media en la clasicacin general competitiva de
zonas urbanas.

Tambin nos revela que este movimiento es equivalente a incrementar sus niveles de recepcin de inversiones de 9000 MXN por empleado a 25000 MXN
por empleado (equivalente a 173 por ciento). Este
incremento es equivalente a inversiones adicionales
anuales para el estado por 4323 millones de pesos.

Ejercicios realizados para el resto de los


estados

Por otro lado, nos indica tambin que este incremento no se debe a todos los factores por igual. Debido a la conguracin de cada una de las carreras,
a la posicin de la zona urbana de Acapulco en cada
una de ellas y al hecho de que decidimos aplicar 10
por ciento de mejora a cada una de ellas, resulta que
el factor Sectores precursores de clase mundial es
el que tiene un impacto mayor en su competitividad
(slo con mejorar Gobiernos ecientes y ecaces en
10 por ciento, el estado incrementara sus inversiones en 4500 MXN por empleado) y que el de menor
impacto es Relaciones internacionales. Esto no quiere decir que en Sectores precursores est mal y
en Relaciones internacionales bien. Lo que apunta
es que en la carrera de Precursores, las zonas ur-

Este ejercicio se repite para cada una de las otras 70


zonas urbanas, con resultados y conclusiones diferentes
en cada caso. En general, son Sistema de derecho conable y objetivo, Sociedad incluyente, preparada y sana y
Sectores precursores de clase mundial los factores de
mayor costo-benecio en trminos competitivos. Por lo
tanto, en la inversin en educacin, capacitacin, salud,
logstica, telecomunicaciones, sistema nanciero, mayor
seguridad fsica y jurdica y en abrir oportunidades de
acceso universal al mercado laboral, est lo dicen los
nmeros la mayor oportunidad de incremento eciente
de la competitividad de la mayora de las zonas urbanas
del pas. No obstante, el impacto de estas medidas y de
los dems factores es diferente en cada caso, como veremos ms adelante.

Aqu es donde un ejercicio puramente terico desde


luego, soportado con evidencia sirve no slo para determinar una lnea en polticas pblicas, sino tambin
para justicarla: tal parece que si se quiere incrementar
la competitividad en el medio plazo de la zona urbana,
los esfuerzos debern concentrarse en estos cuatro factores que ms rentabilidad arrojan para un esfuerzo que
lleve a una mejora de 10 por ciento.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

91

El incremento de 10 por ciento en cada una de las variables de algunos estados resulta en un incremento mayor
a 100 por ciento de sus inversiones. Con estas explicaciones, usted cuenta con los elementos sucientes para
hacer la interpretacin del resto de los Grcas que aqu
se presentan.

Gr ca 6: Cambio en inversin e impacto en factor para mejora


de 10% en los factores (2004)

Apizaco - Tlaxcala, Tla.


45.00

Incr.Inv.= 51%

40.00
35.00
30.00
25.00
20.00
15.00

Acayucan, Ver.
60.00

Incr.Inv.= 30%

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Medio

10.00
Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio
Este cambio en 10 factores supondra 2075 MM MXN adicionales para la ZU

5.00

ro

ec

ac
M

De
r

Pr

In
v.

40.00

So

Or
ig

in
al
ci
ed
ad
ec
ur
so
re
s
Go
bi
er
no
s

0.00

50.00

ho
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
o
re
Si
st
s
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Gr ca 4: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora


de 10% en los factores (2004)

30.00

Fuente: IMCO
20.00

Pos.Act.= Baja

10.00

s
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

ro

Gr ca 7: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora


de 10% en los factores (2004)

re

ac
M

ct
o

M
ed
io

Fa

So

De

re

ch

ad

ed

re

ci

in
al

so

ur

Or
ig

Pr

ec

o
Go
bi
er
no
s

Primeros 4 factores contribuyen con 77% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 447 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
In
v.

Pos.Fin.= Baja

Cadereyta Jimnez, N.L.


120.00

Incr.Inv.= 15%

100.00

Fuente: IMCO

80.00
60.00
40.00
20.00

40.00

Fuente: IMCO

30.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

Gr ca 8: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora


de 10% en los factores (2004)

20.00
10.00

ed

re

Cajeme, Son.

So
ci

so

ec
ur

in
al
Pr

Or
ig

ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
Si
te
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4267 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
In
v.

ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
t
e
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

50.00

o
Go
bi
er
no
s

ad

ch
re

De

ur

so
r

in
al
ec

Pr

Or
ig
In
v.

60.00

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 73% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 430 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
es

Incr.Inv.= 29%

ed

80.00
70.00

Pos.Act.= Medio

ci

Aguascalientes, Ags.

So

Gr ca 5: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora


de 10% en los factores (2004)

45.00

Incr.Inv.= 66%

40.00
35.00

Fuente: IMCO

30.00
25.00
20.00
15.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

10.00

92

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

ac

ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
Si
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

So

ed

Fuente: IMCO

ci

re
so

ur
ec

Pr

In
v.

Or
ig

in
al

0.00

Go ad
bi
er
no
s
De
re
ch
o

Primeros 4 factores contribuyen con 72% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 2159 MM MXN adicionales para la ZU

5.00

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 9: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora


de 10% en los factores (2004)

Gr ca 12: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Cancn, Q. Roo
60.00

Chihuahua, Chi.
Incr.Inv.= 42%

200.00

Incr.Inv.= 9%

180.00
50.00

160.00
140.00

40.00

120.00
100.00

30.00

Pos.Act.= Alta

80.00
20.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

Pos.Fin.= Alta

60.00
40.00

so
re
s
ci
ed
ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
Fa
ct
or
es
Se
M
ct
ed
or
es
io
Am
bi
en
te
M
ac
Si
r
st
.P o
ol
ti
c
Re
o
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

in
al

So

ur

Or
ig

ec

In
v.

So

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4252 MM MXN adicionales para la ZU

20.00
0.00

so

ur
ec

Pr

In
v.

Or
ig

in
al

0.00

re
s
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
M
ed
ac
io
ro
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 3134 MM MXN adicionales para la ZU

Pr

10.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 10: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 13: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Crdenas, Tab.
25.00

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Incr.Inv.= 247%

16.00
14.00

20.00

12.00
10.00

15.00

8.00
Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 74% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 3228 MM MXN adicionales
para la ZU

2.00
s

Pr

ec

So

ur

so

re

in
al
Or
ig

ci
ed
Go ad
bi
er
no
s
De
re
ch
o

0.00

In
v

De

So

M
ac
ro
Fa
ct
or
es
Se
M
ct
ed
or
es
io
Am
bi
en
te
Re
l.
In
t
er
Si
n.
st
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

ad

ch
re

ed
ci

so
ur

ec

Pr

Or
ig

in
l

re

0.00

o
Go
bi
er
no
s

Primeros 4 factores contribuyen con 73% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1008 MM MXN adicionales para la ZU

Pos.Fin.= Baja

Pos.Act.= Baja

4.00

5.00

In
v

6.00

M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
t
er
Si
n.
st
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

10.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 11: Cambio en inversiones. e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 14: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)
Colima-Villa lvarezCol.

Carmen, Cam.
140.00

30.00

Incr.Inv.= 14%

Incr.Inv.= 149%
25.00

120.00
100.00

20.00

80.00
Pos.Act.= Medio

60.00

Pos.Fin.= Alta

15.00

5.00

Si

Am

bi

en
t

re

ro
ac
M

ct
o

M
ed
io

Fa

o
Go
bi
er
no
s

ad

re
ch

ed

De

es

ec

ur

so
r

in
al
Or
ig
In
v.

Pr

or
es
Go
bi
er
no
s
M
M
ed
a
c
io
Am ro
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
Si
r
st
. P n.
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

Fa

ct

ch
re

De

So
c

ie
da

s
re
so

ec
ur

in
al
Or
ig

Pr

e
Se
ct
or
e
s
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1273 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
ci

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 970 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

So

20.00

In
v.

Pos.Fin.= Alta

Pos.Act.= Alta
10.00

40.00

Fuente: IMCO
Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

93

Gr ca 15: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 18: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Comalcalco, Tab.
18.00

Cuernavaca, Mor.

60.00

16.00

12.00

40.00

10.00
8.00

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Medio

6.00

30.00
Pos.Act.= Baja

20.00

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4410 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
rig
in
al
cu
rs
or
es
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
r
Fa o
M
ct
ed
or
es
io
Am
bi
en
Se te
ct
or
es
Si
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
In
.
v.
Fi
na
l

Or
ig

in
al
So
ci
ed
Pr
ad
ec
ur
so
re
s
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
ct
or
es
Se
ct
M
or
ed
e
io
s
Am
bi
en
Si
te
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

10.00

In
v.
O

Primeros 4 factores contribuyen con 74% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 758 MM MXN adicionales
para la ZU

2.00

Pos.Fin.= Medio

Pr
e

4.00

In
v.

Incr.Inv.= 45%

50.00

14.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 16: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 19: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)
Culiacn, Sin.

Crdoba-Orizaba, Ver.

40.00

Incr.Inv.= 67%

80.00

35.00

70.00

30.00

60.00

25.00

50.00

20.00

40.00

15.00

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Medio

10.00

Incr.Inv.= 30%

30.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

20.00
Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio
Este cambio en 10 factores supondra 4353 MM MXN adicionales para la ZU

rs
or
es
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
M
ac
ro
Go
bi
er
no
s
Fa
ct
or
es
Se
M
ct
ed
or
es
io
Am
bi
en
te
Re
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

Pr
e

cu

ig

in

al

0.00
Or

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
o
r
io
Am es
bi
en
te
Se
ct
or
e
Si
s
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

In

10.00

v.

Primeros 4 factores contribuyen con 74% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 3389 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

In

5.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 17: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 20: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Cuautla, Mor.
30.00

Durango, Dgo.
Incr.Inv.= 126%

25.00

40.00

Incr.Inv.= 68%

35.00
30.00

20.00

25.00
15.00

20.00
Pos.Act.= Baja

10.00

Pos.Fin.= Baja

15.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

10.00

In

v.

Or

ig
in

Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
ct
M
or
ed
e
io
Am s
bi
e
nt
Si
e
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1865 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 2615 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

94

5.00

In
v.
Or
ig
Pr
in
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
Si
ro
st
.P
M
o
ed
lt
ic
io
Am o
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
o
Re res
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

5.00

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 21: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 24: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Guadalajara, Jal.
60.00

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.


Incr.Inv.= 44%

50.00

Incr.Inv.= 54%

45.00

50.00

40.00
35.00

40.00

30.00

30.00

25.00

Pos.Act.= Alta

20.00

Pos.Fin.= Alta

Pos.Act.= Medio

15.00

Pos.Fin.= Alta

10.00

Pr
e

rig
in
al
cu
rs
or
es
So
ci
ed
ad
Go
bi
er
no
s
De
re
ch
o
M
M
ac
ed
ro
io
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Fa
ct
or
es
Si
st
.P
ol
t
Re ico
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 5562 MM MXN adicionales para la ZU

5.00
0.00

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
es
io
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 24355 MM MXN adicionales para la ZU

In

10.00

In
v.
O

20.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 22: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 25: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Guaymas, Son.

Jos Azueta, Gro.


Incr.Inv.= 130%

1200.00

25.00

1000.00

20.00

800.00

15.00

600.00

200.00

Pos.Fin.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 594 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
in

v.
Or
Pr igin
ec
a
ur l
so
re
s
So
ci
ed
a
d
Go
bi
er
no
s
De
re
ch
o
M
M
ed
ac
io
ro
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

In

Pos.Act.= Medio

ig

Primeros 4 factores contribuyen con 74% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 985 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

400.00

Or

Pos.Fin.= Baja

v.

5.00

Pos.Act.= Baja

In

10.00

Incr.Inv.= 1%

Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
Fa
ct
or
es
M
M
ed
ac
io
ro
Am
bi
en
te
Se
ct
o
re
Si
st
s
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

30.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 23: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 26: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Hermosillo, Son.

Jurez, Chi.

100.00
Incr.Inv.= 21%

90.00

Incr.Inv.= 106%

30.00

80.00

25.00

70.00
60.00

20.00

50.00

15.00

40.00
30.00

35.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

Pos.Act.= Alta

10.00

20.00

Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
De d
re
ch
o
Go
bi
M
er
ed
no
io
s
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
or
es
M
ac
ro
Re
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

Or

ig

in

0.00

v.

In

Fuente: IMCO

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 7304 MM MXN adicionales para la ZU

5.00

In

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 3631 MM MXN adicionales para la ZU

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
Go ad
bi
er
no
s
De
re
ch
o
M
M
ed
ac
io
r
o
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

10.00
0.00

Pos.Fin.= Alta

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

95

Gr ca 27: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 30: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

La Laguna, Coa./Dgo.

Len, Gto.

80.00
Incr.Inv.= 31%

70.00

50.00
Incr.Inv.= 48%

45.00
60.00

40.00

50.00

35.00
30.00

40.00

25.00

30.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

20.00

Pos.Act.= Alta

15.00

20.00

Pos.Fin.= Alta

10.00

os

M
ac
r

rn

ch
re

bi
e

De

Go

o
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

In

ed
ad
ci

So

v.

Or

rs

ig

or

in

al

es

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 6902 MM MXN adicionales para la ZU

Pr
e

ig

ur

Or

ec

v.

Pr

In

5.00
0.00

so

in

al

0.00

re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
ct
M
or
ed
es
io
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 6121 MM MXN adicionales para la ZU

cu

10.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 28: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 31: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)
Los Cabos, B.C.S.

La Paz, B.C.S.
80.00

Incr.Inv.= 25%

70.00

60.00
Incr.Inv.= 39%
50.00

60.00

40.00

50.00
30.00

40.00
30.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

Pos.Act.= Alta

20.00

Pos.Fin.= Alta

20.00
10.00

s
M
ac
ro
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

bi

er

no

o
re
ch

M
ed
io

De

Go

ec

So

ci

ed

so
r
ur

ad

es

al
in
ig
Or
v.

Pr

re
De

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 670 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

ch

ad

ci

Pr

ec

So

ur

so

ed

re

al
in
ig
Or
v.
In

o
M
ac
r
Go
o
bi
M
er
ed
no
io
s
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
Re
co
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1226 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

In

10.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 29: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 32: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

La Piedad, Mich. / Gto.


Macuspana, Tab.
25.00
Incr.Inv.= 226%
20.00

160.00

Incr.Inv.= 11%

140.00
120.00

15.00

100.00
80.00

10.00
Pos.Act.= Baja

60.00

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Pr

So

ci

ed

al
ig
in
Or
v.

ad
ec
ur
so
re
s
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
ct
or
es
Se
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
Re
te
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 75% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 549 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

96

20.00

In

os
er
n

o
Go
bi

De
re

ch

s
ci
So

rs
ec
u

ed
a

or
e

al
in
rig
v.
O

Pr

M
ac
ro
Fa
M
c
ed
to
r
io
es
Am
bi
en
Si
te
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 850 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

In

Pos.Fin.= Baja

40.00

5.00

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 33: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 36: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Manzanillo, Col.

Mrida, Yuc.

180.00
Incr.Inv.= 11%

160.00

60.00

140.00

50.00

120.00

40.00

Incr.Inv.= 35%

100.00
30.00

80.00
Pos.Act.= Alta

60.00

Pos.Fin.= Alta

20.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

40.00

no

da

er

ci
e

So

Go

bi

al

es
or

in

rs

rig

cu

.O

s
M
ac
ro
Fa
ct
or
es
De
M
re
ed
ch
io
o
Am
bi
en
Si
t
st
.P e
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 67% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4847 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

In
v

Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
M
ac
r
Go
o
bi
er
no
s
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

In
v.

10.00

Pr
e

Primeros 4 factores contribuyen con 72% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 717 MM MXN adicionales para la ZU

20.00
0.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 34: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 37: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Matamoros, Tamps.

Mexicali, B.C.N.

80.00
Incr.Inv.= 27%

70.00

250.00

Incr.Inv.= 8%

200.00

60.00
50.00

150.00

40.00
30.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

20.00

Pos.Fin.= Alta

s
M
ac
ro
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
or
Si
e
st
.P s
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

no

ch

er
bi

Go

re
De

ci

ed

ad

ec

So

ur

so

re

al
in
ig
Or
v.

M
ed
i

In

Pr

o
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
Si
e
st
.P s
ol
ti
Re
co
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 67% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4975 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

M
ac
r

ch

no

re

er
bi

Go

De

ad
ed
ci

So

ur

so

re

al
in
ig
Or

Pr

ec

Primeros 4 factores contribuyen con 73% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 2470 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
v.

Pos.Act.= Alta
50.00

10.00

In

100.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 35: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 38: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Mazatln, Sin.
40.00

Monclova - Frontera, Coah.


Incr.Inv.= 68%

35.00

35.00

Incr.Inv.= 78%

30.00

30.00
25.00

25.00

20.00

20.00

15.00
Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Medio

al

So

ci

in
ig

ed
Pr
ad
ec
ur
so
re
s
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
M
ed
ac
io
r
o
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Fa
ct
or
Si
e
st
.P s
ol
ti
Re
co
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 72% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1399 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
Or

v.
In

Fuente: IMCO

5.00

v.

Primeros 4 factores contribuyen con 73% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 2257 MM MXN adicionales para la ZU

Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o

0.00

M
ac
ro
Go
bi
er
no
s
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
Si
r
st
. P n.
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

5.00

Pos.Act.= Baja

10.00

10.00

In

15.00

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

97

Gr ca 39: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 42: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Monterrey, N.L.

Nuevo Laredo, Tamps.


30.00

120.00
100.00

25.00

80.00

20.00

60.00

15.00

40.00

Pos.Act.= Alta

10.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

M
ed
io

Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1769 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

In
v.
Or
i
Pr gin
a
ec
ur l
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
c
Re
o
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

s
M
ac
r
o
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Fa
ct
or
es
Re
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

ad

no
er

Go

bi

ed

re

ci

De

So

al

es
or

in

rs
cu

Pr
e

rig

ch
o

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 19697 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
.O

Pos.Fin.= Alta

5.00

20.00

In
v

Incr.Inv.= 113%

Incr.Inv.= 16%

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 40: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 43: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Morelia, Mich.
Oaxaca, Oax.

80.00
Incr.Inv.= 27%

70.00

60.00

50.00

50.00

40.00

40.00

30.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Medio

20.00
10.00

o
Se
ct
or
es
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

te
Po
t.

Re
l.

lt

ic

re
s

en
bi

Am

io
ed
M

Si
s

Fa

ct
o

ac

ro

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 2579 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

v.
Or
i
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
Go ad
bi
er
no
s
De
re
ch
o

Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 3721 MM MXN adicionales para la ZU

In
v.
Or
i
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
Go
d
bi
er
no
De s
re
ch
o
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
c
Re
o
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

30.00
Pos.Act.= Medio

In

10.00

Incr.Inv.= 25%

70.00

60.00

20.00

80.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 41: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 44: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Morolen - Uriangato, Gto.

Ocotln, Jal.
30.00

80.00

Incr.Inv.= 136%

70.00
60.00

Incr.Inv.= 140%

25.00
20.00

50.00
15.00

Se
ct
or
es
t.
Po
lt
i
c
Re
o
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

te

Si
s

or
es
ct

Fa

bi

en

ro
ac
M

Am
io

ed

rig

or
es

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 72% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 664 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

98

Pos.Act.= Baja

5.00

bi

Fa
ct

ro
ac
M

Am

io
M
ed

In

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
Go
bi
er
no
s
De
re
ch
o

0.00

10.00

Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
De d
re
ch
o
Go
bi
er
no
s

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 13% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 0 MM MXN adicionales para la ZU

v.
O

10.00

Pos.Act.= Baja

In

20.00

en
te
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

30.00

in

40.00

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 45: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 48: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Pachuca, Hgo.

Poza Rica, Ver.


40.00

30.00
Incr.Inv.= 138%
25.00

Incr.Inv.= 64%

35.00
30.00

20.00

25.00

15.00
Pos.Fin.= Alta

15.00

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Medio

10.00
Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio
Este cambio en 10 factores supondra 2257 MM MXN adicionales para la ZU

In
v.

Or
i
Pr gin
a
ec
ur l
so
re
s
So
ci
ed
Go ad
bi
er
no
De s
re
ch
o
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
Si
te
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
o
Re res
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Pos.Act.= Medio

5.00
0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 73% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 2174 MM MXN adicionales para la ZU

.O
ri
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
De ad
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
Am e s
bi
en
te
Se
ct
or
e
Re
s
l.
In
te
Si
rn
st
.
.P
ol
ti
co
In
v.
Fi
na
l

5.00

20.00

In
v

10.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 46: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 49: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Paraso - Villahermosa, Tab.

Puebla - Tlaxcala - San Martn Texmelucan, Pue. / Tla.

45.00

90.00
Incr.Inv.= 72%

40.00

70.00

30.00

60.00

25.00
15.00

50.00
Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

10.00
5.00

30.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

20.00
Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio
Este cambio en 10 factores supondra 3956 MM MXN adicionales para la ZU

In

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
De d
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
Am es
bi
en
te
Se
ct
o
r
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

40.00

10.00
0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 11929 MM MXN adicionales para la ZU

In
v.
Or
i
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
d
Go
bi
er
no
De s
re
ch
o
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

20.00

Incr.Inv.= 26%

80.00

35.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 47: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 50: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

PIiedras Negras, Coah.


70.00

Puerto Vallarta, Jal. / Nay.


Incr.Inv.= 33%

60.00

Incr.Inv.= 56%

40.00
35.00

50.00

30.00

40.00
30.00

45.00

25.00
Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

20.00

20.00
15.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

10.00

In

v.

Or
i
Pr gin
a
ec
ur l
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Se
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
Si
e
st
s
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 835 MM MXN adicionales para la ZU

Fuente: IMCO

5.00
0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 73% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1503 MM MXN adicionales para la ZU

In
v.
Or
i
Pr gin
a
ec
ur l
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
o
re
io
s
Am
bi
en
Si
te
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

10.00

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

99

Gr ca 51: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 54: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Ro Verde - Ciudad Fernndez, S.L.P.

Quertaro, Qro.
60.00
50.00
40.00
30.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

20.00
10.00

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4827 MM MXN adicionales para la ZU

In
v

.O
ri
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
Go ad
bi
er
no
De s
re
ch
o
M
ac
ro
Se
ct
or
es
Fa
ct
o
re
Si
st
s
.P
M
ol
ed

tic
io
o
Am
bi
en
Re
te
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Incr.Inv.= 255%

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 482 MM MXN adicionales para la ZU

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
c
to
ed
re
io
s
Am
bi
e
nt
Si
e
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Incr.Inv.= 32%

20.00
18.00
16.00
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00

In

70.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 52: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 55: Cambio en Inv. e impacto en factor para mejora de


10% en los factores-(2004)

Reforma, Chs.

Salina Cruz, Oax.

120.00

250.00

Incr.Inv.= 6%

Incr.Inv.= 18%

100.00
200.00
80.00
150.00
60.00
Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 76% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 157 MM MXN adicionales para la ZU

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 403 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
Or
v.
In

v.
In

Pos.Act.= Baja

20.00

Or

i
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
o
re
io
s
Am
bi
en
te
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
c
Re
o
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

40.00

Pr
na
ec
l
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
ct
or
Si
es
st
.
Po
M
ed
lt
ic
io
o
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Pos.Act.= Baja
50.00

ig
i

100.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 53: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 56: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Reynosa - Ro Bravo, Tamps.


50.00

Incr.Inv.= 52%

45.00
40.00

Saltillo, Coah.
300.00
Incr.Inv.= 6%

250.00

35.00
200.00

30.00
25.00

150.00

20.00
15.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

10.00

Pos.Act.= Medio

100

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

al
in
In

So
c

v.

Fuente: IMCO

v.
O

Or

ie
da

Pr
d
ec
ur
so
re
s
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
M
ed
ac
io
ro
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
or
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 3814 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

rig

in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
ct
or
es
Se
M
ct
ed
or
es
io
Am
bi
e
nt
Si
e
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 3301 MM MXN adicionales para la ZU

Fuente: IMCO

In

Pos.Fin.= Medio

50.00

ig

5.00
0.00

100.00

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 57: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 60: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

San Francisco del Rincn, Gto.


30.00

Tampico , Tamps. / Ver.


Incr.Inv.= 122%

250.00

25.00

Incr.Inv.= 8%

200.00
20.00
150.00

15.00
10.00

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

100.00
Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

50.00

5.00

Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 763 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4391 MM MXN adicionales para la ZU

In
v.
Or
i
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
Am es
bi
en
te
Se
ct
o
Si
re
st
s
.P
ol

Re tico
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

In
v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
De d
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
o
re
Si
s
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 58: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 61: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)
Tecate, B.C.N.

SAN JUAN DEL RO, QRO


300.00

50.00
Incr.Inv.= 6%

250.00

Incr.Inv.= 70%

45.00
40.00
35.00

200.00

30.00
150.00

25.00

100.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 65% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 486 MM MXN adicionales para la ZU

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
Si
te
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

5.00
0.00

In

Or

ig
i

Pr
na
ec
l
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
d
Go
bi
er
no
s
De
re
ch
o
M
M
ed
ac
io
ro
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Fa
ct
or
Si
e
st
s
.P
ol
ti
c
Re
o
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 955 MM MXN adicionales para la ZU

0.00
v.

15.00
10.00

50.00

In

20.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 59: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 62: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Tecomn, Col.

San Luis Potos - Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.


80.00

Incr.Inv.= 24%

35.00
Incr.Inv.= 94%

70.00

30.00

60.00

25.00

50.00

20.00

40.00

15.00

Fuente: IMCO

Se
ct
or
es
Am
bi
e
nt
Si
e
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

ro

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 66 MM MXN adicionales para la ZU

ed

io

or
es

0.00

Pos.Fin.= Baja

ac

bi
en
te
Se
ct
o
r
Si
es
st
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

io

Am

ro

or
es
ed

ac
M

5.00

Pos.Act.= Baja

In
v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s

0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4618 MM MXN adicionales para la ZU

Fa
ct

10.00

10.00

ct

20.00

Pos.Fin.= Alta

Fa

Pos.Act.= Medio

In
v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s

30.00

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

101

Gr ca 63: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 66: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)
Tula, Hgo.

Tepic, Nay.

180.00

120.00

Incr.Inv.= 10%

160.00

Incr.Inv.= 18%

100.00

140.00
120.00

80.00

100.00

60.00

60.00

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Medio

40.00
20.00

te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

co
ti

en
bi

ed

io

Am

Po
l

t.

M
ac
ro

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 870 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

Si
s

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1984 MM MXN adicionales para la ZU

In
v.
Or
i
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
Go
d
bi
er
no
De s
re
ch
o
M
ac
ro
Fa
ct
or
Si
es
st
.
M
Po
ed
lt
io
i
Am co
bi
en
te
Se
ct
o
Re res
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Pos.Fin.= Alta

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
Fa
ct
or
es

20.00

80.00

Pos.Act.= Medio

In

40.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 64: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 67: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Tijuana, B.C.N.
45.00

Incr.Inv.= 81%

40.00

Tulancingo, Hgo.
25.00

Incr.Inv.= 185%

35.00
20.00

30.00
25.00

15.00

20.00
15.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

10.00

10.00
Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Medio

5.00

5.00

ig
Or
v.
In

Fa

io
M

ed

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1016 MM MXN adicionales para la ZU

Pr
i
ec nal
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
De d
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
e
s
Am
bi
en
Si
te
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

ct
o

re
s
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

co

en

Am

bi

ro

lt
i

ac

Po

t.
Si
s

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
d
Go
bi
er
no
s
De
re
ch
o

In

te

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 8104 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 65: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 68: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Toluca, Mex.
70.00

Tuxtla Gutirrez, Chs.


Incr.Inv.= 32%

60.00

30.00

Incr.Inv.= 152%

25.00

50.00

20.00

40.00
15.00
30.00
Pos.Act.= Baja

20.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 3157 MM MXN adicionales para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

102

0.00

In
v.
Or
i
Pr gin
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
Go
bi
er
no
De s
re
ch
o
M
ac
Si
ro
st
.P
ol
ti
co
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

ig

in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
d
Go
bi
er
no
s
De
re
ch
Si
st
o
.P
ol
ti
co
M
ac
ro
Fa
M
c
to
ed
re
io
s
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 7623 MM MXN adicionales para la ZU

Or
v.
In

10.00
5.00

10.00
0.00

Pos.Fin.= Medio

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 69: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 72: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.


60.00

Zacatecas - Guadalupe, Zac.


Incr.Inv.= 42%

50.00

25.00

Incr.Inv.= 159%

20.00

40.00
15.00
30.00
10.00

20.00

Pos.Act.= Alta

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

Pos.Fin.= Alta

5.00
Primeros 4 factores contribuyen con 65% del cambio
Este cambio en 10 factores supondra 122103 MM MXN adicionales para la ZU

In

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
Si
ro
st
.P
M
ol
ed
ti
io
co
Am
bi
en
te
Fa
ct
or
es
Se
ct
or
Re
es
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Primeros 4 factores contribuyen con 67% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1202 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

In
v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
Go ad
bi
er
no
s
M
ac
ro
De
re
ch
o
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
te
Se
ct
o
Si
re
st
s
.P
ol
ti
co
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

10.00

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 70: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Gr ca 73: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Veracruz, Ver.

Zamora - Jacona, Mich.

300.00
Incr.Inv.= 7%

250.00

35.00
Incr.Inv.= 124%

30.00

200.00

25.00

150.00

20.00
15.00

100.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

Pos.Act.= Baja

10.00
5.00
0.00

Gr ca 71: Cambio en inversiones e impacto en factor para mejora de 10% en los factores (2004)

Xalapa, Ver.
Incr.Inv.= 107%

25.00
20.00
15.00
10.00

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

5.00
Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio
Este cambio en 10 factores supondra 3043 MM MXN adicionales para la ZU

In

v.
Or
ig
in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
a
d
Go
bi
er
no
s
De
re
ch
o
M
M
ed
ac
io
ro
Am
bi
en
te
Fa
ct
o
re
Si
st
s
.P
ol
ti
co
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

0.00

Fuente: IMCO

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 1236 MM MXN adicionales para la ZU

ig
Or
v.

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

30.00

In

In

v.

Or

ig
i

Pr
na
ec
l
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
o
Go
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
M
ct
ed
or
io
es
Am
bi
en
Si
te
st
.P
ol
ti
co
Se
ct
o
Re res
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra 4043 MM MXN adicionales para la ZU

0.00

Pos.Fin.= Medio

in
Pr
al
ec
ur
so
re
s
So
ci
ed
ad
De
re
ch
Go
o
bi
er
no
s
M
ac
ro
Fa
ct
or
Si
es
st
.P
M
ol
ed
ti
io
co
Am
bi
en
te
Se
ct
or
es
Re
l.
In
te
rn
.
In
v.
Fi
na
l

50.00

Elasticidades negativas encontradas


ejemplo de anlisis de la zona urbana de
Acapulco, Guerrero
Ciertamente, las polticas pblicas debern ir encaminadas no slo a mejorar sino tambin a no empeorar la competitividad de las zonas urbanas. De ah la importancia
de conocer el efecto que tendra un decremento en cada
una de las variables en la competitividad y en el nivel de
recepcin de inversiones en cada zona urbana. Como ya
apuntbamos en pginas anteriores, el efecto de un aumento de 10 por ciento no es simtrico al de una cada de
10 por ciento. En algunos casos es mayor (pero en sentido negativo) y en otros casos no lo es. Intuitivamente,
es muy difcil determinar la relacin entre ambos debido

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

103

a que la magnitud de los efectos positivos y la magnitud


de los efectos negativos son independientes y dependen,
para cada caso, de la distribucin que tengan las dems
zonas urbanas que estn por delante y de la distribucin
que tengan las dems zonas urbanas que estn por detrs, respectivamente; y esto, para cada una de las 122
variables cuantitativas consideradas.
De la misma manera que en el caso de los aumentos
hipotticos, vamos a comentar los decrementos hipotticos para la zona urbana de Acapulco, Gro. que fue
seleccionada slo por ser la que ocupa el primer lugar
en orden alfabtico.
Gr ca 74: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Macro

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Acapulco, Gro.

Decr.Inv.= -143%

Pos.Act.= Baja

de sta, hacen que 65 por ciento de este cambio


se concentre en cuatro factores, que son Sociedad
incluyente, preparada y sana, Sistema de derecho
conable y objetivo, Gobiernos ecientes y ecaces
y economa dinmica e indicadores estables.
Aqu, el ejercicio se liga con las polticas pblicas: si no
se quiere disminuir la competitividad en el medio plazo,
parecera lgico concentrarse en no perder nivel en estos cuatro factores que ms consecuencias negativas
arrojaran para un mismo nivel de retroceso.

Ejercicios realizados para el resto de las


zonas urbanas
Este ejercicio se repite para cada una de las otras 70
zonas urbanas con resultados y conclusiones diferentes
en cada caso.
En general, son Sistema de derecho conable y objetivo,
Sociedad incluyente, preparada y sana, Gobiernos ecientes y ecaces y Sectores precursores de clase mundial donde, adems de estar la principal fuente de empeoramiento de competitividad (ntese que tres de estos
tambin son palancas generales de competitividad).

Pos.Fin.= Baja
Primeros 4 factores contribuyen con 65% del cambio
Este cambio en 10 factores supondra -3555 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Observando la Grca, y bajo el supuesto de que Acapulco, Gro. bajara 10 por ciento en todos los indicadores,
se tiene lo siguiente:

ACAPULCO, Gro. bajara de una posicin media de


competitividad a una baja en trminos generales.

Esto supondra pasar de un nivel de inversiones de


9000 MXN por empleado a desinversiones de aproximadamente 3850 MXN por empleado; es decir, un
decremento de -143 por ciento en trminos relativos. La cantidad total de prdida para el estado sera
3555 millones de MXN.

Las diferentes elasticidades, consecuencia tanto de


la posicin relativa de Acapulco, Gro. en cada una
de las 122 carreras de competitividad como de la
posicin relativa de las zonas urbanas por debajo

104

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Es interesante destacar que en algunos estados, un decremento de 10 por ciento en todas las variables tendr
por resultado como ya vimos en el caso de Acapulco
una desinversin, es decir, niveles de decremento de las
inversiones por empleado mayores a 100 por ciento. Con
estas explicaciones, estamos seguros, estimado lector, de que usted ya dispone de la informacin suciente
para interpretar del resto de las grcas que aqu se
presentan.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 75: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 78: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Macro

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Sist. Poltico

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Cadereyta Jimnez, N.L.

Macro

Factores

Precursores

Sist. Poltico

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Acayucan, Ver.

Decr.Inv.= -24%
Decr.Inv.= -14%

Pos.Act.= Medio

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -346 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -366 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 76: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 79: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -26%

Pos.Act.= Alta

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Factores

Medio Ambiente

Derecho

Gobiernos

Precursores

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Factores

Sectores

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Macro

Cajeme, Son.

Aguascalientes, Ags.

Decr.Inv.= -52%

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 67% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3637 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1680 MM MXN menos para la ZU

Decr.Inv.= -41%

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1628 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Factores

Sectores

Macro

Medio Ambiente

Gobiernos

Derecho

Precursores

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Factores

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Macro

Cancn, Q.Roo.

Precursores

Apizaco - Tlaxcala, Tla.

Derecho

Gr ca 80: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gobiernos

Gr ca 77: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Sociedad

Fuente: IMCO

Inv. Original

Fuente: IMCO

Decr.Inv.= -35%

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2529 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

105

Gr ca 81: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 84: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Factores

Macro

Medio Ambiente

Derecho

Precursores

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Medio Ambiente

Sectores

Macro

Factores

Precursores

Sist. Poltico

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Sist. Poltico

Coatzacoalcos - Minatitln, Ver.

Crdenas, Tab.

Decr.Inv.= -212%
Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja
Pos.Act.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -861 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2610 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 82: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 85: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Macro

Factores

Sist. Poltico

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Macro

Sectores

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Gobiernos

Factores

Precursores

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Precursores

Colima - Villa lvarez, Col.

Carmen, Cam.

Decr.Inv.= -133%
Decr.Inv.= -14%

Pos.Fin.= Medio

Pos.Act.= Alta
Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1133 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 59% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -867 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 83: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 86: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -9%

Pos.Act.= Baja

Pos.Act.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3875 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -594 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

106

Pos.Fin.= Baja

Pos.Fin.= Alta

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Macro

Factores

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Sist. Poltico

Comalcalco, Tab.

Chihuahua, Chi.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 87: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 90: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -58%

Decr.Inv.= -28%

Pos.Act.= Medio

Pos.Act.= Baja

Inv. Final

Rel. Intern.

Medio Ambiente

Sectores

Factores

Sist. Poltico

Macro

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Macro

Sist. Poltico

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Precursores

Culiacn, Sin.

Crdoba - Orizaba, Ver.

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2920 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 61% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3814 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 88: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 91: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Factores

Medio Ambiente

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Durango, Dgo.

Factores

Macro

Medio Ambiente

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Cuautla, Mor.

Decr.Inv.= -107%
Decr.Inv.= -55%

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Pos.Act.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1562 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2096 MM MXN menos para la ZU

Decr.Inv.= -41%

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3938 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Inv Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Factores

Sectores

Medio Ambiente

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Guadalajara, Jal.

Macro

Cuernavaca, Mor.
Gobiernos

Gr ca 92: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Derecho

Gr ca 89: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Sociedad

Fuente: IMCO

Inv. Original

Fuente: IMCO

Decr.Inv.= -38%

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -20973 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

107

Gr ca 93: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 96: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -99%

Pos.Act.= Baja

Inv. Final

Sist. Poltico

Rel. Intern.

Macro

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Macro

Medio Ambiente

Factores

Sist. Poltico

Precursores

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Gobiernos

Jos Azueta, Gro.

Guaymas, Son.

Decr.Inv.= -2%

Pos.Fin.= Baja
Pos.Act.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -746 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -465 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 94: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 97: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -19%

Inv. Final

Rel. Intern.

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Factores

Sectores

Macro

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Factores

Medio Ambiente

Macro

Precursores

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Precursores

Jurez, Chi.

Hermosillo, Son.

Decr.Inv.= -96%

Pos.Fin.= Alta
Pos.Act.= Medio

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3157 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 59% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -6527 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 95: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 98: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Primeros 4 factores contribuyen con 61% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -4971 MM MXN menos para la ZU

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -4886 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Factores

Sectores

Medio Ambiente

Pos.Fin.= Baja

Pos.Act.= Alta

108

Precursores

Decr.Inv.= -25%

Decr.Inv.= -49%

Pos.Act.= Medio

Macro

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Sist. Poltico

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Gobiernos

La Laguna, Coah. / Dgo.

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 99: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 102: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Decr.Inv.= -36%

Decr.Inv.= -24%

Pos.Act.= Alta

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Factores

Macro

Precursores

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Factores

Medio Ambiente

Macro

Derecho

Gobiernos

Precursores

Sociedad

Inv. Original

Medio Ambiente

Los Cabos, B.C.S.

La Paz, B.C.S.

Pos.Fin.= Alta
Pos.Act.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1109 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -603 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 100: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 103: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -189%

Pos.Act.= Baja

Inv. Final

Rel. Intern.

Precursores

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Macro

Gobiernos

Sociedad

Derecho

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Macro

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Sist. Poltico

Macuspana, Tab.

La Piedad, Mich. / Gto.

Decr.Inv.= -9%

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -710 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -402 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 101: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 104: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -48%

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -6730 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Decr.Inv.= -11%

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 61% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -656 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

109

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Factores

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Macro

Gobiernos

Precursores

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Macro

Rel. Intern.

Manzanillo, Col.
Medio Ambiente

Sectores

Factores

Precursores

Sist. Poltico

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Len, Gto.

Gr ca 105: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 108: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Pos.Act.= Alta

Gr ca 106: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Decr.Inv.= -61%

Decr.Inv.= -62%

Pos.Act.= Medio

Factores

Sectores

Macro

Sist. Poltico

Precursores

Medio Ambiente

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Gobiernos

Monclova - Frontera, Coah.


Medio Ambiente

Sist. Poltico

Factores

Macro

Precursores

Gobiernos

Inv. Final

Fuente: IMCO
Gr ca 109: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Mazatln, Sin.

Derecho

Sist. Poltico

Primeros 4 factores contribuyen con 60% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -4044 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Sociedad

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2084 MM MXN menos para la ZU

Inv. Original

Rel. Intern.

Decr.Inv.= -7%

Decr.Inv.= -24%

Pos.Act.= Alta

Factores

Sectores

Medio Ambiente

Precursores

Macro

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Sectores

Mexicali, B.C.N.
Rel. Intern.

Medio Ambiente

Factores

Sist. Poltico

Macro

Precursores

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Matamoros, Tamps.

Pos.Fin.= Baja

Pos.Act.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2002 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1093 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 107: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 110: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -31%
Decr.Inv.= -15%

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 67% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -4118 MM MXN menos para la ZU

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Pos.Fin.= Alta

Primeros 4 factores contribuyen con 59% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -17564 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

110

Pos.Act.= Alta

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Factores

Sectores

Macro

Derecho

Precursores

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Macro

Factores

Medio Ambiente

Derecho

Precursores

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Gobiernos

Monterrey, N.L.

Mrida, Yuc.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Decr.Inv.= -27%

Pos.Act.= Medio

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Macro

Factores

Medio Ambiente

Gobiernos

Precursores

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Sist. Poltico

Precursores

Sociedad

Macro

Oaxaca, Oax.

Derecho

Morelia, Mich.

Gobiernos

Gr ca 114: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Original

Gr ca 111: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -22%

Pos.Fin.= Baja
Pos.Act.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3532 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2128 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 112: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 115: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Morolen - Uriangato, Gto.

Pos.Fin.= Baja

Inv. Final

Decr.Inv.= -115%

Decr.Inv.= -104%

Pos.Act.= Baja

Rel. Intern.

Sectores

Factores

Macro

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Macro

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Ocotln, Jal.

Pos.Fin.= Baja

Pos.Act.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 67% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -420 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -539 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 113: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 116: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Pos.Act.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 61% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1406 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Decr.Inv.= -125%

Decr.Inv.= -90%

Pos.Act.= Medio

Macro

Precursores

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Pachuca, Hgo.

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Sist. Poltico

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Nuevo Laredo, Tamps.

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2002 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

111

Decr.Inv.= -63%

Decr.Inv.= -160%

Pos.Act.= Alta
Pos.Act.= Medio

Inv. Final

Sectores

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Factores

Macro

Precursores

Gobiernos

Sociedad

Derecho

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Factores

Medio Ambiente

Macro

Precursores

Gobiernos

Puebla - Tlaxcala - San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.

Derecho

Paraso - Villahermosa, Tab.

Sociedad

Gr ca 120: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Original

Gr ca 117: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3427 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -10173 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 118: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 121: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 63% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -649 MM MXN menos para la ZU

Inv. Final

Fuente: IMCO

Gr ca 119: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 122: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1801 MM MXN menos para la ZU

112

Pos.Act.= Alta

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Inv. Final

Rel. Intern.

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Factores

Macro

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 65% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3887 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Sectores

Decr.Inv.= -27%

Decr.Inv.= -54%

Pos.Act.= Baja

Precursores

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Quertaro, Qro.
Medio Ambiente

Macro

Factores

Precursores

Derecho

Sist. Poltico

Gobiernos

Poza Rica, Ver.

Sociedad

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 67% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1327 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Inv. Original

Sectores

Decr.Inv.= -50%

Decr.Inv.= -27%

Pos.Act.= Medio

Rel. Intern.

Medio Ambiente

Factores

Sist. Poltico

Macro

Gobiernos

Derecho

Precursores

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Puerto Vallarta, Jal. / Nay.


Sist. Poltico

Macro

Factores

Medio Ambiente

Sectores

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Piedras Megras, Coah.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Decr.Inv.= -6%

Pos.Act.= Baja

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Macro

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Medio Ambiente

Macro

Sectores

Factores

Derecho

Sociedad

Sist. Poltico

Salina Cruz, Oax.

Precursores

Reforma, Chs.
Gobiernos

Gr ca 126: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Original

Gr ca 123: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -13%

Pos.Fin.= Baja
Pos.Act.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -125 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 70% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -286 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 124: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 127: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -43%

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Alta

Pos.Act.= Medio

Inv. Final

Rel. Intern.

Fuente: IMCO

Gr ca 125: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 128: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -215%

Pos.Act.= Baja

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 72% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -405 MM MXN menos para la ZU

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Macro

Factores

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

San Francisco del Rincn, Gto.


Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Factores

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Ro Verde - Ciudad Fernndez, S.L.P.

Sociedad

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2862 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Inv. Original

Sist. Poltico

Decr.Inv.= -6%

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2674 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Factores

Sectores

Precursores

Gobiernos

Macro

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Medio Ambiente

Saltillo, Coah.

Reynosa - Ro Bravo, Tamps.

Decr.Inv.= -104%

Pos.Fin.= Baja
Pos.Act.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -642 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

113

Gr ca 129: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 132: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Sist. Poltico

Rel. Intern.

Macro

Sectores

Medio Ambiente

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Factores

Sectores

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Precursores

Macro

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Factores

Tecate, B.C.

San Juan del Ro, Qro.

Decr.Inv.= -50%
Decr.Inv.= -5%

Pos.Act.= Medio

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 65% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -763 MM MXN menos para la ZU

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -348 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 130: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 133: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -21%

Pos.Act.= Medio

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Factores

Precursores

Derecho

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Factores

Sectores

Medio Ambiente

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Macro

Tecomn, Col.

San Luis Potos - Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.

Decr.Inv.= -73%

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Baja

Pos.Act.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 65% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -4022 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -506 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 131: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 134: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Gobiernos

Macro

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Factores

Macro

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Derecho

Tepic, Nay.

Tampico, Tamps. / Ver.

Decr.Inv.= -16%
Decr.Inv.= -8%

Pos.Act.= Medio

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3589 MM MXN menos para la ZU

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 65% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1667 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

114

Pos.Act.= Medio

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Gr ca 135: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 138: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Macro

Factores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Sist. Poltico

Rel. Intern.

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Sectores

Macro

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Precursores

Tulancingo, Hgo.

Tijuana, B.C.N.

Decr.Inv.= -164%

Decr.Inv.= -68%

Pos.Act.= Baja
Pos.Fin.= Alta

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 61% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -6706 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 69% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -893 MM MXN menos para la ZU

Decr.Inv.= -112%

Decr.Inv.= -25%

Pos.Act.= Alta
Pos.Act.= Baja

Inv. Final

Sist. Poltico

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Macro

Precursores

Derecho

Gobiernos

Inv. Original

Sociedad

Inv. Final

asassasltico

Rel. Intern.

Medio Ambiente

Sectores

Factores

Macro

Tuxtla Gutirrez, Chs.

Precursores

Toluca, Mex.
Gobiernos

Gr ca 139: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Derecho

Gr ca 136: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Sociedad

Fuente: IMCO

Inv. Original

Fuente: IMCO

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 71% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -5711 MM MXN menos para la ZU

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2307 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Fuente: IMCO

Gr ca 137: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 140: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Decr.Inv.= -93%

Fuente: IMCO

Pos.Fin.= Medio

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 67% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -688 MM MXN menos para la ZU

Inv. Final

Decr.Inv.= -32%

Pos.Act.= Alta

Pos.Act.= Baja

Sist. Poltico

Rel. Intern.

Sectores

Medio Ambiente

Factores

Macro

Precursores

Gobiernos

Sociedad

Inv. Original

Inv. Final

Rel. Intern.

Sist. Poltico

Sectores

Medio Ambiente

Macro

Precursores

Factores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv. Original

Derecho

Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.

Tula, Hgo.

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -90337 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

115

Gr ca 141: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Gr ca 144: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Pos.Fin.= Medio

Fuente: IMCO

Gr ca 142: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Resumen de palancas

Inv. Final

Rel. Intern.

Factores

Sectores

Medio Ambiente

Sist. Poltico

Precursores

Derecho

Macro

Sociedad

Gobiernos

Xalapa, Ver.
Inv. Original

Decr.Inv.= -93%

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 66% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -2620 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO
Gr ca 143: Cambio en inversiones e impacto en factor para empeoramiento de 10% en los factores (2004)

Inv. Final

Rel. Intern.

Sectores

Sist. Poltico

Factores

Medio Ambiente

Macro

Precursores

Derecho

Gobiernos

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

Sociedad

Inv Final

Rel. Intern

Pos.Fin.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 68% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -984 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

Inv. Original

Sectores

Pos.Act.= Baja

Primeros 4 factores contribuyen con 62% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -3323 MM MXN menos para la ZU

Pos.Act.= Medio

Sist. Poltico

Decr.Inv.= -100%

Decr.Inv.= -6%

Pos.Act.= Medio

Medio Ambiente

Factores

Precursores

Gobiernos

Derecho

Sociedad

Inv Original

Inv Final

Rel. Intern

Sectores

Factores

Sist. Poltico

Medio Ambiente

Derecho

Macro

Precursores

Gobiernos

Sociedad

Inv Original

Macro

Zamora-Jacona, Mich.

Veracruz, Ver.

A continuacin, haremos un resumen estadstico de las


palancas ms importantes, tanto de mejora como de
empeoramiento. Asimismo, cuanticaremos en trminos monetarios lo que estas mejoras y empeoramientos
suponen para el conjunto de las zonas urbanas y para un
10 por ciento de cambio.
Vemos que Sociedad incluyente, preparada y sana es la
palanca que gura en ms zonas urbanas entre las cuatro ms importantes, tanto para empeorar como para
mejorar. Sectores precursores de clase mundial, Sistemas de Derecho conable y objetivo y Gobiernos ecientes y ecaces tambin son unas palancas populares en
las zonas urbanas.
La palanca que ms recursos aporta en trminos de inversiones y para el escenario del 10 por ciento, es Sectores precursores de clase mundial. De aplicarse la mejora de 10 por ciento en las 71 zonas urbanas, tan slo la
contribucin de este factor sumara 87,000 millones de
pesos adicionales en total.

Decr.Inv.= -151%

Pos.Act.= Alta

Pos.Fin.= Medio

Primeros 4 factores contribuyen con 64% del cambio


Este cambio en 10 factores supondra -1139 MM MXN menos para la ZU

Fuente: IMCO

116

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Por el contrario, la palanca que ms recursos resta en


trminos de inversiones y para el escenario del 10 por
ciento, es Sociedad incluyente, preparada y sana. De
darse un empeoramiento de 10 por ciento en las 71 zonas
urbanas, las desinversiones que provocara tan solo este
factor seran de 65,000 millones en total.

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

El incremento total de inversiones para las 10 palancas


de aplicarse un 10 por ciento de mejora en cada una, es
de 350,000 millones de pesos, equivalente a 4.5 por ciento del PIB. El decremento total de inversiones para las
10 palancas de aplicarse un 10 por ciento de empeoramiento en cada una, es de 284,000 millones de pesos,
equivalente a 3.7 por ciento del PIB.
Gr ca 145: Importancia estadstica de los factores como palancas de mejora y empeoramiento para la competitividad de las zonas urbanas Impacto monetario global en Millones de Mxn.
(El primer nmero, a la izquierda del nombre, re eja el nmero
de veces que el factor gura entre los 4 que ms in uyen en empeorar. El nmero a la derecha del nombre corresponde a las veces que gura entre los 4 factores ms importantes de mejora.)

M i l l o n e s de M XN
-100,000

-50,000

50,000

100,000

(71) Sociedad (71)

( 71) Pr ecursor es (49)

(68) Derecho (68)

( 66) Gobiernos (70)

( 7) Macro (14)

(1) Fact ores ( 3)

( 0) Sist . Pol t ico (8)

Aclaracin importante
En ciertas ocasiones, se han malinterpretado las grcas en el sentido de decir que por ser sociedad la contribucin mayor de un estado es aqu en donde est ms
dbil y en el factor que menos contribuye, en el que est
ms fuerte. Nada ms lejos de la realidad.
Para saber en qu es fuerte un estado es necesario recurrir a las clasicaciones que se mostraron en el captulo anterior. Si retomamos el ejemplo de las carreras,
podemos decir que las elasticidades presentes en este
capitulo son ms bien un reejo de la estructura de cada
carrera y no tanto del nivel de competitividad del estado.
Sociedad incluyente preparada y sana es un factor en
que todas las zonas urbanas presentan niveles de desempeo muy similares. Cualquier incremento o decremento en este factor, por pequeo que sea, hace que una
zona urbana remonte o retroceda muchos lugares.
En el caso del Aprovechamiento de relaciones internacionales, las diferencias entre zonas urbanas son notorias, de manera que por un pequeo incremento o decremento en el factor prcticamente no se ganan o pierden
posiciones.
Por las razones que hemos expuesto a lo largo de este
captulo, los Grcas de incremento y decremento, las
clasicaciones presentadas en el capitulo previo, las
elasticidades de este capitulo y la primer Grca de este
captulo que habla sobre los diferentes grados de necesidad de promocin se complementan y, juntas, denen
la realidad competitiva completa de cada zona urbana.

(0) Medio ambient e (1)

( 0) Sect ores ( 0)

(0) Rel. Int er n .( 0)

Fuente: IMCO
El anlisis y los nmeros nos presentan prioridades importantes y claras para todos los casos. Los benecios y
las prdidas tambin han quedado denidos.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

117

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Fortalezas
y debilidades

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

119

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Fortalezas y debilidades

A pesar de que en el presente ejercicio hemos basado la competitividad de las zonas urbanas en diez factores, es necesario entender que el resultado de cada factor est basado,
a su vez, en el resultado de una decena de variables, en promedio, que, a diferencia del
factor, miden aspectos mucho ms precisos y concretos, no siempre denitorios y a veces
contradictorios entre s1.
As, por ejemplo, la variable de Sociedad incluyente preparada y sana se reere a aspectos relacionados con la salud, la capacitacin, la educacin y la inclusin de la mujer en
el mbito profesional y poltico, por citar slo algunos. El hecho de que una zona urbana
obtenga un buen resultado en un factor no implica necesariamente buenos resultados en
todos y cada uno de los aspectos que en l se incluyen. Si as fuera, la calicacin que esa
zona urbana obtendra para el factor se acercara mucho al valor 100, ya que al destacar
en casi todas las variables incluidas dentro de la competitividad, la calicacin de cada
una de ellas se acercara a 100. No es el caso de ninguna zona urbana para ningn factor: la calicacin ms alta obtenida para un factor por zona urbana es 94. Ninguna zona
urbana ha obtenido tampoco una cali cacin cercana a 0: la menor es 25.1. Ambas cifras
sealan que en todas las zonas urbanas existe una combinacin ms o menos importante
de pasivos y activos, incluso dentro de un mismo factor.
Dedicaremos este captulo a la denicin, a nivel variable, de las principales fortalezas y
debilidades de cada zona urbana.

Los conceptos fortaleza y debilidad


En el IMCO, y para el presente ejercicio, consideramos fortalezas de una zona urbana a
aquellas variables en que sta destaca, al menos, sobre el 90 por ciento de las dems. Y
hablamos de debilidades cuando estas variables son superadas, al menos, en el 90 por
ciento de las zonas urbanas.

1 Incorporar variables contradictorias es la mejor forma de re ejar que la competitividad en un factor es,
muchas veces, producto de un compromiso o equilibrio entre diferentes aspectos.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

121

Fortalezas y debilidades

Estadsticas encontradas
A continuacin presentamos el recuento, por zona urbana, del nmero de fortalezas y debilidades que cada
una presenta con respecto a la muestra nacional.

2 Ni siquiera la mayora de las variables presentan distribucin


normal.

122

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Acapulco, Gro.
Acayucan, Ver.
Aguascalientes, Ags.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Cajeme, Son.
Cancn, Q.Roo
Crdenas, Tab.
Carmen, Camp.
Chihuahua, Chih.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Colima-Villa lvarez, Col.
Comalcalco, Tab.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Cuautla, Mor.
Cuernavaca, Mor.
Culiacn, Sin.
Durango, Dgo.
Guadalajara, Jal.
Guaymas, Son.
Hermosillo, Son.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Jos Azueta, Gro.
Jurez, Chih.
La Laguna, Coah. / Dgo.
La Paz, B.C.S.
La Piedad, Mich. / Gto.
Len, Gto.
Los Cabos, B.C.S.
Macuspana, Tab.
Manzanillo, Col.
Matamoros, Tamps.
Mazatln, Sin.
Merida, Yuc.
Mexicali, B.C.
Monclova-Frontera, Coah.
Monterrey, N.L.
Morelia, Mich.
Morolen-Uriangato, Gto.
Nuevo Laredo, Tamps.
Oaxaca, Oax.
Ocotln, Jal.
Pachuca, Hgo.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Piedras Negras, Coah.
Poza Rica, Ver.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Quertaro, Qro.
Reforma, Chis.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Ro Verde- Ciudad Fernndez, S.L.P.
Salina Cruz, Oax.
Saltillo, Coah.
San Francisco del Rincn, Gto.
San Juan del Ro, Qro.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.l.P.
Tampico, Tamps. /Ver.
Tecate, B.C.
Tecoman, Col.
Tepic, Nay
Tijuana, B.C.
Toluca, Mex.
Tula, Hgo.
Tulancingo, Hgo.
Tuxtla Gutierrez, Chis.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Veracruz, Ver.
Xalapa, Ver.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Zamora-Jacona, Mich.

Fuente: IMCO

8
8
16
9
14
8
20
8
19
19
4
12
14
3
4
4
12
12
10
6
10
11
13
14
5
20
6
18
21
13
15
6
12
17
14
6
23
6
10
15
1
5
4
7
9
1
8
6
12
1
8
7
1
8
8
7
9
4
15
6
9
19
6
7
7
13
10
8
7
15
4

10
19
5
14
13
6
9
16
19
9
10
3
16
6
8
4
5
2
7
10
4
5
9
8
1
8
11
4
11
19
6
6
8
4
13
6
8
6
14
8
10
13
4
8
6
11
6
4
2
25
6
24
15
8
8
5
5
4
20
10
9
13
7
8
6
5
13
8
6
7
6

Resumen (#)

Zona Urbana

Debilidades (#)

Para determinar las fortalezas por zona urbana, primeramente establecimos el lmite inferior del decil ms alto
y el lmite superior del decil ms bajo de cada variable.
Dicho de otra forma, no se buscarn los deciles superior e inferior tericos sino los deciles superior e inferior
empricos. De esta manera, una variable representar
una fortaleza para una zona urbana cuando su valor est
contenido dentro del decil superior y una debilidad cuando est contenido dentro del decil inferior.

Gr ca 1: - Nmero de fortalezas y debilidades encontradas por


zona urbana (2004)
Fortalezas (#)

Como las zonas urbanas no se distribuyen uniformemente


dentro de la escala 0-100 establecida, ni tampoco las distribuciones son simtricas con respecto al valor 50 2 , no se
puede inferir que fortaleza sea sinnimo de una variable
calicada con valor normalizado mayor a 90 ni que debilidad equivalga a un valor menor a 10. De hecho, en la
mayora de los casos, tenemos distribuciones con curtosis cercanas a valores mximos o mnimos (observaciones concentradas en las colas). Este hecho es reejo de
que, en las variables en las que esto sucede, en general,
existe una homogeneidad en la situacin de las variables
para el conjunto de las zonas urbanas, con algunas las
menos que superan o empeoran, con mucho, dicha realidad estndar. Dicho de otro modo, en cada variable existe un promedio en torno al cual giran la mayora de las
zonas urbanas y son pocas las que destacan muy positiva
o negativamente con respecto a ese promedio (outliers o
valores fuera de rango), lo que provoca que el valor 0 100
quede muy alejado de la media.

-2
-11
10
-5
1
2
10
-8
0
10
-6
9
-2
-3
-4
0
7
10
3
-4
6
6
4
6
4
12
-5
14
10
-6
9
0
4
13
1
0
15
0
-4
7
2
-8
0
-1
3
-10
2
2
10
-7
2
-17
0
0
0
2
4
0
-5
-4
0
6
-1
-1
1
8
-3
0
1
8
-2

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

Observando la tabla, rpidamente vemos zonas urbanas


que renen ms fortalezas que otras; zonas con ms debilidades que otras; zonas con el mnimo de fortalezas y
zonas con el mnimo de debilidades. El ideal, lgicamente,
es una zona urbana que presente el mximo nmero de
fortalezas y el mnimo nmero de debilidades. De todas,
Monterrey, N.L., es la zona urbana que ms fortalezas
presenta (23) y La Laguna, Coah./Dgo., es la que menos
debilidades presenta (slo una).
Por el lado negativo, Poza Rica, Ver., es la zona que menos fortalezas presenta (1) y Reforma, Chis., la que ms
debilidades tiene (25).

ZU

Fortalezas

Debilidades

Productividad neta de los


activos, Recaudacin de
ISR y recaudacin bruta
del impuesto al activo
per cpita,
Correspondencia
enviada y recibida

sentencias, Poblacin
con acceso a servicios
de agua entubada,
Esperanza de Vida al
Nacer, Representacin
poltica de la mujer,
Penetracin informtica,
Analfabetismo, Grado
promedio de
escolaridad, Tamao
del mercado (nmero de
hipotecas), Costo
unitario de la energa
elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Disponibilidad de
capital, Productividad
agropecuaria por Ha,
Usuarios de Internet,
Efectividad del
Gobierno, Dependencia
de las importaciones de
EUA, PIB Industrial,
Mayor eficiencia en el
consumo de agua,
Gasto en investigacin y
desarrollo

Calidad institucional de
la justicia, Duracin
procedimientos
judiciales, Sobreexplotacin de acuferos,
Volumen tratado de
aguas residuales,
Especies en peligro de
extincin, Crecimiento
promedio de la inflacin,
Tamao del mercado
(nmero de hipotecas),
Fungibilidad de los
activos, Penetracin del
sistema financiero
privado, Apertura de un
negocio, Rentabilidad de
la fiscalizacin,
Efectividad del Gobierno,
Costo de la nmina,
Gasto en soluciones
tecnolgicas del
gobierno, Trfico de
llamadas de larga
distancia nacional,
Acervo total de recursos
humanos capacitados en
Ciencia y Tecnologa

HALE, Ausencia laboral


por enfermedad,
Competencia potencial
en el costo del
carburante, Costo de
oficina,
Correspondencia
enviada y recibida

Apizaco Tlaxcala,
Tla

Percepcin sobre
seguridad, reas
naturales protegidas,
Terrenos ridos y secos,
ndice de transferencia
de poderes, ndice de
funcionalidad poltica,

Imparcialidad de los
jueces, Calidad
institucional de la
justicia, Duracin
procedimientos
judiciales, Generacin
de residuos slidos,

Cadereyta Jimnez,
NL

Control contra piratera


informtica, Empresas

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de

Acayucan, Ver

Es importante destacar la zona urbana con el mximo


nmero de fortalezas y el mnimo nmero de debilidades. Esta es, de nuevo, Monterrey, N.L., que con 23
fortalezas y ocho debilidades, deja un neto de 15. En el
extremo opuesto, la zona urbana de Ro Verde-Ciudad
Fernndez, S.L.P., con siete fortalezas y 24 debilidades,
deja un neto de -17.

Relacin de fortalezas y debilidades por


zona urbana en 2003
A continuacin, se presenta una relacin de las fortalezas y debilidades de cada zona urbana.
Gr ca 2: - Fortalezas y debilidades por zona urbana

Zona urbana

Acapulco, Gro

Acayucan, Ver

Fortalezas

Debilidades

Variabilidad del
crecimiento del PIB,
Crecimiento promedio de
la inflacin, Fuerza
electoral del gobierno,
Inversin del gobierno
sobre gasto total,
Entradas y salidas de
personas del o hacia el
extranjero, Valor
agregado por turismo,
Coeficiente de invencin,
Acervo total de recursos
humanos capacitados en
Ciencia y Tecnologa

Incidencia delictiva,
Generacin de residuos
slidos, Analfabetismo,
Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin,
Participacin ciudadana
en las elecciones,
Competencia potencial
en el costo del
carburante, Costo de
oficina, Penetracin del
sistema financiero
privado, Apertura de un
negocio, ndice de
apertura

Terrenos ridos y secos,


Generacin de residuos
peligrosos al ao, HALE,
Eficiencia terminal en
secundaria, Ingreso
promedio asalariados,

Mercados informales
(aproximacin),
Imparcialidad de los
jueces, ndice de
eficiencia en la
ejecucin de

Aguascalientes, Ags

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

123

Fortalezas y debilidades

ZU

Fortalezas

Cadereyta Jimnez,
NL

Cajeme, Son

Cancn, QR

124

informtica, Empresas
certificadas como
"limpia", Especies en
peligro de extincin,
Ausencia laboral por
enfermedad, Variabilidad
del crecimiento de la
inflacin, Deuda directa,
ndice de funcionalidad
poltica, Productividad
laboral del sector
industrial
(PIB / PEA), Costo de
oficina, Disponibilidad de
capital, Densidad de las
tierras agrcolas por
trabajador, Apertura de
un negocio, Gasto en
soluciones tecnolgicas
del gobierno, PIB
Industrial

Debilidades
del Registro Pblico de
la Propiedad, Volumen
tratado de aguas
residuales, Emisiones a
la atmsfera de
monxido de carbono
(CO), Tasa neta de
participacin laboral de
la mujer, Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, Ingreso
promedio asalariados,
Tiempo empleado en
transporte intraurbano,
Rentabilidad de la
fiscalizacin, Promocin
de la competencia,
Valor agregado por
turismo, Dependencia
de las importaciones de
EUA, Gasto en
investigacin y
desarrollo, Acervo total
de recursos humanos
capacitados en Ciencia
y Tecnologa

Variabilidad del
crecimiento de la
inflacin, Pasivos
promedios del Gobierno,
Riesgo de la deuda del
estado, Cobertura de la
banca, Participacin
ciudadana en las
elecciones, Costo de
oficina, Nmero de
vuelos, Penetracin del
seguro en la economa

Muertes provocadas por


malnutricin,
Representacin poltica
de la mujer, Variabilidad
del crecimiento del PIB,
Demandantes de
conflicto laboral,
Eficiencia elctrica,
Mayor eficiencia en el
consumo de agua

Imparcialidad de los
jueces, reas naturales
protegidas, Tasa de
dependencia econmica,
Muertes provocadas por
malnutricin, Crecimiento
promedio del PIB,
Crecimiento promedio de
la inflacin, Tamao del
mercado (nmero de
hipotecas), Participacin
ciudadana en las

PEA cuyos salarios son


negociados por
sindicatos, Costo de
oficina, Densidad de las
tierras agrcolas por
trabajador,
Productividad
agropecuaria por Ha,
Gestin de trmites
empresariales,
Intervencionismo del
Gobierno, Recaudacin

elecciones, Fungibilidad
de los activos,
Productividad de las
telecomunicaciones, Red
carretera avanzada
(carreteras troncales de
4 carriles), Nmero de
vuelos, Tiempo
empleado en transporte
intraurbano, Gasto en
soluciones tecnolgicas
del gobierno, Entradas y
salidas de personas del
o hacia el extranjero,
Valor agregado por

de ISR y recaudacin
bruta del impuesto al
activo per cpita,
Inversin en
optimizacin informtica
y agropecuaria, PIB
Industrial

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

ZU

Cancn, QR

Crdenas, Tab

Carmen, Cam

Chihuahua, Chi

Fortalezas

Debilidades

Valor agregado por


turismo, Trfico de
llamadas de larga
distancia nacional, Mayor
eficiencia en el consumo
de agua, Gasto en
investigacin y
desarrollo, Acervo total
de recursos humanos
capacitados en Ciencia y
Tecnologa
Generacin de residuos
peligrosos al ao,
Productividad laboral del
sector industrial
(PIB / PEA),
Demandantes de
conflicto laboral,
Productividad neta de los
activos, Densidad de las
tierras agrcolas por
trabajador,
Intervencionismo del
Gobierno, Recaudacin
de ISR y recaudacin
bruta del impuesto al
activo per cpita, PIB
Industrial

ndice de corrupcin y
buen gobierno, Control
contra piratera
informtica, Percepcin
sobre seguridad, Suelos
con degradacin
qumica, Generacin de
residuos slidos, Tasa
de dependencia
econmica, Poblacin
con acceso a servicios
de agua entubada,
Esperanza de Vida al
Nacer, Tasa neta de
participacin laboral de
la mujer, Penetracin
informtica, Cobertura
de la banca, Costo
unitario de la energa
elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Usuarios de Internet,
Distancia al principal
mercado exterior,
Presencia de la banca
comercial,
Correspondencia
enviada y recibida

Imparcialidad de los
jueces, reas naturales
protegidas, Sobreexplotacin de acuferos,
Tiraje de peridicos
diarios, Crecimiento
promedio de la inflacin,
Cobertura de la banca,
Productividad laboral del
sector industrial
(PIB / PEA),
Productividad neta de los
activos, Disponibilidad de
capital, Productividad de
las telecomunicaciones,
Nmero de vuelos,
ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, Esperanza
de Vida al Nacer, Tasa
neta de participacin
laboral de la mujer,
Penetracin informtica,
Analfabetismo, Pasivos

Control contra piratera


informtica, Suelos con
degradacin qumica,
Degradacin de suelos,
Generacin de residuos
slidos, Especies en
peligro de extincin,
Tasa neta de
participacin laboral de
la mujer, Eficiencia
terminal en secundaria,
Variabilidad del
crecimiento del PIB,
Variabilidad del
crecimiento de la
inflacin, Pasivos
Generacin de residuos
peligrosos al ao,
Ausencia laboral por
enfermedad,
Variabilidad del
crecimiento de la
inflacin, Demandantes
de conflicto laboral,
Productividad de las
telecomunicaciones,

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

ZU

Chihuahua, Chi

Fortalezas

telecomunicaciones,
Longitud de la red
carretera asfaltada,
Transparencia
informativa de los
estados, Inversin en
optimizacin informtica
y agropecuaria, Gasto
en soluciones
tecnolgicas del
gobierno

Control contra piratera


informtica, ndice de
funcionalidad poltica,
Carga portuaria,
Correspondencia
enviada y recibida

Imparcialidad de los
jueces, ndice de
eficiencia en la
ejecucin de
sentencias, Suelos con
degradacin qumica,
Degradacin de suelos,
Poblacin con acceso a
servicios de agua
entubada, Eficiencia
elctrica, Efectividad del
Gobierno, Trfico de
llamadas de larga
distancia nacional,
Gasto en investigacin y
desarrollo, Acervo total
de recursos humanos
capacitados en Ciencia
y Tecnologa

Coatzacoalcos
Minatitln, Ver

Colima-Villa
lvarez, Col

Comalcalco, Tab

Debilidades

Analfabetismo, Pasivos
promedios del Gobierno,
Riesgo de la deuda del
estado, ndice de
concentracin poltica de
Herfindal, Usuarios de
Internet, Red carretera
avanzada (carreteras
troncales de 4 carriles),
Presencia de la banca
comercial, Promocin de
la competencia, Cantidad
de transferencias y
subsidios, ndice de
apertura, Inversin
extranjera directa (neta),
Nmero de empresas
manufactureras grandes,
Valor agregado de la
maquila de exportacin,
Empresas en Expansin
500

Percepcin sobre
seguridad, Poblacin con
acceso a servicios de
agua entubada,
Esperanza de Vida al
Nacer, Tasa neta de
participacin laboral de
la mujer, Tiraje de
peridicos diarios,
Cobertura de la banca,
Fungibilidad de los
activos, Usuarios de
Internet, Presencia de la
banca comercial, Costo
de la nmina, ndice de
calidad de e-governent,
Acervo total de recursos
humanos capacitados en
Ciencia y Tecnologa

Especies en peligro de
extincin, Ausencia
laboral por enfermedad,
Productividad laboral
del sector industrial
(PIB / PEA)

Volumen tratado de
aguas residuales,
Generacin de residuos
peligrosos al ao, HALE,
Eficiencia terminal en
secundaria, Deuda

ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Mercados informales
(aproximacin), Control
contra piratera
informtica, Percepcin

ZU

Comalcalco, Tab

Crdoba Orizaba,
Ver

Cuautla, Mor

Cuernavaca, Mor

Culiacn, Sin

Fortalezas

Debilidades

secundaria, Deuda
directa, ndice de
funcionalidad poltica,
Participacin ciudadana
en las elecciones,
Productividad laboral del
sector industrial
(PIB / PEA),
Demandantes de
conflicto laboral,
Productividad neta de los
activos, Longitud de la
red carretera asfaltada,
Tiempo empleado en
transporte intraurbano,
Recaudacin de ISR y
recaudacin bruta del
impuesto al activo per
cpita, PIB Industrial

informtica, Percepcin
sobre seguridad, Tasa
de dependencia
econmica, Poblacin
con acceso a servicios
de agua entubada,
Tasa neta de
participacin laboral de
la mujer, Penetracin
informtica, Relacin
ms igualitaria entre
mujeres y hombres en
primaria y secundaria,
Cobertura de la banca,
Costo unitario de la
energa elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Usuarios de Internet,
Distancia al principal
mercado exterior,
Presencia de la banca
comercial, ndice de
apertura,
Correspondencia
enviada y recibida

Control contra piratera


informtica, Relacin de
produccin agrcola y
consumo de agua
(superficie y
subterrnea) en la
agricultura,
Correspondencia
enviada y recibida

Imparcialidad de los
jueces, ndice de
eficiencia en la
ejecucin de
sentencias, Muertes
provocadas por
malnutricin, Efectividad
del Gobierno,
Dependencia de las
importaciones de EUA,
Acervo total de recursos
humanos capacitados
en Ciencia y Tecnologa

Relacin ms igualitaria
entre mujeres y hombres
en primaria y secundaria,
Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
reas naturales
protegidas, ndice de
transferencia de
poderes, Eficiencia
elctrica, Coeficiente de
invencin

ndice de corrupcin y
buen gobierno, Fuerza
electoral del gobierno,
ndice de concentracin
poltica de Herfindal,
Disponibilidad de
Muertes provocadas por
malnutricin, Densidad
de las tierras agrcolas
por trabajador,
Productividad de las
telecomunicaciones,
Promocin de la
competencia

Representacin poltica
de la mujer, Eficiencia
terminal en secundaria,
Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, PEA cuyos
salarios son negociados
por sindicatos,
Competencia potencial
en el costo del
carburante,
Mecanizacin del campo,

Percepcin sobre
seguridad, Duracin
procedimientos
judiciales, Degradacin
de suelos, Generacin
de residuos peligrosos
al ao, Crecimiento
promedio de la inflacin

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

125

Fortalezas y debilidades

ZU

Fortalezas

Culiacn, Sin

Durango, Dgo

Guadalajara, Jal

Guaymas, Son

126

Debilidades

Mecanizacin del campo,


Presencia de la banca
comercial,
Intervencionismo del
Gobierno, Transparencia
informativa de los
estados, Coeficiente de
invencin, Gasto en
investigacin y
desarrollo, Empresas en
Expansin 500

Fortalezas

Guaymas, Son

Duracin procedimientos
judiciales, Volumen
tratado de aguas
residuales, Muertes
provocadas por
malnutricin, Crecimiento
promedio del PIB, PEA
cuyos salarios son
negociados por
sindicatos, Competencia
potencial en el costo del
carburante, Gestin de
trmites empresariales,
Intervencionismo del
Gobierno, Recaudacin
de ISR y recaudacin
bruta del impuesto al
activo per cpita,
Transparencia
informativa de los
estados, Inversin en
optimizacin informtica
y agropecuaria,
Coeficiente de invencin

Deuda directa, Gasto en


soluciones tecnolgicas
del gobierno

ndice de eficiencia en la
ejecucin de sentencias,
Terrenos ridos y secos,
Relacin de produccin
agrcola y consumo de
agua (superficie y
subterrnea) en la
agricultura, Penetracin

Emisiones a la
atmsfera de monxido
de carbono (CO),
Generacin de residuos
slidos, Crecimiento
promedio del PIB,
Competencia potencial
en el costo del

informtica, Pasivos
promedios del Gobierno,
Cobertura de la banca,
Penetracin del sistema
financiero privado, Gasto
en soluciones
tecnolgicas del
gobierno, ndice de
calidad de e-governent,
Acervo total de recursos
humanos capacitados en
Ciencia y Tecnologa

carburante,
Competencia potencial
en la banca,
Rentabilidad de la
fiscalizacin, Promocin
de la competencia

Empresas certificadas
como "limpia",
Variabilidad del
crecimiento de la
inflacin, Pasivos
promedios del Gobierno,
Costo de oficina, Carga
portuaria, Costo de la
nmina

ZU

Representacin poltica
de la mujer, Penetracin
informtica,
Analfabetismo, Grado
promedio de escolaridad,
Variabilidad del
crecimiento de la
inflacin, Pasivos
promedios del Gobierno,
Tamao del mercado
(nmero de hipotecas),
Productividad
agropecuaria por Ha,
Usuarios de Internet,
ndice de apertura

Terrenos ridos y
secos, Variabilidad del
crecimiento del PIB,
Deuda directa,
Participacin ciudadana
en las elecciones

Calidad institucional de
la justicia, Duracin
procedimientos
judiciales, Generacin de
residuos slidos,
Empresas certificadas
como "limpia", Especies
en peligro de extincin,
Fuerza electoral del
gobierno, ndice de
concentracin poltica de
Herfindal, Mecanizacin
del campo, Densidad de
las tierras agrcolas por
trabajador, Nmero de
aeropuertos con pistas
asfaltadas,
Intervencionismo del
Gobierno

Suelos con degradacin


qumica, Degradacin
de suelos,
Demandantes de
conflicto laboral, Costo
de oficina, Acervo total
de recursos humanos
capacitados en Ciencia
y Tecnologa

Jos Azueta, Gro

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, Relacin
de produccin agrcola y
consumo de agua

Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, Tamao
del mercado (nmero de

Jurez, Chi

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad,
Analfabetismo, Pasivos
promedios del Gobierno,
Riesgo de la deuda del
estado, Deuda directa,
ndice de concentracin
poltica de Herfindal,
Productividad neta de los
activos, Distancia al
principal mercado
exterior, Red carretera
avanzada (carreteras
troncales de 4 carriles),
Promocin de la
competencia, ndice de
apertura, Nmero de

Terrenos ridos y
secos, Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin,
Variabilidad del
crecimiento de la
inflacin, Participacin
ciudadana en las
elecciones,
Productividad de las
telecomunicaciones,
Transparencia
informativa de los
estados, Inversin en
optimizacin informtica
y agropecuaria, Gasto
en soluciones

Hermosillo, Son

Irapuato, Celaya,
Salamanca, Gto

Terrenos ridos y
secos, Muertes
provocadas por
malnutricin,
Variabilidad del
crecimiento del PIB,
Productividad laboral
del sector industrial
(PIB / PEA), Eficiencia
elctrica, Longitud de la
red carretera asfaltada,

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

g
Debilidades
red carretera asfaltada,
Penetracin del seguro
en la economa,
Inversin del gobierno
sobre gasto total,
Nmero de empresas
con ISO 9000, Mayor
eficiencia en el
consumo de agua

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

ZU

Jurez, Chi

Fortalezas
apertura, Nmero de
empresas
manufactureras grandes,
Valor agregado de la
maquila de exportacin,
Empresas en Expansin
500

Poblacin con acceso a


servicios de agua
entubada, Riesgo de la
deuda del estado,
Productividad de las
La Laguna, Coa/Dgo
telecomunicaciones,
Dependencia de las
importaciones de EUA,
Acervo total de recursos
humanos capacitados en
Ciencia y Tecnologa

La Paz, BCS

Percepcin sobre
seguridad, Suelos con
degradacin qumica,
Degradacin de suelos,
Relacin de produccin
agrcola y consumo de
agua (superficie y
subterrnea) en la
agricultura, Tasa de
dependencia econmica,
Penetracin informtica,
Analfabetismo, Grado
promedio de escolaridad,
Crecimiento promedio
del PIB, Variabilidad del
crecimiento del PIB,
Productividad
agropecuaria por Ha,
Usuarios de Internet,
Penetracin del seguro
en la economa, Gestin
de trmites
empresariales,
Efectividad del Gobierno,
Costo de la nmina,
Inversin del gobierno
sobre gasto total,
Dependencia de las
importaciones de EUA,
Inversin extranjera
directa (neta), Gasto en
investigacin y desarrollo

Generacin de residuos
slidos, HALE, Relacin
ms igualitaria entre
mujeres y hombres en
primaria y secundaria,
ndice de funcionalidad
poltica, Transparencia
informativa de los
La Piedad, Mich/Gto
estados, Inversin en
optimizacin informtica
y agropecuaria

Debilidades

ZU

HALE

Len, Gto

Control contra piratera


informtica, Terrenos
ridos y secos, Costo
unitario de la energa
elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Competencia potencial
en el costo del
carburante, Densidad
de las tierras agrcolas
por trabajador, Longitud
de la red carretera
asfaltada, ndice de
calidad de e-governent,
Cantidad de
transferencias y
subsidios

Tasa de dependencia
econmica, Esperanza
de Vida al Nacer,
Muertes provocadas por
malnutricin,
Analfabetismo, Grado
promedio de
escolaridad, Tiraje de
peridicos diarios,
Deuda directa,
Fungibilidad de los
activos, Disponibilidad
de capital, Inversin
extranjera directa (neta),
Nmero de empresas
con ISO 9000

Fortalezas

Debilidades
con ISO 9000

en soluciones
tecnolgicas del
gobierno

Los Cabos,
BCS

Macuspana, Tab

Calidad institucional de
la justicia, Duracin
procedimientos
judiciales, Generacin de
residuos slidos, Tasa
de dependencia
econmica, Poblacin
con acceso a servicios
de agua entubada,
Esperanza de Vida al
Nacer, Tasa neta de
participacin laboral de
la mujer, Eficiencia
terminal en secundaria,
Fuerza electoral del
gobierno, ndice de
concentracin poltica de
Herfindal, Capacidad de
negociacin sindicatoempresa,
Intervencionismo del
Gobierno, Transparencia
informativa de los
estados, Cantidad de
transferencias y
subsidios, Coeficiente de
invencin, Nmero de
empresas con ISO 9000,
Mayor eficiencia en el
consumo de agua, Gasto
en investigacin y
desarrollo

Generacin de residuos
peligrosos al ao,
Pasivos promedios del
Gobierno, Costo de
oficina, Competencia
potencial en la banca

Mercados informales
(aproximacin),
Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, Percepcin

Control contra piratera


informtica, Poblacin
con acceso a servicios
de agua entubada,
HALE, Ausencia laboral

Suelos con degradacin


qumica, reas naturales
protegidas, Degradacin
de suelos, Volumen
tratado de aguas
residuales, Generacin
de residuos slidos,
Generacin de residuos
peligrosos al ao, HALE,
Deuda directa, ndice de
transferencia de
poderes, Participacin
ciudadana en las
elecciones,
Demandantes de
conflicto laboral,
Cantidad de
transferencias y
subsidios, PIB Industrial

ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Mercados informales
(aproximacin), Control
contra piratera
informtica, Percepcin
sobre seguridad,
Poblacin con acceso a
servicios de agua
entubada, Esperanza de
Vida al Nacer, Tasa
neta de participacin
laboral de la mujer,
Penetracin informtica,
Relacin ms igualitaria
entre mujeres y
hombres en primaria y
secundaria, Cobertura
de la banca, Ingreso
promedio asalariados,
Fungibilidad de los
activos, Usuarios de
Internet, Distancia al
principal mercado
exterior, Penetracin del
sistema financiero
privado, Presencia de la
banca comercial, Valor

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

127

Fortalezas y debilidades

ZU

Fortalezas

Macuspana, Tab
Percepcin sobre
seguridad, Volumen
tratado de aguas
residuales,
Representacin poltica
de la mujer, Tiraje de
peridicos diarios, ndice
de transferencia de
poderes, Participacin
ciudadana en las
elecciones, Red

Manzanillo, Col

p
Debilidades
banca comercial, Valor
agregado por turismo,
ndice de apertura,
Correspondencia
enviada y recibida
Especies en peligro de
extincin, Eficiencia
elctrica, Productividad
neta de los activos,
Intervencionismo del
Gobierno, Inversin del
gobierno sobre gasto
total, Mayor eficiencia
en el consumo de agua

Matamoros, Tam

Duracin
procedimientos
judiciales, Volumen
tratado de aguas
residuales, Tiempo
empleado en transporte
intraurbano, Costo de la
nmina, Valor agregado
por turismo, Gasto en
investigacin y
desarrollo

Mazatln, Sin

Generacin de residuos
slidos, Representacin
poltica de la mujer,
Eficiencia terminal en
secundaria, Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, Fuerza
electoral del gobierno,
PEA cuyos salarios son
negociados por
sindicatos, Competencia
potencial en el costo del
carburante,
Mecanizacin del campo,
Red carretera avanzada
(carreteras troncales de
4 carriles),
Transparencia
informativa de los
estados, Valor agregado
por turismo, Coeficiente
de invencin

Incidencia delictiva,
Percepcin sobre
seguridad, Duracin
procedimientos
judiciales, Muertes
provocadas por
malnutricin,
Crecimiento promedio
de la inflacin, Deuda
directa, ndice de
concentracin poltica
de Herfindal, Inversin
del gobierno sobre
gasto total

ndice de corrupcin y

Generacin de residuos

128

Mrida, Yuc

carretera avanzada
(carreteras troncales de
4 carriles), Carga
portuaria, Nmero de
vuelos, Presencia de la
banca comercial,
Entradas y salidas de
personas del o hacia el
extranjero, Valor
agregado por turismo,
Dependencia de las
importaciones de EUA,
Nmero de empresas
con ISO 9000, Empresas
en Expansin 500
Crecimiento promedio
del PIB, Costo de oficina,
Densidad de las tierras
agrcolas por trabajador,
Distancia al principal
mercado exterior,
Inversin del gobierno
sobre gasto total,
Nmero de empresas
manufactureras grandes

Mrida, Yuc

ZU

Mexicali, BC

Monclova Frontera,
Coa

Monterrey, NL

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Fortalezas

Debilidades

ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Imparcialidad de los
jueces, Calidad
institucional de la justicia,
ndice de eficiencia en la
ejecucin de sentencias,
Tasa de dependencia
econmica, Poblacin
con acceso a servicios
de agua entubada,
Esperanza de Vida al
Nacer, Ausencia laboral
por enfermedad, Tasa
neta de participacin
laboral de la mujer,
Eficiencia terminal en
secundaria, Grado
promedio de escolaridad,
Crecimiento promedio de
la inflacin, Cobertura de
ndice de eficiencia en la
ejecucin de sentencias,
reas naturales
protegidas, Tamao del
mercado (nmero de
hipotecas), Capacidad
de negociacin sindicatoempresa, Fungibilidad de
los activos,
Mecanizacin del campo,
Densidad de las tierras
agrcolas por trabajador,
Usuarios de Internet,
Distancia al principal
mercado exterior,
Nmero de aeropuertos
con pistas asfaltadas,
Rentabilidad de la
fiscalizacin, Efectividad
del Gobierno, ndice de
apertura, Valor agregado
de la maquila de
exportacin

Generacin de residuos
slidos, Competencia
potencial en la banca,
Rentabilidad de la
fiscalizacin, Efectividad
del Gobierno

Mercados informales
(aproximacin),
Analfabetismo, Costo
unitario de la energa
elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Costo de oficina,
Productividad de las
telecomunicaciones,
Rentabilidad de la
fiscalizacin

HALE, Pasivos
promedios del
Gobierno, Eficiencia
elctrica, Productividad
agropecuaria por Ha,
Penetracin del seguro
en la economa, Gestin
de trmites
empresariales

Control contra piratera


informtica, Suelos con
degradacin qumica,
Degradacin de suelos,
Especies en peligro de
extincin, Tasa de
dependencia econmica,
Poblacin con acceso a
servicios de agua
entubada, Muertes

Volumen tratado de
aguas residuales,
Emisiones a la
atmsfera de monxido
de carbono (CO),
Generacin de residuos
peligrosos al ao,
Relacin ms igualitaria
entre mujeres y
hombres en primaria y

Incidencia delictiva,
Terrenos ridos y
secos, Sobreexplotacin de
acuferos, Especies en
peligro de extincin,
Ausencia laboral por
enfermedad,
Variabilidad del
crecimiento del PIB,
PEA cuyos salarios son
negociados por
sindicatos, Eficiencia
elctrica, Tiempo
empleado en transporte
intraurbano, Apertura de
un negocio, Gasto en
soluciones tecnolgicas
del gobierno, Inversin
del gobierno sobre
gasto total, Gasto en
investigacin y
desarrollo

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

ZU

Monterrey, NL

g
Fortalezas
entubada, Muertes
provocadas por
malnutricin, Penetracin
informtica,
Analfabetismo, Eficiencia
terminal en secundaria,
Grado promedio de
escolaridad, Variabilidad
del crecimiento de la
inflacin, ndice de
transferencia de
poderes, Nmero de
aeropuertos con pistas
asfaltadas, Penetracin
del sistema financiero
privado, Presencia de la
banca comercial,

j
y
Debilidades
hombres en primaria y
secundaria, Deuda
directa, Competencia
potencial en la banca,
Rentabilidad de la
fiscalizacin, Promocin
de la competencia

Penetracin del seguro


en la economa, Apertura
de un negocio, Gasto en
soluciones tecnolgicas
del gobierno, Nmero de
empresas con ISO 9000,
Mayor eficiencia en el
consumo de agua, Valor
agregado de la maquila
de exportacin,
Empresas en Expansin
500

Morelia, Mich

Morolen Uriangato, Gto

Fuentes de energa no
contaminantes, Ausencia
laboral por enfermedad,
Relacin ms igualitaria
entre mujeres y hombres
en primaria y secundaria,
Riesgo de la deuda del
estado, ndice de
funcionalidad poltica,
Inversin en optimizacin
informtica y
agropecuaria

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, Eficiencia
terminal en secundaria,
Fuerza electoral del
gobierno, ndice de
concentracin poltica
de Herfindal, Inversin
extranjera directa (neta),
Trfico de llamadas de
larga distancia nacional

Calidad institucional de
la justicia, Duracin
procedimientos
judiciales, Poblacin con
acceso a servicios de
agua entubada, HALE,
Tasa neta de
participacin laboral de
la mujer, Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, Ingreso
promedio asalariados,
Eficiencia elctrica,
Presencia de la banca
comercial, Costo de la
nmina

Mercados informales
(aproximacin), Grado
promedio de
escolaridad, Tamao
del mercado (nmero de
hipotecas), Fuerza
electoral del gobierno,
ndice de concentracin
poltica de Herfindal,
Productividad laboral
del sector industrial
(PIB / PEA),
Fungibilidad de los
activos, Productividad
agropecuaria por Ha,
Penetracin del seguro
en la economa,
Intervencionismo del
Gobierno, Recaudacin
de ISR y recaudacin
bruta del impuesto al
activo per cpita,
Transparencia
informativa de los
estados, Dependencia

ZU

Fortalezas

Morolen
Uriangato, Gto
Mercados informales
(aproximacin), Suelos
con degradacin
qumica, Degradacin de
suelos, Volumen tratado
de aguas residuales,
Empresas certificadas
como "limpia", Muertes
Nuevo Laredo, Tam provocadas por
malnutricin, Tiraje de
peridicos diarios,
Crecimiento promedio
del PIB, Tamao del
mercado (nmero de
hipotecas), ndice de
funcionalidad poltica,
Costo de oficina,
Fungibilidad de los
activos, Distancia al
Imparcialidad de los
jueces, ndice de
eficiencia en la ejecucin
de sentencias, Relacin
de produccin agrcola y
consumo de agua
(superficie y
subterrnea) en la
agricultura, Fuentes de
energa no
contaminantes, Ausencia
laboral por enfermedad,
Tasa neta de
Oaxaca, Oax
participacin laboral de
la mujer, Variabilidad del
crecimiento del PIB, PEA
cuyos salarios son
negociados por
sindicatos, Competencia
potencial en el costo del
carburante,
Productividad
agropecuaria por Ha,
Longitud de la red
carretera asfaltada,
Tiempo empleado en
transporte intraurbano

Ocotln, Jal

Debilidades
estados, Dependencia
de las importaciones de
EUA, PIB Industrial

Terrenos ridos y secos,


Relacin de produccin
agrcola y consumo de
agua (superficie y
subterrnea) en la
agricultura, Generacin
de residuos peligrosos al
ao, Penetracin del
sistema financiero
privado, Valor agregado
de la maquila de
exportacin

Duracin
procedimientos
judiciales,
Representacin poltica
de la mujer, Relacin
ms igualitaria entre
mujeres y hombres en
primaria y secundaria,
Deuda directa,
Transparencia
informativa de los
estados, Costo de la
nmina, Inversin del
gobierno sobre gasto
total, Valor agregado
por turismo

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, Tiraje de
peridicos diarios,
Variabilidad del
crecimiento de la
inflacin, Fuerza
electoral del gobierno,
Productividad laboral
del sector industrial
(PIB / PEA),
Penetracin del sistema
financiero privado,
Gestin de trmites
empresariales, Inversin
en optimizacin
informtica y
agropecuaria, Trfico de
llamadas de larga
distancia nacional, PIB
Industrial

Incidencia delictiva,
Emisiones a la
atmsfera de monxido
de carbono (CO), Tasa
de dependencia
econmica, Crecimiento
promedio del PIB,
Tamao del mercado
(nmero de hipotecas),
Competencia potencial
en el costo del
carburante, Fungibilidad
de los activos, Tiempo
empleado en transporte
intraurbano,
Intervencionismo del
Gobierno, Rentabilidad

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

129

Fortalezas y debilidades

ZU

Fortalezas

Ocotln, Jal

Pachuca, Hgo

Paraiso
Villahermosa Tab

Piedras Negras,
Coa

Poza Rica, Ver

130

Debilidades
Gobierno, Rentabilidad
de la fiscalizacin,
Promocin de la
competencia, Nmero
de empresas con ISO
9000, Gasto en
investigacin y
desarrollo

Esperanza de Vida al
Nacer, Eficiencia
elctrica, Gestin de
trmites empresariales,
Mayor eficiencia en el
consumo de agua

Cobertura de la banca,
Productividad
agropecuaria por Ha,
Inversin en
optimizacin informtica
y agropecuaria, Trfico
de llamadas de larga
distancia nacional

Volumen tratado de
aguas residuales, Deuda
directa, Participacin
ciudadana en las
elecciones,

Control contra piratera


informtica, Generacin
de residuos slidos,
Demandantes de
conflicto laboral, Costo

Productividad laboral del


sector industrial
(PIB / PEA), Carga
portuaria, Tiempo
empleado en transporte
intraurbano,
Dependencia de las
importaciones de EUA

de oficina, Densidad de
las tierras agrcolas por
trabajador, Distancia al
principal mercado
exterior,
Correspondencia
enviada y recibida,
Acervo total de recursos
humanos capacitados
en Ciencia y Tecnologa

Mercados informales
(aproximacin),
Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, Poblacin
con acceso a servicios
de agua entubada,
Productividad de las
telecomunicaciones,
Distancia al principal
mercado exterior,
Competencia potencial
en la banca, Rentabilidad
de la fiscalizacin,
Trfico de llamadas de
larga distancia nacional,
Nmero de empresas
manufactureras grandes

HALE, Eficiencia
terminal en secundaria,
Pasivos promedios del
Gobierno, Cobertura de
la banca, Penetracin
del seguro en la
economa, Gestin de
trmites empresariales

Correspondencia
enviada y recibida

Mercados informales
(aproximacin),
Imparcialidad de los
jueces, ndice de
eficiencia en la
ejecucin de
sentencias, Suelos con
degradacin qumica,
Degradacin de suelos,
Poblacin con acceso a
servicios de agua
entubada, Esperanza de
Vida al Nacer,
Representacin poltica
de la mujer, Efectividad
del Gobierno, Cantidad
de transferencias y

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

ZU

Fortalezas

Poza Rica, Ver

Puebla, TlaxcalaSan Martn


Texmelucan,
Pue/Tla

Puerto Vallarta,
Jal/Nay

Quertaro, Qro

Reforma, Chis

Debilidades
de transferencias y
subsidios, Dependencia
de las importaciones de
EUA

Terrenos ridos y secos,


Ausencia laboral por
enfermedad, Longitud de
la red carretera
asfaltada, Tiempo
empleado en transporte
intraurbano, Inversin del
gobierno sobre gasto
total, ndice de apertura,
Inversin extranjera
directa (neta), Mayor
eficiencia en el consumo
de agua

Calidad institucional de
la justicia, Duracin
procedimientos
judiciales, Competencia
potencial en la banca,
Costo de la nmina,
Trfico de llamadas de
larga distancia nacional,
Acervo total de recursos
humanos capacitados
en Ciencia y Tecnologa

Pasivos promedios del


Gobierno, Capacidad de
negociacin sindicatoempresa, Nmero de
vuelos, Penetracin del
sistema financiero
privado, Entradas y
salidas de personas del
o hacia el extranjero,

Emisiones a la
atmsfera de monxido
de carbono (CO),
Crecimiento promedio
del PIB, Recaudacin
de ISR y recaudacin
bruta del impuesto al
activo per cpita, PIB
Industrial

ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Mercados informales
(aproximacin),
Empresas certificadas
como "limpia",
Penetracin informtica,
Costo unitario de la
energa elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Usuarios de Internet,
Tiempo empleado en
transporte intraurbano,
Gasto en soluciones
tecnolgicas del
gobierno, ndice de
calidad de e-governent,
Mayor eficiencia en el
consumo de agua, Gasto
en investigacin y
desarrollo, Empresas en
Expansin 500

Generacin de residuos
peligrosos al ao,
Demandantes de
conflicto laboral

ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Incidencia delictiva,
Terrenos ridos y secos,
Sobreexplotacin de acuferos,
Generacin de residuos
slidos, Fuentes de
energa no
contaminantes, HALE,
Muertes provocadas por
malnutricin,
Productividad laboral del
sector industrial
(PIB / PEA), PEA cuyos
salarios son negociados
por sindicatos,

Mercados informales
(aproximacin), Calidad
institucional de la
justicia, Suelos con
degradacin qumica,
Degradacin de suelos,
Volumen tratado de
aguas residuales, Tasa
neta de participacin
laboral de la mujer,
Penetracin informtica,
Analfabetismo, Grado
promedio de
escolaridad, Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, Cobertura

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

ZU

Reforma, Chis

Reynosa Ro
Bravo, Tam

Ro verde Ciudad
Fernndez, SLP

g
Fortalezas
por sindicatos,
Demandantes de
conflicto laboral,
Competencia potencial
en el costo del
carburante,
Productividad neta de los
activos, Disponibilidad de
capital, Red carretera
avanzada (carreteras
troncales de 4 carriles),
Recaudacin de ISR y
recaudacin bruta del
impuesto al activo per
cpita, Inversin del
gobierno sobre gasto
total, PIB Industrial

q
Debilidades
capacitacin, Cobertura
de la banca, Tamao
del mercado (nmero de
hipotecas), Participacin
ciudadana en las
elecciones, Ingreso
promedio asalariados,
Fungibilidad de los
activos, Productividad
agropecuaria por Ha,
Usuarios de Internet,
Distancia al principal
mercado exterior,
Penetracin del sistema
financiero privado,
Penetracin del seguro
en la economa, Valor
agregado por turismo,
ndice de apertura,
Dependencia de las
importaciones de EUA,
Inversin extranjera
directa (neta), Nmero
de empresas con ISO
9000

Tiraje de peridicos
diarios, Crecimiento
promedio del PIB,
Tamao del mercado

Duracin
procedimientos
judiciales, Eficiencia
elctrica, Tiempo

(nmero de hipotecas),
Fungibilidad de los
activos, Densidad de las
tierras agrcolas por
trabajador, Cantidad de
transferencias y
subsidios, Dependencia
de las importaciones de
EUA, Nmero de
empresas
manufactureras grandes

empleado en transporte
intraurbano, Costo de la
nmina, ndice de
calidad de e-governent,
Valor agregado por
turismo

Generacin de residuos
peligrosos al ao, HALE,
Relacin ms igualitaria
entre mujeres y hombres
en primaria y secundaria,
Ingreso promedio
asalariados, Costo de
oficina, Competencia
potencial en la banca,
Promocin de la
competencia

Mercados informales
(aproximacin),
Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, Volumen
tratado de aguas
residuales, Tasa de
dependencia
econmica, Esperanza
de Vida al Nacer, Tasa
neta de participacin
laboral de la mujer,
Penetracin informtica,
Analfabetismo, Grado
promedio de
escolaridad, Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin,
Crecimiento promedio
de la inflacin, Tamao
del mercado (nmero de
hipotecas),
Productividad laboral
del sector industrial
(PIB / PEA),

ZU

Fortalezas

Ro verde Ciudad
Fernndez, SLP

Salina Cruz, Oax

Saltillo, Coa

San Francisco del


Rincn, Gto

Debilidades
(PIB / PEA),
Fungibilidad de los
activos, Disponibilidad
de capital, Usuarios de
Internet, Longitud de la
red carretera asfaltada,
Presencia de la banca
comercial,
Intervencionismo del
Gobierno, Rentabilidad
de la fiscalizacin,
Correspondencia
enviada y recibida, PIB
Industrial, Nmero de
empresas con ISO
9000, Gasto en
investigacin y
desarrollo

Empresas certificadas
como "limpia", Fuentes
de energa no
contaminantes,
Variabilidad del
crecimiento del PIB,
Deuda directa,
Productividad laboral del
sector industrial
(PIB / PEA), PEA cuyos
salarios son negociados
por sindicatos,
Competencia potencial
en el costo del
carburante,
Disponibilidad de capital,

Calidad institucional de
la justicia, Muertes
provocadas por
malnutricin,
Representacin poltica
de la mujer, Relacin
ms igualitaria entre
mujeres y hombres en
primaria y secundaria,
Tiraje de peridicos
diarios, Variabilidad del
crecimiento de la
inflacin, Cobertura de
la banca, Tamao del
mercado (nmero de
hipotecas), Ingreso

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, Tamao
del mercado (nmero de
hipotecas), Costo
unitario de la energa
elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Productividad de las
telecomunicaciones,
Rentabilidad de la
fiscalizacin, ndice de
calidad de e-governent,
Dependencia de las
importaciones de EUA,
Trfico de llamadas de
larga distancia nacional

Terrenos ridos y
secos, HALE, Eficiencia
terminal en secundaria,
Relacin ms igualitaria
entre mujeres y
hombres en primaria y
secundaria, Pasivos
promedios del
Gobierno, Productividad
neta de los activos,
Penetracin del seguro
en la economa, Gestin
de trmites
empresariales

Calidad institucional de
la justicia, Duracin
procedimientos
judiciales, Relacin ms
igualitaria entre mujeres
y hombres en primaria y
secundaria, Fuerza
electoral del gobierno,
ndice de concentracin
poltica de Herfindal,
Ingreso promedio
asalariados,
Mecanizacin del campo,
Nmero de aeropuertos

Tasa de dependencia
econmica, Grado
promedio de
escolaridad, Tiraje de
peridicos diarios,
Productividad laboral
del sector industrial
(PIB / PEA),
Disponibilidad de
capital, Longitud de la
red carretera asfaltada,
Recaudacin de ISR y
recaudacin bruta del
impuesto al activo per

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

131

Fortalezas y debilidades

ZU

Fortalezas

San Francisco del


Rincn, Gto

San Juan del Ro,


Qro

impuesto al activo per


cpita, Valor agregado
por turismo

Ausencia laboral por


enfermedad, Capacidad
de negociacin sindicatoempresa, Costo unitario

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad,
Productividad neta de
los activos, Presencia
de la banca comercial,
Gestin de trmites
empresariales, Costo de
la nmina

de la energa elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Disponibilidad de capital,
Competencia potencial
en la banca, Gasto en
soluciones tecnolgicas
del gobierno, Inversin
del gobierno sobre gasto
total
ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Mercados informales

(aproximacin),
Esperanza de Vida al
Nacer, Representacin
poltica de la mujer,
San Luis Potos
Grado promedio de
Soledad de Graciano escolaridad, Costo

Snchez, SLP

unitario de la energa

Tampico, Tam/Ver

Tecate, BC

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad,
Crecimiento promedio
de la inflacin, Longitud
de la red carretera
asfaltada, Cantidad de
transferencias y

enviada y recibida

Fuerza electoral del


gobierno, ndice de
concentracin poltica de
Herfindal, Carga
portuaria, ndice de
apertura

Suelos con degradacin


qumica, Degradacin
de suelos, Productividad
neta de los activos,
Costo de la nmina

ndice de eficiencia en la

ndice de corrupcin y

ejecucin de sentencias,
Suelos con degradacin

buen gobierno,
Incidencia delictiva,
Percepcin sobre
seguridad, Terrenos
ridos y secos, Sobreexplotacin de
acuferos, Especies en
peligro de extincin,
Ausencia laboral por
enfermedad,
Representacin poltica
de la mujer, Eficiencia

qumica, Degradacin de
suelos, Muertes
provocadas por
malnutricin,
Demandantes de
conflicto laboral,
Productividad neta de los
activos, Productividad
agropecuaria por Ha,
Distancia al principal
mercado exterior, Red
carretera avanzada
(carreteras troncales de
4 carriles), Rentabilidad

ZU

Fortalezas
Valor agregado de la
maquila de exportacin

carretera asfaltada,
Tiempo empleado en
transporte intraurbano,
Apertura de un negocio,
Gasto en soluciones
tecnolgicas del
gobierno, Cantidad de
transferencias y
subsidios

Tecate, BC

Tecomn, Col

Tepic, Nay

terminal en secundaria,
Relacin ms igualitaria
entre mujeres y
hombres en primaria y
secundaria, Variabilidad
del crecimiento del PIB,
Deuda directa,
Participacin ciudadana
en las elecciones, PEA
cuyos salarios son
negociados por
sindicatos, Costo

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Debilidades
sindicatos, Costo
unitario de la energa
elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Longitud de la red

Percepcin sobre
seguridad, Generacin
de residuos peligrosos al
ao, Tiraje de peridicos
diarios, Ingreso promedio
asalariados,
Mecanizacin del campo,
Nmero de empresas
con ISO 9000

Especies en peligro de
extincin, Esperanza de
Vida al Nacer,
Penetracin informtica,
Analfabetismo, Grado
promedio de
escolaridad, Usuarios
de Internet, Rentabilidad
de la fiscalizacin,
ndice de calidad de egovernent, ndice de
apertura, Mayor
eficiencia en el
consumo de agua

Percepcin sobre
seguridad, Relacin de
produccin agrcola y

Calidad institucional de
la justicia, ndice de
eficiencia en la

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad, ndice de
eficiencia en la ejecucin
de sentencias, Suelos
con degradacin
qumica, Degradacin de
suelos, Muertes
provocadas por
malnutricin,
Analfabetismo, Riesgo
de la deuda del estado,
Capacidad de
negociacin sindicatoempresa, Distancia al
principal mercado
exterior, Rentabilidad de
la fiscalizacin,
Efectividad del Gobierno,
Cantidad de
transferencias y
subsidios, ndice de
apertura, Inversin
extranjera directa (neta),

Incidencia delictiva,
Sobreexplotacin de
acuferos, Especies en
peligro de extincin,

subsidios,
Correspondencia

elctrica
(gran ind, med ind,
comercial y servicios),
Promocin de la
competencia, ndice de
calidad de e-governent,
Mayor eficiencia en el
consumo de agua

de la fiscalizacin,
Efectividad del Gobierno,
Costo de la nmina,
Inversin extranjera
directa (neta), Nmero
de empresas
manufactureras grandes,
Valor agregado de la

132

Debilidades

Nmero de aeropuertos
con pistas asfaltadas

Tijuana, BC

Trfico de llamadas de
larga distancia nacional,
Nmero de empresas
manufactureras grandes,
Gasto en investigacin y
desarrollo, Acervo total
de recursos humanos
capacitados en Ciencia y
Tecnologa, Valor
agregado de la maquila

Generacin de residuos
peligrosos al ao,
Ausencia laboral por
enfermedad, Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin,
Variabilidad del
crecimiento del PIB,
Participacin ciudadana
en las elecciones, PEA
cuyos salarios son
negociados por
sindicatos,
Demandantes de
conflicto laboral,
Apertura de un negocio,
Gasto en soluciones
tecnolgicas del
gobierno, Inversin del
gobierno sobre gasto
total

Agendas de corto y medio plazo- sensibilidades al cambio

ZU
Tijuana, BC

Toluca, Mx

Fortalezas

Debilidades

Imparcialidad de los
jueces, ndice de
eficiencia en la ejecucin
de sentencias, Especies
en peligro de extincin,
Demandantes de
conflicto laboral, ndice
de calidad de egovernent, Inversin
extranjera directa (neta)

ndice de corrupcin y
buen gobierno, Sobreexplotacin de
acuferos, Emisiones a

Tulancingo, Hgo

Tuxtla Gutirrez,
Chs

Empresas certificadas
como "limpia",
Capacidad de

Tiraje de peridicos
diarios, Ingreso
promedio asalariados,

negociacin sindicatoempresa, Eficiencia

Presencia de la banca
comercial,
Transparencia
informativa de los
estados, Inversin en
optimizacin informtica
y agropecuaria, ndice
de calidad de egovernent, Inversin
extranjera directa (neta),
Nmero de empresas
con ISO 9000

elctrica, Disponibilidad
de capital, Longitud de la
red carretera asfaltada,
Competencia potencial
en la banca, Gestin de
trmites empresariales

Tuxtla Gutirrez,
Chs

la atmsfera de
monxido de carbono
(CO), Tiraje de
peridicos diarios,
Crecimiento promedio
del PIB, Pasivos
promedios del
Gobierno, PEA cuyos
salarios son negociados
por sindicatos

Tula, Hgo

ZU

agregado de la maquila
de exportacin

Terrenos ridos y secos,


Relacin ms igualitaria
entre mujeres y hombres
en primaria y secundaria,
Ingreso promedio
asalariados,
Demandantes de
conflicto laboral,
Eficiencia elctrica,
Gestin de trmites
empresariales,
Recaudacin de ISR y
recaudacin bruta del
impuesto al activo per
cpita

Volumen tratado de
aguas residuales,
Productividad laboral
del sector industrial

ndice de corrupcin y

Calidad institucional de

buen gobierno,
Incidencia delictiva,
Sobreexplotacin de acuferos,
Fuentes de energa no
contaminantes, Fuerza
electoral del gobierno,
ndice de concentracin

la justicia, Volumen
tratado de aguas
residuales, Participacin
ciudadana en las

poltica de Herfindal,
Ingreso promedio
asalariados, PEA cuyos
salarios son negociados
por sindicatos,
Competencia potencial
en el costo del
carburante, Tiempo
empleado en transporte
intraurbano, Inversin del
gobierno sobre gasto

exterior

Valle de Mxico,
D,F.,/Hgo/Mx

Veracruz, Ver

(PIB / PEA),
Disponibilidad de
capital, Inversin en
optimizacin informtica
y agropecuaria, ndice
de calidad de egovernent, Inversin
extranjera directa (neta)

Xalapa, Ver

elecciones,
Disponibilidad de
capital, Distancia al
principal mercado

Zacatecas
Guadalupe, Zac

Fortalezas

Debilidades

gobierno sobre gasto


total, ndice de calidad
de e-governent, Nmero
de empresas con ISO
9000
Control contra piratera
informtica, Especies en
peligro de extincin,
Tasa de dependencia
econmica, Cobertura de
la banca, Nmero de
aeropuertos con pistas
asfaltadas, Penetracin
del sistema financiero
privado, Penetracin del
seguro en la economa,
Inversin extranjera
directa (neta),
Coeficiente de invencin,
Empresas en Expansin
500

ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Incidencia delictiva,
Percepcin sobre
seguridad, Calidad
institucional de la
justicia, Sobreexplotacin de
acuferos, Emisiones a
la atmsfera de
monxido de carbono
(CO), Ingreso promedio
asalariados, PEA cuyos
salarios son negociados
por sindicatos,
Competencia potencial
en la banca,
Intervencionismo del
Gobierno, Recaudacin

Control contra piratera


informtica, Tasa de
dependencia econmica,
Esperanza de Vida al
Nacer, Ausencia laboral
por enfermedad,
Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, Carga
portuaria, Entradas y
salidas de personas del
o hacia el extranjero,
Correspondencia
enviada y recibida

Confiabilidad y Agilidad
del Registro Pblico de
la Propiedad,
Imparcialidad de los
jueces, ndice de
eficiencia en la
ejecucin de
sentencias,
Productividad neta de
los activos, Densidad de
las tierras agrcolas por
trabajador,
Competencia potencial
en la banca, Cantidad
de transferencias y
subsidios, Trfico de
llamadas de larga
distancia nacional

Control contra piratera


informtica, Tasa neta de
participacin laboral de
la mujer, Poblacin
econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, Eficiencia
elctrica, Longitud de la
red carretera asfaltada,
Competencia potencial
en la banca,
Correspondencia

Imparcialidad de los
jueces, ndice de
eficiencia en la
ejecucin de
sentencias, Costo
unitario de la energa
elctrica
(gran ind, med ind,

enviada y recibida

Gobierno, Trfico de
llamadas de larga
distancia nacional

ndice de corrupcin y
buen gobierno,
Mercados informales
(aproximacin),

Generacin de residuos
peligrosos al ao,
HALE, Representacin
poltica de la mujer,

Imparcialidad de los
jueces, Calidad
institucional de la justicia,
Duracin procedimientos
judiciales, Penetracin

Eficiencia terminal en
secundaria, Variabilidad
del crecimiento de la
inflacin, Efectividad del
Gobierno, Cantidad de

comercial y servicios),
Densidad de las tierras
agrcolas por trabajador,
Efectividad del

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

133

Fortalezas y debilidades

ZU

p
Fortalezas
judiciales, Penetracin
informtica, Grado
promedio de escolaridad,
Poblacin

Zacatecas
Guadalupe, Zac

econmicamente activa
que ha recibido
capacitacin, ndice de
transferencia de
poderes, Eficiencia
elctrica, Usuarios de
Internet, Promocin de la
competencia, Inversin
en optimizacin
informtica y
agropecuaria,
Dependencia de las
importaciones de EUA,
Gasto en investigacin y
desarrollo
Generacin de residuos
slidos, Fuentes de
energa no
contaminantes,

Zamora Jacona,
Mich

,
Debilidades
Gobierno, Cantidad de
transferencias y
subsidios

Productividad
agropecuaria por Ha,
Inversin en optimizacin
informtica y
agropecuaria

Tasa de dependencia
econmica,
Analfabetismo,
Eficiencia terminal en
secundaria, Fuerza
electoral del gobierno,
ndice de concentracin
poltica de Herfindal,
Inversin extranjera
directa (neta)

Fuente: IMCO

Estas son las variables por las que cada zona urbana
mejora o empeora considerablemente su posicin competitiva.

134

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Fortalezas y debilidades

Las zonas urbanas:


Cabeza motora de las entidades federativas?

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

135

136

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Como la metodologa y las variables utilizadas en el anlisis de las zonas urbanas y las
entidades federativas fueron exactamente las mismas, podemos (y es una de las ventajas
que en el IMCO buscamos que tuviera el ndice) comparar competitividades de ambos tipos de ente y as entender si las entidades federativas son beneciadas competitivamente
por sus zonas urbanas.
El ejercicio empieza con la renormalizacin (0-100) de la lista de 71 + 32 entes que posteriormente se ordenan en funcin del resultado por factor para obtener las clasicaciones
de las entidades federativas y de las zonas urbanas. Es importante sealar que el modelo
exacto replicado es el de zonas urbanas y no el de entidades federativas y es por ello que
pudiera encontrar algunas discrepancias en la posicin relativa entre entidades federativas con respecto al ndice de Entidades Federativas.

Sistema de derecho conable y objetivo


En general (vase la Grca 1), observamos que tanto en la cabeza como en la cola del
ranking predominan las zonas urbanas.
En Sistema de derecho conable y objetivo, las diferencias entre primeros y ltimos lugares estn muy matizadas. El pas, a travs de sus entidades federativas y de sus zonas
urbanas, es relativamente homogneo en este factor.
En cualquier caso, ms all del ranking informativo, esta grca no nos permite responder
a la pregunta que nos ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente las zonas
urbanas de cada entidad con respecto a la entidad misma, aspecto tratado en la grca 2.
Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna presentada a la derecha del mismo,
podemos concluir rpidamente que, en general, las entidades federativas como ente, son
ms competitivas en Sistema de derecho conable y objetivo que las zonas urbanas analizadas que, por otra parte, no olvidemos que son las entidades que ms concentran produccin en los estados.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

137

Gr ca 1: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Repblica mexicana en Sistema de derecho
con able y objetivo
Sistema de Derecho
0

10

20

30 40

50

60

Entidad federativa
70

Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Colima-Villa lvarez, Col.
Manzanillo, Col.
Zacatecas
Mrida, Yuc.
Colima
Aguascalientes, Ags.
Aguascalientes
Monterrey, N.L.
Nuevo Len
Len, Gto.
Baja California
Campeche
Carmen, Camp.
Guanajuato
Guadalajara, Jal.
Quertaro
Chihuahaua, Chih.
Yucatn
Piedras Negras, Coah.
Oaxaca
Saltillo, Coah.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Coahuila
Monclova-Frontera, Coah.
Cancn, Q.R.
Los Cabos, B.C.S.
Chihuahua
Quertaro, Qro.
Baja California Sur
Quintana Roo
Mexicali, B.C.
Tijuana, B.C.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Jos Azueta, Gro.
Jurez, Chih.
Tecomn, Col.
Oaxaca, Oax.
Durango, Dgo.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
San Luis Potos
San Francisco del Rincn, Gto.
La Paz, B.C.S.
Tamaulipas
Distrito Federal
Nuevo Laredo, Tamps.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Chiapas
Tecate, B.C.
Nayarit
Morolen-Uriangato, Gto.
Morelos
Pachuca, Hgo.
Matamoros, Tamps.
San Juan del Ro, Qro.
Guerrero
Tula, Hgo.
Cuernavaca, Mor.
Durango
Tepic, Nay.
Hidalgo
Tabasco
Acapulco, Gro.
Toluca, Mex.
Michoacn
Jalisco
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Reforma, Chis.
Tampico, Tamps. / Ver.
Sonora
Morelia, Mich.
Salina Cruz, Oax.
Tulancingo, Hgo.
La Piedad, Mich. / Gto.
Zamora-Jacona, Mich.
Mxico
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Ocotln, Jal.
Cuautla, Mor.
Hermosillo, Son.
Guaymas, Son.
Mazatln, Sin.
Veracruz, Ver.
Sinaloa
Puebla
Crdenas, Tab.
Cajeme, Son.
Xalapa, Ver.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax
Culiacn, Sin.
Tlaxcala
Veracruz
Macuspana, Tab.
Comalcalco, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Poza Rica, Ver.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Acayucan, Ver

Fuente: IMCO

138

Gr ca 2: Cali cacin competitiva segn entidad federativa para


las entidades federativas y las zonas urbanas en Sistema de derecho con able y objetivo

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

80

Aguascalientes
Baja California

Ente

Derecho

* Estatal

67.5No Encabeza

Aguascalientes, Ags.

69.0

* Estatal

64.1Encabeza

Mexicali, B.C.

59.8

Tecate, B.C.

54.5

Tijuana, B.C.
Baja California Sur * Estatal
La Paz, B.C.S.

59.5
60.2No Encabeza
56.6

Los Cabos, B.C.S.

60.9

Campeche

* Estatal

63.9 Encabeza

Carmen, Cam.P.

63.8

Chiapas

* Estatal

54.8 No Encabeza

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal
Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

Reforma, Chis.

49.9

Tuxtla Gutirrez, Chis.

57.3

* Estatal

60.7 No Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

62.1

Jurez, Chih.H.

58.9

* Estatal

61.0 No Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

59.3

Monclova-Frontera, Coah.H.

61.0

Piedras Negras, Coah.H.

61.5

Saltillo, Coah.H.

61.2

* Estatal

70.1 No Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

73.9

Manzanillo, Col..

71.7

Tecomn, Col..

58.9

* Estatal

56.3 Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

36.4

* Estatal

52.1 No Encabeza

Durango, Dgo.

57.7

La Laguna, Coah./Dgo.

59.3

* Estatal

63.5 No Encabeza

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.

61.1

La Piedad, Mich./Gto.

48.0

Len, Gto.

66.2

Morolen-Uriangato, Gto.

54.0

San Francisco Del Rincn, Gto.

56.7

* Estatal

53.0 No Encabeza

Acapulco, Gro.

51.4

Jos Azueta, Gro.

59.2

* Estatal

52.1 No Encabeza

Pachuca, Hgo.

53.3

Tula, Hgo.

52.8

Tulancingo, Hgo.

48.6

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

36.4

* Estatal

50.7 No Encabeza

Guadalajara, Jal.

63.2

Ocotln, Jal.

46.8

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

50.2

* Estatal

47.2 No Encabeza

Toluca, Mex.

51.3

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

36.4

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

Morelos

Nayarit

Nuevo Len

Oaxaca

Puebla

* Estatal

51.2 Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

48.0

Morelia, Mich.

49.1

Zamora-Jacona, Mich.

47.4

* Estatal

53.7 Encabeza

Cuautla, Mor.

46.1

Cuernavaca, Mor.

52.5

* Estatal

54.4 Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

50.2

Tepic, Nay.

52.1

* Estatal

66.3 No Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

55.8

Monterrey, N.L.

66.8

* Estatal

61.2 Encabeza

Oaxaca, Oax.

57.7

Salina Cruz, Oax.

48.6

* Estatal

45.4 Encabeza

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 43.4


Quertaro

Quintana Roo

* Estatal

62.2 Encabeza

Quertaro, Qro.

60.4

San Juan Del Ro, Qro.

53.2

* Estatal

60.1 No Encabeza

Cancn, Q.R.

60.9

San Luis Potos * Estatal


Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

En general (vase la grca 3) observamos que a la cabeza del ranking predominan las entidades federativas,
mientras que al nal del ranking abundan mucho ms
las zonas urbanas.
En Manejo sustentable del medio ambiente, las diferencias entre primeros y ltimos lugares estn poco
matizadas. El pas, a travs de sus entidades federativas
y de sus zonas urbanas, es medianamente heterogneo
en este factor.
En cualquier caso, ms all del ranking informativo, esta
grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente
las zonas urbanas de cada entidad con respecto a la entidad misma, aspecto tratado en la grca nmero 4.

56.9 No Encabeza
47.1

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P. 61.0


Sinaloa

Manejo sustentable del medio ambiente

* Estatal

45.8 No Encabeza

Culiacn, Sin.

43.3

Mazatln, Sin.

46.0

* Estatal

49.1 Encabeza

Cajeme, Son.

45.0

Guaymas, Son.

46.0

Hermosillo, Son.

46.1

* Estatal

51.4 Encabeza

Crdenas, Tab.

45.2

Comalcalco, Tab.

41.2

Macuspana, Tab.

41.2

Paraso-Villahermosa, Tab.

50.1

* Estatal

56.6 Encabeza

Matamoros, Tamps.

53.2

Nuevo Laredo, Tamps.

56.1

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

55.7

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

49.4

Tlaxcala

* Estatal

42.3 No Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

40.8

Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna


presentada a la derecha del mismo, podemos concluir
rpidamente que, de forma abrumadora, las entidades
federativas como ente, son ms competitivas en Manejo
sustentable del medio ambiente que las zonas urbanas
analizadas que, por otro lado, recordemos, son las entidades que ms concentran produccin en los estados.

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 43.4


Veracruz

Yucatn
Zacatecas

* Estatal

42.1 No Encabeza

Acayucan, Ver.

35.3

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

40.1

Crdoba-Orizaba, Ver.

44.0

Poza Rica, Ver.

36.7

Tampico,Tamps./Ver.

49.4

Veracruz, Ver.

45.9

Xalapa, Ver.

44.3

* Estatal

62.0 No Encabeza

Mrida, Yuc.

71.0

* Estatal

71.1 No Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

75.7

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

139

Gr ca 3: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Repblica mexicana en Manejo sustentable
del medio ambiente

Gr ca 4: Cali cacin competitiva segn entidad federativa para


las entidades federativas y las zonas urbanas en Manejo sustentable del medio ambiente

Medio ambiente

Entidad federativa
0

10 20

30 40

50 60

Aguascalientes
Quintana Roo
Chiapas
Colima
Oaxaca
Guerrero
Veracruz
Quertaro
Macuspana, Tab.
Morelos
Nayarit
Tabasco
Tlaxcala
Campeche
Sinaloa
Michoacn
Puebla
Yucatn
Jalisco
Baja California Sur
Mxi co
Durango
Chihuahua
Tamaulipas
Ocotln, Jal.
Sonora
Distrito Federal
San Luis Potos
Crdoba-Orizaba, Ver.
Zacatecas
Acayucan, Ver.
Baja California
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Comalcalco, Tab.
Coahuila
Guadalajara, Jal.
Nuevo Len
Oaxaca, Oax.
Cuautla, Mor.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Tampico, Tamps. / Ver.
Hidalgo
Poza Rica, Ver.
Crdenas, Tab.
Veracruz, Ver.
Xalapa, Ver.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Aguascalientes, Ags.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Mazatln, Sin.
Tepic, Nay.
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Zamora-Jacona, Mich.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Jos Azueta, Gro.
Nuevo Laredo, Tamps.
Cadereyta Jimnez, N.L.
La Piedad, Mich. / Gto.
Reforma, Chis.
Tulancingo, Hgo.
Tula, Hgo.
Guanajuato
Monclova-Frontera, Coah.
Tecomn, Col.
San Juan del Ro, Qro.
Matamoros, Tamps.
Morelia, Mich.
Cuernavaca, Mor.
Colima-Villa lvarez, Col.
Saltillo, Coah.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Toluca, Mex.
Los Cabos, B.C.S.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Mrida, Yuc.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Salina Cruz, Oax.
Acapulco, Gro.
Cancn, Q.R.
Morolen-Uriangato, Gto.
San Francisco del Rincn, Gto.
Pachuca, Hgo.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Quertaro, Qro.
Durango, Dgo.
Culiacn, Sin.
Manzanillo, Col.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Guaymas, Son.
Hermosillo, Son.
Len, Gto.
Cajeme, Son.
Monterrey, N.L.
Piedras Negras, Coah.
La Paz, B.C.S.
Chihuahaua, Chih.
Carmen, Camp.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Tijuana, B.C.
Jurez, Chih.
Tecate, B.C.
Mexicali, B.C.

Fuente: IMCO

140

Ente

Medio ambiente

70 80

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Aguascalientes
Baja California

* Estatal

75.5 Encabeza

Aguascalientes, Ags.

49.6

* Estatal

56.6 Encabeza

Mexicali, B.C.

27.8

Tecate, B.C.

28.1

Tijuana, B.C.
Baja California Sur * Estatal
La Paz, B.C.S.

30.7
63.9 Encabeza
33.0

Los Cabos, B.C.S.

41.2

Campeche

* Estatal

69.0 Encabeza

Carmen, Cam.P.

32.1

Chiapas

* Estatal

75.2 Encabeza

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal
Durango

Guanajuato

Reforma, Chis.

44.7

Tuxtla Gutirrez, Chis.

46.2

* Estatal

61.5 Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

32.1

Jurez, Chih.H.

28.4

* Estatal

55.1 Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

31.9

Monclova-Frontera, Coah.H.

43.1

Piedras Negras, Coah.H.

33.8

Saltillo, Coah.H.

41.4

* Estatal

73.9 Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

41.6

Manzanillo, Col..

38.0

Tecomn, Col..

42.7

* Estatal

59.6 Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

41.4

* Estatal

61.5 Encabeza

Durango, Dgo.

38.2

La Laguna, Coah./Dgo.

31.9

* Estatal

43.5 No Encabeza

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto. 40.8

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

La Piedad, Mich./Gto.

44.8

Len, Gto.

35.9

Morolen-Uriangato, Gto.

39.4

San Francisco Del Rincn, Gto.

39.1

* Estatal

72.4 Encabeza

Acapulco, Gro.

40.2

Jos Azueta, Gro.

46.2

* Estatal

51.6 Encabeza

Pachuca, Hgo.

38.7

Tula, Hgo.

44.3

Tulancingo, Hgo.

44.5

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

41.4

* Estatal

65.0 Encabeza

Guadalajara, Jal.

54.8

Ocotln, Jal.

60.3

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

49.7

* Estatal

63.7 Encabeza

Toluca, Mex.

41.2

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

41.4

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

Morelos

Nayarit

Nuevo Len

Oaxaca

Puebla

* Estatal

68.8 Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

44.8

Morelia, Mich.

42.1

Zamora-Jacona, Mich.

47.4

* Estatal

70.7 Encabeza

Cuautla, Mor.

53.0

Cuernavaca, Mor.

41.6

* Estatal

70.4 Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

49.7

Tepic, Nay.

47.5

* Estatal

54.6 Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

45.5

Monterrey, N.L.

33.9

* Estatal

73.4 Encabeza

Oaxaca, Oax.

54.0

Salina Cruz, Oax.

40.8

* Estatal

65.5 Encabeza

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 49.3


Quertaro

Quintana Roo

* Estatal

71.6 Encabeza

Quertaro, Qro.

38.5

San Juan Del Ro, Qro.

42.3

* Estatal

75.4 Encabeza

Cancn, Q.R.
San Luis Potos * Estatal
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

En general (vase la grca 5), salvo los dos primeros


lugares, observamos que a la cabeza del ranking dominan absolutamente las zonas urbanas, mientras que al
nal, predominan las entidades federativas.
En Sociedad incluyente, preparada y sana, las diferencias entre primeros y ltimos lugares estn muy matizadas. El pas a travs de sus entidades federativas y de
sus zonas urbanas, es muy homogneo en este factor.
En cualquier caso, ms all del ranking informativo, esta
grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente
las zonas urbanas de cada entidad con respecto a la entidad misma, aspecto tratado en la grca nmero 6.

39.7
58.4 Encabeza
38.6

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P. 37.2


Sinaloa

Sociedad incluyente, preparada y sana

* Estatal

68.9 Encabeza

Culiacn, Sin.

38.2

Mazatln, Sin.

48.7

* Estatal

60.3 Encabeza

Cajeme, Son.

34.1

Guaymas, Son.

37.0

Hermosillo, Son.

36.4

* Estatal

69.5 No Encabeza

Crdenas, Tab.

51.1

Comalcalco, Tab.

55.7

Macuspana, Tab.

71.3

Paraso-Villahermosa, Tab.

47.5

* Estatal

60.5 Encabeza

Matamoros, Tamps.

42.1

Nuevo Laredo, Tamps.

45.5

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

56.2

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

52.6

Tlaxcala

* Estatal

69.1 Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

52.6

Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna


presentada a la derecha del mismo, podemos concluir
rpidamente que, en general, las entidades federativas
como ente, son mucho menos competitivas en Sociedad incluyente, preparada y sana que las zonas urbanas
analizadas que, por otro lado, recordemos, son las entidades que ms concentran produccin en los estados.

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 49.3


Veracruz

* Estatal

72.3 Encabeza

Acayucan, Ver.

57.5

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

48.8

Crdoba-Orizaba, Ver.

58.2

Poza Rica, Ver.

51.5

Tampico,Tamps./Ver.

52.6

Veracruz, Ver.

50.9

Xalapa, Ver.

49.8

Yucatn

* Estatal

65.5 Encabeza

Mrida, Yuc.

40.9

Zacatecas

* Estatal

58.1 Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

40.9

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

141

Gr ca 5: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Repblica mexicana en Sociedad incluyente,
preparada y sana
Sociedad
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Zacatecas
Guanajuato
Monterrey, N.L.
Tepic, Nay.
Pachuca, Hgo.
Mrida, Yuc.
Culiacn, Sin.
Xalapa, Ver.
Hermosillo, Son.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Colima-Villa lvarez, Col.
Distrito Federal
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
La Paz, B.C.S.
Coahuila
Veracruz, Ver.
Quertaro
Oaxaca, Oax.
Nuevo Len
Mazatln, Sin.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Morelia, Mich.
Quertaro, Qro.
Len, Gto.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Tampico, Tamps. / Ver.
Cancn, Q.R.
Baja California Sur
Durango, Dgo
Guadalajara, Jal.
Baja California
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Chihuahaua, Chi.
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Chihuahua
Cajeme, Son.
Matamoros, Tamps.
Manzanillo, Col.
Tamaulipas
Cuernavaca, Mor.
Quintana Roo
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Saltillo, Coah.
Morolen-Uriangato, Gto.
Monclova-Frontera, Coah.
Aguascalientes, Ags.
Toluca, Mex.
Aguascalientes
San Juan del Ro, Qro.
Tula, Hgo.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Mexicali, B.C.
Guaymas, Son.
Cuautla, Mor.
Mxico
Carmen, Camp.
Tulancingo, Hgo.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Los Cabos, B.C.S.
Sonora
Crdoba-Orizaba, Ver.
Nuevo Laredo, Tamps.
Salina Cruz, Oax.
Durango
Macuspana, Tab.
Colima
Tijuana, B.C.
Sinaloa
Jurez, Chih.
Jalisco
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Piedras Negras, Coah.
Tlaxcala
Cadereyta Jimnez, N.L.
Campeche
Morelos
Ocotln, Jal.
Comalcalco, Tab.
Nayarit
Acapulco, Gro.
Tecate, B.C.
Poza Rica, Ver.
Jos Azueta, Gro.
Tabasco
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Crdenas, Tab.
Zamora-Jacona, Mich.
Reforma, Chis.
Acayucan, Ver.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
San Francisco del Rincn, Gto.
Yucatn
Tecomn, Col.
San Luis Potos
Puebla
La Piedad, Mich. / Gto.
Michoacn
Hidalgo
Veracruz
Guerrero
Chiapas
Oaxaca

Fuente: IMCO

142

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Grca 6: Calicacin competitiva segn entidad federativa, para


las entidades federativas y las zonas urbanas en Sociedad incluyente, preparada y sana
Entidad federativa
Aguascalientes
Baja California

Ente
* Estatal

Sociedad
49.8 No Encabeza

Aguascalientes, Ags.

50.6

* Estatal

53.3 Encabeza

Mexicali, B.C.

49.1

Tecate, B.C.

40.7

Tijuana, B.C.

45.8

Baja California Sur * Estatal


La Paz, B.C.S.

54.9 No Encabeza
59.5

Los Cabos, B.C.S.

47.2

Campeche

* Estatal

42.6 No Encabeza

Carmen, Cam.P.

48.1

Chiapas

* Estatal

25.2 No Encabeza

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal
Durango

Guanajuato

Reforma, Chis.

37.8

Tuxtla Gutirrez, Chis.

50.9

* Estatal

52.3 No Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

53.2

Jurez, Chih.H.

44.7

* Estatal

59.3 Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

49.7

Monclova-Frontera, Coah.H.

50.8

Piedras Negras, Coah.H.

43.4

Saltillo, Coah.H.

50.8

* Estatal

45.8 No Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

61.4

Manzanillo, Col..

51.2

Tecomn, Col..

34.6

* Estatal

60.2 Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

57.7

* Estatal

46.5 No Encabeza

Durango, Dgo.

54.3

La Laguna, Coah./Dgo.

49.7

* Estatal

80.2

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto. 43.8


La Piedad, Mich./Gto.

32.2

Len, Gto.

56.1

Morolen-Uriangato, Gto.

50.8

San Francisco Del Rincn, Gto. 35.5


Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

* Estatal

27.9 No Encabeza

Acapulco, Gro.

40.9

Jos Azueta, Gro.

39.8

* Estatal

29.8 No Encabeza

Pachuca, Hgo.

64.2

Tula, Hgo.

49.7

Tulancingo, Hgo.

48.1

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

57.7

* Estatal

44.1 No Encabeza

Guadalajara, Jal.

53.7

Ocotln, Jal.

41.4

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

53.2

* Estatal

48.2 No Encabeza

Toluca, Mex.

49.9

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

57.7

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

Morelos

* Estatal

31.3 No Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

32.2

Morelia, Mich.

56.6

Zamora-Jacona, Mich.

38.6

* Estatal
Cuautla, Mor.

Nayarit

Nuevo Len

Oaxaca

Puebla

42.1 No Encabeza
48.7

Cuernavaca, Mor.

51.1

* Estatal

41.3 No Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

53.2

Tepic, Nay.

64.5

* Estatal

58.9 No Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

43.1

Monterrey, N.L.

68.3

* Estatal

21.6 No Encabeza

Oaxaca, Oax.

58.9

Salina Cruz, Oax.

46.6

* Estatal

32.6 No Encabeza

Economa dinmica e indicadores


estables
En general (vase la grca 7) observamos que a la cabeza del ranking se alternan las zonas urbanas y las
entidades federativas, mientras que al nal del ranking
abundan mucho ms las zonas urbanas que las entidades federativas.
En Economa dinmica e indicadores estables, las diferencias entre primeros y ltimos lugares estn poco matizadas. El pas, a travs de sus entidades federativas de sus
zonas urbanas, es algo heterogneo en este factor.

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 56.0


Quertaro

Quintana Roo

* Estatal

59.1 Encabeza

Quertaro, Qro.

56.3

San Juan Del Ro, Qro.

49.8

* Estatal

51.0 No Encabeza

Cancn, Q.R.

55.0

San Luis Potos * Estatal

34.1 No Encabeza

En cualquier caso, ms all del ranking informativo, este


Grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente
las zonas urbanas de cada entidad con respecto a la entidad misma, aspecto tratado en la Grca nmero 8.

Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P. 36.1


S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P. 62.1
Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

* Estatal

44.9 No Encabeza

Culiacn, Sin.

63.6

Mazatln, Sin.

58.4

* Estatal

47.1 No Encabeza

Cajeme, Son.

52.2

Guaymas, Son.

49.0

Hermosillo, Son.

62.2

* Estatal

39.3 No Encabeza

Crdenas, Tab.

38.9

Comalcalco, Tab.

41.3

Macuspana, Tab.

46.5

Paraso-Villahermosa, Tab.

52.7

* Estatal

51.1 No Encabeza

Matamoros, Tamps.

51.7

Nuevo Laredo, Tamps.

46.7

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

47.2

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

56.0

Tlaxcala

* Estatal

43.2 No Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

52.4

Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna


presentada a la derecha del mismo, podemos concluir
rpidamente que, en general, las entidades federativas
como ente, son ms competitivas en Economa dinmica
e indicadores estables que las zonas urbanas analizadas
que, por otro lado recordemos, son las entidades que
ms concentran produccin en los estados.

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 56.0


Veracruz

Yucatn
Zacatecas

* Estatal

29.0 No Encabeza

Acayucan, Ver.

36.6

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

39.0

Crdoba-Orizaba, Ver.

46.7

Poza Rica, Ver.

39.8

Tampico,Tamps./Ver.

56.0

Veracruz, Ver.

59.2

Xalapa, Ver.

63.1

* Estatal

35.4 No Encabeza

Mrida, Yuc.

64.2

* Estatal

87.6 Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

60.0

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

143

Gr ca 7: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Repblica mexicana en Economa dinmica
e indicadores estables
Macroeconoma

Gr ca 8: Cali cacin competitiva segn entidad federativa,


para las entidades federativas y las zonas urbanas en Economa
dinmica e indicadores estables
Entidad federativa

Ente

Macroeconoma

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Los Cabos, B.C.S.
Tamaulipas
Distrito Federal
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Aguascalientes
Chiapas
Nuevo Len
Quintana Roo
Chihuahaua, Chih.
Jurez, Chih.
Durango
Baja California Sur
La Laguna, Coah. / Dgo.
Quertaro
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Guerrero
Monterrey, N.L.
Guanajuato
Cancn, Q.R.
Puebla
San Juan del Ro, Qro.
Coahuila
Jalisco
Colima
Guadalajara, Jal.
Hidalgo
Saltillo, Coah.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Aguascalientes, Ags.
Cajeme, Son.
Veracruz
Yucatn
Cadereyta Jimnez, N.L.
Tabasco
Acapulco, Gro.
La Paz, B.C.S.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Matamoros, Tamps.
Veracruz, Ver.
Morelos
Tampico, Tamps. / Ver.
Sinaloa
Zacatecas
Nuevo Laredo, Tamps.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Mrida, Yuc.
Xalapa, Ver.
Chihuahua
Baja California
Oaxaca
Michoacn
Durango, Dgo.
Hermosillo, Son.
Manzanillo, Col.
San Luis Potos
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Oaxaca, Oax.
Tijuana, B.C.
Mexicali, B.C.
Sonora
Nayarit
Cuernavaca, Mor.
Morelia, Mich.
Acayucan, Ver.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Jos Azueta, Gro.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Poza Rica, Ver.
Colima-Villa lvarez, Col.
Quertaro, Qro.
Monclova-Frontera, Coah.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Piedras Negras, Coah.
Pachuca, Hgo.
Macuspana, Tab.
Tulancingo, Hgo.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Salina Cruz, Oax.
Reforma, Chis.
Cuautla, Mor.
Len, Gto.
Comalcalco, Tab.
San Francisco del Rincn, Gto.
Tlaxcala
Tepic, Nay.
Morolen-Uriangato, Gto.
Crdenas, Tab.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Zamora-Jacona, Mich.
Tula, Hgo.
Guaymas, Son.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Ocotln, Jal.
Culiacn, Sin.
La Piedad, Mich. / Gto.
Toluca, Mex.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Mxi co
Campeche
Tecomn, Col.
Mazatln, Sin.
Carmen, Camp.
Tecate, B.C.

Fuente: IMCO

144

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Aguascalientes
Baja California

* Estatal

70.8 Encabeza

Aguascalientes, Ags.

59.3

* Estatal

53.7 Encabeza

Mexicali, B.C.

51.0

Tecate, B.C.

28.5

Tijuana, B.C.
Baja California Sur * Estatal
La Paz, B.C.S.

51.0
66.1 No Encabeza
57.5

Los Cabos, B.C.S.

77.7

Campeche

* Estatal

38.4 Encabeza

Carmen, Cam.P.

35.5

Chiapas

* Estatal

69.8 Encabeza

Reforma, Chis.

46.6

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal
Durango

Guanajuato

Tuxtla Gutirrez, Chis.

59.4

* Estatal

54.0 No Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

66.8

Jurez, Chih.H.

66.8

* Estatal

61.7 No Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

64.9

Monclova-Frontera, Coah.H.

48.4

Piedras Negras, Coah.H.

47.6

Saltillo, Coah.H.

60.4

* Estatal

61.4 Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

48.7

Manzanillo, Col..

53.0

Tecomn, Col..

38.1

* Estatal

71.2 Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

46.9

* Estatal

66.8 Encabeza

Durango, Dgo.

53.4

La Laguna, Coah./Dgo.

64.9

* Estatal

64.0 Encabeza

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto. 54.5


La Piedad, Mich./Gto.

41.6

Len, Gto.

46.2

Morolen-Uriangato, Gto.

45.4

San Francisco Del Rincn, Gto. 46.0


Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

* Estatal

64.3 Encabeza

Acapulco, Gro.

58.6

Jos Azueta, Gro.

49.1

* Estatal

60.4 Encabeza

Pachuca, Hgo.

47.3

Tula, Hgo.

44.9

Tulancingo, Hgo.

47.1

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

46.9

* Estatal

61.6 No Encabeza

Guadalajara, Jal.

60.9

Ocotln, Jal.

43.8

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

64.5

* Estatal

38.7 No Encabeza

Toluca, Mex.

41.6

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

46.9

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

Morelos

Nayarit

Nuevo Len

Oaxaca

Puebla

* Estatal

53.5 Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

41.6

Morelia, Mich.

50.2

Zamora-Jacona, Mich.

45.0

* Estatal

56.7 Encabeza

Cuautla, Mor.

46.2

Cuernavaca, Mor.

50.3

* Estatal

50.7 No Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

64.5

Tepic, Nay.

45.5

* Estatal

69.0 Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

58.9

Monterrey, N.L.

64.1

* Estatal

53.6 Encabeza

Oaxaca, Oax.

51.2

Salina Cruz, Oax.

46.9

* Estatal

63.0 Encabeza

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 57.4


Quertaro

Quintana Roo

* Estatal

64.8 Encabeza

Quertaro, Qro.

48.6

San Juan Del Ro, Qro.

61.7

* Estatal

67.3 Encabeza

Cancn, Q.R.

63.6

San Luis Potos * Estatal


Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

52.9 Encabeza
45.0

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P. 48.7


Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

* Estatal

55.2 Encabeza

Culiacn, Sin.

43.4

Mazatln, Sin.

36.6

* Estatal

50.9 No Encabeza

Cajeme, Son.

59.1

Guaymas, Son.

44.8

Hermosillo, Son.

53.2

* Estatal

58.7 Encabeza

Crdenas, Tab.

45.0

Comalcalco, Tab.

46.1

Macuspana, Tab.

47.2

Paraso-Villahermosa, Tab.

51.9

* Estatal

71.9 Encabeza

Matamoros, Tamps.

57.2

Nuevo Laredo, Tamps.

54.8

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

71.1

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

55.9

Tlaxcala

* Estatal

45.9 No Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

39.4

Sistema poltico estable y funcional


En general (vase la grca 9) observamos que a la
cabeza del ranking dominan las entidades federativas,
mientras que al nal del ranking abundan mucho ms
las zonas urbanas que las entidades federativas.
En Sistema poltico estable y funcional, las diferencias
entre primeros y ltimos lugares son bastante grandes.
El pas, travs de sus entidades federativas y de sus zonas urbanas, es muy heterogneo en este factor.
En cualquier caso, ms all del ranking informativo, este
grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente
las zonas urbanas de cada entidad con respecto a la entidad misma, aspecto tratado en la grca nmero 10.
Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna
presentada a la derecha del mismo, podemos concluir
rpidamente que, en general, las entidades federativas
como ente son ms competitivas en Sistema poltico estable y funcional que las zonas urbanas analizadas que,
por otro lado, recordemos, son las entidades que ms
concentran produccin en los estados.

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 57.4


Veracruz

Yucatn
Zacatecas

* Estatal

59.1 Encabeza

Acayucan, Ver.

49.9

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

48.1

Crdoba-Orizaba, Ver.

49.8

Poza Rica, Ver.

48.7

Tampico,Tamps./Ver.

55.9

Veracruz, Ver.

56.9

Xalapa, Ver.

54.4

* Estatal

59.0 Encabeza

Mrida, Yuc.

54.5

* Estatal

55.1 Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

44.0

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

145

Gr ca 9: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y zonas urbanas de la Repblica mexicana en Sistema poltico estable
y funcional
Sistema poltico
0

20

40

60

80 100 120 140

Sinaloa
Puebla
Veracruz
Oaxaca
Durango
Hidalgo
Tabasco
Guerrero
Tamaulipas
Sonora
Quintana Roo
Colima
Campeche
Mxico
Baja California
Yucatn
Tampico, Tamps. / Ver.
Chiapas
Baja California Sur
Macuspana, Tab.
Chihuahua
Aguascalientes
Nayarit
Nuevo Len
Guanajuato
Jos Azueta, Gro.
Monterrey, N.L.
Manzanillo, Col.
Coahuila
Jalisco
Morelos
La Laguna, Coah. / Dgo.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Acayucan, Ver.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Quertaro
Distrito Federal
Guadalajara, Jal.
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Cajeme, Son.
Michoacn
Cuernavaca, Mor.
Mrida, Yuc.
Zacatecas
Tlaxcala
Comalcalco, Tab.
San Francisco del Rincn, Gto.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Len, Gto.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Guaymas, Son.
Monclova-Frontera, Coah.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Chihuahaua, Chi.
Aguascalientes, Ags.
Oaxaca, Oax.
Quertaro, Qro.
Xalapa, Ver.
San Luis Potos
Toluca, Mex.
Piedras Negras, Coah.
Acapulco, Gro.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
San Juan del Ro, Qro.
Ocotln, Jal.
Saltillo, Coah.
Cancn, Q.R.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Puebla-Tlaxcala-San Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Salina Cruz, Oax.
Culiacn, Sin.
Tecomn, Col.
Poza Rica, Ver.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Jurez, Chih.
Morolen-Uriangato, Gto.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Zamora-Jacona, Mich.
Matamoros, Tamps.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Schez, S.L.P.
Crdenas, Tab.
Tulancingo, Hgo.
Colima-Villa lvarez, Col.
Pachuca, Hgo.
La Piedad, Mich. / Gto.
Mexicali, B.C.
Hermosillo, Son.
Tecate, B.C.
Tula, Hgo.
Tijuana, B.C.
Tepic, Nay.
Veracruz, Ver.
Durango, Dgo.
Crdoba-Orizaba, Ver.
La Paz, B.C.S.
Los Cabos, B.C.S.
Cuautla, Mor.
Reforma, Chis.
Carmen, Camp.
Nuevo Laredo, Tam.
Morelia, Mich.
Mazatln, Sin.

Fuente: IMCO

146

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Gr ca 10: Cali cacin competitiva segn entidad federativa,


para las entidades federativas y las zonas urbanas en Sistema
poltico estable y funcional
Entidad federativa
Aguascalientes

Ente
* Estatal
Aguascalientes, Ags.

Baja California

Sist. Poltico
71.3 Encabeza
47.0

* Estatal

102.1Encabeza

Mexicali, B.C.

33.6

Tecate, B.C.

32.9

Tijuana, B.C.

32.5

Baja California Sur * Estatal


La Paz, B.C.S.

72.9 Encabeza
30.8

Los Cabos, B.C.S.

29.5

Campeche

* Estatal

163.9 Encabeza

Carmen, Cam.P.

26.0

Chiapas

* Estatal

72.9 Encabeza

Reforma, Chis.

26.8

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal
Durango

Guanajuato

Tuxtla Gutirrez, Chis.

40.1

* Estatal

71.3 Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

47.6

Jurez, Chih.H.

36.4

* Estatal

67.3 Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

62.1

Monclova-Frontera, Coah.H.

50.1

Piedras Negras, Coah.H.

44.6

Saltillo, Coah.H.

40.5

* Estatal

164.1 Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

33.9

Manzanillo, Col..

67.3

Tecomn, Col..

37.2

* Estatal

59.4 No Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

60.6

* Estatal

222.7Encabeza

Durango, Dgo.

32.0

La Laguna, Coah./Dgo.

62.1

* Estatal

69.1 Encabeza

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto. 48.8


La Piedad, Mich./Gto.

33.6

Len, Gto.

51.0

Morolen-Uriangato, Gto.

36.0

San Francisco Del Rincn, Gto. 51.3


Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

* Estatal

178.1 Encabeza

Acapulco, Gro.

44.5

Jos Azueta, Gro.

68.8

* Estatal

180.7 Encabeza

Pachuca, Hgo.

33.6

Tula, Hgo.

32.6

Tulancingo, Hgo.

33.9

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

60.6

* Estatal

64.9 Encabeza

Guadalajara, Jal.

58.7

Ocotln, Jal.

41.0

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

51.0

* Estatal

162.2 Encabeza

Toluca, Mex.

44.8

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

60.6

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

* Estatal

55.5 Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

33.6

Morelia, Mich.

22.5

Zamora-Jacona, Mich.
Morelos

* Estatal
Cuautla, Mor.

Nayarit

Nuevo Len

Puebla

28.8

Cuernavaca, Mor.

54.9

* Estatal

70.6 Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

51.0

Tepic, Nay.

32.5

* Estatal

69.2 Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

39.1

Monterrey, N.L.
Oaxaca

35.7
62.8 Encabeza

67.7

* Estatal

224.0 Encabeza

Oaxaca, Oax.

46.5

Salina Cruz, Oax.

39.1

* Estatal

233.1 Encabeza

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 39.3


Quertaro

Quintana Roo

* Estatal

59.5 Encabeza

Quertaro, Qro.

46.0

San Juan Del Ro, Qro.

42.1

* Estatal

165.9 Encabeza

Cancn, Q.R.

40.2

San Luis Potos * Estatal


Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

45.6 Encabeza
36.7

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P. 35.1


Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

* Estatal

235.3 Encabeza

Culiacn, Sin.

38.4

Mazatln, Sin.

22.2

* Estatal

171.7 Encabeza

Cajeme, Son.

55.7

Guaymas, Son.

50.8

Hermosillo, Son.

32.9

* Estatal

180.5 Encabeza

Crdenas, Tab.

34.5

Comalcalco, Tab.

51.7

Macuspana, Tab.

72.5

Paraso-Villahermosa, Tab.

58.4

* Estatal

174.5 Encabeza

Matamoros, Tamps.

35.6

Nuevo Laredo, Tamps.

23.6

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

35.7

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

74.9

Tlaxcala

* Estatal

51.9 Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

51.3

Mercados de factores ecientes


En general (vase la grca 11), observamos que a la
cabeza del ranking se alternan las zonas urbanas y, en
nmero menor, las entidades federativas y a la cola predominan las zonas urbanas.
En Mercados de Factores ecientes, las diferencias entre primeros y ltimos lugares son grandes a pesar de
que casi todo el grupo es ms o menos homogneo.
En cualquier caso, ms all del ranking informativo, esta
grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente las zonas urbanas de cada entidad con respecto a
la entidad misma, aspecto tratado en la grca 12.
Al analizar dicho grca con la ayuda de la columna presentada a la derecha del mismo, podemos concluir rpidamente que, en general, las entidades federativas como
ente, no son ni ms ni menos competitivas, sino que esto
depende de la entidad federativa de que se trate.

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 39.3


Veracruz

Yucatn
Zacatecas

* Estatal

225.0 Encabeza

Acayucan, Ver.

61.7

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

43.5

Crdoba-Orizaba, Ver.

31.7

Poza Rica, Ver.

36.9

Tampico,Tamps./Ver.

74.9

Veracruz, Ver.

32.2

Xalapa, Ver.

45.7

* Estatal

77.5 Encabeza

Mrida, Yuc.

54.2

* Estatal

53.0 No Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

61.9

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

147

Gr ca 11: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Repblica mexicana en Mercados de factores
e cientes

Gr ca 12: Cali cacin competitiva segn entidad federativa,


para las entidades federativas y las zonas urbanas en Mercados
de Factores e cientes

Mercados de factores
Entidad federativa
0

10

20

30

40

50

60

Reforma, Chis.
Morelos
Carmen, Camp.
Tula, Hgo.
Pachuca, Hgo.
Tulancingo, Hgo.
Comalcalco, Tab.
Zacatecas
Distrito Federal
Sinaloa
Yucatn
Durango
Morolen-Uriangato, Gto.
Xalapa, Ver.
Chihuahua
Tlaxcala
Oaxaca
Len, Gto.
Tepic, Nay.
Crdenas, Tab.
Cuernavaca, Mor.
Durango, Dgo.
Baja California
Mxico
Nayarit
La Paz, B.C.S.
Morelia, Mich.
Michoacn
Puebla-Tlaxcala-Tan Martn Texmelucan, Pue. / Tlax.
Campeche
San Luis Potos
Baja California Sur
San Juan del Ro, Qro.
Jurez, Chih.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Sonora
Tamaulipas
Zamora-Jacona, Mich.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Puebla
Mazatln, Sin.
Chiapas
Quintana Roo
Tijuana, B.C.
Nuevo Laredo, Tamps.
Culiacn, Sin.
Colima-Villa lvarez, Col.
Hidalgo
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Tecate, B.C.
Tecomn, Col.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Matamoros, Tamps.
Jos Azueta, Gro.
Colima
Mrida, Yuc.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Veracruz
Acayucan, Ver.
Quertaro
Jalisco
Crdoba-Orizaba, Ver.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Guanajuato
Oaxaca, Oax.
Aguascalientes
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Quertaro
Toluca, Mex.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Poza Rica, Ver.
Nuevo Len
Coahuila
La Piedad, Mich. / Gto.
San Francisco del Rincn, Gto.
Guerrero
Mexicali, B.C.
Piedras Negras, Coah.
Cuautla, Mor.
Guadalajara, Jal.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Chihuahaua, Chih.
Cajeme, Son.
Manzanillo, Col.
Aguascalientes, Ags.
Salina Cruz, Oax.
Guaymas, Son.
Monclova-Frontera, Coah.
Veracruz, Ver.
Tampico, Tamps. / Ver.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Hermosillo, Son.
Saltillo, Coah.
Tabasco
Ocotln, Jal.
Monterrey, N.L.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Acapulco, Gro.
Cancn, Q.R.
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Los Cabos, B.C.S.
Macuspana, Tab.

Fuente: IMCO

148

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Ente

Factores

70

Aguascalientes
Baja California

* Estatal

33.0 Encabeza

Aguascalientes, Ags.

29.7

* Estatal

36.3 Encabeza

Mexicali, B.C.

31.7

Tecate, B.C.

34.6

Tijuana, B.C.

34.9

Baja California Sur * Estatal


La Paz, B.C.S.

35.7 No Encabeza
36.1

Los Cabos, B.C.S.

26.1

Campeche

* Estatal

35.8 No Encabeza

Carmen, Cam.P.

46.9

Chiapas

* Estatal

35.2 No Encabeza

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal
Durango

Guanajuato

Reforma, Chis.

57.7

Tuxtla Gutirrez, Chis.

35.5

* Estatal

37.4 Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

30.3

Jurez, Chih.H.

35.6

* Estatal

32.0 Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

31.0

Monclova-Frontera, Coah.H.

29.3

Piedras Negras, Coah.H.

31.7

Saltillo, Coah.H.

28.9

* Estatal

33.8 No Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

34.8

Manzanillo, Col..

30.0

Tecomn, Col..

34.6

* Estatal

40.1 Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

34.7

* Estatal

38.2 Encabeza

Durango, Dgo.

36.5

La Laguna, Coah./Dgo.

31.0

* Estatal

33.1 No Encabeza

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.

29.1

La Piedad, Mich./Gto.

31.9

Len, Gto.

37.3

Morolen-Uriangato, Gto.

37.8

San Francisco Del Rincn, Gto. 31.9


Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

* Estatal

31.7 No Encabeza

Acapulco, Gro.

27.3

Jos Azueta, Gro.

33.8

* Estatal

34.8 No Encabeza

Pachuca, Hgo.

43.6

Tula, Hgo.

45.3

Tulancingo, Hgo.

43.5

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

34.7

* Estatal

33.4 Encabeza

Guadalajara, Jal.

31.3

Ocotln, Jal.

28.2

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

32.5

* Estatal

36.2 Encabeza

Toluca, Mex.

32.5

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

34.7

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

Morelos

Nayarit

Nuevo Len

Oaxaca

Puebla

* Estatal

35.9 No Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

31.9

Morelia, Mich.

36.0

Zamora-Jacona, Mich.

35.4

* Estatal

55.4 Encabeza

Cuautla, Mor.

31.3

Cuernavaca, Mor.

36.5

* Estatal

36.2 No Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

32.5

Tepic, Nay.

37.3

* Estatal

32.1 No Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

35.4

Monterrey, N.L.

27.6

* Estatal

37.4 Encabeza

Oaxaca, Oax.

33.0

Salina Cruz, Oax.

29.6

* Estatal

35.3 No Encabeza

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 35.8


Quertaro

Quintana Roo

* Estatal

33.4 No Encabeza

Quertaro, Qro.

32.6

San Juan Del Ro, Qro.

35.7

* Estatal

35.0 Encabeza

Cancn, Q.R.
San Luis Potos * Estatal

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Sectores precursores de clase mundial


En general (vase la grca 13), observamos que a la
cabeza del ranking abundan las entidades federativas,
mientras que al nal del ranking, abundan mucho ms
las zonas urbanas.
En Sectores precursores de clase mundial, las diferencias entre primeros y ltimos lugares estn muy marcadas. El pas, a travs de sus entidades federativas y de
sus zonas urbanas, es muy heterogneo en este factor.
En cualquier caso, ms all del ranking informativo, esta
grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente las zonas urbanas de cada entidad con respecto a
la entidad misma, aspecto tratado en la grca 14.

26.9
35.7 Encabeza

Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

32.8

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P.

33.6

* Estatal

39.3 Encabeza

Culiacn, Sin.

34.9

Mazatln, Sin.

35.3

* Estatal

35.5 Encabeza

Cajeme, Son.

30.3

Guaymas, Son.

29.4

Hermosillo, Son.

29.0

* Estatal

28.5 No Encabeza

Crdenas, Tab.

37.2

Comalcalco, Tab.

41.6

Macuspana, Tab.

24.1

Paraso-Villahermosa, Tab.

26.4

* Estatal

35.5 Encabeza

Matamoros, Tamps.

34.1

Nuevo Laredo, Tamps.

34.9

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

34.3

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

29.3

Tlaxcala

* Estatal

37.4 Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

33.2

Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna presentada a la derecha del mismo, podemos concluir rpidamente que, en general, las entidades federativas como
ente, son ms competitivas en Sectores precursores de
clase mundial que las zonas urbanas analizadas que, por
otro lado, recordemos, son las entidades que ms concentran produccin en los estados.

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 35.8


Veracruz

* Estatal

33.6 No Encabeza

Acayucan, Ver.

33.5

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

27.5

Crdoba-Orizaba, Ver.

33.3

Poza Rica, Ver.

32.4

Tampico,Tamps./Ver.

29.3

Veracruz, Ver.

29.3

Xalapa, Ver.

37.5

Yucatn

* Estatal

38.3 Encabeza

Mrida, Yuc.

33.7

Zacatecas

* Estatal

41.1 Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

34.3

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

149

Gr ca 13: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Sectores precursores de clase mundial

Gr ca 14: Cali cacin competitiva segn entidad federativa,


para las entidades federativas y las zonas urbanas en Sectores
precursores de clase mundial

Sectores precursores
0

20

40

60

80

100 120 140

Morelos
Tlaxcala
Mxico
Distrito Federal
Aguascalientes
Colima
Tabasco
Nuevo Len
Guanajuato
Puebla
Hidalgo
Quertaro
Jalisco
Baja California Sur
Michoacn
Sinaloa
Sonora
Veracruz
Yucatn
Quintana Roo
Baja California
Tamaulipas
Campeche
Nayarit
Coahuila
San Luis Potos
Chiapas
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Los Cabos, B.C.S.
Guerrero
Monterrey, N.L.
Oaxaca
La Paz, B.C.S.
Zacatecas
Chihuahaua, Chih.
Cajeme, Son.
Durango
Chihuahua
Cancn, Q.R.
Guadalajara, Jal.
Manzanillo, Col.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Hermosillo, Son.
Mrida, Yuc.
Tecate, B.C.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Veracruz, Ver.
Carmen, Camp.
Mexicali, B.C.
Mazatln, Sin.
Aguascalientes, Ags.
Oaxaca, Oax.
Jos Azueta, Gro.
Culiacn, Sin.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Tampico, Tam / Ver.
Tijuana, B.C.
Piedras Negras, Coah.
Matamoros, Tamps.
Colima-villa lvarez, Col.
Nuevo Laredo, Tamps.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Puebla-Tlaxcala-San Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
Jurez, Chih.
Zamora-Jacona, Mich.
Ocotln, Jal.
Morelia, Mich.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Quertaro, Qro.
Tepic, Nay.
Pachuca, Hgo.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Guaymas, Son.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Salina Cruz, Oax.
Saltillo, Coah.
Cuernavaca, Mor.
Xalapa, Ver.
Poza Rica, Ver.
Durango, Dgo.
Len, Gto.
Toluca, Mex.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Morolen-Uriangato, Gto.
Monclova-Frontera, Coah.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
San Francisco del Rincn, Gto.
Cuautla, Mor.
San Juan del Ro, Qro.
Acapulco, Gro.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Tulancingo, Hgo.
Tula, Hgo.
La Piedad, Mich / Gto.
Acayucan, Ver.
Reforma, Chis.
Tecomn, Col.
Crdenas, Tab.
Comalcalco, Tab.
Macuspana, Tab.

Fuente: IMCO

150

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Entidad federativa
Aguascalientes
Baja California

Ente
* Estatal

27.9

* Estatal

49.6 Encabeza

Mexicali, B.C.

28.1

Tecate, B.C.

29.3

Tijuana, B.C.

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal
Durango

Guanajuato

88.6 Encabeza

Aguascalientes, Ags.

Baja California Sur * Estatal

Campeche

Precursores

26.0
62.4 Encabeza

La Paz, B.C.S.

35.3

Los Cabos, B.C.S.

40.6

* Estatal

45.6 Encabeza

Carmen, Cam.P.

28.3

* Estatal

42.3 Encabeza

Reforma, Chis.

13.4

Tuxtla Gutirrez, Chis.

26.3

* Estatal

34.4 No Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

35.0

Jurez, Chih.H.

24.6

* Estatal

44.5 Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

22.2

Monclova-Frontera, Coah.H.

17.9

Piedras Negras, Coah.H.

25.6

Saltillo, Coah.H.

20.8

* Estatal

79.3 Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

25.1

Manzanillo, Col..

30.8

Tecomn, Col..

12.8

* Estatal

Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

40.7

* Estatal

34.6 Encabeza

Durango, Dgo.

19.6

La Laguna, Coah./Dgo.

22.2

* Estatal

73.2 Encabeza

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto. 25.0


La Piedad, Mich./Gto.

14.3

Len, Gto.

19.3

Morolen-Uriangato, Gto.

18.3

San Francisco Del Rincn, Gto. 17.3


Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

* Estatal

39.2 Encabeza

Acapulco, Gro.

15.8

Jos Azueta, Gro.

27.0

* Estatal

67.5 Encabeza

Pachuca, Hgo.

22.4

Tula, Hgo.

15.1

Tulancingo, Hgo.

15.5

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

40.7

* Estatal

62.7 Encabeza

Guadalajara, Jal.

33.6

Ocotln, Jal.

23.8

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

30.5
Encabeza

* Estatal
Toluca, Mex.

18.6

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

40.7

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

* Estatal

58.6 Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

14.3

Morelia, Mich.

23.2

Zamora-Jacona, Mich.
Morelos

Nayarit

Nuevo Len

Oaxaca

Puebla
Quertaro

Quintana Roo

* Estatal
Cuautla, Mor.

17.0

Cuernavaca, Mor.

20.8

* Estatal

45.3 Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

30.5

Tepic, Nay.

22.5

* Estatal

74.9 Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

22.8

Monterrey, N.L.

38.5

* Estatal

36.6 Encabeza

Oaxaca, Oax.

27.4

Salina Cruz, Oax.

21.3

* Estatal

68.1 Encabeza

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax.

25.0

* Estatal

67.0 Encabeza

Quertaro, Qro.

22.8

San Juan Del Ro, Qro.

16.8

* Estatal

52.7 Encabeza

Cancn, Q.R.

34.0

San Luis Potos * Estatal

Sinaloa

Sonora

Tabasco

44.5 Encabeza

Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

15.6

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P.

22.4

* Estatal

56.6 Encabeza

Culiacn, Sin.

26.7

Mazatln, Sin.

27.9

* Estatal

56.2 Encabeza

Cajeme, Son.

35.0

Guaymas, Son.

21.5

Hermosillo, Son.

30.3

* Estatal

76.0 Encabeza

Crdenas, Tab.

12.0

Comalcalco, Tab.

12.0

Macuspana, Tab.
Tamaulipas

24.0
### Encabeza

En general (vase la grca 15), observamos que tanto


a la cabeza como a la cola del ranking se alternan las
zonas urbanas y las entidades federativas.
En Gobiernos ecientes y ecaces, las diferencias entre
primeros y ltimos lugares estn matizadas. El pas, a
travs de sus entidades federativas y de sus zonas urbanas, es homogneo en este factor.
En cualquier caso, ms all del ranking informativo, esta
grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente las zonas urbanas de cada entidad con respecto a
la entidad misma, aspecto tratado en la grca 16.
Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna presentada a la derecha del mismo, podemos concluir rpidamente que, en general, las entidades federativas como
ente, no son ni ms ni menos competitivas en Gobiernos
ecientes y ecaces que las zonas urbanas analizadas
que, por otro lado, recordemos, son las entidades que
ms concentran produccin en los estados.

5.8

Paraso-Villahermosa, Tab.

21.8

* Estatal

48.6 Encabeza

Matamoros, Tamps.

25.3

Nuevo Laredo, Tamps.

25.0

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

29.2

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

26.1

Tlaxcala

* Estatal

### Encabeza

Veracruz

Gobiernos ecientes y ecaces

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

17.3

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax.

25.0

* Estatal

54.9 Encabeza

Acayucan, Ver.

14.0

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

21.5

Crdoba-Orizaba, Ver.

18.5

Poza Rica, Ver.

20.3

Tampico,Tamps./Ver.

26.1

Veracruz, Ver.

28.6

Xalapa, Ver.

20.7

Yucatn

* Estatal

54.8 Encabeza

Mrida, Yuc.

29.3

Zacatecas

* Estatal

35.1 Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

21.5

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

151

Gr ca 15: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Repblica mexicana en Gobiernos e cientes
y e caces
Gobiernos
0

10

20

30

40

Entidad federativa
50

60

Colima
Chiapas
Durango
Nuevo Len
Aguascalientes
Morelia, Mich.
La Paz, B.C.S.
Zamora-Jacona, Mich.
Durango, Dgo.
Puebla-Tlaxcala-San Martn
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Campeche
Hidalgo
San Juan del Ro, Qro.
La Piedad, Mich. / Gto.
Tulancingo, Hgo.
Pachuca, Hgo.
Aguascalientes
Zacatecas
Oaxaca
Mrida, Yuc.
Guanajuato
Nayarit
Quertaro, Qro.
Michoacn
Len, Gto.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Tula, Hgo.
Sinaloa
Carmen, Camp.
Culiacn, Sin.
Yucatn
Matamoros, Tamps.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Mazatln, Sin.
Reforma, Chis.
Poza Rica, Ver.
Guadalajara, Jal.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Xalapa, Ver.
Chihuahaua, Chih.
Veracruz, Ver.
Guerrero
Salina Cruz, Oax.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Jurez, Chih.
Sonora
Tepic, Nay.
Tampico, Tamps. / Ver.
Tlaxcala
Cajeme, Son.
Colima-Villa lvarez, Col.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Hermosillo, Son.
Crdoba-Orizaba, Ver.
San Francisco del Rincn, Gto.
Macuspana, Tab.
Crdenas, Tab.
Tijuana, B.C.
Puebla
San Luis Potos
Acayucan, Ver.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Baja California Sur
Morelos
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Los Cabos, B.C.S.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Mexicali, B.C.
Monterrey, N.L.
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Monclova-frontera, Coah.
Tecate, B.C.
Comalcalco, Tab.
Tecomn, Col.
Piedras Negras, Coah.
Baja California
Saltillo, Coah.
Manzanillo, Col.
Chihuahua
Guaymas, Son.
Nuevo Laredo, Tamps.
Veracruz
Tabasco
Cancn, Q.R.
Acapulco, Gro.
Cuautla, Mor.
Tamaulipas
Cuernavaca, Mor.
Quertaro
Oaxaca, Oax.
Ocotln, Jal.
Jalisco
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Toluca, Mex.
Jos Azueta, Gro.
Coahuila
Mxico
Quintana Roo
Morolen-Uriangato, Gto.
Distrito Federal
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.

Fuente: IMCO

152

Gr ca 16: Cali cacin competitiva segn entidad federativa,


para las entidades federativas y las zonas urbanas en Gobiernos
e cientes y e caces

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Ente

Gobiernos

70

Aguascalientes
Baja California

* Estatal

62.7

* Estatal

44.0 No Encabeza

Mexicali, B.C.

45.9

Tecate, B.C.

44.7

Tijuana, B.C.
Baja California Sur * Estatal

Campeche
Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

56.4 No Encabeza

Aguascalientes, Ags.

47.9
46.5 No Encabeza

La Paz, B.C.S.

60.8

Los Cabos, B.C.S.

46.1

* Estatal

59.0 Encabeza

Carmen, Cam.P.

53.9

* Estatal

65.0 Encabeza

Reforma, Chis.

52.3

Tuxtla Gutirrez, Chis.

59.2

* Estatal

43.0 No Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

50.6

Jurez, Chih.H.

49.8

* Estatal

35.1 No Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

49.8

Monclova-Frontera, Coah.H.

45.0

Piedras Negras, Coah.H.

44.3

Saltillo, Coah.H.

43.9

* Estatal

65.3 Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

48.5

Manzanillo, Col..

43.6

Tecomn, Col..

44.6

Distrito Federal

* Estatal

### Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

28.7

Durango

* Estatal

63.4 Encabeza

Guanajuato

Durango, Dgo.

59.7

La Laguna, Coah./Dgo.

49.8

* Estatal

55.4 No Encabeza

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto. 54.4


La Piedad, Mich./Gto.

58.2

Len, Gto.

54.5

Morolen-Uriangato, Gto.

32.2

San Francisco Del Rincn, Gto. 48.1


Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

* Estatal

50.3 Encabeza

Acapulco, Gro.

41.3

Jos Azueta, Gro.

36.2

* Estatal

58.9 Encabeza

Pachuca, Hgo.

57.9

Tula, Hgo.

54.0

Tulancingo, Hgo.

58.2

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

28.7

* Estatal

37.6 No Encabeza

Guadalajara, Jal.

50.9

Ocotln, Jal.

38.5

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

36.9

* Estatal

34.7 No Encabeza

Toluca, Mex.

36.5

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

28.7

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

Morelos

Nayarit

Nuevo Len

Oaxaca

Puebla

* Estatal

54.6 No Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

58.2

Morelia, Mich.

61.7

Zamora-Jacona, Mich.

60.4

* Estatal

46.5 Encabeza

Cuautla, Mor.

41.2

Cuernavaca, Mor.

40.6

* Estatal

55.3 Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

36.9

Tepic, Nay.

48.9

* Estatal

63.0 Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

50.8

Monterrey, N.L.

45.8

* Estatal

56.0 Encabeza

Oaxaca, Oax.

39.3

Salina Cruz, Oax.

50.3

* Estatal

47.6 No Encabeza

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 59.4


Quertaro

Quintana Roo

* Estatal

39.3 No Encabeza

Quertaro, Qro.

54.9

San Juan Del Ro, Qro.

58.7

* Estatal

33.2 No Encabeza

Cancn, Q.R.
San Luis Potos * Estatal
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

41.7
47.4 Encabeza
46.0

Aprovechamiento de las relaciones


internacionales
En general (vase la grca 17), observamos que a la
cabeza del ranking se alternan las zonas urbanas y las
entidades federativas, mientras que al nal del ranking,
abundan mucho ms las zonas urbanas que las entidades federativas.
En Aprovechamiento de las relaciones internacionales,
las diferencias entre primeros y ltimos lugares son extraordinariamente marcadas. El pas, a travs de sus entidades federativas y de sus zonas urbanas, es muy heterogneo en este factor.
En cualquier caso, ms all del ranking informativo, este
grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente
las zonas urbanas de cada entidad con respecto a la entidad misma, aspecto tratado en la grca nmero 18.

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P. 46.5


Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

* Estatal

54.0 Encabeza

Culiacn, Sin.

53.3

Mazatln, Sin.

52.4

* Estatal

49.6 Encabeza

Cajeme, Son.

48.5

Guaymas, Son.

42.4

Hermosillo, Son.

48.3

* Estatal

41.7 No Encabeza

Crdenas, Tab.

48.0

Comalcalco, Tab.

44.6

Macuspana, Tab.

48.1

Paraso-Villahermosa, Tab.

45.6

* Estatal

41.0 No Encabeza

Matamoros, Tamps.

53.1

Nuevo Laredo, Tamps.

42.3

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

47.0

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

48.9

Tlaxcala

* Estatal

48.8 No Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

45.3

Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna presentada a la derecha del mismo, podemos concluir rpidamente que, en general, las entidades federativas como
ente, no son ni ms ni menos competitivas en Relaciones
Internacionales que las zonas urbanas analizadas que,
por otro lado, recordemos, son las entidades que ms
concentran produccin en los estados.

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 59.4


Veracruz

Yucatn
Zacatecas

* Estatal

42.2 No Encabeza

Acayucan, Ver.

47.3

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

48.4

Crdoba-Orizaba, Ver.

48.2

Poza Rica, Ver.

51.8

Tampico,Tamps./Ver.

48.9

Veracruz, Ver.

50.4

Xalapa, Ver.

50.7

* Estatal

53.1 No Encabeza

Mrida, Yuc.

55.8

* Estatal

56.2 Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

52.9

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

153

Gr ca 17: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Repblica mexicana en Aprovechamiento de
las relaciones internacionales
Relaciones internacionales
0

10

20

30

40

50

60

Baja California
Chihuahua
Tijuana, B.C.
Tamaulipas
Mexicali, B.C.
Distrito Federal
Chihuahaua, Chih.
Jurez, Chih.
Sonora
Tecate, B.C.
Coahuila
Nuevo Len
Quintana Roo
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex.
Matamoros, Tamps.
Nuevo Laredo, Tamps.
Piedras Negras, Coah.
Tabasco
Campeche
Los Cabos, B.C.S.
Chiapas
Puebla-tlaxcala-san Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
Toluca, Mex.
Baja California Sur
Puebla
Hermosillo, Son.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Aguascalientes, Ags.
La Paz, B.C.S.
Cancn, Q.R.
Jos Azueta, Gro.
Mxico
Saltillo, Coah.
Cajeme, Son.
Quertaro
Tampico, Tamps. / Ver.
Jalisco
La Laguna, Coah. / Dgo.
Tlaxcala
Salina Cruz, Oax.
Monterrey, N.L.
Quertaro, Qro.
San Luis Potos
Manzanillo, Col.
Aguascalientes
Guanajuato
Morelos
Durango
Carmen, Camp.
Paraiso-Villahermosa, Tab.
Acapulco, Gro.
Guadalajara, Jal.
Colima
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Apizaco-Tlaxcala, Tlax.
Len, Gto.
Zacatecas
Durango, Dgo.
Sinaloa
Mazatln, Sin.
Yucatn
Cuernavaca, Mor.
Cuautla, Mor.
Nayarit
Guerrero
Crdenas, Tab.
Michoacn
Mrida, Yuc.
Monclova-Frontera, Coah.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Colima-Villa lvarez, Col.
Hidalgo
Veracruz, Ver.
Veracruz
Culiacn, Sin.
Xalapa, Ver.
Morelia, Mich.
Pachuca, Hgo.
San Juan del Ro, Qro.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Guaymas, Son.
Comalcalco, Tab.
Tecomn, Col.
Oaxaca
Ocotln, Jal.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Poza Rica, Ver.
Tepic, Nay.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
Macuspana, Tab.
Cadereyta Jimnez, N.L.
San Francisco del Rincn, Gto.
Oaxaca, Oax.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.
Acayucan, Ver.
Zamora-Jacona, Mich.
Tulancingo, Hgo.
Morolen-Uriangato, Gto.
La Piedad, Mich. / Gto.
Tula, Hgo.
Reforma, Chis.

Fuente: IMCO

154

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Gr ca 18: Cali cacin competitiva segn entidad federativa,


para las entidades federativas y las zonas urbanas en Aprovechamiento de las relaciones internacionales
Entidad federativa

Ente

70

Aguascalientes
Baja California

* Estatal

11.4 No Encabeza

Aguascalientes, Ags.

18.0

* Estatal

60.4 Encabeza

Mexicali, B.C.

43.4

Tecate, B.C.

39.5

Tijuana, B.C.

54.5

Baja California Sur * Estatal

Campeche

17.6

Los Cabos, B.C.S.

23.2

* Estatal

24.8 Encabeza

* Estatal
Reforma, Chis.
Tuxtla Gutirrez, Chis.

Chihuahua

Coahuila

Durango

Guanajuato

Guerrero

40.0

Jurez, Chih.H.

39.8

* Estatal

38.6 Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

12.7
26.7

Saltillo, Coah.H.

15.1

* Estatal

8.8 No Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

5.2
11.6

Tecomn, Col..

3.3

* Estatal

40.8 Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

29.6

* Estatal

9.9 No Encabeza

Durango, Dgo.

7.4

La Laguna, Coah./Dgo.

12.7

* Estatal

10.3

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.

3.7

La Piedad, Mich./Gto.

1.0

Len, Gto.

7.6

Morolen-Uriangato, Gto.

1.1

San Francisco Del Rincn, Gto.

2.0

* Estatal

6.1 No Encabeza

* Estatal

9.1
15.4
5.2 No Encabeza

Pachuca, Hgo.

4.1

Tula, Hgo.

0.7

Tulancingo, Hgo.

Mxico

5.3

Piedras Negras, Coah.H.

Jos Azueta, Gro.

Jalisco

2.7

Chihuahaua, Chih.H.

Acapulco, Gro.
Hidalgo

0.4
57.5 Encabeza

Manzanillo, Col..
Distrito Federal

9.6
21.7 Encabeza

* Estatal

Monclova-Frontera, Coah.H.

Colima

18.8 No Encabeza

La Paz, B.C.S.

Carmen, Cam.P.
Chiapas

Relaciones
Internacionales

1.1

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

29.6

* Estatal

13.0 No Encabeza

Guadalajara, Jal.

9.0

Ocotln, Jal.

2.7

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

18.1

* Estatal

15.2 No Encabeza

Toluca, Mex.

18.9

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

29.6

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Michoacn

* Estatal

5.5 Encabeza

La Piedad, Mich./Gto.

1.0

Morelia, Mich.

4.2

Zamora-Jacona, Mich.
Morelos

* Estatal
Cuautla, Mor.

Nayarit

6.6

* Estatal

6.4 No Encabeza

Tepic, Nay.
* Estatal
Cadereyta Jimnez, N.L.
Monterrey, N.L.
Oaxaca

Puebla

6.6

Cuernavaca, Mor.
Puerto Vallarta, Jal./Nay.
Nuevo Len

1.2
10.1 Encabeza

2.5
36.3 Encabeza
2.0
12.0

* Estatal

3.1 No Encabeza

Oaxaca, Oax.

1.5

Salina Cruz, Oax.

12.1

* Estatal

18.6 No Encabeza

* Estatal

13.9 Encabeza

Quertaro, Qro.

11.9

San Juan Del Ro, Qro.


Quintana Roo

* Estatal
Cancn, Q.R.

San Luis Potos * Estatal

Sinaloa

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P.

8.6

* Estatal

7.3 Encabeza

Culiacn, Sin.

4.7

Tamaulipas

7.2

* Estatal

39.8 Encabeza

Cajeme, Son.

14.2
18.2

* Estatal

25.5 Encabeza

Crdenas, Tab.

6.0

Comalcalco, Tab.

3.5

Macuspana, Tab.

2.3

Al analizar dicha grca con la ayuda de la columna


presentada a la derecha del mismo, podemos concluir
rpidamente que, en general, las entidades federativas
como ente, son ms competitivas en Sectores econmicos con potencial que las zonas urbanas analizadas que,
por otro lado, recordemos, son las entidades que ms
concentran produccin en los estados.

9.4

* Estatal

43.9 Encabeza

Matamoros, Tamps.

28.5

Nuevo Laredo, Tamps.

26.8

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

34.7

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

13.6

Tlaxcala

* Estatal

12.2 No Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

En cualquier caso, ms all del ranking informativo, esta


grca no nos permite responder a la pregunta que nos
ocupa, ya que, para ello, es necesario comparar solamente las zonas urbanas de cada entidad con respecto a
la entidad misma, aspecto tratado en la grca 20.

3.7

Hermosillo, Son.

Paraso-Villahermosa, Tab.

En Sectores econmicos con potencial, las diferencias


entre primeros y ltimos lugares son muy marcadas. El
pas, travs de sus entidades federativas y de sus zonas
urbanas, es muy heterogneo en este factor.

17.3
11.8 Encabeza
1.5

Guaymas, Son.
Tabasco

3.8
34.9 Encabeza

Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

Mazatln, Sin.
Sonora

En general (vase grca 19), observamos que a la cabeza del ranking predominan las entidades federativas,
mientras que al nal del ranking abundan mucho ms
las zonas urbanas que las entidades federativas.

18.1

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 21.1


Quertaro

Sectores econmicos con potencial

7.7

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 21.1


Veracruz

* Estatal

1.3

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

2.4

Crdoba-Orizaba, Ver.

2.5

Poza Rica, Ver.


Tampico,Tamps./Ver.

Yucatn
Zacatecas

4.8 No Encabeza

Acayucan, Ver.

2.6
13.6

Veracruz, Ver.

5.1

Xalapa, Ver.

4.3

* Estatal

6.7 Encabeza

Mrida, Yuc.

5.3

* Estatal

7.5 Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

5.2

Fuente: IMCO

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

155

Gr ca 19: Clasi cacin competitiva de entidades federativas y


zonas urbanas de la Repblica mexicana en Sectores econmicos
con potencial

Entidad federativa

Sectores con potencial


0

20

40

60

80

100

Distrito Federal
Nuevo Len
Baja California
Quintana Roo
Chihuahua
Baja California Sur
Colima
Quertaro
Tijuana, B.C.
Aguascalientes
Coahuila
Len, Gto.
Jurez Chih.
Monterrey, N.l.
Mxico
Sonora
Jalisco
Cancn, Q.R.
Quertaro, Qro.
Tamaulipas
San Luis Potos
Yucatn
Puebla
Guerrero
Sinaloa
Tabasco
Durango
Guadalajara, Jal.
Valle de Mxico, D.F./ Hgo. / Mex.
Tecate, B.C.
Guanajuato
Tlaxcala
Morelia, Mich.
Oaxaca
Morelos
Veracruz
Nayarit
Culiacn, Sin.
Aguascalientes, Ags.
La Laguna, Coah. / Dgo.
Hidalgo
Chiapas
Michoacn
Manzanillo, Col.
Chihuahaua, Chih.
Piedras Negras, Coah.
Campeche
Zacatecas
Mexicali, B.C.
Acapulco, Gro.
Jos Azueta, Gro.
San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez, S.L.P.
Saltillo, Coah.
Durango
Colima-Villa lvarez, Col.
Mazatln, Sin.
Los Cabos, B.C.S.
La Paz, B.C.S.
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Carmen, Camp.
Mrida, Yuc.
Pachuca, Hgo.
Tepic, Nay.
Veracruz, Ver.
Monclova-Frontera, Coah.
Reforma, Chis.
Comalcalco, Tab.
Xalapa, Ver.
Cuernavaca, Mor.
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
Tecomn, Col.
Apizaco-tlaxcala, Tlax.
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
Paraso-Villahermosa, Tab.
Tula, Hgo.
Hermosillo, Son.
Puebla-Tlaxcala-San Martin Texmelucan, Pue. / Tlax.
Salina Cruz, Oax.
Matamoros, Tamps.
San Francisco del Rincn, Gto.
Toluca, Mex.
Cajeme, Son.
Macuspana, Tab.
Crdenas, Tab.
Tampico, Tamps. / Ver.
San Juan del Ro, Qro.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Tulancingo, Hgo.
Cuautla, Mor.
Morolen-Uriangato, Gto.
Oaxaca, Oax.
Zamora-Jacona, Mich.
Ocotln, Jal.
Nuevo Laredo, Tamps.
Poza Rica, Ver.
Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
La Piedad, Mich. / Gto.
Crdoba-Orizaba, Ver.
Guaymas, Son.
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.l.P.
Acayucan, Ver.

Fuente: IMCO

156

Gr ca 20: Cali cacin competitiva segn entidad federativa,


para las entidades federativas y las zonas urbanas en Sectores
econmicos con potencial

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Aguascalientes
Baja California

Ente
* Estatal

46.4 Encabeza

Aguascalientes, Ags.

33.5

* Estatal

54.9 Encabeza

Mexicali, B.C.

30.7

Tecate, B.C.

37.1

Tijuana, B.C.

47.4

Baja California Sur * Estatal

Campeche
Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal
Durango

Guanajuato

Sect. Econmicos
con Potencial

49.3 Encabeza

La Paz, B.C.S.

27.3

Los Cabos, B.C.S.

27.4

* Estatal

31.8 Encabeza

Carmen, Cam.P.

26.7

* Estatal

32.9 Encabeza

Reforma, Chis.

25.1

Tuxtla Gutirrez, Chis.

27.2

* Estatal

53.0 Encabeza

Chihuahaua, Chih.H.

32.5

Jurez, Chih.H.

44.6

* Estatal

46.4 Encabeza

La Laguna, Coah./Dgo.

33.4

Monclova-Frontera, Coah.H.

25.2

Piedras Negras, Coah.H.

32.0

Saltillo, Coah.H.

28.6

* Estatal

49.0 Encabeza

Colima-Villa lvarez, Col..

27.9

Manzanillo, Col..

32.5

Tecomn, Col..

23.4

* Estatal

85.8 Encabeza

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

37.1

* Estatal

38.4 Encabeza

Durango, Dgo.

28.3

La Laguna, Coah./Dgo.

33.4

* Estatal

36.9 No Encabeza

Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto. 24.4


La Piedad, Mich./Gto.

14.3

Len, Gto.

46.3

Morolen-Uriangato, Gto.

17.0

San Francisco Del Rincn, Gto. 21.1


Guerrero

Hidalgo

Jalisco

Mxico

* Estatal

38.4 Encabeza

Acapulco, Gro.

30.1

Jos Azueta, Gro.

30.1

* Estatal

33.2 No Encabeza

Pachuca, Hgo.

25.8

Tula, Hgo.

22.4

Tulancingo, Hgo.

18.3

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

37.1

* Estatal

42.3 Encabeza

Guadalajara, Jal.

37.5

Ocotln, Jal.

16.4

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

22.6

* Estatal

43.5 Encabeza

Toluca, Mex.

21.0

Valle De Mxico, D.F./Hgo./Mex.

37.1

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

Puebla

24.8

* Estatal

33.8 Encabeza

Puerto Vallarta, Jal./Nay.

22.6

Tepic, Nay.

25.6

* Estatal

66.7 Encabeza

Cadereyta Jimnez, N.L.

20.2

Monterrey, N.L.

44.3

* Estatal

34.3 Encabeza

Oaxaca, Oax.

16.9

Salina Cruz, Oax.

21.5

* Estatal

39.0 Encabeza

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 22.1


Quertaro

Quintana Roo

* Estatal

48.7 Encabeza

Quertaro, Qro.

41.3

San Juan Del Ro, Qro.

20.2

* Estatal

54.2 Encabeza

Cancn, Q.R.
San Luis Potos * Estatal
Ro Verde-Ciudad Fernndez, S.L.P.

41.7
39.2 Encabeza
12.7

S.L.P-Sol.de Graciano Snchez, S.L.P. 29.7


Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

* Estatal

38.4 Encabeza

Culiacn, Sin.

33.8

Mazatln, Sin.

27.6

* Estatal

43.3 Encabeza

Cajeme, Son.

21.0

Guaymas, Son.

13.0

Hermosillo, Son.

22.1

* Estatal

38.4 Encabeza

Crdenas, Tab.

20.3

Comalcalco, Tab.

25.0

Macuspana, Tab.

20.8

Paraso-Villahermosa, Tab.

22.4

* Estatal

40.7 Encabeza

Matamoros, Tamps.

21.4

Nuevo Laredo, Tamps.

16.3

Reynosa-Ro Bravo, Tamps.

24.2

Tampico

Tampico, Tamps./Ver.

20.2

Tlaxcala

* Estatal

35.6 Encabeza

Apizaco-Tlaxcala, Tlax.

22.6

Entidad
federativa

Gobiernos

18.2

Cuernavaca, Mor.

Rel. Internacionales

34.0 Encabeza

Precursores

* Estatal
Cuautla, Mor.

Gr ca 21: Resumen del posicionamiento relativo de la entidad


federativa con respecto a las zonas urbanas que estn situadas
en ella

Factores

16.5

Sist. Poltico

34.3

Zamora-Jacona, Mich.

Sect. Econmicos con Potencial

Oaxaca

Morelia, Mich.

Conclusin

Macroeconoma

Nuevo Len

14.3

Sociedad

Nayarit

32.6 No Encabeza

Medioambiente

Morelos

* Estatal
La Piedad, Mich./Gto.

Derecho

Michoacn

Aguascalientes
Baja California
Baja California
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Queretaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tampico
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

No

Pue.-Tlax.-San Martn Tex. Pue./ Tlax. 22.1


Veracruz

* Estatal
Acayucan, Ver.

Yucatn
Zacatecas

Fuente: IMCO

34.0 Encabeza

Fuente: IMCO

9.8

Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.

15.5

Crdoba-Orizaba, Ver.

14.1

Poza Rica, Ver.

15.5

Tampico,Tamps./Ver.

20.2

Veracruz, Ver.

25.4

Xalapa, Ver.

24.9

* Estatal

39.0 Encabeza

Mrida, Yuc.

25.9

* Estatal

30.8 Encabeza

Zacatecas-Guadalupe, Zac.

24.5

Es importante entender que el hecho de que una entidad


federativa sea ms competitiva que una zona metropolitana, no quiere necesariamente decir que la zona no metropolitana de la entidad sea ms competitiva que la urbana.
La razn de tal armacin estriba en que las sinergias
que adquiere un entorno metropolitano junto con el resto
del territorio particularmente relevantes en Medio ambiente y en Precursores, hace que el resultado nal, la
entidad competitiva, sea mayor a la suma de las partes.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

157

Los hallazgos realizados en este captulo son, no obstante, muchos e importantes. Hablan sobre todo de
que en Mxico el carcter federal y estatal todava no
ha permeado para denir zonas metropolitanas verdaderamente competitivas. Mxico necesita seguir recongurando su huella industrial y poblacional, a travs de
la mejora en comunicaciones y telecomunicaciones. El
Poder Ejecutivo debe de ir poco a poco bajando del nivel
federal al municipal. Slo as se posibilitar la evolucin
competitiva de las zonas metropolitanas.
Los resultados muestran que nuestro pas est todava
lejos de tal condicin y ello es parte de la razn por la
que los resultados competitivos son mediocres.

158

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Las Zonas Urbanas: Cabeza motora de las entidades federativas?

La Competitividad
de los municipios

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

159

160

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

La competitividad de los Municipios

Siguiendo la misma pauta que en el resto del libro, podemos comparar competitivamente
a los municipios. Denitivamente, el inters de hacerlo tan slo tiene que ver con satisfacer la posible curiosidad del lector, ya que como hemos reiterado en sucesivas ocasiones,
la competitividad del municipio carece de sentido ya que en muchos casos no se entiende
la existencia de un municipio sin entender las caractersticas de los que le rodean.
Al no ser, en principio, todos los municipios entes autnomamente competitivos, obviaremos hacer comentario alguno sobre las clasicaciones, dejndole a usted, si le resulta
conveniente, la interpretacin de las mismas. A continuacin presentamos las tablas respectivas1.

1 Omitimos las gr cas dado el elevado nmero de entes que son. Algunos resultados quedan por encima
de 100 porque los extremos que de nen la normalizacin son propios de las zonas metropolitanas.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

161

La competitividad de los municipios

Clasicacin de municipios y zonas


urbanas
Gr ca 1: - Clasi cacin competitiva de zonas urbanas (en
maysculas) y municipios que las componen en Sistema de derecho con able y objetivo

55

Santa Mara del Tule, OA X

56

San Luis Potos, SLP

60.2
60.0

57

Tijuana, BC

60.0

58

Castaos, COA

59.9

59

MEXICALI, BC

59.8
59.8

60

Quertaro, QRO

61

Tecomn, COL

59.7

62

TIJUANA, BC

59.5

Zacatecas, ZAC

80.1

63

LA LAGUNA, COA / DGO

59.3

Villa de lvarez, COL

77.2

64

Nava, COA

59.3

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

75.7

65

Frontera, COA

59.2

Apodaca, NL

74.2

66

JOS AZUETA, GRO

59.2

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

73.9

67

nimas Trujano, OA X

59.0

Colima, COL

71.8

68

JUREZ, CHI

58.9
58.9

MANZANILLO, COL

71.7

69

TECOMN, COL

Guadalupe, ZAC

71.3

70

Mrida, YUC

58.7

MRIDA, YUC

71.0

71

Salinas Victoria, NL

58.6

10

Gral. Escobedo, NL

70.4

72

Tlajomulco de Ziga, JAL

58.4

11

San Pablo Etla, OA X

69.8

73

SALAMANCA, GTO

58.4

12

Aguascalientes, AGS

69.7

74

Santa Luca del Camino, OAX

58.3

13

AGUASCALIENTES, AGS

69.0

75

Tuxtla Gutirrez, CHS

58.3

14

Corregidora, QRO

68.9

76

Oaxaca de Jurez, OA X

58.2

15

San Pedro Garza Garca, NL

67.8

77

Tlhuac, DF

57.8

16

Len, GTO

67.5

78

La Magdalena Contreras, DF

57.7

17

Guadalupe, NL

67.3

79

OA X ACA, OA X

57.7

18

MONTERREY, NL

66.8

80

DURANGO, DGO

57.7

19

Santa Catarina, NL

66.2

81

Kanasn, YUC

57.4

20

LEN, GTO

66.2

82

San Andrs Huaypam, OA X

57.4

21

San Nicols de los Garza, NL

66.1

83

Xochimilco, DF

57.3

22

Jurez, NL

66.1

84

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

57.3

23

Monterrey, NL

65.4

85

El Salto, JAL

57.0

24

San Sebastin Tutla, OA X

65.0

86

San Francisco del Rincn, GTO

56.8
56.8

25

Soledad de Graciano Snchez, SLP

64.8

87

Pursima del Rincn, GTO

26

Umn, YUC

64.3

88

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

56.7

27

Mineral de la Reforma, HGO

63.8

89

LA PAZ, BCS

56.6

28

CARMEN, CAM

63.8

90

Benito Jurez, DF

56.5

29

Santa Cruz Amilpas, OA X

63.7

91

Lerdo, DGO

56.1

30

Milpa Alta, DF

63.6

92

Iztapalapa, DF

56.1

31

Jess Mara, AGS

63.2

93

NUEVO LAREDO, TAM

56.1

32

GUADALAJARA, JAL

63.2

94

Reynosa, TAM

56.0

33

CELAYA, GTO

62.7

95

CADEREYTA JIMNEZ, NL

55.8

34

Ramos Arizpe, COA

62.6

96

Armera, COL

55.8

35

Chihuahua, CHI

62.4

97

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

55.7

36

San Agustn de las Juntas, OA X

62.1

98

Morolen, GTO

55.7

37

CHIHUAHAUA, CHI

62.1

99

Cuajimalpa de Morelos, DF

55.6

38

Piedras Negras, COA

62.0

100

Atotonilco de Tula, HGO

55.5

39

Monclova, COA

61.8

101

Conkal, YUC

55.5

40

Saltillo, COA

61.7

102

Santa Cruz Xoxocotln, OA X

55.3

41

Garca, NL

61.7

103

El Marqus, QRO

55.2

42

Santiago, NL

61.5

104

Tula de Allende, HGO

54.8

43

PiedraS NEGRAS, COA

61.5

105

Jiutepec, MOR

54.8

44

San Jacinto Amilpas, OAX

61.4

106

Gustavo A. Madero, DF

54.7

45

Benito Jurez, QR

61.2

107

San Bartolo Coyotepec, OA X

54.6

46

SALTILLO, COA

61.2

108

lvaro Obregn, DF

54.5

47

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

61.1

109

TECATE, BC

54.5

48

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

61.0

110

Cuernavaca, MOR

54.3

49

MONCLOVA-FRONTERA, COA

61.0

111

Silao, GTO

54.3

50

Torren, COA

61.0

112

Ro Bravo, TAM

54.2

51

CANCN, QR

60.9

113

Santa Mara Coyotepec, OA X

54.2

52

LOS CABOS, BCS

60.9

114

Tlalpan, DF

54.1

53

Gmez Palacio, DGO

60.7

115

MOROLEN-URIANGATO, GTO

54.0

54

QUERTARO, QRO

60.4

116

San Antonio de la Cal, OA X

54.0

162

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

117

Tlaquepaque, JAL

53.9

179

Boca del Ro, VER

118

Pachuca de Soto, HGO

53.8

180

Cuautlancingo, PUE

47.7
47.7

119

PACHUCA, HGO

53.3

181

Tlahuelilpan, HGO

47.6

120

Guadalajara, JAL

53.3

182

ZAMORA-JACONA, MICH

47.4

121

Aldama, CHI

53.3

183

Zamora, MICH

47.4

122

MATAMOROS, TAM

53.2

184

Jacona, MICH

47.4

123

SAN JUAN DEL RO, QRO

53.2

185

Xochitepec, MOR

47.4

124

Aquiles Serdn, CHI

53.0

186

Ixtapaluca, MEX

47.3

125

TULA, HGO

52.8

187

Tepoztln, MOR

47.3

126

Acapulco de Jurez, GRO

52.7

188

Xicohtzinco, TLA

47.3

127

Uriangato, GTO

52.6

189

Cuauhtmoc, DF

47.2

128

CUERNAVACA, MOR

52.5

190

Tlaxcoapan, HGO

47.2

129

Tepic, NAY

52.5

191

Ro Blanco, VER

47.2

130

Centro, TAB

52.3

192

Pnjamo, GTO

47.1

131

Coyoacn, DF

52.3

193

Cuautitln Izcalli, MEX

47.1

132

Santa Mara Atzompa, OA X

52.2

194

Banderilla, VER

47.1

133

Altamira, TAM

52.2

195

Ciudad Fernndez, SLP

47.1

134

TEPIC, NAY

52.1

196

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

47.1

135

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

52.1

197

Ro Verde, SLP

47.1
47.0

136

Zapopan, JAL

51.7

198

San Agustn Yatareni, OA X

137

Iztacalco, DF

51.6

199

Yautepec, MOR

47.0

138

Cuautitln, MEX

51.5

200

Tarmbaro, MICH

46.9

139

Miguel Hidalgo, DF

51.5

201

OCOTLN, JAL

46.8

140

ACAPULCO, GRO

51.4

202

Veracruz, VER

46.6

141

TOLUCA, MEX

51.3

203

Guaymas, SON

46.3

142

Tampico, TAM

51.1

204

Puebla, PUE

46.2

143

Tlalixtac de Cabrera, OA X

50.9

205

CUAUTLA, MOR

46.1

144

Uc, YUC

50.9

206

HERMOSILLO, SON

46.1

145

Atitalaquia, HGO

50.9

207

San Miguel Xoxtla, PUE

46.1

146

Azcapotzalco, DF

50.9

208

Santo Domingo Tomaltepec, OA X

46.0

147

Emiliano Zapata, MOR

50.8

209

GUAYMAS, SON

46.0

148

Ciudad Madero, TAM

50.7

210

MAZATLN, SIN

46.0

149

Baha de Banderas, NAY

50.5

211

VERACRUZ, VER

45.9

150

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

50.2

212

Zempoala, HGO

45.9

151

Coacalco de Berriozbal, MEX

50.2

213

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

45.9

152

Puerto Vallarta, JAL

50.1

214

Xalapa, VER

45.6

153

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

50.1

215

Tlaxcala, TLA

45.4

154

Chiapa de Corzo, CHS

50.1

216

Metepec, MEX

45.4

155

Juanacatln, JAL

50.0

217

Chicoloapan, MEX

45.3

156

REFORMA, CHS

49.9

218

Crdoba, VER

45.2

157

Ocotln, JAL

49.8

219

CRDENAS, TAB

45.2

158

Mineral del Monte, HGO

49.8

220

Empalme, SON

45.1

159

Venustiano Carranza, DF

49.8

221

CAJEME, SON

45.0

160

Playas de Rosarito, BC

49.8

222

Tlalnepantla de Baz, MEX

45.0

161

Matamoros, COA

49.8

223

Atizapn de Zaragoza, MEX

44.9

162

TAMPICO, TAM / VER

49.4

224

Cuautepec de Hinojosa, HGO

44.9

163

Orizaba, VER

49.3

225

Ayala, MOR

44.7

164

Morelia, MICH

49.3

226

Poza Rica de Hidalgo, VER

44.7

165

MORELIA, MICH

49.1

227

Coatzacoalcos, VER

44.4

166

Tulancingo de Bravo, HGO

49.0

228

Huehuetoca, MEX

44.4

167

La Piedad, MICH

48.7

229

X ALAPA, VER

44.3

168

Xalisco, NAY

48.7

230

CRDOBA-ORIZABA, VER

44.0

169

Tizayuca, HGO

48.7

231

Apizaco, TLA

43.9

170

SALINA CRUZ, OA X

48.6

232

Texcoco, MEX

43.8

171

Isla Mujeres, QR

48.6

233

Tultepec, MEX

43.5

172

TULANCINGO, HGO

48.6

234

San Mateo Atenco, MEX

43.5

173

Cuautla, MOR

48.6

235

PUE.-TLA X.-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE / TLA

43.4

174

Tonal, JAL

48.4

236

Tultitln, MEX

43.4

175

Zapotln de Jurez, HGO

48.2

237

Chapultepec, MEX

43.3
43.3

176

Camerino Z. Mendoza, VER

48.2

238

Yauhquemecan, TLA

177

LA PIEDAD, MICH / GTO

48.0

239

CULIACN, SIN

43.3

178

Temixco, MOR

47.8

240

Tecmac, MEX

43.3

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

163

241

Tlalmanalco, MEX

43.2

303

Atlautla, MEX

37.9

242

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

43.1

304

Huixquilucan, MEX

37.8

243

Nogales, VER

43.0

305

Calimaya, MEX

37.7

244

Epazoyucan, HGO

42.9

306

Tlilapan, VER

37.7

245

Mexicaltzingo, MEX

42.8

307

Acolman, MEX

37.4

246

Ixtaczoquitln, VER

42.8

308

Yanga, VER

37.4

247

San Agustn Tlaxiaca, HGO

42.8

309

Tepeyanco, TLA

37.3

248

Zacatelco, TLA

42.5

310

San Damin Texoloc, TLA

37.3

249

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

42.5

311

Coyuca de Bentez, GRO

37.1

250

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

42.5

312

Tezoyuca, MEX

36.8

251

Toluca, MEX

42.4

313

POZA RICA, VER

36.7

252

Pnuco, VER

42.4

314

Minatitln, VER

36.7

253

Jaltenco, MEX

42.2

315

Zinacantepec, MEX

36.5

254

Amaxac de Guerrero, TLA

42.2

316

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

36.4

255

Naucalpan de Jurez, MEX

42.1

317

San Francisco Tetlanohcan, TLA

36.4

256

Totolac, TLA

42.1

318

Amozoc, PUE

36.4

257

Cocotitln, MEX

42.0

319

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

36.4

258

Almoloya de Jurez, MEX

41.9

320

Acayucan, VER

36.3

259

San Andrs Cholula, PUE

41.6

321

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

36.3

260

Fortn, VER

41.4

322

Panotla, TLA

36.2

261

Coatepec, VER

41.3

323

Ixhuatlancillo, VER

36.1

262

MACUSPANA, TAB

41.2

324

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

36.1

263

COMALCALCO, TAB

41.2

325

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

36.0

264

Coatzintla, VER

41.1

326

San Pablo del Monte, TLA

36.0

265

Tepotzotln, MEX

40.9

327

Zumpango, MEX

35.9

266

Atlatlahucan, MOR

40.9

328

Ayapango, MEX

35.8

267

Melchor Ocampo, MEX

40.9

329

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

35.7

268

Santa Catarina Ayometla, TLA

40.9

330

Apaxco, MEX

35.7

269

APIZACO-TLA XCALA, TLA

40.8

331

San Juan Huactzinco, TLA

35.6

270

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

40.7

332

Jilotepec, VER

35.5

271

Teolocholco, TLA

40.6

333

ACAYUCAN, VER

35.3

272

Pueblo Viejo, VER

40.5

334

Chiautla, MEX

35.1

273

Ecatepec de Morelos, MEX

40.5

335

Oteapan, VER

35.1

274

Chiautempan, TLA

40.5

336

Xonacatln, MEX

35.1

275

Chiconcuac, MEX

40.4

337

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

35.0

276

Huiloapan, VER

40.4

338

Papalotla, MEX

35.0

277

Otzolotepec, MEX

40.4

339

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

34.8

278

Nacajuca, TAB

40.4

340

Isidro Fabela, MEX

34.8

279

Mariano Escobedo, VER

40.4

341

Chimalhuacn, MEX

34.8

280

Arteaga, COA

40.4

342

Jilotzingo, MEX

34.6

281

Tzompantepec, TLA

40.4

343

Temamatla, MEX

34.6

282

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

40.1

344

Xaloztoc, TLA

34.4

283

Ecatzingo, MEX

40.1

345

San Gregorio Atzompa, PUE

34.4

284

Poncitln, JAL

40.0

346

Tequixquiac, MEX

34.4

285

Teoloyucn, MEX

40.0

347

Ozumba, MEX

34.1

286

Nicols Romero, MEX

39.7

348

Cuaxomulco, TLA

34.0

287

Lerma, MEX

39.7

349

Alvarado, VER

33.9

288

Amatln de los Reyes, VER

39.5

350

Atzacan, VER

33.9

289

Tenancingo, TLA

39.4

351

Amecameca, MEX

33.8

290

Ocoyoacac, MEX

39.4

352

Atenco, MEX

33.4

291

Jltipan, VER

39.4

353

Tepetlixpa, MEX

33.3

292

Tocatln, TLA

39.2

354

Temascalapa, MEX

33.3

293

Nezahualcyotl, MEX

39.0

355

Otumba, MEX

33.2

294

Coyotepec, MEX

38.8

356

Chalco, MEX

33.0

295

Villa del Carbn, MEX

38.4

357

Rafael Lucio, VER

33.0

296

San Pedro Cholula, PUE

38.4

358

Teotihuacn, MEX

32.9

297

Tetla de la Solidaridad, TLA

38.4

359

Chinameca, VER

32.8

298

Cosoleacaque, VER

38.3

360

Soconusco, VER

32.3

299

San Martn Texmelucan, PUE

38.2

361

Tlalnelhuayocan, VER

32.3

300

Yecapixtla, MOR

38.2

362

Axapusco, MEX

32.1

301

La Paz, MEX

38.0

363

Oluta, VER

32.1

302

Ocoyucan, PUE

38.0

364

Santa Cruz Quilehtla, TLA

31.9

164

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

365

Tihuatln, VER

31.7

41

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

62.5

366

Tenango del Aire, MEX

31.6

42

Santa Cruz Quilehtla, TLA

62.0

367

Nopaltepec, MEX

31.5

43

San Miguel Xoxtla, PUE

61.9

368

Nextlalpan, MEX

31.4

44

Atitalaquia, HGO

61.9

369

San Martn de las Pirmides, MEX

31.0

45

Santo Domingo Tomaltepec, OA X

61.7

370

Juchitepec, MEX

30.9

46

Poncitln, JAL

61.6

371

Rafael Delgado, VER

30.6

47

Amatln de los Reyes, VER

61.6

372

Ixhuatln del Sureste, VER

30.4

48

Tepeyanco, TLA

61.3

373

Hueypoxtla, MEX

30.2

49

Tihuatln, VER

61.1

374

Tepetlaoxtoc, MEX

30.2

50

Jilotepec, VER

60.7

375

San Salvador el Verde, PUE

29.9

51

Ro Bravo, TAM

60.4

376

Zaragoza, VER

29.5

52

Aguascalientes, AGS

60.3

377

Papantla, VER

29.1

53

OCOTLN, JAL

60.3

378

Juan C. Bonilla, PUE

26.1

54

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

60.3

379

Coronango, PUE

25.9

55

Papantla, VER

60.2

56

Coatzintla, VER

60.0

57

Tezoyuca, MEX

59.9

58

Jltipan, VER

59.7

59

Pnuco, VER

59.6

60

Poza Rica de Hidalgo, VER

59.5

61

San Damin Texoloc, TLA

59.4

62

Banderilla, VER

59.1

191.2

63

San Andrs Cholula, PUE

58.6

Fuente: IMCO
Gr ca 2: - Clasi cacin competitiva de zonas urbanas (en maysculas) y municipios que las componen en Manejo sustentable del
medio ambiente
1

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

Xalisco, NAY

171.4

64

Puerto Vallarta, JAL

58.4

Chimalhuacn, MEX

160.0

65

Ixhuatln del Sureste, VER

58.3

Yauhquemecan, TLA

151.3

66

Oteapan, VER

58.3

nimas Trujano, OA X

141.4

67

Juanacatln, JAL

58.2

Yanga, VER

125.1

68

CRDOBA-ORIZABA, VER

58.2

Otumba, MEX

118.6

69

Ocotln, JAL

57.9

El Salto, JAL

108.7

70

Zaragoza, VER

57.7

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

103.3

71

San Pablo Etla, OA X

57.6

10

Altamira, TAM

100.0

72

Tarmbaro, MICH

57.6

11

Altamira, TAM

100.0

73

Tlalnelhuayocan, VER

57.5

12

Altamira, TAM

100.0

74

ACAYUCAN, VER

57.5

13

Altamira, TAM

100.0

75

Santa Mara Atzompa, OA X

57.4

14

Altamira, TAM

100.0

76

Acayucan, VER

57.3

15

Altamira, TAM

100.0

77

Tepetlaoxtoc, MEX

57.2

16

Altamira, TAM

100.0

78

Cosoleacaque, VER

57.2

17

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

96.6

79

Emiliano Zapata, MOR

57.1

18

Juan C. Bonilla, PUE

95.9

80

Soconusco, VER

57.0

19

San Agustn Yatareni, OA X

94.9

81

Conkal, YUC

56.8

20

Tzompantepec, TLA

94.0

82

Atlatlahucan, MOR

56.7

21

Ro Blanco, VER

91.7

83

Tlaxcoapan, HGO

56.7

22

Ixtaczoquitln, VER

87.6

84

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

56.5

23

Chiautempan, TLA

85.2

85

San Juan Huactzinco, TLA

56.5

24

Tlaxcala, TLA

78.2

86

Orizaba, VER

56.3

25

Santa Mara Coyotepec, OA X

77.7

87

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

56.2

26

Yecapixtla, MOR

73.9

88

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

56.2

27

MACUSPANA, TAB

71.3

89

Pueblo Viejo, VER

56.1

28

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

70.8

90

Tenango del Aire, MEX

56.1

29

Tonal, JAL

69.7

91

Alvarado, VER

56.1

30

Zapopan, JAL

69.4

92

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

56.0

31

Papalotla, MEX

68.4

93

COMALCALCO, TAB

55.7

32

Teolocholco, TLA

68.3

94

Atzacan, VER

55.6

33

San Pablo del Monte, TLA

67.9

95

Temamatla, MEX

55.6

34

Oaxaca de Jurez, OA X

67.7

96

Crdoba, VER

55.5

35

Rafael Lucio, VER

66.7

97

Tepotzotln, MEX

55.3

36

Tlajomulco de Ziga, JAL

65.2

98

Santa Catarina Ayometla, TLA

55.2

37

Chinameca, VER

64.9

99

Mexicaltzingo, MEX

55.2

38

Oluta, VER

64.8

100

Cuautla, MOR

55.1

39

Cuautlancingo, PUE

63.3

101

Ixhuatlancillo, VER

55.0

40

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

62.8

102

Chiautla, MEX

54.9

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

165

103

Xicohtzinco, TLA

54.8

165

Tlaquepaque, JAL

104

GUADALAJARA, JAL

54.8

166

Benito Jurez, DF

50.5
50.5

105

Iztapalapa, DF

54.7

167

Nacajuca, TAB

50.3

106

San Bartolo Coyotepec, OA X

54.6

168

Chicoloapan, MEX

50.1

107

Ayapango, MEX

54.5

169

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

50.1

108

Boca del Ro, VER

54.5

170

San Jacinto Amilpas, OA X

50.0

109

Zempoala, HGO

54.3

171

Puebla, PUE

49.8

110

Coatepec, VER

54.2

172

Tula de Allende, HGO

49.8

111

Fortn, VER

54.2

173

X ALAPA, VER

49.8

112

San Pedro Cholula, PUE

54.1

174

Cuautepec de Hinojosa, HGO

49.7

113

OA X ACA, OA X

54.0

175

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

49.7

114

Nextlalpan, MEX

53.8

176

AGUASCALIENTES, AGS

49.6

115

Ecatzingo, MEX

53.8

177

Ecatepec de Morelos, MEX

49.6

116

Xochitepec, MOR

53.8

178

Nopaltepec, MEX

49.6

117

San Salvador el Verde, PUE

53.7

179

Huiloapan, VER

49.5

118

Jess Mara, AGS

53.6

180

Ciudad Madero, TAM

49.5

119

Tultepec, MEX

53.5

181

PUE.-TLAX-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

49.3

120

Zapotln de Jurez, HGO

53.4

182

Tecmac, MEX

49.1

121

San Mateo Atenco, MEX

53.4

183

San Antonio de la Cal, OAX

48.9

122

San Martn Texmelucan, PUE

53.3

184

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

48.8

123

Santa Cruz Xoxocotln, OA X

53.2

185

Jacona, MICH

48.8

124

Arteaga, COA

53.2

186

MAZATLN, SIN

48.7

125

Tetla de la Solidaridad, TLA

53.1

187

Amaxac de Guerrero, TLA

48.7

126

CUAUTLA, MOR

53.0

188

Huehuetoca, MEX

48.6

127

San Agustn Tlaxiaca, HGO

53.0

189

Otzolotepec, MEX

48.6

128

Tultitln, MEX

52.9

190

Mineral de la Reforma, HGO

48.4

129

Tlalnepantla de Baz, MEX

52.9

191

San Martn de las Pirmides, MEX

48.4

130

Xalapa, VER

52.8

192

San Andrs Huaypam, OA X

48.4

131

Umn, YUC

52.8

193

Tlilapan, VER

48.4

132

Chapultepec, MEX

52.7

194

Tepetlixpa, MEX

48.3

133

Amozoc, PUE

52.6

195

Veracruz, VER

48.3

134

San Gregorio Atzompa, PUE

52.6

196

Tizayuca, HGO

48.1

135

APIZACO-TLA XCALA, TLA

52.6

197

Baha de Banderas, NAY

48.1

136

Hueypoxtla, MEX

52.6

198

Teoloyucn, MEX

48.0

137

TAMPICO, TAM / VER

52.6

199

San Francisco Tetlanohcan, TLA

48.0

138

Zacatelco, TLA

52.5

200

Coatzacoalcos, VER

47.8

139

Tampico, TAM

52.5

201

San Pedro Garza Garca, NL

47.8

140

Gustavo A. Madero, DF

52.5

202

Panotla, TLA

47.8

141

Tequixquiac, MEX

52.5

203

Tenancingo, TLA

47.8

142

Coronango, PUE

52.4

204

Calimaya, MEX

47.7

143

Cuaxomulco, TLA

52.4

205

Ozumba, MEX

47.6

144

Chiapa de Corzo, CHS

52.3

206

San Sebastin Tutla, OA X

47.6

145

Isla Mujeres, QR

52.3

207

Zumpango, MEX

47.6

146

Minatitln, VER

52.3

208

Jiutepec, MOR

47.6

147

Temixco, MOR

52.2

209

Villa del Carbn, MEX

47.6

148

Nogales, VER

52.0

210

TEPIC, NAY

47.5

149

Ocoyucan, PUE

51.9

211

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

47.5

150

POZA RICA, VER

51.5

212

Atlautla, MEX

47.5

151

Garca, NL

51.4

213

ZAMORA-JACONA, MICH

47.4

152

Teotihuacn, MEX

51.2

214

Almoloya de Jurez, MEX

47.3

153

Ayala, MOR

51.2

215

Camerino Z. Mendoza, VER

47.2

154

Chiconcuac, MEX

51.2

216

Reynosa, TAM

47.2

155

CRDENAS, TAB

51.1

217

Kanasn, YUC

47.2

156

Coyotepec, MEX

50.9

218

Ramos Arizpe, COA

47.1

157

VERACRUZ, VER

50.9

219

Zamora, MICH

47.0

158

Cuautitln Izcalli, MEX

50.8

220

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

47.0

159

Coacalco de Berriozbal, MEX

50.8

221

Amecameca, MEX

46.8

160

Temascalapa, MEX

50.8

222

Coyuca de Bentez, GRO

46.8

161

Rafael Delgado, VER

50.7

223

Mineral del Monte, HGO

46.7

162

Mariano Escobedo, VER

50.6

224

Chalco, MEX

46.7

163

Santa Cruz Amilpas, OA X

50.6

225

Atotonilco de Tula, HGO

46.7

164

Cuautitln, MEX

50.5

226

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

46.5

166

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

227

Tepoztln, MOR

46.5

289

Santa Luca del Camino, OA X

228

Castaos, COA

46.3

290

Colima, COL

41.2

229

Yautepec, MOR

46.3

291

Cuajimalpa de Morelos, DF

41.2

230

La Paz, MEX

46.2

292

TOLUCA, MEX

41.2

231

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

46.2

293

Nicols Romero, MEX

41.2

232

JOS AZUETA, GRO

46.2

294

Ocoyoacac, MEX

41.2

233

Apizaco, TLA

46.1

295

LOS CABOS, BCS

41.2

234

Silao, GTO

46.0

296

Atenco, MEX

41.1

235

Ixtapaluca, MEX

45.9

297

Saltillo, COA

41.0

236

La Piedad, MICH

45.7

298

Coyoacn, DF

41.0

237

NUEVO LAREDO, TAM

45.5

299

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

40.9

238

CADEREYTA JIMNEZ, NL

45.5

300

MRIDA, YUC

40.9

239

Xonacatln, MEX

45.4

301

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

40.8

240

Totolac, TLA

45.4

302

Toluca, MEX

40.8

241

Epazoyucan, HGO

45.3

303

SALINA CRUZ, OA X

40.8

41.4

242

El Marqus, QRO

45.3

304

Playas de Rosarito, BC

40.3

243

Tepic, NAY

45.2

305

ACAPULCO, GRO

40.2

244

Uc, YUC

45.1

306

Centro, TAB

40.2

245

Tlahuelilpan, HGO

44.9

307

Gral. Escobedo, NL

40.2

246

Tlalmanalco, MEX

44.9

308

Guadalupe, NL

40.0

247

San Agustn de las Juntas, OA X

44.8

309

Mrida, YUC

40.0

248

LA PIEDAD, MICH / GTO

44.8

310

Iztacalco, DF

40.0

249

Tocatln, TLA

44.8

311

CANCN, QR

39.7

250

REFORMA, CHS

44.7

312

San Francisco del Rincn, GTO

39.7

251

SALAMANCA, GTO

44.7

313

Acolman, MEX

39.6

252

Santa Mara del Tule, OA X

44.6

314

Ciudad Fernndez, SLP

39.6

253

TULANCINGO, HGO

44.5

315

Santa Catarina, NL

39.4

254

Aldama, CHI

44.4

316

MOROLEN-URIANGATO, GTO

39.4

255

Matamoros, COA

44.4

317

Corregidora, QRO

39.3

256

Isidro Fabela, MEX

44.4

318

Metepec, MEX

39.2

257

Melchor Ocampo, MEX

44.3

319

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

39.1

258

TULA, HGO

44.3

320

Acapulco de Jurez, GRO

39.1

259

Tuxtla Gutirrez, CHS

44.3

321

San Nicols de los Garza, NL

39.0

260

Lerma, MEX

44.2

322

Monterrey, NL

39.0

261

Zacatecas, ZAC

44.0

323

CELAYA, GTO

38.8

262

Pnjamo, GTO

43.9

324

PACHUCA, HGO

38.7

263

Texcoco, MEX

43.9

325

Salinas Victoria, NL

38.7

264

Tlalixtac de Cabrera, OA X

43.5

326

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

38.6

265

Zinacantepec, MEX

43.4

327

QUERTARO, QRO

38.5

266

MONCLOVA-FRONTERA, COA

43.1

328

Miguel Hidalgo, DF

38.5

267

Tecomn, COL

43.0

329

Azcapotzalco, DF

38.2

268

Apaxco, MEX

43.0

330

DURANGO, DGO

38.2

269

Tulancingo de Bravo, HGO

42.9

331

Jurez, NL

38.2

270

Nezahualcyotl, MEX

42.8

332

CULIACN, SIN

38.2

271

TECOMN, COL

42.7

333

Ro Verde, SLP

38.1

272

Cuernavaca, MOR

42.7

334

MANZANILLO, COL

38.0
38.0

273

Armera, COL

42.7

335

La Magdalena Contreras, DF

274

Villa de lvarez, COL

42.6

336

Guaymas, SON

37.7

275

Guadalajara, JAL

42.5

337

Uriangato, GTO

37.5

276

SAN JUAN DEL RO, QRO

42.3

338

Nava, COA

37.3

277

MATAMOROS, TAM

42.1

339

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

37.2

278

Cocotitln, MEX

42.1

340

Venustiano Carranza, DF

37.0

279

MORELIA, MICH

42.1

341

GUAYMAS, SON

37.0

280

Morolen, GTO

41.8

342

Juchitepec, MEX

36.9

281

CUERNAVACA, MOR

41.6

343

Atizapn de Zaragoza, MEX

36.9

282

Morelia, MICH

41.6

344

Pursima del Rincn, GTO

36.8

283

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

41.6

345

Quertaro, QRO

36.7

284

Soledad de Graciano Snchez, SLP

41.6

346

lvaro Obregn, DF

36.7

285

Jilotzingo, MEX

41.5

347

Naucalpan de Jurez, MEX

36.5

286

Apodaca, NL

41.4

348

HERMOSILLO, SON

36.4

287

SALTILLO, COA

41.4

349

San Luis Potos, SLP

35.9

288

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

41.4

350

LEN, GTO

35.9

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

167

La competitividad de los municipios

351

Frontera, COA

35.9

27

MRIDA, YUC

64.2

352

Chihuahua, CHI

35.6

28

Coacalco de Berriozbal, MEX

64.0

353

Empalme, SON

35.6

29

Venustiano Carranza, DF

63.9

354

Cuauhtmoc, DF

35.6

30

CULIACN, SIN

63.6

355

Benito Jurez, QR

35.5

31

Tlalpan, DF

63.5

356

Pachuca de Soto, HGO

35.5

32

Azcapotzalco, DF

63.4

357

Monclova, COA

35.3

33

Veracruz, VER

63.1

358

Len, GTO

34.5

34

X ALAPA, VER

63.1

359

CAJEME, SON

34.1

35

Cuautitln Izcalli, MEX

63.1

360

Santiago, NL

34.1

36

San Jacinto Amilpas, OA X

63.0

361

MONTERREY, NL

33.9

37

San Nicols de los Garza, NL

62.9

362

Gmez Palacio, DGO

33.9

38

Puebla, PUE

62.6

363

PiedraS NEGRAS, COA

33.8

39

Iztacalco, DF

62.5

364

Huixquilucan, MEX

33.5

40

Tampico, TAM

62.5

365

Aquiles Serdn, CHI

33.1

41

Centro, TAB

62.4

366

LA PAZ, BCS

33.0

42

Santa Mara del Tule, OA X

62.4

367

Piedras Negras, COA

32.7

43

HERMOSILLO, SON

62.2

368

CHIHUAHAUA, CHI

32.1

44

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

62.1

369

CARMEN, CAM

32.1

45

Colima, COL

61.8

370

LA LAGUNA, COA / DGO

31.9

46

San Juan Huactzinco, TLA

61.8

371

Guadalupe, ZAC

30.9

47

Cuajimalpa de Morelos, DF

61.7

372

Lerdo, DGO

30.8

48

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

61.4

373

TIJUANA, BC

30.7

49

Cuernavaca, MOR

60.3

374

Tlalpan, DF

30.2

50

Zacatecas, ZAC

60.1

375

Torren, COA

29.3

51

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

60.0

376

Tijuana, BC

29.0

52

Guadalupe, ZAC

59.6

377

JUREZ, CHI

28.4

53

Villa de lvarez, COL

59.5

378

TECATE, BC

28.1

54

LA PAZ, BCS

59.5

379

MEXICALI, BC

27.8

55

Poza Rica de Hidalgo, VER

59.5

56

Huixquilucan, MEX

59.4

57

VERACRUZ, VER

59.2

58

lvaro Obregn, DF

59.2

59

Zapopan, JAL

59.1

60

OAXACA, OAX

58.9

61

Quertaro, QRO

58.9

62

Aquiles Serdn, CHI

58.8

114.0

63

Corregidora, QRO

58.8

91.9

64

Ayala, MOR

58.8

Fuente: IMCO
Gr ca 3: - Clasi cacin competitiva de zonas urbanas (en
maysculas) y municipios que las componen en Sociedad incluyente, preparada y sana
1

Papalotla, MEX

San Agustn Yatareni, OAX

Mineral de la Reforma, HGO

86.1

65

Monterrey, NL

58.7

Benito Jurez, DF

80.8

66

Gustavo A. Madero, DF

58.6

Cuauhtmoc, DF

76.2

67

Nezahualcyotl, MEX

58.5

Cuautitln, MEX

73.1

68

MAZATLN, SIN

58.4

Ro Blanco, VER

72.9

69

Apodaca, NL

58.2

Ramos Arizpe, COA

71.6

70

Mrida, YUC

58.2

Xalapa, VER

70.8

71

Tizayuca, HGO

57.9

10

Coyoacn, DF

70.8

72

Orizaba, VER

57.8

11

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

69.8

73

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

57.7

12

San Pedro Garza Garca, NL

69.7

74

Guadalajara, JAL

57.7

13

Tlaxcala, TLA

68.9

75

Totolac, TLA

57.7

14

MONTERREY, NL

68.3

76

Morelia, MICH

57.6

15

San Sebastin Tutla, OA X

68.2

77

Puerto Vallarta, JAL

57.5

16

Pachuca de Soto, HGO

67.9

78

Guadalupe, NL

57.4
57.2

17

Miguel Hidalgo, DF

67.8

79

Coatzacoalcos, VER

18

Morolen, GTO

67.4

80

Tlalnepantla de Baz, MEX

57.0

19

Metepec, MEX

66.6

81

Atizapn de Zaragoza, MEX

56.7

20

Ciudad Madero, TAM

66.5

82

MORELIA, MICH

56.6

21

Oaxaca de Jurez, OA X

66.3

83

Iztapalapa, DF

56.5

22

Tepic, NAY

65.6

84

Xochimilco, DF

56.4

23

Apizaco, TLA

65.1

85

QUERTARO, QRO

56.3

24

San Luis Potos, SLP

64.9

86

Ecatepec de Morelos, MEX

56.3

25

TEPIC, NAY

64.5

87

Naucalpan de Jurez, MEX

56.1

26

PACHUCA, HGO

64.2

88

LEN, GTO

56.1

168

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

89

PUE.-TLA X-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

56.0

151

SALTILLO, COA

50.8

90

TAMPICO, TAM / VER

56.0

152

MOROLEN-URIANGATO, GTO

50.8

91

San Pablo Etla, OA X

55.8

153

MONCLOVA-FRONTERA, COA

50.8

92

Tlhuac, DF

55.8

154

AGUASCALIENTES, AGS

50.6

93

Chiautla, MEX

55.6

155

San Damin Texoloc, TLA

50.5

94

La Magdalena Contreras, DF

55.6

156

Chapultepec, MEX

50.5

95

Santa Catarina, NL

55.3

157

Tepetlaoxtoc, MEX

50.4

96

Benito Jurez, QR

55.2

158

Santa Cruz Xoxocotln, OAX

50.4

97

Torren, COA

55.1

159

Saltillo, COA

50.1

98

Xalisco, NAY

55.1

160

TOLUCA, MEX

49.9

99

CANCN, QR

55.0

161

SAN JUAN DEL RO, QRO

49.8
49.7

100

Toluca, MEX

55.0

162

TULA, HGO

101

Chalco, MEX

54.8

163

LA LAGUNA, COA / DGO

49.7

102

San Antonio de la Cal, OA X

54.7

164

Nextlalpan, MEX

49.7

103

San Andrs Huaypam, OA X

54.7

165

La Paz, MEX

49.6

104

Tuxtla Gutirrez, CHS

54.5

166

Milpa Alta, DF

49.5

105

Mexicaltzingo, MEX

54.3

167

Otumba, MEX

49.4

106

DURANGO, DGO

54.3

168

San Francisco Tetlanohcan, TLA

49.3

107

Monclova, COA

54.2

169

Reynosa, TAM

49.3

108

Tultepec, MEX

54.2

170

MEXICALI, BC

49.1

109

Tultitln, MEX

54.0

171

GUAYMAS, SON

49.0

110

Boca del Ro, VER

53.8

172

Tepotzotln, MEX

48.8

111

GUADALAJARA, JAL

53.7

173

Ocoyoacac, MEX

48.8

112

Xaloztoc, TLA

53.7

174

Armera, COL

48.7

113

Camerino Z. Mendoza, VER

53.6

175

CUAUTLA, MOR

48.7

114

Empalme, SON

53.5

176

Tepetlixpa, MEX

48.5

115

Chihuahua, CHI

53.4

177

Chiautempan, TLA

48.5

116

Tecmac, MEX

53.4

178

CARMEN, CAM

48.1

117

Yauhquemecan, TLA

53.3

179

Tlaxcoapan, HGO

48.1

118

Jaltenco, MEX

53.2

180

TULANCINGO, HGO

48.1

119

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

53.2

181

Santa Cruz Amilpas, OAX

47.9

120

CHIHUAHAUA, CHI

53.2

182

Nicols Romero, MEX

47.7

121

Tulancingo de Bravo, HGO

53.2

183

Isla Mujeres, QR

47.6

122

Tlalmanalco, MEX

53.1

184

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

47.5

123

Santa Luca del Camino, OA X

53.0

185

Gmez Palacio, DGO

47.5

124

Chiconcuac, MEX

53.0

186

San Salvador el Verde, PUE

47.4

125

Gral. Escobedo, NL

52.8

187

Ocotln, JAL

47.4

126

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

52.7

188

Amecameca, MEX

47.4

127

San Martn Texmelucan, PUE

52.6

189

Zumpango, MEX

47.4

128

Texcoco, MEX

52.5

190

Fortn, VER

47.3

129

APIZACO-TLA XCALA, TLA

52.4

191

Guaymas, SON

47.3

130

CAJEME, SON

52.2

192

Tlaquepaque, JAL

47.2

131

Tula de Allende, HGO

52.1

193

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

47.2
47.2

132

Soledad de Graciano Snchez, SLP

51.9

194

LOS CABOS, BCS

133

Atitalaquia, HGO

51.8

195

Cuautlancingo, PUE

47.1

134

Aguascalientes, AGS

51.8

196

CRDOBA-ORIZABA, VER

46.7
46.7

135

MATAMOROS, TAM

51.7

197

NUEVO LAREDO, TAM

136

Crdoba, VER

51.6

198

Zinacantepec, MEX

46.7

137

San Pedro Cholula, PUE

51.6

199

Castaos, COA

46.7

138

Jiutepec, MOR

51.6

200

Jilotzingo, MEX

46.6

139

Santiago, NL

51.5

201

SALINA CRUZ, OA X

46.6

140

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

51.4

202

MACUSPANA, TAB

46.5

141

Cuautla, MOR

51.4

203

Acolman, MEX

46.4

142

Cocotitln, MEX

51.3

204

Tetla de la Solidaridad, TLA

46.2

143

MANZANILLO, COL

51.2

205

Tijuana, BC

46.2

144

San Martn de las Pirmides, MEX

51.2

206

TIJUANA, BC

45.8

145

nimas Trujano, OA X

51.2

207

Altamira, TAM

45.7

146

Teotihuacn, MEX

51.1

208

Mineral del Monte, HGO

45.7

147

CUERNAVACA, MOR

51.1

209

Melchor Ocampo, MEX

45.6

148

Ixtapaluca, MEX

51.0

210

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

45.6

149

CELAYA, GTO

51.0

211

Nogales, VER

45.0

150

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

50.9

212

Piedras Negras, COA

45.0

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

169

213

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

44.8

275

Coatepec, VER

214

Atotonilco de Tula, HGO

44.7

276

Amaxac de Guerrero, TLA

40.4
40.2

215

Minatitln, VER

44.7

277

Cuautepec de Hinojosa, HGO

40.2

216

JUREZ, CHI

44.7

278

San Bartolo Coyotepec, OA X

40.2

217

Chicoloapan, MEX

44.6

279

La Piedad, MICH

40.2

218

Apaxco, MEX

44.5

280

Banderilla, VER

40.0

219

Coyotepec, MEX

44.3

281

POZA RICA, VER

39.8

220

Huehuetoca, MEX

44.3

282

JOS AZUETA, GRO

39.8

221

Ayapango, MEX

44.0

283

Tarmbaro, MICH

39.7

222

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

44.0

284

Pnuco, VER

39.7

223

Rafael Lucio, VER

43.8

285

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

39.6

224

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

43.8

286

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

39.6

225

Cosoleacaque, VER

43.7

287

Acayucan, VER

39.5

226

Ozumba, MEX

43.7

288

Atlatlahucan, MOR

39.4
39.2

227

Tepoztln, MOR

43.6

289

Tenango del Aire, MEX

228

Chimalhuacn, MEX

43.5

290

Len, GTO

39.1

229

Tezoyuca, MEX

43.5

291

Tlalixtac de Cabrera, OAX

39.1

230

San Andrs Cholula, PUE

43.4

292

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

39.0

231

PiedraS NEGRAS, COA

43.4

293

Isidro Fabela, MEX

39.0

232

Tepeyanco, TLA

43.3

294

Pueblo Viejo, VER

39.0

233

Lerma, MEX

43.3

295

CRDENAS, TAB

38.9

234

Santa Mara Coyotepec, OAX

43.3

296

Pursima del Rincn, GTO

38.8
38.8

235

Conkal, YUC

43.2

297

Yecapixtla, MOR

236

Zempoala, HGO

43.2

298

Atenco, MEX

38.7

237

Santa Cruz Quilehtla, TLA

43.2

299

Teolocholco, TLA

38.7

238

Silao, GTO

43.2

300

ZAMORA-JACONA, MICH

38.6

239

CADEREYTA JIMNEZ, NL

43.1

301

Santo Domingo Tomaltepec, OA X

38.6

240

Jess Mara, AGS

42.9

302

Panotla, TLA

38.5

241

Nacajuca, TAB

42.9

303

Calimaya, MEX

37.9

242

Teoloyucn, MEX

42.8

304

REFORMA, CHS

37.8

243

Tlahuelilpan, HGO

42.8

305

Tenancingo, TLA

37.6

244

Tlajomulco de Ziga, JAL

42.7

306

Salinas Victoria, NL

37.5

245

Jurez, NL

42.7

307

Ro Bravo, TAM

37.5

246

Axapusco, MEX

42.7

308

Temixco, MOR

36.9

247

Juchitepec, MEX

42.5

309

Ixtaczoquitln, VER

36.8

248

San Miguel Xoxtla, PUE

42.5

310

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

36.7

249

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

42.4

311

Temamatla, MEX

36.6
36.6

250

Acapulco de Jurez, GRO

42.3

312

ACAYUCAN, VER

251

Aldama, CHI

42.3

313

Ciudad Fernndez, SLP

36.5

252

Frontera, COA

41.9

314

SALAMANCA, GTO

36.5

253

Zamora, MICH

41.9

315

Chinameca, VER

36.5

254

Epazoyucan, HGO

41.8

316

Temascalapa, MEX

36.2

255

Nopaltepec, MEX

41.8

317

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

36.1

256

Yautepec, MOR

41.8

318

San Mateo Atenco, MEX

36.1

257

OCOTLN, JAL

41.4

319

Matamoros, COA

36.1

258

Playas de Rosarito, BC

41.4

320

Ro Verde, SLP

36.0

259

COMALCALCO, TAB

41.3

321

Tocatln, TLA

36.0

260

Baha de Banderas, NAY

41.3

322

Uriangato, GTO

35.8

261

San Agustn Tlaxiaca, HGO

41.2

323

Garca, NL

35.8

262

Amozoc, PUE

41.2

324

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

35.8

263

Xonacatln, MEX

41.0

325

Mariano Escobedo, VER

35.6

264

Tequixquiac, MEX

40.9

326

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

35.5

265

ACAPULCO, GRO

40.9

327

Jilotepec, VER

35.5

266

Xicohtzinco, TLA

40.9

328

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

35.4

267

Tzompantepec, TLA

40.8

329

Alvarado, VER

35.2

268

Juanacatln, JAL

40.8

330

Ocoyucan, PUE

35.2

269

Zapotln de Jurez, HGO

40.7

331

Kanasn, YUC

35.2

270

TECATE, BC

40.7

332

Umn, YUC

35.2

271

Lerdo, DGO

40.7

333

Atlautla, MEX

35.1

272

Tonal, JAL

40.7

334

Jltipan, VER

34.9

273

Emiliano Zapata, MOR

40.4

335

TECOMN, COL

34.6

274

Zacatelco, TLA

40.4

336

San Gregorio Atzompa, PUE

34.5

170

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

337

San Francisco del Rincn, GTO

34.4

13

Cuautitln, MEX

76.3

338

Santa Catarina Ayometla, TLA

34.3

14

Tizayuca, HGO

74.2

339

Nava, COA

34.3

15

Reynosa, TAM

73.9

340

Pnjamo, GTO

34.3

16

Huehuetoca, MEX

72.7

341

Huiloapan, VER

34.1

17

Tecmac, MEX

72.7

342

San Pablo del Monte, TLA

33.9

18

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

71.1

343

Tlalnelhuayocan, VER

33.9

19

Acolman, MEX

71.1

344

Ecatzingo, MEX

33.5

20

San Pedro Garza Garca, NL

69.7

345

El Salto, JAL

32.9

21

Gral. Escobedo, NL

69.4

346

Xochitepec, MOR

32.7

22

Miguel Hidalgo, DF

69.3

347

Coatzintla, VER

32.3

23

Guadalajara, JAL

69.3

348

LA PIEDAD, MICH / GTO

32.2

24

Tarmbaro, MICH

69.1

349

Yanga, VER

32.2

25

Chihuahua, CHI

67.4
66.8

350

El Marqus, QRO

31.5

26

CHIHUAHAUA, CHI

351

Arteaga, COA

31.5

27

JUREZ, CHI

66.8

352

Tecomn, COL

30.9

28

Gmez Palacio, DGO

66.2

353

Santa Mara Atzompa, OA X

30.9

29

Ozumba, MEX

66.0

354

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

30.4

30

Ramos Arizpe, COA

65.3

355

Otzolotepec, MEX

29.9

31

Zumpango, MEX

65.1

356

San Agustn de las Juntas, OA X

29.8

32

Puerto Vallarta, JAL

65.0

357

Cuaxomulco, TLA

29.8

33

Torren, COA

65.0

358

Coyuca de Bentez, GRO

29.8

34

LA LAGUNA, COA / DGO

64.9

359

Poncitln, JAL

29.7

35

Santa Catarina, NL

64.9

360

Oluta, VER

29.6

36

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

64.5

361

Jacona, MICH

29.3

37

Tepetlixpa, MEX

64.3

362

Hueypoxtla, MEX

29.0

38

MONTERREY, NL

64.1

363

Ixhuatln del Sureste, VER

28.8

39

CANCN, QR

63.6

364

Uc, YUC

28.5

40

Puebla, PUE

63.5

365

Coronango, PUE

28.5

41

Kanasn, YUC

62.2

366

Tihuatln, VER

28.1

42

Otumba, MEX

62.2

367

Ixhuatlancillo, VER

27.4

43

Otzolotepec, MEX

62.0

368

Chiapa de Corzo, CHS

26.9

44

Guadalupe, NL

62.0

369

Almoloya de Jurez, MEX

26.8

45

Cuautlancingo, PUE

61.8

370

Villa del Carbn, MEX

26.6

46

SAN JUAN DEL RO, QRO

61.7

371

Papantla, VER

26.1

47

Veracruz, VER

61.7
61.3

372

Soconusco, VER

26.0

48

Mexicaltzingo, MEX

373

Amatln de los Reyes, VER

25.4

49

Cuajimalpa de Morelos, DF

61.2

374

Juan C. Bonilla, PUE

25.3

50

GUADALAJARA, JAL

60.9

375

Tlilapan, VER

23.4

51

Nextlalpan, MEX

60.8

376

Atzacan, VER

21.8

52

Saltillo, COA

60.4

377

Rafael Delgado, VER

18.0

53

SALTILLO, COA

60.4

378

Oteapan, VER

13.3

54

Lerdo, DGO

60.1

379

Zaragoza, VER

11.8

55

Aguascalientes, AGS

59.7

56

Tuxtla Gutirrez, CHS

59.6

57

Benito Jurez, QR

59.4

58

Chiapa de Corzo, CHS

59.4

59

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

59.4

60

AGUASCALIENTES, AGS

59.3

Fuente: IMCO
Gr ca 4: - Clasi cacin competitiva de zonas urbanas (en maysculas) y municipios que las componen en Economa dinmica e
indicadores estables

61

CAJEME, SON

59.1

62

Chiautla, MEX

59.0

Garca, NL

145.2

63

CADEREYTA JIMNEZ, NL

58.9

Chiconcuac, MEX

138.1

64

ACAPULCO, GRO

58.6

Jurez, NL

128.4

65

Altamira, TAM

58.5

Tlajomulco de Ziga, JAL

114.5

66

Ixhuatln del Sureste, VER

58.4

Chicoloapan, MEX

100.3

67

Ecatzingo, MEX

58.2

Isla Mujeres, QR

100.0

68

Emiliano Zapata, MOR

58.2

Tzompantepec, TLA

92.8

69

Villa del Carbn, MEX

58.0

Huixquilucan, MEX

87.7

70

El Salto, JAL

58.0

Apodaca, NL

87.2

71

Ro Bravo, TAM

58.0

10

Cuauhtmoc, DF

77.8

72

Mineral de la Reforma, HGO

58.0

11

LOS CABOS, BCS

77.7

73

LA PAZ, BCS

57.5

12

Almoloya de Jurez, MEX

76.4

74

Milpa Alta, DF

57.4

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

171

75

PUE.-TLA X-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

57.4

137

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

50.9

76

CELAYA, GTO

57.3

138

Tenango del Aire, MEX

50.8

77

Atenco, MEX

57.3

139

Umn, YUC

50.8

78

MATAMOROS, TAM

57.2

140

Azcapotzalco, DF

50.6

79

Zempoala, HGO

57.2

141

Papantla, VER

50.5
50.5

80

Atzacan, VER

57.0

142

Amozoc, PUE

81

Tepetlaoxtoc, MEX

56.9

143

Monterrey, NL

50.4

82

VERACRUZ, VER

56.9

144

Orizaba, VER

50.4

83

Temascalapa, MEX

56.8

145

San Andrs Huaypam, OA X

50.4

84

San Nicols de los Garza, NL

56.4

146

Apaxco, MEX

50.4

85

Acapulco de Jurez, GRO

56.2

147

CUERNAVACA, MOR

50.3

86

TAMPICO, TAM / VER

55.9

148

Guadalupe, ZAC

50.3

87

Salinas Victoria, NL

55.8

149

MORELIA, MICH

50.2

88

Tampico, TAM

55.3

150

Monclova, COA

50.2

89

Benito Jurez, DF

55.0

151

San Salvador el Verde, PUE

50.2
50.1

90

Isidro Fabela, MEX

54.8

152

Amecameca, MEX

91

NUEVO LAREDO, TAM

54.8

153

Villa de lvarez, COL

50.1

92

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

54.5

154

Soconusco, VER

50.1

93

MRIDA, YUC

54.5

155

Atlautla, MEX

50.0

94

San Andrs Cholula, PUE

54.5

156

Baha de Banderas, NAY

49.9

95

Jess Mara, AGS

54.4

157

ACAYUCAN, VER

49.9

96

XALAPA, VER

54.4

158

CRDOBA-ORIZABA, VER

49.8

97

Santiago, NL

54.2

159

Nogales, VER

49.8

98

Chalco, MEX

54.2

160

Coatzacoalcos, VER

49.6

99

San Martn de las Pirmides, MEX

54.1

161

Tulancingo de Bravo, HGO

49.5

100

Oaxaca de Jurez, OA X

54.0

162

Uc, YUC

49.3

101

Naucalpan de Jurez, MEX

54.0

163

Poza Rica de Hidalgo, VER

49.3

102

Xalapa, VER

54.0

164

Papalotla, MEX

49.2
49.2

103

Centro, TAB

53.7

165

Soledad de Graciano Snchez, SLP

104

Tezoyuca, MEX

53.7

166

JOS AZUETA, GRO

49.1

105

Crdoba, VER

53.6

167

Aldama, CHI

49.0

106

DURANGO, DGO

53.4

168

Ocoyucan, PUE

49.0

107

Axapusco, MEX

53.3

169

Hueypoxtla, MEX

48.9

108

HERMOSILLO, SON

53.2

170

Minatitln, VER

48.9

109

El Marqus, QRO

53.2

171

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

48.7

110

Teotihuacn, MEX

53.2

172

Tihuatln, VER

48.7

111

Tequixquiac, MEX

53.2

173

POZA RICA, VER

48.7

112

lvaro Obregn, DF

53.0

174

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

48.7

113

Tlaquepaque, JAL

53.0

175

Tlalnelhuayocan, VER

48.6

114

MANZANILLO, COL

53.0

176

QUERTARO, QRO

48.6

115

Matamoros, COA

52.8

177

San Luis Potos, SLP

48.5

116

Xochitepec, MOR

52.7

178

Coronango, PUE

48.5

117

Mrida, YUC

52.6

179

Pnjamo, GTO

48.5

118

Corregidora, QRO

52.6

180

San Jacinto Amilpas, OA X

48.4

119

Chimalhuacn, MEX

52.6

181

MONCLOVA-FRONTERA, COA

48.4

120

Metepec, MEX

51.9

182

Morolen, GTO

48.4

121

Xonacatln, MEX

51.9

183

Ciudad Madero, TAM

48.3

122

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

51.9

184

Atizapn de Zaragoza, MEX

48.1

123

Venustiano Carranza, DF

51.9

185

Ixhuatlancillo, VER

48.1

124

Ayapango, MEX

51.8

186

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

48.1

125

San Pablo Etla, OA X

51.7

187

Tlaxcoapan, HGO

48.0

126

Oteapan, VER

51.7

188

Ayala, MOR

47.9

127

Coyuca de Bentez, GRO

51.4

189

Iztacalco, DF

47.9

128

Nopaltepec, MEX

51.4

190

Cuernavaca, MOR

47.9

129

Conkal, YUC

51.4

191

Pnuco, VER

47.9

130

Tijuana, BC

51.2

192

Colima, COL

47.9

131

OA X ACA, OA X

51.2

193

Coyoacn, DF

47.9

132

Zapopan, JAL

51.1

194

San Martn Texmelucan, PUE

47.8

133

Acayucan, VER

51.0

195

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

47.7

134

TIJUANA, BC

51.0

196

Quertaro, QRO

47.7

135

MEXICALI, BC

51.0

197

Piedras Negras, COA

47.6

136

Santa Cruz Xoxocotln, OA X

51.0

198

PiedraS NEGRAS, COA

47.6

172

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

199

Temamatla, MEX

47.5

261

Alvarado, VER

45.1

200

Tula de Allende, HGO

47.4

262

CRDENAS, TAB

45.0

201

Tlilapan, VER

47.3

263

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

45.0

202

PACHUCA, HGO

47.3

264

San Agustn Yatareni, OA X

45.0

203

Tlalpan, DF

47.2

265

Coatepec, VER

45.0

204

Ro Verde, SLP

47.2

266

Ixtaczoquitln, VER

45.0

205

MACUSPANA, TAB

47.2

267

Mariano Escobedo, VER

45.0

206

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

47.2

268

Nacajuca, TAB

45.0

207

SALAMANCA, GTO

47.1

269

ZAMORA-JACONA, MICH

45.0

208

Fortn, VER

47.1

270

Santa Luca del Camino, OA X

44.9

209

TULANCINGO, HGO

47.1

271

TULA, HGO

44.9

210

Boca del Ro, VER

47.1

272

San Antonio de la Cal, OA X

44.9

211

San Francisco del Rincn, GTO

47.1

273

Chapultepec, MEX

44.8

212

Cosoleacaque, VER

47.1

274

La Paz, MEX

44.8

213

Amatln de los Reyes, VER

47.0

275

GUAYMAS, SON

44.8

214

Playas de Rosarito, BC

47.0

276

Tetla de la Solidaridad, TLA

44.7

215

Juan C. Bonilla, PUE

46.9

277

Guaymas, SON

44.7

216

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

46.9

278

San Sebastin Tutla, OA X

44.7

217

Jiutepec, MOR

46.9

279

Yecapixtla, MOR

44.5

218

Aquiles Serdn, CHI

46.9

280

nimas Trujano, OA X

44.5

219

SALINA CRUZ, OA X

46.9

281

San Gregorio Atzompa, PUE

44.5

220

Rafael Delgado, VER

46.9

282

Epazoyucan, HGO

44.5

221

Ixtapaluca, MEX

46.9

283

Yanga, VER

44.4

222

Cuautitln Izcalli, MEX

46.8

284

Yautepec, MOR

44.1

223

San Bartolo Coyotepec, OA X

46.8

285

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

44.0

224

Jltipan, VER

46.8

286

Zamora, MICH

43.9

225

Juanacatln, JAL

46.7

287

Nava, COA

43.8

226

Silao, GTO

46.7

288

OCOTLN, JAL

43.8

227

Tepic, NAY

46.7

289

Jilotepec, VER

43.6

228

Pachuca de Soto, HGO

46.6

290

Camerino Z. Mendoza, VER

43.5
43.5

229

Santa Mara Atzompa, OA X

46.6

291

Ocotln, JAL

230

REFORMA, CHS

46.6

292

Temixco, MOR

43.5

231

Nicols Romero, MEX

46.6

293

Castaos, COA

43.5

232

Frontera, COA

46.3

294

Teoloyucn, MEX

43.4

233

CUAUTLA, MOR

46.2

295

CULIACN, SIN

43.4

234

LEN, GTO

46.2

296

Ro Blanco, VER

43.3

235

Gustavo A. Madero, DF

46.2

297

Huiloapan, VER

43.2

236

Zaragoza, VER

46.2

298

Tlaxcala, TLA

43.2

237

Len, GTO

46.2

299

Arteaga, COA

43.0

238

COMALCALCO, TAB

46.1

300

Tultepec, MEX

42.9

239

Santa Mara Coyotepec, OA X

46.0

301

Pueblo Viejo, VER

42.9

240

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

46.0

302

Cuautepec de Hinojosa, HGO

42.8

241

Chinameca, VER

45.9

303

Atlatlahucan, MOR

42.7

242

San Mateo Atenco, MEX

45.8

304

San Agustn Tlaxiaca, HGO

42.5

243

San Pedro Cholula, PUE

45.8

305

Yauhquemecan, TLA

42.4

244

Santa Mara del Tule, OA X

45.8

306

Tepoztln, MOR

42.1

245

Coatzintla, VER

45.8

307

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

42.1
42.0

246

La Magdalena Contreras, DF

45.6

308

Tonal, JAL

247

San Miguel Xoxtla, PUE

45.6

309

Uriangato, GTO

41.9

248

Pursima del Rincn, GTO

45.6

310

Cuautla, MOR

41.8

249

Oluta, VER

45.5

311

Ciudad Fernndez, SLP

41.8

250

Tlalixtac de Cabrera, OA X

45.5

312

Jaltenco, MEX

41.8

251

TEPIC, NAY

45.5

313

LA PIEDAD, MICH / GTO

41.6

252

Santo Domingo Tomaltepec, OA X

45.4

314

TOLUCA, MEX

41.6

253

Morelia, MICH

45.4

315

Tlahuelilpan, HGO

41.4

254

MOROLEN-URIANGATO, GTO

45.4

316

Calimaya, MEX

41.4

255

San Agustn de las Juntas, OA X

45.3

317

Zapotln de Jurez, HGO

41.3

256

Santa Cruz Amilpas, OA X

45.3

318

Ocoyoacac, MEX

41.3

257

Banderilla, VER

45.3

319

Empalme, SON

41.2

258

Jilotzingo, MEX

45.3

320

Atotonilco de Tula, HGO

41.0

259

Toluca, MEX

45.1

321

Poncitln, JAL

40.6

260

Rafael Lucio, VER

45.1

322

Xalisco, NAY

40.6

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

173

La competitividad de los municipios

323

Apizaco, TLA

40.4

Nacajuca, TAB

81.7

324

Tepotzotln, MEX

40.4

TAMPICO, TAM / VER

77.5

325

Juchitepec, MEX

40.4

Gustavo A. Madero, DF

75.7

326

Mineral del Monte, HGO

40.3

La Magdalena Contreras, DF

75.2

327

Atitalaquia, HGO

40.2

lvaro Obregn, DF

73.7

328

Iztapalapa, DF

40.1

Torren, COA

73.3

329

Tlhuac, DF

39.7

Venustiano Carranza, DF

73.3

330

Melchor Ocampo, MEX

39.7

MACUSPANA, TAB

72.7

331

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

39.6

MANZANILLO, COL

71.6

332

Zacatecas, ZAC

39.6

10

Acayucan, VER

71.2

333

APIZACO-TLA XCALA, TLA

39.4

11

Azcapotzalco, DF

70.4

334

Tultitln, MEX

39.1

12

MONTERREY, NL

69.7

335

Coyotepec, MEX

39.0

13

Guadalupe, NL

69.3

336

Tlalnepantla de Baz, MEX

38.2

14

JOS AZUETA, GRO

68.5

337

TECOMN, COL

38.1

15

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

68.1

338

Cocotitln, MEX

37.9

16

Tultepec, MEX

66.1

339

Zinacantepec, MEX

37.8

17

Cuajimalpa de Morelos, DF

65.4
65.2

340

Xochimilco, DF

37.5

18

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

341

Jacona, MICH

37.4

19

Chalco, MEX

64.7

342

Armera, COL

36.8

20

ACAYUCAN, VER

64.5

343

MAZATLN, SIN

36.6

21

Tultitln, MEX

64.5

344

Coacalco de Berriozbal, MEX

35.8

22

El Marqus, QRO

64.1

345

Tecomn, COL

35.8

23

LA LAGUNA, COA / DGO

63.9

346

Lerma, MEX

35.7

24

Otumba, MEX

63.4

347

CARMEN, CAM

35.5

25

Huixquilucan, MEX

63.2

348

Chiautempan, TLA

35.4

26

Isidro Fabela, MEX

62.6

349

Zacatelco, TLA

35.3

27

Axapusco, MEX

62.4

350

Xaloztoc, TLA

35.2

28

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

62.4

351

Tlalmanalco, MEX

35.1

29

Zaragoza, VER

62.1

352

Tepeyanco, TLA

34.8

30

Puerto Vallarta, JAL

61.8

353

Ecatepec de Morelos, MEX

34.2

31

Cocotitln, MEX

61.8

354

Panotla, TLA

33.9

32

Almoloya de Jurez, MEX

61.5

355

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

32.6

33

Guaymas, SON

61.3

356

San Francisco Tetlanohcan, TLA

32.5

34

Tepetlaoxtoc, MEX

60.8

357

Amaxac de Guerrero, TLA

32.1

35

Nopaltepec, MEX

60.8

358

San Pablo del Monte, TLA

32.1

36

Amaxac de Guerrero, TLA

60.5

359

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

32.0

37

Cuautitln, MEX

60.5

360

Totolac, TLA

32.0

38

San Bartolo Coyotepec, OA X

60.5

361

Nezahualcyotl, MEX

32.0

39

GUADALAJARA, JAL

60.4

362

San Damin Texoloc, TLA

31.9

40

Ocoyoacac, MEX

60.0

363

San Juan Huactzinco, TLA

31.9

41

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

59.8

364

Xicohtzinco, TLA

31.9

42

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

59.2

365

Teolocholco, TLA

31.9

43

Minatitln, VER

59.2

366

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

31.8

44

Tlalnepantla de Baz, MEX

58.8

367

Tenancingo, TLA

31.8

45

Garca, NL

58.4

368

Santa Catarina Ayometla, TLA

31.8

46

Tampico, TAM

58.3

369

Tocatln, TLA

31.7

47

Lerma, MEX

57.7

370

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

31.6

48

CUERNAVACA, MOR

57.4

371

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

31.6

49

Salinas Victoria, NL

56.8

372

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

31.6

50

MRIDA, YUC

56.4

373

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

31.6

51

Naucalpan de Jurez, MEX

55.4

374

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

31.6

52

Banderilla, VER

55.4

375

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

31.6

53

Xicohtzinco, TLA

54.9

376

La Piedad, MICH

31.3

54

Nogales, VER

54.5

377

Texcoco, MEX

31.1

55

CAJEME, SON

54.5

378

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

30.2

56

San Andrs Huaypam, OA X

54.3

379

TECATE, BC

28.5

57

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

54.2

58

Tlajomulco de Ziga, JAL

54.2

Fuente: IMCO
Grca 5: - Clasif. competitiva de zonas urbanas (en maysculas) y
municipios que las componen en Sis. Poltico estable y funcional

174

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

59

Yautepec, MOR

54.1

60

Santa Mara Atzompa, OAX

53.6

61

APIZACO-TLA XCALA, TLA

53.5

62

San Agustn Yatareni, OA X

53.2

La competitividad de los municipios

63

Len, GTO

53.1

125

SALAMANCA, GTO

45.8

64

San Pablo Etla, OA X

53.1

126

Oluta, VER

45.2

65

Iztapalapa, DF

53.1

127

Chicoloapan, MEX

44.8

66

Xochimilco, DF

53.0

128

Tihuatln, VER

44.8

67

GUAYMAS, SON

53.0

129

Benito Jurez, DF

44.8

68

Pursima del Rincn, GTO

52.8

130

Tepetlixpa, MEX

44.7

69

Tlalixtac de Cabrera, OAX

52.6

131

PiedraS NEGRAS, COA

44.5

70

Conkal, YUC

52.4

132

Oaxaca de Jurez, OA X

44.4

71

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

52.3

133

Aguascalientes, AGS

44.2

72

Xonacatln, MEX

52.2

134

Lerdo, DGO

44.1

73

COMALCALCO, TAB

51.8

135

SAN JUAN DEL RO, QRO

44.1

74

San Pedro Garza Garca, NL

51.6

136

Acolman, MEX

44.0

75

Tlalnelhuayocan, VER

51.6

137

Santo Domingo Tomaltepec, OA X

43.8

76

Coronango, PUE

51.3

138

OCOTLN, JAL

43.8

77

MONCLOVA-FRONTERA, COA

51.2

139

Ro Verde, SLP

43.5

78

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

50.9

140

ACAPULCO, GRO

43.4

79

Santa Mara del Tule, OA X

50.9

141

Colima, COL

43.2

80

LEN, GTO

50.7

142

Soconusco, VER

43.2

81

Apaxco, MEX

50.6

143

Isla Mujeres, QR

42.7

82

CELAYA, GTO

50.4

144

Nezahualcyotl, MEX

42.6

83

Uriangato, GTO

50.4

145

CADEREYTA JIMNEZ, NL

42.6

84

Ocotln, JAL

50.1

146

Cuauhtmoc, DF

42.5

85

Mrida, YUC

50.0

147

Corregidora, QRO

42.1

86

San Francisco del Rincn, GTO

49.9

148

Zapopan, JAL

42.1

87

X ALAPA, VER

49.6

149

SALTILLO, COA

42.0

88

Santa Cruz Amilpas, OA X

49.5

150

Coatepec, VER

41.8

89

San Agustn de las Juntas, OA X

49.1

151

CANCN, QR

41.8

90

Rafael Lucio, VER

49.1

152

Saltillo, COA

41.8

91

San Nicols de los Garza, NL

49.1

153

Benito Jurez, QR

41.8

92

San Gregorio Atzompa, PUE

49.1

154

Ramos Arizpe, COA

41.6

93

Umn, YUC

49.0

155

Tlaquepaque, JAL

41.6

94

Tocatln, TLA

48.9

156

Santa Catarina, NL

41.6

95

Uc, YUC

48.9

157

Miguel Hidalgo, DF

41.5

96

AGUASCALIENTES, AGS

48.8

158

Tecomn, COL

41.4

97

Arteaga, COA

48.8

159

Jilotzingo, MEX

41.4

98

Centro, TAB

48.5

160

Aldama, CHI

41.3

99

Altamira, TAM

48.5

161

Tuxtla Gutirrez, CHS

41.1

100

Tlalpan, DF

48.2

162

Chimalhuacn, MEX

41.1

101

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

48.1

163

TECOMN, COL

40.8

102

CHIHUAHAUA, CHI

48.1

164

Jilotepec, VER

40.8

103

Santa Mara Coyotepec, OA X

48.1

165

CULIACN, SIN

40.8

104

Apodaca, NL

48.0

166

Tlaxcoapan, HGO

40.8

105

QUERTARO, QRO

47.9

167

Tepoztln, MOR

40.8

106

Texcoco, MEX

47.7

168

Matamoros, COA

40.5

107

Chiautla, MEX

47.6

169

Cuautepec de Hinojosa, HGO

40.5

108

Iztacalco, DF

47.5

170

Santa Cruz Xoxocotln, OA X

40.3

109

San Antonio de la Cal, OA X

47.5

171

PUE.-TLA X-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

40.1

110

nimas Trujano, OA X

47.2

172

Yanga, VER

40.0

111

La Paz, MEX

47.0

173

Hueypoxtla, MEX

39.8

112

Chihuahua, CHI

46.9

174

Milpa Alta, DF

39.8

113

Quertaro, QRO

46.9

175

POZA RICA, VER

39.8

114

Jurez, NL

46.8

176

Zapotln de Jurez, HGO

39.4

115

Tlhuac, DF

46.8

177

SALINA CRUZ, OAX

39.2

116

Kanasn, YUC

46.7

178

Monterrey, NL

39.1

117

Xalisco, NAY

46.7

179

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

39.1

118

OA X ACA, OA X

46.6

180

Frontera, COA

39.0

119

Rafael Delgado, VER

46.6

181

Mexicaltzingo, MEX

38.9

120

Santiago, NL

46.6

182

Aquiles Serdn, CHI

38.8

121

Coyoacn, DF

46.5

183

Zacatecas, ZAC

38.8

122

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

46.5

184

Gmez Palacio, DGO

38.5

123

Castaos, COA

46.2

185

Xalapa, VER

38.4

124

TOLUCA, MEX

45.9

186

Tequixquiac, MEX

38.4

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

175

187

Atizapn de Zaragoza, MEX

38.0

249

LA PIEDAD, MICH / GTO

33.6

188

Armera, COL

38.0

250

Nicols Romero, MEX

33.4

189

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

37.8

251

Coyuca de Bentez, GRO

33.4

190

Nava, COA

37.8

252

Jess Mara, AGS

33.3

191

Amozoc, PUE

37.7

253

TECATE, BC

33.2

192

Jltipan, VER

37.7

254

Villa del Carbn, MEX

33.2

193

Ixtapaluca, MEX

37.5

255

San Francisco Tetlanohcan, TLA

33.1

194

Gral. Escobedo, NL

37.4

256

Tonal, JAL

32.9

195

Reynosa, TAM

37.4

257

DURANGO, DGO

32.8

196

Tulancingo de Bravo, HGO

37.3

258

LA PAZ, BCS

32.8

197

San Luis Potos, SLP

37.3

259

Emiliano Zapata, MOR

32.8

198

Ro Blanco, VER

37.1

260

Tepotzotln, MEX

32.7

199

Acapulco de Jurez, GRO

37.0

261

Tecmac, MEX

32.7

200

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

36.9

262

Atzacan, VER

32.7

201

Tula de Allende, HGO

36.8

263

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

32.7

202

TULANCINGO, HGO

36.7

264

Atenco, MEX

32.6

203

Monclova, COA

36.6

265

Tepic, NAY

32.6

204

Guadalupe, ZAC

36.6

266

Ro Bravo, TAM

32.5

205

JUREZ, CHI

36.6

267

Tijuana, BC

32.5

206

ZAMORA-JACONA, MICH

36.6

268

San Martn Texmelucan, PUE

32.4

207

Cuautlancingo, PUE

36.6

269

Cuautitln Izcalli, MEX

32.3

208

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

36.5

270

El Salto, JAL

32.2

209

MATAMOROS, TAM

36.5

271

Ciudad Madero, TAM

32.1

210

San Pedro Cholula, PUE

36.4

272

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

32.1

211

Pnjamo, GTO

36.4

273

Totolac, TLA

32.0

212

Alvarado, VER

36.1

274

Camerino Z. Mendoza, VER

32.0

213

Coatzacoalcos, VER

35.9

275

TIJUANA, BC

31.9

214

MOROLEN-URIANGATO, GTO

35.8

276

Chinameca, VER

31.8

215

Atitalaquia, HGO

35.8

277

San Martn de las Pirmides, MEX

31.7

216

Toluca, MEX

35.7

278

Boca del Ro, VER

31.6

217

Piedras Negras, COA

35.7

279

Huiloapan, VER

31.6

218

Papantla, VER

35.7

280

Tlilapan, VER

31.6

219

Orizaba, VER

35.7

281

Metepec, MEX

31.5

220

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

35.6

282

Amatln de los Reyes, VER

31.3

221

Chiautempan, TLA

35.3

283

HERMOSILLO, SON

31.2

222

Ocoyucan, PUE

35.3

284

Atotonilco de Tula, HGO

31.1

223

TULA, HGO

35.3

285

Cosoleacaque, VER

31.1

224

Pnuco, VER

35.1

286

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

31.0

225

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

35.1

287

Amecameca, MEX

31.0

226

Coacalco de Berriozbal, MEX

35.0

288

Empalme, SON

31.0

227

VERACRUZ, VER

35.0

289

Juanacatln, JAL

30.9

228

San Andrs Cholula, PUE

34.9

290

Poncitln, JAL

30.9

229

PACHUCA, HGO

34.8

291

Tenango del Aire, MEX

30.9
30.6

230

Ecatzingo, MEX

34.8

292

Xochitepec, MOR

231

Tezoyuca, MEX

34.8

293

Veracruz, VER

30.6

232

Ixtaczoquitln, VER

34.7

294

CUAUTLA, MOR

30.4

233

Coatzintla, VER

34.7

295

LOS CABOS, BCS

30.3

234

Ecatepec de Morelos, MEX

34.6

296

Mariano Escobedo, VER

30.0

235

CRDENAS, TAB

34.6

297

Tizayuca, HGO

30.0

236

CRDOBA-ORIZABA, VER

34.5

298

Papalotla, MEX

29.9

237

Guadalajara, JAL

34.5

299

Silao, GTO

29.9

238

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

34.5

300

San Mateo Atenco, MEX

29.7

239

Apizaco, TLA

34.5

301

Tlalmanalco, MEX

29.6

240

Jiutepec, MOR

34.5

302

Crdoba, VER

29.5

241

Tlaxcala, TLA

34.4

303

Atlatlahucan, MOR

29.5

242

Ayapango, MEX

34.4

304

Zempoala, HGO

29.5

243

Puebla, PUE

34.3

305

Chiconcuac, MEX

29.3

244

MEXICALI, BC

34.3

306

La Piedad, MICH

29.3

245

TEPIC, NAY

34.2

307

Zumpango, MEX

29.2

246

Huehuetoca, MEX

34.2

308

Fortn, VER

29.2

247

Cuaxomulco, TLA

34.1

309

CARMEN, CAM

29.2

248

Cuernavaca, MOR

33.8

310

Poza Rica de Hidalgo, VER

29.0

176

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

311

Chapultepec, MEX

28.9

373

Teoloyucn, MEX

21.7

312

Oteapan, VER

28.8

374

Zinacantepec, MEX

21.4

313

San Jacinto Amilpas, OA X

28.5

375

Playas de Rosarito, BC

20.7

314

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

28.2

376

San Damin Texoloc, TLA

17.7

315

Temascalapa, MEX

28.2

377

Jacona, MICH

17.2

316

Villa de lvarez, COL

28.2

378

Tenancingo, TLA

16.6

317

Mineral de la Reforma, HGO

28.1

379

Santa Luca del Camino, OA X

318

Ixhuatln del Sureste, VER

28.1

319

Calimaya, MEX

28.1

320

Teotihuacn, MEX

28.0

321

Soledad de Graciano Snchez, SLP

27.9

322

Pueblo Viejo, VER

27.9

323

San Sebastin Tutla, OA X

27.9

324

Tarmbaro, MICH

27.9

325

Ixhuatlancillo, VER

27.7

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

326

Pachuca de Soto, HGO

27.5

Mariano Escobedo, VER

84.5

327

Ayala, MOR

27.5

Coacalco de Berriozbal, MEX

84.4

328

Baha de Banderas, NAY

27.4

Temascalapa, MEX

81.2

329

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

27.4

Jilotzingo, MEX

68.6

330

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

27.4

Coyotepec, MEX

68.1

331

San Miguel Xoxtla, PUE

27.4

Jaltenco, MEX

67.7

332

Coyotepec, MEX

27.2

Ixhuatlancillo, VER

62.1
60.8

3.9

Fuente: IMCO
Grca 6: - Clasicacin competitiva de zonas urbanas (en maysculas) y municipios que las componen en Mercados de factores
ecientes
148.4

333

Yecapixtla, MOR

27.2

Ecatzingo, MEX

334

Melchor Ocampo, MEX

27.2

10

Oluta, VER

58.7

335

Nextlalpan, MEX

27.0

11

Ayapango, MEX

58.4

336

Santa Cruz Quilehtla, TLA

26.9

12

REFORMA, CHS

57.7

337

REFORMA, CHS

26.8

13

Cocotitln, MEX

56.4

338

Juan C. Bonilla, PUE

26.7

14

Chimalhuacn, MEX

54.8

339

Panotla, TLA

26.6

15

Epazoyucan, HGO

53.8

340

Yauhquemecan, TLA

26.6

16

Atitalaquia, HGO

53.0

341

Santa Catarina Ayometla, TLA

26.4

17

San Mateo Atenco, MEX

52.7

342

San Juan Huactzinco, TLA

26.4

18

nimas Trujano, OA X

52.0

343

Ozumba, MEX

26.1

19

Tultepec, MEX

51.8

344

Tetla de la Solidaridad, TLA

26.0

20

Teolocholco, TLA

49.5

345

Ciudad Fernndez, SLP

25.9

21

Hueypoxtla, MEX

49.1

346

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

25.8

22

Isidro Fabela, MEX

49.1

347

San Agustn Tlaxiaca, HGO

25.7

23

Cuautepec de Hinojosa, HGO

48.7

348

Otzolotepec, MEX

25.7

24

Corregidora, QRO

47.4

349

Tepeyanco, TLA

25.6

25

Zinacantepec, MEX

47.0

350

San Salvador el Verde, PUE

25.5

26

CARMEN, CAM

46.9

351

San Pablo del Monte, TLA

25.3

27

Cuautlancingo, PUE

46.2

352

Juchitepec, MEX

25.3

28

Atzacan, VER

45.7

353

Tzompantepec, TLA

25.3

29

Tlaxcoapan, HGO

45.7

354

Cuautla, MOR

25.2

30

Otzolotepec, MEX

45.7

355

Xaloztoc, TLA

25.2

31

Zapotln de Jurez, HGO

45.4

356

Zamora, MICH

25.2

32

TULA, HGO

45.3

357

Teolocholco, TLA

25.1

33

Tezoyuca, MEX

44.8

358

Chiapa de Corzo, CHS

25.0

34

Nicols Romero, MEX

44.8

359

Epazoyucan, HGO

25.0

35

Tizayuca, HGO

44.7

360

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

24.9

36

Tula de Allende, HGO

44.7

361

Temixco, MOR

24.6

37

Huiloapan, VER

44.5

362

Temamatla, MEX

24.4

38

Cuernavaca, MOR

44.2

363

MAZATLN, SIN

24.3

39

Zempoala, HGO

43.9

364

Zacatelco, TLA

24.3

40

Yecapixtla, MOR

43.9

365

NUEVO LAREDO, TAM

24.2

41

Xonacatln, MEX

43.7

366

MORELIA, MICH

23.9

42

San Juan Huactzinco, TLA

43.7

367

Morolen, GTO

23.7

43

PACHUCA, HGO

43.6

368

Tlahuelilpan, HGO

23.6

44

TULANCINGO, HGO

43.5

369

Morelia, MICH

23.6

45

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

43.5

370

Atlautla, MEX

23.5

46

Tepetlaoxtoc, MEX

43.5

371

Mineral del Monte, HGO

22.3

47

Santa Catarina Ayometla, TLA

43.5

372

Jaltenco, MEX

21.9

48

Tlalnelhuayocan, VER

43.5

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

177

49

San Pablo del Monte, TLA

43.4

111

Garca, NL

50

Pachuca de Soto, HGO

43.4

112

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

37.5
37.4

51

Atotonilco de Tula, HGO

43.4

113

LEN, GTO

37.3

52

Tulancingo de Bravo, HGO

42.9

114

TEPIC, NAY

37.3

53

Tepeyanco, TLA

42.9

115

Castaos, COA

37.2

54

Atenco, MEX

42.8

116

CRDENAS, TAB

37.2

55

Nacajuca, TAB

42.8

117

La Magdalena Contreras, DF

37.1

56

Villa del Carbn, MEX

42.4

118

San Martn de las Pirmides, MEX

37.1

57

Tlahuelilpan, HGO

42.3

119

Papalotla, MEX

37.1

58

Tenancingo, TLA

42.3

120

Totolac, TLA

37.1

59

Juchitepec, MEX

42.2

121

Tepic, NAY

37.0

60

Mineral del Monte, HGO

42.2

122

Xalapa, VER

37.0

61

Lerdo, DGO

42.1

123

Camerino Z. Mendoza, VER

37.0

62

Pursima del Rincn, GTO

41.7

124

Temamatla, MEX

36.9

63

Metepec, MEX

41.6

125

Jiutepec, MOR

36.8

64

Coatepec, VER

41.6

126

Chicoloapan, MEX

36.8

65

COMALCALCO, TAB

41.6

127

Ro Blanco, VER

36.7

66

Oaxaca de Jurez, OA X

41.4

128

Soconusco, VER

36.6

67

San Agustn Tlaxiaca, HGO

41.4

129

Xaloztoc, TLA

36.6

68

Xochimilco, DF

41.1

130

Nezahualcyotl, MEX

36.6

69

Mineral de la Reforma, HGO

41.1

131

CUERNAVACA, MOR

36.5

70

Melchor Ocampo, MEX

41.0

132

Yanga, VER

36.5

71

Acolman, MEX

40.9

133

Tlaxcala, TLA

36.5

72

Ixtapaluca, MEX

40.9

134

DURANGO, DGO

36.5

73

San Pablo Etla, OAX

40.5

135

Ro Bravo, TAM

36.4

74

Ecatepec de Morelos, MEX

40.2

136

El Marqus, QRO

36.3

75

Tocatln, TLA

40.1

137

Atlatlahucan, MOR

36.3

76

Uriangato, GTO

40.1

138

Papantla, VER

36.2

77

Ozumba, MEX

40.0

139

Empalme, SON

36.1

78

Xalisco, NAY

39.6

140

Guadalupe, ZAC

36.1

79

Axapusco, MEX

39.6

141

LA PAZ, BCS

36.1

80

Chiautempan, TLA

39.4

142

Tepetlixpa, MEX

36.1

81

Tecmac, MEX

39.4

143

MORELIA, MICH

36.0

82

Rafael Delgado, VER

39.2

144

San Damin Texoloc, TLA

35.9

83

Ramos Arizpe, COA

39.2

145

Morelia, MICH

35.8

84

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

39.1

146

PUE.-TLAX-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

35.8

85

Chalco, MEX

39.1

147

Nextlalpan, MEX

35.7

86

Tlhuac, DF

38.8

148

SAN JUAN DEL RO, QRO

35.7

87

Amozoc, PUE

38.7

149

Soledad de Graciano Snchez, SLP

35.6

88

San Francisco Tetlanohcan, TLA

38.7

150

JUREZ, CHI

35.6

89

Amaxac de Guerrero, TLA

38.7

151

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

35.5

90

Tetla de la Solidaridad, TLA

38.6

152

Zamora, MICH

35.5

91

Zaragoza, VER

38.6

153

ZAMORA-JACONA, MICH

35.4

92

Len, GTO

38.5

154

CADEREYTA JIMNEZ, NL

35.4

93

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

38.4

155

Chapultepec, MEX

35.4

94

Chiapa de Corzo, CHS

38.4

156

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

35.3

95

Atizapn de Zaragoza, MEX

38.3

157

Iztacalco, DF

35.3

96

Tepoztln, MOR

38.3

158

MAZATLN, SIN

35.3

97

Panotla, TLA

38.2

159

Tepotzotln, MEX

35.3

98

Tarmbaro, MICH

38.2

160

Tuxtla Gutirrez, CHS

35.1

99

Atlautla, MEX

38.2

161

TIJUANA, BC

34.9
34.9

100

Boca del Ro, VER

38.1

162

NUEVO LAREDO, TAM

101

Zumpango, MEX

38.1

163

CULIACN, SIN

34.9

102

Santa Cruz Quilehtla, TLA

37.9

164

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

34.8

103

Jacona, MICH

37.9

165

Nopaltepec, MEX

34.8

104

MOROLEN-URIANGATO, GTO

37.8

166

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

34.8

105

Umn, YUC

37.8

167

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

34.7

106

Tonal, JAL

37.7

168

TECATE, BC

34.6

107

Milpa Alta, DF

37.7

169

TECOMN, COL

34.6

108

Puebla, PUE

37.6

170

Tecomn, COL

34.5

109

X ALAPA, VER

37.5

171

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

34.5

110

Huixquilucan, MEX

37.5

172

Emiliano Zapata, MOR

34.5

178

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

173

San Martn Texmelucan, PUE

34.3

235

Aldama, CHI

174

Tijuana, BC

34.3

236

Coronango, PUE

32.4
32.4

175

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

34.3

237

Pueblo Viejo, VER

32.3

176

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

34.3

238

Altamira, TAM

32.3

177

Naucalpan de Jurez, MEX

34.2

239

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

32.3

178

Teoloyucn, MEX

34.2

240

Ciudad Fernndez, SLP

32.3

179

Xicohtzinco, TLA

34.2

241

Ayala, MOR

32.2

180

Zapopan, JAL

34.1

242

Zacatecas, ZAC

32.2

181

MATAMOROS, TAM

34.1

243

Morolen, GTO

32.1

182

Yauhquemecan, TLA

34.1

244

Nogales, VER

32.0
32.0

183

San Pedro Cholula, PUE

34.1

245

Ocoyoacac, MEX

184

Venustiano Carranza, DF

34.0

246

LA PIEDAD, MICH / GTO

31.9

185

Frontera, COA

34.0

247

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

31.9

186

Juanacatln, JAL

34.0

248

Fortn, VER

31.9

187

Santa Mara Atzompa, OA X

33.9

249

Apodaca, NL

31.7

188

Tlajomulco de Ziga, JAL

33.9

250

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

31.7

189

Tlalnepantla de Baz, MEX

33.9

251

MEXICALI, BC

31.7

190

JOS AZUETA, GRO

33.8

252

PiedraS NEGRAS, COA

31.7

191

Iztapalapa, DF

33.8

253

Matamoros, COA

31.6

192

Baha de Banderas, NAY

33.8

254

Texcoco, MEX

31.5

193

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

33.8

255

Piedras Negras, COA

31.4

194

Temixco, MOR

33.8

256

Pnjamo, GTO

31.4

195

San Agustn Yatareni, OAX

33.7

257

Cuaxomulco, TLA

31.4

196

Crdoba, VER

33.7

258

Tlaquepaque, JAL

31.3

197

Tenango del Aire, MEX

33.7

259

Alvarado, VER

31.3

198

MRIDA, YUC

33.7

260

CUAUTLA, MOR

31.3

199

Reynosa, TAM

33.7

261

Guadalupe, NL

31.3

200

Villa de lvarez, COL

33.7

262

GUADALAJARA, JAL

31.3

201

Coatzintla, VER

33.7

263

Puerto Vallarta, JAL

31.3

202

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

33.6

264

Uc, YUC

31.3

203

Zacatelco, TLA

33.6

265

Cuautla, MOR

31.2

204

La Piedad, MICH

33.6

266

San Bartolo Coyotepec, OA X

31.1

205

Apizaco, TLA

33.5

267

Jltipan, VER

31.0
31.0

206

La Paz, MEX

33.5

268

Conkal, YUC

207

lvaro Obregn, DF

33.5

269

Benito Jurez, DF

31.0

208

ACAYUCAN, VER

33.5

270

LA LAGUNA, COA / DGO

31.0

209

Azcapotzalco, DF

33.4

271

Almoloya de Jurez, MEX

31.0

210

Xochitepec, MOR

33.4

272

Ocotln, JAL

30.9

211

Mrida, YUC

33.3

273

Mexicaltzingo, MEX

30.9

212

Calimaya, MEX

33.3

274

Amatln de los Reyes, VER

30.8

213

CRDOBA-ORIZABA, VER

33.3

275

Tihuatln, VER

30.6

214

APIZACO-TLA XCALA, TLA

33.2

276

Quertaro, QRO

30.6

215

Coyoacn, DF

33.2

277

Santa Cruz Amilpas, OA X

30.5

216

Colima, COL

33.1

278

Tlalmanalco, MEX

30.5

217

OA X ACA, OA X

33.0

279

Apaxco, MEX

30.5

218

Gustavo A. Madero, DF

33.0

280

Miguel Hidalgo, DF

30.4

219

Ciudad Madero, TAM

32.8

281

Playas de Rosarito, BC

30.4

220

Cuautitln Izcalli, MEX

32.8

282

Acayucan, VER

30.3

221

Ro Verde, SLP

32.8

283

CHIHUAHAUA, CHI

30.3

222

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

32.8

284

CAJEME, SON

30.3

223

Gmez Palacio, DGO

32.7

285

Arteaga, COA

30.2

224

San Luis Potos, SLP

32.7

286

Gral. Escobedo, NL

30.2

225

Kanasn, YUC

32.7

287

San Francisco del Rincn, GTO

30.1

226

Silao, GTO

32.6

288

San Sebastin Tutla, OA X

30.0

227

QUERTARO, QRO

32.6

289

MANZANILLO, COL

30.0

228

TOLUCA, MEX

32.5

290

Cuauhtmoc, DF

30.0

229

Tlalpan, DF

32.5

291

Chihuahua, CHI

29.9

230

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

32.5

292

Yautepec, MOR

29.9

231

Jurez, NL

32.5

293

San Gregorio Atzompa, PUE

29.9

232

Jilotepec, VER

32.4

294

Cuajimalpa de Morelos, DF

29.9

233

Toluca, MEX

32.4

295

Oteapan, VER

29.8

234

POZA RICA, VER

32.4

296

Santo Domingo Tomaltepec, OAX

29.8

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

179

La competitividad de los municipios

297

Aguascalientes, AGS

29.8

359

CANCN, QR

26.9

298

Lerma, MEX

29.8

360

Benito Jurez, QR

26.9

299

AGUASCALIENTES, AGS

29.7

361

Chiconcuac, MEX

26.7

300

Santiago, NL

29.7

362

Santa Mara Coyotepec, OA X

26.7

301

Amecameca, MEX

29.7

363

Santa Mara del Tule, OA X

26.7

302

SALINA CRUZ, OA X

29.6

364

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

26.4

303

San Jacinto Amilpas, OA X

29.4

365

Centro, TAB

26.1

304

GUAYMAS, SON

29.4

366

LOS CABOS, BCS

26.1

305

MONCLOVA-FRONTERA, COA

29.3

367

San Miguel Xoxtla, PUE

26.0

306

VERACRUZ, VER

29.3

368

Minatitln, VER

26.0

307

Banderilla, VER

29.3

369

Aquiles Serdn, CHI

25.8

308

San Andrs Cholula, PUE

29.3

370

CELAYA, GTO

25.4

309

TAMPICO, TAM / VER

29.3

371

Chinameca, VER

25.4

310

Tzompantepec, TLA

29.2

372

Cuautitln, MEX

25.3

311

Coyuca de Bentez, GRO

29.2

373

Coatzacoalcos, VER

25.3

312

Armera, COL

29.2

374

Pnuco, VER

25.1

313

Santa Catarina, NL

29.2

375

Poncitln, JAL

24.6
24.1

314

Teotihuacn, MEX

29.1

376

Monterrey, NL

315

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

29.1

377

MACUSPANA, TAB

24.1

316

HERMOSILLO, SON

29.0

378

Cosoleacaque, VER

23.9

379

San Pedro Garza Garca, NL

23.3

317

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

28.9

318

SALTILLO, COA

28.9

319

San Antonio de la Cal, OA X

28.9

320

Otumba, MEX

28.8

321

Huehuetoca, MEX

28.8

322

Poza Rica de Hidalgo, VER

28.8

323

Ixtaczoquitln, VER

28.7

324

San Andrs Huaypam, OA X

28.6

325

Ixhuatln del Sureste, VER

28.6

Miguel Hidalgo, DF

155.1

326

Tultitln, MEX

28.6

Cuauhtmoc, DF

134.8

Fuente: IMCO
Gr ca 7: - Clasi cacin competitiva de zonas urbanas (en maysculas) y municipios que las componen en Sectores precursores de
clase mundial

327

Guadalajara, JAL

28.5

Benito Jurez, DF

107.0

328

Salinas Victoria, NL

28.5

Isla Mujeres, QR

100.0

329

Tlilapan, VER

28.4

Azcapotzalco, DF

81.8

330

Tampico, TAM

28.4

Cuajimalpa de Morelos, DF

75.9

331

San Salvador el Verde, PUE

28.4

San Pedro Garza Garca, NL

73.0

332

OCOTLN, JAL

28.2

Atlautla, MEX

58.4

333

Nava, COA

28.2

Venustiano Carranza, DF

57.5

334

Santa Luca del Camino, OAX

28.1

10

lvaro Obregn, DF

55.7

335

Chiautla, MEX

28.1

11

Monterrey, NL

47.9

336

Torren, COA

28.1

12

Iztacalco, DF

47.6

337

El Salto, JAL

28.1

13

Chiconcuac, MEX

47.3

338

Orizaba, VER

28.0

14

Guadalajara, JAL

45.8

339

Ocoyucan, PUE

27.8

15

Coyoacn, DF

45.7

340

Santa Cruz Xoxocotln, OA X

27.8

16

Garca, NL

45.4

341

Saltillo, COA

27.8

17

Tenango del Aire, MEX

42.3

342

Acapulco de Jurez, GRO

27.6

18

Apodaca, NL

41.3

343

MONTERREY, NL

27.6

19

Tlajomulco de Ziga, JAL

41.0

344

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

27.5

20

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

40.7

345

Rafael Lucio, VER

27.5

21

LOS CABOS, BCS

40.6

346

Monclova, COA

27.5

22

El Salto, JAL

38.7

347

Juan C. Bonilla, PUE

27.5

23

MONTERREY, NL

38.5

348

Guaymas, SON

27.5

24

Tlalpan, DF

37.5

349

Jess Mara, AGS

27.3

25

Tampico, TAM

37.3

350

ACAPULCO, GRO

27.3

26

San Nicols de los Garza, NL

37.1

351

Tlalixtac de Cabrera, OAX

27.2

27

Gustavo A. Madero, DF

37.0

352

Veracruz, VER

27.2

28

Chihuahua, CHI

36.3

353

San Nicols de los Garza, NL

27.2

29

Oaxaca de Jurez, OA X

35.3

354

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

27.2

30

Santa Catarina, NL

35.3

355

San Agustn de las Juntas, OA X

27.1

31

LA PAZ, BCS

35.3

356

SALAMANCA, GTO

27.1

32

CHIHUAHAUA, CHI

35.0

357

Tequixquiac, MEX

26.9

33

CAJEME, SON

35.0

358

Isla Mujeres, QR

26.9

34

Cuautlancingo, PUE

34.4

180

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

35

CANCN, QR

34.0

97

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

36

Colima, COL

33.8

98

PUE.-TLA X-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

25.0

37

GUADALAJARA, JAL

33.6

99

Torren, COA

24.8
24.7

25.0

38

Orizaba, VER

33.4

100

Cuautla, MOR

39

Ramos Arizpe, COA

33.3

101

Quertaro, QRO

24.7

40

Reynosa, TAM

33.1

102

JUREZ, CHI

24.6

41

Zapopan, JAL

32.7

103

Guaymas, SON

24.3

42

Tlaxcala, TLA

32.6

104

Morelia, MICH

24.1

43

Iztapalapa, DF

32.4

105

Centro, TAB

24.0

44

Santiago, NL

32.1

106

ZAMORA-JACONA, MICH

24.0

45

Puerto Vallarta, JAL

32.0

107

OCOTLN, JAL

23.8

46

Boca del Ro, VER

31.9

108

Ocotln, JAL

23.7

47

Mrida, YUC

31.8

109

Metepec, MEX

23.6

48

Cuautitln, MEX

31.4

110

Toluca, MEX

23.5

49

Santa Luca del Camino, OAX

31.2

111

Huixquilucan, MEX

23.4

50

Naucalpan de Jurez, MEX

31.1

112

Morolen, GTO

23.4

51

Cuernavaca, MOR

31.0

113

MORELIA, MICH

23.2

52

Tuxtla Gutirrez, CHS

30.9

114

Tepotzotln, MEX

22.9

53

MANZANILLO, COL

30.8

115

CADEREYTA JIMNEZ, NL

22.8

54

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

30.5

116

QUERTARO, QRO

22.8

55

HERMOSILLO, SON

30.3

117

Tepic, NAY

22.8

56

Veracruz, VER

30.1

118

Xalapa, VER

22.7

57

MRIDA, YUC

29.3

119

La Piedad, MICH

22.6

58

TECATE, BC

29.3

120

San Sebastin Tutla, OA X

22.6

59

Aguascalientes, AGS

29.2

121

Tizayuca, HGO

22.6

60

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

29.2

122

El Marqus, QRO

22.6

61

Coatzacoalcos, VER

29.0

123

TEPIC, NAY

22.5

62

Lerma, MEX

29.0

124

PACHUCA, HGO

22.4

63

Puebla, PUE

28.8

125

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

22.4

64

Pachuca de Soto, HGO

28.6

126

Playas de Rosarito, BC

22.3

65

VERACRUZ, VER

28.6

127

Apizaco, TLA

22.3

66

CARMEN, CAM

28.3

128

LA LAGUNA, COA / DGO

22.2

67

MEXICALI, BC

28.1

129

Salinas Victoria, NL

22.0

68

Tlalixtac de Cabrera, OA X

28.0

130

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

21.8

69

MAZATLN, SIN

27.9

131

Huehuetoca, MEX

21.6

70

AGUASCALIENTES, AGS

27.9

132

GUAYMAS, SON

21.5

71

Zacatecas, ZAC

27.9

133

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

21.5

72

La Magdalena Contreras, DF

27.5

134

Crdoba, VER

21.5

73

Zamora, MICH

27.4

135

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

21.5

74

OAXACA, OAX

27.4

136

Atizapn de Zaragoza, MEX

21.4

75

Piedras Negras, COA

27.2

137

Tlhuac, DF

21.4

76

JOS AZUETA, GRO

27.0

138

SALINA CRUZ, OAX

21.3
21.2

77

Poza Rica de Hidalgo, VER

26.9

139

Ciudad Madero, TAM

78

CULIACN, SIN

26.7

140

Tlaquepaque, JAL

21.1

79

Gral. Escobedo, NL

26.6

141

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

21.1

80

Tlalnepantla de Baz, MEX

26.6

142

Benito Jurez, QR

20.9

81

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

26.3

143

SALTILLO, COA

20.8

82

Tijuana, BC

26.2

144

Minatitln, VER

20.8

83

TAMPICO, TAM / VER

26.1

145

CUERNAVACA, MOR

20.8

84

Poncitln, JAL

26.0

146

XALAPA, VER

20.7

85

TIJUANA, BC

26.0

147

San Martn Texmelucan, PUE

20.5

86

Guadalupe, NL

25.7

148

Xochimilco, DF

20.5

87

PiedraS NEGRAS, COA

25.6

149

Cuautitln Izcalli, MEX

20.4
20.3

88

Gmez Palacio, DGO

25.5

150

Baha de Banderas, NAY

89

San Luis Potos, SLP

25.4

151

POZA RICA, VER

20.3

90

Altamira, TAM

25.3

152

Yecapixtla, MOR

20.2

91

MATAMOROS, TAM

25.3

153

Tula de Allende, HGO

20.2

92

Santa Mara del Tule, OA X

25.3

154

Len, GTO

20.1

93

San Agustn de las Juntas, OA X

25.3

155

Xalisco, NAY

20.1

94

San Pedro Cholula, PUE

25.1

156

Tulancingo de Bravo, HGO

19.9

95

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

25.1

157

Monclova, COA

19.8

96

NUEVO LAREDO, TAM

25.0

158

San Andrs Cholula, PUE

19.7

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

181

159

DURANGO, DGO

19.6

221

TECOMN, COL

12.8

160

Saltillo, COA

19.5

222

Villa de lvarez, COL

12.8

161

LEN, GTO

19.3

223

SALAMANCA, GTO

12.7

162

San Francisco del Rincn, GTO

19.3

224

Jacona, MICH

12.6
12.4

163

Fortn, VER

18.9

225

Banderilla, VER

164

Ro Verde, SLP

18.8

226

Papantla, VER

12.0

165

TOLUCA, MEX

18.6

227

CRDENAS, TAB

12.0

166

Chiautempan, TLA

18.5

228

COMALCALCO, TAB

12.0

167

Jess Mara, AGS

18.5

229

Tetla de la Solidaridad, TLA

11.8

168

CRDOBA-ORIZABA, VER

18.5

230

Teoloyucn, MEX

11.8

169

MOROLEN-URIANGATO, GTO

18.3

231

Yautepec, MOR

11.8

170

MONCLOVA-FRONTERA, COA

17.9

232

Zumpango, MEX

11.6

171

Tultitln, MEX

17.6

233

Alvarado, VER

11.5

172

Teotihuacn, MEX

17.4

234

Ixhuatln del Sureste, VER

11.5

173

CELAYA, GTO

17.4

235

Ocoyoacac, MEX

11.5

174

APIZACO-TLA XCALA, TLA

17.3

236

nimas Trujano, OA X

11.4

175

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

17.3

237

Otumba, MEX

11.4

176

Milpa Alta, DF

17.2

238

San Gregorio Atzompa, PUE

11.2

177

Acapulco de Jurez, GRO

17.2

239

Pursima del Rincn, GTO

11.1

178

Amatln de los Reyes, VER

17.1

240

Lerdo, DGO

10.7

179

CUAUTLA, MOR

17.0

241

Coronango, PUE

10.7

180

Acayucan, VER

16.9

242

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

10.6

181

SAN JUAN DEL RO, QRO

16.8

243

Zinacantepec, MEX

10.6

182

Texcoco, MEX

16.6

244

Silao, GTO

10.6

183

Coatepec, VER

16.6

245

Camerino Z. Mendoza, VER

10.4

184

Pnuco, VER

16.6

246

Soledad de Graciano Snchez, SLP

10.3

185

Santa Cruz Amilpas, OA X

16.5

247

Temixco, MOR

10.2

186

Nezahualcyotl, MEX

16.4

248

San Mateo Atenco, MEX

10.1

187

Jiutepec, MOR

16.3

249

Tarmbaro, MICH

9.9

188

Ro Bravo, TAM

16.2

250

Chimalhuacn, MEX

9.8

189

Ecatepec de Morelos, MEX

16.1

251

Aldama, CHI

9.7

190

Zacatelco, TLA

16.0

252

Tecmac, MEX

9.6
9.4

191

La Paz, MEX

15.9

253

Xonacatln, MEX

192

Tihuatln, VER

15.8

254

Tepeyanco, TLA

9.4

193

ACAPULCO, GRO

15.8

255

Tonal, JAL

9.3

194

Frontera, COA

15.8

256

Chinameca, VER

9.3

195

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

15.6

257

Pnjamo, GTO

9.2

196

TULANCINGO, HGO

15.5

258

San Pablo del Monte, TLA

9.0

197

Chalco, MEX

15.3

259

Ro Blanco, VER

8.9

198

Apaxco, MEX

15.3

260

Mineral de la Reforma, HGO

8.9

199

Amecameca, MEX

15.3

261

Chiapa de Corzo, CHS

8.8

200

TULA, HGO

15.1

262

Santa Mara Atzompa, OA X

8.8

201

Guadalupe, ZAC

15.0

263

Nicols Romero, MEX

8.7

202

Ixtaczoquitln, VER

14.9

264

Xaloztoc, TLA

8.5

203

Ixtapaluca, MEX

14.8

265

Tepoztln, MOR

8.5

204

San Miguel Xoxtla, PUE

14.6

266

Tultepec, MEX

8.4

205

San Antonio de la Cal, OA X

14.6

267

Coacalco de Berriozbal, MEX

8.2

206

San Jacinto Amilpas, OA X

14.5

268

Jilotepec, VER

7.8

207

San Andrs Huaypam, OAX

14.4

269

San Pablo Etla, OA X

7.7

208

LA PIEDAD, MICH / GTO

14.3

270

Atitalaquia, HGO

7.5

209

Corregidora, QRO

14.3

271

Chicoloapan, MEX

7.2

210

Uriangato, GTO

14.1

272

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

7.1

211

Umn, YUC

14.0

273

Jltipan, VER

7.0

212

ACAYUCAN, VER

14.0

274

Cuautepec de Hinojosa, HGO

6.8

213

REFORMA, CHS

13.4

275

San Martn de las Pirmides, MEX

6.3

214

Matamoros, COA

13.4

276

MACUSPANA, TAB

5.8

215

Tecomn, COL

13.2

277

Castaos, COA

5.4

216

Jurez, NL

13.2

278

Teolocholco, TLA

5.4

217

Santa Mara Coyotepec, OA X

13.1

279

Ixhuatlancillo, VER

5.3

218

Nava, COA

13.0

280

Totolac, TLA

5.0

219

Empalme, SON

12.9

281

Juan C. Bonilla, PUE

5.0

220

Armera, COL

12.8

282

Amozoc, PUE

4.9

182

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

283

Emiliano Zapata, MOR

4.8

345

Tocatln, TLA

284

Almoloya de Jurez, MEX

4.7

346

Yanga, VER

0.4

285

Kanasn, YUC

4.5

347

Tlalnelhuayocan, VER

0.4

0.4

286

Xicohtzinco, TLA

4.4

348

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

0.3

287

Tepetlaoxtoc, MEX

4.3

349

Epazoyucan, HGO

0.3

288

Villa del Carbn, MEX

4.3

350

Ayala, MOR

0.2

289

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

4.2

351

Rafael Delgado, VER

0.2

290

Tlalmanalco, MEX

4.2

352

Ayapango, MEX

0.2

291

Santa Cruz Xoxocotln, OAX

4.1

353

Nopaltepec, MEX

0.1

292

San Bartolo Coyotepec, OA X

4.1

354

Ozumba, MEX

0.1

293

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

3.7

355

Atlatlahucan, MOR

0.1

294

Atotonilco de Tula, HGO

3.6

356

Otzolotepec, MEX

0.1

295

Coyuca de Bentez, GRO

3.5

357

Rafael Lucio, VER

0.1

296

Arteaga, COA

3.5

358

Calimaya, MEX

0.0

297

Jaltenco, MEX

3.3

359

Santa Cruz Quilehtla, TLA

0.0

298

Acolman, MEX

3.2

360

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

0.0

299

Cosoleacaque, VER

3.1

361

Juchitepec, MEX

0.0

300

Nacajuca, TAB

3.0

362

Temascalapa, MEX

0.0

301

Xochitepec, MOR

2.9

363

Soconusco, VER

302

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

2.6

364

Tlilapan, VER

-0.1

303

San Agustn Yatareni, OA X

2.6

365

Isidro Fabela, MEX

-0.2

-0.1

304

Juanacatln, JAL

2.5

366

Axapusco, MEX

-0.2

305

Mariano Escobedo, VER

2.4

367

Conkal, YUC

-0.3
-0.3

306

Coatzintla, VER

2.4

368

Tenancingo, TLA

307

San Juan Huactzinco, TLA

2.3

369

Oluta, VER

-0.4

308

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

2.2

370

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

-0.4

309

Ciudad Fernndez, SLP

2.2

371

Atzacan, VER

-0.4

310

Tezoyuca, MEX

2.1

372

Oteapan, VER

-0.5

311

Nextlalpan, MEX

1.9

373

Tepetlixpa, MEX

-0.6

312

San Agustn Tlaxiaca, HGO

1.9

374

Hueypoxtla, MEX

-0.6

313

Pueblo Viejo, VER

1.9

375

Cuaxomulco, TLA

-0.9

314

Zempoala, HGO

1.8

376

San Francisco Tetlanohcan, TLA

-1.0

315

San Salvador el Verde, PUE

1.8

377

Zaragoza, VER

-1.1

316

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

1.8

378

Ecatzingo, MEX

-1.3

317

Yauhquemecan, TLA

1.7

379

Uc, YUC

-1.3

318

Santo Domingo Tomaltepec, OAX

1.7

319

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

1.7

320

Nogales, VER

1.6

321

Papalotla, MEX

1.6

322

Tequixquiac, MEX

1.5

323

Tzompantepec, TLA

1.4

324

Mineral del Monte, HGO

1.4

325

Chiautla, MEX

1.3

Tulancingo de Bravo, HGO

61.7

326

Panotla, TLA

1.3

Zamora, MICH

60.9

327

Tlahuelilpan, HGO

1.2

Morelia, MICH

60.9

328

Atenco, MEX

1.1

Pachuca de Soto, HGO

60.7

329

Melchor Ocampo, MEX

1.1

MORELIA, MICH

60.6

330

Ocoyucan, PUE

1.1

Lerdo, DGO

60.5

Fuente: IMCO
Gr ca 8: - Clasi cacin competitiva de zonas urbanas (en
maysculas) y municipios que las componen en Gobiernos e cientes y e caces

331

Cocotitln, MEX

1.1

Aguascalientes, AGS

60.2

332

Aquiles Serdn, CHI

1.1

LA PAZ, BCS

60.0

333

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

1.0

AGUASCALIENTES, AGS

59.7

334

Tlaxcoapan, HGO

0.9

10

DURANGO, DGO

59.7

335

Coyotepec, MEX

0.9

11

Gmez Palacio, DGO

59.5

336

Huiloapan, VER

0.9

12

ZAMORA-JACONA, MICH

59.1

337

San Damin Texoloc, TLA

0.9

13

Mrida, YUC

59.0

338

Temamatla, MEX

0.8

14

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

58.6

339

Chapultepec, MEX

0.7

15

SAN JUAN DEL RO, QRO

58.4

340

Amaxac de Guerrero, TLA

0.6

16

PUE.-TLA X-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

58.3

341

Zapotln de Jurez, HGO

0.5

17

Pnjamo, GTO

58.3

342

Jilotzingo, MEX

0.5

18

LA PIEDAD, MICH / GTO

57.7

343

Santa Catarina Ayometla, TLA

0.4

19

Puebla, PUE

57.6

344

Mexicaltzingo, MEX

0.4

20

Tuxtla Gutirrez, CHS

57.6

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

183

21

La Piedad, MICH

57.4

83

TULA, HGO

50.0

22

San Martn Texmelucan, PUE

57.0

84

Ro Bravo, TAM

49.9

23

TULANCINGO, HGO

56.9

85

CELAYA, GTO

49.9

24

QUERTARO, QRO

56.6

86

SALINA CRUZ, OA X

49.9

25

San Francisco del Rincn, GTO

56.3

87

Chiapa de Corzo, CHS

49.9

26

PACHUCA, HGO

56.0

88

San Bartolo Coyotepec, OA X

49.8

27

Silao, GTO

55.8

89

Mineral del Monte, HGO

49.7

28

Cuautlancingo, PUE

55.7

90

Tepic, NAY

49.6

29

San Miguel Xoxtla, PUE

55.3

91

San Agustn de las Juntas, OA X

49.6

30

LEN, GTO

55.2

92

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

49.6

31

San Andrs Cholula, PUE

55.2

93

JUREZ, CHI

49.5

32

San Pedro Cholula, PUE

55.2

94

Zempoala, HGO

49.5

33

Len, GTO

55.2

95

Tlalixtac de Cabrera, OAX

49.5

34

MRIDA, YUC

55.1

96

San Antonio de la Cal, OAX

49.4

35

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

54.6

97

Tlahuelilpan, HGO

49.4

36

Amozoc, PUE

54.6

98

Tlaxcoapan, HGO

49.4

37

San Gregorio Atzompa, PUE

54.6

99

Zapotln de Jurez, HGO

49.4

38

San Salvador el Verde, PUE

54.0

100

Epazoyucan, HGO

49.3

39

CULIACN, SIN

54.0

101

Santa Mara Coyotepec, OA X

49.3

40

Juan C. Bonilla, PUE

54.0

102

Santa Mara Atzompa, OA X

49.2

41

Papantla, VER

54.0

103

San Agustn Yatareni, OA X

49.2

42

Coronango, PUE

53.9

104

San Agustn Tlaxiaca, HGO

49.2

43

CARMEN, CAM

53.7

105

Xalapa, VER

49.1

44

Tihuatln, VER

53.6

106

Poza Rica de Hidalgo, VER

49.0

45

Jess Mara, AGS

53.5

107

Quertaro, QRO

48.9

46

Ocoyucan, PUE

53.2

108

Cuautepec de Hinojosa, HGO

48.9

47

SALAMANCA, GTO

52.9

109

LA LAGUNA, COA / DGO

48.8

48

Ro Verde, SLP

52.8

110

Crdoba, VER

48.8

49

Tarmbaro, MICH

52.7

111

Santo Domingo Tomaltepec, OAX

48.7

50

Jacona, MICH

52.7

112

Guadalupe, NL

48.7

51

MAZATLN, SIN

52.5

113

Acayucan, VER

48.6

52

MATAMOROS, TAM

52.4

114

Gral. Escobedo, NL

48.4

53

Zacatecas, ZAC

52.2

115

Coatzacoalcos, VER

48.4

54

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

52.0

116

TEPIC, NAY

48.3

55

Guadalupe, ZAC

51.9

117

Umn, YUC

48.3

56

Mineral de la Reforma, HGO

51.4

118

Conkal, YUC

48.3

57

San Pablo Etla, OA X

51.0

119

San Nicols de los Garza, NL

48.3

58

San Sebastin Tutla, OA X

51.0

120

Kanasn, YUC

48.2

59

GUADALAJARA, JAL

51.0

121

San Francisco Tetlanohcan, TLA

48.2

60

Pnuco, VER

51.0

122

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

48.2

61

Chihuahua, CHI

51.0

123

Tijuana, BC

48.2

62

CHIHUAHAUA, CHI

50.9

124

HERMOSILLO, SON

48.1

63

Santa Mara del Tule, OA X

50.9

125

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

48.1

64

Santa Cruz Amilpas, OA X

50.8

126

Teolocholco, TLA

48.1

65

San Andrs Huaypam, OA X

50.8

127

CAJEME, SON

48.1

66

POZA RICA, VER

50.8

128

TAMPICO, TAM / VER

48.0

67

San Jacinto Amilpas, OA X

50.6

129

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

48.0

68

REFORMA, CHS

50.6

130

CRDENAS, TAB

47.9

69

Santa Luca del Camino, OAX

50.5

131

TIJUANA, BC

47.9

70

Aldama, CHI

50.4

132

Xicohtzinco, TLA

47.8

71

Atotonilco de Tula, HGO

50.3

133

Panotla, TLA

47.8

72

Tizayuca, HGO

50.3

134

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

47.7

73

CADEREYTA JIMNEZ, NL

50.2

135

Boca del Ro, VER

47.6

74

VERACRUZ, VER

50.2

136

Apodaca, NL

47.6

75

Tula de Allende, HGO

50.2

137

Uc, YUC

47.6

76

Ciudad Madero, TAM

50.2

138

Villa de lvarez, COL

47.5

77

nimas Trujano, OA X

50.2

139

Altamira, TAM

47.2

78

Aquiles Serdn, CHI

50.1

140

CRDOBA-ORIZABA, VER

47.2

79

X ALAPA, VER

50.1

141

Minatitln, VER

47.1

80

Santa Cruz Xoxocotln, OA X

50.1

142

Ixtaczoquitln, VER

47.1

81

Atitalaquia, HGO

50.0

143

Zacatelco, TLA

47.0

82

Corregidora, QRO

50.0

144

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

46.9

184

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

145

Santa Catarina Ayometla, TLA

46.9

207

Huiloapan, VER

43.4

146

Veracruz, VER

46.9

208

Tultepec, MEX

43.4

147

MONTERREY, NL

46.7

209

Alvarado, VER

43.4

148

MACUSPANA, TAB

46.6

210

Garca, NL

43.4

149

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

46.5

211

Jltipan, VER

43.2

150

Tecomn, COL

46.5

212

Yanga, VER

43.2

151

Jurez, NL

46.4

213

Tampico, TAM

43.2

152

Jiutepec, MOR

46.4

214

SALTILLO, COA

43.1

153

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

46.3

215

Amatln de los Reyes, VER

43.1

154

ACAYUCAN, VER

46.2

216

Jilotepec, VER

43.1

155

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

46.2

217

San Juan Huactzinco, TLA

43.1

156

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

46.1

218

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

43.0

157

Guaymas, SON

46.1

219

Ixhuatln del Sureste, VER

43.0

158

San Luis Potos, SLP

46.0

220

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

42.9

159

Monterrey, NL

45.9

221

Soconusco, VER

42.9

160

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

45.9

222

Chinameca, VER

42.9
42.9

161

LOS CABOS, BCS

45.9

223

Apizaco, TLA

162

MEXICALI, BC

45.8

224

NUEVO LAREDO, TAM

42.9

163

Amaxac de Guerrero, TLA

45.8

225

Rafael Lucio, VER

42.8

164

Soledad de Graciano Snchez, SLP

45.6

226

Oluta, VER

42.8

165

Reynosa, TAM

45.6

227

Rafael Delgado, VER

42.7

166

Santa Catarina, NL

45.5

228

Tlalnelhuayocan, VER

42.7

167

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

45.5

229

Ixhuatlancillo, VER

42.6

168

Cuaxomulco, TLA

45.4

230

El Marqus, QRO

42.6

169

Xaloztoc, TLA

45.4

231

Atzacan, VER

42.5

170

Tepeyanco, TLA

45.3

232

Tlilapan, VER

42.4

171

Colima, COL

45.3

233

Oteapan, VER

42.4

172

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

45.1

234

Castaos, COA

42.3

173

Centro, TAB

44.9

235

Zaragoza, VER

42.3

174

Torren, COA

44.9

236

Orizaba, VER

42.3

175

Tenancingo, TLA

44.9

237

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

42.2

176

San Pablo del Monte, TLA

44.8

238

Nava, COA

42.2

177

Totolac, TLA

44.8

239

Chiautempan, TLA

42.2

178

Nacajuca, TAB

44.6

240

Frontera, COA

42.2

179

Ayala, MOR

44.6

241

Santiago, NL

41.9

180

Cosoleacaque, VER

44.5

242

Santa Cruz Quilehtla, TLA

41.8

181

APIZACO-TLAXCALA, TLA

44.4

243

TECOMN, COL

41.3

182

Tetla de la Solidaridad, TLA

44.3

244

Acolman, MEX

41.3

183

PiedraS NEGRAS, COA

44.2

245

Emiliano Zapata, MOR

41.1

184

Yauhquemecan, TLA

44.2

246

Ixtapaluca, MEX

41.0

185

Tlaxcala, TLA

44.2

247

Tonal, JAL

41.0

186

San Damin Texoloc, TLA

44.1

248

Matamoros, COA

41.0

187

COMALCALCO, TAB

44.1

249

Chimalhuacn, MEX

40.9

188

Ro Blanco, VER

44.1

250

Ciudad Fernndez, SLP

40.8

189

Salinas Victoria, NL

44.1

251

GUAYMAS, SON

40.7

190

Tzompantepec, TLA

44.0

252

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

40.5

191

MONCLOVA-FRONTERA, COA

44.0

253

CUERNAVACA, MOR

40.2

192

Tocatln, TLA

43.9

254

CUAUTLA, MOR

40.0

193

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

43.9

255

MANZANILLO, COL

40.0

194

Piedras Negras, COA

43.9

256

Ramos Arizpe, COA

39.9

195

Fortn, VER

43.9

257

Arteaga, COA

39.9

196

Banderilla, VER

43.8

258

CANCN, QR

39.8

197

TECATE, BC

43.8

259

Texcoco, MEX

39.8

198

Camerino Z. Mendoza, VER

43.8

260

ACAPULCO, GRO

39.5

199

Coatepec, VER

43.8

261

San Pedro Garza Garca, NL

39.5

200

Saltillo, COA

43.7

262

Cuernavaca, MOR

39.4

201

Nogales, VER

43.6

263

Tecmac, MEX

39.4

202

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

43.6

264

La Paz, MEX

39.2

203

Monclova, COA

43.5

265

Acapulco de Jurez, GRO

38.8

204

Oaxaca de Jurez, OA X

43.5

266

Cuautla, MOR

38.8

205

Coatzintla, VER

43.5

267

Coacalco de Berriozbal, MEX

38.7

206

Pueblo Viejo, VER

43.5

268

Nezahualcyotl, MEX

38.6

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

185

La competitividad de los municipios

269

Playas de Rosarito, BC

38.5

331

San Martn de las Pirmides, MEX

30.0

270

El Salto, JAL

38.5

332

Tepoztln, MOR

30.0

271

Yautepec, MOR

38.4

333

Tequixquiac, MEX

29.9

272

Xalisco, NAY

38.2

334

Tepetlaoxtoc, MEX

29.9

273

Coyuca de Bentez, GRO

38.2

335

Jilotzingo, MEX

29.9

274

OA X ACA, OA X

38.0

336

Axapusco, MEX

29.8

275

Tlaquepaque, JAL

38.0

337

Juchitepec, MEX

29.8

276

Zinacantepec, MEX

37.6

338

Nextlalpan, MEX

29.8

277

Chicoloapan, MEX

37.5

339

Xonacatln, MEX

29.8

278

Almoloya de Jurez, MEX

37.5

340

Mexicaltzingo, MEX

29.7

279

Mariano Escobedo, VER

37.2

341

Nopaltepec, MEX

29.7

280

Nicols Romero, MEX

37.1

342

Temascalapa, MEX

29.7

281

Pursima del Rincn, GTO

37.1

343

Isidro Fabela, MEX

29.7

282

Atizapn de Zaragoza, MEX

36.9

344

Chiconcuac, MEX

29.6

283

Zumpango, MEX

36.8

345

Otumba, MEX

29.6

284

Temixco, MOR

36.7

346

Hueypoxtla, MEX

29.6

285

Guadalajara, JAL

36.3

347

Ozumba, MEX

29.5

286

Metepec, MEX

36.2

348

Armera, COL

29.5

287

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

36.1

349

Tepetlixpa, MEX

29.5

288

JOS AZUETA, GRO

36.0

350

Atlatlahucan, MOR

29.5

289

Tultitln, MEX

35.9

351

Atlautla, MEX

29.4

290

TOLUCA, MEX

35.7

352

Juanacatln, JAL

29.4

291

Puerto Vallarta, JAL

35.7

353

Otzolotepec, MEX

29.3

292

Naucalpan de Jurez, MEX

35.7

354

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

29.3

293

Cuautitln Izcalli, MEX

35.6

355

Ecatzingo, MEX

29.3

294

San Mateo Atenco, MEX

35.6

356

Yecapixtla, MOR

29.2

295

Ocotln, JAL

35.4

357

Villa del Carbn, MEX

29.1

296

Tlalnepantla de Baz, MEX

35.1

358

Poncitln, JAL

28.9

297

Chalco, MEX

35.0

359

Benito Jurez, QR

28.2

298

Zapopan, JAL

34.9

360

Benito Jurez, DF

27.6

299

Baha de Banderas, NAY

34.7

361

Huixquilucan, MEX

27.6

300

Tepotzotln, MEX

34.7

362

Tlajomulco de Ziga, JAL

27.2

301

Toluca, MEX

34.4

363

Huehuetoca, MEX

27.2

302

Ecatepec de Morelos, MEX

33.9

364

Miguel Hidalgo, DF

27.1

303

Lerma, MEX

33.8

365

Coyoacn, DF

27.1

304

Morolen, GTO

33.6

366

Cuauhtmoc, DF

26.9

305

Xochitepec, MOR

33.5

367

Tlalpan, DF

26.8

306

Uriangato, GTO

33.1

368

Azcapotzalco, DF

26.7

307

OCOTLN, JAL

33.0

369

lvaro Obregn, DF

26.7

308

MOROLEN-URIANGATO, GTO

32.2

370

Cuajimalpa de Morelos, DF

26.6

309

Isla Mujeres, QR

31.8

371

Iztacalco, DF

26.6

310

Empalme, SON

31.4

372

La Magdalena Contreras, DF

26.6

311

Cuautitln, MEX

30.9

373

Venustiano Carranza, DF

26.6

312

Jaltenco, MEX

30.6

374

Gustavo A. Madero, DF

26.5

313

Tlalmanalco, MEX

30.6

375

Xochimilco, DF

26.4

314

Cocotitln, MEX

30.5

376

Iztapalapa, DF

26.3

315

Chapultepec, MEX

30.3

377

Tlhuac, DF

26.3

316

Temamatla, MEX

30.2

378

Milpa Alta, DF

26.2

317

Papalotla, MEX

30.2

379

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

25.2

318

Ocoyoacac, MEX

30.2

319

Tezoyuca, MEX

30.2

320

Teoloyucn, MEX

30.2

321

Melchor Ocampo, MEX

30.2

322

Apaxco, MEX

30.1

323

Teotihuacn, MEX

30.1

324

Coyotepec, MEX

30.1

325

Amecameca, MEX

30.1

Miguel Hidalgo, DF

326

Chiautla, MEX

30.0

Cuauhtmoc, DF

93.9

327

Tenango del Aire, MEX

30.0

Azcapotzalco, DF

75.5

Fuente: IMCO
Gr ca 9: - Clasi cacin competitiva de zonas urbanas (en
maysculas) y municipios que las componen en Aprovechamiento
de las relaciones internacionales
116.7

328

Atenco, MEX

30.0

Benito Jurez, DF

57.0

329

Ayapango, MEX

30.0

Tijuana, BC

55.6

330

Calimaya, MEX

30.0

TIJUANA, BC

54.5

186

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

Lerma, MEX

49.2

69

CAJEME, SON

14.2

Chiconcuac, MEX

48.3

70

Isla Mujeres, QR

14.0

MEXICALI, BC

43.4

71

TAMPICO, TAM / VER

13.6

10

Cuajimalpa de Morelos, DF

41.1

72

Quertaro, QRO

13.2

11

Chihuahua, CHI

40.8

73

Yecapixtla, MOR

13.1

12

CHIHUAHAUA, CHI

40.0

74

Tepeyanco, TLA

13.1

13

JUREZ, CHI

39.8

75

Tlaxcala, TLA

12.8

14

TECATE, BC

39.5

76

El Salto, JAL

12.7

15

Reynosa, TAM

36.9

77

LA LAGUNA, COA / DGO

12.7

16

Tepotzotln, MEX

36.4

78

Santa Catarina, NL

12.5

17

Cuautitln, MEX

34.9

79

Guadalajara, JAL

12.5

18

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

34.7

80

Ecatepec de Morelos, MEX

12.4

19

lvaro Obregn, DF

31.9

81

SALINA CRUZ, OA X

12.1

20

Iztacalco, DF

31.4

82

MONTERREY, NL

12.0

21

Cuautlancingo, PUE

31.3

83

San Pedro Garza Garca, NL

11.9

22

Baha de Banderas, NAY

30.8

84

QUERTARO, QRO

11.9

23

Naucalpan de Jurez, MEX

30.6

85

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

11.9

24

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

29.6

86

Metepec, MEX

11.8

25

MATAMOROS, TAM

28.5

87

Huixquilucan, MEX

11.8

26

Huehuetoca, MEX

27.8

88

Apodaca, NL

11.7

27

Piedras Negras, COA

27.3

89

MANZANILLO, COL

11.6

28

NUEVO LAREDO, TAM

26.8

90

Texcoco, MEX

11.0

29

PiedraS NEGRAS, COA

26.7

91

Tlhuac, DF

11.0

30

Tlalnepantla de Baz, MEX

25.9

92

El Marqus, QRO

11.0

31

Puebla, PUE

25.7

93

Centro, TAB

10.9

32

Iztapalapa, DF

25.6

94

Teolocholco, TLA

10.8

33

Gustavo A. Madero, DF

25.1

95

La Paz, MEX

10.8

34

Venustiano Carranza, DF

24.7

96

Zinacantepec, MEX

10.3

35

Coyoacn, DF

24.4

97

San Luis Potos, SLP

10.0

36

Toluca, MEX

23.9

98

Ocoyoacac, MEX

9.9

37

Tlalpan, DF

23.2

99

Teotihuacn, MEX

9.8

38

LOS CABOS, BCS

23.2

100

CARMEN, CAM

9.6

39

Altamira, TAM

23.1

101

Tlalmanalco, MEX

9.6

40

Ro Bravo, TAM

22.8

102

Acapulco de Jurez, GRO

9.6

41

Nava, COA

22.0

103

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

9.4

42

Garca, NL

21.8

104

Cuernavaca, MOR

9.4

43

PUE.-TLAX-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

21.1

105

ACAPULCO, GRO

9.1

44

Tetla de la Solidaridad, TLA

21.0

106

GUADALAJARA, JAL

9.0

45

Tampico, TAM

20.3

107

Cuautla, MOR

9.0

46

Jess Mara, AGS

20.0

108

Zumpango, MEX

8.6

47

TOLUCA, MEX

18.9

109

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

8.6

48

San Martn de las Pirmides, MEX

18.8

110

Playas de Rosarito, BC

8.5

49

Monterrey, NL

18.2

111

Aldama, CHI

8.4

50

HERMOSILLO, SON

18.2

112

La Magdalena Contreras, DF

8.1

51

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

18.1

113

Len, GTO

7.9

52

AGUASCALIENTES, AGS

18.0

114

San Nicols de los Garza, NL

7.8

53

San Miguel Xoxtla, PUE

18.0

115

Ramos Arizpe, COA

7.8

54

Aguascalientes, AGS

17.9

116

APIZACO-TLA XCALA, TLA

7.7

55

Torren, COA

17.7

117

Chiautempan, TLA

7.6

56

LA PAZ, BCS

17.6

118

LEN, GTO

7.6

57

Benito Jurez, QR

17.3

119

Apizaco, TLA

7.6

58

CANCN, QR

17.3

120

Zapopan, JAL

7.5

59

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

17.0

121

DURANGO, DGO

7.4

60

Tultitln, MEX

16.6

122

Ciudad Madero, TAM

7.4

61

Cuautitln Izcalli, MEX

16.5

123

Zacatecas, ZAC

7.2

62

Xaloztoc, TLA

16.1

124

San Pedro Cholula, PUE

7.2

63

Saltillo, COA

15.7

125

MAZATLN, SIN

7.2

64

Puerto Vallarta, JAL

15.5

126

San Mateo Atenco, MEX

7.1

65

JOS AZUETA, GRO

15.4

127

Xochimilco, DF

7.0

66

SALTILLO, COA

15.1

128

Gmez Palacio, DGO

6.9

67

Tepetlaoxtoc, MEX

14.7

129

San Andrs Cholula, PUE

6.8

68

Chalco, MEX

14.4

130

Colima, COL

6.8

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

187

131

Teoloyucn, MEX

6.8

193

Emiliano Zapata, MOR

132

Guadalupe, NL

6.7

194

Guadalupe, ZAC

2.9

133

Atizapn de Zaragoza, MEX

6.7

195

Tuxtla Gutirrez, CHS

2.9

134

CUERNAVACA, MOR

6.6

196

OCOTLN, JAL

2.7

135

CUAUTLA, MOR

6.6

197

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

2.7

136

Gral. Escobedo, NL

6.6

198

POZA RICA, VER

2.6

137

Ixtapaluca, MEX

6.5

199

Villa de lvarez, COL

2.6

138

Coacalco de Berriozbal, MEX

6.4

200

Oaxaca de Jurez, OA X

2.6

139

San Martn Texmelucan, PUE

6.1

201

Tultepec, MEX

2.6

140

Coronango, PUE

6.1

202

Corregidora, QRO

2.6

2.9

141

Tlajomulco de Ziga, JAL

6.1

203

TEPIC, NAY

2.5

142

CRDENAS, TAB

6.0

204

CRDOBA-ORIZABA, VER

2.5

143

Monclova, COA

5.9

205

Yauhquemecan, TLA

2.5

144

Veracruz, VER

5.8

206

Tezoyuca, MEX

2.4
2.4

145

Salinas Victoria, NL

5.7

207

Juan C. Bonilla, PUE

146

Mrida, YUC

5.6

208

Ocotln, JAL

2.4

147

Totolac, TLA

5.6

209

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

2.4
2.3

148

Pachuca de Soto, HGO

5.5

210

MACUSPANA, TAB

149

MRIDA, YUC

5.3

211

Minatitln, VER

2.3

150

Tlaquepaque, JAL

5.3

212

San Francisco del Rincn, GTO

2.3

151

MONCLOVA-FRONTERA, COA

5.3

213

Temixco, MOR

2.2

152

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

5.2

214

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

2.2

153

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

5.2

215

Arteaga, COA

2.2

154

Nezahualcyotl, MEX

5.2

216

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

2.1

155

Acolman, MEX

5.1

217

Lerdo, DGO

2.1

156

Xalapa, VER

5.1

218

CADEREYTA JIMNEZ, NL

2.0

157

VERACRUZ, VER

5.1

219

Ro Verde, SLP

2.0

158

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

5.0

220

Chimalhuacn, MEX

2.0

159

Tecmac, MEX

4.9

221

San Pablo del Monte, TLA

2.0

160

Almoloya de Jurez, MEX

4.8

222

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

2.0
1.9

161

CULIACN, SIN

4.7

223

Ayapango, MEX

162

Xicohtzinco, TLA

4.6

224

Apaxco, MEX

1.9

163

Guaymas, SON

4.6

225

Tequixquiac, MEX

1.9

164

Poza Rica de Hidalgo, VER

4.6

226

Milpa Alta, DF

1.9

165

Armera, COL

4.4

227

Villa del Carbn, MEX

1.8

166

Morelia, MICH

4.4

228

Atenco, MEX

1.8

167

Tepic, NAY

4.4

229

La Piedad, MICH

1.8

168

CELAYA, GTO

4.4

230

Fortn, VER

1.8

169

Yautepec, MOR

4.4

231

Acayucan, VER

1.7

170

X ALAPA, VER

4.3

232

Xalisco, NAY

1.6

171

Orizaba, VER

4.3

233

Axapusco, MEX

1.6

172

MORELIA, MICH

4.2

234

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

1.6

173

Santiago, NL

4.2

235

Umn, YUC

1.6

174

Castaos, COA

4.1

236

OA X ACA, OA X

1.5

175

PACHUCA, HGO

4.1

237

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

1.5

176

Crdoba, VER

4.0

238

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

1.5

177

Jiutepec, MOR

3.8

239

Amecameca, MEX

1.5

178

SAN JUAN DEL RO, QRO

3.8

240

San Salvador el Verde, PUE

1.4

179

Chicoloapan, MEX

3.7

241

Tonal, JAL

1.4

180

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

3.7

242

Zamora, MICH

1.4

181

GUAYMAS, SON

3.7

243

Jurez, NL

1.4

182

Poncitln, JAL

3.7

244

Tulancingo de Bravo, HGO

1.4

183

Amozoc, PUE

3.6

245

Morolen, GTO

1.4

184

COMALCALCO, TAB

3.5

246

Nogales, VER

1.4

185

Boca del Ro, VER

3.5

247

Otzolotepec, MEX

1.4

186

Xochitepec, MOR

3.3

248

Nicols Romero, MEX

1.4

187

TECOMN, COL

3.3

249

ACAYUCAN, VER

1.3

188

Coatzacoalcos, VER

3.2

250

Jltipan, VER

1.3

189

Frontera, COA

3.1

251

SALAMANCA, GTO

1.3

190

Tecomn, COL

3.1

252

Banderilla, VER

1.3

191

Nextlalpan, MEX

3.0

253

Camerino Z. Mendoza, VER

1.3

192

Zacatelco, TLA

3.0

254

Matamoros, COA

1.3

188

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

255

Chinameca, VER

1.2

317

Chiautla, MEX

0.4

256

Ixtaczoquitln, VER

1.2

318

Oteapan, VER

0.4

257

ZAMORA-JACONA, MICH

1.2

319

Calimaya, MEX

0.4

258

Ayala, MOR

1.2

320

Ocoyucan, PUE

0.3

259

Aquiles Serdn, CHI

1.2

321

Cuaxomulco, TLA

0.3

260

Coatepec, VER

1.1

322

Tepetlixpa, MEX

0.3

261

TULANCINGO, HGO

1.1

323

Cocotitln, MEX

0.3

262

Silao, GTO

1.1

324

Jilotzingo, MEX

0.3
0.3

263

Pursima del Rincn, GTO

1.1

325

San Agustn Tlaxiaca, HGO

264

MOROLEN-URIANGATO, GTO

1.1

326

Cosoleacaque, VER

0.3

265

Coyotepec, MEX

1.1

327

Temascalapa, MEX

0.3

266

Tepoztln, MOR

1.1

328

Uc, YUC

0.3

267

LA PIEDAD, MICH / GTO

1.0

329

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

0.3

268

Ro Blanco, VER

1.0

330

Amatln de los Reyes, VER

0.3

269

Mineral de la Reforma, HGO

1.0

331

Tlaxcoapan, HGO

0.3

270

Soledad de Graciano Snchez, SLP

1.0

332

Conkal, YUC

0.3

271

Tula de Allende, HGO

1.0

333

Temamatla, MEX

0.3

272

Pnuco, VER

0.9

334

Tenango del Aire, MEX

0.3

273

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

0.9

335

Zempoala, HGO

0.3

274

Alvarado, VER

0.8

336

Ciudad Fernndez, SLP

0.2

275

Kanasn, YUC

0.8

337

Ixhuatlancillo, VER

0.2

276

Uriangato, GTO

0.8

338

Atotonilco de Tula, HGO

0.2

277

Yanga, VER

0.8

339

Juchitepec, MEX

0.2

278

Nacajuca, TAB

0.8

340

Coatzintla, VER

0.2

279

Tizayuca, HGO

0.7

341

San Damin Texoloc, TLA

0.2

280

Tlahuelilpan, HGO

0.7

342

Zaragoza, VER

0.2

281

Papantla, VER

0.7

343

Huiloapan, VER

0.2

282

TULA, HGO

0.7

344

Tlalnelhuayocan, VER

0.2

283

Atlautla, MEX

0.6

345

Papalotla, MEX

0.2

284

Juanacatln, JAL

0.6

346

Mariano Escobedo, VER

0.2

285

Ozumba, MEX

0.6

347

Jaltenco, MEX

0.2

286

Jilotepec, VER

0.6

348

Isidro Fabela, MEX

0.2

287

Tihuatln, VER

0.6

349

Chapultepec, MEX

0.1

288

Mineral del Monte, HGO

0.5

350

Coyuca de Bentez, GRO

0.1

289

Tlilapan, VER

0.5

351

Oluta, VER

0.1

290

San Agustn de las Juntas, OA X

0.5

352

Ixhuatln del Sureste, VER

0.1

291

Chiapa de Corzo, CHS

0.5

353

Tzompantepec, TLA

0.1

292

Amaxac de Guerrero, TLA

0.5

354

Nopaltepec, MEX

0.1

293

Tenancingo, TLA

0.5

355

Hueypoxtla, MEX

0.1

294

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

0.5

356

Santa Luca del Camino, OA X

0.1

295

Tlalixtac de Cabrera, OA X

0.5

357

San Sebastin Tutla, OA X

0.1

296

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

0.5

358

Epazoyucan, HGO

0.1

297

Empalme, SON

0.4

359

Rafael Delgado, VER

0.1

298

Cuautepec de Hinojosa, HGO

0.4

360

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

0.1

299

Pnjamo, GTO

0.4

361

San Juan Huactzinco, TLA

0.1

300

San Francisco Tetlanohcan, TLA

0.4

362

Soconusco, VER

0.1

301

San Gregorio Atzompa, PUE

0.4

363

Rafael Lucio, VER

0.1

302

Tocatln, TLA

0.4

364

Santa Mara Coyotepec, OA X

0.1

303

Pueblo Viejo, VER

0.4

365

Santa Cruz Quilehtla, TLA

0.1

304

Santa Catarina Ayometla, TLA

0.4

366

San Pablo Etla, OA X

0.0

305

Jacona, MICH

0.4

367

San Andrs Huaypam, OA X

0.0

306

Atitalaquia, HGO

0.4

368

Tarmbaro, MICH

0.0

307

REFORMA, CHS

0.4

369

San Antonio de la Cal, OA X

0.0

308

Melchor Ocampo, MEX

0.4

370

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

0.0

309

Ecatzingo, MEX

0.4

371

Santa Mara Atzompa, OA X

0.0

310

Atlatlahucan, MOR

0.4

372

San Jacinto Amilpas, OA X

0.0

311

Mexicaltzingo, MEX

0.4

373

San Bartolo Coyotepec, OAX

0.0

312

Panotla, TLA

0.4

374

Santa Mara del Tule, OA X

0.0

313

Atzacan, VER

0.4

375

Santa Cruz Amilpas, OA X

0.0

314

Zapotln de Jurez, HGO

0.4

376

nimas Trujano, OA X

0.0

315

Xonacatln, MEX

0.4

377

San Agustn Yatareni, OA X

316

Otumba, MEX

0.4

378

Santo Domingo Tomaltepec, OA X

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

0.0
-0.1

189

La competitividad de los municipios

379

Santa Cruz Xoxocotln, OA X

-0.1

Fuente: IMCO
Gr ca 10: - Clasi cacin competitiva de zonas urbanas (en
maysculas) y municipios que las componen en Sectores
econmicos con potencial

55

PiedraS NEGRAS, COA

56

Acapulco de Jurez, GRO

32.0
31.9

57

Morelia, MICH

31.6

58

San Luis Potos, SLP

31.5

59

Xaloztoc, TLA

30.9

60

MEXICALI, BC

30.7

61

Colima, COL

30.5

62

Cuernavaca, MOR

30.3

120.8

63

Puebla, PUE

30.2

Cuautlancingo, PUE

88.3

64

ACAPULCO, GRO

30.1

Miguel Hidalgo, DF

76.7

65

JOS AZUETA, GRO

30.1

Apodaca, NL

69.7

66

Centro, TAB

30.0

San Pedro Garza Garca, NL

64.5

67

CELAYA, GTO

29.7

Coyoacn, DF

62.7

68

S.L.P.-SOLEDAD DE GRACIANO SNCHEZ, SLP

29.7

Benito Jurez, DF

Cuauhtmoc, DF

59.4

69

Guadalajara, JAL

29.4

Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL

58.2

70

Santa Cruz Quilehtla, TLA

29.4

lvaro Obregn, DF

55.0

71

Saltillo, COA

29.1

10

Monterrey, NL

54.3

72

Tuxtla Gutirrez, CHS

29.1

11

Len, GTO

49.4

73

Pachuca de Soto, HGO

28.9

12

Tijuana, BC

48.5

74

Boca del Ro, VER

28.8

13

TIJUANA, BC

47.4

75

Tlalnepantla de Baz, MEX

28.7

14

El Salto, JAL

47.3

76

SALTILLO, COA

28.6

15

LEN, GTO

46.3

77

Zacatecas, ZAC

28.5

16

Gustavo A. Madero, DF

45.5

78

DURANGO, DGO

28.3
28.2

17

La Magdalena Contreras, DF

45.2

79

San Miguel Xoxtla, PUE

18

JUREZ, CHI

44.6

80

COLIMA-VILLA LVAREZ, COL

27.9

19

MONTERREY, NL

44.3

81

MAZATLN, SIN

27.6

20

Tlalpan, DF

43.6

82

Atitalaquia, HGO

27.5

21

Quertaro, QRO

43.4

83

Huixquilucan, MEX

27.5

22

Cuajimalpa de Morelos, DF

43.1

84

LOS CABOS, BCS

27.4

23

Iztapalapa, DF

42.3

85

LA PAZ, BCS

27.3

24

Benito Jurez, QR

42.3

86

Tlajomulco de Ziga, JAL

27.2

25

CANCN, QR

41.7

87

TUXTLA GUTIRREZ, CHS

27.2

26

Azcapotzalco, DF

41.6

88

Santa Catarina, NL

27.1

27

Iztacalco, DF

41.4

89

Monclova, COA

27.1

28

QUERTARO, QRO

41.3

90

Ramos Arizpe, COA

27.0

29

San Nicols de los Garza, NL

40.2

91

Baha de Banderas, NAY

26.8

30

Guadalupe, NL

39.8

92

CARMEN, CAM

26.7

31

Tetla de la Solidaridad, TLA

38.5

93

Chiautempan, TLA

26.6

32

Torren, COA

38.3

94

Zapopan, JAL

26.6

33

Teolocholco, TLA

37.8

95

Tizayuca, HGO

26.5

34

GUADALAJARA, JAL

37.5

96

Tepic, NAY

26.4

35

VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX

37.1

97

Reynosa, TAM

26.1

36

TECATE, BC

37.1

98

Veracruz, VER

26.0

37

Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA

36.9

99

MRIDA, YUC

25.9

38

Corregidora, QRO

36.7

100

PACHUCA, HGO

25.8

39

Santa Cruz Tlaxcala, TLA

36.1

101

TEPIC, NAY

25.6

40

Papalotla de Xicohtncatl, TLA

36.0

102

Gral. Escobedo, NL

25.6
25.4

41

Venustiano Carranza, DF

35.5

103

VERACRUZ, VER

42

Atizapn de Zaragoza, MEX

35.3

104

Lerma, MEX

25.2

43

Aguascalientes, AGS

34.6

105

Xochimilco, DF

25.2

44

MORELIA, MICH

34.3

106

Mineral de la Reforma, HGO

25.2

45

Tlaxcala, TLA

34.0

107

Contla de Juan Cuamatzi, TLA

25.2

46

CULIACN, SIN

33.8

108

MONCLOVA-FRONTERA, COA

25.2

47

AGUASCALIENTES, AGS

33.5

109

Poncitln, JAL

25.2

48

Naucalpan de Jurez, MEX

33.5

110

Ciudad Madero, TAM

25.1

49

Piedras Negras, COA

33.4

111

REFORMA, CHS

25.1

50

LA LAGUNA, COA / DGO

33.4

112

Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA

25.1

51

Gmez Palacio, DGO

33.1

113

Nezahualcyotl, MEX

25.0

52

Chihuahua, CHI

33.0

114

COMALCALCO, TAB

25.0

53

MANZANILLO, COL

32.5

115

XALAPA, VER

24.9

54

CHIHUAHAUA, CHI

32.5

116

Jiutepec, MOR

24.8

190

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

117

CUERNAVACA, MOR

24.8

179

Mineral del Monte, HGO

118

Tlalnelhuayocan, VER

24.8

180

San Francisco del Rincn, GTO

20.7
20.7

119

ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC

24.5

181

Camerino Z. Mendoza, VER

20.7

120

IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO

24.4

182

San Pedro Cholula, PUE

20.5

121

Metepec, MEX

24.4

183

Tlaquepaque, JAL

20.4

122

Atotonilco de Tula, HGO

24.4

184

San Juan Huactzinco, TLA

20.4

123

El Marqus, QRO

24.3

185

San Francisco Tetlanohcan, TLA

20.3

124

REYNOSA-RO BRAVO, TAM

24.2

186

CRDENAS, TAB

20.3

125

Xicohtzinco, TLA

24.2

187

Santiago, NL

20.3

126

Mrida, YUC

24.1

188

Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO

20.2

127

Ecatepec de Morelos, MEX

24.0

189

TAMPICO, TAM / VER

20.2

128

Playas de Rosarito, BC

24.0

190

Guadalupe, ZAC

20.2

129

Xalapa, VER

23.9

191

SAN JUAN DEL RO, QRO

20.2

130

Lerdo, DGO

23.9

192

CADEREYTA JIMNEZ, NL

20.2

131

Santa Luca del Camino, OA X

23.8

193

Tzompantepec, TLA

20.1

132

San Sebastin Tutla, OA X

23.8

194

Frontera, COA

20.1

133

Tecomn, COL

23.7

195

Huehuetoca, MEX

20.0

134

Garca, NL

23.6

196

Tepeyanco, TLA

19.9

135

Nava, COA

23.6

197

Tultitln, MEX

19.8

136

Villa de lvarez, COL

23.6

198

Coatzacoalcos, VER

19.5

137

Zacatelco, TLA

23.5

199

San Martn Texmelucan, PUE

19.2

138

Toluca, MEX

23.5

200

Cuautitln, MEX

19.2

139

Poza Rica de Hidalgo, VER

23.4

201

Morolen, GTO

19.1

140

TECOMN, COL

23.4

202

Silao, GTO

19.1

141

Jess Mara, AGS

23.3

203

Oaxaca de Jurez, OA X

19.0

142

Atlatlahucan, MOR

23.3

204

Xalisco, NAY

19.0

143

Orizaba, VER

23.2

205

Ixtaczoquitln, VER

19.0

144

Tula de Allende, HGO

23.0

206

Santa Mara del Tule, OA X

19.0

145

Soledad de Graciano Snchez, SLP

23.0

207

Yautepec, MOR

19.0

146

Tampico, TAM

22.8

208

Ayala, MOR

18.9

147

Pursima del Rincn, GTO

22.8

209

Nogales, VER

18.8

148

APIZACO-TLA XCALA, TLA

22.6

210

Tepotzotln, MEX

18.6

149

PUERTO VALLARTA, JAL / NAY

22.6

211

Aldama, CHI

18.6

150

Castaos, COA

22.5

212

La Piedad, MICH

18.6

151

SALAMANCA, GTO

22.5

213

Panotla, TLA

18.6

152

PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB

22.4

214

Coatepec, VER

18.4

153

TULA, HGO

22.4

215

Tulancingo de Bravo, HGO

18.4

154

La Magdalena Tlaltelulco, TLA

22.2

216

TULANCINGO, HGO

18.3

155

HERMOSILLO, SON

22.1

217

CUAUTLA, MOR

18.2

156

Apizaco, TLA

22.1

218

Santa Catarina Ayometla, TLA

18.0

157

PUE.-TLAX-SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE

22.1

219

Texcoco, MEX

18.0

158

Cuautitln Izcalli, MEX

22.1

220

Cuaxomulco, TLA

18.0

159

Amaxac de Guerrero, TLA

22.0

221

Ixtapaluca, MEX

17.8

160

Otzolotepec, MEX

22.0

222

Tenancingo, TLA

17.8

161

San Pablo del Monte, TLA

21.9

223

Zapotln de Jurez, HGO

17.6

162

Coacalco de Berriozbal, MEX

21.8

224

San Gregorio Atzompa, PUE

17.6

163

Atlautla, MEX

21.7

225

San Agustn Tlaxiaca, HGO

17.4

164

Puerto Vallarta, JAL

21.6

226

Arteaga, COA

17.3

165

San Agustn Yatareni, OA X

21.5

227

Zempoala, HGO

17.3

166

Emiliano Zapata, MOR

21.5

228

Jurez, NL

17.3

167

SALINA CRUZ, OAX

21.5

229

Cuautepec de Hinojosa, HGO

17.2

168

San Andrs Cholula, PUE

21.5

230

Cuautla, MOR

17.2

169

Tlalmanalco, MEX

21.5

231

Acolman, MEX

17.1

170

Umn, YUC

21.4

232

San Lorenzo Axocomanitla, TLA

17.0

171

MATAMOROS, TAM

21.4

233

Ayapango, MEX

17.0

172

Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA

21.3

234

MOROLEN-URIANGATO, GTO

17.0

173

Armera, COL

21.2

235

Yauhquemecan, TLA

16.9

174

SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO

21.1

236

OA X ACA, OA X

16.9

175

TOLUCA, MEX

21.0

237

Teotihuacn, MEX

16.9

176

CAJEME, SON

21.0

238

Jltipan, VER

16.6

177

Yecapixtla, MOR

20.9

239

San Mateo Atenco, MEX

16.6

178

MACUSPANA, TAB

20.8

240

Zamora, MICH

16.6

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

191

241

Apaxco, MEX

16.5

303

Matamoros, COA

13.0

242

ZAMORA-JACONA, MICH

16.5

304

GUAYMAS, SON

13.0

243

OCOTLN, JAL

16.4

305

Santa Cruz Amilpas, OA X

13.0

244

Jaltenco, MEX

16.4

306

Huiloapan, VER

12.9

245

Tocatln, TLA

16.4

307

Ro Verde, SLP

12.7

246

Milpa Alta, DF

16.3

308

Mexicaltzingo, MEX

12.7

247

NUEVO LAREDO, TAM

16.3

309

RO VERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP

12.7

248

Minatitln, VER

16.3

310

Ixhuatln del Sureste, VER

12.7

249

La Paz, MEX

16.2

311

Ciudad Fernndez, SLP

12.6

250

Jacona, MICH

16.2

312

Nicols Romero, MEX

12.5

251

Tlahuelilpan, HGO

16.0

313

Tecmac, MEX

12.5

252

Tarmbaro, MICH

16.0

314

Amecameca, MEX

12.5

253

Crdoba, VER

15.8

315

Mariano Escobedo, VER

12.5

254

Temixco, MOR

15.8

316

Tepetlaoxtoc, MEX

12.4
12.3

255

Jilotepec, VER

15.7

317

Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER

256

Ocoyoacac, MEX

15.6

318

Tenango del Aire, MEX

12.1

257

Papalotla, MEX

15.6

319

Isidro Fabela, MEX

12.0

258

Chapultepec, MEX

15.6

320

Santa Cruz Xoxocotln, OA X

12.0

259

Altamira, TAM

15.5

321

Zaragoza, VER

11.9

260

Zinacantepec, MEX

15.5

322

Tonal, JAL

11.8

261

POZA RICA, VER

15.5

323

Ecatzingo, MEX

11.8

262

COATZACOALCOS-MINATITLN, VER

15.5

324

Juanacatln, JAL

11.7

263

Rafael Delgado, VER

15.5

325

Almoloya de Jurez, MEX

11.7

264

Tultepec, MEX

15.4

326

Uc, YUC

11.7

265

Ro Bravo, TAM

15.3

327

Acayucan, VER

11.5

266

Valle de Chalco Solidaridad, MEX

15.2

328

Tepetlixpa, MEX

11.4

267

Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA

15.2

329

Kanasn, YUC

11.2

268

San Jacinto Amilpas, OA X

15.2

330

Pnjamo, GTO

11.1

269

Cocotitln, MEX

15.1

331

Chinameca, VER

11.1

270

Conkal, YUC

15.1

332

Tequixquiac, MEX

11.1

271

Uriangato, GTO

15.0

333

San Antonio de la Cal, OA X

11.0

272

Tlaxcoapan, HGO

14.8

334

Fortn, VER

11.0

273

Isla Mujeres, QR

14.8

335

Ozumba, MEX

10.9

274

Totolac, TLA

14.8

336

Coyotepec, MEX

10.7

275

Salinas Victoria, NL

14.7

337

Oteapan, VER

10.6

276

Tlhuac, DF

14.6

338

Teoloyucn, MEX

10.4

277

Santa Mara Coyotepec, OA X

14.4

339

Tlalixtac de Cabrera, OAX

10.2

278

LA PIEDAD, MICH / GTO

14.3

340

Tihuatln, VER

10.2

279

Jilotzingo, MEX

14.3

341

Papantla, VER

10.1

280

Juan C. Bonilla, PUE

14.2

342

Hueypoxtla, MEX

10.1

281

Epazoyucan, HGO

14.2

343

Otumba, MEX

10.1

282

Chiautla, MEX

14.2

344

Xonacatln, MEX

10.0

283

CRDOBA-ORIZABA, VER

14.1

345

Ocoyucan, PUE

10.0

284

Calimaya, MEX

14.1

346

Temascalapa, MEX

285

Nextlalpan, MEX

14.1

347

Rafael Lucio, VER

9.9

286

Axapusco, MEX

14.0

348

Amatln de los Reyes, VER

9.9

287

Cosoleacaque, VER

14.0

349

ACAYUCAN, VER

9.8

288

Pnuco, VER

13.9

350

Xochitepec, MOR

9.7

289

Chiapa de Corzo, CHS

13.9

351

Ro Blanco, VER

9.4

290

San Salvador el Verde, PUE

13.8

352

Zumpango, MEX

8.9

291

Atenco, MEX

13.7

353

Juchitepec, MEX

8.9

292

San Martn de las Pirmides, MEX

13.6

354

San Andrs Huaypam, OAX

8.7

293

Santo Domingo Tomaltepec, OA X

13.6

355

Banderilla, VER

8.6

294

Melchor Ocampo, MEX

13.4

356

San Agustn de las Juntas, OA X

8.2

295

Tepoztln, MOR

13.4

357

Tlilapan, VER

7.6

296

Temamatla, MEX

13.4

358

Nacajuca, TAB

7.6

9.9

297

San Damin Texoloc, TLA

13.4

359

Coronango, PUE

7.2

298

Nopaltepec, MEX

13.3

360

Soconusco, VER

7.2

299

Guaymas, SON

13.2

361

Alvarado, VER

7.0

300

Chimalhuacn, MEX

13.2

362

Tezoyuca, MEX

6.8

301

Empalme, SON

13.1

363

Coyuca de Bentez, GRO

6.7

302

Ocotln, JAL

13.1

364

Chalco, MEX

6.6

192

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

La competitividad de los municipios

365

Amozoc, PUE

6.1

366

Pueblo Viejo, VER

6.0

367

Villa del Carbn, MEX

5.5

368

Coatzintla, VER

5.4

369

Ixhuatlancillo, VER

5.1

370

nimas Trujano, OAX

5.1

371

Atzacan, VER

4.9

372

Chiconcuac, MEX

3.6

373

Yanga, VER

3.3

374

Santa Mara Atzompa, OA X

3.1

375

San Bartolo Coyotepec, OA X

1.4

376

Chicoloapan, MEX

0.9

377

Oluta, VER

0.4

378

San Pablo Etla, OA X

-0.9

379

Aquiles Serdn, CHI

-5.3

Inuencia de varios municipios en la


competitividad
Como ya sabemos, la mayora de las 71 Zonas Urbanas
estn compuestas de ms de un municipio. Intuimos, que
si la zona urbana es el verdadero elemento de competitividad de un pas, el hecho de que en una zona urbana existan varios cuerpos ejecutivos (presidentes municipales)
inuyendo en ellas, es algo que no puede pasar desapercibido en el quehacer competitivo diario de las ZU.
Gr ca 11: - Correlacin existente entre cali cacin competitiva
por ZU y nmero de municipios que la componen

193

Economa dinmica y estable

Sistema poltico estable y funcional

Mercados de factores eficientes

Sectores precursores de clase mundial

Gobierno eficiente y eficaz

51.4

40.2

40.9

58.6

44.0

27.3

15.8

39.5

4.0

35.3

57..5

36.6

49.9

62.7

33.5

14.0

46.2

1.3

3.0

69.0

49.6

50.6

59.3

46.1

29.7

27.9

59.7

18.0

28.9

20.0

40.8

52.6

52.4

39.4

53.1

33.2

17.3

44.4

7.7

18.4

Aprovechamiento de las
relaciones internacionales

Sociedad incluyente, preparada y sana

Sectores econmicos con potencial

0%

Manejo sustentable del medio ambiente

25% -35% 11%

3.0

# municipios

Acapulco, Gro.
Acayucan, Ver.
Aguascalientes, Ags.
Apizaco - Tlaxcala, Tlax.
Cadereyta Jimnez, N.L.
Cajeme, Son.
Cancn, Q.R.
Crdenas, Tab.
Carmen, Camp.
Chihuahua, Chih.
Coatzacoalcos - Minatitln, Ver.
Colima - Villa lvarez, Col.
Comalcalco, Tab.
Crdoba - Orizaba, Ver.
Cuautla, Mor.
Cuernavaca, Mor.
Culiacn, Sin.
Durango, Dgo.
Guadalajara, Jal.
Guaymas, Son.
Hermosillo, Son.
Irapuato, Celaya, Salamanca, Gto.
Jos Azueta, Gro.
Jurez, Chih.
La Laguna, Coah. / Dgo.
La Paz, B.C.S.
La Piedad, Mich. / Gto.
Len, Gto.
Los Cabos, B.C.S.

0%

Sistema de derecho confiable y objetivo

-28% 11% 20% -6% 17%

9.1

20.7
2.5

1.0

55.8

45.5

43.1

58.9

42.9

35.4

22.8

50.2

2.0

19.9

1.0

45.0

34.1

52.2

59.1

55.5

30.3

35.0

48.1

14.2

16.8

3.0

60.9

39.7

55.0

63.6

39.6

26.9

34.0

39.8

17.3

26.1

45.0

32.1

37.2

12.0

47.9

6.0

19.4

1.0

45.2

51.1

38.9

1.0

63.8

32.1

48.1

35.5

27.1

46.9

28.3

53.7

9.6

4.0

62.1

32.1

53.2

66.8

47.4

30.3

35.0

50.9

40.0

28.0

10.0
3.0

40.1
73.9

48.8
41.6

39.0
61.4

48.1
48.7

47.2
34.1

27.5
34.8

21.5
25.1

48.1
46.1

2.4
5.2

12.5
20.5

1.0

41.2

55.7

41.3

46.1

52.1

41.6

12.0

44.1

3.5

26.2

23.7

16.0

44.0

58.2

46.7

49.8

31.2

33.3

18.5

47.2

2.5

9.5

6.0

46.1

53.0

48.7

46.2

28.3

31.3

17.0

40.0

6.6

10.4

7.0

52.5

41.6

51.1

50.3

54.3

36.5

20.8

40.2

6.6

18.1

1.0

43.3

38.2

63.6

43.4

39.8

34.9

26.7

54.0

4.7

27.8

1.0

57.7

38.2

54.3

53.4

31.3

36.5

19.6

59.7

7.4

21.8

9.0

63.2

54.8

53.7

60.9

58.4

31.3

33.6

51.0

9.0

30.6

3.0

46.0

37.0

49.0

44.8

21.5

40.7

3.7

1.0

46.1

36.4

62.2

53.2

30.9

29.0

30.3

48.1

18.2

16.9

3.0

61.1

40.8

43.8

54.5

47.7

29.1

25.0

54.6

3.7

20.3

1.0

59.2

46.2

39.8

49.1

67.5

33.8

27.0

36.0

15.4

26.7

51.2

29.4

41.2

71.3

46.5

47.2

70.3

24.1

5.8

46.6

2.3

71.7

38.0

51.2

53.0

68.4

30.0

30.8

40.0

11.6

53.2

42.1

51.7

57.2

36.9

34.1

25.3

52.4

28.5

17.9

46.0

48.7

58.4

36.6

22.1

35.3

27.9

52.5

7.2

20.0

71.0

40.9

64.2

54.5

53.5

33.7

29.3

55.1

5.3

59.8

27.8

49.1

51.0

33.8

31.7

28.1

45.8

43.4

26.7

61.0

43.1

50.8

48.4

51.22

29.3

17.9

44.0

5.3

21.2

12.0

66.8

19.5

33.9

68.3

64.1

38.5

46.7

42.1

56.6

50.2

25.4

36.0

23.2

60.6

4.2

16.3

54.0

39.4

50.8

45.4

34.9

37.8

18.3

32.2

1.1

12.5

42.9

26.8

45.5

46.7

54.8

25.6

27.6

27.7

49.1
56.1

68.0

19.5

34.9

25.0

36.2

11.8

57.7

54.0

58.9

51.2

45.4

33.0

27.4

38.0

1.5

9.0

46.8

60.3

41.4

43.8

41.4

28.2

23.8

33.0

2.7

13.6

53.3

38.7

64.2

47.3

32.3

43.6

22.4

56.0

4.1

19.9

18.5

50.1

47.5

52.7

51.9

56.6

26.4

21.8

45.1

9.4

61.5

33.8

43.4

47.6

44.7

31.7

25.6

44.2

26.7

36.7

51.5

39.8

48.7

38.6

32.4

20.3

50.8

2.6

11.2

43.4

49.3

56.0

57.4

38.6

35.8

25.0

58.3

21.1

17.1

50.2

49.7

53.2

64.5

50.3

32.5

30.5

36.1

18.1

60.4

38.5

56.3

48.6

46.1

32.6

22.8

56.6

49.9

28.8

57.7

11.9

28.7

5.9
35.7

44.7

37.8

46.6

13.4

50.6

0.4

25.1

55.7

56.2

47.2

71.1

34.9

34.3

29.2

46.3

34.7

21.6

47.1

38.6

36.1

45.0

35.3

32.8

15.6

42.9

1.5

6.2

48.6

40.8

46.6

46.9

37.1

29.6

21.3

49.9

12.1

21.2

61.2

41.4

50.8

60.4

40.3

28.9

20.8

43.1

15.1

22.8

56.7

42.3

31.9

2.0

17.4

39.1

35.5

46.0

17.3

48.0

53.2

42.3

49.8

61.7

35.6

35.7

16.8

58.4

3.8

18.2

61.0

37.2

62.1

48.7

27.0

33.6

22.4

45.9

8.6

24.9

49.4

55.9

69.0

29.3

26.1

52.6

56.0

48.0

13.6

54.5

28.1

40.7

28.5

26.7

34.6

29.3

43.8

39.5

34.9

58.9

42.7

34.6

38.1

32.0

34.6

12.8

41.3

3.3

21.3

52.1

47.5

64.5

45.5

26.3

37.3

22.5

48.3

2.5

21.0

59.5

30.7

45.8

51.0

25.7

34.9

26.0

47.9

54.5

42.2

35.7

18.9

51.3

41.2

49.9

41.6

37.9

32.5

18.6

14.8

16.4

52.8

44.3

49.7

44.9

27.0

45.3

15.1

50.0

0.7

19.9

48.6

44.5

48.1

47.1

28.7

43.5

15.5

56.9

1.1

13.9

57.3

46.2

50.9

59.4

32.8

35.5

26.3

58.6

2.7

20.5

36.4

41.4

57.7

46.9

53.4

34.7

40.7

25.2

29.6

27.5

50.9

59.2

56.9

28.6

50.2

44.3

45.9

49.8

63.1

54.4

40.6

37.5

20.7

50.1

4.3

13.7

75.7

40.9

60.0

44.0

56.8

26.8

34.3

29.3

21.5

52.0

5.2

5.1

17.2

21.7

47.4

47.4

38.6

45.0

29.5

35.4

24.0

59.1

1.2

10.2

Fuente: IMCO

En un primer nivel de aproximacin, solamente con comparar las calicaciones obtenidas en cada uno de los factores para cada ZU, con el nmero de municipios que la
integran (Grca 11), vemos que, a pesar de que la competitividad es un fenmeno complejo que depende de muchas
variables, existe en algunos factores un nivel de correlacin signicativo con la variable numero de municipios.
As, en Sistema de derecho, Sociedad, Sectores precursores y Gobiernos, la correlacin encontrada es mayor al
20%. Ms an, en Sistema de derecho y en Gobiernos la
correlacin es negativa. En cualquier caso, este simple
ejercicio, pone de maniesto que la pluralidad municipal (claro est en conjunto con otras aspectos como la
complementariedad y sinergias) no deja sin afectar, para
bien o para mal, la competitividad de las zonas urbanas.

Conclusin

8.1

1.0

58.9

28.4

44.7

66.8

37.6

35.6

24.6

49.5

39.8

41.0

5.0

59.3

31.9

49.7

64.9

61.5

31.0

22.2

48.8

12.7

28.1

1.0

56.6

33.0

59.5

57.5

31.2

36.1

35.3

60.0

17.6

21.7

3.0

48.0

44.8

32.2

41.6

34.2

31.9

14.3

57.7

1.0

10.1

3.0

66.2

35.9

56.1

46.2

48.5

37.3

19.3

55.2

7.6

40.0

1.0

60.9

41.2

47.2

77.7

28.8

26.1

40.6

45.9

23.2

12.3

Ciudades Piedra angular en el desarrollo del pas.

1.0
Macuspana, Tab.
1.0
Manzanillo, Col.
1.0
Matamoros, Tamps.
1.0
Mazatln, Sin.
6.0
Mrida, Yuc.
1.0
Mexicali, B.C.
4.0
Monclova-Frontera, Coah.
12.0
Monterrey, N.L.
3.0
Morelia, Mich.
3.0
Morolen-Uriangato, Gto.
1.0
Nuevo Laredo, Tamps.
19.0
Oaxaca, Oax.
3.0
Ocotln, Jal.
8.0
Pachuca, Hgo.
3.0
Paraiso-Villahermosa, Tab.
3.0
Piedras Negras, Coah.
5.0
Poza Rica, Ver.
26.0
Pue.-Tlax.-Sn Martn Tex., Pue.
3.0
Puerto Vallarta, Jal. / Nay.
4.0
Quretaro, Qro.
1.0
Reforma, Chis.
3.0
Reynosa-Ro Bravo, Tamps.
3.0
Ro Verde-C.d Fernndez, S.L.P.
1.0
Salina Cruz, Oax.
4.0
Saltillo, Coah.
3.0
San Francisco del Rincn, Gto.
1.0
San Juan del Ro, Qro.
S.L.P.-Sol. de Graciano Sn., S.L.P. 3.0
6.0
Tampico, Tamps. / Ver.
1.0
Tecate, B.C.
3.0
Tecomn, Col.
3.0
Tepic, Nay.
3.0
Tijuana, B.C.
13.0
Toluca, Mex.
6.0
Tula, Hgo.
4.0
Tulancingo, Hgo.
3.0
Tuxtla Gutirrez, Chis.
Valle de Mxico, D.F. / Hgo. / Mex. 76.0
4.0
Veracruz, Ver.
7.0
Xalapa, Ver.
3.0
Zacatecas-Guadalupe, Zac.
3.0
Zamora-Jacona, Mich.

Sin duda, la complementariedad (fruto de una lgica y no


de un aglutinamiento sin ms producto del crecimiento
descontrolado de unos municipios contra otros) de las
ciudades o municipios que forman una zona urbana es
fundamental para su mejora competitiva.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

193

La competitividad de los municipios

Paradjicamente, aunque las ciudades compiten unas


con otras, ganan ms cooperando que compitiendo, ya
que existen mltiples circunstancias y necesidades que
son compartidas o poco ecientes gestionadas de forma
individual.
En el mundo, encontramos muchos ms casos de ciudades que se han hermanado con otras localidades de
la regin o incluso con otras lejanas, siempre buscando
sinergias o algn tipo de cooperacin. Mxico, dispone
de una gran cantidad de municipios que corresponden
en buena medida a la organizacin poltica y social de
pocas pretritas. El resultado de ello es una fragmentacin poltico-administrativa del territorio poco adecuada muchas veces para impulsar y gestionar proyectos
que exigen las demandas sociales, que son progresivas
y cada vez ms complejas, de la poblacin residente de
los municipios. La posibilidad de gestionar una poltica
efectiva a nivel competitivo en solitario es una tarea poco
ms o menos que imposible. Es por lo anterior que la
supramunicipalidad en el desarrollo de los proyectos
econmicos y sociales, es una necesidad ineludible para
cualquier municipio de tamao medio en un pas globalizado, como Mxico.
Con estos comentarios, en IMCO no abogamos ni mucho
menos por plantear una supresin de municipios, ya que
stos constituyen, en la gran mayora de los casos (por
no decir en todos) un factor importante de identidad, en el
sentido que genera un fuerte sentimiento de pertenencia
en la poblacin, y por otra parte el ejercicio del gobierno
municipal consolida el espacio municipal como una realidad poltica y social en la que se conguran en no poca
medida las relaciones de poder en una sociedad.
Lo que s abogamos es que en la era competitiva, se
debe de congurar al municipio como la unidad bsica
en el desarrollo de redes territoriales, ya que stas son
las ms adecuadas para responder con proyectos territoriales a los retos econmicos y sociales de la emergente sociedad del conocimiento.
Otro aspecto muy importante es que, al igual que proponen otros investigadores (J.M. Pascual Esteve Estrategia regional y Gobernanza Territorial, Junta de
Andaluca, 2004), en el IMCO tampoco abogamos por obtener las sinergias a base de la multiplicacin de rganos
poltico-administrativos que acten de coordinadores.

194

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Lo que abogamos es por una visin compartida, una


metodologa de supervisin objetiva, una especializacin
de zonas y una relacin ganar-ganar y yo-hago-t haces
en la que todos se encarguen de impulsar unas acciones
coordinadas en benecio de una agenda estratgica que
no administrativa. Slo as podrn las zonas urbanas de
Mxico aumentar su nivel competitivo y codearse de verdad, con las zonas urbanas ms prsperas y relevantes
del orbe.

La competitividad de los municipios

Conclusin

195

Ciudades Piedra angular en el desarrollo del pas.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

195

Conclusin

Conclusin1

Con esta publicacin, termina la triloga de ndices de competitividad para Mxico elaborados por el IMCO. Esta obra junto con las dos de aos anteriores2 , busca denir una visin
competitiva del pas a todos los niveles lo que, de ser aceptada, servir para poder tomar
decisiones ms informadas y certeras entendiendo que, sea cual sea el nivel de gestin
(federal, estatal o municipal), los tres ndices se complementan.
A lo largo de estos tres ejercicios, hemos podido demostrar, varias reglas que, no por
simples, dejan de tener una relevancia fundamental en la forma en la que se perla la
nueva gestin pblica.
Por un lado, tenemos que las reglas y circunstancias que hacen a un pas competitivo, son
las mismas que hacen que una ciudad o conjunto municipal lo sea tambin. No hay por
tanto competidor pequeo ni grande a no tener en cuenta a la hora de entender la competenciapor inversiones que mejoren el bienestar de la poblacin de forma sustentable que
es, al n y al cabo de lo que se trata la competitividad. Es por ello que slo avanzando por
el camino que otros ya han recorrido es como vamos a poder mejorar competitivamente.
Por lo anterior, una vez hecho el ejercicio, sabemos que la capacidad como zona urbana
para atraer y retener inversiones, est directamente ligada a la ventaja relativa que dicha
tenga con respecto a las dems zonas urbanas en al menos 120 variables.
Hoy disponemos de mucha ms informacin y somos, como sociedad, mucho ms conscientes que antes de lo que realmente pasa y nos afecta. Las tecnologas de la informacin,
las herramientas cada vez ms sosticadas, los ejercicios como este, un personal pblico
ms preparado y una sociedad ms participativa, son herramientas que hacen que la
velocidad de mejora competitiva potencial pueda ser mucho mayor a la que otros pases,
hoy muy competitivos, eran capaces cuando progresaron. La brecha es, al menos tcnicamente, mucho ms fcil de cerrar de lo que era hace unos aos. Esto es una ventaja para
un pas como Mxico.

1 Algunas ideas representadas en el presente captulo se han obtenido de bibliografa e investigadores


externos al IMCO. Principalmente los documentos consultados han sido: Di cultades del desarrollo y
vinculacin externa de los municipios mexicanos: competitividad y cooperacin. Esther Ponce Adame.
Abriendo Futuras Estrategias Regionales para el Empleo. Asturias en una economa global: Ms y mejor
cooperacin local y regional Supramunicipalidad y gestin territorial en polticas de empleo. Documento
base de trabajo 30 octubre de 2004; Ciudades Medias en Espaa :Posicin en la red urbana y procesos
urbanos recientes . Joan Ganau Casas, Joan Vilagrasa Ibarz.
2 Referidas al ndice internacional y al ndice estatal.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

197

La parte negativa, es que no slo nosotros los que disponemos de tales circunstancias y herramientas y, por
ello, la competencia es feroz. Por ese lado es que quizs
hoy avanzar en competiti vidad es ms difcil de lo que era
antes. Como individuos, sea cual sea la responsabilidad
social o profesional que ocupemos, debemos renunciar
a comparar a nuestra zona urbana (o a nuestro pas o
ente) con el pasado para comenzar a tener mucho ms
presente la comparativa transversal.
El IMCO obtuvo evidencia, desde su primer ndice de
Competitividad Internacional, que hoy existen en el
mundo dos sistemas de manejo de gestin pblica y
cooperacin social que, de cara a la competitividad, son
exitosos: el anglosajn y el escandinavo. Aunque ambos
sistemas son muy diferentes entre s, comparten valores clave que los convierten en sistemas aliados para
la competitividad. As, en ambos casos, se tiene una
seguridad jurdica total, una estabilidad social importante (fruto de clases medias muy grandes) y un claro
esquema de generacin de riqueza y canalizacin de la
misma hacia los individuos a travs de la generacin de
procesos sustentables de operacin y gestin.
Las 120 variables con las que est relacionada la competitividad, se han englobado por el IMCO en 10 factores. Estos
son: un Sistema de derecho conable y objetivo, un Manejo
sustentable del medio ambiente, una Sociedad incluyente
preparada y sana, una economa dinmica e indicadores
estables, un sistema poltico estable y funcional, unos
mercados de factores ecientes, unos Sectores precursores de clase mundial, Gobiernos ecientes y ecaces,
Aprovechamiento de las relaciones internacionales y sectores econmicos en vigorosa competencia. Mejorando
en todo ello nos permitir mejorar en competitividad de
manera certera.
No obstante tambin hemos aprendido que, mejorar en
estos 10 factores, no es suciente. Aunque cada vez hay
ms transparencia e informacin y los inversionistas toman decisiones ms precisas, hoy es igualmente, salir
a promover y a vender las ventajas competitivas que
tenemos. Promocionarse es, por tanto, tan importante
como mejorar en cada una de las 10 plataformas.
Ciertamente, los gobiernos hoy no lo tienen en absoluto
fcil. Por si fuera poco con tener que mejorar potencialmente en 120 variables y promover sus municipios,

198

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

estados o pases, resulta que en casi ningn caso la responsabilidad o la capacidad de ejecutar es exclusiva del
poder ejecutivo. Es por ello que, como lderes sociales
que son, a la tarea anteriormente descrita de los gobiernos se aade otra relacionada con vender a los dems
actores necesarios las acciones a emprender para la
mejora competitiva.
Obviamente, el tiempo y recursos con los que un gobierno (o la sociedad) cuentan son por denicin escasos.
Debemos obtener la mayor rentabilidad posible de los
mismos y es por ello que necesitan tener un panorama
claro que permita entender causa-efecto entre esfuerzos y resultados competitivos. Es aqu donde una herramienta como el ndice de Competitividad del IMCO juega,
modestamente, un papel fundamental.
Disponer de una herramienta que permita optimizar recursos no slo es conveniente para poder evaluar impactos potenciales en competitividad a partir de un esfuerzo
determinado en una variable determinada, sino que tambin sirve para objetivar una agenda, despolitizarla hasta
donde sea posible y con ello obtener mayor nivel de coordinacin y aceptacin de la misma y, lo que es ms importante, mayor tiempo para desarrollar las acciones.
De los 10 factores que ms afectan a la competitividad,
tenemos que a nivel federal, es la ecacia y eciencia
del gobierno, el sistema de derecho conable y objetivo
y el aprovechamiento de las relaciones internaciones las
palancas que ms rpidamente permiten al pas alcanzar
metas razonables de mejora competitiva. A nivel estatal,
las palancas estn mucho ms concentradas en sociedad incluyente, preparada y sana y mercados de factores
ecientes. Y a nivel de zona metropolitana, las palancas
ms importantes estn relacionadas con el sistema de
derecho, Gobiernos ecientes y ecaces, Sociedad incluyente, preparada y sana y Sectores precursores de clase
mundial.
en el ltimo ndice Internacional,del IMCO re exionbamos, como idea central de todo el estudio que en
lneas generales, en Mxico tenemos claras las prioridades a nivel competitivo, incluso las acciones a ejecutar. Sin embargo, no hemos sido capaces como pas
de imprimir la velocidad adecuada a las mismas. Esto
tiene que ver en parte, la idea anteriormente apuntada
de que los gobiernos no han sido capaces de vender a los

Conclusin

dems actores el porqu de las acciones a emprender,


sus plazos, su necesaria colaboracin y los resultados
esperados. Esta falta de entendimiento, producto de la
ausencia de una visin compartida, se vuelve un tema.
Particularmente sobre Mxico, no slo pudimos comprobar que la posicin del pas no es favorable en trminos
competitivos, sino tambin que el nivel competitivo de
sus entidades federativas y ahora, de sus zonas urbanas,
est en las mismas condiciones que el pas con respecto
a los niveles internacionales.
Tambin, el problema de la competitividad que en cualquier caso siempre sera un problema de todos, en Mxico est vinculado con los tres niveles de gobierno, por
afectarles a todos. Es por ello que en relacin a agendas y planes de mejora competitiva, debera de existir
un mecanismo de coordinacin de agendas y planes que
permita la generacin de sinergias y la coordinacin de
las acciones en tiempo y forma.
Sin duda, el hallazgo ms importante de este libro es
que, a pesar de que sabemos que la zona urbana es el
principal elemento de oferta competitiva en un pas,
tambin sabemos que no slo por ser una zona urbana
se tiene garantizada la competitividad. En Mxico, las
zonas urbanas de hecho, s son ms grandes en tamao
y en produccin que las dems, pero no son necesariamente ms competitivas en todos los factores As, durante el trabajo realizado, hemos visto que, en general,
en 7 de los 10 factores, la zona rural de Mxico pudiera
ser ms competitiva que la zona urbana. Este es el caso
para temas como el medio ambiente, los factores de
produccin y la estabilidad poltica, por mencionar slo
algunos. La conclusin detrs de esta realidad es que
hoy en Mxico vivir en la ciudad implicar renunciar a determinados aspectos relevantes para la competitividad.
Es por lo anterior que en Mxico las ciudades no necesariamente sintetizan lo mejor que un estado puede ofrecer a nivel de factores de competitividad. La infantera
competitiva de Mxico est, pues, desequilibrada.
La razn de tal situacin es compleja. Algunas de las
causas son la ausencia de polticas comunes entre municipios, el emplazamiento a veces no competitivo de
algunas zonas metropolitanas o el excesivo crecimiento
sin planicacin.

Estos hechos que no obstante no son exclusivos de Mxico. Experiencias pasadas o presentes en otros pases
nos hablan de que la competitividad obliga (u oblig) a
los gobiernos a sosticarse, coordinarse y pensar cada
vez ms como gestores y estrategas y un poco menos
como polticos.
Como ya hemos dicho en el cuerpo del informe, la competitividad es la perfecta excusa para que gobiernos se
comporten como empresarios: administran un bien escaso (tiempo y recursos scales) que deben rentabilizar
(elegir entre 120 variables, necesitan generar alianzas
para implementar acciones y de su correcta visin y ejecucin depender el xito de que uyan las inversiones
(como si de accionistas se tratara).

Las ciudades no es lo mismo que la


aglomeracin humana
Aunque la competitividad debe de darse en todas partes,
es necesario que los tres niveles de gobierno presten
especial atencin a las ciudades. Lo que pasa en ellas es
sin duda termmetro de cmo van las cosas en trminos
competitivos.
No obstante, aunque la responsabilidad es igual de importante en los tres niveles, nos atreveramos a decir
que el principal responsable es, por orden de importancia y para el caso de nuestro pas: el gobierno del estado,
puesto que es ste el que puede y debe dar contenido regional a la necesidad de que los gobiernos municipales
(verdaderos responsables de la competitividad de un
pas), se coordinen y ejecuten acciones.
El siguiente nivel de responsabilidad, con base en lo comentado es el gobierno municipal ya que en l recae la
responsabilidad de co-dirigir e inuir directamente en el
principal rgano de la oferta competitiva, que es la ciudad, a travs de la coordinacin con sus homlogos.
El gobierno federal es, en ltima instancia, el que menos injerencia competitiva tiene de los tres, a pesar de
que es el responsable mximo de crear y generar las
condiciones paraguas, especialmente la infraestructura
logstica del pas, la macroeconoma y las relaciones
internacionales, aspectos, todos ellos, que en denitiva
afectan el desempeo de todos los entes nacionales.

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

199

En Mxico tradicionalmente pensamos al revs. Le otorgamos mayor nivel de responsabilidad al gobierno federal
que a los presidentes municipales. En parte, el contexto
histrico del ltimo siglo legitim dicha forma de pensar
pero, desde hace unos aos, ya no es y no debe de ser as.
Es por ello que desde el rgano municipal ya no se puede
pensar en una agenda slo basada en las responsabilidades y competencias que como gobiernos municipales
tienen, sino que la agenda municipal debe de ser recipiente de todas las necesidades de la ciudad y sus habitantes,
con independencia de que las competencias para resolverlas radiquen o no en el cuerpo ejecutivo municipal.
Con el proceso de globalizacin las ciudades deben de adquirir y ser conscientes que son los espacios en donde se
imagina la globalizacin y se articula lo nacional y lo local.
La ciudad debe de ser el rea-centro donde se concentra
la infraestructura fsica y tecnolgica necesaria para la
globalizacin nanciera, como crisol de la diversicacin
tnica y racial, como espacio de heterogeneidad estructural y desagregacin social, como lugar de los intercambios econmicos, sociales y culturales, pero tambin
como lugar de encuentro de problemas de carcter mundial. En la cuidad tambin se debe de vivir bien. Todo lo
anterior, provoca que las municipalidades de las ciudades
tengan mayores responsabilidades tanto a la hora de enfrentar los costos como a la hora de dar respuestas.
Los avances tcnicos y tecnolgicos hacen que la movilidad sea cada vez mayor, lo que sin necesariamente
querer, obliga a ampliar la cantidad de territorios con los
que interaccionan a la vez que incrementa la intensidad
de los contactos y dependencias. (Una buena infraestructura de cominucaciones y transportes elimina el riesgo
de aglomeraciones excesivas, contraproducentes para la
competitividad. De ello, hablaremos de ella un poco ms
adelante).

tas de una cada vez ms variada procedencia, la oferta


de mercancas al consumo en los mercados es cada
vez ms diversicada en tipologas, calidades y origen
geogrco, etc.
La ciudad, como ser vivo, crece en necesidades pero tambin en tamao. Eventualmente se junta con otra existente.
Si no hay sinergias entre ambas lo que sucede es que simplemente aumenta de tamao y las polticas entonces que
se ejecutan en una ciudad afectan a las otras. 3
Esta circunstancia y este riesgo implican que ya no es
posible, gobernar sin coordinacin. 4 Casi ningn tema
relevante escapa a esta realidad. Difcilmente se puede
mejorar competitivamente en una zona metropolitana
si no hay una poltica coordinada en temas como droga
y ciudad, conservacin de contextos histricos urbanos, la democracia, seguridad ciudadana, el desarrollo
econmico y productivo, polticas sociales y urbanas,
medio ambiente, gestin y control de la urbanizacin,
movilidad urbana, por poner slo algunos ejemplos.
Lo cierto es que en Mxico, hasta hoy, abunda ms la
creencia de ver a las otras ciudades del pas como competidoras y no como colaboradoras. Esto se vuelve an
peor cuando esta concepcin se tiene de los otros municipios que conguran una zona urbana. Ambos aspectos
ocurren en Mxico y son erroneos. 5
Hasta cierto punto paradjico, en Mxico se ha priorizado
la cooperacin interciudad con otros ncleos extranjeros
por considerarse sta una mejor estrategia frente a los
estndares de competencia mundial y en la bsqueda de
intercambio de experiencias, de buenas prcticas o en la
solucin de algn problema en particular, entre otros.

As, por ejemplo, los municipios tursticos reciben visi3 Aumentar en tamao no es malo. De hecho en Mxico las zonas urbanas ms grandes suelen ser ms competitivas. Esto se debe principalmente a la escala que adquieren. No obstante, ser grande implica retos nuevos que en la mayora de los casos no se estn teniendo
en cuenta. Nos referimos precisamente a temas de contaminacin, criminalidad, caos vehicular, heterogeneidad urbanstica (falta de
plani cacin), etc.
4 En otros pases ya existe la gura del director de ciudad. sta, creemos, es una gura que debera de existir en Mxico ya que tiene que
haber alguien que, cuando menos, coordine agendas municipales (particularmente en temas como la seguridad pblica, la planeacin
urbanstica y el manejo de los recursos medioambientales) y, en el mejor de los casos, tener potestad y capacidad de obligar a ejecutivos
federales a favor de la ciudad, as como a recoger y administrar parte de los recursos municipales precisamente para adecuar y potenciar
los aspectos competitivos que afectan a todos.
5 Algunos estudios realizados en la UNAM sobre este tema han observado en las ciudades mexicanas una desconexin del espacio fsico o
geogr co del territorio nacional y poca visin o falta de inters de establecer lazos a nivel nacional y sinergias entre ellas.

200

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conclusin

Gr ca 1: Relaciones urbanas transfronterizas entre Mxico y


Estados Unidos
Fuente: Di cultades del desarrollo y vinculacin externa de los

California
Los ngeles
San Diego
Tijuana
Ensenada

Calexico

Arizona
Yuma

Mexicali

Phoenix
Tucson

Nuevo
Mxico

San Luis Ro
Colorado Nogales
Baja
California

Sonora

El Paso
Ciudad
Jurez

Hermosillo
Chihuahua

Guaymas

Estados Unidos
de Norteamrica
Texas

Del Ro
CD.
Acua
Piedras negras

Chihuahua

San Antonio
Houston
Laredo

Monclova

Metrpolis
Ciudades con influencia transfronteriza
Carreteras principales

Mxico

Mc Alen
Coahuila Nuevo
Brownsville
Len Reynosa
Matamoros
Saltillo
Tamaulipas

Divisin Estatal
Linea Fronteriza
Regiones con vinculacin comercial,
financiera y de trnsito de personas

municipios mexicanos: competitividad y cooperacin. Esther


Ponce Adame. Licenciada en Relaciones Internacionales por la
UNAM y Maestra en Cooperacin Internacional para el Desarrollo
por el Instituto Mora, consultora en cooperacin internacional y
gestin publica para el desarrollo regional y municipal.

Ejemplo extremo de lo anterior son los altos niveles de


cooperacin que las ciudades fronterizas de Mxico y Estados Unidos han desarrollado no slo de forma factual
sino a nivel de polticas pblicas. As, vemos la constitucin
del Frente de Alcaldes Fronterizos o la formacin de las
ciudades transfronterizas del Norte de nuestro pas, como
es el caso de Tijuana y Ciudad Jurez, con sus vecinas
norteamericanas. En el marco de este Plan, ambos estados conforman una regin para obtener niveles de complementariedad que les permita ser competitivos en los mercados internacionales y frente al proceso de integracin.

La supramunicipalidad es clave para la


mejora competitiva de Mxico
En la mayora de los municipios, dado su tamao y reducida poblacin, no se dispone aisladamente de la masa
crtica necesaria para integrar las polticas sectoriales,
ni proveer en calidad y cantidad todos los servicios que
tanto personas como instituciones hoy precisan. En las
zonas metropolitanas dicha masa crtica s existe. Es
necesario aprovecharla, pero para ello se precisa actuar
coordinadamente en mbitos supramunicipales.

La supramunicipalidad es la tarea pendiente a la que


se enfrentan las entidades federativas y sus municipios
en Mxico. Dicho concepto no tiene slo que ver con cogobernar sino tambin con planicar y con dinamizar
las relaciones con el n de que las sinergias sean ms
que los inconvenientes. La forma de resolver esto, ya lo
hemos visto tambin, no es ni debe ser a travs de la
eliminacin de municipios (los municipios constituyen un
factor importante de identidad, en el sentido que generan un fuerte sentimiento de pertenencia en la poblacin)
pero quizs s en generar nuevos entes de gobierno que
sin eliminar los que ya existen (existen indudables ventajas en la autonoma local y en la necesidad de buscar
formas de articular intereses de los municipios a travs
del dilogo) coordinen y obliguen a coordinar esfuerzos
en determinadas reas.
La necesidad pues de crear redes territoriales signica
a la vez autonoma municipal y necesidad de polticas supramunicipales. Estos no son dos aspectos antagnicos
sino complementarios y, de su adecuada articulacin,
depende el progreso humano de los territorios.
Por todo lo anterior, tenemos que en la actualidad y en
parte gracias a la necesidad de mejorar competitivamente, se est generando un quebranto en la forma de
gobernar y gestionar los territorios propios de la era industrial y del estado de bienestar.
Un reto a superar para la supramunicipalidad est relacionado con la presentacin de los resultados electorales. No puede olvidarse que una de las grandes
dicultades para el impulso y la consolidacin de la
cooperacin supramunicipal es el hecho de que las elecciones se celebran municipio a municipio y que la forma
habitual de presentarse a unas elecciones es presentar
resultados y promesas de prestaciones y servicios a
nivel municipal. Una forma de avanzar haca los proyectos supramunicipales es desarrollar una cultura poltica
que priorice el impacto en la calidad de vida de la poblacin de las actuaciones municipales por encima de la,
en no pocas ocasiones, irracional ubicacin concreta de
equipamientos y servicios en el municipio.

De un presidente municipal gestor a un


generador de nuevas estrategias

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

201

Este hecho, junto con la idea expresada anteriormente


de que los gobiernos son como empresas, provoca en
muchos casos una verdadera revolucin del quehacer y
losofa del cuerpo ejecutivo. Hoy en da es inviable trabajar a nivel municipal sin un plan estratgico 6 .
Para que un plan estratgico sea efectivo es indispensable considerar la ciudad ntegramente e identicar en la
misma los proyectos ms importantes para el desarrollo
competitivo de cada municipio pero no de forma aislada
sino en su papel de elemento de la zona metropolitana, independientemente de que afecten o no a las competencias
que tienen atribuidas otros gobiernos. Los planes deben
asumir los retos del conjunto de su territorio, y no slo el
compromiso que les corresponde gestionar ecaz y ecientemente unos recursos econmicos y unos servicios
nanciados por ellos.
La elaboracin del plan debe de ser signo de que el
gobier no intenta dar satisfaccin a las necesidades progresivas y cada vez ms complejas de la ciudadana y,
tambin mostrar la voluntad de gobernar a travs de la
cooperacin entre actores y la colaboracin de la ciudadana.
Desafortunadamente en Mxico muy pocas ciudades
tienen un verdadero plan estratgico. El plan estratgico
no es un documento-adorno. La precaucin y el conservadurismo, cuando no la falta de imaginacin, llevan a la
repeticin de frmulas ensayadas en otras ciudades y a
seguir caminos trillados. Al comparar planes estratgicos, muchas veces se encuentra que los temas tratados
y los objetivos propuestos giran siempre, con ligeras variaciones, sobre los mismos ejes: mejora de la calidad
de vida y reduccin de las desigualdades entre los ciudadanos, la introduccin de polticas sostenibles, la mejora de las comunicaciones, el crecimiento econmico
(basado en la implantacin de empresas de gran valor
aadido y no contaminantes o en el incremento de la actividad comercial y turstica) o la potenciacin de la cultura y de la conservacin del patrimonio.
Las zonas metropolitanas de Mxico necesitan en general de planes estratgicos. Los mismos deben, antes que
nada, pasar por un anlisis en profundidad de la situacin

actual y del objetivo de cambio. Deben reconocer costos,


tiempos y actores involucrados. Deben priorizar acciones y denir resultados esperados. Deben de entender
dependencias del plan con otros planes, etctera.
Debe de abandonarse, por errnea, la posicin que considera que, si los municipios elaboran su estrategia, cerrarn su territorio y tendern a no colaborar ni con los
otros municipios ni con el gobierno estatal. Ya hemos visto
que es la conciencia de las interdependencias la que est
en la base del planteamiento estratgico, pero, adems,
si la elaboracin de un plan estratgico se hace correctamente, pronto se observarn a travs del mismo las oportunidades que se presentan al complementar estrategias.

El papel del gobierno estatal


Y aqu es en donde, a falta de un director de ciudad, el
papel del gobierno estatal se vuelve clave. Las ciudades
son la riqueza de las naciones, efectivamente, pero no la
producen solas de manera autrquica, sino a travs de
la interaccin con otras ciudades y otros municipios, en
no pocas ocasiones, relativamente prximos en el territorio. En este sentido, la proximidad relacional ms adecuada para dar un carcter consciente y sinrgico a las
redes de ciudades y municipios es, sin duda, el gobierno
estatal, y es por ello que es el principal depositario de la
responsabilidad de intentarlo.
Lejos de intentar controlar a los actores, y en especial
a los ayuntamientos, los gobiernos estatales con planteamientos horizontales y respetuosos de la autonoma
municipal, deben de abrir una estrategia de negociacin
relacional basada en el yo gano, t ganas y en el yo
hago, t haces, dirigida a los ayuntamientos y a los distintos actores que actan en el territorio para que formen una red.
Los gobiernos regionales son, en denitiva, los que con
mayor facilidad y legitimidad, pueden crear el marco
para que las ciudades y municipios, en funcin de los
ujos existentes y posibles, encuentren las complementariedades y establezcan una slida cooperacin para
desarrollar proyectos estructurantes de inters mutuo.

Tan slo en Espaa existen 187 municipios que disponen o han iniciado la elaboracin de un plan estratgico.

202

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Conclusin

Adems, deben de tenerse en cuenta las competencias


del gobierno estatal y federal en polticas sectoriales.
Estas se dirigen al conjunto de la regin.
la vocacin de los municipios es llamar la atencin sobre
necesidades e integrar y articular en el territorio las distintas polticas sectoriales.

Gobernar para competitividad: el gobierno


multinivel
Mantener competencias exclusivas entre los niveles de
gobierno es algo que en Mxico se debe de romper. Al
n y al cabo, una agenda competitiva, sea cual sea, se
traduce en proyectos. Para mejorar la competitividad es
necesario romper con la concepcin de asignar determinadas competencias por cada nivel territorial de administracin. Lo que se debe hacer es favorecer que los
distintos gobiernos territoriales compartan proyectos de
ciudades y municipios, o supramunicipales.
Gobernar para la competitividad implica coordinar actuaciones de las administraciones en funcin de los objetivos a conseguir y los proyectos a desarrollar en el territorio de que se trate. La coordinacin de la actuacin de
los distintos niveles no puede articularse por la va jurdico-administrativa, sino que es fruto de la negociacin
y la colaboracin de tipo poltico.
El modelo de interaccin entre los actores pone de maniesto la capacidad de la innovacin, la exibilidad para
la incorporacin de nuevos actores y la posibilidad de reformar las estrategias de los actores tradicionales para
impulsar el desarrollo econmico y generar empleo.

El tren regional: ro de modernizacin y


habilitador competitivo
No queremos acabar esta obra sin hacer una reexin
sobre la necesidad que existe en Mxico de mayores
niveles de infraestructura logstica y en particular la
disposicin de trenes regionales.
Sin duda, uno de los factores fundamentales para entender la potencialidad de las ciudades en el conjunto de
la red urbana es su situacin con respecto a las diferentes
infraestructuras de transporte. El nivel de accesibilidad

exterior que se puede alcanzar depende de la proximidad


de autovas y autopistas, del acceso al tren y de la existencia de puertos y aeropuertos. La disponibilidad de aeropuertos se ha considerado siempre como un elemento de
competitividad econmica. Y aunque esto es cierto, del
conjunto de infraestructuras de transporte, el tren regional (y si cabe el de alta velocidad) son el medio ms importante por eciencia y capacidad para la competitividad
de las zonas metropolitanas. En el IMCO percibimos a este
como un elemento de oportunidad clave en nuestro pas.
Urgen en Mxico planes de transporte logstico de personas y mercancas a nivel regional y a nivel interregional
(alta velocidad). Slo a travs de una adecuada infraestructura, particularmente logstica es como se pueden
convertir grandes masas de poblacin en ciudades. Pero
este es, estimado lector, tema para toda una nueva obra.

Reexin resumen
Una verdadera zona metropolitana es fruto de una red
articulada de municipios que han analizado su entorno y
han identicado con objetividad los intereses propios en
la conguracin de la constelacin de intereses de los
actores y su mejor contribucin a la misma.
La interdependencia entre ciudades y territorios ha
puesto en evidencia que un gobierno territorial, de una
ciudad o regin, no puede limitarse a su territorio administrativo para asegurar la calidad de vida de su ciudadana y la mejora competitiva a nivel nacional. Es por
ello que la pieza elemental de la oferta competitiva en
Mxico no es el municipio, sino la zona metropolitana.
Sin embargo sta hoy adolece de vigor. Ms bien se comporta como un ser grande y fofo que tiene el ttulo de
zona metropolitana no por su vigor y dinamismo, sino
simplemente por un tamao.
No se puede perder de vista que el mbito territorial en
el que se establecen el mayor nmero de relaciones que
afectan a la calidad de vida de la poblacin y al desempeo actual y potencial de las empresas es el territorio
ms prximo: comarca, rea metropolitana o conurbacin. Esto lleva a la superacin de la gobernabilidad
tradicional que parte de la consideracin que existe un
gobierno para una sociedad que se circunscribe a un

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

203

territorio que constituye su mbito de actuacin, y que


la accin de este gobierno slo se puede circunscribir a
este territorio.
En la perspectiva de competitividad, la accin del gobierno municipal debe circunscribirse en un plan estratgico
enmarcado por la coordinacin de acciones y esfuerzos
a nivel de zona metropolitana. Para garantizarla, el gobierno debe impulsar estrategias y proyectos en diferentes
territorios y, por tanto, establecer relaciones de colaboracin con distintos actores institucionales, econmicos
y sociales.
Lgicamente es imposible, a la vez que poco necesario,
crear nuevos rganos poltico-administrativos en todos
los mbitos territoriales en el que se desarrollen las estrategias y proyectos. A la vez que se exige exibilidad a los
ya existentes para poder desarrollar la gestin en red.
La interdependencia y la complejidad de los proyectos
llevan a la necesidad de superar progresivamente el rgimen de competencias exclusivas entre administraciones por inadecuado, y superarlo a travs del impulso de
proyectos compartidos basados en objetivos de calidad
de vida. Las administraciones deben ser impulsadas a
superar su esquema de gestin establecido en funcin
de competencias y servicios por la denicin de unos
objetivos de calidad de vida de la poblacin en funcin
de los cuales implicar recursos y establecer alianzas y
colaboraciones entra actores pblicos y privados.
Se debe de pasar de la verticalidad y jerarqua a la horizontalidad y colaboracin. Esto es clave para convertir
la capacidad competitiva potencial de nuestras zonas
metropolitanas en realidades tangibles. Esto slo se
puede hacer desde una visin, diagnstico y anlisis
profundo y objetivo de la problemtica, de los objetivos
y de cmo alcanzarlos, as como anteponer intereses
particulares (polticos y urbanisticos entre otros) a una
realidad mayor. En el IMCO, modestamente, hemos intentado a travs de los tres ndices generar esta amalgama que permita a gobiernos y actores entender que la
competitividad del pas pasa por la colaboracin y no por
la competencia de los tres niveles de gobierno y de los
tres poderes.

204

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Anexo numrico

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

Anexo numrico

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

205

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

206

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

Anexo numrico

Anexo numrico

Las zonas metropolitanas se convierten en zonas urbanas (municipios).


A continuacin presentamos los municipios incluidos en las 55 zonas metropolitanas, mismas que en la metodologa del IMCO se convierten en 55 de las 71 zonas urbanas del pas.

Zona Metropolitana
1

Acapulco

Acayucan

Aguascalientes

Apizaco

Cancn

Chihuahaua

Coatzacoalcos

Colima-Villa lvarez
Crdoba

10

Cuautla

11

Cuernavaca

12

Guadalajara

13

Guaymas

14

Jurez

15

La Laguna

16

La Piedad

17

Len

19

Matamoros
Mrida

20

Minatitln

18

Zona Metropolitana

Municipio
Acapulco de Jurez
Coyuca de Bentez
Acayucan
Oluta
Soconusco
Aguascalientes
Jess Mara
Apizaco
Cuaxomulco
Santa Cruz Tlaxcala
Tetla de la Solidaridad
Tocatln
Tzompantepec
Xaloztoc
Yauhquemecan
Benito Jurez
Isla Mujeres
Aldama
Aquiles Serdn
Chihuahua
Coatzacoalcos
Ixhuatln del Sureste
Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro
Colima
Villa de lvarez
Amatln de los Reyes
Crdoba
Fortn
Yanga
Atlatlahucan
Ayala
Cuautla
Yautepec
Yecapixtla
Cuernavaca
Emiliano Zapata
Jiutepec
Temixco
Tepoztln
Xochitepec
El Salto
Guadalajara
Ixtlahuacn de los Membrillos
Juanacatln
Tlajomulco de Ziga
Tlaquepaque
Tonal
Zapopan
Empalme
Guaymas
Jurez
Gmez Palacio
Lerdo
Matamoros
Torren
La Piedad
Pnjamo
Len
Silao
Matamoros
Conkal
Kanasn
Mrida
Uc
Umn
Chinameca
Cosoleacaque
Jltipan
Minatitln
Oteapan
Zaragoza

21

22
23
24
25

Monterrey

Morelia
Morolen-Uriangato
Nuevo Laredo
Oaxaca

26

Ocotln

27

Orizaba

28

Pachuca

29

Piedras Negras

30

Poza Rica

Municipio
Apodaca
Garca
Gral. Escobedo
Guadalupe
Jurez
Monterrey
Salinas Victoria
San Nicols de los Garza
San Pedro Garza Garca
Santa Catarina
Santiago
Morelia
Tarmbaro
Morolen
Uriangato
Nuevo Laredo
nimas Trujano
Oaxaca de Jurez
San Agustn de las Juntas
San Agustn Yatareni
San Andrs Huaypam
San Antonio de la Cal
San Bartolo Coyotepec
San Jacinto Amilpas
San Pablo Etla
San Sebastin Tutla
Santa Cruz Amilpas
Santa Cruz Xoxocotln
Santa Luca del Camino
Santa Mara Atzompa
Santa Mara Coyotepec
Santa Mara del Tule
Santo Domingo Tomaltepec
Tlalixtac de Cabrera
Ocotln
Poncitln
Atzacan
Camerino Z. Mendoza
Huiloapan
Ixhuatlancillo
Ixtaczoquitln
Mariano Escobedo
Nogales
Orizaba
Rafael Delgado
Ro Blanco
Tlilapan
Epazoyucan
Mineral de la Reforma
Mineral del Monte
Pachuca de Soto
San Agustn Tlaxiaca
Zapotln de Jurez
Zempoala
Nava
Piedras Negras
Coatzintla
Papantla
Poza Rica de Hidalgo
Tihuatln

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

207

Anexo numrico

31

Zona Metropolitana

Municipio

Puebla-Tlaxcala

Acuamanala de Miguel Hidalgo


Amozoc
Coronango
Cuautlancingo
Juan C. Bonilla
Mazatecochco de Jos Mara Morelos
Ocoyucan
Papalotla de Xicohtncatl
Puebla
San Andrs Cholula
San Gregorio Atzompa
San Juan Huactzinco
San Lorenzo Axocomanitla
San Miguel Xoxtla
San Pablo del Monte
San Pedro Cholula
Santa Catarina Ayometla
Santa Cruz Quilehtla
Tenancingo
Teolocholco
Tepeyanco
Xicohtzinco
Zacatelco
Baha de Banderas
Puerto Vallarta
Corregidora
El Marqus
Quertaro
Reynosa
Ro Bravo
Ciudad Fernndez
Rioverde
Arteaga
Ramos Arizpe
Saltillo
Pursima del Rincn
San Francisco del Rincn
San Luis Potos
Soledad de Graciano Snchez
San Martn Texmelucan
San Salvador el Verde
Altamira
Ciudad Madero
Pnuco
Pueblo Viejo
Tampico
Armera
Tecomn
Tepic
Xalisco
Playas de Rosarito
Tijuana
Amaxac de Guerrero
Apetatitln de Antonio Carvajal
Chiautempan
Contla de Juan Cuamatzi
La Magdalena Tlaltelulco
Panotla
San Damin Texoloc
San Francisco Tetlanohcan
Santa Isabel Xiloxoxtla
Tlaxcala
Totolac
Almoloya de Jurez
Calimaya
Chapultepec
Lerma
Metepec
Mexicaltzingo
Ocoyoacac
Otzolotepec
San Mateo Atenco
Toluca
Xonacatln
Zinacantepec
Atitalaquia
Atotonilco de Tula
Tlahuelilpan
Tlaxcoapan
Tula de Allende
Cuautepec de Hinojosa
Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero
Tulancingo de Bravo
Chiapa de Corzo
Tuxtla Gutirrez
Alvarado
Boca del Ro
Veracruz
Centro
Nacajuca
Banderilla
Coatepec
Jilotepec
Rafael Lucio
Tlalnelhuayocan
Xalapa

32

Puerto Vallarta

33

Quertaro

34

Reynosa-Ro Bravo

35

Roverde-Ciudad Fernndez

36

Saltillo

37

San Francisco del Rincn

38 San Luis Potos-Soledad de Graciano Snchez


39

San Martn Texmelucan

40

Tampico

41

Tecomn

42

Tepic

43

Tijuana

44

Tlaxcala

45

Toluca

46

Tula

47

Tulancingo

48

Tuxtla Gutirrez

49

Veracruz

50

Villahermosa

51

Xalapa

52

Zona Metropolitana

Municipio

Zacatecas-Guadalupe

Guadalupe
Zacatecas
Jacona
Zamora
Acolman
lvaro Obregn
Amecameca
Apaxco
Atenco
Atizapn de Zaragoza
Atlautla
Axapusco
Ayapango
Azcapotzalco
Benito Jurez
Chalco
Chiautla
Chicoloapan
Chiconcuac
Chimalhuacn
Coacalco de Berriozbal
Cocotitln
Coyoacn
Coyotepec
Cuajimalpa de Morelos
Cuauhtmoc
Cuautitln
Cuautitln Izcalli
Ecatepec de Morelos
Ecatzingo
Gustavo A. Madero
Huehuetoca
Hueypoxtla
Huixquilucan
Isidro Fabela
Ixtapaluca
Iztacalco
Iztapalapa
Jaltenco
Jilotzingo
Juchitepec
La Magdalena Contreras
La Paz
Melchor Ocampo
Miguel Hidalgo
Milpa Alta
Naucalpan de Jurez
Nextlalpan
Nezahualcyotl
Nicols Romero
Nopaltepec
Otumba
Ozumba
Papalotla
San Martn de las Pirmides
Tecmac
Temamatla
Temascalapa
Tenango del Aire
Teoloyucn
Teotihuacn
Tepetlaoxtoc
Tepetlixpa
Tepotzotln
Tequixquiac
Texcoco
Tezoyuca
Tizayuca
Tlhuac
Tlalmanalco
Tlalnepantla de Baz
Tlalpan
Tultepec
Tultitln
Valle de Chalco Solidaridad
Venustiano Carranza
Villa del Carbn
Xochimilco
Zumpango
Castaos
Frontera
Monclova

53

Zamora-Jacona

54

Valle de Mxico

55

Monclova-Frontera

Base numrica
A continuacin presentamos los valores correspondientes a las 120 variables, para el ao 2004, de las 71 zonas urbanas
y de los 332 municipios que las integran. En color azul en las las de color obscuro se presenta el mismo nmero pero
normalizado siendo 0 el peor municipio / zona urbana y 100 el mejor. El dato diere del presentado en el resto del libro
para las zonas urbanas ya que en este caso, la normalizacin es slo entre zonas urbanas, sin considerar a los municipios.
Pasar de una a otra no deber ser, tarea difcil. Asimismo los datos correspondientes a las variables estimadas se indican
con un color diferente

208

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

Anexo numrico

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

Acapulco de Jurez, GRO


ACAPULCO, GRO
Acayucan, VER
ACAYUCAN, VER
Acolman, MEX
Acuamanala de Miguel Hidalgo, TLA
Aguascalientes, AGS
AGUASCALIENTES, AGS
Aldama, CHI
Almoloya de Jurez, MEX
Altamira, TAM
Alvarado, VER
lvaro Obregn, DF
Amatln de los Reyes, VER
Amaxac de Guerrero, TLA
Amecameca, MEX
Amozoc, PUE
nimas Trujano, OAX
Apaxco, MEX
Apetatitln de Antonio Carvajal, TLA
Apizaco, TLA
APIZACO, TLA
APIZACO-TLAXCALA, TLA
Apodaca, NL
Aquiles Serdn, CHI
Armera, COL
Arteaga, COA
Atenco, MEX
Atitalaquia, HGO
Atizapn de Zaragoza, MEX
Atlatlahucan, MOR
Atlautla, MEX
Atotonilco de Tula, HGO
Atzacan, VER
Axapusco, MEX
Ayala, MOR
Ayapango, MEX
Azcapotzalco, DF
Baha de Banderas, NAY
Banderilla, VER
Benito Jurez, DF
Benito Jurez, QR
Boca del Ro, VER
CADEREYTA JIMNEZ, NL
CAJEME, SON
Calimaya, MEX
Camerino Z. Mendoza, VER
CANCN, QR
CRDENAS, TAB
CARMEN, CAM
Castaos, COA
CELAYA, GTO
Centro, TAB
Chalco, MEX
Chapultepec, MEX
Chiapa de Corzo, CHS

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

5.0
5.4
6.4
6.5
8.0
9.4
2.0
2.2
2.8
18.4
3.9
5.5
16.7
6.9
5.3
9.8
8.0
3.6
9.7
6.3
4.3
6.6
6.3
3.2
4.5
6.9
7.9
11.0
3.7
4.7
9.8
14.0
4.5
9.0
14.1
10.2
13.1
12.7
3.2
3.7
16.5
3.1
2.1
5.3
2.7
11.1
4.4
3.1
10.2
3.9
4.2
3.3
4.9
9.6
7.8
2.5

(87.7)
(86.6)
(83.9)
(83.7)
(79.2)
(75.3)
(96.4)
(95.8)
(94.2)
(49.5)
(91.0)
(86.3)
(54.4)
(82.4)
(87.1)
(74.1)
(79.1)
(91.8)
(74.5)
(84.0)
(89.9)
(83.2)
(84.2)
(92.9)
(89.1)
(82.5)
(79.6)
(70.6)
(91.4)
(88.6)
(74.2)
(62.0)
(89.1)
(76.4)
(61.8)
(73.1)
(64.8)
(65.8)
(93.1)
(91.5)
(55.0)
(93.4)
(96.1)
(87.0)
(94.2)
(70.4)
(89.6)
(93.2)
(73.1)
(90.8)
(90.2)
(92.8)
(88.2)
(74.7)
(79.7)
(95.1)

57.8 (40.9)
59.5 (39.2)
75.6 (22.7)
76.5 (21.8)
66.4 (32.0)
47.4 (51.5)
38.9 (60.2)
38.6 (60.5)
43.9 (55.1)
83.7 (14.4)
38.4 (60.7)
70.6 (27.7)
45.4 (53.6)
56.4 (42.3)
62.5 (36.1)
80.3 (17.8)
63.7 (34.8)
39.6 (59.5)
70.7 (27.7)
60.3 (38.4)
57.3 (41.4)
58.5 (40.2)
63.6 (35.0)
0.0 (100.0)
56.6 (42.1)
73.9 (24.4)
71.5 (26.9)
74.7 (23.5)
62.8 (35.7)
67.3 (31.1)
86.5 (11.5)
91.2 (6.7)
33.7 (65.5)
77.6 (20.6)
85.4 (12.7)
75.2 (23.1)
86.7 (11.3)
35.4 (63.8)
45.4 (53.5)
61.6 (37.0)
49.8 (49.1)
36.9 (62.3)
56.2 (42.5)
61.3 (37.3)
39.6 (59.4)
76.8 (21.4)
56.2 (42.5)
37.5 (61.6)
62.0 (36.6)
46.3 (52.6)
18.2 (81.4)
54.8 (44.0)
58.3 (40.3)
72.4 (25.9)
67.5 (31.0)
63.0 (35.6)

2.4
2.3
1.5
1.3
0.5
0.5
3.1
3.0
1.9
1.2
0.8
0.2
1.0
1.0
0.7
1.1
0.4
0.2
0.9
1.2
0.9
0.7
0.9
0.4
3.1
1.6
1.2
1.0
1.1
1.4
1.4
2.0
0.7
1.8
0.8
2.0
1.8
0.9
1.5
1.9
2.0
2.0
1.0
0.5
1.1
1.5
2.0
2.0
1.6
2.6
2.0
2.3
2.0
0.4
0.8
0.9

(68.9)
(65.8)
(42.7)
(37.5)
(14.5)
(14.2)
(89.9)
(86.3)
(54.3)
(34.6)
(24.2)
(6.7)
(27.8)
(29.5)
(21.2)
(33.3)
(10.7)
(4.6)
(26.7)
(34.3)
(25.0)
(21.8)
(26.3)
(10.5)
(90.0)
(45.7)
(36.1)
(30.4)
(32.1)
(40.6)
(39.9)
(57.5)
(19.8)
(52.2)
(24.0)
(58.5)
(53.3)
(25.1)
(44.0)
(54.0)
(58.4)
(58.8)
(29.0)
(13.6)
(31.0)
(44.8)
(58.1)
(57.9)
(46.6)
(74.4)
(58.3)
(66.5)
(58.3)
(12.0)
(23.8)
(27.5)

0.5 (0.4)
0.5 (0.4)
23.6 (23.7)
22.6 (22.6)
12.2 (12.2)
2.1 (2.0)
1.4 (1.4)
1.4 (1.4)
3.6 (3.6)
5.3 (5.3)
7.9 (7.9)
28.5 (28.5)
99.8 (100.0)
33.5 (33.5)
1.7 (1.7)
8.1 (8.1)
19.2 (19.2)
1.3 (1.3)
10.4 (10.4)
2.2 (2.2)
2.3 (2.3)
2.0 (2.0)
1.9 (1.9)
67.9 (68.0)
2.7 (2.7)
0.9 (0.8)
1.0 (1.0)
8.8 (8.8)
3.3 (3.3)
17.5 (17.5)
1.3 (1.2)
3.5 (3.4)
4.6 (4.6)
16.4 (16.4)
5.4 (5.4)
1.6 (1.6)
6.0 (6.0)
99.8 (100.0)
0.3 (0.3)
38.6 (38.6)
99.8 (100.0)
0.4 (0.3)
54.0 (54.1)
42.2 (42.3)
1.2 (1.2)
8.1 (8.1)
43.4 (43.5)
0.4 (0.3)
0.1 (0.0)
0.2 (0.1)
2.8 (2.8)
4.6 (4.6)
0.1 (0.1)
9.5 (9.5)
11.3 (11.3)
1.5 (1.5)

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

14757.0 (57.9)
14757.0 (57.9)
3945.0 (93.0)
3945.0 (93.0)
18016.0 (47.3)
5949.0 (86.5)
12224.0 (66.1)
12224.0 (66.1)
8938.0 (76.8)
11612.0 (68.1)
10364.0 (72.1)
3945.0 (93.0)
32572.0 (0.0)
3945.0 (93.0)
5949.0 (86.5)
18016.0 (47.3)
11923.0 (67.1)
12354.0 (65.7)
18016.0 (47.3)
5949.0 (86.5)
5949.0 (86.5)
5949.0 (86.5)
5949.0 (86.5)
8582.0 (77.9)
8938.0 (76.8)
6939.0 (83.3)
13744.0 (61.2)
18016.0 (47.3)
5834.0 (86.9)
18016.0 (47.3)
11527.0 (68.4)
18016.0 (47.3)
5834.0 (86.9)
3945.0 (93.0)
18016.0 (47.3)
11527.0 (68.4)
18016.0 (47.3)
32572.0 (0.0)
5372.0 (88.4)
3945.0 (93.0)
32572.0 (0.0)
12932.0 (63.8)
3945.0 (93.0)
7842.0 (80.3)
13953.0 (60.5)
11612.0 (68.1)
3945.0 (93.0)
12932.0 (63.8)
6195.0 (85.7)
9086.0 (76.3)
13744.0 (61.2)
7583.0 (81.2)
8829.0 (77.1)
18016.0 (47.3)
11612.0 (68.1)
1786.0 (100.0)

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

53.9
54.0
42.2
41.8
60.4
19.1
35.9
35.9
56.0
65.7
49.9
42.3
79.8
41.7
21.9
63.6
53.0
34.2
62.5
23.2
27.3
26.3
25.6
38.3
57.5
18.9
36.6
63.7
39.1
61.0
51.2
63.3
37.0
40.6
65.9
55.1
62.2
74.4
21.0
35.3
71.9
53.7
38.1
39.3
40.2
64.6
37.5
53.7
61.8
39.7
35.9
37.9
61.0
63.4
52.8
51.7

(42.3)
(42.2)
(59.6)
(60.2)
(32.8)
(93.6)
(68.9)
(68.8)
(39.2)
(24.9)
(48.2)
(59.5)
(4.2)
(60.3)
(89.5)
(28.0)
(43.7)
(71.4)
(29.7)
(87.6)
(81.6)
(83.0)
(84.0)
(65.3)
(37.1)
(93.9)
(67.8)
(28.0)
(64.2)
(31.9)
(46.4)
(28.5)
(67.3)
(61.9)
(24.7)
(40.6)
(30.1)
(12.2)
(90.9)
(69.7)
(15.8)
(42.7)
(65.6)
(63.9)
(62.5)
(26.6)
(66.5)
(42.7)
(30.7)
(63.3)
(68.9)
(66.0)
(31.9)
(28.3)
(43.9)
(45.7)

209

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

Chiautempan, TLA
Chiautla, MEX
Chicoloapan, MEX
Chiconcuac, MEX
CHIHUAHAUA, CHI
Chihuahua, CHI
Chimalhuacn, MEX
Chinameca, VER
Ciudad Fernndez, SLP
Ciudad Madero, TAM
Coacalco de Berriozbal, MEX
Coatepec, VER
Coatzacoalcos, VER
COATZACOALCOS, VER
COATZACOALCOS-MINATITLN, VER
Coatzintla, VER
Cocotitln, MEX
Colima, COL
COLIMA-VILLA LVAREZ, COL
COMALCALCO, TAB
Conkal, YUC
Contla de Juan Cuamatzi, TLA
Crdoba, VER
CRDOBA, VER
CRDOBA-ORIZABA, VER
Coronango, PUE
Corregidora, QRO
Cosoleacaque, VER
Coyoacn, DF
Coyotepec, MEX
Coyuca de Bentez, GRO
Cuajimalpa de Morelos, DF
Cuauhtmoc, DF
Cuautepec de Hinojosa, HGO
Cuautitln Izcalli, MEX
Cuautitln, MEX
Cuautla, MOR
CUAUTLA, MOR
Cuautlancingo, PUE
Cuaxomulco, TLA
Cuernavaca, MOR
CUERNAVACA, MOR
CULIACN, SIN
DURANGO, DGO
Ecatepec de Morelos, MEX
Ecatzingo, MEX
El Marqus, QRO
El Salto, JAL
Emiliano Zapata, MOR
Empalme, SON
Epazoyucan, HGO
Fortn, VER
Frontera, COA
Garca, NL
Gmez Palacio, DGO
Gral. Escobedo, NL
Guadalajara, JAL

210

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

6.2
9.9
8.8
6.9
1.0
0.9
9.9
6.6
5.8
1.5
2.2
4.5
3.1
3.2
4.4
5.1
8.5
2.6
2.4
10.0
4.0
9.2
3.9
4.5
4.5
11.3
1.3
5.2
8.1
8.7
9.4
19.2
10.5
7.2
3.2
4.0
5.9
7.5
5.3
10.2
3.1
4.8
3.0
4.4
6.2
16.4
3.6
4.4
6.5
3.4
6.4
4.3
3.5
8.5
4.6
4.6
1.6

(84.4)
(73.8)
(76.9)
(82.2)
(99.4)
(99.6)
(73.9)
(83.3)
(85.5)
(97.7)
(95.8)
(89.3)
(93.3)
(92.9)
(89.7)
(87.6)
(77.9)
(94.6)
(95.3)
(73.5)
(90.7)
(75.9)
(90.9)
(89.2)
(89.2)
(69.9)
(98.4)
(87.1)
(78.9)
(77.3)
(75.2)
(47.2)
(72.1)
(81.5)
(93.1)
(90.7)
(85.3)
(80.6)
(87.1)
(73.0)
(93.2)
(88.5)
(93.6)
(89.6)
(84.3)
(55.4)
(91.9)
(89.6)
(83.5)
(92.4)
(83.9)
(89.9)
(92.1)
(77.8)
(89.1)
(89.0)
(97.5)

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

67.5
84.0
36.9
92.2
38.7
38.4
80.2
73.8
78.8
57.1
54.2
62.8
56.6
60.1
64.2
60.8
66.9
48.1
39.8
83.0
50.4
74.2
56.8
57.0
56.4
86.2
17.7
59.4
49.3
65.0
82.1
49.4
50.9
76.1
58.1
43.3
67.6
71.6
37.6
77.3
63.2
63.5
50.8
52.5
68.7
94.0
38.6
20.8
59.2
35.5
72.6
55.3
26.1
36.5
34.6
17.1
52.7

(30.9)
(14.0)
(62.2)
(5.7)
(60.4)
(60.7)
(18.0)
(24.5)
(19.4)
(41.6)
(44.5)
(35.8)
(42.1)
(38.5)
(34.4)
(37.8)
(31.5)
(50.8)
(59.3)
(15.1)
(48.4)
(24.1)
(41.9)
(41.7)
(42.3)
(11.8)
(81.9)
(39.2)
(49.6)
(33.5)
(16.0)
(49.5)
(47.9)
(22.2)
(40.6)
(55.7)
(30.8)
(26.8)
(61.5)
(21.0)
(35.3)
(35.1)
(48.0)
(46.3)
(29.7)
(3.8)
(60.5)
(78.7)
(39.5)
(63.7)
(25.7)
(43.4)
(73.3)
(62.6)
(64.6)
(82.5)
(46.1)

1.1
1.3
0.8
1.5
3.2
3.3
1.1
0.6
0.6
0.7
1.1
1.0
0.9
0.9
0.8
1.1
1.4
2.9
2.9
1.7
1.0
1.0
1.3
1.1
1.1
0.0
2.9
0.3
1.3
0.9
1.1
0.9
1.1
1.5
1.0
1.2
1.3
1.4
0.3
1.0
1.2
1.2
1.2
1.8
1.0
1.6
1.4
1.3
1.0
1.0
0.5
0.3
2.1
1.3
1.6
0.8
1.6

(30.6)
(39.1)
(24.6)
(43.1)
(93.6)
(94.6)
(32.2)
(16.6)
(18.0)
(19.3)
(31.1)
(29.1)
(25.6)
(25.3)
(23.6)
(31.0)
(40.4)
(84.3)
(83.6)
(50.5)
(29.6)
(29.4)
(38.8)
(31.7)
(32.6)
(0.0)
(84.9)
(9.8)
(39.2)
(26.5)
(33.0)
(26.6)
(30.8)
(42.6)
(28.4)
(36.0)
(37.4)
(40.0)
(9.2)
(30.1)
(35.7)
(35.6)
(34.5)
(52.1)
(27.9)
(46.6)
(40.8)
(37.3)
(28.5)
(30.0)
(15.7)
(8.3)
(60.7)
(39.0)
(46.3)
(21.9)
(45.9)

1.7 (1.6)
8.0 (8.0)
18.6 (18.6)
5.7 (5.6)
4.8 (4.8)
4.9 (4.8)
7.1 (7.0)
20.6 (20.6)
1.6 (1.6)
9.2 (9.1)
21.1 (21.1)
39.6 (39.7)
45.3 (45.4)
42.3 (42.3)
36.6 (36.6)
37.3 (37.4)
11.8 (11.8)
2.4 (2.3)
2.5 (2.5)
0.0 (0.0)
2.6 (2.6)
1.2 (1.1)
43.2 (43.3)
41.6 (41.7)
42.2 (42.3)
7.8 (7.7)
2.5 (2.5)
36.3 (36.3)
99.8 (100.0)
10.9 (10.8)
0.2 (0.1)
96.4 (96.6)
99.8 (100.0)
1.8 (1.7)
20.5 (20.5)
21.0 (21.0)
2.5 (2.5)
2.1 (2.1)
33.4 (33.4)
1.0 (1.0)
3.7 (3.7)
3.1 (3.1)
0.5 (0.4)
0.3 (0.2)
13.6 (13.6)
2.2 (2.2)
1.7 (1.7)
22.0 (22.0)
2.8 (2.8)
1.1 (1.1)
2.1 (2.1)
46.0 (46.1)
2.7 (2.6)
49.2 (49.2)
0.3 (0.3)
67.9 (68.0)
20.9 (20.9)

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

5949.0
18016.0
18016.0
18016.0
8938.0
8938.0
18016.0
3945.0
4271.0
10364.0
18016.0
3945.0
3945.0
3945.0
3945.0
3945.0
18016.0
6939.0
6939.0
6195.0
14261.0
5949.0
3945.0
3945.0
3945.0
11923.0
5066.0
3945.0
32572.0
18016.0
14757.0
32572.0
32572.0
5834.0
18016.0
18016.0
11527.0
11527.0
11923.0
5949.0
7863.0
7863.0
10906.0
10040.0
18016.0
18016.0
5066.0
10640.0
7863.0
13953.0
5834.0
3945.0
13744.0
8582.0
10040.0
8582.0
10640.0

(86.5)
(47.3)
(47.3)
(47.3)
(76.8)
(76.8)
(47.3)
(93.0)
(91.9)
(72.1)
(47.3)
(93.0)
(93.0)
(93.0)
(93.0)
(93.0)
(47.3)
(83.3)
(83.3)
(85.7)
(59.5)
(86.5)
(93.0)
(93.0)
(93.0)
(67.1)
(89.3)
(93.0)
(0.0)
(47.3)
(57.9)
(0.0)
(0.0)
(86.9)
(47.3)
(47.3)
(68.4)
(68.4)
(67.1)
(86.5)
(80.3)
(80.3)
(70.4)
(73.2)
(47.3)
(47.3)
(89.3)
(71.2)
(80.3)
(60.5)
(86.9)
(93.0)
(61.2)
(77.9)
(73.2)
(77.9)
(71.2)

25.9
56.3
60.4
52.1
55.7
55.7
57.3
41.5
33.7
46.7
58.9
41.6
41.5
41.4
41.4
41.6
52.4
18.9
18.8
61.6
29.7
23.1
40.9
40.9
39.4
48.7
37.5
41.5
77.8
59.1
55.2
78.9
73.8
41.5
62.0
58.0
53.8
53.9
48.1
24.4
53.9
53.0
73.5
38.5
62.3
60.4
38.9
48.1
51.9
40.4
41.6
40.0
35.6
39.4
38.4
38.3
51.6

(83.6)
(38.8)
(32.7)
(45.0)
(39.7)
(39.8)
(37.3)
(60.6)
(72.1)
(53.0)
(35.0)
(60.4)
(60.6)
(60.9)
(60.7)
(60.5)
(44.6)
(94.0)
(94.0)
(31.1)
(78.1)
(87.7)
(61.5)
(61.5)
(63.8)
(50.0)
(66.6)
(60.7)
(7.1)
(34.7)
(40.5)
(5.6)
(13.1)
(60.6)
(30.4)
(36.3)
(42.6)
(42.4)
(50.8)
(85.8)
(42.4)
(43.7)
(13.5)
(65.1)
(29.9)
(32.8)
(64.5)
(51.0)
(45.3)
(62.3)
(60.5)
(62.9)
(69.4)
(63.8)
(65.1)
(65.3)
(45.7)

Anexo numrico

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

GUADALAJARA, JAL
Guadalupe, NL
Guadalupe, ZAC
Guaymas, SON
GUAYMAS, SON
Gustavo A. Madero, DF
HERMOSILLO, SON
Huehuetoca, MEX
Hueypoxtla, MEX
Huiloapan, VER
Huixquilucan, MEX
IRAPUATO, CELAYA, SALAMANCA, GTO
IRAPUATO, GTO
Isidro Fabela, MEX
Isla Mujeres, QR
Ixhuatln del Sureste, VER
Ixhuatlancillo, VER
Ixtaczoquitln, VER
Ixtapaluca, MEX
Ixtlahuacn de los Membrillos, JAL
Iztacalco, DF
Iztapalapa, DF
Jacona, MICH
Jaltenco, MEX
Jltipan, VER
Jess Mara, AGS
Jilotepec, VER
Jilotzingo, MEX
Jiutepec, MOR
JOS AZUETA, GRO
Juan C. Bonilla, PUE
Juanacatln, JAL
JUREZ, CHI
Jurez, NL
Juchitepec, MEX
Kanasn, YUC
LA LAGUNA, COA / DGO
La Magdalena Contreras, DF
La Magdalena Tlaltelulco, TLA
LA PAZ, BCS
La Paz, MEX
La Piedad, MICH
LA PIEDAD, MICH / GTO
Len, GTO
LEN, GTO
Lerdo, DGO
Lerma, MEX
LOS CABOS, BCS
MACUSPANA, TAB
MANZANILLO, COL
Mariano Escobedo, VER
Matamoros, COA
MATAMOROS, TAM
Mazatecochco de Jos Mara Morelos, TLA
MAZATLN, SIN
Melchor Ocampo, MEX
Mrida, YUC

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

2.0
2.8
2.1
3.4
3.4
17.1
2.1
7.5
12.6
6.0
6.1
3.8
4.0
14.9
4.8
6.6
8.2
5.6
6.4
4.7
15.2
21.4
5.0
3.8
5.8
4.2
7.2
12.6
4.1
4.7
11.4
4.0
2.1
5.8
11.6
3.8
3.6
20.7
8.1
2.2
8.1
3.8
5.9
3.1
3.4
6.1
9.2
3.2
10.5
3.5
6.4
6.0
2.8
9.1
2.3
7.8
1.9

(96.3)
(94.0)
(96.1)
(92.3)
(92.3)
(53.3)
(96.0)
(80.7)
(66.0)
(84.9)
(84.6)
(91.3)
(90.6)
(59.6)
(88.4)
(83.2)
(78.6)
(86.1)
(83.9)
(88.6)
(58.8)
(40.9)
(87.7)
(91.1)
(85.6)
(90.1)
(81.6)
(66.1)
(90.4)
(88.6)
(69.4)
(90.6)
(96.1)
(85.4)
(68.8)
(91.2)
(91.7)
(42.9)
(79.0)
(95.8)
(78.9)
(91.3)
(85.2)
(93.2)
(92.3)
(84.6)
(75.9)
(93.0)
(72.1)
(92.1)
(83.7)
(85.0)
(94.0)
(76.2)
(95.5)
(80.0)
(96.7)

39.6
40.8
26.9
40.6
39.2
42.8
44.4
47.7
83.6
60.4
78.4
55.8
54.4
82.6
61.3
86.2
64.1
54.7
49.7
50.9
46.3
49.8
69.3
74.1
66.0
35.1
73.3
80.4
56.5
55.5
88.5
38.8
39.0
36.5
89.1
42.6
42.3
46.6
81.2
42.8
74.2
60.3
70.4
46.2
47.3
42.7
69.7
24.6
86.2
40.1
61.6
46.6
41.3
92.0
50.7
72.2
44.6

(59.5)
(58.2)
(72.5)
(58.5)
(59.9)
(56.2)
(54.6)
(51.2)
(14.5)
(38.2)
(19.8)
(42.9)
(44.4)
(15.5)
(37.3)
(11.8)
(34.5)
(44.0)
(49.2)
(47.9)
(52.6)
(49.1)
(29.1)
(24.1)
(32.5)
(64.1)
(25.0)
(17.7)
(42.2)
(43.2)
(9.4)
(60.3)
(60.1)
(62.6)
(8.9)
(56.4)
(56.8)
(52.3)
(17.0)
(56.2)
(24.1)
(38.3)
(28.0)
(52.7)
(51.6)
(56.3)
(28.7)
(74.8)
(11.8)
(59.0)
(37.0)
(52.3)
(57.7)
(5.9)
(48.1)
(26.1)
(54.3)

1.4
0.9
1.1
1.6
1.5
0.8
1.4
1.1
0.6
1.0
0.8
2.1
2.0
0.9
0.7
0.9
0.9
1.2
1.6
0.7
0.8
0.6
1.3
0.8
1.3
1.9
1.3
1.5
1.1
3.0
0.0
0.7
3.1
1.6
0.8
1.0
2.4
0.8
0.8
2.9
1.0
0.9
0.9
2.9
2.8
1.4
1.0
3.2
2.1
2.7
1.0
1.6
1.0
1.1
2.1
1.5
1.0

(41.0)
(27.5)
(31.4)
(47.5)
(42.7)
(22.2)
(41.6)
(31.8)
(17.0)
(28.1)
(23.8)
(60.7)
(59.4)
(26.8)
(21.6)
(24.8)
(25.4)
(35.1)
(45.6)
(19.9)
(24.4)
(18.9)
(38.3)
(23.9)
(38.8)
(55.1)
(38.6)
(42.8)
(33.0)
(86.9)
(0.0)
(20.0)
(91.1)
(46.6)
(24.1)
(29.6)
(70.6)
(24.7)
(23.5)
(84.5)
(30.0)
(24.8)
(27.5)
(85.5)
(80.4)
(39.5)
(29.3)
(92.8)
(60.4)
(77.6)
(27.8)
(47.2)
(27.9)
(31.5)
(61.6)
(44.1)
(28.1)

24.7 (24.7)
63.8 (63.9)
0.8 (0.8)
1.2 (1.2)
1.2 (1.2)
99.1 (99.3)
1.3 (1.3)
15.9 (15.9)
5.1 (5.1)
33.9 (34.0)
14.0 (13.9)
4.3 (4.2)
4.2 (4.2)
6.2 (6.2)
0.2 (0.2)
15.1 (15.1)
31.4 (31.4)
39.0 (39.1)
17.5 (17.5)
15.9 (15.9)
99.8 (100.0)
84.9 (85.1)
1.2 (1.2)
13.8 (13.8)
29.2 (29.2)
1.2 (1.2)
21.7 (21.7)
8.0 (8.0)
3.4 (3.4)
0.5 (0.5)
7.2 (7.2)
18.3 (18.3)
4.3 (4.3)
51.0 (51.1)
5.1 (5.1)
3.0 (3.0)
1.7 (1.6)
98.1 (98.2)
0.8 (0.8)
0.1 (0.1)
10.4 (10.4)
1.6 (1.6)
1.7 (1.7)
4.9 (4.9)
4.8 (4.7)
0.3 (0.2)
11.1 (11.1)
0.1 (0.1)
0.0 (0.0)
2.3 (2.2)
35.7 (35.7)
1.9 (1.9)
8.5 (8.4)
0.3 (0.3)
0.5 (0.5)
10.3 (10.3)
4.1 (4.1)

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

9044.0
8582.0
4016.0
13953.0
13953.0
32572.0
13953.0
18016.0
18016.0
3945.0
18016.0
7583.0
7583.0
18016.0
12932.0
3945.0
3945.0
3945.0
18016.0
10640.0
32572.0
32572.0
9356.0
18016.0
3945.0
12224.0
3945.0
18016.0
7863.0
8443.0
11923.0
10640.0
11731.0
8582.0
18016.0
14261.0
12297.9
32572.0
5949.0
10591.0
18016.0
9356.0
8287.7
7583.0
7583.0
10040.0
11612.0
10591.0
6195.0
6939.0
3945.0
13744.0
10364.0
5949.0
14614.0
18016.0
14261.0

(76.4)
(77.9)
(92.8)
(60.5)
(60.5)
(0.0)
(60.5)
(47.3)
(47.3)
(93.0)
(47.3)
(81.2)
(81.2)
(47.3)
(63.8)
(93.0)
(93.0)
(93.0)
(47.3)
(71.2)
(0.0)
(0.0)
(75.4)
(47.3)
(93.0)
(66.1)
(93.0)
(47.3)
(80.3)
(78.4)
(67.1)
(71.2)
(67.7)
(77.9)
(47.3)
(59.5)
(65.9)
(0.0)
(86.5)
(71.4)
(47.3)
(75.4)
(78.9)
(81.2)
(81.2)
(73.2)
(68.1)
(71.4)
(85.7)
(83.3)
(93.0)
(61.2)
(72.1)
(86.5)
(58.3)
(47.3)
(59.5)

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

59.6
38.1
34.1
40.3
40.3
79.7
40.1
63.4
64.3
36.8
62.5
38.0
38.0
62.3
53.9
41.5
38.6
41.1
63.1
52.6
70.0
80.7
45.7
58.1
41.6
36.1
41.1
64.9
51.8
54.0
50.8
51.0
55.7
38.7
60.7
29.9
36.9
78.1
22.2
31.2
57.8
47.1
42.1
37.8
37.9
38.7
64.3
31.1
61.8
19.0
34.2
36.2
49.9
16.8
73.3
57.4
31.4

(33.9)
(65.7)
(71.5)
(62.5)
(62.4)
(4.3)
(62.7)
(28.3)
(27.1)
(67.5)
(29.7)
(65.8)
(65.8)
(30.0)
(42.3)
(60.6)
(64.9)
(61.2)
(28.8)
(44.3)
(18.6)
(2.9)
(54.4)
(36.2)
(60.4)
(68.5)
(61.3)
(26.1)
(45.4)
(42.2)
(46.9)
(46.7)
(39.8)
(64.7)
(32.3)
(77.8)
(67.4)
(6.6)
(89.1)
(75.9)
(36.6)
(52.4)
(59.8)
(66.1)
(66.0)
(64.7)
(27.0)
(75.9)
(30.7)
(93.8)
(71.4)
(68.4)
(48.3)
(97.0)
(13.8)
(37.2)
(75.5)

211

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

MRIDA, YUC
Metepec, MEX
MEXICALI, BC
Mexicaltzingo, MEX
Miguel Hidalgo, DF
Milpa Alta, DF
Minatitln, VER
MINATITLN, VER
Mineral de la Reforma, HGO
Mineral del Monte, HGO
Monclova, COA
MONCLOVA-FRONTERA, COA
Monterrey, NL
MONTERREY, NL
Morelia, MICH
MORELIA, MICH
Morolen, GTO
MOROLEN-URIANGATO, GTO
Nacajuca, TAB
Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro, VER
Naucalpan de Jurez, MEX
Nava, COA
Nextlalpan, MEX
Nezahualcyotl, MEX
Nicols Romero, MEX
Nogales, VER
Nopaltepec, MEX
NUEVO LAREDO, TAM
Oaxaca de Jurez, OAX
OAXACA, OAX
Ocotln, JAL
OCOTLN, JAL
Ocoyoacac, MEX
Ocoyucan, PUE
Oluta, VER
Orizaba, VER
ORIZABA, VER
Oteapan, VER
Otumba, MEX
Otzolotepec, MEX
Ozumba, MEX
Pachuca de Soto, HGO
PACHUCA, HGO
Panotla, TLA
Pnuco, VER
Papalotla de Xicohtncatl, TLA
Papalotla, MEX
Papantla, VER
PARASO, TAB
PARAISO-VILLAHERMOSA, TAB
Pnjamo, GTO
Piedras Negras, COA
PIEDRAS NEGRAS, COA
Playas de Rosarito, BC
Poncitln, JAL
Poza Rica de Hidalgo, VER
POZA RICA, VER

212

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

1.8
3.0
4.7
8.5
8.6
35.8
5.0
5.5
2.3
4.4
2.2
2.7
3.2
3.2
2.6
2.9
3.5
3.9
9.0
2.7
5.6
4.0
10.7
5.3
7.7
4.7
13.3
2.5
2.0
2.5
3.8
4.7
8.6
16.7
6.5
2.1
4.5
8.3
13.1
14.9
10.7
2.0
2.8
7.1
6.0
6.4
9.9
8.5
7.8
5.7
7.3
2.4
2.6
8.2
6.6
3.2
6.1

(96.9)
(93.5)
(88.7)
(77.8)
(77.4)
(0.0)
(87.7)
(86.5)
(95.6)
(89.5)
(95.7)
(94.4)
(93.1)
(92.9)
(94.5)
(93.8)
(92.0)
(90.9)
(76.4)
(94.4)
(86.2)
(90.6)
(71.6)
(87.0)
(80.1)
(88.6)
(64.1)
(94.8)
(96.4)
(95.0)
(91.2)
(88.6)
(77.5)
(54.5)
(83.4)
(96.0)
(89.2)
(78.4)
(64.6)
(59.6)
(71.4)
(96.4)
(94.1)
(81.8)
(84.9)
(83.9)
(73.8)
(77.8)
(79.8)
(85.9)
(81.1)
(95.4)
(94.6)
(78.7)
(83.2)
(92.9)
(84.7)

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

37.9
67.9
39.2
91.3
49.5
67.1
72.9
68.5
15.8
59.6
31.7
29.5
47.8
38.6
54.9
54.6
83.6
84.2
76.9
87.1
72.7
26.3
85.6
75.1
61.5
59.5
85.3
36.4
49.5
50.3
38.6
44.2
73.6
94.8
81.6
50.1
56.0
79.5
89.0
80.2
90.2
46.6
48.3
74.3
64.1
56.7
85.2
85.1
79.7
62.3
78.8
38.5
36.8
57.9
58.0
59.5
72.6

(61.2)
(30.5)
(59.9)
(6.6)
(49.4)
(31.4)
(25.4)
(29.9)
(83.9)
(39.0)
(67.6)
(69.9)
(51.1)
(60.5)
(43.8)
(44.2)
(14.4)
(13.9)
(21.4)
(10.9)
(25.6)
(73.1)
(12.4)
(23.2)
(37.0)
(39.2)
(12.8)
(62.8)
(49.3)
(48.5)
(60.5)
(54.8)
(24.7)
(3.0)
(16.5)
(48.7)
(42.7)
(18.7)
(8.9)
(18.0)
(7.8)
(52.4)
(50.6)
(24.0)
(34.4)
(42.0)
(12.8)
(12.9)
(18.5)
(36.3)
(19.4)
(60.6)
(62.3)
(40.7)
(40.6)
(39.1)
(25.7)

1.2
0.9
2.9
1.4
1.4
0.4
0.8
0.8
1.2
0.8
2.7
2.5
1.1
0.8
0.4
0.4
2.2
2.0
1.2
0.8
1.4
2.3
1.0
0.6
0.8
1.3
0.5
1.0
0.5
0.4
1.0
0.9
0.9
1.4
0.9
1.0
1.1
1.8
1.2
1.4
1.5
0.4
0.7
0.7
2.1
0.9
0.8
1.1
1.6
1.9
1.0
3.2
3.0
2.5
0.7
1.0
1.1

(36.2)
(25.5)
(83.3)
(42.1)
(39.9)
(11.8)
(23.8)
(22.0)
(35.9)
(24.5)
(78.3)
(72.5)
(31.6)
(23.6)
(11.5)
(11.5)
(65.4)
(57.8)
(36.1)
(22.1)
(40.4)
(66.1)
(27.9)
(18.3)
(24.1)
(37.8)
(14.9)
(30.4)
(13.9)
(11.2)
(30.1)
(27.3)
(25.6)
(40.4)
(25.0)
(29.3)
(33.3)
(51.3)
(35.0)
(40.9)
(43.8)
(12.9)
(19.2)
(20.2)
(60.1)
(27.3)
(22.0)
(31.0)
(46.1)
(54.3)
(29.2)
(91.8)
(87.8)
(71.4)
(21.4)
(28.5)
(31.8)

4.6 (4.5)
18.7 (18.7)
5.9 (5.9)
5.1 (5.0)
99.8 (100.0)
50.8 (50.8)
31.5 (31.5)
31.0 (31.0)
5.5 (5.4)
3.2 (3.1)
2.9 (2.9)
2.9 (2.8)
59.9 (60.0)
63.3 (63.4)
2.2 (2.1)
2.1 (2.1)
2.5 (2.5)
2.1 (2.1)
0.1 (0.0)
24.8 (24.8)
15.3 (15.3)
2.7 (2.7)
6.2 (6.2)
12.5 (12.5)
13.8 (13.8)
38.0 (38.0)
5.9 (5.9)
9.2 (9.2)
1.4 (1.4)
1.3 (1.3)
20.9 (20.9)
18.4 (18.4)
10.3 (10.3)
2.8 (2.8)
17.1 (17.1)
55.3 (55.4)
42.7 (42.7)
15.5 (15.5)
4.9 (4.9)
6.1 (6.1)
5.0 (5.0)
5.3 (5.3)
4.7 (4.6)
1.6 (1.5)
30.1 (30.1)
1.9 (1.9)
8.5 (8.5)
14.5 (14.5)
0.1 (0.0)
0.1 (0.1)
1.8 (1.8)
2.6 (2.6)
2.7 (2.6)
4.0 (4.0)
13.3 (13.3)
43.7 (43.7)
28.5 (28.5)

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

12121.9
16945.0
19141.0
11612.0
32572.0
32572.0
3945.0
3945.0
5834.0
5834.0
13744.0
13744.0
8582.0
8582.0
9356.0
9356.0
7583.0
7583.0
8829.0
3945.0
18016.0
13744.0
18016.0
18016.0
18016.0
3945.0
18016.0
8543.0
12354.0
12354.0
14395.0
14395.0
11612.0
11923.0
3945.0
3945.0
3945.0
3945.0
18016.0
11612.0
18016.0
5834.0
5834.0
5949.0
3945.0
5949.0
18016.0
3945.0
6195.0
8543.0
7583.0
13744.0
13744.0
19383.0
14395.0
3945.0
3945.0

(66.4)
(50.8)
(43.6)
(68.1)
(0.0)
(0.0)
(93.0)
(93.0)
(86.9)
(86.9)
(61.2)
(61.2)
(77.9)
(77.9)
(75.4)
(75.4)
(81.2)
(81.2)
(77.1)
(93.0)
(47.3)
(61.2)
(47.3)
(47.3)
(47.3)
(93.0)
(47.3)
(78.1)
(65.7)
(65.7)
(59.0)
(59.0)
(68.1)
(67.1)
(93.0)
(93.0)
(93.0)
(93.0)
(47.3)
(68.1)
(47.3)
(86.9)
(86.9)
(86.5)
(93.0)
(86.5)
(47.3)
(93.0)
(85.7)
(78.1)
(81.2)
(61.2)
(61.2)
(42.8)
(59.0)
(93.0)
(93.0)

36.0
60.3
61.1
45.7
76.4
82.6
42.2
41.5
39.6
39.2
35.7
35.7
38.8
38.3
47.6
47.7
37.2
37.1
61.7
39.3
62.7
35.9
60.3
60.3
63.4
40.7
59.1
49.7
42.0
39.1
52.1
52.6
61.7
52.9
40.1
37.9
38.2
35.1
64.8
62.8
60.4
40.2
40.2
27.4
42.6
24.9
44.8
42.7
61.7
61.2
38.8
35.6
35.6
60.8
53.6
37.5
40.5

(68.7)
(32.9)
(31.8)
(54.5)
(9.2)
(0.0)
(59.5)
(60.6)
(63.5)
(64.0)
(69.2)
(69.2)
(64.6)
(65.3)
(51.7)
(51.6)
(67.0)
(67.1)
(30.9)
(63.9)
(29.3)
(68.9)
(33.0)
(32.9)
(28.3)
(61.8)
(34.8)
(48.6)
(59.9)
(64.1)
(45.0)
(44.3)
(30.9)
(43.8)
(62.7)
(65.9)
(65.6)
(70.1)
(26.3)
(29.3)
(32.8)
(62.6)
(62.5)
(81.5)
(59.1)
(85.1)
(55.8)
(58.8)
(30.9)
(31.6)
(64.6)
(69.3)
(69.3)
(32.2)
(42.8)
(66.6)
(62.1)

Anexo numrico

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

Puebla, PUE
PUEBLA-TLAXCALA, PUE / TLA
PUE.-TLAX.-SAN MARTN TEX., PUE / TLA
Pueblo Viejo, VER
Puerto Vallarta, JAL
PUERTO VALLARTA, JAL / NAY
Pursima del Rincn, GTO
Quertaro, QRO
QUERTARO, QRO
Rafael Delgado, VER
Rafael Lucio, VER
Ramos Arizpe, COA
REFORMA, CHS
Reynosa, TAM
REYNOSA-RO BRAVO, TAM
Ro Blanco, VER
Ro Bravo, TAM
Rioverde, SLP
ROVERDE-CIUDAD FERNNDEZ, SLP
SALAMANCA, GTO
SALINA CRUZ, OAX
Salinas Victoria, NL
Saltillo, COA
SALTILLO, COA
San Agustn de las Juntas, OAX
San Agustn Tlaxiaca, HGO
San Agustn Yatareni, OAX
San Andrs Cholula, PUE
San Andrs Huaypam, OAX
San Antonio de la Cal, OAX
San Bartolo Coyotepec, OAX
San Damin Texoloc, TLA
San Francisco del Rincn, GTO
SAN FRANCISCO DEL RINCN, GTO
San Francisco Tetlanohcan, TLA
San Gregorio Atzompa, PUE
San Jacinto Amilpas, OAX
SAN JUAN DEL RO, QRO
San Juan Huactzinco, TLA
San Lorenzo Axocomanitla, TLA
San Luis Potos, SLP
SLP-SOL. DE GRACIANO SNCHEZ, SLP
San Martn de las Pirmides, MEX
San Martn Texmelucan, PUE
SAN MARTN TEXMELUCAN, PUE
San Mateo Atenco, MEX
San Miguel Xoxtla, PUE
San Nicols de los Garza, NL
San Pablo del Monte, TLA
San Pablo Etla, OAX
San Pedro Cholula, PUE
San Pedro Garza Garca, NL
San Salvador el Verde, PUE
San Sebastin Tutla, OAX
Santa Catarina Ayometla, TLA
Santa Catarina, NL
Santa Cruz Amilpas, OAX

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

3.5 (92.0)
4.8 (88.4)
4.9 (88.0)
4.7 (88.7)
2.6 (94.5)
2.8 (94.1)
5.3 (87.0)
1.0 (99.1)
1.3 (98.4)
8.3 (78.3)
6.7 (83.0)
3.2 (92.9)
1.7 (97.4)
2.8 (94.2)
3.0 (93.6)
2.7 (94.5)
4.0 (90.7)
6.1 (84.7)
6.0 (85.0)
4.1 (90.2)
3.0 (93.5)
11.4 (69.6)
2.1 (96.2)
2.3 (95.5)
3.6 (91.9)
6.3 (84.1)
6.0 (85.0)
7.3 (81.2)
3.2 (93.0)
3.8 (91.3)
3.7 (91.5)
7.5 (80.7)
4.6 (88.9)
4.8 (88.2)
8.7 (77.3)
10.5 (72.1)
1.9 (96.5)
2.0 (96.4)
6.9 (82.3)
7.8 (79.8)
1.8 (96.9)
1.9 (96.6)
10.7 (71.7)
6.1 (84.6)
6.6 (83.2)
8.6 (77.6)
5.6 (86.2)
1.2 (98.5)
8.9 (76.6)
2.0 (96.4)
6.7 (83.1)
0.7 (100.0)
9.3 (75.5)
1.2 (98.6)
7.1 (81.8)
4.0 (90.6)
2.5 (94.8)

53.6 (45.1)
56.7 (42.0)
58.1 (40.6)
60.3 (38.3)
44.7 (54.3)
44.8 (54.1)
58.6 (40.0)
33.8 (65.5)
32.7 (66.6)
79.0 (19.2)
77.6 (20.6)
17.6 (82.0)
82.4 (15.7)
36.8 (62.4)
39.3 (59.8)
48.1 (50.8)
50.8 (48.0)
75.7 (22.6)
76.6 (21.6)
60.9 (37.7)
69.4 (29.0)
24.6 (74.9)
39.4 (59.7)
38.9 (60.2)
53.1 (45.7)
78.3 (19.9)
97.7 (0.0)
57.5 (41.1)
50.4 (48.4)
70.0 (28.4)
53.4 (45.3)
74.6 (23.7)
67.3 (31.2)
64.7 (33.9)
76.5 (21.8)
81.4 (16.8)
41.2 (57.9)
42.2 (56.9)
83.8 (14.3)
50.3 (48.6)
40.8 (58.2)
37.2 (61.9)
85.4 (12.6)
75.9 (22.3)
77.8 (20.4)
71.7 (26.7)
44.8 (54.2)
42.4 (56.6)
84.7 (13.3)
0.0 (100.0)
65.9 (32.6)
66.3 (32.2)
89.7 (8.2)
32.4 (66.9)
54.8 (43.9)
29.5 (69.8)
29.3 (70.0)

0.6
0.6
0.7
0.9
1.2
1.3
1.6
1.5
1.7
0.7
0.6
2.4
1.8
1.4
1.5
0.5
2.1
0.5
0.6
1.8
1.1
0.5
3.1
3.0
1.6
0.8
0.1
0.7
0.3
0.5
0.3
0.8
1.9
1.8
1.3
1.2
0.3
0.6
0.4
0.4
0.5
0.6
0.9
1.0
0.9
1.5
0.5
0.1
1.7
0.4
0.3
1.7
0.6
0.4
0.4
0.4
0.3

(18.6)
(18.7)
(19.2)
(26.6)
(34.1)
(36.8)
(46.7)
(43.7)
(48.1)
(19.8)
(18.8)
(69.7)
(51.2)
(39.6)
(43.3)
(15.4)
(61.4)
(15.5)
(16.3)
(53.0)
(30.6)
(13.1)
(89.5)
(86.5)
(47.5)
(24.0)
(4.3)
(20.5)
(7.9)
(15.5)
(7.7)
(22.4)
(56.1)
(52.8)
(37.0)
(34.1)
(9.4)
(18.0)
(11.5)
(13.1)
(14.9)
(17.2)
(25.3)
(28.7)
(26.8)
(44.1)
(14.3)
(4.2)
(50.3)
(13.0)
(8.8)
(50.7)
(16.7)
(10.8)
(11.2)
(11.2)
(8.2)

34.1
28.7
27.7
31.4
20.3
14.8
3.1
2.5
2.4
17.6
16.7
2.9
1.0
8.8
8.5
50.8
6.8
1.9
1.8
3.8
0.8
56.0
2.7
2.7
1.0
1.6
0.1
30.5
1.6
0.7
1.1
1.5
3.0
3.0
1.0
15.7
1.5
2.0
1.1
2.2
5.0
5.0
7.1
15.8
14.3
10.6
28.8
67.9
0.7
1.6
25.5
67.9
6.1
1.6
1.9
64.7
1.6

(34.1)
(28.7)
(27.7)
(31.4)
(20.3)
(14.8)
(3.0)
(2.5)
(2.4)
(17.6)
(16.7)
(2.9)
(0.9)
(8.8)
(8.4)
(50.9)
(6.8)
(1.8)
(1.7)
(3.8)
(0.8)
(56.0)
(2.7)
(2.7)
(1.0)
(1.6)
(0.1)
(30.6)
(1.5)
(0.6)
(1.1)
(1.4)
(3.0)
(3.0)
(1.0)
(15.7)
(1.5)
(1.9)
(1.0)
(2.2)
(4.9)
(5.0)
(7.0)
(15.8)
(14.3)
(10.6)
(28.8)
(68.0)
(0.7)
(1.6)
(25.5)
(68.0)
(6.1)
(1.6)
(1.9)
(64.8)
(1.6)

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

11923.0 (67.1)
11323.2 (69.0)
11364.1 (68.9)
3945.0 (93.0)
14395.0 (59.0)
11910.4 (67.1)
7583.0 (81.2)
5066.0 (89.3)
5066.0 (89.3)
3945.0 (93.0)
3945.0 (93.0)
13744.0 (61.2)
1786.0 (100.0)
10364.0 (72.1)
10364.0 (72.1)
3945.0 (93.0)
10364.0 (72.1)
4271.0 (91.9)
4271.0 (91.9)
7583.0 (81.2)
7161.1 (82.5)
8582.0 (77.9)
13744.0 (61.2)
13744.0 (61.2)
12354.0 (65.7)
5834.0 (86.9)
12354.0 (65.7)
11923.0 (67.1)
12354.0 (65.7)
12354.0 (65.7)
12354.0 (65.7)
5949.0 (86.5)
7583.0 (81.2)
7583.0 (81.2)
5949.0 (86.5)
11923.0 (67.1)
12354.0 (65.7)
5066.0 (89.3)
5949.0 (86.5)
5949.0 (86.5)
4271.0 (91.9)
4271.0 (91.9)
18016.0 (47.3)
11923.0 (67.1)
11923.0 (67.1)
11612.0 (68.1)
11923.0 (67.1)
8582.0 (77.9)
5949.0 (86.5)
12354.0 (65.7)
11923.0 (67.1)
8582.0 (77.9)
11923.0 (67.1)
12354.0 (65.7)
5949.0 (86.5)
8582.0 (77.9)
12354.0 (65.7)

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

53.7 (42.7)
50.0 (48.1)
50.2 (47.9)
41.2 (61.1)
52.7 (44.2)
43.9 (57.0)
37.7 (66.3)
37.7 (66.2)
37.8 (66.1)
37.6 (66.4)
35.0 (70.2)
35.9 (68.9)
51.0 (46.7)
49.8 (48.4)
49.8 (48.4)
35.9 (68.9)
50.0 (48.2)
34.2 (71.4)
34.1 (71.6)
38.1 (65.6)
36.2 (68.5)
39.9 (63.1)
35.8 (69.1)
35.8 (69.0)
33.3 (72.7)
41.5 (60.6)
40.5 (62.0)
51.2 (46.4)
35.0 (70.3)
31.3 (75.6)
41.8 (60.2)
21.0 (90.8)
38.0 (65.7)
37.9 (65.9)
26.4 (82.8)
43.8 (57.2)
33.2 (72.9)
38.1 (65.7)
14.8 (100.0)
14.9 (99.8)
33.6 (72.2)
33.6 (72.3)
61.1 (31.8)
51.3 (46.2)
51.7 (45.5)
56.9 (37.9)
47.4 (51.9)
37.3 (66.8)
26.7 (82.4)
39.7 (63.3)
50.2 (47.9)
36.9 (67.4)
54.0 (42.2)
30.2 (77.2)
20.1 (92.2)
39.0 (64.4)
31.3 (75.7)

213

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

Santa Cruz Quilehtla, TLA


Santa Cruz Tlaxcala, TLA
Santa Cruz Xoxocotln, OAX
Santa Isabel Xiloxoxtla, TLA
Santa Luca del Camino, OAX
Santa Mara Atzompa, OAX
Santa Mara Coyotepec, OAX
Santa Mara del Tule, OAX
Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero, HGO
Santiago, NL
Santo Domingo Tomaltepec, OAX
Silao, GTO
Soconusco, VER
Soledad de Graciano Snchez, SLP
Tampico, TAM
TAMPICO, TAM / VER
Tarmbaro, MICH
Tecmac, MEX
TECATE, BC
Tecomn, COL
TECOMN, COL
Temamatla, MEX
Temascalapa, MEX
Temixco, MOR
Tenancingo, TLA
Tenango del Aire, MEX
Teolocholco, TLA
Teoloyucn, MEX
Teotihuacn, MEX
Tepetlaoxtoc, MEX
Tepetlixpa, MEX
Tepeyanco, TLA
Tepic, NAY
TEPIC, NAY
Tepotzotln, MEX
Tepoztln, MOR
Tequixquiac, MEX
Tetla de la Solidaridad, TLA
Texcoco, MEX
Tezoyuca, MEX
Tihuatln, VER
Tijuana, BC
TIJUANA, BC
Tizayuca, HGO
Tlhuac, DF
Tlahuelilpan, HGO
Tlajomulco de Ziga, JAL
Tlalixtac de Cabrera, OAX
Tlalmanalco, MEX
Tlalnelhuayocan, VER
Tlalnepantla de Baz, MEX
Tlalpan, DF
Tlaquepaque, JAL
Tlaxcala, TLA
TLAXCALA, TLA
Tlaxcoapan, HGO
Tlilapan, VER

214

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

10.0
9.2
3.2
10.4
2.5
4.8
4.5
1.6
5.0
5.5
5.3
6.1
6.8
2.3
1.8
2.8
6.2
5.7
7.4
6.4
6.5
9.8
12.2
7.3
8.0
10.6
8.3
7.5
9.2
11.2
12.2
8.2
2.0
2.1
7.3
8.2
8.6
8.2
6.8
9.8
8.6
4.4
4.6
3.5
21.8
5.1
4.0
4.4
7.2
7.3
4.8
17.4
3.2
3.6
6.0
4.5
9.0

(73.6)
(75.7)
(92.9)
(72.5)
(95.0)
(88.5)
(89.2)
(97.5)
(87.9)
(86.3)
(86.9)
(84.6)
(82.6)
(95.5)
(97.0)
(94.1)
(84.3)
(85.9)
(81.0)
(83.8)
(83.6)
(74.1)
(67.3)
(81.3)
(79.3)
(72.0)
(78.4)
(80.8)
(75.9)
(70.2)
(67.2)
(78.8)
(96.3)
(96.0)
(81.3)
(78.6)
(77.6)
(78.5)
(82.6)
(74.1)
(77.6)
(89.5)
(89.0)
(92.0)
(39.9)
(87.6)
(90.6)
(89.6)
(81.6)
(81.4)
(88.5)
(52.3)
(93.0)
(91.9)
(84.9)
(89.2)
(76.3)

Ciudades piedra angular en el desarrollo del pas.

83.1
63.4
47.9
62.6
58.1
62.3
61.2
42.0
62.6
43.7
91.7
58.6
76.4
23.2
49.6
51.9
46.1
53.4
39.2
68.1
69.3
79.5
77.8
74.1
63.6
80.8
52.8
69.0
80.3
82.8
88.8
66.8
47.4
47.7
64.8
76.4
80.5
60.6
73.7
71.2
80.7
45.2
45.7
44.9
43.3
74.2
8.6
66.8
64.6
79.5
67.2
53.5
35.2
59.4
66.7
68.7
79.5

(15.0)
(35.1)
(51.0)
(36.0)
(40.6)
(36.3)
(37.4)
(57.0)
(35.9)
(55.3)
(6.2)
(40.1)
(21.8)
(76.3)
(49.3)
(46.9)
(52.8)
(45.4)
(59.9)
(30.3)
(29.1)
(18.7)
(20.4)
(24.2)
(34.9)
(17.4)
(46.0)
(29.4)
(17.9)
(15.3)
(9.1)
(31.6)
(51.5)
(51.2)
(33.7)
(21.8)
(17.6)
(38.0)
(24.6)
(27.2)
(17.4)
(53.8)
(53.2)
(54.1)
(55.7)
(24.1)
(91.2)
(31.7)
(33.9)
(18.6)
(31.3)
(45.3)
(64.0)
(39.3)
(31.8)
(29.7)
(18.6)

0.4
0.7
0.0
0.3
0.4
0.2
0.3
0.2
1.8
0.5
0.1
1.2
0.6
0.8
0.4
0.8
0.4
0.6
2.7
2.1
2.0
1.1
1.1
1.3
0.9
0.7
0.9
1.0
0.6
0.8
1.4
0.6
1.8
1.7
1.2
1.7
0.9
0.8
2.3
0.7
1.4
3.2
3.1
1.0
0.6
1.2
1.0
0.3
1.7
1.0
1.4
1.0
1.2
1.1
1.0
0.8
2.5

(10.8)
(19.7)
(0.0)
(7.4)
(12.2)
(6.8)
(9.8)
(6.5)
(51.6)
(15.5)
(4.2)
(36.2)
(18.4)
(24.4)
(12.1)
(22.6)
(10.6)
(16.3)
(77.8)
(60.2)
(57.3)
(32.4)
(30.7)
(38.3)
(26.8)
(20.8)
(26.0)
(30.0)
(18.5)
(24.5)
(40.9)
(16.7)
(52.8)
(50.9)
(34.7)
(50.8)
(27.1)
(24.3)
(68.3)
(21.6)
(41.1)
(92.5)
(91.4)
(29.3)
(16.6)
(34.9)
(30.1)
(7.8)
(50.3)
(29.3)
(42.0)
(29.4)
(34.9)
(32.4)
(29.4)
(22.1)
(71.5)

0.7
1.6
1.2
1.4
1.2
0.8
0.8
1.6
2.8
61.3
0.3
3.2
22.1
5.0
9.1
12.7
1.9
16.8
5.4
1.1
1.1
8.7
7.4
1.8
1.4
7.9
1.9
10.8
9.2
7.0
4.3
1.4
0.3
0.3
14.1
2.1
7.8
1.7
12.5
9.9
16.3
5.2
5.2
4.1
89.1
2.1
23.8
0.8
13.4
17.4
17.0
98.6
21.0
2.7
1.9
2.4
16.3

(0.7)
(1.6)
(1.2)
(1.4)
(1.1)
(0.8)
(0.8)
(1.5)
(2.7)
(61.3)
(0.2)
(3.2)
(22.1)
(5.0)
(9.1)
(12.7)
(1.8)
(16.8)
(5.3)
(1.1)
(1.1)
(8.7)
(7.4)
(1.8)
(1.4)
(7.9)
(1.9)
(10.8)
(9.2)
(7.0)
(4.3)
(1.4)
(0.3)
(0.3)
(14.0)
(2.1)
(7.7)
(1.7)
(12.5)
(9.9)
(16.3)
(5.2)
(5.1)
(4.1)
(89.2)
(2.1)
(23.8)
(0.8)
(13.4)
(17.4)
(17.0)
(98.7)
(21.0)
(2.7)
(1.9)
(2.4)
(16.3)

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

5949.0
5949.0
12354.0
5949.0
12354.0
12354.0
12354.0
12354.0
5834.0
8582.0
12354.0
7583.0
3945.0
4271.0
10364.0
9216.4
9356.0
18016.0
22110.0
6939.0
6939.0
18016.0
18016.0
7863.0
5949.0
18016.0
5949.0
18016.0
18016.0
18016.0
18016.0
5949.0
5372.0
5372.0
18016.0
7863.0
18016.0
5949.0
18016.0
18016.0
3945.0
19383.0
19383.0
18016.0
32572.0
5834.0
10640.0
12354.0
18016.0
3945.0
18016.0
32572.0
10640.0
5949.0
5949.0
5834.0
3945.0

(86.5)
(86.5)
(65.7)
(86.5)
(65.7)
(65.7)
(65.7)
(65.7)
(86.9)
(77.9)
(65.7)
(81.2)
(93.0)
(91.9)
(72.1)
(75.9)
(75.4)
(47.3)
(34.0)
(83.3)
(83.3)
(47.3)
(47.3)
(80.3)
(86.5)
(47.3)
(86.5)
(47.3)
(47.3)
(47.3)
(47.3)
(86.5)
(88.4)
(88.4)
(47.3)
(80.3)
(47.3)
(86.5)
(47.3)
(47.3)
(93.0)
(42.8)
(42.8)
(47.3)
(0.0)
(86.9)
(71.2)
(65.7)
(47.3)
(93.0)
(47.3)
(0.0)
(71.2)
(86.5)
(86.5)
(86.9)
(93.0)

16.5
26.5
41.9
16.6
28.6
37.5
32.2
37.9
39.9
39.1
42.2
38.3
41.2
33.3
46.9
46.6
48.8
62.5
61.3
19.0
19.0
60.3
63.8
52.1
23.0
61.3
27.0
57.7
61.9
64.6
62.6
22.0
20.9
20.9
63.5
55.2
62.6
28.4
64.3
52.4
42.6
60.5
60.5
39.7
79.7
36.8
53.0
41.4
63.2
40.4
61.3
82.2
52.0
26.4
25.2
39.3
32.7

(97.4)
(82.7)
(60.1)
(97.3)
(79.7)
(66.6)
(74.4)
(65.9)
(63.0)
(64.2)
(59.6)
(65.3)
(61.1)
(72.7)
(52.6)
(53.1)
(49.8)
(29.7)
(31.4)
(93.8)
(93.8)
(32.9)
(27.8)
(45.0)
(87.9)
(31.4)
(82.1)
(36.8)
(30.6)
(26.5)
(29.5)
(89.4)
(91.0)
(91.0)
(28.2)
(40.5)
(29.5)
(80.0)
(27.1)
(44.6)
(59.0)
(32.6)
(32.6)
(63.3)
(4.4)
(67.6)
(43.7)
(60.7)
(28.6)
(62.3)
(31.5)
(0.6)
(45.2)
(82.9)
(84.7)
(64.0)
(73.6)

Anexo numrico

Entidad
(ZU en MAYUSCULAS, Azul)

Tocatln, TLA
Toluca, MEX
TOLUCA, MEX
Tonal, JAL
Torren, COA
Totolac, TLA
Tula de Allende, HGO
TULA, HGO
Tulancingo de Bravo, HGO
TULANCINGO, HGO
Tultepec, MEX
Tultitln, MEX
Tuxtla Gutirrez, CHS
TUXTLA GUTIRREZ, CHS
Tzompantepec, TLA
Uc, YUC
Umn, YUC
Uriangato, GTO
Valle de Chalco Solidaridad, MEX
VALLE DE MXICO, DF / HGO / MEX
Venustiano Carranza, DF
Veracruz, VER
VERACRUZ, VER
Villa de lvarez, COL
Villa del Carbn, MEX
VILLAHERMOSA, TAB
Xalapa, VER
XALAPA, VER
Xalisco, NAY
Xaloztoc, TLA
Xicohtzinco, TLA
Xochimilco, DF
Xochitepec, MOR
Xonacatln, MEX
Yanga, VER
Yauhquemecan, TLA
Yautepec, MOR
Yecapixtla, MOR
Zacatecas, ZAC
ZACATECAS-GUADALUPE, ZAC
Zacatelco, TLA
Zamora, MICH
ZAMORA-JACONA, MICH
Zapopan, JAL
Zapotln de Jurez, HGO
Zaragoza, VER
Zempoala, HGO
Zinacantepec, MEX
Zumpango, MEX

ndice de corrupcin
y buen gobierno

Mercados
informales
aproximacin

Confiabilidad
y agilidad
del registro
pblico de la
propiedad

Control
contra
piratera
informtica

Incidencia
delictiva

Percepcin
sobre
seguridad

2004

2005

2004

2004

2005

2004

Transparencia
Mexicana

INEGI
Anuarios
estadsticos
de los
Estados 2005,
IMSS e ISSSTE

Consejo
Coordinador
Empresarial

Confidencial

Estimacin
a partir
de datos
utilizados
por entidad
federativa

Cmara de
Diputados
LVIII
Legislatura

ndice
(ms bajo, mejor)

%
1- (IMSS+ISSSTE)
/PEA

ndice

ndice

8.2
6.0
7.3
3.8
2.2
5.4
3.4
3.9
4.0
4.8
5.9
5.0
1.2
1.3
7.9
6.0
3.8
4.3
9.2
11.3
15.2
2.5
2.6
2.0
19.0
5.4
2.4
3.0
2.9
9.2
5.1
23.4
8.5
10.8
6.5
6.7
7.0
10.0
1.7
1.9
6.2
4.3
4.5
2.0
4.4
8.4
5.5
11.2
8.7

(78.7)
(85.1)
(81.4)
(91.2)
(95.8)
(86.7)
(92.3)
(90.9)
(90.7)
(88.2)
(85.1)
(87.9)
(98.8)
(98.3)
(79.4)
(85.0)
(91.1)
(89.8)
(75.7)
(69.9)
(58.6)
(95.0)
(94.6)
(96.3)
(47.8)
(86.6)
(95.3)
(93.4)
(93.7)
(75.9)
(87.6)
(35.2)
(77.7)
(71.1)
(83.4)
(83.1)
(82.2)
(73.6)
(97.3)
(96.7)
(84.5)
(89.7)
(89.2)
(96.4)
(89.6)
(78.2)
(86.3)
(70.2)
(77.1)

73.8
70.4
64.9
46.6
45.3
64.3
44.9
51.3
68.1
68.9
61.5
58.7
51.1
52.4
49.4
60.4
43.7
84.7
79.5
58.3
49.0
48.1
51.5
26.3
92.9
60.5
58.2
59.9
49.5
65.7
43.6
53.6
68.5
85.9
66.5
48.9
70.7
81.1
32.2
29.9
57.5
63.9
65.3
47.4
75.5
86.6
67.3
71.9
76.0

(24.5)
(28.0)
(33.6)
(52.3)
(53.7)
(34.2)
(54.1)
(47.5)
(30.4)
(29.5)
(37.1)
(40.0)
(47.7)
(46.4)
(49.4)
(38.2)
(55.3)
(13.4)
(18.7)
(40.4)
(49.8)
(50.8)
(47.4)
(73.1)
(5.0)
(38.1)
(40.5)
(38.7)
(49.3)
(32.8)
(55.4)
(45.1)
(29.9)
(12.1)
(32.0)
(50.0)
(27.7)
(17.0)
(67.1)
(69.5)
(41.1)
(34.6)
(33.2)
(51.5)
(22.8)
(11.4)
(31.2)
(26.5)
(22.3)

1.2 (34.3)
0.7 (21.3)
1.0 (29.8)
0.7 (20.4)
3.2 (94.5)
1.0 (29.6)
1.1 (30.6)
1.0 (28.5)
1.1 (32.0)
1.3 (37.1)
0.8 (23.1)
0.6 (16.9)
1.9 (54.1)
1.7 (50.7)
0.2 (6.5)
1.1 (32.8)
2.9 (83.7)
1.8 (51.2)
1.0 (28.4)
1.0 (28.4)
0.8 (23.9)
0.5 (15.2)
0.6 (17.4)
2.8 (82.6)
0.7 (19.4)
1.9 (55.3)
0.8 (22.6)
0.9 (25.2)
1.2 (35.7)
0.3 (10.1)
0.9 (26.8)
0.7 (19.2)
1.3 (37.6)
1.4 (39.5)
1.1 (32.7)
0.8 (23.6)
1.4 (39.6)
0.6 (18.8)
3.4 (100.0)
2.3 (66.0)
0.8 (24.2)
0.9 (26.7)
1.0 (29.7)
1.0 (28.5)
1.4 (40.6)
1.1 (30.8)
0.8 (21.9)
0.9 (27.4)
1.1 (32.8)

1.2
14.0
13.5
17.2
2.6
2.1
4.4
3.8
2.9
2.6
14.8
16.8
2.7
2.6
2.1
2.0
3.0
1.8
7.6
50.3
95.0
54.0
52.2
2.6
3.0
0.1
54.2
49.4
0.3
1.4
2.6
83.2
2.0
5.7
27.8
2.3
2.1
1.3
0.8
0.8
1.9
1.5
1.4
23.6
2.1
10.0
2.5
9.2
9.2

(1.2)
(14.0)
(13.5)
(17.2)
(2.6)
(2.1)
(4.4)
(3.8)
(2.8)
(2.6)
(14.8)
(16.8)
(2.7)
(2.6)
(2.1)
(1.9)
(3.0)
(1.7)
(7.6)
(50.4)
(95.1)
(54.0)
(52.3)
(2.6)
(3.0)
(0.1)
(54.3)
(49.5)
(0.2)
(1.4)
(2.6)
(83.4)
(2.0)
(5.7)
(27.9)
(2.3)
(2.1)
(1.2)
(0.8)
(0.8)
(1.8)
(1.5)
(1.4)
(23.6)
(2.0)
(10.0)
(2.4)
(9.2)
(9.2)

Delitos por Porcentaje de hogares


cada 100,000 que dijeron sentirse
algo/muy inseguros
habitantes

5949.0 (86.5)
11612.0 (68.1)
11064.6 (69.9)
10640.0 (71.2)
13744.0 (61.2)
5949.0 (86.5)
5834.0 (86.9)
5834.0 (86.9)
5834.0 (86.9)
5834.0 (86.9)
18016.0 (47.3)
18016.0 (47.3)
1786.0 (100.0)
1786.0 (100.0)
5949.0 (86.5)
14261.0 (59.5)
14261.0 (59.5)
7583.0 (81.2)
18016.0 (47.3)
24616.6 (25.8)
32572.0 (0.0)
3945.0 (93.0)
3945.0 (93.0)
6939.0 (83.3)
18016.0 (47.3)
8829.0 (77.1)
3945.0 (93.0)
3945.0 (93.0)
5372.0 (88.4)
5949.0 (86.5)
5949.0 (86.5)
32572.0 (0.0)
7863.0 (80.3)
11612.0 (68.1)
3945.0 (93.0)
5949.0 (86.5)
11527.0 (68.4)
11527.0 (68.4)
4016.0 (92.8)
4016.0 (92.8)
5949.0 (86.5)
9356.0 (75.4)
9356.0 (75.4)
10640.0 (71.2)
5834.0 (86.9)
3945.0 (93.0)
5834.0 (86.9)
11612.0 (68.1)
18016.0 (47.3)

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

16.8
63.9
56.8
51.0
35.8
25.5
40.9
39.5
40.7
40.8
54.4
60.0
50.4
50.6
21.0
32.1
31.6
37.0
58.9
68.9
74.0
41.2
40.6
18.8
63.5
61.1
40.8
40.6
20.8
27.2
22.8
80.9
53.1
63.8
41.8
25.7
53.5
54.3
34.0
34.0
22.8
47.5
47.0
52.6
39.8
38.2
41.7
64.2
63.8

(97.0)
(27.6)
(38.1)
(46.6)
(69.1)
(84.2)
(61.5)
(63.5)
(61.8)
(61.7)