COURS

DE

DROIT

NATUREL
OCDE

DU DROIT. PHILOSOPHIE
TOME PREMIER.

OOTJRS
DE

DROIT NATUREL
OU DE

PHILOSOPHIE DU DROIT,
COMPLETE,

DANSLES PRINCIPALESMATIERES, PAR DES HISTORIQUES ET POLITIQUES,

PAR

APERUS

HENRIAHRENS,
AXCtE-; rMFE!Et-f. PmrMSEm DE rnn.o.WfmE DE rHU.OSurfnE t.T DE JUtOIT NATCRt. raimQL'ES Ar'C n.tV~MtT~S ET DES SnEKOES A I.'CKmntST DE J.r.rXS.M,! ET DE GBATZ, DE LEtpzm, CilEVAltE! ETC.

SEPTIEME
RIMPRIME, REFONDUE ET APRS LA MORT PAR DE LA L'AUTEUR, THORIE COMPLTE

DITION,
SUR DU LA SIXIME PUBLIC DROIT ENTIEBEMENT DITION, ET DU DROIT DES GENS.

TOME
CONTENANT

PREMIER,
LA PARTIE GNRALE.

LEIPZIG F. A.BROCKHAUS. 1875.

65C~S

Droits

de traduction

rservs. et & r<!pn)t:MC<f'<M

PREFACE
DE LA SIXIME DITION

~M droit, en La nouvelle dition du Cours de ~Moso~e rpondant aux vux exprims de tant de cts, complte enfin l'exposition du droit priv par la thorie du ~o~ puet prsente ainsi blic, et par un aperu sur le fZ~ cles ~yeMS, toutes ses parties. le systme du droit dans l'enchanement de La grave situation politique dans laquelle se trouvent presque tous les pays civiliss, la perturbation dans toutes les ides modrales, qui se manifeste d'une manire si visible dans les plorables tendances plus ou moins matrialistes de divers genres que j'ai caractrises en plusieurs endroits (surtout p. 273), m'a engag dterminer encore mieux le principe du droit dans son caractre idal, le prsenter dans ses rapports intimes avec tout l'ordre moral, et montrer, par un coup d'il historique ( 38, p. 253-277), que. tout l'ordre de droit ainsi que toutes les institutions et formes de l'tat ne sont qu'un reflet, en quelque sorte un prcipit, de toutes les forces et tendances qui agissent dans l'atmosphre intellectuelle de la socit, et que les conditions essentielles l La premire dition de 1837-39comprenaitgalementl'exposition du droit public. Le dveloppement plus grand donndans l'ditionsui supprimer la partie du aux matires du droit m'engagea vante priv droit public, dans l'intention d'en faire l'objet d'un ouvragespcial, dont j'ai promis diffrentesreprisesla publication. Je runis maintenant dans l'dition actuelle, ainsi que je le fais pour la nouvelledition allemande, galement sous presse, le droit public avec le droit priv dans le mme ouvrage.

T[

TBEBACE

DE

LA

SIXIEME

EDITION.

de la libert prive et publique ne se trouvent jamais ailleurs que dans une action puissante des ides et des convictions morales au sein d'une socit. L'affaiblissement des convictions morales est en grande partie la faute des gouvernements eux-mmes, qui, quelquefois prvenus contre la philosophie, ou insouciants et vouant leurs soins principaux aux sciences dites exactes et positives, ont un haut degr, sans le vouloir, favoris les tendances dont ils dplorent aujourd'hui les rsultats pratiques. Pour relever les forces spirituelles et morales au sein d'une nation, la premire condition consiste en ce que l'tude des sciences idales, de la philosophie en gnral et dans son application aux sciences positives, soit ranime dans l'instruction suprieure, pour former un contre-poids ncessaire aux sciences positives, et pour prserver l'esprit de ne pas perdre, dans la masse des connaissances qui s'accumulent de tous cts et qu'il doit s'approprier, la conscience de lui-mme, de sa nature intime, de ses facults spirituelles et des grands principes de l'ordre moral qui doivent lui servir de boussole dans la vie et dans toute science pratique. Puisse ce Cours, dans sa forme actuelle, recevoir le mme accueil favorable qu'il n'a cess de rencontrer dans les ditions prcdentes. LEipzi&,le 14 juillet 1868. HENBI HBENS.

Depuis la premire dition franaise de l'ouvrage, en 1839, il y a eu, outre une contrefaon de la 3e dition franaise Milan, quatre traductions en Italie, trois en Espagne, une en Allemagne, en 1846, distincte de l'dition originale de Vienne, en'1850, une en Portugal, une au Brsil, une en langue hongroise (en 1848), une dans les tatsUnis d'Amrique, de sorte qu'il y a maintenant vingt-deux ditions originales ou traductions.

REMARQUES
SUR LES DITIONS PRCDENTES.

La MK~H'~Ke dition parut en 1860. Occupant alors une chaire l'universit de Gratz, en Autriche, je m'exprimai, dans la prface (29 juillet 1859), aussi sur la ncessit d'un systme constitutionnel par les mots suivants Plus que jamais je suis convaincu que l'Europe ne peut sortir de la crise politique et sociale, rouverte en 1848, que par l'adoption sincre d'un systme constitutionnel et reprsentatif, modin, si l'on veut, d'aprs les besoins et l'tat de culture de chaque peuple, mais partout le mme dans les principes gnraux. Ce systme, justifi par la raison et par l'exprience, conforme aux tendances et aux besoins de la civilisation moderne, fait de l'tat ce qu'il doit tre en effet, une anaire commune de tous, o toutes les forces intelligentes et morales, individuelles et collectives, sont appeles participer la lgislation et l'administration intrieure. Il faut que l'tat se dgage enfin des formes de centralisation mcanique et bureaucratique, si oppressives pour la libert, et qu'il devienne, un vritable organisme dans lequel tous les

\/H)

REMARQUES

SUR

LES

DITIONS

PRCDENTES.

organes aient une sphre d'action propre, jouissent d'une autonomie relative, et concourent entretenir la vie gnrale, fortifier- mme l'action centrale par la spontanit de leurs mouvements. La quatrime dition parut en 1853, avec la prface du 1er novembre 1852 La troisime dition parut en 1848, avec la prface du 16 janvier 1848. Nous reproduisons ci-aprs dans leur entier les prfaces des deux premires ditions.
1 Dans une note, j'y fis connatre des amis l'tranger, qu'aprs avoir t lu, en 1848, dans mon pays natal, le Hanovre, dput l'assemble nationale de Francfort, j'acceptais, aprs l'issue malheureuse de cette assemble, l'offre que me fit le gouvernement d'Autriche de la chaire de philosophie du droit, bien que le Conseil'd'administration de l'universit de Bruxelles et laiss ouverte pour moi la chaire que j'y avais occupe.

PRFACE
DE LA DEUXIME DITION.

En

faisant

~o~M~M~, une amis dans faveur de la toutes

paratre accueilli que ses nous

la seconde dans

dition

de notre

CoM~

de

philosophie

avec lepayscommeFtranger~ aux nous offrons tions loin d'esprer, revu avec soin du droit un travail et considrablement augment dans

parties

1 L'ouvrage, achev en 1840, a t traduit en italien par M. Trinchera, d'une correspondance qui l'a. fait accompagner, en forme d'introduction, sur littraire remarquable sur la philosophie du droit, et particulirement et M. Mandella Rovere Mamiani entre M. le comte le droit de punir, de Naples. Une seconde dition de cini, professeur de droit l'universit la premire. La traduction espagnole cette traduction a suivi de trs-prs seconde dition. L'ouvrage a t sa est galement faite par M. Navarro en mme Amrique, pour l'enseignement dans pays; plusieurs adopt agrable d'entendre des H nous a t particulirement universitaire. des hommes comptents en jugements favorables sur notre travail par l'tat dans lequel la science Allemagne, qui ont pu l'apprcier d'aprs les comptes-rendus Parmi dans ce pays. du droit naturel se trouve ou les feuilles littraires, nous devons de droit dans les revues publis distinguer ceux de MM. les professeurs de Mohl (de particulirement Le l'universit de Tubingue) et Rder (de l'universit de Heidelberg). dans les Heidelde du clbre Tubingue (insr publiciste compte-rendu a t surtout utile, en ce qu'il berger JaMMC&ef, n" 31, 1840) nous des opinions diffrentes des ntres, ce dveloppe sur plusieurs points mieux plusieurs doctrines, notamment nous a prciser engag qui dans le droit public.

PNEBAOE DELADEUXIME EDITKMf.

les matires importantes. Nous nous sommes attach, dans la partie gnrale, dterminer avec plus de prcision et d'tendue le principe du droit et ses consquences principales, exposer plus en dtail la diffrence ainsi que les rapports qui existent entre le droit et la morale. Dans la partie spciale, nous avons aussi dvelopp les consquences pratiques de la doctrine des droits, primitifs ou absolus, et trait avec plus d'tendue la thorie de la proprit, pour distinguer nettement notre doctrine des ides rrones qui sont rpandues sur cette matire et qui mconnaissent soit le caractre individuel et priv, soit le caractre social de la proprit. Le droit de famille et les questions importantes qui s'y rattachent, notamment celle du divorce, ont reu de notables accroissements. L'histoire des thories du droit, traite trop sommairement dans la premire dition, fera mieux comprendre le dveloppement progressif de la science du droit naturel et l'influence que les diverses doctrines ont subie de l'esprit gnral de l'poque qui les a fait natre. Ce rsum historique termine le volume. L'tendue que nous avons cru devoir donner ces diverses matires nous a oblig de retrancher la thorie philosophique du droit public, traite en abrg dans la premire dition. Cette doctrine sera expose dans un ouvrage spcial, qui contiendra galement la thorie du droit pnal, ainsi que les principes du droit des gens. En publiant un travail plus tendu sur ces diverses matires, nous remplissons la promesse faite dans la prface de la premire dition et dont on a dsir de divers cts l'excution. le 24 octobre 1843. BRUXELLES,

PREFACE
DE LA PREMIRE DITION.

Le Cours cle droit naturel que je publie est destin rpondre un besoin gnralement senti en France et en Belgique dans l'enseignement universitaire, pour lequel il n'existe aucun ouvrage mthodique crit en langue franaise, qui soit la hauteur des ides nouvelles plus justes et plus profondes, dveloppes dans les temps modernes. Il est regretter que la France n'ait pas apport son concours intelligent dans la culture de cette doctrine. Car ce n'est qu' dfaut de meilleurs ouvrages franais, que celui de Burlamaqui, appartenant l'ancienne cole de Wolff et datant de prs de cent ans, surann pour le fond et pour la forme, et qui aurait d disparatre depuis longtemps de l'enseignement, a pu s'y maintenir en dpit des progrs que la science a faits depuis quarante ans en Allemagne. Quelques auteurs distingus en France se sont bien familiariss, dans ces derniers temps, avec les travaux publis par les philosophes et les jurisconsultes allemands; mais, d'un ct, c'est surtout l'histoire du droit naturel qui a fix leur attention, et d'un

XII

PRFACE

DE

LA PREMIERE

DITION.

autre ct, ils se sont plutt appropri quelques rsultats eximportants de cette science qu'ils n'en ont prsent une position mthodique, la seule cependant qui puisse donner a. la jeunesse studieuse des notions prcises et l'habituer traiter des matires analogues avec ordre et enchanement~. Dans l'exposition des principes du droit naturel, je me suis appuy sur les ouvrages des principaux philosophes et jurisconsultes qui ont crit sur cette matire, depuis la rforme de Kant. Toutefois j'ai suivi particulirement la thorie de Krause, dont j'ai fait connatre, dans un autre ouvrage~, les doctrines philosophiques, et qui me parat aussi avoir le mieux saisi et approfondi les principes de la philosophie du droit. On pourra, du reste, dans l'aperu historique que j'ai donn des thories du droit naturel, comparer les diffrents la forme principes et en juger la valeur scientifique. Quant d'exposition, je n'ai pas cru pouvoir adopter compltement la mthode usite en Allemagne dans ce genre d'ouvrages, mthode qui procde par synthse ou par dveloppement ridu gnie goureux des principes; pour satisfaire aux besoins de franais, j'ai cherch me rapprocher autant que possible la mthode analytique, qui d'ailleurs a de grands avantages. La thorie du droit expose dans ce cours prsente le de tous les principe du droit comme distinct et indpendant distingus,M. Haus, l'universitde 1 EnBelgique,deux professeurs tard professeur Tubingue,mort en 1866), Gand,et M. Wamknig(plus ont publi, en 1824 et 1830, chacun un Prcis du droit naturel en universilatin, langue cette poque obligatoiredans l'enseignement et forme la trop de ce Mais aphoristique taire probablement pays. l'enveloppelatine de ces ouvragesont t cause qu'ils n'ont pas exerc une influencevisiblesur la culture du droit naturel en France. s Dans le Cours de philosophie,fait Paris, en 1834, sous les auspices du gouvernement. Le premier volumerenferme l'<Mt</M-opo?o~e la Metagnrale,le secondla psychologie et la partie gnrale de cours est puis). depuislongtemps ~)/M/MgMe (ce

PRFACE

DE LA

PREMIRE

DITION.

XIII

.autres principes qui rgissent le monde moral et social; elle tablit surtout la distinction entre le droit et la morale, qui ont t trop souvent confondus. Une telle confusion n'est pas seulement fausse en thorie, elle entranerait encore dans l'application, si le sens positif des hommes verss dans l'exercice du droit ne s'y opposait, un despotisme des plus odieux, en appelant devant le for du droit ou de la justice des actes qui appartiennent la conscience et ne sont imputables que devant ce juge intrieur. Mais, quoique le droit soit indd'une pendant, quant son principe, et remplisse le cadre science particulire, il est en relation intime avec d'autres sciences qui se rapportent la vie individuelle et sociale de l'homme. J'ai fait connatre, dans l'introduction, les rapports qui existent, cet gard, entre le droit et la philosophie, et j'ai indiqu la raison pour laquelle le dveloppement et l'application du principe du droit subissent toujours l'influence des doctrines philosophiques qu'un auteur a adoptes. Cependant le principe gnral du droit que j'ai tabli peut tre accept par toutes les opinions, et c'est en cela qu'il se montre l'ordre juste, qu'il est un vrai principe social qui maintient extrieur dans les tendances diverses de la socit, assure la coexistence de tous les intrts lgitimes et permet toutes les doctrines de se rpandre par la voie de la discussion. J'ai indiqu dans un chapitre spcial les rapports et la diffrence qui existent entre la philosophie du droit et la politique, et je puis, par consquent, esprer qu'on ne considrera pas toutes les ides exposes dans ce cours comme susceptibles, dans l'opinion de l'auteur, d'tre immdiatement ralises dans la vie sociale. La philosophie du droit doit tablir le principe de la justice et le dvelopper rigoureuse-

XIV

.PRFACE

BB IA

rBEMIBRB

EDITION.

ment dans ses consquences; mais la politique, tout en s'appuyant sur la philosophie, doit aussi considrer l'tat actuel de la socit et examiner jusqu' quel point une rforme peut tre opre sans violer la loi de la continuit et du progrs successif dans le dveloppement social. Il en est d'ailleurs du monde intellectuel des ides comme du monde physique; dans celui-ci l'il aperoit de trs-loin les objets, surtout les plus levs, mais, pour les atteindre, il faut souvent marcher longtemps. De mme l'intelligence peut nettement saisir les ides les plus hautes, les principes gnraux; mais, pour les raliser, pour leur acqurir le droit de cit, et pour les appliquer aux conditions sociales existantes, il faut souvent les efforts 'des sicles. Le monde social va plus vite aujourd'hui, et sa marche devient toujours plus acclre, mesure qu'il avance; mais aucune poque il n'est permis de mconnatre la distance qui spare la thorie de la pratique, et les modifications que l'une peut faire subir l'autre. Dans la partie gnrale du cours, j'ai cherch bien tablir le principe du droit, en- donner une notion exacte, et le dvelopper dans ses principales proprits. La recherche des principes, surtout quand il s'agit de l'ordre social, est souvent considre par des esprits superficiels comme tant d'un intrt purement thorique ou spculatif. Cependant la connaissance des faits sociaux ne peut pas conduire une bonne direction de la socit, quand on ne distingue pas les diffrents principes par lesquels ils sont domins et caractriss. En les ignorant, on commettra ncessairement des fautes graves dans l'apprciation de la vie sociale: .on sparera ou on confondra des faits qui devraient tre jugs d'aprs des principes analogues ou diffrents. C'est, d'ailleurs, une grande erreur de croire que le monde moral et social n'est pas rgi par des lois aussi certaines que le monde

rBFACB

DE

LA PREMIRE

DITION.

XV

physique. Les principes sociaux ont, il est vrai, un autre caractre; leur action, au lien de se faire sentir fatalement, ne peut se produire que sous les conditions de l'intelligence et de la libert humaines; mais ils ne forment pas moins de vritables lois pour la conduite individuelle et sociale des tres raisonnables. Or, tant que ces principes n'ont pas t tablis avec quelque prcision, il n'y a pas mme de fondement solide pour l'une ou l'autre branche de la science sociale. Avant que Copernic, Kepler et Newton eussent dcouvert les lois premires qui rgissent le monde physique, il n'y avait pas de vritable science sur cet objet. Il en est de mme du monde moral et social. Le principe du droit, aprs avoir t prcis dans ses caractres principaux, a t ensuite appliqu dans la partie spec~e aux diffrentes matires qui forment le cadre de la science du droit. Dans cette application, j'ai pris soin de maintenir intact le principe du droit, de ne pas l'entremler de considrations htrognes, confusion nuisible au droit naturel, car les sciences ne peuvent faire des progrs qu'en se renfermant dans le dveloppement du principe sur lequel elles sont bases. J'ai donn, dans la classification du droit, l'aperu gnral sur les rapports dans lesquels le droit se trouve avec les diffrentes sphres de l'activit sociale qui rentrent quelques gards dans son domaine. Dans la partie spciale, la question de la proprit a t traite avec le plus d'tendue. J'ai adopt la thorie des principaux philosophes et jurisconsultes d'Allemagne, qui distinguent entre la solution philosophique et la solution historique et politique de cette question. Oppos aux doctrines rpandues chez la plupart des jurisconsultes franais et anglais, j'ai fait voir que la proprit, loin d'tre un pur fait de convention sociale, est fonde dans la nature de l'homme et qu'elle est
AmtENS, Droit nature). I.

XVI

PRFACE

DE

LA. PREMIRE

EDITION'.

ainsi de droit naturel; mais le droit naturel ne peut dmontrer que le principe gnral de la proprit qui, sur cette base, est ncessairement restreinte; l'organisation sociale de la proprit dpend de la politique qui y introduit des modifications d'aprs les exigences de la vie sociale, sans cependant pouvoir la supprimer ou. la lser dans sa base. Il importe de ne pas confondre ces deux points de vue, car autrement on pourrait prter un auteur des opinions qu'il regarde lui-mme comme absurdes. En comprenant dans le droit naturel l'exposition des principes gnraux du c~'o~ ~MM~'c,j'ai suivi l'exemple unanime des auteurs allemands, qui ont remarqu avec raison la liaison intime qui existe entre ces principes et ceux du droit naturel. En effet, l'tat, qui est l'objet du droit public, reconnat pour premier principe de son activit et de son organisation celui du droit ou de la justice; par consquent, la manire dont on concevra les fonctions de l'tat, l'tendue et la limite de son intervention dans les autres sphres de l'activit sociale, dpendront ncessairement de la thorie qu'on aura tablie sur le principe du droit. En appliquant le principe du droit, tel qu'il a t tabli par Krause, l'organisation de l'tat, je crois tre arriv complter la doctrine du droit public par quelques ides nouvelles, justes et, selon moi, importantes. Dans le droit public on s'est jusqu'ici principalement occup de recherches sur les pouvoirs, sur leur organisation, et sur les diverses formes de gouvernement; ces objets ont sans doute une assez grande valeur; mais je pense qu'on commence peu peu s'apercevoir, surtout dans les tats constitutionnels, de l'impuissance dans laquelle se trouvent ces doctrines de rsoudre des questions qui se sont leves dans les temps modernes et qui deviennent tous les jours plus pressantes dans la vie sociale.

PRFACE

DE

LA PREMIRE

DITION.

XVII

C'est qu'on s'est trop attach aux formes extrieures, qu'on a nglig d'examiner le fond, la nature varie et le vritable but -de la socit. A ct de la thorie des formes politiques, il faut tablir celle des j~Mc~'oKs et des buts sociaux, et dterminer les droits qui s'y rapportent. Avant de finir, je prie le lecteur de ne pas oublier que l'ouvrage que j'offre au public n'est qu'un rsum, destin servir de .MsHMe~ l'enseignement; s'il reoit un accueil bienveillant, je me propose de publier, plus tard, un ouvrage plus tendu sur cette matire; objet de mes tudes depuis prs de dix ans, je l'ai traite comme .P~QH~oe<~ l'universit de Gttingue, et je suis heureux de l'enseigner de nouveau depuis trois ans l'universit libre de Bruxelles. le 22 dcembre1837. BRUXELLES,

TABLEDES mTIERES PREMIER. DU TOME

RFLEXIONS PRLIMINAIRES. Page 1 3

NOTION ET RAPPORTSDE LA.PHILOSOPHIEDU DROIT. 1. Notion de la philosophie du droit. 2. Rapports de la philosophie du droit avec l'histoire et avec la politique INTRODUCTION HISTORIQUE. du droit

COUPD'IL GNRALSUR LE DEVELOPPEMENT HISTORIQUE DU DROIT NATURELET EXAMENPLUS DTAILL DES SYSTMES. CHAPITRE 3. Du dveloppement gnral. historique PREMIER. de la philosophie du droit en 7 CHAPITRE II.

DE LA PHILOSOPHIEDU COUP D'IL GNRALSUR LE DVELOPPEMENT DROIT DEPUIS L'POQUE DE LA RESTAURATIONDES SCIENCES ET DES ARTS. 4. Caractre gnral de l'poque moderne 5. De l'histoire de la philosophie du droit dernes en gnral. 10 dans les temps mo15

XX

TABLE

DES

MATIERES. ni.

CHAPITRE

EXAMENDES DOCTRINESLES PLUS IMPORTANTES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT QUI EXERCENTENCORE UNE INFLUENCEPLUS OU MOINS GRANDEA NOTRE POQUE. Page. 6. I. La thorie de l'tat de nature et de la convention, ou du contrat social 26 7. n. Transformation de la thorie de l'tat de nature par le rationalisme formel et subjectif de Kant et de Fichte 35 48 8. III. La doctrine utilitaire de Bentham IV. Opposition contre les doctrines prcdentes, abstraites et subjectives, forme par les coles historique, tholo51 gique et spculative 9. cole historique 51 10. cole thologique~ 61 67 11. cole philosophique spculative de Schelling et de Hegel CHAPITRE IV.

12. Les doctrines communistes et socialistes, considres comme aberrations dans le dveloppement de la philosophie du ftroit 80 13. De l'utilit de la science du droit naturel 96

PARTIE GNRALE DELA PHILOSOPHIE DU DROIT.

BASES PHILOSOPHIQUES ET DVELOPPEMENT DU PRINCIPE DUDBOIT. CHAPITRE PREMIER.

DES BASES PHILOSOPHIQUES DU DROIT.

]A Rflexions prliminaires sur la mthode 15. Analyse de l'ide du droit telle qu'elle se manifeste dans la conscience et dans les langues 16. De la nature de l'homme en gnral 17. De la destination de l'homme, du systme des besoins, des biens et des buts de sa vie

101 105 108 119

1 Le Mn'est pas indique, par erreur, p. 61,et doit commencerpar les mots: Les principes de l'cole historique,'etc.

TABLE

DES MATIRES.

XXI

CHAPITRE

IL Page 133 139 146 158 167

DDUCTIONET DTERMINATION DU PRINCIPE DU DROIT. 18. Dduction du droit comme principe d'ordre et d'organisation de la vie .humaine. 19. Du droit comme principe organique et organisateur, considr dans ses trois fonctions ou modes d'application 20. Dtermination mthodique du droit sous ses faces principales. 21. Distinction et rapports entre le droit et la morale 22. Le droit considr sous le point de vue synthtique, comme justice divine. CHAPITRE in.

DE TOUS LES LMENTSPARTICULIERSCONSTITUANT DVELOPPEMENT LE RAPPORT DE DROIT. 23. Du droit comme principe idel et comme principe positif, et des rapports entre ces deux principes 24. Des sources gnrales du droit, ou des coutumes et des lois 25. Des personnes ou du sujet du droit 26. De l'objet du droit 27. Des divers modes dont naissent les rapports de droit 28. En particulier des actes qui donnent naissance aux rapports de droit. Du contenu du droit et des rapports juridiques 29. 30. Du but dans les rapports de droit 31. Des rapports juridiques constitus par la ralisation du droit pour une personne CHAPITRE IV.

173 178 185 189 191 195 197 203 210

A LA NAISSANCE DE LA DIVERSITDES DROITSPAR RAPPORT ET A LA FIN DESDROITS. des droits drivs et de la prescrip32. Des droits primitifs, tion. et de la collision des droits 33. Du concours Il CHAPITRE 34. Des divers modes finissent gnraux V. de droit 222

213 217

dont les rapports

XXTT

TABLE

DES MATIERES.

CHAPITRE

VI.

DU DROIT OU DES MOYENSJURIDIQUESPOUR MAINTENIRET POUR RTABLIR L'TAT DE DROIT. Page 35. Des diffrences entre les causes civiles et criminelles en 225 gnral De la 36. peine. A. De la nature, de la raison et du but de la peine 232 B. De l'excution de la peine 245 CHAPITRE VII.

DES RAPPORTS DU DROIT AVEC LA VIE ET LES DIVERSDEGRS DE CULTURE DE L'HOMMEET DE LA SOCIT. 249 37. Des rapports du droit avec la vie en gnral 38. Du droit et de l'ordre juridique et politique dans ses rap253 ports avec l'Histoire de la culture humaine CHAPITRE VIII. 278 s

39. De la division de la, science du droit APPENDICE

OOmPETANT

L'HISTOIRE

DE LA PHILOSOPHIE

DU DROIT. 296: 308 314 325.

40. Philosophie du droit dans l'antiquit 4t. Philosophie du droit des pres de l'glise et dans le moyenge 42. Philosophie du droit dans les temps modernes Bibliographie du droit naturel

PRINCIPES
DELA

PHILOSOPHIE DU DROIT OPDU

DROITNATUREL.

RFLEXIONS
NOTIONS ET RAPPORTS

PRLIMINAIRES.
DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT.

S 1KOTMK.

La philosophie du droit, ou le droit naturel, est la science qui expose les premiers principes du droit conus par la raison et fonds dans la nature de l'homme, considre en ellemme et dans ses rapports avec l'ordre universel des choses. Cette science prend sa source dans la croyance commune de l'humanit, qu'il existe des principes de justice indpendants des lois et des institutions positives, propres servir de base aux jugements qui sont ports sur elles, et aux rformes dont elles sont susceptibles; c'est cette croyance, intimement lie aux convictions gnrales que les hommes se forment sur l'ordre moral du monde et sur la cause suprme,
AHBENS,Dro!tnaturd.I. 1

BETLEXIONS

TBEUMITAIBES.

qui a. t le levier le plus puissant de tous les progrs sociaux, le point lumineux, qui, dans le pass, claire la marche de l'humanit et fait, pour l'avenir, entrevoir un ordre social plu& conforme aux principes de vrit, de bien et de justice. La philosophie du droit est une branche de la philosophie en gnral. De mme que celle-ci est ne du besoin de l'esprit humain de se rendre compte de la cause et du but de toute existence, de rechercher dans les phnomnes changeants les lois permanentes, dans la varit des faits l'unit des principes et de comprendre la cause dernire de l'existence et des rapports intimes entre les divers ordres du monde dans l'tre suprme, de mme la philosophie du droit prend naissance, une poque plus avance du dveloppement social, quand les imperfections des lois et des institutions sont plus vivement senties et que l'esprit, avec une conscience plus claire de .sa force, cherche un principe suprieur du droit, non seulement pour juger d'aprs une rgle certaine-les institutions tablies, mais aussi pour en oprer la rforme. Depuis la philosophie grecque qui, en s'levant graduellement de l'observation du monde physique jusqu'aux principes de l'ordre spirituel et moral, parvint, dans les systmes de Platon et d'Aristote, concevoir les ides de la justice et de l'tat en rapport avec la nature et la destination de l'homme; et surtout depuis le christianisme, qui posa la base de la vraie libert de l'homme, il y a eu, particulirement dans les trois derniers sicles, un mouvement progressif qui a mis en relief, l'une aprs l'autre, toutes les faces principales, sous lesquelles le principe du droit peut tre conu et appliqu dans la vie sociale. L'erreur dans tous les systmes n'a en sa-source que dans la prtention de faire valoir comme vrit complte les ides plus ou moins partielles, qu'on s'tait formes du principe du droit. Mais aujourd'hui la philosophie du droit offre rsoudre un problme analogue celui que prsente la philosophie en gnral. En e~et, de mme que la philosophie de notre temps a 'la mission d'tablir, par

RAPPORTS

DE LA

PHILOSOPHIE

DU DROIT.

une mthode svre, un principe suprme qui puisse runir dans un ordre systmatique, comme dans un savant organisme, les vrits partielles qui sont contenues dans d'autres systmes, et qui marquent autant de phases particulires de dveloppement: de mme il est ncessaire d'instituer pour la vie sociale un principe suprieur qui embrasse, comme lments constitutifs d'une doctrine harmonique, les diverses thories tablies sur le droit, toutes partiellement vraies et gnralement conformes l'esprit de l'poque o elles sont nes. C'est cette doctrine que nous chercherons fixer par une tude approfondie de la nature de l'homme, en employant une mthode base, non sur des hypothses, mais sur des faits et sur des principes faciles constater par toute conscience humaine. Comme la philosophie <~{droit n'est qu'une branche de la science une et universelle du droit, laquelle embrasse aussi l'histoire c?Mdroit, le droit positif et la politique,- il faut d'abord tablir les rapports qui existent entre la philosophie et les autres parties du droit.

2.
RAPPORTSDE LA PHILOSOPHIEDU DROITAVEC L'HISTOIREDU DROIT BTLAPOLITIQCB.

Dans toutes les doctrines qui se rapportent au dveloppement individuel et social de l'homme, on peut distinguer trois parties qui forment autant de branches distinctes de la science humaine. L'une d'elles expose les principes selon lesquels la vie doit tre rgle et organise pour atteindre le but qui lui est assigne. Une autre trace le tableau des degrs de culture par lesquels la socit humaine a pass dans ses diverses manifestations, et fait connatre par une statistique dtaille de tous les faits importants l'tat actuel auquel la vie est arrive dans son cours progressif. La troisime partie est l'intermdiaire entre les deux autres et les combine; en s'appuyant, d'un ct, sur les principes gnraux, qui font
1*

RFLEXIONS

PRELIMINAIRES.

connatre la destine de l'homme, et de l'autre, en tudiant dans le pass et dans le prsent l'tat de la culture sociale, elle indique les amliorations qui peuvent tre ralises, rclames, qu'elles sont par la naissance de nouveaux besoins et par les ides plus justes rpandues sur le but de la vie ou sur une institution particulire. Cette partie -expose donc les rformes qu'il faut oprer successivement et les moyens d'excution que fournit l'tat actuel de la socit. Il existe ainsi trois sciences principales qui se rapportent la vie de l'homme. La science qui, en recherchant la raison de toutes choses, dtermine aussi le but de la vie humaine et dveloppe les principes qui doivent prsider notre conduite et l'organisation sociale, est la jP/M'~osqp/Me~ c'est, relativement l'homme, la science de sa destination. La science qui trace le tableau du dveloppement pass et de l'tat actuel de la socit humaine, en faisant ressortir la richesse des faits, les ides gnratrices, les forces vives et'les causes qui ont provoqu les vnements, est l'Histoire, qui fait aussi comprendre l'humanit et chaque peuple dans son unit et sa vivante totalit. L'tat ~t'eseM~,qui est toujours, selon l'expression de Leibnitz, plein du pass et gros de l'avenir, est constamment en changement et fait partie de l'histoire; il peut cependant tre compris et dtermin en lui-mme tant sous le rapport des principes que sous celui des faits et particuliresociaux: de l rsultent les sciences ~os~es ment la Statistique~, comme science descriptive d'un tat dtermin ou actuel de la socit. La troisime science, enfin, La statistique est une science. Cependantson domaineest encore donnes cet ordre de connaissances si peu dtermin, et les dfinitions sont si diverses, qu'on lui a contest ce titre. Schloezer,le principal promoteur, sinon le crateur de cette doctrine, qui tait pour lui une que la publicit est le pouls de la application de sa clbre maxime, libert,)) avait dit, par terme de comparaison, que l'histoire est une et la statistique, !M's<OM'e a~'eMea!'MMe s<a<M<!gM6 cotM'aK~e, epogxc, que l'histoire est le tout, la statistique la. partie. Depuis ce publiciste, les uns ont voulu borner la statistique au domainede l'tat et des institutionspolitiques,d'autres au contraire l'ont tendue toutes les sphres de l'activit sociale, d'autres enfin l'ont voulu borner des

RAPPORTS

DE LA PHILOSOPHIE

DU

DROIT.

runit la philosophie et l'histoire, juge la vie passe et l'tat prsent des diffrents peuples, d'aprs les ides gnrales exposes par la philosophie sur le but de la socit, et indique, par la comparaison de l'tat actuel de la culture avec son tat idal, les rformes qui peuvent et doivent tre opres dans l'avenir le plus prochain, selon la continuit du dveloppement et d'aprs les moyens fournis par la situation prsente. Cette science, la JPMosop/Me(?e ~M~o~-e, vient seulement de natre, et ne doit pas tre confondue, comme on le fait souvent, avec un raisonnement vague et arbitraire sur l'histoire, qui ne serait pas fond dans la science de la destination de l'homme. Le seul fait de l'ide de cette science se faisant jour dans le monde, est un tmoignage vident du besoin que l'humanit prouve actuellement d'arriver la conscience d'elle-mme, de connatre le chemin- qu'elle a parcouru dans le pass, les forces qu'elle a acquises dans le prsent et les moyens dont elle peut disposer pour l'accomplissement de sa destine ultrieure. D'aprs cette division, applicable toute science relative la vie humaine, la science gnrale du droit se divise aussi en trois branches principales, dont chacune forme une science distincte. D'abord la -P/~Vosop/Me ~M droit, partie intgrante de la philosophie en gnral, expose les principes fondamentaux du droit, tels qu'ils rsultent de la nature de l'homme, comme tre raisonnable, et dtermine la manire dont les rapports entre les hommes doivent tre tablis pour tre conformes l'ide de la justice. Elle cre ainsi, non pas un tat chimrique, mais un tat idal, dont la vie sociale doit
faits qui peuvent tre dtermins par des nombres. Mais la statistique est la soMKce de tous les faits importants destins faire connatre l'tat de culture d la socit une poque dtermine, et, avant tout, l'poque actuelle. Cependant, pour tre formule en science, base sur des principes, elle doit prendre pour guide le but de l'tat et de la socit, qui permet de coordonner et d'apprcier tous les faits sociaux. Sans cette base philosophique, la statistique ne serait qu'une nomenclature strile de faits, dont on ne saurait juger ni la valeur ni les consquences.

RFLEXIONS

rEEMNINAIRES.

s'approcher de plus en plus. D'un autre- ct, FBYsroM'e<~M droit, partie intgrante de l'histoire en gnral, fait connatre les changements que les lois et les institutions d'un peuple ont subis aux diverses poques de sa civilisation. L'tat pr.sent, autant qu'il' est compris dansjes principes de droit actuellement en vigueur, est dtermin par le droit positif priv ~t public, tandis que la statistique civile et politique, qui est une partie de la statistique gnrale, fait connaitre l'ensemble des faits, propres caractriser l'tat du droit priv et politique; le droit positif est compris dans l'histoire, parce qu'il change continuellement avec la culture des peuples. Enn, la science intermdiaire entre la philosophie et l'histoire du droit, et relevant de toutes deux, est la science ~oK~Me.' elle demande, d'un ct, la philosophie du droit la connaissance du but de la socit et des principes gnraux de son organisation civile, et consulte, de l'autre, dans l'histoire, le droit positif, et dans la statistique, les prcdents d'un peuple, le caractre et les moeurs qu'il a manifests dans ses institutions, l'tat actuel de sa culture et ses rapports extrieurs avec d'autres nations. C'est d'aprs ces donnes que la. science politique expose les rformes auxquelles le peuple est prpar par son dveloppement antrieur, et qu'il peut actuellement raliser'.1. La politique est donc la science qui, sur des bases historiques et dans la mesure des forces existantes, expose l'ensemble des conditions et des moyens propres-a assurer le progrs continu et raliser les rformes les plus prochaines de l'tat social. 1 La sciencepolitique s'applique au droit priv, aussi bien qu'au droit public; et la philosophiedu droit doit tre compltepar une exposition de la politique du droit, pour conduire des rsultats pratiques. Nous avonsfait suivre, dans ce cours,pourquelques matires de considrations importantes,l'expositionphilosophique, politiques,en Taisantvoir, par la,, commentsous ce doublepoint de vue toutes les matires principales du droit doiventtre traites.

INTRODUCTION HISTORIQUES

COUP D'IL GNRAL SUR LE DVELOPPEMENT pISTORIQUE DU DROIT NATUREL ET EXAMEN PLUS DTAILLE DES SYSTMES.

CHAPITRE I. 3' DU DROIT EXGEXEEAL. DE LA. PHILOSOPHIE DU DEYELOrFENEKT HIStOEIQTE L'homme, dou de la facult de comprendre les principes, les lois et la cause suprme du monde et susceptible par l d'un perfectionnement indfini, est destin la vie sociale, qui lui fait trouver la scurit et l'assistance dont il a besoin pour son dveloppement. Par sa naissance il devient membre de la premire socit, de la famille; les familles en se ramifiant, en s'unissant entre elles par le lien de la gentilit et en se fixant sur un sol commun, forment des communes, dont l'union ou la fdration constitue ensuite dans une cohsion plus ou moins forte un tat plus tendu. L'tat social est l'tat primitif et naturel de l'homme. R n'y a donc pas eu d'tat d'isolement individuel, antrieur la socit,. Dansles Cours universitairessur la philosophiedu droit, on peut commencerimmdiatement par la recherche du principe du droit, et intercaler l'expositionhistorique entre la Partie gnrale et la Partie porte croire, qu'il vaut spciale; mais ma propre exprience me un court rsum historique mieux veillerl'intrt des auditeurs par des doctrines antrieures et des questions principales qui ont t souleves.

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

comme quelques crivains l'ont imagin; mme les peuples sauvages connaissent des liens sociaux plus ou moins durables, sont soumis certaines institutions et autorits sociales. La. famille, premier centre social, renferme dj tous les lments de l'activit humaine lesquelles se dveloppent ensuite et se dgagent dans les domaines plus vastes de la sociabilit, prennent des directions diverses et se constituent en fonctions sociales particulires. La famille, le plus ancien foyer religieux avec l'autel dans son sanctuaire, la premire cole, et le p!~ ancien atelier, se constitue aussi comme premire institution et autorit du droit. Aussitt qu'il se forme une communaut humaine, le droit apparat comme un principe ncessaire pour rgler les rapports les plus essentiels entre ses membres. Il prend donc naissance dans la famille pour fixer les rapports rciproques des poux entre eux et avec les enfants, eu gard l'obissance, l'autorit et aux fonctions qui incombent chaque membre. Cette application du droit au sein de la. famille s'tend ensuite successivement tous les degrs ultrieurs de la sociabilit humaine. Le droit qui prend son origine dans le mme milieu social que les autres lments de la culture humaine, reste encore longtemps intimement li avec eux dans l'organisation plus vaste de la socit, o la religion, les sciences, les beaux-arts et les arts utiles forment avec les institutions politiques un seul et mme tout~ les diverses parties de cet ensemble n'acquirent que trs-lentement l'existence distincte qui leur convient. Cependant il arrive toujours un moment o le droit se dgage plus nettement des autres lments de culture. C'est l'poque o l'esprit acquiert la conscience plus claire de sa puissance de volont, qu'il commence se servir du droit comme d'un instrument, pour donner la vie sociale une direction plus rflchie vers le but qu'il a choisi. R arrive mme que le droit, gagnant en force et-'en indpendance dans l'organisme social d'un peuple, tend se constituer en quelque sorte comme le matre de toute la direction

DVELOPPEMENT

DE LA PHILOSOPHIE

DU DROIT.

de la vie publique et soumettre le mouvement dans les diverses branches de l'activit humaine quelques principes abstraits, sans avoir gard au caractre et au but propre de chacune des sphres particulires. Cependant le vrai problme pour la science et l'application du droit est toujours de concevoir le droit dans le tout organique de la vie social comme une fonction tout la fois distincte des autres fonctions sociales, et pourtant unie intimement elles et recevant d'elles son tour de salutaires influences. C'est l'poque d'une culture plus avance, que l'esprit, dj exerc dans d'autres domaines d'investigation, jette les premiers fondements de la philosophie f?Mdroit. Il cherche des principes pour corriger les institutions existantes reconnues comme vicieuses, et entreprend quelquefois dans un premier lan de rformer la socit tout entire. C'est ainsi que, dans l'antiquit, Pythagore tablit d'aprs ses principes philosophiques une association la fois religieuse et politique comme un modle pour amliorer la vie politique dgnre des villes de la grande Grce, et que Platon .'traa le plan d'un tat idal, pour arrter la dcadence de l'esprit et des institutions dmocratiques qui s'oprait rapidement aprs la mort de Pricls. C'est ainsi encore que, au sortir du moyen-ge, aprs la rupture des liens religieux, la philosophiedu droit fut cultive avec un nouveau zle comme la sciencela plus propre tablir les principes ncessaires l'dincation d'un nouvel ordre politique et social. Mais de mme que le droit lui-mme n'est qu'une face et une fonction particulire de la vie publique, qui imprime le cachet de son esprit toute l'activit et toutes les institutions d'un peuple, de mme la philosophie du droit, bien qu'elle tende au-del des donnes actuelles vers un avenir meilleur, se dveloppe toujours sous l'influence du gnie d'une nation et de l'esprit gnral d'une poque. Ce qu'il importe donc avant tout de scruter dans l'histoire relle et philosophique du droit, c'est l'esprit, le caractre, les ides.

10

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

qu'un peuple, unit la fois physique, spirituelle et morale, ralise dans ses institutions de droit. Toutefois chaque peuple n'est lui-mme qu'un membre de l'humanit. Le genre humain constitue une unit suprieure par l'identit du type fondamental de l'organisation physique et par la raison commune. L'humanit se dveloppe d'aprs des lois communes, qui sont modifies, il est vrai, par le gnie de chaque nation, mais dans lesquelles rvlent l'esprit et le caractre des poques principales de l'histoire. Pour bien comprendre l'poque moderne dans ses dispositions et ses tendances telles qu'elles se formulent aussi dans les thories juridiques, il importerait de la considrer dans sa, liaison avec les'grandes poques prcdentes, et avec les lois qui ls dominaient; mais nous devons nous borner ici exposer le caractre, du reste trs-saillant, de l'poque moderne et son influence sur les systmes philosophiques du droit et de l'tat.

CHAPITRE

H.

COUP D'OEIL GNRAL SUR LE DVELOPPEMENT DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT DEPUIS L'POQUE DE LA RESTAURATION DES SCIENCES ET DES ARTS.

4.
CARACTRE GNRALDE L'POQUENOKBENE.

L'poque moderne qui s'ouvre dans une direction importante par le renouvellement de l'tude de l'antiquit, doit tre comprise, avant tout, comme une synthse particulire de

CARACTERE

GNRAL

DE L'POQUE

MODERNE.

11

l'esprit chrtien et de l'esprit antique. Dans cette poque l'esprit du christianisme tend de plus en plus sortir du cercle des dogmes qui n'ont pu le fixer et du corps de l'Eglise qui l'a enchan; en devenant plus gnral, plus humain, il s'unit librement toutes les tendances bonnes et justes qui se sont manifestes dans les temps antrieurs, et pntre de ses grands principes de chant, d'galit et de libert toute l'atmosphre de cette poque de rnovation. Ceux-mmes qui font une opposition aveugle au christianisme, en croyant servir la cause du progrs, doivent l'influence de son esprit, ce qu'il y a eu de bon dans leurs efforts. Mais c'est l'union intime de la philosophie avec l'esprit chrtien qui devient la source la plus fconde en uvres salutaires pour le progrs social. Si dans le moyen-ge la philosophie fut appele au secours de la religion pour donner au dogme une forme scientifique, elle devient dans l'poque moderne l'instrument destin briser les formes vieillies, affranchir l'esprit, et faire pntrer les grands principes de libert, tablis d'abord dans le domaine religieux, dans l'ordre civil et politique. L'esprit de l'antiquit vient son tour s'unir ces deux lments et les diriger spcialement vers la vie pratique. Dans l'antiquit, l'tat, comme ordre civil et politique, avait embrass l'homme sous toutes ses faces, dans toutes les sphres de son activit. Aristote avait exprim la conception antique en dnnissant l'homme xun tre politique a; mais l'ordre politique, en se dtachant de plus en plus des grands principes de l'ordre moral, en favorisant tous les instincts gostes, avait amen la dissolution de la socit. Le christianisme renversa cette unit sociale du monde antique. En saisissant-l'homme sous sa double face, en tablissant une distinction fondamentale entre sa nature spirituelle, ternelle, minemment divine, ayant sa destine au-del de cette vie, et sa nature physique, temporelle, avec ses besoins satisfaire dans l'ordre civil, il fut pouss par la force de ses principes constituer pour la vie religieuse une organisation

12
7 _u _.1_~

INTRODUCTION
_1_ -_u_L_

HISTORIQUE.
7_ lfli_.7_ T 7_

distincte de plus en plus concentre dans l'glise. Le dualism dans la conception de rhomme devait conduire un dualisme social; le cercle social ayant son point central dans l'tat, se transforma en quelque sorte en une ellipse ayant pour foyers intrieurs l'glise et l'Etat; et il s'opre un nouveau mouvement social, qui dans deux poques diffrentes s'approche plus fortement tantt de l'un, tantt de l'autre de ces centres. D'abord, dans le moyen-ge, c'est l'glise qui prdomine et tend acqurir la supriorit sur l'tat, pour diriger toute la vie sociale. L'glise se prvaut d'une instiet ne veut accorder au pouvoir qu'un tution divine MtMMefKo~e caractre divin mdiat, driv de la conscration ecclsiastique. La lutte entre l'tat et l'glise, si funeste pour celle-ci, parce qu'elle oublie pour les intrts mondains de domination et de puissance hirarchique les intrts suprieurs de la vie religieuse et morale, se termine par l'accroissement incessant de la puissance de l'tat qui, aprs la rformation religieuse, aspire son tour dominer toute la vie et se constituer comme le pivot de l'ordre social; et le mouvement des peuples revt, mme dans les tats catholiques, qui ne peuvent se soustraire cette tendance commune, un caractre minemment politique. Mais les grandes phases de dveloppement politique ne sont d'ordinaire que le rsultat d'un changement fondamental dans toute la conception de la vie humaine. Il y a toujours un seul et mme esprit, qui s'exprime d'abord par de nouveaux principes et pntre bientt dans tous les domaines .de l'activit humaine. De mme que le christianisme avait introduit un changement complet dans tous les rapports sociaux, dans la position et la direction des lments constitutifs de la nature humaine, de mme un changement radical, s'accomplit cette poque peu peu dans toute la manire de concevoir les rapports de l'homme avec Dieu, avec la Nature, avec ses semblables. Le centre de gravitation se dplace dans l'ordre spirituel et physique. Si dans le

CARACTRE GENERAL DB L'EPOQUE MODERNE.

13

moyen-ge les questions de bien et de salut ternel prdominent, dans l'poque moderne la recherche des biens de la terre et des conditions d'une bonne constitution de l'ordre politique donne toute l'activit humaine 'une impulsion nouvelle. Dans l'ordre physique la terre cesse d'tre le centre et devient membre d'un systme plantaire dont le soleil est le centre. Cette conception, en amoindrissant l'importance de la terre, devait entraner une vue plus vaste sur toute la cration, sur l'humanit, sur tous nos rapports avec l'univers. Ce mouvement de la terre une fois compris, tout sur la terre semble tre saisi d'un mouvement merveilleux. De nouvelles routes sont frayes dans l'ordre physique et intellectuel; un autre continent est dcouvert; des voies nouvelles de recherche sont ouvertes pour la science de la Nature et de l'esprit. La mthode d'analyse et d'exprience, extrieure pour l'ordre physique, intrieure pour l'esprit, suivies par les Galile, les Descartes et d'autres, fait pntrer plus profondment dans la nature propre des choses. Mais ce qui constitue le caractre fondamental de toute l'activit de l'esprit dans l'poque moderne, c'est la tendance marque de remonter aux soMt'eesprimitives de toute vrit et de toutes les institutions sociales. Le moyen-ge est le rgne de l'autorit, des formes et des liens extrieurs qui, en gnant partout le libre mouvement, s'interposent entre la personnalit individuelle et les sources premires de toutes choses dans l'ordre intellectuel et social. Dans la religion, l'autorit de l'glise se place entre la foi individuelle et la rvlation divine; les recherches philosophiques sont enchanes par les dogmes; la Nature n'est pas tudie en elle-mme dans la matire qui s'offre l'observation, mais dans les livres d'Aristote; et dans l'ordre politique, correspondant par la fodalit la hirarchie ecclsiastique, une multitude de liens intermdiaires attachent le dernier sujet l'autorit suprme, l'empereur ou le.roi. Or, c'est un rapport immdiat

]A

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

que l'esprit moderne cherche maintenant tablir entre lui et les principes de -tous les ordres de la vie. La rforme religieuse veut puiser la doctrine chrtienne dans les livres saints, elle consacre le droit de libre examen pour la raison individuelle et affranchit de croyant de la hirarchie ecclsiastique, en constituant sur la base de l'galit la communaut religieuse dont le ptre n'est que le mandataire; la philosophie, dgage des dogmes, ouvre de nouvelles sources. de vrit et de certitude; elle prend son point de dpart dans l'tude immdiate de l'esprit et de la nature, et tend s'lever au premier principe des choses, Dieu, par la raison, lumire divine qui claire galement tous les hommes. C'est encore le mme esprit qui, rencontrant plus d'obstacles dans le monde rel de la socit, arrive plus tard principalement par la rvolution franaise au mme rsultat, abolit tous les liens intermdiaires et tablit le rapport immdiat de chaque citoyen avec l'tat et avec ses pouvoirs; et rend tous les citoyens gaux devant le droit, comme la rforme les avait rendus "gaux devant Dieu et dans l'glise. Le mouvement politique qui devient prdominant dans cette poque tend ds lors reconstituer l'unit sociale, brise dans l'ordre religieux par la rforme; il s'agit d'organiser l'tat sur les bases d'un droit commun, mieux appropri la nature de l'homme. Toutefois l'tat ne peut pas plus que l'glise tre le centre du mouvement social; mais cette vrit ne se fait jour que vers la fin de cette poque, quand le grand dveloppement de l'activit humaine dans les sciences et les arts, surtout dans le domaine de l'conomie politique et sol'ordre ciale, fait de-plus en plus comprendre, qu'il y a dans social autant de foyers spciaux qu'il y a de causes et de buts particuliers pour toute la culture humaine et sociale. L'tat peut bien tre l'ordonnateur juridique et politique de toutes les sphres de l'activit sociale, mais il faut que ces sphres se dveloppent dans une indpendance remconnatre lative, d'aprs des lois, dont l'tat ne doit pas

CARACTRE

GNRAL

DE 1,'EPOQUE

MODERNE.

la nature, qu'il doit au contraire considrer comme~des principes rgulateurs pour les rapports juridiques qu'il tablit dans l'ordre civil et politique. 1/ordre social apparat alors dans son unit suprieure comprenant une varit d'ordres intrieurs correspondants aux buts principaux de la vie humaine, et l'tat est compris comme un ordre spcial ayant la mission de maintenir les justes rapports pour la libert, la scurit et l'assistance rciproque. Alors on reconnat aussi que la vie publique est rgle par des lois qui ont toutes leur origine dans la cause suprme, en Dieu, et que la raison doit en approfondir la nature, pour constituer librement, en pleine conscience, l'ordre humain de la socit sur l'ordre des lois divines. Le problme qui est pos au commencement de l'poque moderne est maintenant rsolu en principe. Tout ce qui est humain est conu d'un ct dans son rapport immdiat avec la Divinit, avec les lois divines, qui tracent un sillon lumineux dans les poques principales du dveloppement social, et d'un autre ct, sous sa face finie et conditionnelle, mais relativement indpendante et libre; tout l'organisme social se rvle la fois comme un ordre divin avec les lois ternelles et ncessaires, et comme une uvre incessante de la libert humaine.

5.
DE L'HISTOIREDE LA. PHILOSOPEIEDU DROIT, DANSLES TEXPS MODERNES EN SBNEAL.

D'aprs les tendances du mouvement politique depuis la rformation, on comprend facilement qu'une nouvelle philosophie du droit et de l'tat en devait tre le principal levier intellectuel. Aussi tous les efforts sont-ils dirigs scruter par cette science la source et les principes du droit naturel, appel devenir un nouveau lien social. Quant la soM~'ce du droit nouveau, on admet gnralement qu'elle doit tre recherche dans la nature de l'homme, conue en elle-mme,

j~g

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

dans son 'essence pure et immuable, en dehors des altrations qu'elle a subies par les institutions arbitraires et factices de la socit; mais diverses opinions se forment bientt sur la question de savoir de quelle manire la connaisance de la nature de l'homme peut tre le mieux acquise. Quant au principe du droit lui-mme, on incline d'abord ',1e concevoir dans sa nature propre, le rendre indpendant, le dtacher mme compltement des autres principes de l'ordre moral, de la religion et de la vertu; mais mesure que cette tendance exclusive se prcise davantage et se traduit dans la politique et dans les tentatives de rorganisation sociale, elle provoque une raction dans des coles qui insistent sur la ncessit de rtablir l'union intime du droit avec tous les principes de- l'ordre religieux et moral et avec les lois du dveloppement historique; de leur ct, et plusieurs gards ces coles font fausse route, en confondant de nouveau le droit avec l'un ou l'autre- de ces principes; cependant elles ont le mrite d'appeler l'attention sur les rapports du droit avec tous les lments importants de la vie sociale et de prparer une doctrine suprieure qui, partant de la conception du monde moral comme tout organique, comprend aussi le droit comme un principe particulier de la vie, soutenant des rapports harmoniques avec tous les autres principes de l'ordre moral. Le dveloppement d la philosophie du droit prend dans cette poque des voies diverses par la lutte souvent acharne des systmes, et n'arrive qu' la fin combiner les vrits partielles et exclusives dans une doctrine complte et harmonique. Dans cette poque de tendances diverses il faut tout d'abord signaler deux doctrines extrmes qui renouvellent sous une face importante l'esprit antique, grec et romain; ces doctrines se trouvent en partie en dehors du mouvement de la philosophie du droit proprement dite; mais elles sont arrives de nos jours, o s'agitent tant d'extrmes, exercer une in-

HISTOIRE

MODERNE

DE

LA PHILOSOPHIE

DU DROIT.

17

fluence menaante pour tout l'ordre du droit: ce sont deux doctrines nes presque en mme temps, dont l'une, s'inspirant de l'idalisme de Platon, veut construire une socit toute idale, sans avoir gard aux conditions du temps et de l'espace, et engendre les diverses thories socialistes depuis l'Utopie de Thomas Morus (1480-1535) jusqu'aux temps modernes, et dont l'autre, formule par .~ee~MeK~M (14691527) principalement dans son livre Il p~M~e 1532, renouvelle l'esprit romain de domination et de force, en dtachant compltement de la morale le droit et la politique, en faisant de la domination et de la grandeur d'un tat le principe et le but de tout droit, et en justifiant tous les moyens, mme les plus pervers et les plus atroces, quand ils sont ncessaires pour arriver ce rsultat. Le jsuitisme qui en Espagne s'tablit vers 1534 dans le domaine religieux, se formula ainsi en Italie pour la politique et devint partout l'entrave la plus srieuse au dveloppement rgulier de la rforme religieuse et politique, qui prend son origine principalement dans les pays germaniques. du droit proprement dite, l'histoire de la Dans philosophie la cause principale de la diversit des coles rside dans la manire diffrente dont elles conoivent la nature de l'homme et en entreprennent l'tude. En effet, si tout l'ordre social n'est qu'une manifestation des besoins et des tendances de la nature humaine, si rien n'existe dans la socit qui n'ait t auparavant une croyance, un sentiment, ou un dsir de l'esprit, on comprend aisment que tous les systmes de droit naturel prennent leur point de dpart dans une conception de cette nature, et que plus la thorie qu'ils adoptent est juste et complte, plus la doctrine du droit et de l'tat sera conforme la raison. On peut donc distinguer dans l'histoire de la philosophie du droit les poques suivantes dtermines principalement par les points de vue diffrents dans l'tude et dans la conception de la nature humaine. D'abord il y a une poque de transition, forme par les Droit naturel.I. 2 AHREM,

18

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

crivains appels les prcurseurs de Hugo Grotius qui, tout en traitant le droit naturel comme une science spciale, ne l'ont pas encore suffisamment dgag de la thologie, et admettent gnralement un double tat naturel de Phomme, avant la chute dans le paradis, et ensuite dans un tat postrieur, avec les institutions de proprit et les ingalits que la chute avait rendues ncessaires. La ~)f6NMe~e poque principale s'ouvre par BM~foGrotius le vritable restaurateur du droit naturel, et (1583-1645), se continue par les doctrines de Thomas Hobbes (1588-1679) et de Samuel .P~/em~o~ (16311694). Ces crivains sont d'accord sur deux points. D'abord ils conoivent le droit comme un principe propre indpendant de toute doctrine thologique ou religieuse. C'est Grotius lui-mme, esprit profondment religieux, qui formule cette vue dans une expression nergique, en dclarant qu'il y aurait un droit naturel, fond dans la nature de l'homme, quand mme on admettrait, ce qu'on ne peut accepter, qu'il n'y a point de Dieu ou qu'il ne s'occupe pas des affaires humaines (e~' scelere dari nequit, .DeM~K Mo~ ~s~e~MN, quod sine SMtKMM esse MOM curari ab eo negotia ~M~M~MOt). Ensuite tous 'ces crivains partent galement de l'hypothse d'un tcct de nature, antrieur l'ordre social qu'ils font natre d'une convention ou d'un coM~ source de toutes les institutions civiles et politiques. Cette hypothse est en elle-mme une pure notion, puisque les hommes naissent dj'd'une premire socit conjugale et vivent toujours, mme l'tat sauvage, dans certains rapports sociaux. Elle a une double origine. D'un cte, les crivains de cette poque ne peuvent pas encore s'appuyer sur une doctrine de la nature de l'homme et de ses rapports pratiques, car l'anthropologie et la morale n'taient pas suffisamment cultives: en consquence ils projetaient l'tat naturel de l'homme en quelque sorte dans le temps et dans l'espace, et- en faisaient un tat historique primitif; d'un autre ct, cette fiction tait l'expression du

HISTOIRE

MODERNE

DE LA

PHILOSOPHIE

DU DROIT.

19

vit sentiment qu'on avait acquis ae limperecaon de l'tat donn de la socit et des institutions transmises par le moyen-ge, lesquelles entravaient partout le libre mouvement l'tat social traditionnel plus ou moins corrompu on opposait donc l'tat naturel comme un modle, d'aprs lequel les institutions existantes devaient tre juges, justifies ou rformes. Cet tat de nature est ensuite dpeint par chaque crivain d'une manire diffrente, selon les opinions qu'il s'tait formes sur la nature humaine: l'homme est tantt conu comme un tre essentiellement sociable (Grotius) dont les besoins de sociabilit doivent trouver une juste satisfaction dans l'ordre subsquent de la socit, tantt comme un tre goste (Hobbes), naturellement en guerre avec ses semblables, de telle sorte que l'tat social form aprs cet tat naturel, guerre de tous contre tous (~eMMm o~MMMM~ contra omnes), ne puisse tre maintenu que par la constitution d'un pouvoir politique absolu. Mais ce qui caractrise d'une manire minente cette nouvelle doctrine d'un tat de nature, c'est que l'ordre social est conu comme un produit de la volont de l'homme, d'une convention, d'un contrat, c'est que la force cratrice de l'homme est leve au-dessus de toutes les autres puissances morales, au-dessus des murs, des conditions historiques, de la volont de Dieu mme, qui se sont manifests dans l'uvre traditionnelle de la socit. L'homme veut former l'ordre social son image, tel qu'il le comprend en scrutant sa propre nature. C'est cette vue nouvelle, rigeant en principe la souverainet de, la volont de l'homme, qui caractrise principalement tout le mouvement politique de l'poque moderne. Une doctrine si oppose l'ancienne manire de voir ne pouvait du reste s'tablir sans contestation; la lutte, en effet, fut engage par des crivains qui comme Selden. (f 1654), Alberti (t 1697), les deux Cocceji, Henri (f 1719) et Samuel (f 1756) voulaient rtablir le droit naturel, non sur la volont de l'homme, mais sur la volont rvle de Dieu.
2*

20

INTRODUCTION

HISTORIQUE,

Une seconde poque s'ouvre dans deux directions opposes, qui, d'un ct par la doctrine de T~omasms (1655-1728) le droit de la Grotius eut dtach religion, le aprs que aux obligations spare encore de la morale, en assignant contrairela comme caractre corcibilit, propre, juridiques, terait une contrainte aux morales ment auxquelles obligations la doctrine de Leibnitz toute valeur; et d'un autre _ct, par qui, dans son vaste systme d'harmonie uni(1646-1716) verselle, entreprend de ramener le principe du droit au principe suprme, Dieu, non la volont divine, mais l'ordre ternel tabli par Dieu dans le monde moral. C'est donc Leibnitz qui jette les premires bases d'une doctrine o le juste s'harmonise avec le bien, avec tout ce qui est divin et vraiment utile, o le droit est ramen un but suprieur, au~e~c~oMM6)M6M~de l'homme et de la socit (JMS~M~est cette doctrine <pM~ soe~a!~K )'a~oMe utentium ~e~e~); cependant a le dfaut de ne pas prciser dans les rapports harmoniques le caractre propre du droit. C'est Wolff (1697 1795) qui dveloppe cette doctrine plus systmatiquement, tout en la vulgarisant et en l'abaissant un peu; ses ouvrages sur le droit naturel, propags rapidement dans presque tous les tats de l'Europe, secondrent tous les efforts de perfectionnement tents cette poque dans l'ordre civil et politique. Toutefois cette doctrine en assignant au droit un but suprieur, le perfectionnement, ou comme Wolff disait de prfrence, le bonheur, le bien-tre, le salut commun, favorisait aussi les tendances de l'absolutisme, dit clair, de ce temps (Frdric n, Joseph n), qui mettait volontiers le salut public au-dessus du droit et de la libert des indiviclus. De l le besoin de plus en plus vivement senti d'une doctrine de droit naturel, qui garantisse avant tout la libert, source de tout progrs et premier fondement de tout bonheur. La ~M's~me poque s'ouvre par la doctrine de Kant (1724 1804), qui rige la libert personnelle en but propre et

HISTOIRE

MODERNE

DE

LA PHILOSOPHIE

DU DROIT.

immdiat du droit; ds lors le droit n'a d'autre mission que de garantir l'exercice de la volont libre. Mais cette thorie~ conue d'une manire tout abstraite, ne tenant aucun compte des biens et du but de l'homme m des conditions du dveloppement historique, provoque bientt une opposition en directions diverses et galement exclusives dans les coles ~ecM~stive, historique et thologique; chacune de ces coles fait reconnatre l'importance de l'une ou de l'autre des faces essentielles du droit ngliges par Kant ou par ses prdcesseurs. Comme ces doctrines de Kant et de ses adversaires exercent encore une grande influence sur les hommes et les institutions de notre temps, elles devront tre exposes plus en dtail et ne seront ici que sommairement esquisses. La doctrine de Kant peut tre considre comme l'expression la plus leve et comme le dernier terme de ce grand mouvement qui dans l'poque moderne s'accomplit par la reconnaissance de plus en plus complte du principe de la personnalit subjective dans ses caractres constitutifs, la raison et la libert. La libert devient pour Kant le but propre du droit et la raison incombe la mission d'en dterminer la loi, formule comme l'ensemble des conditions sous lesquelles, dans le monde sensible, la volont de chacun peut exister avec la volont de tous selon la loi gnrale de la libert'). La raison, pour tablir cette loi, ne scrute pas les rapports rels et historiques des choses et des institutions, ni les principes qui s'y manifestent, mais s'interroge elle-mme et tablit seulement quelques maximes et formules subjectives. Le droit n'embrasse donc pas l'ordre rel objectif des choses et de leurs rapports, dont la connaissance pralable est cependant la condition ncessaire d'une bonne lgislation; il est revtu d'un caractre subjectif, formel, abstrait, et ne tient aucun compte des rapports rels, o l'homme vit et se dveloppe dans l'ordre social et dans l'histoire. La doctrine de Kant, pousse ses dernires consquences par Fichte dans l'idalisme subjectif, finit par riger l'homme

22

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

par sa raison et sa libert en lgislateur de l'ordre moral, le substitue en quelque sorte Dieu, et le place en dehors des conditions du dveloppement historique. La mme tendance s'tait manifeste quelque temps auparavant en France d'une manire encore plus nergique dans la thorie de Rousseau, qui donna l'impulsion et la premire direction la rvolution franaise. Or, c'est contre ces doctrines, mises en pratique par la rvolution franaise et menaant partout les fondements de l'ordre social tabli, que s'lvent presque en mme temps trois coles, l'cole historique, l'cole thologique et un peu plus tard l'cole philosophique de Schelling et surtout de Hegel. L'cole historique a une origine distincte pour le droit public et politique et pour le droit civil. -E. Burke (1730 1797), le clbre et fougueux orateur du parlement anglais, poursuit outrance la rvolution franaise dans ses phases principales et tablit, pour l'ordre politique, les principes historiques qui allaient devenir le symbole du parti conservateur en Europe: il fait valoir et prsente sous toutes les faces le principe fondamental, que l'ordre social n'est pas l'uvre arbitraire, conventionnelle, instantane des hommes, mais le produit de l'volution lente, successive, historique des murs d'un peuple, le rsultat d'un concours de conditions indpendantes de la volont des hommes. C'est la mme vue qui pour l'ordre du droit priv guida en Allemagne-H~~o, quand il nona (1789) les premiers principes de l'cole historique, plus tard formuls par ~So~M~ (f 1861) d'une manire plus systmatique. D'aprs eux, le droit doit tre compris non pas comme un principe toujours identique pour tous les peuples et pour toutes les poques de culture, mais comme un principe historique, qui change au gr des murs et des conditions de dveloppement d'un peuple. La source du droit est donc place non plus dans la raison individuelle, mais dans la. conscience nationale, telle qu'elle se montre successivement dans l'histoire. Cependant bien que le droit fut ainsi

HISTOIREMODERNE DE LA PHILOSOPHIE D)I DROIT.

23

c. ~y~r+ a,. a~i" conu, sous sa face vivante, comme un lment de dveloppement, l'histoire, qui est elle-mme le mouvement incessant de la vie, ne pouvait offrir ni un vritable principe du droit, ni un point fixe, un appui inbranlable contre les dbordements de l'esprit de changement et de rvolution. Pour tablir au-dessus des volonts flottantes des individus et des masses un principe qui pt rsister aux courants de l'histoire et aux garements possibles des esprits, on devait s'lever un principe immuable, ternel, absolu, Dieu, soit par la foi positive, soit par la voie de la spculation philosophique. La premire voie fut suivie par l'cole ~eo~'gMe, la seconde par les coles spculatives de Schelling, de Hegel et d'autres. L'cole thologique, fonde sur les bases du c~M~rne par J. de .Ma~-e (17531821), indique comme le point fixe de tout ordre social l'infaillibilit du Pape et donne par l l'origine au systme papal et ultramontain moderne; elle est continue en directions diverses par jBo~M, ZsM!eMMM et d'autres; en Allemagne elle reoit une notable transformation par les crivains catholiques qui, comme A. Mller, Goerres, etc. cherchent la combiner avec des vues philosophiques empruntes principalement au systme de Schelling. Plus tard se prsente galement au sein du protestantisme la doctrine de J. ~aM (f 1863), qui dirigeant une critique forte et incisive contre toutes les coles prcdentes, tend tablir, du point de vue c/~e~eH en gnral et sur le principe de la personnalit divine, en opposition aux doctrines panthistes, une doctrine philosophique du droit et de l'tat, o la pense, malgr son lvation, flotte constamment entre la spculation philosophique et une interprtation arbitraire et exclusive du christianisme dans le sens de l'ordre et de l'autorit. Une autre voie tendant un principe suprieur la volont subjective, individuelle, est ouverte par le systme philosophique de <SeMM~ (1775-1854). Aprs avoir rtabli pour la science de la Nature la conception organique, en opposition aux ex-

94

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

plications mcaniques et physico-chimiques de son temps, renouveles de nos jours, Schelling s'appuyant sur l'analogie qui existe entre le monde physique et le monde spirituel, transporte la mme conception dans tous les domaines de l'ordre moral et comprend aussi Ftat en gnral comme un organisme, dans lequel les lois de libert doivent tre concilies avec les lois ncessaires qui s'y manifestent. Schelling lui-mme n'a pas donn de dveloppement systmatique aux doctrines du droit et de l'tat..C'est principalement Hegel (17701832) qui se charge de ce soin. D combine le systme et la mthode de l'idalisme de Fichte avec le systme de l'absolu de Schelling dans la doctrine de l'idalisme absolu; il se rapproche mme de l'cole historique en concevant Dieu comme l'Ide absolue, dont le monde physique et l monde spirituel ne sont que des volutions successives, de sorte que l'tat, mode d'existence dans l'ordre moral, est galement soumis aux lois du dveloppement, l'volution dialectique des ides de la raison divine, qui forme la logique du monde et de l'histoire. A l'instar de l'cole historique, qui avait mis le droit et l'tat dans le courant de l'histoire, Hegel les soumit au mouvement des ides et des lois divines. On comprend aisment que dans ce systme la libert humaine ne puisse tre qu'une apparence trompeuse, et que le principe de changement et de transition continuelle dans le droit et les institutions politiques doive aboutir l'opinion qu'il n'y a point de principes ternels, immuables, que tout est relatif dans le droit et dans l'tat, qu'il n'y a d'absolu que l'ide du droit qui engendre les formes et les brise, mme par la guerre, quand elles ne conviennent plus. Ce systme qui se prtait si facilement la sophistique, dans lequel tout pouvait tre aisment justifi avec quelque appareil de dialectique, a fortement contribu confondre les notions du bien et du mal, du juste et de l'injuste, et entourer tout succs d'une sainte aurole, parce que la victoire parat excuter sur les formes sociales existantes le jugement d'une ide divine, appele devenir une

HISTOIRE

MODERNE

DE

LA PHILOSOPHIE

DU DROIT.

25

phase dans rvolution logique de Dieu. Les blessures que ce systme a faites l'esprit moral en Allemagne sont loin d'tre guries; mais la science du moins en a reconnu depuis longtemps les graves erreurs. L'esprit s'est mis la recherche d'une doctrine qui puisse concilier par un principe suprieur les vrits partielles dveloppes d'une manire exclusive par les systmes prcdents. Cette mission nous parat avoir t accomplie de la manire la plus rigoureuse et la plus complte par le systme Partant d'une tude approfondie de .EfCKMe (17811832). de la nature de l'homme et de ses rapports, Krause conoit le droit comme un lment ternel de l'ordre moral du monde tabli par Dieu; dans cet ordre le droit forme un principe distinct, mais intimment uni la religion, la morale, la science et l'art; et comme l'ordre moral se dveloppe par la libert dans l'histoire, le droit s'engrne avec toutes les phases de la culture d'un peuple. Ce systme surtout met en harmonie les thories de Leibnitz et de Kant, en ce que le droit est compris d'un ct comme un principe formel, comme une rgle pour l'exercice de la libert, et qu'il est d'un autre ct mis en rapport avec le bien et avec tous les buts rationnels de l'homme, dont il assure l'accomplissement dans la vie sociale. Aprs ce coup d'il gnral sur le dveloppement de la philosophie du droit dans les principaux systmes, nous avons examiner plus en dtail les doctrines qui exercent encore notre poque une influence plus ou moins grande sur les esprits et sur la vie politique. Ces doctrines sont: 10 La thorie encore trs-vivace qui, avec ou sans la fiction d'un tat de nature antrieur la socit, fonde tout l'ordre civil et politique sur la volont humaine se formulant dans le contrat social. Cette thorie compltement oppose celle qui ramne tout la volont absolue de Dieu, et aboutissant de son ct l'absolutisme des masses, sous le nom de la souverainet du peuple, est

26

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

dveloppe en France dans toutes ses consquences pratiques par J.-J. Rousseau; 2 La doctrine plus systmatique, de Kant, encore trsrpandue en Allemagne parmi les jurisconsultes, laquelle, malgr son analogie avec la thorie de Rousseau, cherche audessus de la volont arbitraire et flottante de l'individu et des masses un principe suprieur qui la rgle et qui mane de la raison; 3 Les doctrines de l'cole historique, thologique et spculative, qui reconnaissent au-dessus de la volont ou de la raison subjective la source du droit, soit dans l'histoire, soit dans la volont de Dieu ou dans un ordre divin ternel; 4 La doctrine utilitaire de Bentham forme sous l'iniluence des doctrines philosophiques et du gnie pratique de l'Angleterre.

CHAPITRE m.
EXAMEN TANTES EST TLUS DTAILL DES DOCTRINES LES DONT PLUS IMPOR-

DE LA PHILOSOPHIE ENCORE PLUS

DU DROIT, OU MOINS GRANDE

L'INFLUENCE POQUE.

A NOTRE

6. I. LA THOEIEDE L'ETAT DE NATUREET DE LA CONTENTION OU DU CONTRATSOCIAL.

La Thorie d'un tat de Mo~M'e, dont nous avons dj signal l'origine, tait destine crer, en opposition aux constitutions oppressives et factices du moyen-ge, un ordre

THORIE

DE L'TAT

DE

NATCBE.

27

social plus conforme la nature humaine et faire de l'homme le but, le modle et le crateur de toute l'organisation politique. La nature de l'homme devenant le point de dpart de toutes les thories de rforme sociale, on conoit que Ys opinions diverses, sensualistes et matrialistes, rationalistes ou idalistes, que les auteurs s'taient formes sur cette nature, devaient les conduire des doctrines diffrentes sur l'tat politique et social. Ces conceptions diverses ont trouv chez les trois peuples, qui .depuis la rformation sont devenus les principaux reprsentants et les organes de l'esprit renovateur moderne, l'expression la plus marque et le dveloppement le plus important. Dans l'empire germanique, en Hollande, la doctrine nouvelle est fonde par Hugo ~o~'M~ et tout d'abord elle reoit dans les pays et par les crivains allemands la propagation la plus tendue; mais elle se dgage plus tard de la fiction d'un tat de nature, et est transforme par Kant en une doctrine de rationalisme subjectif, qui dans les systmes suivants prend un caractre objectif et absolu. En Angleterre les nouveaux principes de libert, proclams par la rforme religieuse, allaient subir la premire preuve d'application pratique dans la rvolution de 1649; ces principes, pousss l'excs par le parti radical et puritain, inspirrent sur les droits naturels de l'homme et du peuple des crits et des dbats parlementaires analogues ceux de la rvolution franaise. C'est cette poque que Bb&&e$(1588 -1679), eSray des consquences politiques de ces doctrines, tablit contre elles, sur les fondements d'une doctrine sensualiste et matrialiste de l'homme, cette thorie de l'absolutisme qui est reste la dmonstration rigoureuse de cette double vrit, savoir que toute thorie matrialiste qui ne voit dans l'homme qu'un tre sensible, mu par des passions gostes et brutales, et que tout ordre social dans lequel se perdent les croyances morales, aboutissent ncessairement l'absolutisme, seule force capable mettre encore un certain frein au

28

INTRODUUTION

HISTORIQUE.

dbordement des passions. La, France devait plus tard connrmer cette dmonstration. Mais en Angleterre o, aprs l'avnement de Guillaume III en 1688 et par la reconnaissance des droits essentiels de la nation, la route d'un dveloppement constitutionnel rgulier fut ouverte pour tous les partis, l'esprit pratique abandonna le domaine de la thorie, accorda peu d'attention mme la doctrine politique modre de Locke (16321704), pour se porter aux recherclies sur le bien-tre des individus et des nations dans la science de l'conomie politique, qu'Adam Smith (17231790) constitua sur les grands principes de la libert du travail. Ce n'est qu'a l'poque de la rvolution franaise que les discussions sur les principes politiques furent ranimes en dehors et audedans du parlement, que Burke d'un ct jeta les bases de l'cole historique, et que d'un autre ct l'esprit anglais minemment pratique se rflchit principalement dans la doctrine utilitaire de Bentham (17471832). De nos jours le radicalisme dmocratique entre de plus en plus dans une dangereuse alliance avec le sensualisme. En France, la doctrine d'un tat de nature et du contrat social est dveloppe sous l'influence de conceptions sensualistes dans toutes les consquences pratiques. L'esprit franais avait pris, par le systme de Descartes, une noble initiative pour la restauration de la philosophie dans une direction spiritualiste; mais en repoussant la rforme religieuse, il n'avait pu acqurir la libert dans le domaine le plus lev, celui de la religion. L'glise continuait entraver tout mouvement libre des esprits, et dfendit mme l'enseignement de la philosophie cartsienne; le despotisme uni de l'glise et de l'tat, s'exerant dans tous les domaines de l'ordre social, porta enfin les esprits chercher le remde et les moyens d'affranchissement dans une direction tout oppose; ils firent alliance avec le sensualisme pour briser la servitude maintenue dans les choses spirituelles et donner un libre cours tous les instincts sensibles. Les regards se

THORIE

DE L'TAT

DE NATURE.

ROUSSEAU.

29

portrent d'abord sur l'Angleterre, nation pour laquelle plusieurs esprits minents (comme Montesquieu et Voltaire qui y firent un voyage) avaient dj conu une certaine prdilection. Des doctrines de disme et de religion naturelle, propages cette poque en Angleterre, furent transportes en France; mais ce fut principalement la doctrine de Locke, o le sensualisme tait lev un systme plus modr de rflexion qui, rpandue en France par la traduction, y exera une grande influence, et inspira Rousseau dans ses ouvrages sur l'ducation (~M~7e 1762), la religion naturelle (Lettres crites de la jtfoK~K~e, 1763), et le contrat social. Cependant la doctrine de Locke fut bientt transforme en sensualisme par Condillac et ensuite en matrialisme par le systme de la natures, fin logique de ce mouvement exclusif qui ne tient compte ni de Dieu ni de Fordre spirituel du monde. Les nouvelles tendances et aspirations politiques se concentrent principalement dans la doctrine de Rousseau. Enfant de son poque et de la socit corrompue dont les vices ne l'ont pas laiss sans atteinte, <7.-e7~jRoMsse~M (1712-1778)1, flottant entre diverses vues philosophiques et religieuses souvent contradictoires, poursuit pourtant avec constance dans toutes les directions pratiques un seul et mme but, celui de ramener l'homme et la socit l'ordre naturel, et de faire de la volont libre la force cratrice de l'ordre social. La doctrine de Rousseau est le en de douleur d'un peuple asservi; c'est une protestation nergique contre un despotisme dcrpit, contre tous les privilges qui sortent du droit "commun, contre l'ordre social qui, dtach de ses racines naturelles dans le peuple, tait tomb en pourriture, contre toute une socit dprave qu'elle veut ramener aux lois simples de la Nature. Dans la thorie de Rousseau le' peuple oppose en quelque sorte au mot de Louis XIV:
~~Voir sur Rosseau, sa vie et sa doctrine, une srie d'articles de des ~etta; mondes, 1852-1855. M. St. Marc-Girardin dans la .ReM<e

30

INTRODUCTION HISTORIQUE.

y-M c'est moi, la dclaration: !E~ c'est nous; mais malheureusement ce n'est qu'un autre genre d'absolutisme, celui des masses oppos l'absolutisme d'un seul. Le combat contre l'ordre social s'ouvre dans l'crit couronn par l'Acadmie de Dijon (1753), sur l'origine et ~/oMf~MeM~ de l'inDans cet ouvrage, le fanatisme galit parmi les 7<oMt)Mes. absolue lui fait conseiller aux hommes de repour l'galit comme tant l'tat de nature, pertourner l'tat sauvage, verti par la culture des sciences et des arts, seule cause de l'ingalit des conditions humaines. Dans le xCoM~a~ soc~N 1762 il aborde ensuite le problme de l'organisation sociale1. D'aprs la thorie qui y est enseigne, les hommes naissent libres et, tant libres et gaux dans l'tat de nature, la socit n'a pu tre constitue en droit que de leur libre consentement, et non par la force; car la force on peut obir par prudence, mais jamais par devoir. C'est donc la libre volont de tous qui est considre comme la source du droit, et le problme social se formule ainsi d'aprs Rousseau div.L ch.vi): K Trouver une forme d'association qui dfende et protge de toute la force commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun s'unissant tous, n'obisse pourtant qu' lui-mme et reste aussi libre qu'auparavant, a Dans cette doctrine nous avons signaler deux erreurs fondamentales qui ont t pousses dans la rvolution franaise aux plus dangereuses consquences. La premire erreur rside dans la conception de la volont 1 Danscet crit les opinionsde Rousseause sont bien modifiesen dit-il (liv. I, ch. vni), l'homme faveur de l'tat social. Quoique,se prive dans cet tat (l'tat civil oppos l'tat naturel) de plude la. il en de si
pG Nrmv ww. `

grands, Nature, gagne sieurs avantages qu'il tient ses facults s'exercent et se dveloppent, ses ides s'tendent, ses sentiments s'ennoblissent, son me tout entire s'lve tel point que, si les abus de cette nouvelle condition ne le dgradaient souvent au-dessous de celle dont il est sorti, il devrait bnir, sans cesse, l'instarnt heureux qui l'en arracha jamais et qui d'un animal stupide et born fit un tre intelligent et un homme.

THEORIE

DE

L'ETAT

DE NATURE.

ROUSSEAU.

31

commune, comme source du droit et de toutes les institutions politiques. La volont est sans doute la facult par laquelle l'esprit manifeste et met en action toute sa manire de voir et de sentir, ses vues sur le vrai, le bien et le juste, mais la volont doit puiser prcisment la rgle, les motifs et les buts de son action dans les ides que la raison conoit sur ce qui est vrai, bon et juste sans ces rgles la volont n'est que l'arbitraire d'un individu ou d'un peuple; quand la simple volont est rige en premier principe, elle engendre ncessairement l'absolutisme d'un seul ou de la masse; car dans l'ordre spirituel la volont n'est qu'une force d'action et ne peut tre mise la place d'un. principe rationnel. De plus la volont est impuissante jamais former un lien social; elle est ce qu'il y a de plus personnel dans l'homme; elle manifeste la causalit du moi, tandis que les principes rationnels de la vrit, du bien, de la justice, qui n'appartiennent en propre personne et sont les lois de l'ordre moral, forment un lien moral et social entre les hommes. Cette vrit n'a pas chapp l'esprit pntrant de Rousseau il comprend bien qu'il faut un principe fixe et rgulateur pour les volonts flottantes des individus, et il entrevoit aussi que ce principe ne peut rsider que dans la nature humaine, qui ne permet pas qu'un homme se fasse esclave de son propre gr, ou qu'un peuple se donne dans le contrat social un matre par la promesse d'une soumission pure et simple. A cette occassion il tablit mme le principe juste et premptoire que la volont ne peut consentir ce qui est contraire au bien de l'homme~. Mais ce principe qui, bien compris, aurait d conduire la science philosophique de la nature de l'homme, du bien de l'individu et de la socit (l'thique) comme base du droit et comme principe rgulaContr. soc. II, 1 et I, 4 il dit Renoncer sa libert, c'estrenoncer sa qualit d'homme, aux droits de l'humanit, mme ses devoirs. Rousseau reconnat donc des droits d'humanit et mme des devoirs<:M-<%essMS du contrat.

gg

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

teur de toutes les volonts et de tous les contrats, n'apparat que comme une lueur fugitive dans l'esprit de Rousseau. Sans s'y arrter, l'auteur revient son principe de volont et croit trouver par une distinction inadmissible une rgle suprieure aux volonts individuelles. A cette fin il fait une distinction entre la volont gnrale et la volont de tous, en prtendant que Hune concerne l'intrt commun, tandis que l'autre n'est qu'une somme de volonts particulires et ne regarde que l'intrt priv; pour trouver cette volont gnrale il propose une espce d'quation mathmatique en disant (Contr. soc. n, 3): &tez des volonts particulires les plus et les moins qui s'entre-dtruisent, il reste a Mais, pour somme des din'rences, la volont gnrales de la route ajoute-t-il (ibid. H, 3), probablement pour frayer cette mystique volont gnrale au droit des mjorits et au suffrage universel, pour qu'une volont soit gnrale, il n'est pas toujours ncessaire qu'elle soit unanime; il importe seulement que d'un ct toutes les voix soient comptes, parce que toute exclusion formelle romprait la gnralit et que, d'un autre ct, il n'y ait pas d'associations ou de socits partielles' dans l'tat, que chaque citoyen n'opine que d'aprs lui, et qu'il n'y ait ainsi que des individus en prsence.)) La thorie de Rousseau arrive de cette manire tablir la loi des majorits et faire de l'individualisme le pivot de l'ordre social. Cette seconde erreur, en ne faisant voir dans l'homme que l'individu, devait conduire dissoudre la socit dans ses derniers atomes, briser tous les liens permanents forms par des intrts communs au sein de la grande socit politique, et tablir un ordre social dans lequel un pouvoir central devait se constituer de plus en plus fortement en prsence de la masse incohrente des individus; ceux-ci n'ayant que des intrts divergents et des rencontres fortuites et passagres, ne pouvaient trouver des liens durables que dans le pouvoir, et l'action du pouvoir devait augmenter mesure

THORIE

DE L'TAT

DE NATURE.

ROUSSEAU.

gg

que la force de cohsion entre les membres de la socit devenait plus faible. Telle tait la consquence rigoureuse de la fiction de l'tat de nature. Mais encore dans cette question Rousseau entrevoit la vrit, quand il dit: La plus ancienne de toutes les socits et la seule naturelle est celle de la /a~K'Ke; elle est, si l'on veut, le premier modle des socits politiques)) (Contrat social I, ,2). Cette juste vue aurait du l'amener concevoir l'Etat comme une association, non d'individus, mais de familles, fixes dans un mme lieu, formant des communes, et aboutissant, par la fdration, l'organisation plus complte de l'tat. Mais cette conception n'tait pas homogne avec l'ensemble du systme et avec tout l'esprit de l'poque qui tendait dissoudre la socit dans ses derniers atomes, pour la reconstruire neuf, au gr de la volont, par la convention ou le contrat social. Le libre consentement de tous, est sans aucun doute un lment moral d'une haute importance, mais Rousseau en l'exagrant et en dtachant la volont de la raison et des lois ternelles du monde moral, a accrdit cette dplorable opinion qu'on peut improviser tout un ordre social nouveau par la simple volont, et que toute vrit comme toute justice dpend d'un acte ou d'une dclaration souveraine: Quand plus tard Saint Just fit mettre la vertu l'ordre du jouro et que Robespierre fit dcrter l'existence de l'tre suprme,)) ils ne tiraient que la dernire consquence de la doctrine de Rousseau; le philosophe de Genve avait lui-mme dj. voulu soumettre les murs et la religion au pouvoir public et faire dcrter par l'tat les dogmes d'une religion civile (liv. H, chap. VIII). La thorie de Rousseau, par son individualisme atomistique, suite de la fiction de la vie d'isolement dans l'tat de nature, est donc devenu le principal instrument dont on s'est servi, pour briser d'abord en France et ensuite dans presque tous les tats europens les groupes naturels des peuples, les divisions provinciales et surtout les corps et les corporations devenus en effet de grandes entraves au libre mouvement des
AHBENS, Droit naturel. I. 3

)<[~T.P~~ ~Tjt~'S' ''L:F<~F~tj)

g~;

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

individus. Mais cette thorie purement destructive n'a pu rien difier, et a t, l o elle a trouv une application complte, comme aux tats-Unis, la. cause d'une instabilit dangereuse pour toutes les fonctions de l'Etat; mme pour les fonctions judiciaires. De plus, cette thorie servira toujours d'instrument pour renverser tous les fondements objectifs de l'ordre social, en constituant la masse du peuple et quelque fois mme chaque individu comme souveraine en tant toute indpendance et toute dignit au gouvernement, qui devient un simple mandataire contre lequel on n'a pas mme besoin d'invoquer le droit l'insurrection, puisqu'on le met simplement hors de service. Enfin, la thorie de la volont dite gnrale, qui n'est en ralit que la somme des volonts individuelles consultes par le suffrage universel, conduira toujours au despotisme des majorits~ et celui-ci, dans les pays. o les masses sont peu claires par dfaut d'une longue ducation publique, se transformera facilement en despotisme d'un seul, grce au suffrage universel. C'est ainsi qu'on obscurcit et qu'on dtruit dans l'intelligence du peuple cette vrit, qu'il y a des principes de bien, de moralit et de justice suprieures la volont de chacun et aux dcrets des ma-. jorits.~ De mme que la volont n'est qu'un instrument inen 1848, mmepar une intelligence Cetteerreur fut encorecommise leve, par Lamartine, quand il disait dans la proclamationaux lecpolitique, teurs, rdige par lui ToutFranais en ge viril est citoyen tout citoyen est lecteur,tout lecteur est souverain. Le droit est gal et absolu pour tous. Il n'y a pas un citoyenqui puisse dire a l'autre: de Tu es plus souverainque moi (Lamartine, Histoire de la )'eMO?. 1848,II, p. 149. Le caractredespotique de la thorie des majorits est de mieux en mieux compris, mme aux Etats-Unis, o la masse du peuple est plus instruite que dans aucun pays de l'Europe. 'Cette thorie a t bien caractrisepar -FeMMMfe Cooper,dans une lettre du16dcembre 184B,adresse au rdacteur d'un journal et publie dansle .Ne!o-Tbf& du 8 novembre 1851. En commentantle proverbe, Z~et'any T'FbfM vox -Det,Coopers'exprimaitainsi: 7<KC~)OpMH, Notre pays offreun exemplefrappant de la faussetde cet axiome. Peut-tBe l'adage a-t-il aussi son bon ct; carnous couronsrisqueque le peuple ne respecte plus rien que Ini-mme. La majorit gouverne souventd'une manireaussi absolue qu'unmonarqueabsolu, et ce n'est continue qui peut maintenir Sa Majest dans des qu'une surveillance

THORIE

BATIONNALISTB

DE KANT.

gg

tellectuel dont la valeur se mesure d'aprs le bien qu'il opre, de mme le contrat n'est qu'une forme, trs-importante pour la garantie de la libert, mais qui pour tre juste doit tre approprie . la nature des rapports qui y sont dtermins. Le contrat n'a pas son seul domaine d'application dans le droit priv, comme quelques auteurs le prtendent; il peut aussi rgler des rapports-politiques, mais le principe qui doit servir de rgle pour ces contrats, rside dans le bien, dans le but moral et politique qui est raliser de commun accord. La doctrine du contrat politique ou social, prsuppose donc une doctrine anthropologique et thique du bien de l'homme et de la socit; quand elle se dtache de ces principes rgulateurs, elle ne devient qu'une thorie de l'arbitraire, un moyen d'agitation perptuelle, de rvolution, d'anarchie, et de despotisme.

S 7. DE LATHEORIE DE L'TAT DE NATCEE ETDU II, TRANSFORMATION CONTRAT SOCIAL FORMEL ETSUBJECTIF DE PAR LE RATIONALISME EANT ETDE FICHTE. La France et l'Allemagne, qui reprsentent l'un la branche la plus importante des peuples romans, l'autre le grand noyau des peuples germaniques, ont pris, aprs leur sparation dfinitive en 888, des routes trs-opposes dans toute leur culture politique, morale et sociale; nanmois ils sont destins par la communaut des grands intrts de culture sociale, se rapprocher aussi dans leur constitution politique, marcher, l'un vers une plus forte unit, sans abdiquer le principe salutaire de la fdration intrieure, l'autre vers une
limites supportables. Quand nous examinons qui, chez nous, exprime cette volont royale, nous ne pouvons porter qu'avec anxit nos regards Mais la providence divine rgne, mme sur des majorits, sur l'avenir. et, quelques dcisions qu'elles puissent prendre, la vox Dei s'interposera pour nous protger contre sa misrable contrefaon, la vox ~opMK.N
3*

gg

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

organisation intrieure plus libre des communes, des dpartements, et de tout le service public en gnral, sans renoncer une plus forte constitution du pouvoir central, qui parat tre exige par le gnie franais. L'Angleterre a fourni le premier exemple d'un heureux mlange de l'lment roman avec l'lment germanique, bien que ce dernier en soit rest la base principale. Par Guillaume le conqurant (1066) un nouveau principe de puissance et d'autorit monarchique s'infusa dans la vie anglaise et transforma la faible fdration anglo-saxonne des grands thans dans une hirarchie fodale dont la royaut fut constitue comme le centre le plus puissant mais ds que le nouveau principe fut entr dans le corps national, il fut son tour peu peu transform par les lments germaniques, qui reconquirent la prpondrance et assurrent la libert commune toutes les classes de la nation. Ce qui s'est accompli en Angleterre par une lente volution historique, doit tre maintenant poursuivi dans la pleine lumire de la conscience, l'aide d'tudes faites sur ce pays, par tous les esprits qui, sous des modifications, appropries au gnie particulier de chaque peuple, cherchent combiner les exigences de l'unit avec les droits de la libert. Mais la libert reste la base de la vie publique et la source de tout progrs, tandis que l'unit n'est qu'une forme, un cadre qui peut prsenter aussi bien une organisation noble et libre de la vie nationale, que la figure hideuse d'un absolutisme' dmoralisateur. La libert, il est vrai, peut son tour s'garer, en s'inspirant seulement des penchants sensibles et des intrts matriels, et nous avons vu que cette direction a t donne la libert, par Rousseau en France; aussi n'a-t-elle reu dans ce pays une conscration dfinitive que dans les domaines des intrts matriels, de l'agriculture, de l'industrie et du commerce. Mais la libert devait aussi tre comprise sous sa face idale et dans sa source morale. Le problme fut rsolu en Allemagne sous un ct essentiel par Eant.

THORIE

BATIONNALISTE

DE

XANT.

g?

La philosophie de Kant peut tre considre comme l'expression la plus leve des bonnes et gnreuses tendances de toute l'poque moderne, qui en ouvrant les sources vives de la personnalit humaine, de la subjectivit, du moi, en fait jaillir la libert et le sentiment de l'humanit. Cette poque menaait de faire fausse route par l'influence de la philosophie sensualiste et matrialiste en France, qui dtachait compltement le fini de l'infini et sparait le sensible des ides absolues et ternelles; mais par la philosophie de Kant elle prend une direction plus haute et tend comprendre l'homme sous sa double face, comme tre fini et sensible et comme tre rationnel au-dessus du (7t<MMo ~AeMo~eHOM~ temps et de l'espace (7MMM capable de commander MOMtHeMO~, aux sens par les lois de la raison. Cette philosophie est encore un tmoignage manifeste de la nouvelle impulsion imprime par l'esprit de l'poque la vie active. Descartes et d'autres avaient cherch la premire certitude par et pour le savoir; Kant nie pour l'intelligence toute certitude par rapport aux objets transcendants qui dpassent le moi; mais il remplace la. certitude thorique du savoir par la certitude morale de la libert, qui est pour lui le vrai trait d'imion, tant cherch entre le monde sensible et le monde idal, parce que l'homme par la libert, faisant valoir la loi absolue de la vie morale dans le monde des sens et des penchants sensibles, touche en quelque sorte la substance de l'absolu. C'est ainsi que Kant tend dcouvrir et renfermer dans le moi, dans le sujet, tout ensemble, le fini et l'infini, le conditionnel et l'absolu; sa doctrine est un rationalisme subjectif, qui n'ose pas donner aux ides de l'infini et de l'absolu un support rel, un centre substantiel dans un tre infini et absolu, et qui reste encore un pur formalisme, parce que les ides ne sont pas des reflets d'une ralit correspondante, mais de simples formes subjectives de conception qui ne reclent rien de leur contenu objectif; l'tre en soi demeure inconnu. Toutefois c'est cette aspiration vers l'infini, ce problme moral d'un

gg

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

progrs sans firi, d'une marche incessante vers l'idal, qui donne la philosophie de Kant son haut caractre moral; mais il resta subsister une sorte d'antagonisme entre le sujet et l'objet, entre le fini et l'inflni, entre le savoir et le libre vouloir. Cette lutte ne pouvait se maintenir longtemps; elle cessa dans l'idalisme subjectif de Fichte; et cet idalisme se transforma bientt dans le systme de l'identit absolue de Schelling, et dans l'idalisme absolu de Hegel. Comme la thorie philosophique du droit et de l'tat de Kant est le reflet de sa doctrine gnrale, dont elle prsuppose la connaissance, nous devons d'abord en prsenter un court rsum. Toute notre connaissance commence, dit Kant, avec l'exprience, mais elle ne drive pas de l'exprience. Si l'esprit n'avait pas en lui-mme primitivement certaines notions et certaines formes, par exemple, la notion de causalit, il ne pourrait acqurir aucune connaissance des faits empiriques, de leur ordre et de leur. liaison. H faut donc distinguer la matire, qui est fournie par l'exprience, et les formes ou les ides formelles, qui sont inhrentes au moi. La matire et la forme runies constituent seules la connaissance. Il y a en nous trois sources de connaissance, la sensibilit (rceptive) et les deux facults actives, intimement lies entre elles, de la rnexion ("7e~<xM~) et de la raison (Te~M{M/)~. Pour chacun de ces domaines de connaissances, le moi possde primitivement desfor mes spciales, subjectives, par lesquelles tout objet est saisi et subjectivement modifi, de sorte qu'on peut bien admettre l'existence relle objective, mais cette existence n'est comprise par nous que par les formes originaires de connaissance inhrentes au moi. C'est ainsi que l'esprit possde pour le domaine sensible les formes de l'espace et du ~K~, dont l'un est la forme des sens externes, saisissant les phnomnes dans leur coexistence, et dont l'autre est la forme du sens interne, se rapportant la succession des tats et phnomnes intrieurs du moi. Pour

e THORIE RA.TIONNALISTE DE KANT. 39

le domaine sensible, il a donc les formes de l'espace et du temps, qui prsentent les objets; pour la rflexion ou l'entendement, qui se manifeste dans les jugements, le moi possde comme formes a priori les catgories, applicables encore l'ordre fini et exprimental des choses; enfin pour le domaine non sensible, le moi possde les formes rationnelles, qui sont les ~ees; la facult qui conoit ces ides des diffrentes espces, l'infini, l'absolu, le vrai, le bien, le juste, est la ~'a~oK. Mais, dans tous les ordres de connaissances, mme dans l'ordre sensible et exprimental, le moi ne saisit jamais que le ct des choses, par les /b~'M!essous lesquelles elles F/iCHCH~Ma? se prsentent lui: l'tre en soi reste inconnu. Si dans l'ordre sensible des tres il apparat du moins aux sens et' aux jugements une matire relle, une telle ralit disparat pour l'ordre non-sensible ou rationnel; il ne reste que les ides comme pures formes, qui ne peuvent tre rapportes avec certitude aucune ralit correspondante; l'esprit a les ides de Dieu, de l'immortalit, de la libert, sans qu'il puisse en dmontrer l'existence relle; cet gard, point de certitucle scientifique ou ~eo~Me. Mais il existe une autre voie pour nous conduire la certitude. La raison n'est pas seulement une facult de connaissance, mais aussi de ~t-a~Me et d'action; comme raison pratique, elle peut parvenir une certitude, qui lui est refuse comme raison pure. Or, l'esprit qui a la conscience propre, trouve en lui, outre les ides, des coMMMMf~Me~s,des ordres fait donn qui s'adressent la libre volont. La libert est un par l'exprience intrieure; elle provient de la raison et est une ide rationelle, mais elle se distingue de toutes les autres ides en ce qu'elle est saisie en mme temps comme fait ralit; elle ralise les ides dans le monde sensible et des force des instincts et passions valoir leur puissance sur la sensibles. La raison qui s'adresse la volont, fait des commandements, qui se rsument dans l'ordre de faire le bien bien, sans aucune considration intresse, sans qu'on poMf

40

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

doive attendre de ses actes aucun plaisir ni aucun avantage personnel. C'est l l'ordre absolu, ou, comme s'exprime Kant, l'M~e~a~ ea~o~Me, qui se manifeste clairement la conscience, et qui nous garantit l'existence de la libert, de l'immortalit et de Dieu. Il assure la libert, parce que le commandement a nonce un devoir et que le devoir ne-se conoit pas sans libert; il assure l'immortalit de l'me, parce que la raison, quoiqu'elle ordonne catgoriquement de faire le bien pour le bien, sans avoir gard aux rcompenses ni aux peines, exige nanmoins ~c;OM~ entre la vertu et le bonheur, entre le bien-faire et le bien-tre, harmonie qui n'existe pas dans la vie actuelle et prsuppose une vie future;'il assure -ennn l'existence de .D~M, parce que la concordance entre le bien et le bonheur ne peut tre ralise que par l'tre infini, dont l'unit exclut l'opposition de la moralit et de la flicit. Ce n'est pas ici le lieu de soumettre la critique l'ensemble des opinions de Kant. On a depuis longtemps montr ce qu'il y a d'incomplet dans la thorie de la connaissance, o surtout les ides rationnelles n'ont pas t suffisamment dtermines dans leur origine et dans leur nature; on a fait voir combien est peu justifi l'antagonisme tabli entre la raison thorique et la raison pratique; on a signal la ptition de principe commise par Kant, quand il reconnat dans le moi l'existence de quelque chose d'absolu, par l'impratif catgorique, sans admettre l'existence de Dieu, qui seul peut faire comprendre le caractre absolu du bien et le commandement qui s'y rapporte. Nous constaterons seulement la supriorit de la morale de Kant, qui a purin l'atmosphre morale et en a chass les notions impures, qui s'y taient infiltres par les thories du bonheur, du plaisir, de l'intrt ou de l'intrt bien entendu. La doctrine morale de Kant se ressent des dfauts de son systme. Elle aussi est purement formelle et s'arrte un rationalisme subjectif. L'auteur distingue galement dans la

THEORIE

BATIONNANSTE

DE E-ANT.

41

morale entre la /b~Me et la matire, il dclare que la loi morale, pour tre rationnelle, doit tre formelle, puisque la raison est la facult des ides ou des formes supra-sensibles. Cette loi morale exclut donc, selon lui, d'un ct, tout contenu, toute matire, car la matire ne pourrait tre puise qu' la source de l'exprience, dans des motifs sensibles, tels que le plaisir, l'intrt, la sympathie, l'amour; Kant n'admet d'autre motif que le respect formel de la loi morale, comme loi de la raison. Mais en quoi consiste donc le bien, que l'homme doit faire d'une manire absolue? Kant veut encore faire trouver ce qui est bien en soi par une formule- toute subjective, nonce en ces termes: Agis de manire que la maxime de ta volont puisse devenir le principe d'une lgislation universelle.)) Or, il n'existe, selon lui, qu'une seule maxime de ce genre, se rapportant la raison elle-mme, qui doit tre, pour -l'tre raisonnable, le but de toutes les actions. Cette maxime peut s'exprimer ainsi: N'emploie jamais l'humanit, soit en ta propre personne, soit en celle des autres, comme un simple moyen, mais respecte-la toujours comme but ou comme fin en soi. C'est ainsi que Kant tablit un monde moral, dans lequel l'homme est reconnu dans sa personnalit rationnelle, dans sa dignit morale, laquelle n'admet pas, en effet, qu'il soit trait comme une chose, comme un moyen, comme un objet de simple utilit. Des consquences pratiques importantes devaient rsulter d'une pareille conception. A cette doctrine morale se lie intimement la doctrine du droit. Le passage de l'une l'autre est amen de la manire suivante: La raison demande en gnral que sa loi rgne, que l'homme se dtermine lui-mme dans ses actions. La dtermination propre, l'autonomie est un effet du caractre rationnel et moral de l'homme. C'est en cela que consiste la libert. La volont n'est libre que lorsqu'elle n'est pas dtermine par des impressions qui lui teraient sa spontanit

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

d'action. Or, il y a deux espces d'impressions pour la volont d'abord, les impulsions ou les passions intrieures, ensuite les forces extrieures. Les unes comme les autres sont en contradiction avec le principe de la loi rationnelle. Il faut donc que la libert existe pour l'homme sous les deux espces, comme libert interne et comme libert externe. La premire consiste dans l'empire que chacun acquiert sur les passions, et les lois qui s'y rapportent forment le domaine de la lgislation morale. La libert externe exige que les forces extrieures, en tant qu'elles viennent, non pas de la Nature, mais des hommes, soient domines par une lgislation externe qui assure, du dehors, la libert: c'est l le domaine du droit. L'objet et le but de la morale et du droit sont donc les mmes: c'est la libert rationnelle, qui doit tre maintenue, Mor~etKC?~, par chacun, au moyen du pouvoir qu'il exerce sur ses inclinations, par la contrainte interne de soi-mme, et ~Mt'gMe~cM~, par un pouvoir externe qui rprime les atteintes portes~ la libert par les actions externes. A cet effet, il faut que la loi ou le pouvoir juridique externe soit lui-mme investi d'une puissance coercitive, pour qu'il puisse, au besoin, dominer et contenir les forces individuelles. Le droit a donc un caractre coercitif. Et comme les hommes .ne sont pas seulement des tres rationnels, mais aussi des tres sensibles, leur libert externe rencontre ncessairement des limites dans le monde physique, surtout par rapport aux objets en nombre limit, auxquels tous ne peuvent pas prtendre la fois. II faut donc, dans le monde extrieur, en faveur de la libert, des restrictions la volont: la volont de chacun doit tre limite de telle sorte qu'elle puisse coexister avec la volont d tous. Le droit, qui concerne la libert extrieure, peut donc tre dfini: ?eK~MMe des eoHf?e e/tacMKjpe<~ ditions SOMS (~~M~ !esgMeKes?s co~OH~e coexister avec la volont ~e~OM~'ffop~'esMMjp~MC~pe~eKera~ de libert. Le droit n'a donc toujours qu'une action ngative, celle d'empcher les agressions, les empitements de la part

DEKANT. THEORIE BATIONN'ALISTB

43

d'autrui, de garantir chacun une sphre extrieure dans laquelle il puisse librement agir: Le droit n'est pas une rgle que l'homme consulte dans ses actions; ce n'est qu'un principe de restriction; la loi juridique se distingue de la loi morale, en ce que celle-ci commande de faire, l'autre de Me ~a~ faire. Le droit n'a d'autre but que de maintenir la libert morale pure de toute atteinte et de toute contrainte extrieure. De l rsulte aussi que la libert est le droit primitif fondamental qui renferme tous les autres; l'galit n'est que la libert garantie d'une manire identique tous. Mais pour que le droit soit ralis dans l'ordre social, il faut une ~'H~Mi~OM spciale, munie des pouvoirs ncessaires pour le mettre excution.. Cette institution est l'tat, qui repose ainsi sur l'ide du droit, mais qui, dans la ralit, doit se former par convention ou le contrat soial. L'tat de nature est rm tat marqu par l'absence du droit, dans lequel ni les individus ni les peuples ne sont garantis contre la violence. La raison demande donc que les hommes et les peuples sortent de cet tat, et crent des pouvoirs appels maintenir parmi eux le principe du droit; l'institution de l'tat est moins un fait historique qu'un devoir. La contrainte mme est lgitime contre les individus et les peuples, pour les forcer quitter cette condition sauvage, pour entrer dans un ordre rationnel de droit. Le contrat social lui-mme n'est pas la source du droit, mais il doit se conformer l'ide du droit et ne peut contenir aucune stipulation contraire; il prsuppose donc l'intelligence du droit, il est plutt un postulat de la raison et un idal dans l'avenir, qu'une ralit dans l'histoire. L'tat, organis d'aprs le principe du droit, embrasse trois fonctions: le pouvoir lgislatif, le pouvoir judiciaire et le pouvoir excutif qui doivent tre exercs par des organes distincts. Leur confusion constitue le despotisme. Les tats qui, par leur autonomie, se trouvent encore entre eux dans une espce d'tat de nature, doivent abandonner cette situation, et tablir, pour rgler leurs rapports, un ordre

44

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

de droit qui garantisse la paix ~e~e~MeMe et qui soit maintenu par un congrs permanent des tats, avec un pouvoir d'arbitrage. Du reste la Providence mne les peuples de manire leur faire sentir par les malheurs des guerres incessantes, la ncessit d'un ordre qui perptue la paix. Telle est, en substance, la doctrine de Kant. On reconnatra facilement sa supriorit sur toutes les doctrines prcdentes, par rapport la mthode et la prcision scientifique. Le principe du droit est dduit, non pas d'une fiction ou d'une hypothse historique, mais de la nature rationnelle de l'homme, telle qu'elle se rvle dans la libert. La doctrine de Kant achve la distinction, tablie par Thomasius, entre la morale et le droit; cependant le droit conserve un rapport intime avec l bien moral, puisqu'il n'existe que pour assurer la personnalit et la libert morale de l'homme. Plus tard l'cole de Kant a souvent oubli ce rapport,*en sparant la libert juridique, tant dans l'ordre civil que dans l'ordre politique, de la libert morale; mais Kant lui-mme a la pleine conscience de la liaison de ces deux espces de liberts, quoiqu'il ne l'ait pas dtermine d'une manire sufnsante. On voit la profonde diffrence qui existe entre la doctrine de Kant et celle de Rousseau. Tous deux sont inspirs par le noble dsir de faire consacrer, dans l'ordre civil et politique, les droits de la personnalit et de la libert; mais, pour Kant, la libert civile et politique n'est pas la fin dernire de l'humanit; elle n'est, en quelque sorte, que le vestiaire qui entoure et protge le sanctuaire de la libert morale, par laquelle l'homme dploie sa vritable nature rationnelle. Aussi Kant avait-il salu la rvolution franaise, avec un grand nombre de ses contemporains, comme le commencement d'une re nouvelle; mais il s'en dtourna avec dgot, lorsqu'il vit la libert dgnrer en licence, et entraner sa suite des crimes que la conscience morale doit abhorrer. Cependant le dfaut principal de la doctrine de Kant rside

THORIE

BATIONNALISTE

DE EANT.

~g

prcisment dans la manire insuffisante dont il a compris le principe de la libert et ses rapports avec le MeMen gnral. D'abord la libert, quoiqu'elle ne soit pas confondue comme chez Rousseau avec la simple volont, est conue d'une manire abstraite, purement formelle, sans rapport avec la matire du bien; cependant la libert n'est qu'une facult, un instrument qui doit tre employ pour l'uvre du bien individuel et social de l'homme. Kant, il est vrai, qui se flatte dans l'ordre physique de construire la matire par les seules forces de l'attraction et de la rpulsion, veut aussi dans l'ordre moral faire dcouvrir pour chaque cas particulier la matire du bien par l'action d'une simple formule rationnelle. Mais l'homme doit avant tout scruter l'ordre gnral des biens qui forme un systme de buts pour son activit individuelle et sociale. Kant considre la libert comme but en elle-mme, il parat croire, que l'homme n'a d'abord qu' rechercher la libert et que le reste lui sera donn par surcrot, et en effet plus qu'aucune autre, sa doctrine a rveill et rpandu en Allemagne le noble dsir de la libert; toutefois elle ne forme que la contre-partie de celle de Leibnitz, qui visant au but, au perfectionnement, avait trop peu insist sur le puissant levier de la libert, l'instrument ncessaire l'accomplissement de ce but. La vrit se trouve dans la combinaison de ces deux principes, pour la morale comme pour le droit. Car le droit priv et public doit tre dtermin sous un rapport essentiel d'aprs la nature des biens et des buts dont il assure la libre poursuite; et le dfaut capital de presque toutes les doctrines philosophiques modernes du droit et de l'tat consiste tablir un libralisme abstrait, formaliste, qui s'agite souvent dans le vide, qui oublie le fond pour la forme et cherche le salut dans des rouages politiques, dont la vitalit et la stabilit ne rsident que dans leur rapport intime avec la moralit et la culture d'un peuple. Quant au principe du droit lui-mme, il est purement ngatif et restrictif, il renferme mme une impossibilit pratique. Les liberts abstraites ne peuvent pas

4g

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

tre limites les unes par les autres en vue de leur coexistence. De mme que dans le monde physique un espace doit tre limit par un objet matriel, de mme la libert, qui a son espace dans l'esprit, ne peut recevoir ses justes limites que par les biens qui en sont l'objet et qui en justifient l'emploi. Dans l'application pratique cette thorie devait se montrer insuffisante. Dans le droit priv il y a bien des rapports juridiques qui ne sont pas constitus par la libre volont et pour la libert de ceux qui y sont engags, et dans le droit public, la mission de l'tat ne peut pas tre restreinte la simple protection de la libert de ses membres. Le systme philosophique de Kant fut transform par J. Gr.F~cMe~ (17621714), dans la premire poque de sa spculation, en un idalisme subjectif, o le sujet, le moi, se pose comme la seule ralit, niant la fois le monde extrieur et la ralit absolue de Dieu. La thorie du droit ne pouvait gure attendre d'un pareil systme un vritable perfectionnement. Aussi le mrite qu'on peut reconnattre la doctrine de Fichte se borne-t-il principalement la mthode. Au fond, elle fait reculer la science, en brisant compltement le lien tabli par Kant entre le. droit et la morale. Selon Fichte, la formule de la morale est: aime le devoir pour le devoir mme; la formule du droit, au contraire: aime-toi avant tout, et tes concitoyens cause de toi-mme. D'o il dduit la ncessit d'instituer, par le pouvoir de l'tat, une autorit de contrainte pour la coexistence de la libert de tous. Dans ses Observations ~OM~reclresser les jugements sur rvolution j~M~e, publies en 1793, Fichte, encore jeune, inspir par un vif sentiment de libert, croit que la restauration de la philosophie opre par Kant, et la rvolution franaise aboutiront au mme rsultat, celui de fonder un 1 Voir sur la doctrinede Fichte et son influencesur le mouvement de l'Allemagne, mon discours la fte sculaire de politique national la naissance de Fichte, lors de la solennit universitaire de Leipzjg: ZeXt'eetc. Leipzig, 1862. JFtcMe'sjpoHRscAe

THORIE

DE

FICHTE.

":1:

nouvel ordre de droit et de libert. Mais plus tard, dans la. seconde poque de sa spculation philosophique, o il comprend la ncessit de substituer au moi subjectif, le moi absolu, Dieu, il assigne galement au droit un but plus lev; il conoit alors la libert dans ses rapports intimes avec la morale, avec la religion, et surtout avec le christianisme, dont il donne, son nouveau point de vue, une profonde explication dans le sens de la raison et de la libert. Nous y reviendrons, en exposant les doctrines de l'cole thologique. Le rationalisme de Kant, dans lequel se rsume l'esprit d'une grande poque, ouverte par la rforme religieuse, a trouv en Allemagne beaucoup de partisans parmi les philosophes et les jurisconsultes les plus distingus. Mais cette doctrine n'a gure dpass les frontires des pays germaniques, parce que ses rsultats, auxquels on tait arriv en France et ailleurs par une autre voie, taient trop peu satisfaisant et trop dnus, par leur caractre critique et ngatif, de puissance organisatrice pour rpondre aux vritables besoins sociaux. Elle s'tait arrte moiti chemin et attendait en Allemagne mme des dveloppements ultrieurs. Car on devait bientt s'apercevoir qu'elle ne consacrait partout que la volont, la libert individuelle, et qu'elle assignait l'tat un but trop restreint, en lui donnant pour mission de maintenir le droit, dans le sens de Kant. On reconnut que l'tat ne peut pas tre une simple institution de police, appele seulement protger chacun dans son droit, que sa mission positive est aussi de favoriser par des moyens positifs le perfectionnement social dans tous les ordres du bien. La philosophie du droit de Eant, dveloppe dans un sens encore plus subjectif par Fichte, forme le dernier terme de ce mouvement subjectif, dans lequel l'homme entreprend de construire l'ordre juridique et politique d'aprs quelques principes purement formels, abstraction faite de l'histoire et des rapports religieux et moraux de l'homme; l'opposition ne pouvait tarder de se produire, quand ces doctrines allaient

~g

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

trouver leur application en France; elle s'leva, par les raiso' indiques plus haut, en directions diverses dans les col' historique, thologique et spculative, que nous avons a con~ sidrer plus en dtail, aprs avoir jet un coup d'il sur la doctrine de Bentham qui, tout en se trouvant un peu l'cart du dveloppement du droit naturel, prsente quelques vues, secondaires il est vrai, mais qui mritent d'tre brivement examines. 8.
m. DOCTRINEUTILITAIREDE BENTEAM.i

La thorie dveloppe par Jrmie Bentham (1748-1832) se distingue par cet esprit pratique qui caractrise le peuple anglais et qui saisit immdiatement un principe que la rflexion et le bon sens semblent justifier, mais sans le scruter dans son origine et le mettre en rapport avec l'ensemble d'un systme philosophique. Bentham appartient l'cole de Locke et surtout de Hobbes, dont il adopte les vues sensualistes. L'cole sensualiste, depuis l'antiquit jusqu' nos jours, a soutenu que l'homme n'est guid que par des motifs de plaisir
1 Dans les ditions prcdentes de ce Cours se trouve une exposition critique assez dtaille de la doctrine de Bentham, qui l'poque de la premire dition (1839) tait fort en vogue en Angleterre et en France. Bien que la tendance utilitaire et positiviste ait fait depuis encore plus de progrs, elle a pris d'autres formes et se rattache plutt un mouvement matrialiste qui, de franais qu'il tait au dix-huitime sicle, s'est rpandu maintenant dans presque tous les pays. C'est pourquoi nous prsenterons seulement quelques observations critiques sur le principe d'utilit en gnral. Jrmie Bentham nona dja ses vues principales on ~M'KmeK~), 1776, publia, aprs dans un crit anonyme: ~s~me~ avoir fait plusieurs voyages sur le continent, ses Lettres sur (contre) les lois d'usure'), crivit pour l'assemble nationale en France qui lui dcerna le titre de citoyen franais, son -E~ssay on political tacties 179l." Il n'a cess, de faire des efforts (auprs d'Alexandre Ier en Russie, 1814, prs des Etats-Unis de 1811-1817, en Angleterre quant la rforme parlamais ce n'est mentaire) pour faire agrer ses vues dans la pratique; que par la rdaction, que Dumont de Gnve (longtemps bibliothcaire du marquis de Londsdowne) fit des ouvrages principaux de Bentham dans les Traits de lgislation civile et pnale 1802, surtout depuis la seconde dition 1820, que la doctrine utilitaire gagna des partisans.

DOCTRINE

DE

BBNTHAM.

49

t~ de peine, qu'il agit par intrt ou par un intrt bien Bentham donne ce principe le nom plus vague M~tendu. j~plus sduisant d'utilit, mais il le dtermine entirement d'aprs les maximes du sensualisme. -Aussi le mrite de l'auteur ne consiste-t-il pas dans l'nonc du principe, mais dans l'application pratique qu'il a essay d'en faire. La notion de l'utilit parat, au premier aspect, trangre la science du droit; mais de mme que ce principe sert de base la division connue du droit romain en droit public et priv (L. I. 2 D. De ~MS~Y~et jure: .PM~'eMmest gMO~ <~ S~M?Mrei jRoM!6!M< spectat, jp~M~M~HgMO~ad singulo)'MMt 5M~ 6MMH M~7m, gM~~aM! M~MM; Q'M<8~CNM ~M&Kce il aussi dans un intime avec le prinest rapport ~n'Na~'M!), dans du droit, appel l'organisme social, o cipe rgler d'assistance et de service tout se tient, les rapports d'aide, entre les hommes, et poursuit ainsi des buts d'utilit; toutefois le droit n'est pas identique l'utile: c'est un principe qui rgle les utilits; et la rgle qui doit dominer toutes les apprciations et toutes les actions d'utilit, est le bien ou ce qui est conforme la nature rationnelle et morale de l'homme. C'est donc une illusion de la part des utilitaires de considrer l'utilit comme un critrium, sur lequel les hommes peuvent facilement tomber d'accord. Il n'y a pas deux hommes qui aient les mmes ides sur ce qui est utile, quand leur point de vue anthropologique et moral est diffrent; le matrialiste ne verra l'utile que dans la satisfaction des plaisirs des sens, le spiritualiste reconnatra, des biens plus levs. Sans entrer dans l'examen du ct immoral du principe d'utilit, tel qu'il a t prsent par Bentham (examen qui a t fait d'une manire incisive par Th. Jouffroy dans son Cours de droit naturel 1836, tom. II), cette notion est un terme purement relatif renvoyant un principe suprieur absolu, qui est le bien. L'utilit exprime un rapport entre deux choses dont l'une sert l'autre de condition d'existence et de dveloppement. Pour dterminer l'utilit, il faut donc connatre les AHBENS, Droitnaturel.I. 4

g0

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

deux termes qui se trouvent dans ce rapport, il faut surtout justement apprcier la chose laquelle on en rapporte une autre comme utile: sinon on ignore la prfrence que Pune~ mrite sur l'autre, et on sacrifiera facilement un objet plus important un objet de moindre valeur. Dans la socit actuelle l'ordre vritable est souvent interverti de cette manire, parce qu'on considre les amliorations matrielles comme plus utiles que les progrs intellectuels et moraux. Par l'application du principe d'utilit mal dtermin, on arriverait donc facilement, au lieu de rformer la lgislation sociale, justiner la plupart des abus qui existent, et mme les multiplier. L'essentiel dans toute thorie d'organisation sociale est donc de fixer l'esprit des hommes sur le bien, le but, et sur toutes les conditions d'une culture harmonique de la socit. L'utilit n'est pas en opposition ncessaire avec la justice, comme le bonheur ne l'est pas avec le bien. Mais dans toutes les questions, il faut d'abord interroger la justice; et, en examinant bien les rsultats, on trouvera que ce qui est juste est en mme temps ce qu'il y a de plus utile faire. On peut donc dire qu'il y a une espce d'harmonie prtablie entre la justice et l'utilit, entre le bien et le bonheur, en ce sens que la justice, comme esMse, a toujours, tout prendre, les effets les plus utiles pour le bien des hommes qui vivent en socit. La doctrine utilitaire a cependant rendu la science du droit et de la lgislation le grand service, d'avoir fait sentir la ncessit de remplacer ou de complter les questions de formes par des problmes qui entrent dans le fond de la vie relle, et d'avoir fait mieux comprendre qu'il faut d'autres lments que de vagues formules pour construire un difice de lgislation. Elle a le mrite d'avoir ramen les recherches politiques lgislatives l'examen de la nature de l'homme, de ses facults et de. ses besoins~. Lestendances utilitaires ont fait depuisBenthamde nouveauxpro-

51

IV.

OPPOSITION ABSTRAITES,

CONTRE FORME

LES PAR ET 9.

DOCTRINES LES COLES

SUBJECTIVES HISTORIQUE,

ET

THOLOGIQUE

SPECULATIVE.

COLE HISTORIQUE.

La conception historique du droit forme une partie intgrante de Fide complte du droit. Car l'ide du droit n'est pas une notion abstraite, mais un principe de vie qui se dveloppe sous l'influence du caractre et de toute la culture d'un peuple. Toutefois, l'tude de l'histoire prsuppose dj la connaissance de l'ide du droit, qui elle-mme ne peut pas tre puise dans l'exprience. C'est ce que l'cole historique n'a pas compris. Elle a seulement le double mrite d'avoir fait ressortir l'importance de l'lment historique dans la science du droit et de l'tat, et d'avoir cherch la source du droit au-dessus de la volont individuelle, dans l'tre moral et collectif de la nation. L'cole historique projette ses racines, quant l'explication du droit positif, dans une poque bien antrieure. Dj Cujas, le grand romaniste franais du xvi" sicle (mort en 1590), avait appel l'histoire du droit son x hameon d'or. Aprs lui, Vico (n Naples 1668, f 1744), dans son ouvrage: De uno jp~Mc~o et ~Me (1720), divise toute la MM~e~M grs, surtout en Angleterre. Depuisque l'anciennearistocratie, qui pratiquait rellementle vieil adage: noblesse o&~e~et qui a fait preuve de grandeur et de persvrancesurtout dans la gestion de la politique extrieure, a d partager son influencepar la rforme lectorale de 1832 avec la petite noblesse et en gnral avec les classes moyennes maintenantprpondrante, reprsentesdansla Chambredes communes, il s'est produit chez elle aussi un affaiblissement moral; et la dmocratie qui a grandi de plus en plus et qui tend entrer par une nouvelle rforme lectorale dans la Chambre des communes,ne s'inspire malheureusementque des doctrines exclusivesdu sensualisme empirique, que Mill et d'autres rpandent, sans doute dans de bonnes intentions, mais dontavecl'effetest invitablede rtrcirl'esprit et d'affaiblir le caractre moral.
4*

~g

INTRODUCTION

.HISTOEIQpE.

science du droit en trois parties: la philosophie du droit, l'histoire du droit et une troisime partie consistant dans l'art d'appliquer la philosophie aux faits; il distingue profondment dans les lois l'esprit ou la volont du lgislateur (mens legis) et la raison de la loi (ratio legis) qui rside dans l'accord d'une loi avec les faits historiques et avec les principes ternels du vrai et du bien. Presque en mme temps Montesquieu (1689-1755), avec une tendance plus pratique, entreprend, dans son a Esprit des lois, 1748 (dont il y eut en peu d'annes 22 ditions) de considrer les institutions civiles et politiques des peuples dans leurs rapports avec tous les autres lments de culture, avec la religion, la morale, l'ducation, l'industrie, le commerce, et surtout avec le milieu physique au sein duquel la nation se dveloppe. La pense fondamentale qui inspire tout l'ouvrage, est exprime dans la dnnition des lois comme les rapports ncessaires qui drivent de la nature des choses.') L'auteur fait remarquer que les tres particuliers intelligents peuvent avoir des lois qu'ils ont faites, mais qu'ils en ont aussi qu'ils n'ont pas faites;') il se pose nettement par l en adversaire de l'cole qui fait driver les lois de la volont conventionnelle des individus. Cependant l'unit de principe manque chez Montesquieu; l'lment historique, comme tel, n'est pas encore assez mis en relief, en opposition avec les thories individualistes et abstraites, et une trop grande importance est accorde aux influences physiques, surtout au climat. Mais l'ouvrage rpondait l'esprit de l'poque dont il nourrissait les tendances librales; il condamnait l'absolutisme par l'histoire et signalait aux peuples la constittion de l'Angleterre n comme un modle imiter. La vritable lutte contre les doctrines abstraites commena presque en mme temps dans deux pays, l'Angleterre et l'Allemagne, o ces doctrines devaient rencontrer une forte rpugnance ou du moins un puissant contre-poids dans les murs,les habitudes et l'organisation sociale du peuple. C'est la rvo-

li'EOOLB HISTORIQUE,

gg

lution franaise qui en Angleterre fit surgir dans le parlement un orateur clbre, Burke, le Mirabeau de la contrervolution qui ne cessait de traduire la barre de l'Europe les doctrines et les acte~ de la rvolution franaise, prdisait presque en prophte les pripties de ce grand drame politique, s'opposait avec force toute tentative de rforme de la socit d'aprs des principes abstraits, et poursuivait des sarcasmes les plus amers les projets successifs de constitution que Siys inventait pour chaque nouvelle situation. Selon Burke, la socit est un tre mystrieux, dont toutesles parties sont unies -entre elles par un lien moral invisible. L'art d'organiser ou de perfectionner un tat ne se fonde pas sur des principes priori. La vraie science politique ne peut tre que le fruit d'une longue exprience. Les
l Cependant Burke (1730-1797) n'est pas contre-rvolutionnaire dans le sens ordinaire du mot; il tait ami de la libert civile et politique; il avait plaid pour les droits de l'Amrique, et dfendu la cause de l'Inde contre le gouverneur Warren Hasting; il n'tait pas mme l'adversaire de la thorie d'un contrat social, et ne pouvait pas l'tre, en sa qualit d'Anglais et de whig. Mais il conoit le contrat d'un point de vue suprieur, comme un lien historique qui s'tend sur les gnrations ou la violence. II dit, cet et ne peut pas tre rompu par l'arbitraire gard, dans son langage pittoresque: La socit est, en effet, un contrat. Des contrats subordonns sur des objets d'un intrt passager, peuvent tre dissous selon la libre volont. Mais l'Etat est quelque chose de plus lev qu'un contrat de socit sur du poivre ou du caf, du calicot ou du tabac; il n'est en rien comparable un ngoce, il n'a pas d'intrt temporaire, et ne peut tre dissous par l'arbitre des partis; L'tat doit tre regard sous un tout autre aspect, parce qu'il n'est pas une socit dans des choses prissables qui servent seulement l'existence animale. L'Etat est une socit en toute science, en tout art, une socit en toute vertu et toute perfection. Comme les buts d'une telle socit ne peuvent tre atteints en quelques gnrations, elle deviendra une socit, non seulement entre ceux qui vivent, mais aussi entre ceux qui sont morts et ceux qui natront. Chaque contrat d'un Etat particulier n'est qu'une clause de ce grand contrat primitif d'une socit ternelle, qui lie les tres infrieurs aux tres suprieurs, qui unit le monde visible au monde invisible, d'aprs un pacte dtermin, garanti par un Cette loi serment inviolable, et o chaque tre a sa place marque. n'est pas soumise la volont humaine: les hommes sont plutt tenus, de soumettre leur volont par une obligation infiniment suprieure, cette loi. Voir Buss, Histoire de !<! science dit droit et de P-BXat, t. I, p. 525 (all.) et l'article sur Burke dans la JSeMM des .DMM; .afoK~es, 1833, 1. fvrier.

g~

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

institutions, d'ailleurs, qui, dans la suite des temps, peuvent devenir dfectueuses, doivent se rformer en quelque sorte d'elles-mmes, sans aucune intervention de la rnexion et de la volont plus ou moins arbitraire ties hommes. Or, ce sont ces principes, professs par Burke dans la politique, qui furent dvelopps presque en mme temps en Allemagne, dans le domaine de la lgislation civile et de la jurisprudence, par les deux chefs de l'cole historique, par Hugo (1768-1844) Gttingue, et de Savigny (1778-1861) Berlin. Quoique Hugo ait mis l premier la plupart des principes de l'cole, c'est de Savigny qui les a formuls en leur donnant un caractre systmatique. D'aprs l'exposition de ce clbre jurisconsulte, le droit n'est pas une cration rflchie, volontaire, encore moins arbitraire de l'homme ou de la socit. Le droit nat chez un peuple par un instinct rationnel, -comme la langue, les murs et toute la constitution. Le peuple lui-mme est un tout naturel, vivant et se dveloppant, sous l'influence d'un esprit commun, par un ensemble de fonctions dont chacune donne un produit social, et parmi lesquelles se trouve aussi cette fonction particulire qui engendre le droit. La naissance mme de, cette fonction spciale ne se laisse pas 'constater historiquement; c'est pourquoi on rapporte, dans les mythes, l'origine du droit aux dieux. L'ge juvnile des peuples est plus pauvre en ides, mais il a l'intuition plus claire de ses rapports et de ses tats sociaux, exprims primitivement dans les symboles, ensuite dans le langage; plus tard seulement
1 Hugo avait dj nonc son opinion en rendant compte, dans les 6MMM~r ~M~t~ett, n 110, 1789, des lettres de J.-&. Schlosser sur le code prussien, et la prcisa davantage dans les annes suivantes. Les principes politiques de Burke, que Brandis et Rehberg s'attachrent propager, ont cependant exerc beaucoup d'influence sur le dveloppement de l'cole historique. De Savigny en a expos les principes avec lucidit, prcision et mthode dans son clbre crit: .Be)'M/' MKSM'e)' Zeit eMf Gestzgebung, 1815 (Vocation de notre temps pour la lgislation), et dans son nouvel ouvrage: System des heutigen fOMMsc/MK 184.0. :Bec~

L'ECOLE

HISTORIQUE.

55

la conscience rflchie des ~'MfMeoM~J~s remplace la conscience nationale. Tout, droit nat donc comme droit coM~tmier; il s'engendre par les murs, par les croyances nationales, et enfin par la jurisprudence, mais toujours au moyen d'une force cache, d'une action calme, surtout lorsque le dveloppement national s'opre d'une manire rgulire. Or, cette condition favorable se trouva ralise Rome. Ce qui fait le mrite des jurisconsultes romains, c'est que leur science ne fut jamais spare de l'exprience ni de l'intuition immdiate de la vie. Ce sont principalement les temps de la libert leur rpublicaine qui ont fourni aux jurisconsultes le fond de science et qui leur ont enseign leur admirable mthode. Le droit progressait avec la vie; les institutions politiques permettaient au juge de rgler les principes tablis sur les nouveaux besoins, de les modifier d'aprs les cas prsents. La grandeur de Rome tient au sens politique de ce peuple, qui savait toujours rajeunir les formes de sa constitution, de manire que les lois et les institutions nouvelles n'taient Il y avait que le dveloppement de celles qui prcdaient. conserentre les forces de ainsi Rome un juste quilibre vation et de mouvement. Le mme caractre se montre dans le droit romain, qui s'est form d'une manire rgulire et organique, et qui, par cette raison, peut servir de modle aux peuples modernes et devenir la base de leur lgislation. On ne trouve plus aujourd'hui cette prudence calme, cet romain. L'esprit esprit de suite qui fait le fond du caractre des nations modernes est moins concntr, il est plus expan un sif, plus cosmopolite; aussi ces nations possdent-elles et c'est pourquoi plus haut degr la puissance d'assimilation, elles ont pu adopter le droit romain, comme elles ont reu le christianisme. L'un et l'autre sont venus de Rome. Mais la libert, la spontanit pour conserver autant que possible d'action des peuples dans la formation et le dveloppement du droit, il faut s'opposer aux codifications nouvelles.' Le droit coutumier, expression vritable des besoins d'une nation,

56

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

vaut mieux que les codes, qui ne sont pas une source vivante pour le droit. Les amliorations qu'on rclame doivent porter 'moins sur la lgislation que sur la procdure. Cette doctrine, formule par Savigny, et dirige principalement contre les tentatives d'une codification nouvelle et gnrale pour l'Allemagne, ne manqua pas d'tre vivement attaque par des jurisconsultes et des philosophes, au point de vue de la philosophie, de l'histoire et des exigences de la vie sociale. Thibaut 1 montra qu'ellejnconnaissait la nature libre et rationnelle de l'homme, en le soumettant l'empire de l'instinct, des habitudes et des murs plus' ou moins irrflchies; qu'elle dtruisait chez les peuples modernes l'originalit, le caractre propre, ce qu'on avait exalt chez le peuple romain, en les obligeant maintenir une lgislation qui avait t adopte un tout autre tat social, et qui ne rpondait nullement aux besoins nouveaux, ns la suite d'ides et, de rapports inconnus de l'antiquit; que les rformes, enfin, qui avaient t reconnues ncessaires dans d'autres branches du droit, le droit criminel, commercial, public, taient galement indispensables, pour le fond comme pour la forme, dans la lgislation civile. En effet l'cole historique a considr le peuple romain en quelque sorte comme le peuple lu, rvlateur du droit, et a voulu riger le droit romain en code universel pour tous le peuples, tandis que ce droit a d seulement servir de moyen d'ducation et entrer comme un lment d'assimilation dans la culture juridique des peuples modernes; il ne faut pas qu'il devienne une ~-C'est Thibaut, professeur l'universitde Heidelberg,qui, par son opuscule intitul: Pe&M~s .Nb~eM~M eines allgemeinenM<}-M)-1814 (sur la ncessitd'un code ~eM<?6se~&Mc7{es/!M-Z)eM~ci%?aK~, civil gnral pour l'Allemagne), avait provoqul'ouvragede Savigny, et qui est rest toujours l'adversaire de l'cole historique. Le succs de cette cole s'expliquepar toutes les circonstancesdu temps, maisil ne pouvait tre dfinitif. Les besoins d'une codification. nouvellese sont fait sentir de plus en plus vivement. Pluiseurstats en Allemagneont commenc la rforme par une codification(commela Saxe en 1864) et le temps n'est plus loin o le vif sentiment de la nationalitallemande conduiraaussi l'unit de la lgislation.

L'COLE

HISTORIQUE.

57

entrave pour leur dveloppement libre, conforme -leur propre caractre. Plus tard, le systme philosophique de Hegel 1 s'annona lui-mme comme l'adversaire la fois des thories abstraites du libralisme et de la doctrine historique, et proclama la ncessit d'tablir des principes capables de runir d'une manire intime l'lment historique et l'lment philo-sophique du droit. Toutefois dans cette cole l'alliance projete entre l'histoire et la philosophie est devenue une absorption mutuelle qui ne permet plus de distinguer les faits et les principes, et a conduit aux interprtations le plus arbitraires des faits historiques. La vritable alliance entre la philosophie et l'histoire ne peut tre opre que dans un systme qui, en maintenant Findpendance relative de ces deux sciences, sait combiner avec mthode l'ordre des ides avec l'ordre de dveloppement des faits historiques. Ce problme nous parat tre rsolu dans le systme de Krause. L'cole historique a le mrite d'avoir conu le droit comme indpendant de l'arbitraire ou de la volont individuelle, c'est elle qui a fait comprendre, au point de vue pratique, la distinction importante que la philosophie avait tablie entre le droit et la ~o~ mais au lieu de chercher la source du droit dans les principes rationnels suprieurs, qui constituent la nature de l'homme, elle en a cherch l'origine dans les tendances instinctives infrieures. Elle a encore ranim l'tude des lois et des constitutions du pass, rform beaucoup de jugements injustes sur les institutions anciennes, et fait mieux comprendre comment la vie prsente a toujours ses racines dans la vie antrieure, dans les murs que les gnrations se transmettent, et qu'il est dangereux de brusquer par des rgles abstraites, par des rformes qui brisent la loi de continuit. Dans la science du droit, elle est parvenue substituer l'ancienne mthode, en quelque sorte extrieure, qui 1 Le systme de Hegel, profess Berlin, acquit un partisan zl dans un jurisconsultedistingu,M. Gans,connusurtoutpar son ouvrage: Das .EMwecM in se:'KM' :pe~esc~te~Ke7<eK ~HtMM&e~a?:

~g

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

interprtait les lois d'aprs la volont suppose du lgislateur, et tablissait le systme du droit d'aprs des principes logiques purement formels, une mthode plus intrieure, pntrant plus profondment dans la nature propre de chaque matire et de chaque institution de droit. Enfin elle a conu avec raison l'tat comme un o~6tMM?He,et non pas comme une simple aggrgation d'individus ou comme un mcanisme rsultant des forces runies des individus et maintenu par des lois conventionnelles; elle a considr le droit galement comme un lment organique de la socit, influenc par tous les autres lments de culture sociale et se dveloppant. par une impulsion interne de la vie nationale. Mais, d'un autre ct, elle a mconnu le caractre libre et rationnel qui distingue l'organisme moral de la socit, de tout organisme physique, soumis des lois fatales. Quand les peuples se trouvent encore dans un tat semblable l'enfance, le droit se forme plutt instinctivement, par une espce de vgtation, que par une intelligence claire et prcise des besoins qu'il est appel satisfaire; mais quand la rnexion et la raison acquirent plus d'influence, le droit se transporte dans la sphre de la libert, et la lgislation devient plus raisonne. L'organisme moral et libre, manifest dans le droit, ne -doit donc pas tre identifi avec un organisme physique. L'cole historique a trop oubli dans l'homme le caractre de la libert, elle a remplac, pour la formation du droit, la loi de la raison par celle de l'instinct; elle a consacr le fatalisme, en effaant au fond la diffrence entre le bien et le mal 'moral, entre le juste et l'injuste. L'instinct des peuples est dclar infaillible, et Savigny pense que ce serait dresser un acte d'accusation contre la vie elle-mme que de rprouver des lois et des institutions qu'il a produites. Sans doute on ne peut condamner moralement des tres soumis des lois fatales; mais dans la vie des peuples, considrs comme tres moraux, on peut trouver des lois et des institutions inspires par des passions, par des moeurs dpraves, et main-

L'COLE

EiSTOBIQUE.

59

tenues par des intrts exclusifs, en dpit d'un tat plus avanc de culture, et l'on doit blmer ces institutions comme une entrave au dveloppement de la nation. L'cole historique est tombe dans l'extrme; elle a rejet tout prinsans cipe absolu de justice, soutenant que le droit change les murs d'un peuple; cesse avec la diffrence de culture et sur l'ide des recherches au lieu d'instituer philosophiques et, des dadmettre elle n'a voulu que ternelle de la justice, bont la ductions historiques du droit, c'est--dire prouver d'une loi, en faisant comprendre les causes et les circonstances les qui l'avaient amene. Mais comme les peuples, ainsi que fatalecroissent individus, ne sont pas d'tres organiques qui mal ment, comme ils sont soumis l'erreur et capables de faire, la vie de tout peuple prsente, dans le tableau de son et injustes, dveloppement, certaines institutions mauvaises mme pour l'poque o elles ont exist, tmoin la torture. Pour juger ce qui est bon et juste dans la vie actuelle ou qui ne soit pas tir passe, il faut possder un c~eW~ du pass ou du prsent, mais de la nature humaine. En effet il ne faut pas confondre l'explication d'un fait ou d'une institution avec le jugement qu'on doit porter sur sa bont et sa justice.. L'explication ne consiste que dans le rapprochement d'un fait avec d'autres faits qui lui ont donn naissance, mais qui peuvent tre galement bons ou mauvais, tre justes ou injustes. La notion du droit lui-mme ne peut tire de l'exprience ou de l'histoire, parce que cette exprience est contradictoire. On trouve des lois et des institutions diverses chez les diffrents peuples. Il n'y a aucune matire de droit civil ou politique qui soit rgle de la mme manire, mme chez les nations civilises. Pour que la notion du droit soit gnrale, elle doit embrasser la vie de tous les rpeuples; mais par suite des principes contradictoires qui gissent les matires les plus importantes, par exemple l'organisation du mariage, la proprit ou le gouvernement, il est un principe impossible de dduire de ces donnes-historiques

60

INTRODUCTION

HISTORIEE.

universe]. Et si l'on voulait faire un choix, il faudrait connatre dj les principes gnraux d'aprs lesquels on pt discerner, dans les institutions existantes, ce qui est bon ou mauvais. De plus l'histoire des institutions sociales, dont la libert humaine est un lment constitutif, se distingue essentiellement de- l'exprience qui porte sur le domaine de la nature organique: les objets de celle-ci peuvent tre observs dans leur dveloppement complet, depuis leur naissance jusqu' leur maturit et dclin, tandis que l'humanit et les peuples sont encore loin de l'tat de perfection auquel ils puvent atteindre dans leurs institutions sociales. Or, aucun tat du pass ou du prsent ne peut servir de rgle pour le perfectionnement ultrieur. Sans doute l'histoire est une science exprimentale. Mais comme l'exprience prsuppose dj dans le domaine de la Nature l'art de bien poser les questions et de combiner les rsultats obtenus de manire en faire jaillir de nouvelles lumires, l'histoire exige une application bien plus tendue encore de cet art. L'histoire des socits doit tre interroge d'aprs les grands problmes religieux, moraux, politiques qui se sont poss pour le perfectionnement de l'humanit, et qui sont puiss dans l'essence constitutive de l'homme. Aussi rpond-elle toujours dans le sens des questions qu'on lui adresse. Un historien dnu de sens religieux prsentera une fausse apprciation de toutes les religions. Plus l'esprit de l'historien est vaste et capable de saisir toutes les faces de la vie de l'humanit, plus son uvre sera complte et vraiment humaine. L'histoire ellemme montre, mais ne dmontre pas; la dmonstration ne se fait que dans la philosophie de l'histoire, au moyen des ides gnrales dont l'histoire offre l'volution successive. Par cette raison on peut opposer aux paroles de Cicron: Historia nzagistra vite, lux veritatis, l'opinion d'Arndt, l'intrpide adversaire de la domination Napolonienne en Allemagne, que ce que l'histoire enseigne le plus clairement, c'est qu'on n'apprend rien par l'histoire. En effet les temps modernes

R'BCQLB HISTORIQUE.

(~

sont encore un triste tmoignage du peu de profit que les 'Comme on peuples et les gouvernements tirent de l'histoire. oublie vite, que la dviation des principes ternels de moralit et de justice, que l'adoration matrialiste de la force et de ses actes font ncessairement revivre l'absolutisme! Le matrialisme politique ne peut tre vaincu que par des convictions morales ranimes et fortifies avant tout par une saine philosophie. L'histoire civile et politique doit tre galement inspire par des vues philosophiques qui scrutent profondment la nature et le but d'une institution, l'esprit gnral d'une poque et surtout le caractre ou le gnie des peuples, qui se rvle souvent dans les moindres dtails. Le gnie de Rome se laisse constater dans chacune des parties de son droit civil et politique. Quand on pntre ainsi dans le caractre national, on vite l'erreur de vouloir enchaner la vie de tous les peuples au droit romain, de faire de fausses analogies, de modeler la vie politique d'une nation sur les institutions politiques d'une autre nation, ou de jeter dans le moule d'une forte unit centrale l'organisme d'un peuple qui dans toute son histoire a montr un esprit fdratif. Les principes de l'cole historique, revtus d'un caractre plutt naturaliste et physiologique que moral, devaient paratre insuffisants ceux qui, quoique opposs au rationalisme, cherchaient une source plus leve pour le droit et les institutions sociales. Une nouvelle cole surgit qui, ragissant en mme temps contre les tendances propages par la rvolution franaise, prit un caractre essentiellement religieux et thologique, manifestant l'intention de ramener le droit, la lgislation, toutes les institutions sociales, soit une rvlation primitive, soit la volont divine, que la foi et les traditions historiques devaient faire connatre. Cette cole a t et continue, dans l'esprit du cathofonde par de .Ma?' 1 Josephde Maistre, n Chambry1764, t 1821, ministre plnipotentiaire de Sardaigne St. Ptersbourg en 1803, crivit dans cette ville les Soires de ?..Pe~-s&OM~ publiesaprs sa mort, ouvrage

g~

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

elle licisme, par de Bonald, Adam Millier, Baader et d'autres; du fut transforme protestantisme, rcemment, d'aprs l'esprit et histoet appuye sur de plus fortes bases philosophiques riques par Stahll. eu pour but que de ramener la notion Si cette cole n'avait les du droit au principe suprme de toutes choses, d'indiquer entre l'action divine et la vie de tous rapports qui existent les tres, et de faire connatre ainsi le but les providentiel dans l'histoire de toutes institutions, s'accomplit tout homme En les de aurait religieux.sympathies acquis en et durable ne dehors un rel s'oprer peut effet, progrs des grandes ides religieuses; sans elles la vie humaine qui elle

est

dans lequel il forphilosophique bien plus profond que celui .DK~ape, Voir L. Binaut, .BsBKe des mula la doctrine du papisme ultramontain. JDgMa? Mondes, 1 do. 1858 et 15 aot 1860; ainsi que les JMemoM'M politiques et cotT6spot!~fM!ce de J. de Maistre, ~publis par A. Blanc. Paris, 1858. ~M. Stahl (1802-1861), professeur l'universit de Berlin, en se des Rechts Mac/t plaant, dans son important ouvrage: Philosophie a pu un point de vue plus philosophique, geschichtlicher ~Mc7~, s'affranchir de beaucoup d'ides exclusives et errones des coles thoToutefois, d'aprs l'esprit dominant de sa doctrine logique et historique. et comme un des dfenseurs principaux de l'Etat chrtien,)) il doit En -concevant tre compt parmi les partisans de l'cole thologique. tout l'ordre du droit et de l'tat comme une consquence de la chute, et comme n'tant destin qu' maintenir, par la contrainte, les dernires limites dans lesquelles doit se renfermer toute action morale d'une une doctrine qui, par son personne ou d'une institution, Stahl tablit caractre born et ngatif, ne s'lve pas au-dessus de la thorie de Kant, et mconnat la mission plus haute de l'Etat, celle, de contribuer aussi d'une manire positive au perfectionnement de l'homme et de la socit. Dans le droit public Stahl devint le dfenseur de la royaut (avec un simulacre de reprsentation) et du droit divin contre le droit, la fois divin et humain, des peuples, et le soutien du principe exclusif de l'autorit et de la lgitimit, reprsentes par la noblesse, l'arme et le clerg, contre le principe (galement exclusif et purement formel) des maune royaut sur le jorits au fond il construit dans le domaine politique modle de la papaut dans le domaine religieux; il distingue bien entre la fonction ou l'institution et ses organes, il reconnat que les rois et les papes sont pcheurs comme les peuples; mais il pense que les pchs des rois sont plus humains, ceux des peuples souverains plus La doctrine de Stahl caractrise l'poque prussienne de diaboliques. Frdric Guillaume IV avec les tendances fodales qui encore aujoura'hui sont trs-vivaces, malgr la rvolution d'en haut que cet Etat poursuit maintenant en Allemagne.

L'COLE 1' Il,

THOLOGIQUE. 1 8.l'

63

une nigme insoluble, et l'histoire une suite d'accidents, un dveloppement abandonn au hasard, dpourvu d'une direction suprieure qui le guide vers la fin de l'humanit. Mais l'cole thologique, loin de comprendre le gouvernement de la Providence dans toutes les grandes volutions de l'histoire, tend immobiliser la socit ou mme la faire rtrograder vers un type d'organisation qui ne trouve plus sa raison d'tre dans le prsent; elle rtrcit la notion du droit, en la faisant driver du pch ou de la chute de l'homme, elle l'identifie ensuite la religion, et confond ainsi deux ordres sociaux qui, pour le bien de l'humanit, doivent tre, sinon spars, du moins distingus dans leur nature et dans leur organisation. En examinant les principes de l'cole thologique, nous devons d'abord constater que la source o ils sont puiss est incertaine, insuffisante, et donne ncessairement aux ides qu'on en fait driver un caractre hypothtique, troit et souvent exclusif. On a d'abord voulu dduire des livres sacrs du christianisme une doctrine de droit et de politique sociale. Or, il faut proclamer comme un fait heureux et providentiel, que le christianisme, en ouvrant l'humanit une vie nouvelle, en lui communiquant un esprit plus lev qui devait fconder successivement toutes les institutions, n'a prescrit ou sanctionn aucune forme politique, abandonnant rvolution libre des peuples le soin de trouver, pour chaque phase de leur dveloppement, pour chaque degr de culture, l'organisation la plus conforme leurs besoins. En se contentant d'noncer les deux principes fondamentaux, pierres angulaires de tout difice social, l'autorit et la libert, il a laiss aux peuples, avec la spontanit de leur mouvement, la facult de combiner ces deux lments selon leur gnie propre et l'esprit gnral de chaque poque. Aussi sont-ce les notions chrtiennes qui se dveloppent le plus librement, prsentent les organisations sociales les plus varies, essayent les formes politiques les plus diverses, pour arriver peut-tre

g~

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

dans l'avenir l'organisation commune qui aura t reconnue comme la meilleure. Ceux qui veulent fonder sur les dogmes chrtiens une thorie de droit et de politique sont donc en opposition directe avec l'esprit du christianisme; l'interprtation qu'ils donnent aux textes de l'criture est plus ou moins arbitraire, et se ressent des ides prconues de ceux qui C'est pourquoi les thories politiques les l'entreprennent~. diverses se sont tayes des textes de l'Ancien ou du plus Nouveau Testament. Les unes, s'attachant d'une manire prdominante au principe de l'autorit qui s'y trouve sanctionn, ont fait l'apologie du pouvoir absolu; d'autres, en se pntrant outre mesure de l'esprit de libert qui anime le christianisme, en ont fait un principe de dsorganisation. Sans parler ici des crits de Filmer et de Salmasius, ou de Milton et de Buchanan, publis la suite de la rvolution d'Angleterre, des poques analogues ont vu natre de nos jours des ouvrages semblables. Si le comte de Maistre et l'abb de Bonald (Lgis~M~ FfMtM~e, 1821) prconisent le principe de l'autorit, et d'autres dfendent, Fichte~, de Lamennais (Livre ~t~e~e) dans leurs crits, jusqu' l'excs, les droits de la libert~. Dans ces derniers temps, on a cherch oprer une modification dans la doctrine thologique, afin de la lgitimer en quelque sorte devant la socit moderne. En rendant im~Les vers de Scaligersur la Bible: .Et liber est in gMO g:;<s~ Ma: dogmata gMM<p<e, jMetM'~ NC StM dogmata ~MMgKe ~)CN' gMOgMe sont encore plus justes par rapport aux dogmespolitiquesqu'on veut y chercher. 2 Dansun ouvrageposthumeintitul: Die ~act~e/M'e, 1820, dans lequel se trouve une des plus profondesapprciationsdu christianisme, dans le sens de la libert. 3 La tendance d'amalgamer le christianisme et la politique a t renouveleen France par l'cole de Buchez, qui cherchait couvrir l'impuissance et le vide de ses thories .par la doctrine chrtienne, elle s'est interprte la manire de Robespierreet de Saint-Just; ces essais, communique beaucoupde thories socialistes. Dans tous la rforme sociale on oubliel'esprit chrtien,qui consiste commencer par la rforme morale de l'hommeM~'MM'. C'est l le point important.

L'COLE THOLOGIQUE.

gg

plicitement hommage aux tendances nouvelles introduites dans les esprits par la libert, on s'empare de ce principe fcond pour combattre, un point de vue plus lev, l'cole rationaliste. On reproche au rationalisme d'tablir des principes gnraux, qui ne tiennent aucun compte des diffrences nationales et historiques, des murs, des temps et des lieux; on soutient~ que le principe de droit et de lgislation ne peut pas tre universel, qu'il doit avoir sa -source dans la libert, dans une volont spontane et en dernier lieu dans la volont souveraine et libre de Dieu qui, loin d'tre soumis dans son action des lois ncessaires, a librement tabli toutes les lois que les hommes doivent observer. Nous ne voulons pas insister sur le danger d'abandonner l'interprtation de la volont divine des autorits qui s'interposent entre Dieu et l'humanit; nous n'entrerons pas non plus dans des discussions mtaphysiques sur le rapport qui existe entre l'essence ternelle de Dieu et sa volont, entre la ncessit et la libert, questions si longuement dbattues sans rsultat par les thologiens du moyen ge; nous ferons seulement observer que, dans l'homme, la vraie libert est insparable de la raison et des lois du bien, qui seules donnent la volont le caractre de la moralit. La libert, telle que cette branche moderne de l'cole thologique la conoit, ne serait que l'arbitraire, en Dieu comme dans l'homme. Or, l'arbitraire est destructif de toute libert rationnelle, et conduirait dans son application sociale un despotisme d'autant plus funeste qu'il se revtirait du manteau religieux. Quant au principe de -droit proprement dit, il est conu gnralement par l'cole thologique sous le point de vue le plus troit. En considrant l'ordre civil et politique uniquement comme le pidestal de l'ordre religieux, qui lui donne sa valeur et sa sanction; en ne voyant la lgitimit de l'ordre civil que dans la ncessit d'une contrainte, elle place le principe de justice, comme une consquence de la nature dchue de l'homme, dans la seule punition. La justice humaine se trouve Droit naturel.I. ABRENS, 5

Cg

INDROTUCTION

HISTORIQUE.

ainsi modele sur la justice divine, laquelle on ne donne pour but que la vengeance, au lieu de la considrer comme l'action providentielle par laquelle Dieu intervient dans la vie de tous les tres anims, en distribuant tous, conformment leur nature et l'tat de leur moralit, les moyens, de dveloppement et de rhabilitation, en vue du plan ternel de la cration. L'cole thologique est en opposition manifeste avec tout l'esprit moderne qui, sans les sparer compltement, tend distinguer le droit et la religion, l'tat et l'glise; qui demande, non pas que l'tat soit athe, mais qu'il soit sans confession et qu'il accorde galement sa protection toutes les confessions dont les principes religieux sont d'accord avec les ternels principes de la morale. Si la religion dans l'glise peut prtendre la libert et une indpendance relative, l'tat de son ct doit maintenir son indpendance dans toutes les questions de droit commun. L'Etat et l'glise, ou plutt tous les tats et toutes les confessions renferment la fois un lment divin et un lment humain; ils sont des manifestations, les uns de l'ide divine du droit, les autres de l'ide divine de la religion sous des formes particulires, historiques, plus ou moins appropries la culture des peuples; mais les formes sont toujours changeantes, susceptibles de modifications opres par la raison humaine qui pntre de plus en plus profondment dans l'ordre universel des choses. L'tat ne peut donc pas se lier une confession dtermine, qui a toujours la tendance d'identifier sa forme temporelle avec le fond ternel de la religion et demande l'tat des moyens de contrainte en faveur de son immobilit, tandis que l'tat, dans une pense vraiment religieuse, vnre la libert de l'Esprit Divin, qui dirige l'humanit dans sa voie religieuse, et qui la mnera dans le cours des sicles une plus grande unit de religion, comme il rapprochera les tats par leurs formes politiques dans une confdration gnrale plus intime.

L'ECOLE

DE

SCHELLING.

67

III.

11.

L'COLE PHILOSOPHIQUE DE SCHELLINGET DE HEGEL.

Les doctrines abstraites et individualistes du droit et de l'tat, dveloppes par la rvolution franaise dans toutes leurs consquences pratiques, avaient, de prime abord, provoqu une vive raction de la part des intrts historiques et des croyances religieuses; elles vont maintenant recevoir de la philosophie mme une transformation, qui prsentera le droit et l'tat sous une face tout oppose. Si, en France, la ~oM~e'des ~M~~MS, runis en socit pour la garantie de lur personnalit et de leur libert, fut considre comme la force cratrice du droit et de l'tat, en Allemagne le dernier mouvement philosophique tendait tablir une puissance suprieure toutes les volonts individuelles, comme la source des institutions juridiques et politiques. Toutefois il est digne de remarque que c'est au fond le mme principe, diversement conu, qui sert de point de dpart dans les deux systmes: ce principe est la volont, soit la volont individuelle des hommes, soit la volont absolue de Dieu, manifeste dans l'ordre physique et moral du monde. Ainsi, la volont gnrale que Rousseau avait cherche, en la distinguant de la volont de tous, est introduite comme volont absolue dans la science du droit et de l'tat par les systmes philosophiques qu'on appelle communment panthistes. On a souvent signal le dveloppement parallle qui se prsente entre les diverses phases de la rvolution politique en France, et les principales priodes de la rvolution philosophique commence par Kant en Allemagne.' Ce paralllisme
Ce paralllisme a t d'abord tabli par Stahl, dans la premire dition de sa Philosophie ~M~ot'~ 1830; plus tard par EdgardQuinet, dans la..BeM<e des ~eKa; MbM~es,1833, et par d'autres. Les auteurs dif-

:.t 5~=

gg

INTRODUCTION

HISTOBIQtTE.

existe en effet; mais ce qui nous importe le plus, c'est de constater la manire dont s'est opr le passage de la volont individuelle et subjective la volont gnrale et absolue. Kant avait dcouvert dans l'homme des sens, cet homme suprieur, idal, qui tablit, par l'impratif catgorique de la conscience, la loi et le motif de ses actions. Fichte maintient le principe, mais avec la tendance plus prononce de placer la raison dans la libert de la volont, jusqu' ce que Hegel rige la volont de l'Esprit absolu en principe. de la morale et du droit. Fichte, dans son idalisme subjectif, posa'd'abord le moi comme le pouvoir crateur tant de l'ordre physique que de l'ordre moral, et exagra, dans la science du droit, le principe de la libert, de l'autonomie et de l'autocratie individuelle. Mais il s'aperut bientt qu'il y a dans le moi une force suprieure, indpendante de la volont individuelle, formant le lien de tous les esprits et les runissant en un ordre moral, en un rgne d'tres rationnels. En cherchant se rendre compte de l'existence de ce principe sur-individuel dans le moi, il comprit dans une seconde poque de sa spculation que la raison de tous les moi individuels tait le moi absolu, Dieu. Il transforma en consquence les doctrines philofrent dans la manire dont ils tablissent le parallle. On peut, en gnconstituante. La preral, comparer la doctrine de Kant l'Assemble mire cole deEant incline, plus que son fondateur, vers la rpublique. Fichte, en levant la puissance du moi individuel au plus haut degr, reprsente Napolon, qui par le pouvoir, entreprend d'organiser la libert. La doctrine de Schelling commence la raction contre les doctrines et ressemble, sous quelques rapports, la Restauration. prcdentes, Hegel continue la raction, tout en mnageant la transition vers une thorie plus librale. On a voulu trouver quelque analogie entre cette doctrine et le systme politique inaugur par la rvolution de juillet. Mais les analogies dans le domaine moral, o la libert humaine joue un rle important, ne peuvent tre compltes, alors mme que le dveloppement s'opre d'aprs les mmes principes gnraux. Ce qui toutefois est incontestable, c'est qu'en France et en Allemagne il y a maintenant un prcipit confus de toutes les doctrines prcdentes, et que l'ordre vritable, dans l'intelligence et dans la vie sociale, ne peut se rtablir que par une nouvelle doctrine qui combine harmoniquement les principes de l'organisation et de la libert.

COLE

DE

SCHELLING.

69

sophiques mises prcdemment; il les dveloppa dans un sens plus lev, et conut aussi le droit et l'tat dans un rapport plus intime avec la religion et avec le christianisme, interprt au point de vue de la libert.~ Cette transformation se fit sous l'influence visible de la spculation de Schelling. Ce philosophe, d'abord disciple de Fichte, mais plus instruit que lui dans les sciences naturelles, chercha, ds le commencement, s'lever au-dessus de l'idalisme subjectif, rtablir la Nature, si trangement mconnue, dans ses droits, concevoir Dieu, comme l'identit absolue, se manifestant dans le monde, sous deux faces opposes, comme monde idel ou Esprit, et comme monde rel ou Nature. Ainsi furent jets les fondements d'un nouveau panthisme qui, d'un ct, idalisa le monde physique, et de l'autre, unit le monde spirituel et moral la Nature, montrant partout l'identit des principes d'aprs lesquels Dieu organise tout l'univers, rapprochant tout de tout, tablissant enfin l'analogie et le pccralllisme entre toutes les choses. Ce fut surtout l'importante ide de l'organisme, ou d'un tout dont les parties sont en rapport entre elles et dont chaque partie est encore dtermine par le principe ou le type du tout2, qui fut veille dans l'esprit des naturalistes, et bientt aussi applique dans le domaine du monde moral et social; toute institution fut conue comme un organisme; l'individu, laiss jusque-l dans l'isolement, fut compris dans ses rapports organiques avec la famille, avec l'tat, avec toute la socit, dont il ne peut jamais se dgager compltement. Mais de mme que d'aprs Schelling, c'est Dieu qui manifeste son action dans la nature par la cration des organismes physiques, de mme c'est Dieu aussi qui, dans le monde spirituel, cre les orgaVoy. l'ouvrageposthumede Fichte: Die <S'~M<sM)'e (Doctrine de cit p. 45, l'tat), 1820. Voir aussi notre -DMCOMM Cuvier, le plus grand naturaliste des temps modernes,constataplus tard la justesse de cette ide, quand il montra que d'aprs un seul os, on pouvait reconstruirel'animal auquel il appartenait, parce que le type du tout se manifesteencore dans la moindre partie.

~0

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

nismes divine,

idels, la famille, qui est ncessaire,

dans le monde devient, feste comme volont universelle. ments

et Fj~Kse. l'action Seulement, dans l nature, fatale, inconsciente et se manispirituel, libre, consciente,

l'tat

Ces principes dans l'cole de Schelling, les fondedevinrent, d'une nouvelle doctrine du droit et de l'tat, o cefut le caractre de moral pendant l'organisme gnralement trop vant avec les organismes de la nature. Si auparala volont individuelle a t considre comme puissance de l'tat et des institutions cratrice n'est sociales, l'individu confondu

maintenant membre et plus regard que comme intgrant d'un tout moral et social, cr par la volont dincessaire vine. C'est l'antithse du contrat social, mais c'est en mme du temps la solution problme pos par Rousseau, panthiste celui'de trouver une volont des volonts gnrale au-dessus individuelles. C'est le principe devint le fondement droit et l'tat.l d'une manire de originale Schelling l'idalisme et de Fichte ainsi de l'absolu construit Hegel combine, avec le systme de la volont la de toute gnrale doctrine absolue qui de Hegel sur le ou

Dans sa FMosop~te dit droit, p. 314, Hegel rattache expressment sa doctrine celle de Rousseau, et reconnat celui-ci le mrite d'avoir tabli, comme base de l'tat, un principe qui est la ~e~see mme, la M~fM~e; mais il lui reproche de ne pas avoir compris la volont comme gnrale, c'est--dire comme principe rationnel, objectif, au-dessus des volonts individuelles. Cependant la volont, qu'elle soit conue comme individuelle ou comme gnrale, ne peut jamais tre le principe du droit et de l'Etat; car la volont n'est, dans l'homme et en Dieu, qu'une facult d'action qui suppose, comme principe et comme but, le bien et le-juste. De mme que la volont doit tre psychologiquement distingue de la raison, seule source de connaissance pour les principes du vrai, du bien et du juste, de' mme les hommes runis en socit doivent chercher des principes qui puissent donner une rgle -et une direction leur volont.' Toute thorie qui part de la volont, individuelle ou gnrale, reste dans l'abstraction et ne mrite pas le nom d'objective, parce qu'elle nglige le vritable objet du droit, c'est--dire le bien, dont le droit est un mode de ralisation. C'est parce que la doctrine de Hegel repose au fond sur le mme principe que celle de Rousseau, qu'elle a pu tre transforme dans ces derniers temps en une thorie tout analogue.

COLE

DE HEGEL.

71

l'idalisme absolu. Il conoit l'absolu ou Dieu, comme se dveloppant par degrs dans les divers domaines de l'univers, existant d'abord en soi dans ses attributs ontologiques, se manifestant ensuite hors de soi comme nature, et s'levant par les divers ordres des existences physiques jusqu' la production de l'esprit, o il existe pour soi, dans la conscience de lui-mme. Cette conscience se rvle d'abord l'tat d'esprit subjectif, comme me sentante, comme esprit pensant, et comme volont pratique, par laquelle elle devient objective et cre un monde objectif, pour s'lever successivement l'absolu par la religion, par l'art et par la philosophie, dans laquelle l'Esprit prend possession de lui-mme. L'tre absolu, esprit objectif, est une volont libre. Or, c'est par le droit que la volont libre reoit son existence; le droit est ainsi le rgne de la libert ralise. Le droit se dveloppe ensuite dans les divers degrs de la ralit objective de l'esprit. D'abord la volont libre se manifeste comme indivi~Me~e,c'est--dire, comme _pe~oHMe; l'existence que la perle droit est ici sonne donne sa libert est la ~op~e; formel, abstrait. Mais la volont libre s'lve plus haut, elle se rflchit en elle-mme; il en rsulte le droit de la volont subjective ou la moralit. Enfin la volont libre se fait connatre un troisime degr, elle devient sociale, substantielle, l elle se montre elle s'incorpore dans les M~M~ ~eMe~ dans la d'abord famille, ensuite sous trois formes successives, le dans la socit civile, qui comprend systme des besoins, l'organisation de la justice, la police et les corporations; enfin dans l'tat, qui se dveloppe de nouveau dans le droit inmonde. terne, dans le droit externe et dans l'histoire du Quant la forme de l'tat, la plus rationnelle est la monarchie constitutionnelle, o le prince est le sommet personnel, la pointe qui dcide dans le gouvernement. Pour comprendre le dveloppement de l'tat et sa marche progressive dans l'histoire du monde, il faut, dit Hegel, se rappeler que c'est Dieu, que c'est le divin qui se manifeste

72

nrTBODTOTION

HISTORIQUE.

dans l'tat et dans les diverses formes de son organisation. L'tat est, comme s'exprime Hegel, le Dieu prsent, il est l'univers spirituel o la raison divine s'est ralise; par consquent tout ce qui existe est 'rationnel, et ~OM~ c~ qui est rationnel existe; car c'est Dieu qui vit dans l'tat; tout est donc sa place et vient ou viendra son temps. L'individu n'a de valeur que par l'tat, et tous ses droits y reoivent leur vrit et leur signification. L'tat est le but absolu; la base de l'tat est la puissance de la raison qui s'effectue comme volont. L'tat, par son but absolu, a, un droit suprme sur les individus, dont le devoir suprme est d'tre membres de l'tat. Car l'tat n'est pas seulement une socit civile, protgeant la proprit et la libert personnelle: de mme que la raison consiste dans l'unit du gnral et de l'individuel, de mme Ptat unit l'individualit et la libert subjective avec la volont gnrale. Mais l'esprit du monde (~- FFg~e~ s'individualise dans des esprits nationaux, et passe en une varit d'tats qui se trouvent entre eux dans un rapport d'indpendance souveraine. l n'y a pas de pouvoir de droit qui puisse dcider entre eux. C'est donc la guerre qui doit prononcer. La guerre est un instrument de progrs et une force moralisante. La paix perptuelle, rve par quelques philosophes, serait la stagnation morale pour les nations. L'histoire du monde est le spectacle du procd divin par lequel l'esprit universel dveloppe la richesse infinie de ses antithses, et prononce sur les peuples le dernier jugement. Dans cette action de l'esprit du monde, les peuples, les tats et les individus sont des moyens prissables, tandis que l'esprit lui-mme s'lve toujours plus haut. L o l'esprit du monde arrive un degr suprieur, il exerce un droit absolu, et le peuple qui en devient le reprsentant est combl de bonheur et de gloire, il domine de droit Les autres nations sont vis--vis de lui sans droit; celles dont l'poque est passe ne comptent plus dans l'histoire du monde. L'esprit du monde parcourt quatre

ECOLE

DE~HE&EL. HEGEL.

~g

priodes de dveloppement, dans les quatre empires qui ont une signification universelle: l'empire oriental, l'empire grec, l'empire romain et l'empire germanique, qui est le dernier. Tous les peuples ont leur fin dernire dans l'esprit du monde, et se runissent en lui pour devenir les tmoins de sa gloire. C'est de cette manire que Hegel poursuit le dveloppement de l'ide du droit travers le droit priv, le droit de l'tat, le droit des gens et l'histoire du monde. Ce qui frappe d'abord dans cette conception, c'est le point de vue objectif et universel sous lequel Hegel considre les principales institutions du droit; ce n'est plus la volont individuelle qui est la source des droits et des institutions sociales; les individus sont les organes d'un esprit suprieur qui les mne, sans qu'ils en aient conscience, et qui forme et transforme tout ce qui existe dans la socit. Cette conception, prpare par Schelling et poursuivie avec une haute puissance de dialectique par Hegel, devait exercer une grande influence sur tous ceux qui avaient compris et rejet le caractre formel, abstrait, individualiste, inhrent aux prcdentes thories du droit naturel. Mais si, aprs avoir reconnu ce mrite qui tient l'esprit gnral du systme, on examine quelles sont les nouvelles ides vraies et fcondes dont Hegel a enrichi la philosophie du droit, on ne dcouvre qu'un vide dsesprant ou de' dplorables erreurs. D'abord, rien de plus vague que la notion mme du droit. Le droit, dit Hegel, c'est la libert ralise: le point de dpart est donc le systme de Fichte, qui rsume toute la personnalit humaine dans la libert. Mais quand on considre de quelle manire la libert se ralise, on voit aisment que Hegel aurait d ajouter: le droit est la libert ralise par la fatalit; car quelle libert y a-t-il pour des tres qui ne sont que les instruments de l'esprit universel, qui ne sont pas de vritables personnalits, mais les phases de dveloppement de l'absolu, les moments de la personnalit que Dieu acquiert au terme de son volution? Quand on

INTRODUCTION

HISTORIQUE. 1

analyse ensuite les thories de l'auteur sur les matires spciales, sur la proprit, sur la famille, sur l'tat, on rencontre les notions les plus vulgaires, exprimes dans un langage obscur. Nulle part on ne trouve des ides qui tendent audel du prsent et fassent entrevoir des rformes' ou une organisation meilleure. C'est la ralit la plus commune logiquement tiquete. De plus, la doctrine de Hegel renferme les erreurs les plus pernicieuses. D'abord quant au principe du droit, par suite de cette mthode dialectique dans laquelle les ides se mtamorphosent, sans cesse, se culbutent les unes les autres, l'auteur ne reconnat aucun principe immuable de justice et de moralit sociale, parceque pour lui toutes les notions n'ont qu'une valeur relative, historique, dtermine d'aprs les phases de l'volution de l'esprit universel. La doctrine de Hegel conduit donc au fatalisme, au quitisme, la justification des faits accomplis ou la glorification d la victoire; elle est devenue le prlude philosophique de la maxime que la force prime le droit, professe particulirement dans l'Etat d'o la philosophie de Hegel se propagea en Allemagne, avec l'apparence'd'une victoire dcisive, mais pour dchoir presque avec la mme rapidit. Toutefois cette doctrine en branlant la conviction que les vrits ternelles du bien, du juste et de la moralit sont le fond substantiel et ls fils conducteurs dans le tissu de l'histoire, que le vrai succs ne se laisse mesurer que d'aprs les nobles buts de libert et de culture morale, intellectuelle et conomique, dont les faits retardent ou acclrent l'avancement, a en grande partie contribu pervertir les notions du droit, rpandre la confusion dans les ides morales et politiques et nourrir en mme temps l'opinion orgueilleuse d'enfermer en quelques formules la science de Dieu et de l'univers. Quant l'tat, la conception de Hegel est toute paenne. Aristote aurait pu formuler la mme thorie. Le christianisme, qui a lev l'homme au-dessus du citoyen, n'a pas t compris, bien que Hegel cherche l'assimiler sans cesse sa

COLE

DE

HEGEL.

~5

doctrine. L'tat a un pouvoir-absolu; il absorbe tout; il a le droit de tout rgler, la moralit, les arts, la religion, les sciences; les individus n'ont de droits que par lui. Le panthisme de Hegel se concentre ici dans le panthisme politique. L'tat, le Dieu prsent, est le souverain investi du droit absolu. Cette apothose de l'tat peut avoir les sympathies des absolutistes politiques, dans quelque camp qu'ils se trouvent, monarchique ou dmocratique, mais elle est profondment antipathique la libert humaine. Enfin, toute la conception philosophique de Hegel, laquelle la thorie du droit et de l'tat est intimement lie, est repousse par la conscience et par la raison. L'ide d'un Dieu-progrs qui se dveloppe travers le monde pour arriver une conscience de plus en plus claire de lui-mme, est une monstrueuse application de l'anthropomorphisme, qui transporte Dieu ce qu'il a trouv dans les tres finis et perfectibles; ce n'est pas l l'ide de Dieu, de l'tre infiniment et ternellement parfait, qui est le seul fondement des sentiments religieux et moraux de l'homme. Le Dieu-progrs a eu son cole dans le hglianisme et son temple dans le saint-simonisme (v. 12); le temple n'est pas rest longtemps debout; l'cole est entre depuis longtemps dans la priode de dissolution. Depuis que les vices du systme de Hegel, dans le fond et dans la forme, ont t gnralement reconnus, on a appel de toutes parts une rforme; mais comme au moment de la dissolution d'un systme, ses lments se sparent et cherchent souvent prolonger, dans l'isolement, une vie qu'ils n'ont pu maintenir dans leur union, l'lment subjectif de Fichte se dgagea d'abord de l'lment absolu ~Ie Schelling. Schelling vint lui-mme revendiquer le principe qu'il avait le premier conu, et le droit de le dvelopper dans une direction nouvelle; mais il ne put aboutir quelque thorie prcise sur le droit et l'tat. Le principe de Fichte donna naissance, au sein du hglianisme, une jeune cole qui, exagrant 'la libert et l'autonomie personnelles, fit de- nouveau du moi

76

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

individuel l'tre absolu, substitua, l'homme Dieu, et proclama, en termes formels, la destruction des lois ternelles de la religion, de la morale et de la politique. Cette cole fit cesser l'quivoque que Hegel avait laiss planer sur toutes les matires et qui lui avait gagn des partisans des cts les plus opposs. Mais toutes ces thories ne sont que les dernires consquences d'une doctrine reconnue comme fausse dans ses principes et dont les erreurs ont pntr dans un grand nombre de sciences.1
1 Depuis vingt ans que ces lignes sont crites, le mouvement tendant la dissolution de tous les liens sociaux a fait encore plus de progrs, tant en France qu'en Allemagne, o il a t une des causes .principales de l'avortement politique en 1848. L'athisme, le culte pur soit de l'humanit, soit de l'homme individuel, a t enseign sous des formes diverses, comme la seule doctrine propre remettre l'homme dans la pleine possession de sa libert, et la fin un matrialisme hont a cherch fonder de nouveau son rgne dans la thorie et dans la pratique. Une grande divergence d'opinions toutefois s'est manifeste sur la manire dont cette libert devait tre tablie dans la socit. Les uns (comme une des dernires coles phmres en Allemagne, et en France .P)'<K<dAo~ proclamaient l'aMat'cMe, l'absence de tout gouvernement, D'autres voulaient une chaqne individu tant monarque et autocrate. espce d'organisation, mais sans Dieu et sans roi, par le seul culte systmatique de l'humanit" pour arriver un nouveau paganisme o 1&culte des hros joue le rle principal: telle est la pense d'A~MS~ Comte, dans son Discours sur le positivisme, 1850. Enfin comme dernier terme des doctrines dmoralisantes s'est prsente en Allemagne celle de <Se7tOpeM/MM6)' qui rige ouvertement en principe l'athisme, le pessimisme, le nihilisme, l'ironie qui ne voit dans l'existence du monde qu'un objet bon faire' mourir de rire. Mais cette doctrine, qui signale videmment la chute de la philosophie, est dj au dclin, et bien que les thories dissolvantes se propagent encore dans le milieu vulgaire, dans les hauteurs de la spculation philosophique se prparent des doctrines plus saines par des recherches solides sur les fondements de la psychologie et de la logique. Nous n'avons pas fait mention de la doctrine philosophique de .HefStH'~ parce que dans le droit naturel elle n'a acquis aucune importance. La doctrine de Herbart forme la contre-partie de celle de Hegel; l'unit absolue et infinie, qui fait ses volutions dans le monde, Herbart oppose une infinit d'units abs6lues, identiques et compasses, qu'il appelle monades, mais qui din'rent de celles de Leibnitz du tout au tout: C'est l'atomisme, encore si rpandu dans les sciences naturelles, bien qu'il fasse dj place ici de plus en plus la thorie des units centrales de force, qui a t transport d'abord dans la psychologie et ensuite dans toute la philosophie. A cause de la tendance gnralement atomistique de notre poque, Herbart a form cole. Cette cole essaie partout les explications mathmatiques et mcaniques; mais dans la science du droit, dont elle cherche la source, d'un point de vue trs-troit, dans le

A COLE DE HEGEL. ?7

La crise qui a attteint la philosophie en gnral et qui s'est manifeste galement dans la philosophie du droit subsiste encore aujourd'hui. Les dfauts inhrents aux systmes formels et subjectifs de Kant et de Fichte, et aux systmes objectifs et absolus de Schelling et de Hegel sont connus. Les erreurs signales dans ces thories ont donn une nouvelle force aux esprits qui repoussent tout systme rationnel, et qui voudraient faire revivre les ides et les institutions du pass. Cependant le besoin du progrs devient de plus en plus gnral; on ne connat pas bien l'avenir auquel on aspire, mais on connat le pass et on n'en veut pas le retour. On entend maintenir les fruits de cette longue ducation intellectuelle, morale et politique, qui a t si laborieusement accomplie par tant de peuples, aprs tant de sicles. Les conditions du progrs social sont aussi mieux apprcies on est revenu de l'engouement qu'on avait montr pour de pures formes politiques ou pour certaines institutions sociales. On comprend qu'il faut saisir la vie humaine sous toutes ses faces, employer tous les leviers et les diriger avec ensemble pour oprer avec certitude. Aussi les doctrines exclusives ont-elles fait leur temps; partout on cherche une doctrine harmonique qui concilie par des principes suprieurs les vrits partielles entrevues dans les systmes prcdents, et qui, loin d'tre une simple reproduction du pass ou un impuissant clectisme, trace l'activit humaine une route nouvelle, ouvre une issue pour sortir sans secousse de l'tat actuel, et indique les rformes faire dans l'avenir. Or, ces conditions d'un systme organique et harmonique sont, d'aprs notre intime conviction, les plus parfaitement

dplaisir la lutte" (T~'s/M~M am Streite) elle ne prsente que des considrations qui ne portent nulle part sur le fond des problmes. Herbart, qui en ramenant tout des combinaisons formelles de volont, prsente dans toutes les sciences pratiques ainsi que dans le droit comme le dernier terme le subjectivisme. Nous avons donn une exposition criart. Herbart. tique de cette doctrine dans le Staats-Lexicon

*~g

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

remplies par la doctrine philosophique deErause~ (1780-1832), qui nous servira de guide dans ce travail sur le droit naturel. Comme cette doctrine se lie tout le dveloppement prcdent de la philosophie en Allemagne, nous en prsenterons ici une rapide esquisse. La thorie de Krause sur le droit et sur l'tat rsume tous les progrs accomplis et contient toutes les ides fondamentales qui se sont produites dans la succession des systmes: elle est le systme organique et harmonique du droit et c?e!~. Elle combine d'abord les deux mthodes gnrales, l'~MOi~e et la s~M~ese: son point de dpart est dans l'analyse de la nature de l'homme et de tous ses rapports, o le droit apparat, comme un principe essentiel d'organisation mais l'homme et l'humanit sont aussi ramens leur principe, .Dieu, et ds lors la conception du droit devient synthtique; la justice est comprise la fois comme ide clivine et humaine; elle se prsente comme un principe d'organisation libre de la vie de tous les tres moraux, comme l'ensemble organique de toutes les conditions. qui sont ralises par Dieu et par l'humanit, pour que tous les tres raisonnables, dans les diverses sphres de la vie, puissent atteindre leurs buts rationnels. Ensuite le droit est nettement distingu de la morale et' de la religion, et les tentatives 1 Nousen avons donnune premire exposition, encore imparfaite, Le secondvolume de ce coursa reu. dans notre CoMrsde plailosophie. de .ES'aMse, un complment dans l'Exposition du ~s~e~e ~Mosop~MgMe par M. Tiberghien,aujourd'huiprofesseur l'universitde Bruxelles. M. Tiberghiena depuisfait connatreau publicfranais d'autres parties de Ft'K~M, importantes de la doctrine de Krause dans la T/MO!'M Bruxelles,1862, Bruxelles,1846; dansla Sciencede Fam (Psychologie), et dans la Logique ou sciencede la connaissance,Bruxelleset Paris, 1865; 2 vol. in-8. La doctrine de Krause est de plus en plus apprcie en Allemagne dans son importancemoraleet sociale; ce que nous avonsprdit, depuis s'accomplir,aprs le naufrage des plus de vingt-cinqans, commence autres systmes,prnspendant quelquetemps, maisdpourvusdetout principe de vie. La doctrine deKrause ne s'est rpandue en Allemagne que longtempsaprs la mort de l'auteur; mais elle aura des rsultats salutaires et durables qui maintiendrontl'honneur de la philosophie,si gravementcompromispar les aberrations prcdentes.

THEORIE

DE KEAUSE.

79

antrieures qui ont t faites sous ce rapport trouvent ainsi leur justification; mais, en mme temps, le droit se prsente dans la plus intime union avec la morale et la religion, avec tous les lements fondamentaux de la vie et de la culture humaines; il exprime leur face conditionnelle, il leur fournit les conditions d'existence et de dveloppement, et devient le levier de leur progrs. Le droit s'engrne donc avec toute la destine individuelle et sociale de l'homme; il est universel, car il n'existe aucune face de la vie humaine avec laquelle il ne se trouve en rapport. Le droit cependant n'intervient pas seulement pour limiter, mais avant tout pour aider l'activit intellectuelle, morale et physique de tous les hommes. La doctrine de Krause prsente ainsi dans le domaine du droit un caractre minemment oy~cm'gMe. Dans toutes les matires du droit, elle reconnat deux lments principaux, dont l'un caractrise l'homme dans son individualit personnelle, l'autre dans ses rapports organiques avec les divers degrs de la sociabilit, avec la famille, avec la nation, avec l'humanit. Ces deux lments, que nous avons appels l'lment personnel et l'lment social, doivent tre harmoniss dans toutes les institutions humaines; ils sont combins dans l'exposition des droits absolus, de l'galit, de la libert, de l'association, dans la proprit, dans les contrats, dans le droit de socit. Enfin la doctrine de Krause combine l'lment subjectif et l'lment objectif dans le systme du droit et de l'tat. Dans la thorie de l'tat, Krause harmonise encore les doctrines opposes qui ont~et tablies sur cette matire; il considre l'tat comme l'institution spciale du droit, et n'absorbe pas dans l'tat l'homme et la socit; il demande des organisations sociales distinctes pour la morale, la religion, les sciences, les arts, l'industrie et le commerce; mais il met l'organisation politique ou l'Etat dans un rapport intime avec toute l'activit humaine, avec toutes les institutions de la socit. L'tat a la mission de maintenir tout le dveloppement social dans la voie de la justice, et d'assurer toutes

gO 7~

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

1i, 1. la rln.C't~nn humaine l~no les Il. se 'l"\C1"I.1les il-Il-, branches de destine 1"r~n~. moyens de an perfectionner. L'Etat est ainsi le mdiateur de la destine individuelle et sociale. Toutefois il n'est qu'un des organes principaux du vaste organisme social. La Socit est un tout organique, compos de diverses institutions qui se rapportent chacune une face importante de la vie humaine, et qui toutes sont appeles, une poque de maturit et d'harmonie sociale, constituer une unit suprieure; cette unit maintient chacune son indpendance relative et les soumet toutes une direction gnrale pour l'accomplissement commun de la*destination de l'homme et de l'humanit. La thorie de Krause respecte ainsi l'histoire et les institutions qui se sont successivement formes par l'volution du corps social; mais elle les anime d'un esprit nouveau, elle les appelle un dveloppement harmonique; elle ouvre au perfectionnement social un avenir o l'idal sera progressivement atteint par la ralit. L'humanit n'est pas, d'aprs ce systme, sur le dclin, mais dans l'ge de la jeunesse, elle commence seulement acqurir la conscience de son but social un haut perfectionnement l'attend encore, et elle l'accomplira d'autant plus facilement, qu'elle comprendra mieux les voies qui lui ont t traces par la Providence.

CHAPITRE V.

.12.. LESDOCTRINES COMMUNISTES ETSOCIALISTES CONSIDRES COMME ABERRATIONS DELAPHILOSOPHIE DU DANS LEDEVELOPPEMENT DROIT,' Les doctrines modernes du communisme et du socialisme; nes presqu'en mme temps en France et en Angleterre, et ~Voir Reybaud, tudes sur les Socialistes modernes; Villega.rdelle, Histoire des ides sociales 1846; Sudre, Histoire du communisme, 1843.

DES

DOOTBINES

SOCIALISTES.

gl

rpandues depuis en Allemagne et dans h plupart des pays, ont une double origine: elles proviennent d'abord du changement qui s'est opr dans les anciens rapports sociaux et surtout dans la condition de la classe ouvrire, si profondment modiSe par la destruction des liens corporatifs et l'introduction des machines; elles sont ensuite la consquence des directions errones que les thories sur le droit, l'tat et la socit ont prises dans leur dveloppement. C'est ces deux points de vue que le socialisme et le communisme devraient tre jugs. Mais nous devons ici faire abstraction des causes pratiques, qui ne peuvent tre exposes que dans une histoire plus dtaille de ces doctrines, et nous borner aux causes tM~ee~e~ et morales, qui ont d'ailleurs exerc une influence .dcisive sur tous les changements sociaux. Les doctrines communistes et socialistes se prsentent, cet gard, d'une part, comme une raction contre quelques conceptions trop troites du principe du droit et du but de l'tat, comme un essai de complter la thorie des droits purement abstraits et formels par la doctrine positive du et de parfaire l'ide de bien, du ~MM-e~'e et du &oK%eM)', l'tat par l'ide de la socit; d'autre part comme le rsultat d'une confusion des principes du droit avec les principes moraux, et enfin comme un produit des doctrines ~M~eM~ et matrialistes, qui ont envahi la socit moderne. En gnral l'apparition des doctrines communistes et socialistes une poque est toujours le signe d'une raction contre un tat social qui, soit par des institutions arbitraires, soit par un rgime de castes, d'esclavage, de corporations closes ou de privilges, soit par des principes d'individualisme en gnral, a tabli des diffrences et des rivalits excessives entre les hommes; il semble ncessaire alors de fortifier les liens de communaut, en rappelant tous les citoyens leur qualit d'homme et le but commun qu'ils ont raliser par leurs efforts combins. Les doctrines communistes et socialistes opposent ainsi un extrme un autre;
AHBEtfS, Droit naturel. I. b

82

INTRODUCTION

IIISTORIQUE.

elles font valoir l'lment commun et social de la nature humaine, qui en vrit doit tre combin avec l'lment individuel de la personnalit et de la libert. L'histoire montre que ces deux lments n'ont jamais pu se sparer compltement l'un de l'autre, qu'ils ont pris seulement d'une manire alternative un dveloppement prdominant. En effet on peut constater qu' des poques de culture infrieure et plus simple, l'lment social plus puissant se manifeste souvent par une communaut de possession ou d'exploitation, principalement des fonds de terre, commecela se rencontre chez les peuples de l'ancienne Germanie, dans les communauts agricoles, qui se sont perptues en France jusqu' la rvolution, et encore aujourd'hui dans des communesslaves de la Russie; et que, d'un autre cot, le principe de la proprit prive~-se dveloppe mesure que la conscience de la personnalit et de la libert se fortifi par le travail et l'exercice de toutes les facults. Aujourd'hui nous touchons videmment une poque, o un grand capital social, accumul dans les divers moyens publics qui servent au travail et l'instruction, au bien-tre et la sant des habitants, est rendu accessible ou distribu tous les citoyens, et o l'on entre dans la vraie voie sociale, en cherchant le complment de la libert et de la proprit individuelle dans la libre association. t Considres dans leur source, les doctrines communistes et socialistes peuvent natre de deux tendances diverses, soit d'une aspiration'vers un idal plus lev, plus moral de la vie humaine, alors qu'une pense religieuse rpand ouvivine le sentiment de l'galit et de la fraternit des membres de la famille humaine, soit des apptits sensuels, quand le matrialisme galise tous les hommes dans la jouissance et dans le nant. Mais ce qu'il importe surtout de constater cet gard, c'est que les doctrines religieuses, unissant les hommes par le lien le plus noble et le plus nergique, ont eu seules la puissance de maintenir pendant quelque temps une certaine communaut de biens, tandis que les doctrines commu-

DES

DOCTRINES

SOCIALISTES.

83

nistes ou socialistes fondes sur le matrialisme ont chou aux premires tentatives d'application pratique. C'est pourquoi nous voyons, d'un ct, que Platon, l'exemple de Pyde tous les thagore, convaincu de la nature idale et divine hommes, proposa de fonder sur cet idal commun une communaut de vie et de biens pour les classes suprieures de son tat; que le Christianisme fit natre dans les premiers de la temps de sa propagation une communaut, sinon la commudes biens; que possession, du moins de l'usage naut des biens fut recommande par plusieurs Pres de surtout l'glise, qu'elle fut pratique dans la vie monacale, et les les dominicains franciscains; par les frres mineurs, qu'au temps de la rformation religieuse, o paraissaient aussi les doctrines communistes de Thomas Morus (~opM An1516), de Campanella (Civitas so~, 1620), de Valentin 1619), un drex ~Re~)M&Ke<B e~MO-poi!~M<B ~esc~~o, fervent sentiment religieux, souvent gar par le fanatisme, amena en Angleterre les Millenaires 1648 et les Levellers, ailleurs les Anabaptistes sous Muntzer, les frres de la vie commune et les frres Mortes ou Herrenhutters partir de D'un 1742, ainsi que les Shakers-(Quakers) et les Rappistes. ou la destruction l'affaiblissement autre ct, quand aprs des ides religieuses, le problme est envisag seulement du des opinions senpoint de vue politique ou conomique, que sualistes et matrialistes se combinent avec les ides errones sur l'omnipotence de l'Etat, que la volont du peuple est rige en source de toutes les lois et institutions, on en arrivera admettre facilement qu'il suffit pour le peuple de vouloir, de le dcrter l'abolition de la proprit ou de faire de l'tat crer commanditaire ou l'associ de tous les travaux, pour aussitt un meilleur ordre social et conomique. Ce mouvement commence principalement Rousseau qui, tout en rela dgardant la proprit comme une institution ncessaire, il est signe comme la source de l'ingalit et des crimes; continu par Mably qui (De la lgislation, 1776) propose 6*

34

INTRODirCTIOjr HIS'EOB.IQCB.

dj, le communisme et considre la proprit comme incompatible avec l'galit; et par Brissot, l'auteur probable des sur le ~'o~~e~~opW~eeoKM'~e JSe~c~~Mosqp~Mes <~aMS nature, 1780; enfin au milieu de la rvolution franaise, quand les diverses formes ou combinaisons constitutionnelles se furent montres insuffisantes pour remdier aux souSrMes des masses, la conspiration de Babeuf clata (1796) pour tablir le rgne de l'galit et le bonheur par le communisme. C'est du reste un fait qui s'est produit plusieurs fois dans l'histoire: lorsque la question des/o~Mes~o~~Mes a, trouv chez un peuble une solution quelque peu prcise, soit qu'on en reconnaisse l'impuissance, soit qu'on la regarde comme' le premier pas accompli dans la voie des rformes, la _~Mes~OM sociale s'lve et s'empare plus ou moins de l'esprit des masses. C'est ainsi que le peuple romain, aprs la conqute-ds droits et des dignits politiques, se proccupe de plus en plus, dans la question agraire, de l'amlioration de son sort matriel. ~Babeuf apparat de mme, aprs bien ds essais de constitutions, qui n'avaient nullement procur au peuple les bienfaits qu'il en attendait; de nos jours encore nous .voyons reparaitre le parti socialiste, sous une forme plus -savante, en 1830, lorsque la forme politique du pays n'est plus en question et que la charte semble enfin devenir -une vrit; et pendant que les partis politiques s'chauffent de nouveau propos de quelques questions de politique-formelle, le parti socialiste se montre en 1848, quand le pays brise encore une fois sa forme politique, assez puissant dj pour imprimer au mouvement, au moins pour quelque temps, une direction socialistes Et qu'on ne croie pas que le socialisme puisse tre vaincu par des moyens de politique purement formelle; le parti socialiste formera toujours la contre-partie et le contre-poids du parti de la politique formelle. Ces~deux partis ne peuvent disparatre qu' la fois devant une nouvelle doctrine, qui assigne l'tat la mission qu'il doit remplir dans -la voie de la diffusion des biens intellec-

DES

DOCTRINES

SOCIALISTES,

gn

tuels, moraux et matriels, en prcisant ce qu'il peut entreprendre lui-mme et ce qu'il doit abandonner la libert individuelle, et qui fasse ainsi la juste part l'action du pouvoir et celle des individus~. Or, c'est prcisment ce genre de recherches qui a manqu jusqu'ici dans toutes les thories politiques; on ne s'est gure occup, en France, que des formes du gouvernement, de la distribution des pouvoirs et des droits politiques. Cette politique formelle doit tre change maintenant, non pas contre un socialisme qui confond tout, qui ne marque plus aucune limite entre l'Etat, la socit et l'individu, mais contre cette politique positive, raliste, qui remplit les formes politiques, utiles et ncessaires, du juste fond ou de la matire du bien qu'elles sont appeles raliser librement dans la socit. En Allemagne, le socialisme s'est form, sous l'inspiration des ides franaises, en partie comme une raction contre la doctrine trop troite que l'cole de Kant avait tablie sur le but de l'tat, o le formalisme politique est lev la hauteur d'un principe; en partie comme la consquence dernire du panthisme de l'cole philosophique de Hegel. C'est ce point de vue philosophique que nous avons encore considrer les doctrines socialistes et communistes.' Elles sont, sous ce rapport, comme il a t dit plus haut, en liaison intime avec deux systmes philosophiques en apparence opposs, mais aboutissant aux mmes rsultats, avec le sensualisme et le ~a~M~s~Me, d'un ct, et le~aMthisme, de-1'autre. Ces deux systmes se runissent en un point importante ils mconnaissent un principe ~fqpfe, spirituel et libre, dans l'homme, et nient par consquent la F~1 Voirdans ce Cours la partie concernantle ~f0!<_pM&Kc. L'importance de ces recherchessur la nature de l'tat et sa missiondans la socithumaine, surtout pour la France, a t bien mise en vidence par-F~r.Bastiat, dans ses Mlangesd'conomie politique, article tat, commenant par les mots Je voudrais qu'on fondt un prix, non de cinq cents francs, mais d'un million, en faveur de celui qui donnerait une bonne, simple et -intelligible dfinitionde ce mot PJ~en~ quel immense servicene rendrait-il pas la socit?etc. etc.

gg

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

~MaK~e humaine. Les thories socialistes'modernes ont pris leur point de dpart dans le sensualisme; mais cette doctrine s'est, en dernier lieu, amalgame avec un genre particulier de panthisme, dont les principes plus vastes et plus vagues se prtent toutes les volutions 'du socialisme. Du reste, c'est la tendance gnrale vers les biens matriels, nourrie et propage par l sensualisme, qui a conduit quelques esprits l'ide de transformer toute la socit humaine, assise sur des bases nouvelles, en une socit de jouissance gale pour tous. En Angleterre et en France, ce plan fut conu presque en mme temps par JBo&e~ Owen et par C~a~es Fourier, bien qu'il fut excut par chacun d'une manire originale. La doctrine socialiste -d'Owen, 1771-1858, est la pratique. Owen a t influenc sous pluconsquente du sensualisme. les sieurs rapports par ouvrages de Rousseau~, surtout par le CoM~~ social; cependant les bases de sa doctrine sont purement philosophiques. Le sensualisme part de la fausse opinion, qu'il n'y a rien dans l'intelligence qui n'ait t auparavant dans les sens (nihil est in intellectu, qud non antea fuerit in sensu), et qu'ainsi l'me ne soit qu'une table rase. Fidle cette maxime, Owen met la tte de sa docn'est que le produit trine la proposition suivante: L'/MNMMe des circonstances extrieures. Cette proposition contient toutes les autres; il en rsulte notamment qu'en faisant'les circonstances gales, on rendrait les hommes gaux en intelligence, en dsirs et en jouissances. Rejetant ds lors la K&e~e et la responsabilit humaine, :0wen cherche fonder une socit dans laquelle il n'y ait ni louange, ni rprimande, ni rcompense, ni peine; o tous, recevant la mme instruction, soient galiss sous le rapport du caractre et des intrts, et .vivent, par la communaut des biens, comme une seule /(M~e, sans distinction de familles particulires. C'est lo~'Voir Louis Beybaud: -EMes sMf?e~ye/'o'tKsteM'~ eoK~Mpo'atKS, dit qu'on retrouve dansles lestravaux travaux t. l,,-hap.Iv,2.L'anteurcha.p.iv,S. L'auteur dit qu'on retrouYe ea. et et l, dans d'O~en, des pages entires drobes au Contrat socM~')

DES' DOCTRINES SOCIALISTES.

87

gique; car une fois qu'on nie l'existence d'un-principe spirituel d'admettre l'exispropre dans l'homme, il n'y a plus de raison famille propres pour les inditence d'une proprit et d'une vidus. Mais cette doctrine tait trop superficielle pour exercer un grand ascendant sur les esprits et pour devenir un levier d'organisation pratique. Owen, il est vrai, qui tait un noble caractre, dou la fois d'une grande bienveillance et d'une grande nergie, a pu, par son influence personnelle, diriger assez longtemps une socit industrielle (New-Lanark) organise sur la base de quelques-uns de ces principes; mais toutes les socits que des partisans ont voulu constituer en Amrique ont chou au bout de peu d'annes. Le Harmony-Hall, colonie prs de Southampton, fut dissous en 1845. rvle un Fourier (17771837) La doctrine de CM~ trs-tendue de combinaison vritaNe gnie, une puissance et un grand talent d'analyse. Au premier aspect, elle parat trangre aux coles philosophiques pour lesquelles l'auteur a professe tant de haine et de mpris. Nanmoins, Fourier de pens et crit sous l'influence des ides philosophiques son temps, et les a releves par une conception panthistique d'un genre particulier, qu'on pourrait appeler ~a~eMM~'a'Me, parce que c'est surtout par les mathmatiques que, selon lui, l'me du monde opre dans la nature et dans la socit. Mais la base sensualiste de la doctrine se remarque dans ses tendances constantes vers les jouissances sensibles, et dans le principe du que le bien et le mal des hommes dpendent uniquement mcanisme extrieur de la socit. La doctrine de Fourier se distingue, comme celle de Locke, du sensualisme ordinaire; en ce qu'elle admet certaines facults innes, sous le nom de passions; mais elle regarde tort ces passions, telles comme tant qu'elles se prsentent dans la vie humaine, toutes bonnes en elles-mmes, sans tre soumises aucun pouvoir moral et modrateur. Les passions n'exigent, d'aprs Fourier, qu'un mcanisme extrieur pour devenir par leur concours d'utiles leviers de l'action sociale. C'est ce mca-

88

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

nisme qu'il applique au phalanstre, la Commune idale. La mme illusion a t dj constate dans la thorie de la politique formelle. De mme que celle-ci ne s'occupe que de la forme de l'tat, de la combinaison des pouvoirs, de leur poids et contre-poids, et ne cherche ainsi qu'un quilibre ou un mcanisme politique, de mme la thorie phalanstrienne est toute formaliste, n'attache d'importance qu'aux combinaisons des passions, sans en examiner le fond, et sans reconnatre les principes universels de bien et de justice qui sont les plus puissants mobiles dans la vie humaine. Fourier ne veut rformer l'homme que du dehors; il ne connat pas la moralit. Aussi sa doctrine ne saisit-elle pas l'me et le cur, ce qu'il y a d'lev et de divin dans l'homme. Elle ne pouvait tre gote que de ceux qui, dans le jeu ds formes et des combinaisons, perdent de vue le fond, et qui, nourris peut-tre par des tudes mathmatiques, dans lesquelles on fait abstraction du fond des choses, s'taient pris du caractre mathmatique de ce mcanisme social. Il y a cependant un ct par lequel elle se distingue du communisme; en admettant dans -l'homme quelque chose d'inn, de propre, elle ne veut pas non plus abolir la proprit M~M~Me~e, mis seulement l'organiser dans le but de la production commune, en distribuant les profits selon les trois forces qui y ont coopr, d'aprs le talent plus'ou moins inn, le capital dj acquis, et le travail acqurant. Nous ne parlerons pas ici de la partie cosmologique et psychologique de ce systme, qui, dans l'intention de son auteur, devait tre universel, embrasser toutes les sciences, et oprer surtout par la mthode de l'analogie. Fourier, qui en ralit n'a pas mme l'ide d'un procd scientifique et mthodique, met arbitrairement tout en rapport et en parallle avec tout, de sorte qu'il trouve pour ses passions des symboles dans les astres-comme dans les herbes. Mais cette partie fantastique, qui ne forme gure dans l'cole qu'un article de foi, puisqu'on n'en possde pas la clef, n'a aucune

DES DOCTRINES

SOCIALISTES,

gg

du systme, dont toute la importance pour la partie pratique tendance se concentre dans la question sociale ou ecoMOMMgMe. C'est ici que Fourier montre un vritable talent et d'analyse de juste critique, triel, amen par les par rapport la concurrence et indusl illimite. C'est qu'il signale et qu'il insiste sur la industrielle, Mais les moyens d'association qu'il l'tat commercial

d'une fodalit dangers ncessit de i'association.

sont gnralement ou impracticables ou insuffisants; propose il a seulement le mrite d'avoir mis en relief le principe mme de l'association et d'en avoir montr quelques applications utiles. lement Les phalanges fouriristes qui furent fondes, principadans les tats-Unis de 1840 1846 ont toutes pri. lve

selon la forme principale, (ou plutt, d'autres En partant d'une reK/sM~MSN:e) prtentions. assez superficielle explication que Saint-Simon (17601825) avait donne du christianisme, et en s'appropriant plus tard vues de il aboutit quelques d'organisation conomique Fourier, enfin une espce de panthisme, o Spinoza d'abord et ensuite ne veut Hegel pas sont mis contribution organiser 1. Le saint-simonisme et la consomseulement la production

Le saint-simonisme

1 On sait depuis longtemps que le saint-simonisme a fait bien des emprunts aux ouvrages de Fourier, mais on ignore presque gnralement de quelle manire il se rattache la doctrine de Hegel. Lorsque en 1831 je pris Paris connaissance du saint-simonisme, je fus frapp de la ressemblance que prsentent ces deux doctrines dans leurs premiers principes; je pensai que les saint-simoniens, qui avaient formul ce qu'ils appelaient leur dogme, avaient acquis quelque notion du systme de Hegel par les leons de M. Cousin; et j'exprimai cette opinion dans un article insr dans l'MS~t~ (Revue trangre d'Augsbourg). Mais quelque temps aprs, M. Jules Lechevalier, qui avait- suivi les leons d'Hegel, Berlin, et qui, comme membre du collge saint-simo-. nien, avait pris une part active l'laboration de la doctrine, me fit connatre le vrai rapport; M. P. Leroux en a communiqu depuis les dtails dans la jRepMe indpendante. Ce rapport historique est d'autant plus important, que, dans ces derniers temps, les dbris de l'cole de Hegel ont donn la main des coles socialistes en France qui se rattachent plus ou moins au saint-simonisme. Mais l s'arrte la filiation. C'est tomber dans une singulire exagration que .de prtendre (comme le fait, par exemple, M. -BcK!OM.c, dans son ouvrage: .D~ comwMfMMtKe en Allemagne e~ <~t ra~es~MMe en Suisse, 1851) que la philosophie allemande est responsable des extravagances socialistes en France. Le socialisme franais drive directement du matrialisme et du sensua-

QQ

INTRODUCTION HISTORIQUE.

Ma~'OM,mais fonder avant tout une nouvelle religion et tablir par l des bases nouvelles pour la morale, pour la science et pour l'art. A cet gard, le saint-simonisme est suprieur aux doctrines prcdentes, parce qu'il reconnat au moins cette importante vrit, que les bases conomiques de la socit ont leurs racines dans des convictions religieuses et morales de ses membres; aussi est-ce le ct religieux qui attira pendant quelque temps les disciples en France; mais la doctrine elle-mme prsente le panthisme dans ses consquences les plus rebutantes, et renverse ainsi tous les fondements de la moralit. A l'instar de Hegel, qui admet le dveloppement progressif (~oces~M~) de Dieu dans le monde, le- saint-simonisme adopte un .DzeM-o~re~; et si, d'aprs Hegel, Dieu arrive dans la conscience de l'homme la conscience de luimme, le saint-simonisme exprime la mme ide dans un sens plus pratique; il veut que Dieu se reprsente, en tout temps, sous sa forme la plus leve, dans un homme, qui M~aM~e devient ainsi le ~e~-e ou le pontife suprme, la !<M (la wo~oM~e gnrale de Hegel, transforme de nos jours dans la thorie des hommes de mission), que les membres individuels de la socit n'ont pas crer, mais seulement reconnatre. Ces principes ne pourraient conduire qu' un nouveau Dala-Iamasme, s'appuyant sur l'ordre des prtres hirarchiquement organis et exerant la direction suprme, en harmonisant entre eux l'ordre de la science et l'ordre de l'industrie. C'est l'ordre-prtre qui doit, d'aprs la capacit, distribuer toutes les fonctions sociales aux membres de la socit, et rtribuer chacun selon ses M~es. Tout travail dans chaque sphre doit d'ailleurs tre sanctionn par la religion. Pas d proprit relle pour les individus, mais seulement une distribution proportionnelle de la jouissance.
lisme, enracins en France plus que dans aucun autre pays, tandis que quelques doctrines socialistes modernes en Allemagne ne sont qu'une contrefaon des thories franaises, ou sortent du panthisme transform en athisme et en matrialisme.

DES DOCTRINES

SOCIALISTES.

91

Le saint-simonisme s'tait encore attribu la mission d'unir la matire l'esprit, ou le paganisme, qui reprsente dans l'histoire le principe matriel, au christianisme, qui reprsente l'esprit. Mais dans cette prtendue union, la matire n'est pas leve la hauteur de l'esprit, comme dans le genre idaliste du panthisme; c'est l'esprit qui est rabaiss jusqu' la matire, et tous les rapports moraux sont matrialiss d'une manire d'autant plus repoussante, que le sensualisme est plus raffin et couvert mme d'un manteau religieux. Dans la doctrine de Saint-Simon, le panthisme a donc donn la main au matrialisme et conduit aux mmes consquences que les thories prcdentes. Le saint-simonisme, transform par Enfantin, expira, cause de ses doctrines immorales, devant les tribunaux en 1832. Les thories socialistes modernes de MM. Louis Blanc, Proudhon et d'autres, l'exception du eo~MMMM~epur de Cabet, dont la colonie en Amrique n'a pas longtemps subsist, ne renferment que quelques ides, empruntes aux grands systmes prcdents, telles que l'organisation du trat'<K!, ateliers nationaux dans lesquels cependant, ce qu'il parat, on ne voulait pas faire un essai srieux, une nouvelle constitution des banques, etc. Ces vues partielles frappaient plus l'esprit de la multitude et taient recommandes aux classes ouvrires comme des remdes spcinques~. En Allemagne, les thories socialistes n'ont t en gnral qu'une contrefaon des formes franaises. Fichte avait dj a ~La thorie de M. Proudhonsur la banque prtant sans intrt d'coa t spirituellementrfute par F. Bastiat, dans les Mlanges nomie politique;"qui contiennentla correspondancechange ce sudeux crivains. Du reste, M. Proudhon,esprit indpendant jet entre les et critique,a t, sousplusieursrapports,un lmentdissolvant parmi les '&. lui, coles socialistes,qu'il a attaques tour de rle. Ses thories successivementtablies et abandonnes, ne montrent qu'une seule il n'a aucune chose, c'est que, livr l'athismeet au matrialisme, consciencede cette vrit que les questions morales dominenttoutes les questions conomiques. Yoir sur Proudhon et ses uvres un bon desdeuxMondesdu article critique de M. Eugne Pelletandans la .Bet'Me 15 janv. 1866, et sur les ateliersnationaux: L.'Blanc,Histoire de dix ans.

92

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

en 1800 dans son: ~(~e~o~seMe)* .Eim~ss~M:~) (tat clos de commerce) assign l'tat la mission d'organiser et~de surveiller la production et la consommation. Mais ces thories ont trouv un nouvel aliment dans la doctrine de Hegel et se sont associes toutes les tendances destructives qui se sont manifestes en Allemagne contre la religion, la morale, la famille et l'tat, et qui ont leur racine dans le panthisme naturaliste et dans le matrialisme. Jetons maintenant un coup d'il sur l'ensemble des thories socialistes. Toutes proclament la ncessit d'une nouvelle o~c~M~MM de la socit. C'est l le mot par lequel elles esprent amener, comme par enchantement, un nouvel ordre social. Mais en examinant les moyens d'excution, on reconnat que les socialistes modernes n'ont gnralement pas la moindre ide des conditions essentielles d'une vraie organisation, parce qu'ils ignorent l'existence et l'action des forces spirituelles et morales qui sont l'me de la socit. Ils sont et restent des matrialistes, bien qu'ils parlent souvent de la satisfaction donner aux intrts intellectuels et moraux; car ces intrts sont ramens par eux, en dernier lieu, la jouissance matrielle. Aussi leur organisation ne tend-elle pas tablir des liens moraux plus levs parmi les /MMMMes, mais combiner mcaniquement leur action pour la production des choses, sans songer que les rapports extrieurs ne sont en quelque sorte qu'on prcipit des forces suprieures de l'homme, et que le ciment, le lien organique n'est donn que par les convictions spirituelles, morales et religieuses. Le plan des socialistes d'tablir un nouvel ordre social sur la base tout conomique des choses ou des biens matriels, atteste donc une complte ignorance des conditions vitales de toute organisation. De mme que dans la nature ce senties nuides impondrables qui dominent les corps pondrables, de mme dans la socit humaine ce sont les forces morales qui doivent rgler toute la vie matrielle. Mais parmi les doctrines communistes et socialistes nous

DES DOCTRINES

SOCIALISTES.

93

avons distinguer, selon la position qu'elles prennent par rapport l'tat, deux genres de socialismes: le premier qu'on peut appeler le socialisme priv, demande seulement se servir de la libert commune pour former par les efforts individuels des associations en. vue d'une meilleure organisation librement concerte des biens, de leur production et de leur distribution; le second au contraire, le socialisme politique, aspire s'emparer du pouvoir, et veut s'en servir comme d'un instrument l'effet de raliser l'une ou l'autre de ses thories. Le socialisme priv ne prsente aucun danger pour l'ordre politique. Comme dans le pass sous l'influence de presque toutes les religions des communauts se sont toujours formes, il ne serrait pas juste aujourd'hui de dfendre aux citoyens d'tablir par voie d'association telle ou telle organisation de biens qui peut leur convenir et qui tmoigne peut-tre d'une moralit tres-leve. Quant ce genre de socialisme ou de communisme, l'Etat doit s'en rapporter l'application pratique pour le rfuter d'une manire premptoire ou pour dvelopper ce qu'il renferme de vrits. Le socialisme ~oK~Me est au contraire dangereux au plus haut degr pour la socit, parce qu'il repose sur l'identification de l'ordre politique, qui n'a qu'un but spcial et restreint, avec l'ordre social tout entier, sur la confusion de la puissance publique et du domaine priv, sur la substitution de l'action de l'tat l'activit des particuliers et par suite sur la. substitution du principe de contrainte au principe de libert. Ce socialisme politique jette la perturbation dans tout l'ordre social en levant des prtentions et des exigences qu'aucun tat ne peut satisfaire; et comme il n'est jamais content, il s'en prend naturellement aux pouvoirs publics et cherche les renverser. Il est digne de remarque que ces deux genres de socialismes sont aussi un reflet de l'esprit et de l'organisation politique des peuples, au sein desquels ils sont ns. En Angleterre et aux tats-Unis, o la constitution apprend au peuple

INTRODUCTION Q~

HISTORIQUE.

prendre son sort en mains propres, a,. attendre son salut et'son bien-tre,' non du pouvoir- de l'tat, mais- de l'action individuelle et de l'association prive, les Ownistes_et bien avant eux d'autres sectes communistes ou- socialistes, n'ont thories jamais conu la; folle pense de faire excuter leurs en par l'tat. En France 'au contraire (et en partie aussi Allemagne) o une centralisation excessive, maintenue par tous les partis et attaque seulement dans les derniers temps, s'arroge la tutelle sur-tous les domaines de l'activit sociale, touffe la spontanit et l'autonomie des individus; on a pu voir que le saint-simonisme, -son apoge,, rva sa prochaine arrive au pouvoir politique; que le fouririsme, aprs quelques essais avorts d'association prive, porta ses regards vers l'tat, et que M. L. Blanc entrana le gouvernement tablir les ateliers nationaux. Le socialisme a,'t en France en 1848, par la peur qu'il inspirait justement 'toutes les classes intresses au maintien des principes- d'ordre, la.'cause principale de l'aberration politique qui a, conduit a la reconstitution d'un pouvoir presque absolu, quoique les esprits clairs sachent bien que ce pouvoir, partout o il renat, brise ou affaiblit les ressorts de la vie politique et fait tarir par-l. perte de Ja libert les sources les plus intimes de. la, culture intellectuelle et morale. Les consquences pernicieuses du socialisme politique ont t mieux comprises depuis que; de saines doctrines d'conomie politique, dont les principaux reprsentants, surtout. M. Bastiat, combattirent des l'origine les prtentions socialistes, ont trouv une propagation de l'tat plus en plus tendue. Mais avant tout, il importe que ne nourrisse pas lui-mme les tendances et les illusions socialistes par une fausse centralisation; car le selfgovernment appliqu dans l'organisation de l'Etat peut seul accoutumer les particuliers -chercher ramliora.tion d leur'sort par leurs efforts individuels et associs. H n'est pas moins urgent, que les sciences politiques, gnralement ngliges dans le haut enseignement, largissent le cadre troit des discussions
-j-~)-

DES

DOCTRINES

SOCIALISTES.

95

sur les formes du gouvernement et de l'administration, pour aborder enfin et mieux prciser la question des rapports de l'tat avec tout l'ordre social, pour dterminer ce que l'tat peut entreprendre d'aprs son but public et ce qu'il doit abandonner aux efforts privs des individus et des associations'. L'tat, comme nous le verrons plus tard, n'est pas une institution de simple police, de scurit et de protection; sans dpasser son but propre il peut et doit aider au dveloppement social, il peut et doit faciliter par des mesures lgales la constitution et l'action de tous les genres d'associations qui se multiplient dans notre temps pour les divers modes de secours et d'assistance, pour les objets de consommation et pour la production commune. L'tat qui rgularise le mouvement conomique par des institutions publiques, telles que les Chambres de commerce et d'industrie ou les Comices agricoles, peut aussi tablir le cadre lgal et gnral d'organisation pour le groupement et l'action des associations prives; mais il ne doit jamais intervenir dans les lois mmes de ce mouvement et vouloir changer par la force des lois les motifs moraux dans le domaine de l'activit conomique. L'impulsion nouvelle qui porte les hommes depuis plus de trois sicles la recherche de tout ce qui, par les sciences, par les arts, par l'organisation politique, peut amliorer leur condition sur la terre, s'est aussi communique la classe ouvrire: celle-ci cherche l'amlioration de son sort par une meilleure et plus juste organisation des rapports entre tous les agents qui par le talent, le capital et le travail cooprent la production des biens. Mais cette organisation ne peut tre que l'uvre de la libert et de la moralit de tous les associs. De mme que la science de l'conomie politique dmontre l'vidence que toutes les grandes questions du capital, du crdit, de la production et de la distribution des biens, sont intimement lies des questions Voir sur l'importance de ces questions le spirituel article de Bastiat: Z'JE~.

gg

INTRODUCTION

HISTORIQUE.

morales de probit, de modration et d'pargne, de mme les associations conomiques devront arriver par la pratique cette salutaire conviction que la meilleure partie de l'organisation du travail consiste non seulement dans la culture intellectuelle, mais avant tout dans la naoralisation des travailleurs. . 14.
DE L'UTILIT DE LA.SCIENCEDU DROIT NATUREL.

Les sciences philosophiques, dont le droif naturel fait partie, tirent leur importance, moins d'une utilit immdiate, que de la satisfaction qu'elles procurent un dsir lgitime .et lev de l'esprit humain; et si le droit naturel n'avait d'autre rsultat que de jeter plus de clart sur l'origine de l'idee du droit, de mieux dterminer les principes gnraux qui sont le fondement de la justice, son tude serait dj .un haut degr digne de l'homme; car, tant dou de la raison, il veuf aussi connatre les raisons des lois et des rsolutions de la socit. Mais de mme que toute science, quelque abstraite qu'elle soit et quelque loigne qu'elle paraisse d'abord de toute application, montre son ct pratique aussitt qu'on l'approfondit, de mme le droit naturel a toujours exerc une grande influence sur l'tude et le dveloppement du droit positif. D'abord la philosophie du droit, en exposant les premiers principes du droit et des lois, est seule capable d'introduire de l'Mm~eet de l'of~e dans l'tude du droit positif. Les codes apparatraient comme une masse confuse de dispositions arbitraires, si l'intelligence ne saisissait pas le principe et le but d'une loi ou d'une institution, en cherchant dans la nature et les vrais besoins de l'homme et de la socit les causes qui les ont fait tablir. Sans la philosophie du droit, on ne saurait concevoir ni le premier principe de tout droit, ni aucune notion vraiment gnrale sur une matire de la lgislation; car les lois existantes, trs-multiples et souvent

UTILIT DUDROIT NATTBEL.

97

ses entre elles chez les diffrents peuples, manquent opposes du caractre d'unit et d'universalit, et ne peuvent fournir Fide gnrale du droit ou de la justice. Elles sont d'ailleurs plus ou moins imparfaites. Or, le principe du droit est une rgle ou un critrium, d'aprs lequel on peut apprcier la bont et la perfection relative des lois tablies. L'utilit ~s~Me de la philosophie du droit est la fois morale, juridique et politique. D'abord l'tude de cette science a pour effet d'veiller et de dvelopper, avec l'intelligence, le sens du droit et le sentiment du juste dans le cur de l'homme, et de lui inspirer le noble dsir de travailler pour l'application et la dfense des vrais principes de la justice. Ce sens suprieur moral est le guide le plus sr dans tous les jugements et actions de droit; et c'est ce sens moral qu'il importe avant tout de fortifier dans l'homme, le juge et le lgislateur. Ensuite la philosophie du droit est minemment propre mrir et clairer le jugement sur les lois et les choses positives. Sans elle, on peut bien acqurir une certaine habilet dans l'application formelle et toute mcanique des lois aux cas particuliers qui se prsentent dans la vie; en faisant sur elles un travail plutt de mmoire que d'esprit, on peut devenir assez bon lgiste; mais quand le jugement n'est pas dvelopp dans ses rapports avec la raison des lois tablies, quand l'esprit-est incapable de s'lever , des considrations gnrales sur chaque matire du droit ou sur les cas non prvus par la loi, auxquels il faut suppler par le raisonnePour mment, on n'est pas digne du nom de ~'MWscoMSM~e. leurs riter ce titre, il faut connatre les lois par raisons, et ne pas oublier le droit, le ~<s, pour la loi, la lex. Or, ces raisons de la loi sont du ressort de la philosophie du droit. De plus, cette science est pour l'interprtation des lois une source aussi fconde que l'histoire du droit. Quand il s'agit d'interprter une loi, on peut sans doute recourir avec Droit naturel.I. 7 AHBENS,

gg

HISTQBIQT.E. BfTJMDTC'EIQN

avantage aux .dispositions antrieures sur la matire, expliquer la loi nouvelle en se fondant sur son identit, son analogie ou son opposition avec la disposition ancienne; mais il n'est pas moins essentiel de remonter la raison de la loi, au motif qui a guid le lgislateur, en supposant qu'il ait voulu ce qui est conforme aux intrts et aux. besoins de la socit, on sera donc oblig d'entrer dans des considrations gnrales, plus ou. moins empruntes la philosophie du droit. Cette recherche de la raison d'une loi est souvent plus instructive que le raisonnement par analogie; l'analogie d'ailleurs n'est elle-mme. que l'application de la loi des cas semblables cause de l'~M~e de la raison. Chaque lgislation positive, quelque parfaite qu'elle soit, offre des lacunes, des obscurits, ou des dfauts de dcision pour des cas non prvus; et comme le juge doit possder un moyen de prononcer dans tous les cas qui se prsentent, le droit naturel peut alors devenir pour lui une source subsidiaire. Certes, il n'est pas permis de dcider un cas contre la lettre de la loi crite; car ce serait ter la loi son caractre gnral et uniforme, et mettre tout la merci des vues personnelles et variables du juge; mais, _quand la loi se tait, la conscience et la raison des juges doivent parler, et les opinions qu'ils se sont formes par l'tude de la philosophie du droit deviennent alors des motifs de dcision. Cette vrit a paru si vidente, que plusieurs lgislations~ ont reconnu expressment le droit naturel comme une source subsidiaire du droit positif.. Mais si la philosophie du droit prsente une grande utilit pour l'interprtation et l'application de la loi crite, son importance est encore plus grande quand il s'agit de la loi ee~M'e.Les lois ne sont pas immuables; elles changent avec les conditions, les besoins et les intrts de la socit qui

Entre autres le Code autrichien,

. 7.

UTILIT

DU DBOIT

N~TTBBL.

<)0

les ont fait natre; il s'agit souvent de modifier les lois existantes~ par exemple, les hypothques, les successions, ou d'introduire des principes nouveaux, par exemple, la divisibilit de la proprit, le divorce, ou mme d'tablir toute une codification nouvelle. Pour oprer ces changements, il faut s'appuyer sur une doctrine philosophique du droit. Et, en effet, tous les codes qui ont t tablis dans les temps modernes~, se sont plus ou moins ressentis des opinions philosophiques professes par leurs auteurs. Il est surtout deux parties du droit positif qui sont lies, plus intimement qu'aucune autre, la philosophie du droit: c'est le droit ~e~c!~ et le droit _pMM~c.La philosophie du droit, en dterminant mieux le but de la peine, sa mesure, la gravit des fautes et les degrs de culpabilit, a provoqu la rforme de la lgislation pnale qui a heureusement commenc de nos jours, mais qui est loin d'tre acheve. L'influence de la philosophie du droit sur le droit public n'est pas moindre. Comme le droit public n'est que l'application du principe de la justice l'organisation de l'tat et de la socit, il est bas sur la philosophie du droit; aussi les thories mises sur le droit public, pourvu qu'elles soient fondes sur des principes et non sur des raisonnements vagues et incohrents, sont-elles toujours conformes aux ides adoptes par leurs auteurs dans la philosophie du droit. Nous voyons ainsi qu'il n'existe aucune partie du droit qui ne subisse plus ou moins l'influence salutaire du droit naturel. Son tude est donc d'une utilit incontestable; elle est surtout un besoin de notre poque, o il s'agit, d'un ct, de consolider et de dvelopper les amliorations qui ont t opres dans les diffrentes branches de la lgislation civile et politique, et, d'un autre ct, d'ouvrir au progrs des voies nouvelles, d'introduire d'autres rformes
1 Le code de Frdric en Prusse, le Code autrichien et le Code Napolon.
T*

100

INTBODTO'EI(Hr HISTORIQUE.

adaptes -aux besoins nouveaux et aux ides plus justes qui se sont rpandues sur le but de la vie sociale. C'est donc de l'intelligence plus parfaite et de la diffusion des doctrines du droit naturel que dpend, en grande partie, l'avenir de la socit civile et politique.

PARTIEGENERALE
DELA

PHILOSOPHIE DU DROIT.
BASES PHILOSOPHIQUES ET DVELOPPEMENT DU PRINCIPE DU DROIT.

CHAPITRE PREMIER.
DES BASES HSILOSOPHIQIFES DU DROIT.

.14.
RFLEXIONSMELDUNAIEES SUR LA MTHODE.

L'analyse que nous avons faite des systmes principaux tablis sur le principe du droit, montre l'vidence, qu'aucune doctrine, quelque catgorie qu'elle appartienne, n'a russi concevoir l'ide complte du droit comme un prin-cipe la fois objectif et subjectif, ternel dans son essence et nanmoins se dveloppant dans l'histoire. La plupart de ces thories mconnaissent la face objective du droit fond dans la substance des choses et de leurs rapports, et font driver, selon l'esprit prdominant de l'poque moderne, le principe du droit d'une source subjective, c'est--dire de la volont C'est ainsi que l'cole diversement comprise et interprte. de la fiction d'un tat de nature voit la source du qui part un de la volont commune, droit et de l'tat dans produit

102

PARTIE

GENBBALB.

dans le contrat ou la convention; que l'cole de Kant ramne le principe du droit la libert, qui n'est que la manifestation rationnelle de la volont; et que dans les autres coles qui ont cru tablir un principe objectif du droit, c'est encore la volont qui est considre comme la source de la justice, avec cette diffrence, que la volont, d'individuelle qu'elle tait dans les systmes prcdents, est transforme en une volont plus ou moins gnrale ou absolue. C'est ainsi que l'cole historique voit la source du droit dans les eoM~Mes, tablies par l'instinct, c'est--dire par la volont irrflchie du peuple ou d'une portion du peuple; que l'cole thologique ramne le principe du droit la volont <~me, telle qu'elle s'est exprime dans la rvlation; et qu'enfin l'cole spculative et panthiste de Hegel considre le droit et toutes les institutions politiques comme des manifestations ncessaires et successives de la volont absolue de Dieu. Mais le droit, bien qu'il doive toujours tre excut par une volont, n'a pas sa source en elle, parce qu'il dsigne une rgle permanente pour les divers actes de la volont. Cette rgle ne peut avoir sa source que dans ce qui est invariable dans un tre, c'est--dire dans sa nature ou son essence et dans le bien, qui en dcoule et qui est le but de tous les actes de la volont, qu'elle soit attribue un individu, un peuple ou Dieu. Cette vrit a t aussi plus ou moins entrevue car les uns, comme Hugo Grotius, cherchent en dernier lieu le principe du droit, en abandonnant l'hypothse de l'tat de nature, dans la convenance avec la nature rationnelle etsociale de l'7MMKN!e;a d'autres, comme Rousseau, dclarent que la volont mme du peuple ne peut rien tablir de contraire la nature du peuple ou de l'humanit, ou qu'il ne dpend d'aucune volont de consentir rien de contraire au bien de l'tre qui veut.') L'cole thologique ensuite interprte la volont de Dieu, d'aprs les ides qu'elle se fait de la nature de Dieu et de ses rapports avec l'homme; et l'cole spculative ne peut voir dans la volont

DE LA

MTHODE.

103

divine que la manifestation successive de l'~'e, de la substance ou de la nature de Dieu. C'est donc, en dernier lieu, le principe da la Ma~-e de l'homme ou de Dieu, ou le principe du bien, que ces coles auraient d concevoir comme la rgle de la volont et comme le dernier principe constitutif et interprtatif du droit. Mais ce principe n'apparat, dans ces thories, que comme un rayon de lumire qui claire soudainement quelques parties, mais auquel on n'a recours' que pour sortir d'embarras et substituer, l'occasion, une rgle fixe et invariable au principe de la volont arbitraire. Toutefois, si ces diverses coles n'ont pas tabli philosophiquement un principe immuable, elles ont du moins indiqu la voie pour le trouver et l'instinct de vrit, qui se manifeste dans toutes les recherches srieuses et approfondies, a design la source o le principe du droit doit tre puis. C'est la Ma~M-ede F~OMMMe qui, pour le droit, relatif la vie humaine, est le premier fondement. De la nature de l'homme doit ensuite tre dduite la notion du bien, qui est la rgle et le but du droit. Car le droit, comme principe d'action, ne peut tre qu'un MMf?espcial de ralisation du principe gnral du bien, but de toutes les actions et dominant aussi toutes les matires du droit priv et public, et la volont n'est que la /scMKe par laquelle le bien est ralis d'une manire juste, c'est--dire conforme tous-les rapports et toutes les circonstances dans lesquels l'homme se trouve plac. Nous voyons donc que la philosophie du droit, pour ne pas devenir une science abstraite, doit prendre son point de dpart dans le principe du bien, et prciser ensuite d'une manire rigoureuse le rapport spcial dans lequel le droit se trouve avec le bien. Reste savoir quelle ~e~o~e nous emploierons dans nos recherches. On peut dans la philosophie du droit suivre les deux mthodes principales, raMo~e et la synthse. La premire, en partant de l'observation des faits ou. des rapports particuliers, s'lve autant que possible une notion gnrale,

104

BARTIB GENERALE.

la. seconde descend d'un principe universel, conu par la. raison, aux effets particuliers, en les liant entre eux, et en les clairant sans cesse la lumire du principe. La mthode analytique .peut encore suivre, dans la science du droit, deux voies distinctes: l'observation des faits et des rapports extrieurs, et l'observation interne ou psychologique. Mais l'observation externe ne pourrait nous faire acqurir aucune -notion certaine et vraiment gnrale du droit; le reproche que nous avons fait l'cole historique, de ne possder aucun critrium pour l'apprciaton des lois et des institutions, s'adresse la mthode experimentale. Sans doute, il est utile d'analyser les faits dans l'ordre historique et social, o la libert humaine joue un rle si important, de constater ce qu'ils ont de commun, pour les ramener, s'il est possible, un principe unique; mais le principe qu'on obtient de cette manire n'onre aucune certitude; il est variable, relatif, incomplet, comme l'exprience ~Ile-mme. Le principe du droit repose sur un lment invariable, et cet lment doit tre avant tout constat par l'analyse de la nature de- l'homme. C'est donc d'abord la mthode analytique, qui sera pour notre objet psychologique et anthropologique, que nous emploierons. Aprs avoir constat l'ide du droit telle qu'elle se rvle dans notre conscience et vrifie dans les langues dans lesquelles la conscience d'un peuple s'exprime aussi sur des rapports pratiques, nous en chercherons la source dans la nature de l'homme et enfin par la conception synthtique nous la ramnerons au principe absolu de tout ce qui est, Dieu, pour la reconnatre aussi comme une ide universelle et divine. Nous commencerons notre recherche par l'analyse psychologique de l'ide du droit.

ANALYSE

PSYCHOLOGIQUE.

105

.15.
ANALYSEDE L'IDEE DU DROIT TELLE QU'ELLE SE MANIFESTEDANS LA CONSCIENCE, ET DANS LES LANGUES.

Quand nous interrogeons, sur ce que nous appelons droit ou justice, notre conscience, ce miroir o viennent se reflter tous les actes et produits de nos facults de l'esprit, les penses et les sentiments, ce foyer dans lequel se concentrent tous les rayons de notre activit, nous reconnaissons d'abord que la notion du droit appartient au genre d'ides que l'on appelle ~s~oMKeMes,parce qu'elles sont conues a _~o~ par la raison, et que l'exprience n'en peut prsenter qu'une ralisation imparfaite et partielle. Parmi ces ides qui ne drivent pas de l'exprience, qui sont au contraire les principes d'apprciation pour tous les actes et tous les faits de la vie relle, sont les plus importantes celles du vrai, du du juste. Ces ides existent virtuellement dans bien, du &e6tM, toute intelligence et constituent le caractre rationnel de l'homme; elles sont les lments premiers de la pense, la lumire qui claire et guide plus ou moins toute conscience humaine. Mais elles se dveloppent par le travail mthodique de l'entendement ou de la rnexion. Parmi ces ides, celle du droit se prsente, l'instar de Fide du bien, comme un ~~Mc~pe de vie. Les ides du. vrai et du beau peuvent aussi exister dans les choses immuables, par exemple dans les formes ternelles et inanimes de l'espace mais le droit n'existe que dans la vie et pour elle. Or, par rapport la vie et ses institutions, l'ide du droit se manifeste la conscience par trois faits principaux. D'abord chacun se reconnat la /scM~e de connatre et d'apprcier ce qui est juste ou injuste. Cette facult n'est pas spciale, 'est une application particulire de la raison. Ensuite nous prtendons aussi juger les lois et les institutions existantes d'aprs la notion, vraie ou fausse, complte ou incomplte, que nous nous sommes forme de ce qui est juste. L'esprit

~Qg

PARTIE

GNRALE.

n'obirait aucune autorit qui voudrait lui dfendre de porter de tels jugements, et lui commanderait de s'en remettre la dcision d'un pouvoir constitu ou mme l'opinion du plus grand nombre. On ne pourrait interdire que l'expression extrieure de ces jugements. Mais quand nous examinons ces ides en elles-mmes, nous leur reconnaissons ce caractre commun, qu'elles expriment toutes un genre d'harmonie ou de conformit de l'une ou de l'autre de nos facults et de leurs actes avec la nature d'un tre ou d'un objet et de ses rapports. C'est ainsi que la vrit consiste dans la conformit de la pense avec la nature d'un objet, que le beau, en luimme une harmonie de forme, veille les sentiments d'harmonie et que le bien exprime galement une conformit de notre volont et de ses actes avec la nature d'un objet. Ces ides ne sont pas spares entre elles; le vrai, quand il devient un objet pour l'action volontaire, est un bien, et le bien compris conformment sa nature, par la pense, rentre dans le domaine d la vrit, et toutes les vrits et tous les biens harmoniquement ordonns sont beaux; ces ides ne dsignent donc que la position dinrente que l'homme, le sujet, prend selon la prdominance de l'une o de l'autre de ses facults, par rapport l'ordre objectif universel des choses. Mais avec l'ide du bien se trouvent le plus intimement lies, pareequ'elles se rapportent aussi la volont, d'un cot Ride de la moralit, qui exprime la conformit des motifs subjectifs d'action avec le principe du bien, et d'un autre cot l'ide du juste ou du droit, qui dsigne la conformit de l'action considre en ellemme, avec des rapports objectifs de la vie humaine. Par cette raison on comprend aussi pourquoi l'ide du droit, bien qu'elle soit, en principe, toujours identique, invariable, s'adapte dans la vie relle aux rapports tels qu'ils existent et se dveloppent, tandis que la moralit est indpendante des circonstances et situations, des diverses conditions sous lesquelles elle s'accomplit. De l dcoule aussi l'importante vrit, que le droit n'est pas un simple principe subjectif de

ANALYSE PSYCHOLO&IQUB.

107

volont ou de libert, mais aussi un principe objectif concernant la matire des choses et de leurs rapports, dont il importe avant tout de scruter la nature, pour que le rglement juridique puisse y tre conforme. D'aprs cette analyse prliminaire nous pouvons dfinir le droit comme un principe rglant la conformit des actions avec la nature d'un objet, ou rglant l'usage de la libert dans les rapports de la vie humaine. Si, d'aprs une recommandation du droit romainl, nous consultons les langues des peuples civiliss, dans lesquelles les notions qui concernent des rapports importants de la vie expriment souvent le gnie du peuple sous une face saillante, nous trouvons que le mot droit signifie gnralement la diyec~'OKd'une action ou d'une chose vers un but dtermin. C'est ainsi que le franais droit, l'allemand JRec/ l'anglais le slave ~-a~o, dsignent le rapport le plus direct tabli entre les choses. Droit est ce qui donne la direction vers un objet et va directement au but. Le gnie des peuples qui ont adopt cette expression a voulu videmment indiquer par l que ce qui est droit ou juste est dans les rapports les plus rapprochs et les plus convenables avec les tres ou les objets qu'il concerne; qu'une action est juste quand elle est approprie a. toute la situation d'un tre, qu'elle est une condition de son existence ou de son dveloppement; et peut-tre, en mme temps, que ce qui est droit doit tre fait sans autre considration que la chose mme, ou qu'une action, pour tre conforme la justice, doit aller immdiatement au but, comme la ligne droite, qui est le plus court chemin d'un point un autre. Ce qui prdomine cependant dans ces termes, c'est l'ide de direction; il en est de mme dans le mot grec wonov, tandis que le sens fondamental du mot latin ~Ms est un lien- (entre les hommes).2 Le droit, en effet, est 1Fr. 1, princ. Dig., de justitia et jure, [Juri operam daturum prius nosse oportet, unde nomenjuris descendat. C'est l'tude comparedes langues indo-europennes qui, en jetant

108

PARTIE &NBEALB.

essentiellement un principe qui donne aux actions de l'homme et de la socit une direction vers le bien et en ordonne la ralisation, eu gard aux situations et aux circonstances du moment. Mais ces indications fournies par l'tude psychologique et par les langues sont insuffisantes; nous n'apprenons pas par l de quelle espce est la conformit que le droit doit tablir et quels sont les genres de rapports qu'il doit rgler. Ces lacunes ne peuvent tre combles que par une tude plus approfondie de la nature humaine et de l'ensemble des besoins et des buts qui donnent naissance aux rapports 'de droit.

.16.
DE LA. NATUREDE L'HOMMEEN GENERAL.

L'homme, plac au sommet de la, cration~, apparat comme l'tre qui dans son organisation physique runit d'une manire complte, dans un type suprieur d'harmonie et d'quilibre, toutes les fonctions et organes dont les diverses classes du
de vives lumires sur les. racines communes et sur les degrs de leur parent, a trouv pour le mot y!M, dont ont ignorait l'origine, un sens excellent qui exprime une face importante du droit, dans la racine sanscrite j'M, qui signifie: lier, joindre; de sorte que jMs est ce qui unit ou lie les hommes. Par l s'expliquent aussi les autres mots latins, dans lesquels se trouve la mme racine, comme: ~'KK~efe, j'M~MM,co~'M~Mim, etc. Le mot grec S~'Ko~ a pour racine fh'& qui est commune au grec et au latin et dsigne: indiquer, montrer, diriger; S~oc~ est ce qui dirige, ce qui'montre en quelque sorte le chemin vers un but; c'est aussi une rgle. En latin, la mme racine se trouve dans les mots clicere, ~Mjr!<Ms, montrer M:c<M'e; combine aveo~'MS, elle forme jMfMetM-e, le droit. 1 Sur la terre se prsentent trois degrs et ordres d'tres vivants, constitus par des principes et types d'organisation tout diffrents qui ne peuvent pas tre considrs comme des dveloppements purement graduels, comme le veulent de nouveau quelques naturalistes modernes et particulirement l'anglais Darwin. Mais cette thorie'toute hypothtique rfute par la palontologie a t dj combattue victorieusement dans la forme, dans laquelle Geoffroy Saint-Hilaire la prsentait, par Cuvier, qui fit voir la ncessit d'admettre un certain nombre de grands types invariables dans le rgne animal. Et en effet les trois ordres du rgne organique sont constitus chacun par un principe bien distinct.

DELANATTEE DEL'EONMB.

109

rgne animal manifestent le dveloppement graduel et avec une prdominance de certains organes sur d'autres. Le rgne animal prsente donc une srie ascendante de classes, dont chacune diffre des autres par la prdominance d'un systme ou d'un organe, de manire qu'aucune espce ne ralise compltement le principe de vie et d'organisation: elle n'est toujours qu'une fraction d'un tout ou d'une unit suprieure, qui n'existe pas dans le rgne animal lui-mme, mais en dehors et au-dessus de ce rgne. En effet, le principe d'unit et d'harmonie ne se manifeste visiblement que dans l'organisation de l'homme, o tous les systmes qui apparaissent successivement dans l'chelle animale, se trouvent la fois dans une juste proportion et dans un accord parfait. Ce principe distingue si bien l'homme de toutes les espces zoologiques que, mme sous le rapport de l'organisation corporelle, il ne peut tre rang dans le rgne animal pour en constituer l'ordre suprieur, mais qu'il forme un rgne distinct, le rgne hominal, runissant en lui toutes les perfections qui sont distribues sparment aux diverses classes de l'animalit. L'homme est le rsum et la conclusion de la cration: il est le aM'cfoeos~e o se reflte en petit l'univers tout entier; les animaux ne sont en quelque sorte que des rayons pars de cette lumire qui, dans son unit, se manifeste dans l'homme, pour tre de nouveau rpandue par lui sur toutes les parties du monder ou M/K~e<tgMe La conceptionde l'homme, commetre X~moM~Me de l'univers, essentiellementdistinct du rgne animal, est due la philosophie moderne. Krause a le premier tabli ce principe de diffrence et en a dduit les plus importantesvrits physiqueset morales. Cette conceptiona t depuis dveloppeet vrifie dans l'anatomieet la physiologiepar le clbre naturaliste CcN'MS (de Dresde), ami de Krause, dans son ouvrage sur l'anatomie compare.Plus tard, d'autres physiologisteset naturalistes, tels que Schulze, Ehrenberg, Wagner, Kaupp, ont galementadopt le principe que l'homme, mme sous le rapport physique, ne fait pas partie du rgne animal, mais constitue un ordre part. Dans mon ((Cours de philosophie (puis),Paris, 1836, j'ai exposcette doctrinede l'hommeplus en dtail, en faisantvoir que le caractre harmonique qui se reflte dans l'organisation physique de l'homme distingue aussi sa vie intellectuelleet morale.j

110

r~BTIE

GNBALE,

Qr,, le mme principe d'harmonie distingue aussi l'esprit humain qui .possde les facults .pour comprendre tous les ordres de l'existence et pour saisir toutes les choses sous leurs faces essentielles. Si l'animal, dans son organisation physique n'est en quelque sorte qu'un fragment plus ou moins tendu de l'organisme humain, son intelligence reste, galement fragmentaire, ne saisit..toujours les choses que. sous leur face partielle, isole, contingente, finie, et ne peut jamais s'lever comprendre le ct gnral, universel des choses, les principes et les lois qui constituent l'ordre et l'harmonie dans l'univers. On ne peut pas refuser l'esprit animal la facult de saisir ce qui est sensible, de faire les distinctions, les combinaisons et les abstractions les plus simples sur les choses sensibles, mais jamais il ne parviendra comprendre un principe, une loi; s'il peut distinguer une certaine grandeur d'une autre, ,sentir ce qui est pesant, il ne comprendra nanmoins jamais le principe mathmatique des grandeurs ou la loi de gravitation.. Il y a donc toute une face des choses, tout ce qui tient l'ordre gnral, aux principes, aux lois, l'infini, l'absolu, l'invariable et l'ternel,, qui est ferm l'esprit de l'animal. L'homme au contraire est capable de ramener tous les faits M phnomnes des lois, tout ce qui est uni et relatif un infini et absolu. Si le matrialisme nie cette capacit de l'esprit humain, il se met en contradiction avec ses propres prmisses; car s'il rejette l'ternel absolu, il admet l'ternit de la matire avec la fiction contradictoire du fini absolu de l'atome. C'est que l'ide de l'innni et de l'absolu est tellement inhrente l'esprit humain qu'il n'a d'autre choix, que de la placer en Dieu ou de la pervertir en la mettant dans la matire. Cette capacit de l'esprit humain prsuppose en lui une force ou facult suprieure spciale, qui imprime toutes les autres facults dont l'esprit animal prsente des analogies, un caractre suprieur, et les dirige, en les ordonnant

DE

LA

NATURE

DE

L'HOMME.

111

et en les harmonisant, vers des buts plus levs. Cette force est la raison par laquelle le simple bon sens a toujours distingu l'homme de ranimai et qui, tant bien comprise dans son caractre et ses effets, jette la pleine lumire sur la nature de l'homme. D'abord la raison est une force suprieure distincte et ne peut pas tre considre comme tant seulement un plus haut degr de dveloppement des facults infrieures de jugement, de rflexion et d'abstraction, que les animaux possdent aussi dans une certaine mesure; car par cette facult distincte l'esprit humain ne s'lve pas seulement au dessus des sentiments ou des perceptions simples, mais en fait de nouveau un objet de son aperception et de son jugement suprieur: Or, de mme que dans la Nature, une force ne peut pas se saisir, et agir sur elle-mme, de mme, clans l'esprit, une facult ne peut pas d'elle-mme rnchir sur elle-mme, se replier sur ellemme, faire d'elle-mme un objet de la rflexion, mais prsuppose cette fin une facult suprieure. Cette facult est la raison, par laquelle nous raisonnons nos sentiments, nos pnses et nos actes de volont. Mais quand nous scrutons la source d'o provient cette facult de la raison, nous devons, d'aprs le principe que l'effet doit tre conforme la cause, en rapporter l'origine l'tre infini et absolu dont elle est une force particulire individualise, personnifie dans l'esprit et qui, l'instar d'un rayon de lumire renfermant encore toute l'essence lumineuse, revle l'esprit fini sous d'autres rapports, lalumire des principes de l'infini, de l'absolu, de l'ordre, de l'harmonie. La raison est ainsi l'organe de Dieu dans l'esprit, la vue des ides divines, la force qui, unie aux autres facults simples, les lve en quelque sorte la seconde puissance, et devient la cause de ce que toutes nos penses, nos sentiments et nos volonts peuvent se rflchir dans la lumire de la conscience. Dj Leibnitz avait vu dans la conscience propre une rduplication de l'existence (conscientia est ~Mp~ec~'o e~'s~M~e) et l'exis-

J~2

BBTIE GENERALE.

tence de cette force ou facult suprieure distincte, sans laquelle les faits signals sont inexplicables, est une preuve dcisive de la diffrence non pas purement graduelle, mais qualitative entre l'homme et l'animal. La fiction du matrialisme qui ne voit dans l'esprit humain qu'un dveloppement graduel de l'esprit animal, doit paratre en psychologie comme un nonsens gal celui que commettrait un ignorant en physique, s'il soutenait qu'une seule force simple puisse se replier sur elle-mme et faire avec elle-mme toutes sortes de combinaisons: Considrons maintenant les faits principaux qui. dcoulent de l'existence de la raison. D'abord l'esprit humain rsume par cette force suprieure son tre et son activit dans l'unit du moi, en ce concevant comme une personnalit. Dans la conscience propre du moi se rvle de prime abord la force de l'infini, parce que, ce qui n'a, t'gure remarqu, l'esprit, en se concevant comme un moi, se dtache du tout infini des choses et s'oppose l'univers entier par un acte de spontanit absolue. L'esprit participant par la raison l'absolu est aussi pntr dans son tre et dans son activit d'un lment infini et ternel qui lui communique l'impulsion incessante d'largir l'infini le domaine de son action, de chercher dans tous les domaines de l'existence le complment de sa vie. Cet lment ternel et infini assure l'esprit un perfectionnement infini, au del de cette vie terrestre par une immortalit personnelle qui sera une croissance et une lvation continue de l'esprit. La conscience propre du moi, est de plus un tmoignage irrfragable contre toute espce de panthisme qui ne voit dans tous les tres individuels et personnels que des manifestations passagres de l'volution de la substance infinie appele me du monde, esprit universel ou Dieu. Le panthisme, qui du reste ne peut expliquer aucune existence individuelle, est rfut par la conscience propre attestant qu'il y a en nous un principe substantiel capable de prendre une direction vers lui-mme, de se constituer comme centre d'attraction

DE LA

NATURE

DE L'HOMME.

Hg

et de gravitation. Si les tres individuels, surtout ceux dous de la conscience du moi, n'taient que des phnomnes sans noyau substantiel, il serait inconcevable, que le moi pt tenir si fortement soi, tomber dans l'gosme mme le plus outr, rapporter, faire graviter tout lui. Car, s'il n'tait qu'un pur phnomne de la substance absolue, il ne pourrait avoir qu'une seule tendance, .celle de retomber d'une manire acclre dans l'absolu qui l'a fait jaillir momentanment de son sein. Mais le principe propre, qui se manifeste d'une manire si nergique dans tous les individus, dpose dj lui seul contre le panthisme, qui avec le matrialisme trouble aujourd'hui tant d'intelligences. Dans l'unit du moi se distinguent ensuite trois facults principales, la facult de penser et de connatre ou l'intelligence, la facult de sentir, et celle de vouloir, dont chacune exprime un rapport particulier et galement ncessaire de l'esprit avec tout ce qui est. Tandis que dans la pense l'esprit distingue et soi-mme comme sujet des objets et tous les objets entre eux, et arrive ainsi connatre clairement et vritablement chaque objet dans sa -nature propre, il manifeste dans le sentiment une fonction d'union et d'assimilation de l'objet senti avec tout son tre, et il se met de tout son moi, de sa personnalit entire dans la volont, comme cause exerant une action sur tout ce qui est; et pour cette raison l'homme est jug avant tout d'aprs ce qu'il a voulu. Ces trois facults sont galement ncessaires pour constituer le la rapport complet de l'esprit avec tout ce qui existe. Par pense seule, il resterait avec les objets conus dans un rapport de lumineuse distinction, mais de froide clart; mais le sentiment s'y joint pour rapporter et unir l'objet avec l'tre entier de l'esprit et ajouter la lumire la chaleur; par la volont enfin, l'esprit est une cause de mouvement et acquiert un pouvoir d'action sur-tout ce qui est. Ces facults, bien qu'elles soient des rameaux d'une seule et mme tige du moi, ne drivent pas l'une de l'autre et ne sont pas de simples
AnBEsa, Droit naturel. I. 8

J_~

BAB'EIE &SBAI.E.

degrs"de dveloppement d'une seule et mme facult, comme Ie"prtendent .quelques psychologues'qui mettent'des fictions la place de l'observation; ces facults exercent des fonctions bien diffrentes et tendent vers ds-buts distincts. Car la tend vers la le vers ce sentiment pense vrit, qui est la volont vers ce agrable, qui est conu ou senti comme un~bien; et ces facults peuvent-mme tre en oppositioh'et en~lutte entre elles, quand l'intelligence et la conscience condamnent d'aprs :Ies ides de vrit ce que le sentiment, rest en'arrire'de la-euRure de l'intelligence, dsire encore comme agrable. Mais ces trois facults manifestent leur action trois degrs, qui ordinairement ne sont j'a.ppdrts qu' la facult de penser et- de connatre, mais existent galement pour les deux autres. Ces degrs sont ceux de la sensibilit, de la rflexion (de l'entendement ou de l'intellect) et de la raison, dont le prmier caractrise l'esprit du ct-nni/Ie dernier du ct infini, et dont le'second est un degr intermdiaire. Nous allons les considrer en jdtail.. La. NeMs~6~e dsigne l'tat infrieur dans lequel les trois facults se dirigent sur ce qui est individuel, particulier, fini, toujours variable dans le temps, soit que l'objet vienne des sens-extrieurs, ou des sentiments internes et de l'imagination: Pour la volont'cette sensibilit est une source d'innombrables motifs, mais qui sont toujours fugitifs et contingents. Quand la volont obit de pareils motifs, l'homme se perd dans la poursuite de jouissances sensibles, qui, bientt puises, ne peuvent'le satisfaire/et qui, toujours changeantes, ne le laissent jamais parvenir au'repos. L'homme, qui devrait s~ maintenir dans l'unit du moi au-dessus de toutes les tendances partielles, est alors en- quelque sorte frapp et bris dans-son pouvoir unitaire et suprieur; il se trouve abandonn-aux impressions du moment, il ne se possde plus et devient l'esclave des sens et de la jouissance; Cet tat de sensualisme est susceptible de plusieurs nuances.

DE

LA

NATURE

DE

L'HOMBtE.

L'homme peut dchoir jusqu' se rapprocher de l'animal. Toutefois, dans chaqn homme, hors le cas de maladie mentale, s'annoncent toujours, ne fut-ce qu', de rares intervalles, quelques tendances plus nobles, qui, avec le sentiment du dgot ou du repentir, provoquent quelquefois un effort vers le mieux, et prouvent encore suffisamment la diffrence qualitative qui-subsiste entre l'homme et ranimai. La rflexion (entendement, Te~aK~) est cette fonction, par laquelle l'esprit cherche acqurir, par la comparaison et la gnralisation, des notions communes ou abstraites, qui sont toujours variables, contingentes, sujettes tre infirmes par d'autres expriences et n'atteignent jamais le caractre des ides gnrales ou des principes. La rnexion, base de tous les systmes philosophiques qui, l'instar de celui de Locke, ne reconnaissent pas des ides originaires dans l'esprit, ne fournit la volont que des motifs tirs de l'observation des rapports particuliers dans lesquels l'homme se trouve plac, et qu'il cherche exploiter son profit. L'individu peut ici gagner par exprience une grande habilet saisir et combiner ces rapports, user de beaucoup de prudence, de ruse ou de modration, en renonant des avantages momentans pour en obtenir de plus grands l'avenir; il peut mener une conduite pleine de circonspection, rgle d'aprs les circonstances; mais toujours est-il qu'il regarde son propre intrt comme le but de ses efforts, et le centre vers lequel il fait tout converger. Ce n'est donc pas le bien en soi, ni aucun but suprieur de l'humanit ou de la socit, qui est le mobile de ses actes; il ne connat pas l'amour dsintress du vrai, du bien, du juste; il mesure tout au point de vue de l'utile, d'aprs les considrations plus ou moins personnelles. Les systmes de morale, qui rigent l'intrt, l'intrt bien entendu, la flicit ou reudsemonisme en gnral en motifs d'action, prennent leur source dans la rflexion. Nanmoins, ce degr d'intelligence, de sentiment et de volont, l'homme apprend au moins se modrer,
8*

J~g

BABTIE

&BNEBAI.B.

matriser ses passions~ coordonner mme, s'il le faut, son intrt avec l'intrt commun, et il devient par l plus capable de s'lever jusqu'au degr suprieur, o la volont suit les motifs vraiment moraux fournis par la raison. La raison lev les diverses facults au degr suprme de leur action ou elles se rapportent ce qui est infini et absolu. D'abord l'intelligence comme facult de jpeMse?'et de connatre devient capable de saisir cet ordre suprieur de vrits qui se rapportent aux principes des choses-et a Dieu, raison dernire de toute existence. La raison comprend par les principes ~suprieurs la cause des choses, l'ordre et l'enchanement qui existent entre -elles. L'ide de l'ordre et de l'harmonie, si importante dans les sciences morales, parce qu'elle est le principe organisateur, ne peut tre conue que par l'tre qui, image de Dieu et j-eprsentant l'unit dans le monde, est aussi appel tablir dans la -science -et dans la vie l'unit et l'ordre qui se manifestent: dans tous les domaines, de l'existence. Cependant, la raison humaine ne doit pas tre identifie avec la raison divine, dont elle n'est qu'un rayon; en s'unissant avec l'esprit uni, elle devient une foriction susceptible d'altration et de fausse direction, ou sujette a l'erreur.' La raison n'est donc pas tout--fait impersonnelle dans l'homme, comme quelques philosophes l'ont admis, car elle est l'lment suprieur constituant la personnalit; toutefois elle nous fait concevoir les ides divines, infinies, ternelles, qui. elles-mmes sont impersonnelles, objectives,'et qui nous; conduisent Dieu, quand elle suit la juste mthode qui part des faits et en cherche la cause. Dans la facult de sentir, la raison veille l'amour pour tout ce qui s'lve'au-dessus des sens, pour le vrai, le bien, le;:beau, ,1e juste, pour tout ce qui, dans le monde, manifeste l'action de principes innis et ternels. Dans l'homme mme, l'amour devient un sentiment qui embrasse tous les ordres de l'existence,, depuis Dieu jusqu' l'tre le plus innme dont l'homme peut encore se rjouir..

DE

LA

NATURE

DE

L'nOMME.

117

La facult de vouloir est leve par raison a la libert. Car la libert n'est pas identique la volont, la simple de causalit, de dtermination et d'action; elle ~ilt est le rsultat de l'union du principe absolu avec la volont. L'homme n'est vraiment libre que par ce pouvoir divin qui le rend capable de dominer tout ce qui est fini, et d'interrompre d'un seul coup, par les ides infinies du vrai, du bien, du juste, la suite actuelle finie de ses actions, pour commencer une autre srie de penses, de sentiments, de dsirs, et mme toute une vie nouvelle, quand la force de la raison est assez grande pour changer compltement les motifs de ses actions. La libert est gnralement comprise d'une manire ngative, comme l'absence de contrainte; mais ce n'est l qu'une face subordonne; l'homme est vraiment libre quand, affranchi des impulsions partielles qui l'entraneraient et lui feraient perdre son quilibre, il sait tout dominer et matriser par sa force centrale, en se guidant dans ses actions d'aprs le principe unique du bien. Alors il acquiert la dtermination propre, l'autonomie, dans ses actes: c'est rellement lui qui agit, c'est son moi suprieur~ lev par le principe du bien sa plus haute puissance, qui juge avec calme, sans tre proccup d'une vue exclusive ou d'un intrt goste, en choisissant ce qui est le plus conforme l'ensemble des rapports auxquels l'action s'applique. La libert rationnelle ne dtruit pas le choix, le libre arbitre, mais le dplace: l'homme ne peut pas moralement choisir le mal; il a dj perdu sa vraie libert, quand il fait le mal; le vaste domaine du bien s'ouvre son choix, pour qu'il fasse ce qui est le mieux, c'est--dire le bien le plus appropri toutes les circonstances dans lesquelles il agit. Toutefois, cette libert morale n'existe encore d'une manire complte dans aucun homme; c'est un idal raliser de plus en plus dans la vie. Mais elle existe virtuellement en toute personne, et lui donne le pouvoir de se dgager du mal et des motifs vicieux, et de commencer tout moment une srie nouvelle d'actes con-

118

TABTDES~tEBAI.E.:

formes au principe du bien, alors mme qu'on n'a. pas la force de se maintenir constamment dans cette, voie.. Enfin la raison qui constitue l'unit et l'galit suprieure de tous les hommes, tant tous capables de comprendre les principes rationnels et d'ordonner, :d'aprs eux, leur vie, est aussi la cause de la erfectibilit infinie de tontes les facults de l'esprit. Les facults de pensBr, de sentir et de vouloir sont inpuisables, parce qu'elles tendent sans cesse embrasser, par les principes munis, tout le domaine fini.des choses et de leurs rapports. De l la tendance constante de l'esprit vers l'infini, vers l'assimilation de tout ce qui est donn dans les divers ordres de l'existence. Le besoin qui nat toujours chez un tre du sentiment de ce qui: lui manque encore, est infini pour l'homme. La pense pntre de plus en plus profond,ment dans le domaine de la vrit, des principes et des faits; le sentiment s'lve et s'universalise; la volont acquiert une plus grande nergie dans un .champ d'action plus tendu. L'homme est ainsi dou la. fois de la plus haute spontanit et d'une rceptivit universelle. La vie est "un foyer actif dans lequel se concentrent les rayons projets des divers ordres de la ralit. Et l'homme, quand il a; bien compris sa nature a la fois finie et infinie, est toujours plus vivement pouss par le dsire combler les lacunes qui se prsentent, mesurer qu'il avance, de parfaire ce qui est rest imparfait, de complter sa vie par l'adjonction de tout ce dont il prouve le :besoin. C'est ainsi qu'il tend - se parfaire, parlaieligion, dans ses rapports. avec Dieu, par la science et par l'art dans ses rapports avec toute existence. C'est ainsi que l'individu, qui n'est qu'un organe de l'humanit, cherche se complter .successivement dans .les organismes toujours plus vastes de la famille, de la cit, de l'tat et: des confdra.Hons natio.nales. Partout jl tend constituer, en compltant dplus en plus sa personnalit propre, des associations pour tous les buts rationnels de la. vie, et dans ces associations, le lien qui leur donne la force de la cohsion, est toujours un but

DE

L'ORDRE

DES

BIENS.

119

moral, tabli par la raison. C'est la raison qui unit ternellement les hommes entre eux et avec l'tre suprme pour tous les buts de la, vie. Le principe divin de la raison assigne donc l'homme une destination qualitativement diffrente de celle de tous les autres tres, elle est la source d'un systme infini de besoins, de biens et de buts pour l'homme.

17.
DE LA DESTINATIONDE L'HOMME,DU SISTt DES BESOINS,DES BIENS ET DES BUTS DE SA TIE.

Tous les tres finis du monde, dous d'un principe de vie renqui les pousse l'volution successive de tout ce qui est conforme leur ferm dans leur essence, ont une. destination nature. Tout ce qui est ralis dans la vie d'un tre conformment sa nature est son bien~. De mme que tous les tres des diverses classes et degrs forment l'ordre universel, dont la raison dernire est en Dieu, de mme tous les genres de biens ordonns entre eux ont leur source en Dieu, qui est le bien suprme, parce qu'il renferme en unit et plnitude infinie tout l'tre, toute l'essence, laquelle participent des de l'existence. degrs diffrents tous les ordres de Dieu, l'tre harmonique rL'homme, l'image parfaite unissant en lui dans une synthse suprieure les perfections est aussi destin dparties partiellement aux autres rgnes, ses facults intrieures dans se dvelopper harmoniquement L'homme tant dou et ses rapports avec tout ce qui est. a aussi pat la raison d'une force de dveloppement infini, ralisation <tansla 1 Lascience du bien et de ses divers modesde le mot Au fond grec -~o?exprime I~KgMC. vie est aniourd'hui appele prend aujourd'huile la mme chose que le mot latin mes. Toutefoison celui de m<M-6[~ qui mot d'thique dans une acceptionplus large queau mode subjectif de n'en dsigne alors que la partie se rapportant la science du bien en la ralisation du bien, tandis que l'thique est en lui-mmeet de tous ses modesde ralisation, tant que la volont entre commeun lment constitutif.

120

TANTIB GENERALE.

ds-besoins infinis. et universels, qui forment aussi pour lui un ordre, un systme harmonique auquel correspond l'ordre harmonique des biens. Car, ce point de vue, MeMest tout ce qui est apte satisfaire un besoin, ~c'est--dire conforme a la nature suprieure de l'homme. Ce ne sont donc pas des tendances partielles, des besoins factices ou immodrs nuisant la sant du corps ou de l'esprit, auxquelles il doit s'abandonner; il ne doit satisfaire que les besoins vrais et bons, selon l'ordre et l'harmonie dans lesquels toutes les facults sont unies et rapportes l'ordre universel de l'existence. L'homme, capable de comprendre l'ordre harmonique de l'univers, doit 'aussi maintenir et crer l'ordre harmonique du bien. De mme qu'il peut reconnatre chaque genre d~tres un but et un bien spcial, consistant dans le dveloppement de sa nature, et unir tous les buts et tous les biens partiels dans la fin dernire, le but universel des choses, il doit d'un ct traiter chaque genre d'tres conformment sa nature et faire concourir le bien que cet tre ralise au bien gnral, et d'un autre ct il doit maintenir dans le dveloppement de ses propres facults et de ses rapports l'ordre, la mesure, la proportion qui dcoulent de l'empire de soi; et de la soumission des penchants infrieurs aux tendances plus levs. Et comme tout ce qui est vrai, bien, beau, juste, est une face particulire de l'ordre divin, une manifestation de Dieu dans ses rapports avec le monde, on peut soutenir que dans une vie idale conforme la nature suprieure de l'homme, la conscience et le sentiment de Dieu et de ce qui est divin devrait accompagner toutes les actions pour les lever, les purifier, et les maintenir dans les justes rapports avec les principes divins. Le dveloppement, le bien et le but l'homme doit .donc tre harmonique, ordonn Notrecollgueet ami M. Roscher a ajout dans M~Me a la, dfinitionordinairede la notion du bien,son~eoMOMMBocomme tant tout ce qui est capable de satisfaireun besoin, lemot weK, en unissantpar la 1 conomie politique avec l'thique par un principe commun, fondamental.

DE

L'ORDRE

DES

BIENS.

12l

d'aprs ces principes divins. C'est dans ce dveloppement harmonique que consiste la vrai ea~M~e humaine. Si, dans \a. 'Sa.t~e physique, tous les ordres de l'existence sont par des lois ncessaires tellement lis les uns avec les autres, qu'ils se compltent rciproquement, que les rgnes vgtal *et animal, prsupposant le rgne inorganique, trouvent leurs conditions d'existence et d'accroissement l'un dans l'autre, l'homme est appel par la raison constituer par la libert un ordre harmonique de culture pour ses facults intrieures et pour tous ses rapports, dans lesquels chaque partie se complte, se fortifie, et crot par le secours que lui apportent toutes les autres. L'homme est donc appel augmenter la culture dans la Nature elle-mme par une combinaison rationnelle des forces et lments physiques, et crer, dans sa propre vie, un ordre de culture susceptible d'un agrandissement infini. Mais dans l'ordre complet de la vie humaine il faut distinguer deux sries d'ordres particuliers, dont l'un embrasse tous les biens qui sont raliser, l'autre les personnes individuelles et morales par lesquelles''ils sont poursuivis I. L'ordre de culture, qui embrasse les divers biens et buts de la vie, est de deux espces; il comprend d'un ct la culture de toutes les faces, qualits et facults qui constituent la personnalit humaine, et d'un autre ct il est constitu par la culture de tous les rapports que l'homme par ses diverses facults entretient avec tous les ordres de l'existence. On pourrait appeler les biens de la premire espce, les biens personnels ou subjectifs, les autres, les biens objectifs. La ~fe~M'e~e espce de biens cultiver comprend d'abord la'Me elle-mme qui dans ses deux phases de vie physique et spirituelle est conserver en elle-mme et dans sa sant comme le fondement de tous les autres biens; ensuite les Cette distinction formera la division fondamentaledans le droit; voir la fin de la Partie gnrale.

~~}

BABTIE

GENERALE.

qualits, qui, rntant le principe de la raison, confrent la personnalit un caractre et une valeur absolue, comme la dignit et l'honneur, l'galit dans les aptitudes fondamentales, la libert et la sociabilit pour tous les buts rationnels; enfin les ~:cM~esqu'il importe de dvelopper harmoniquement parTexereice, .le travail, qui ne produit pas seulement les diverses espces de biens, mais qui a pour rsultat non moins important, de faire des facults des forces ou des aptitudes, et de leur faire contracter de bonnes habitudes. Car tout ce que l'esprit produit par sa spontanit d'action, bien que cette opla.ton s'exerce au dehors, reste en lui, s'accumule et se conserve dans la mmoire comme un capital qui agrandit sa puissance et facilite par le libre ressouvenir de nouvelles productions. Ce dveloppement successif, cette vritable croissance de l'esprit loi donne une forme, une forme ideUe, qui, sans tre dans l'espace; n'est pas moins relle, dont le type plus ou moins noble et lev est trac par le mode et le degr dont l'esprit exprime les .ides divines du'vrai et du bien, du beau et du juste, constituant la matire spirituelle de la vie:La seconde espce de l'ordre de culture et de biens est constitue par les rapports dans lesquels l'homme entrer et se dveloppe, par remploi de ses facults, avec tout ce qui est,, avec Dieu, la Nature et ses semblables. Les divers genres de ces rapports fondamentaux qui forment autant de buts principaux, sont constitus par l'action, non'isole mais prdominante, de l'une ou de l'autre facult de l'esprit. Les -buts qui en drivent sont. la religion, la science, les arts (les beaux-arts et les arts utiles), l'duca.tion~ le commerce des personnes et des biens, la moralit et le droit. Toutefois ces divers buts doivent tre ramens une M~e qui consiste dans l'acsuprieure de but, au but ~M~s~e, complissement du bien la fois divin et humain. Car chacun de ces divers buts, mme la religion, prsente une face divine et humaine, infinie et nnie, et est sous sa face finie susceptible et de dviations et de perfectionnement. De l

DEL'ORDRE BESBIENS.

123

rsulte pour l'ordre social la consquence importante qu'aucun de ces buts ne doit tre plac au-dessus des autres, que, la religion elle-mme, qui prsente d'ailleurs les plus graves aberrations dans l'histoire, ne peut prtendre rgner sur les autres, parce que tous sont gaux sous leur face divine et humaine, et tous galement appels se perfectionner. Examinons maintenant les buts spciaux. 1 La religion, naissant du sentiment de dpendance de l'tre fini vis--vis d'une puissance infinie et constitue par l'union de la personnalit humaine dans l'intimit une et entire du moi avec Dieu, existant aussi pour soi dans sa conscience propre comme personnalit absolue, s'est montre comme la plus haute puissance qui dans la vie des hommes et des peuples ait mu l'esprit et le cur, comme le lien le plus intime et le plus durable entre les hommes eux-mmes. Il est vraiment trange qu' de certaines poques l'homme qui ne peut juger de la ralit des choses que d'aprs les effets qu'elle produit, puisse douter de la ralit de Dieu dont l'ide a t toujours le levier le plus puissant dans le mouvement des peuples, et dtermine le cours et la direction de toute leur vie. L'histoire dmontre aussi que les rapports sociaux ont t toujours un reflet de la manire dont les hommes ont conu leurs rapports avec la Divinit.. Le polythisme qui brsia l'unit de Dieu, n'a jamais fait concevoir l'unit du genre humain et l'galit spirituelle et morale. A mesure que le lien entre Dieu et l'homme s'obscurcit dans la conscience et le cur, il s'affaiblit galement entre les hommes, et les rapports deviennent froids, durs, parce que chacun cherche alors le point de gravitation dans son propre moi. L'gosme dans les diverses formes tend toujours son rgne, quand les croyances religieuses perdent leur empire. C'est ime loi de l'esprit de reconnatre un absolu si l'homme ne le reconnat pas au-dessus de lui, il tend se constituer soi-mme comme l'absolu vis--vis de ses semblables, et soumettre tout sa domination. L'absolu-

194-

PARTIE SENEBALE.

tisme politique, dans une forme plus ou moins prononce, apparat toujours dans les poques d'affaissement religieux et moral. La dmence de l'imprialisme romain tait la dernire consquence du polythisme qui, en brisant l'unit divine, amena en dernier lieu la substitution de l'homme Dieu; et dans notre poque la tendance assez prononce vers l'imprialisme et le rgne de la force est un signe manifeste de la dcadence morale, amene ou favorise par toutes ces doctrines qui, en attaquantla croyance en Dieu et en une me immortelle responsable, finissent toujours par changer la soumission libre l'autorit morale dans le joug d'un pouvoir de contrainte extrieure; car mesure que l'homme perd l'empire moral de soi, l'empire de la force brutale doit prendre de l'extension. La religion, la source suprme de la communaut et de l'galit de tous les hommes, forme aussi le fonds idal commun, la substance dont se nourrissent galement tous_ les esprits, faibles ou forts, grands ou petits. La religion est l'idalisme qui est aussi accessible aux masses. L'homme et tout l'ordre social doit donc chercher son dernier appui dans le principe qui est la source et le but de la vie. Les progrs de tout genre dans notre poque en font une ncessit imprieuse; car l'ordre moral et social se dveloppe .comme l'ordre physique dans les deux forces d'expansion et de concentration; par consquent plus l'homme tend son intelligence et son pouvoir, comme aujourd'hui, sur tous les ordres de l'existence physique, plus il a aussi besoin de se recueillir, de se concentrer, de retremper ses forces la source de toute vie, de conserver dans le changement perptuel qui s'accomplit dans les temps, la conscience et le sentiment de Dieu et des principes temels qui, avec la patience donnent l'esprit la constance inaltrable dans la poursuite du bien. 2 La morcclit, intimement lie et nanmoins distincte de la religion, consiste dans la puret des motifs de la volont~ dans l'accomplissement du bien; la moralit transporte l'ab-

DEL'OBDBB DESBIENS.

125

solu, dont la religion fait pntrer l'me entire, dans la facult de volont, en exigeant que l'homme fasse ce qui est bien d'une manire absolue par le seul motif du bien. Si l'homme parvient concevoir la source de tout bien en Dieu, il comprendra aussi qu'il doit faire le bien absolument dans la pense et l'amour de Dieu, parce que chaque bien est une manifestation de l'tre divin. L'action morale pure dsintresse prsente encore deux degrs, dont le premier est formul par la thorie de l'impratif catgorique de Kant ( 7) qui, sans ramener le principe absolu de faire le bien pour le bien la cause absolue, le constate seulement comme un commandement de notre conscience. A ce degr de moralit se trouvent bien des hommes qui, sans se rendre. ultrieurement compte de leurs motifs d'action, font le bien par devoir, sans motifs intresss, par bienveillance. Mais c'est une situation morale flottante qui manque de fermet. L'homme doit chercher pour ses motifs une base relle, en lui-mme ou en Dieu, dans son moi fini, en rigeant un motif goste plus ou moins prononc, l'intrt propre, l'intrt bien entendu, le bonheur, la flicit etc. en mobile de ses actions, ou dans l'tre infini et absolu dont sa raison est l'organe, en faisant le bien en vue de l'ordre et de la volont de Dieu. Et qu'on ne pense pas que les motifs par lesquels un bien est ae-, que le bien en lui-mme compli soient indiffrents/pourvu se fasse. D'abord l'homme doit attester par la moralit de ses actions la force suprieure par laquelle il ressemble Dieu, ensuite le motif dsintress largit la vue du bien et facilite le choix de ce qui est objectivement le mieux, et enfin l'action elle-mme tire une force nouvelle de la source pure d'o elle s'inspire. En se pntrant du sentiment que le bien qu'il veut faire d'une manire dsintresse s'accomplit aussi avec l'aide de la Providence, qui laisse mrir et fructifier tout bien en temps et lieu, l'homme acquiert, dans la poursuite du bien, une force de volont et une persvrance, qu'aucun pouvoir au monde ne saurait lui donner ni

126

PARTIE

'GHNESALB.

lui ravir; et en mme temps il gagne cette srnit d'me qui fait qu'il s'en rapporte Dieu pour le succs de son uvre. Aussi sont-ce les hommes "vraiment religieux et moraux qui ont le plus fait avancer la vie de rhumanit dans la voie du bien, et lui ont acquis les biens les plus durables. Au contraire les hommes guids par des vues personnelles, par l'intrt, l'orgueil ou la gloire, ont souvent opr de grands changements dans le monde,'mais ces changements taient accompagns de maux, qui effaaient en grande partie le bien qu'ils pouvaient contenir; encore ce bien tait-il gnralement sem depuis longtemps par des hommes mieux inspirs. D'ailleurs l'homme qui agit par gosme, tout en faisant objectivement un bien, intervertit l'ordre des choses, en faisant de ce qui est- but absolu un moyen utile pour lui; par l'gosm une bonne action est en quelque- sorte entrecoupe dans son nerf vital d'avec le centre, la source divine, qui lui-donne la force et lui assure la continuit des bons ffets. L'goste veut, pour ainsi dire, rvoquer le bien qu'ils fait dans la sphre troite de son moi; mais de mme que dans la Nature les corps noirs. absorbent toute lumire, de mme l'goste qui rapporte tout lui, est un esprit sombre qui, n'tant pas clair par la lumire divine du bien, ne rpand pas son amour sur l'humanit. L'homme moral au contraire, s'inspirant la source du bien, se considre comme la force conductrice du bien et n'attend que de l'accroissement du rgne gnral du bien sa propre croissance et son propre bonheur. Ce "que nous venojis de dire de cette obligation suprieure d'agir moralement, est -si peu au-dessus de nos forces, qu'il est en accord avec la conscience la plus intime,- avec les sentiments les plus purs, qui, alors mmequ'ils semblent teints, s'veillent facilement au premier appel fait la nature moraie.- .Chcun se trouve intrieurement bless l'ide qu'un autre lui fait du bien par des motifs intresss. Et ce que Fon dsapprouve chez les autres, on doit le condamner en

DE

L'O&DRE

DES

BIENS.

127

soi. La voix de la conscience 'morale, il est vrai, est souvent touRe; mais chacun peut l'entendre, quand il veut s'interroger, et son approbation ne nous est acquise que lorsque nous faisons le bien pour lui-mme, avec moralit. C'est alors que nous prouvons une vritable satisfaction, que notre tre semble s'panouir, se dgager de sa nature finie et entrer en rapport avec ce monde suprieur d'o drivent les principes ternels de la vrit, du bien, du beau, de l'ordre et de l'harmonie. Tel est le bien moral de l'homme. C'est l'accomplissement de ce bien que se rattachent nos ~e~o~-s. Le devoir est d'abord et se rapporte au bien moral, comme au principe unique de toute action. Mais il se divise ensuite en autant de devoirs particuliers pu'il y a de biens et de buts principaux. II y a des devoirs concernant la vie religieuse, la culture intellectuelle et artistique, le travail industriel ou agricole; il y a des devoirs qui se rapportent la manire dont nos facults spirituelles .doivent tre dveloppes pour devenir de bons instruments d'excution des premiers devoirs; les uns sont subjectifs, les autres objectifs, parce qu'ils regardent les biens ou les buts qui sont raliser dans la vie. Les devoirs subjectifs sont, par exemple, ceux de la modration, du courage, de la persvrance. Le devoir moral, accompli avec cette-constance qui forme le caractre de l'homme et ainsi devenu une M~M~e, constitue la we~M. ou la volont constante, habituelle du bien. La vertu est d'abord une, mais se diversifie- d'apresles biens et les devoirs principaux. Il y a donc une vertu d la religion, la saintet; une vertu du vrai, la vracit; une vertu du droit, Fquit ou la justice; une vertu du beau ou de Part, la virtuosit, et la vertu morale proprement dite, ~ui consiste dans la volont ferme et constante de faire le bien pour le bien lui-mme. La moralit, comme nous venons de voir, est le mode absolu de l'accomplissement du bien et il ne doit pas tre con-

l~g

PAItTIB

&BNBBA..E.

fondu avec le bien lui-mme. Le manque de clart qui se remarque si gnralement par rapport ces notions, a sa source dans cette confusion. Il faut distinguer les notions du bien, de la moralit, et du bien moral. Le bien en lui-mme consiste dans la conformit d'une action avec la nature; ou l'tat de l'tre auquel l'action se rapporte. A cet gard, beau-~ coup d'actions; peuvent tre effectues, qui produisent un bien, quoiqu'elles ne soient pas inspires par le motif pur et dsintress du bien, et manquent ainsi de moralit. Quand on assiste un malheureux, non pas dans la seule intention de rendre un service son semblable, mais dans un but d'ostentation ou. par tout autre motif intress, on fait certainement du bien, l'action est bonne, au point de vue objectif, mais elle n'est pas morale et ne confre aucun mrite celui qui la commet. D'un autre ct, une action peut/tre morale, sans tre bonne elle-mme, L'homme qui fait une action sans motif goste, inspir par le seul amour du bien, mais qui se trompe sur la conformit -de son action avec l'ensemble des rapports dans lesquels il vit, fait une action qui est morale, sans tre bonne. Celui, au contraire, qui sait que ce qu'il fait n'est pas bon et l'accomplit nanmoins, parce qu'il s'en promet un avantage, a une volont perverse ou mchante; l'action est la fois immorale et mauvaise, et le degr de la faute se mesure d'aprs l'extension du mal et la force intentionnelle dans laquelle il est fait 1. L'homme a donc le devoir, non seulement de maintenir sa conscience pure et sa volont morale, mais de rechercher aussi ce qui est bien en soi, conforme l'tre ou l'tat auquel se rapporte son action et en harmonie-avec les ides du-vrai, du juste, de 1 L'opinionde quelquesphilosophes, que l'hommepeut faire sciemment le mal, dans le seul but de mal faire, esterrone. Il n'existepas de perversit absolue.L'hommele plus dprav chercheencore dansle crime un bien personnel, ne ft-ce que la satisfaction d'un dsir ou d'une passion. S'il y avait une mchancetabsolue;l'hommene pourrait jamais tre relev. L'amendementest toujours possible, quand on veille peu peu le principe divin qui est en nous et 'qui nedisparat pas .compltement.

DE

L'ORDRE

DES

BIENS.

129

l'ordre et de l'harmonie qui doivent rgner dans la vie. C'est alors que son action est Tnora.lement bonne. C'est en cela que consiste le Me~ )MO! ou la perfection morale, dans laquelle les deux lments d'une bonne action, l'lment objectif du bien et l'lment subjectif de la moralit, sont runis. Cette perfection est l'idal que l'homme doit chercher raliser d'une manire de plus en plus complte, en faisant de sa vie comme une uvre d'art, o dans le fini des lments et des rapports clate encore l'infini du bien et de la beaut morale. La perfection infinie et absolue du bien dans la volont sainte n'appartient qu' Dieu; l'homme est chu le perfectionnement graduel, qui implique l'immortalit de rame, et qui doit tre conu comme une progression con'sciente, libre et morale dans le domaine innni du'bien, comme un rapprochement incessant vers la Divinit, source de tout bien. Ce perfectionnement de l'honime-dans le bien amne comme consquence le vrai &OM~eM~, quand'l'esprit sent le bien comme bien et se met avec lui en quelque sorte l'unisson. Lorsque le sentiment n'est pas cultiv en harmonie avec le bien, le bien peut affecter l'homme comme s'il tait un mal; il nous fait souffrir, et nous impose l'obligation, quand on veut l'accomplir, de 'lutter contre des sentiments encore vicieux. L'accord du bien comme principe, avec le bonheur comme rsultat, est un problme que Fhomme doit raliser par son perfectionnement. -3 La science, naissant de la facult de penser et ~ connatre, et poursuivant comme but la vrit, ou la conformit de la pense avec la nature d'un objet, doit se constituer comme un systme de vrits correspondant au systme des tres et de leurs rapports. La science, qui est une prise de possession, une assimilation du monde des objets par le sujet, pourvoit l'esprit d'un fonds substantiel de notions qui sont les lments de croissance spirituelle. Mais dans la science le but principal pour l'esprit est de saisir l'ordre harmonique des choses constitu `par les principes et les lois qm taABBBKS, Droit naturel. I. 9

J~}0

.PARTIE

GNRALE.

Glissent le lien entre tous les faits et phnomnes. Par cette raison le caractre essentiel de la science consiste a subordonner l'individuel au particulier, celui-ci au gnral et tout ce qui est gnral l'infini et l'absolu. -La mthode cet gard est double, analytique, quand elle monte par induction des faits individuels aux principes gnraux, synthtique, quand elle descend par dduction du gnral au particulier. D'aprs ces deux mthodes, il y a deux genres de sciences, l'ensemble des sciences analytiques, exprimentales, et l'ensemble des sciences rationnelles, philosophiques proprement dites: Mais ces deux mthodes et ces deux genres de sciences doivent tre combins dans tous les domaines de la ralit pour constituer la science complte (v. 2). La science qui, par la connaissance des lois, donne l'homme le pouvoir sur les choses, est aussi devenue depuis les trois derniers sicles la puissance qui a le plus acclr la marche des peuples. 4 L'art, la fois l'oppos et le complment de la science, consiste dans le pouvoir d'individualiser des ides et des notions dans un objet dtermin. Ce que l'esprit s'est assimil par la science ou ce qu'il possde originairement comme un don de gnie ou de talent, il aspire lui donner une forme, un corps sensible. L'art se 'cre par l'ensemble des facults de l'esprit, mais principalement sous la prdominance de l'imagination qui est la facult et le monde des formes sensibles. L'art, comme la science, a une double face; elle tend vers l'innni et l'absolu, ou vers le fini et les utilits relatives; il -a donc pour but -o le beau ou l'utile. -Le beau, en gnral une harmonie de forme, est avant tout un principe formel; toutefois.-elle ne doit pas tre spare du fonds~de l'ide qu'elle exprime, et avec laquelle elle doit tre enharmonie, et enfin 'cette nde .elle-mme doit tre en harmonie avec tout ce qui~st vrai, bien, moral; quand le beau exprime cette tripl: et parfaite harmonie, il veille aussi toutes les facults, de penser, de sentir't de- vouloir, fait panouir tout notre tre 'cette harmonie qui donne rame, en rlevant, la plus

DEL'ORDRE DESBIBNS.
-rT ~ ~t ~T~. -

~g~

douce satisfaction. Les beaux-arts, quand ils restent fidles leur vritable but, sont un noble lment de culture, parce qu'ils entretiennent les tendances idales de la vie, qu'ils lvent l'homme au-dessus de la ralit donne dans une sphre de formes, produites par la libre force cratrice, -et qu'ils lui rappellent dans l'harmonie de la forme l'ordre harmonique rel tabli par Dieu dans la Nature comme dans le monde spirituel. Au contraire, si les beaux-arts prennent une fausse direction en se mettant au service des tendances matrialistes, ils contribuent, dans une forte mesure, par le raffinement des sens, acclrer la corruption des murs. Les arts utiles produisent des uvres qui, sans avoir le but principal en eux-mmes, sont destins d'autres buts; -ilspeuvent se rapporter au domaine spirituel, p. ex. l'instruction, et au domaine physique, ou ils trouvent l'application la plus tendue dans la production premire (industrie agricole, forestire, mtallurgique), comme dans la production technique et manufacturire. Les arts utiles ont principalement pour but, de soumettre les divers rgnes de la nature au pouvoir de l'homme et de satisfaire non seulement ses besoins physiques, mais aussi lui faire gagner, par l'emploi croissant et toujours mieux combin des forces physiques, un plus grand loisir pour sa culture spirituelle. Les arts utiles, en tant qu'ils produisent des biens nxs, de l'une ou de l'autre manire, dans une matire sensible, sont des arts conomiques qui avec le commerce constituent l'ensemble des biens conomiques. Il y a enfin un troisime genre d'arts qui runit le beau et l'utile, comme par exemple un pome didactique ou, dans l'ordre physique, l'architecture, et qu'il importe de cultiver dans tous les domaines qui l'admettent. Quant la notion d'utilit, il est remarquer qu'elle s'tend au-del du domaine de l'art, tout ce qui pour la vie pratique est encor sous l'un ou l'autre rapport relatif; car ce qui est avant tout but en soi-mme peut encore, sous l'un ou l'autre ct, servir d'aide d'autres biens; c'est ainsi que la religion, la
9*g~

jjaQ -,a.vrr

.MB'IB~eHNEBAEE.~

murale, les sciences, les beaux-arts et tout ce qui entre dans encore un cot utile. Dans Forgarnsme de la vie pratique, la. culture humaine tout doit donc se servir rciproquement, et nous verrons que le Tiroit est principalement appel rgler'l'ordre~de service de tous lesbiens dans toutes les relations'de'la: vie linmaine. g~ ja~scince'et l~,rt sont'destns a s'unir dans tous les domaines. H se forme une science (thorie) de tous les arts ~t toute science est aussi dvelopper comme: une oeuvre d'art qui reflte la,:beatformelle de l'ordre harmonique 'des vrits. L'union la plus intime de la science etdeFarts'acdont ia-mission consiste, dans une ~omplit da.n~ ~a~M~ premire priode, a, dvelopper ride de l'humanit, ce qui est essentiellement humain, 'a former le caractre dans chaque hiomm~et a cultiver en lui toutes les facults pour -tous les'biens'a tel degr :que;dans la. seconde priode de la vie'il puisse principalement par ses propres forces se perfectionner de pls~en plus- dans tout ce qui est divin et 'Humain. -"6 Ennn pour tous les biens se forme le comMe~; dans sonE sens :t. plus tendu, qui est d'une part" un commerce d&:biens_tout personnels des hommes ou -ce genre de sode sa vie prciabilit libre-dans: laquellel chacun communique danses d'amiti ou d'entretien sonhells rapports d'amour, plus~ou~mDins'gnral; d'autre part un commerce de biens ob~eetifs,~ spirituels ouphysiques- qui forment, quand ils sont reprsents dans un objet matriel pour un buf d'utilit, l'ensemble des objets du commerce'conomique. Chacun de ces- -buts, tout en tant constitu par fin mode spcial de" l'activit humaine, ne se: rapporte pas exclusi-vemnt :une partie, mais saisit toujaurs sous" Tine face particulire Ia;vie :entire~ C'est ainsi que la religion doit lever la vie entire .' Dieu, que la_morale doit la .puner sa source ;dans les mtifsdela volont, que 6nit'doit tre scrut par la .science, :fqrm par rsrt,' :devemr:unL Dbjet du commerce

DDUCTION

DU DROIT.

J~gg

intrieur ou extrieur. Tous ces buts et biens doivent donc former une harmonie dans laquelle tous se prtent un mutuel appui. n. Tous les biens et buts de la. vie que nous venons te considrer et auxquels s'ajoute le droit, que nous aurons examiner encore plus en dtail, doivent tre raliss dans deux genres de sphres de la sociabilit humaine; l'iin comprend les sphres qui embrassent les personnes compltement dans la totalit de leurs buts et qu'on peut appeler les de la vie personnelle, comme sphres intgrales ou co~i'e~ d'abord la personne. ~M~~MeKe, la source ternelle de toute vie, la j~MKe, constitue par-le mariage pour la vie entire et pour tous lesTmts des conjoints, la eo~~MMe avec son but a la fois civil et politique, religieux, conomique et: d'instruction, la Ms~'oM,fdration des communes, ennn la fdration cosmopolite des nations; l'autre genre comprend les associations ~ec~es qui se forment pour les divers buts prinla religion, la morale, les sciences, cipaux mais .pa~eH~-s, les arts, surtout les arts conomiques, le- commerce'et le droit. Ces associations spciales ont toujours leur champ d'activit au sein des sphres du premier genre qui sont en quelque sorte les tiges maintenant l'unit de ces diverses branches. Mais pour que les divers buts et biens dans leur unit intgrale et dans leur diversit puissent tre poursuivies dans les divers genres et degrs de' la. sociabilit, it est ncessaire qu'il y ait un principe qui rgle tous les M~ro~ sociaux en vue de l'o~~ commun. Ce principe d'ordre et d'organisation est, comme nous verrons le <o~ et l'organisme social qui le ralise comme but spcial, l'tat. 18. -

DDUCTION DU DROIT COMME PRINCIPE D'ORDRE ET D'ORGANISATION DE LA VIE HUMAINE.

La vie humaine, comme nous venons-de voir, prsente un tel enchanement de toutes les sphres de personnes et de

134

PARTIE

SBNEBAL.

biens, que l'existence et le dveloppement des unes est plus ou moins dtermin par celui de toutes les autres. Ce rapport, dans lequel des tres ou des objets existent simultanment, se dterminent ~'ee~oQ'Me~eM~dans leur existence et leur action, est dsign par la notion de la condition. il importe d'abord de ne pas confondre cette notion avec celle de causalit, par laquelle une chose existe par une autre et est toujours comme effet, sous un rapport essentiel, conforme la nature de la cause. C'est ainsi que l'organisme corporel est bien la condition de l'activit de l'esprit, mais n'en est pas la cause, parce que les actes spirituels ne se laissent pas expliquer par la nature et les lois de l'organisme physique. L'univers, ayant sa raison d'existence en Dieu, prsente luimme la. fois un systme de causes qui se subordonnent et un systme de conditions, dans lequel tout est aussi codtermin par les tres et les objets coexistants et dans lequel non seulement ce qui en soi est suprieur, peut tre une condition de l'infrieur mais. aussi rciproquement, parce que tout ce qui est dans le monde est encore, sous l'un ou l'autre rapport, fini, ne se suffit pas et a par consquent des conditions d'existence et de dveloppement dans d'autres tres ou objets. Cette face conditionnelle de l'existence a trouv sa ralisation complte et visible dans la Nature ou elle constitue le caractre de l'organisme dans lequel tout, centre et parties, se dterminent rciproquement, o le moindre grain de poussire est dtermin par son milieu ambiant, o tous les milieux, tous les -systmes et ordres de vie physique sont dtermins par le caractre, les forces, les lois de la Nature infinie. Mais cet organisme, qui se prsente dans la Nature sous le caractre de l'enchanement ncessaire de tous les ordres, des forces et des~ lois doit devenir un produit de la libert dans l'ordre moral de l'homme et de la socit. Cet ordre est, par l'unit d'origine et de principe, galement li dans toutes ses parties, de sorte que tous les hommes comme

DDUCTION

DU DROIT.

135

0<: 1 1 membres de l'humanit et tous les biens t buts se conditionnent et se compltent rciproquement pour la culture morale et sociale. Mais cet ordre ne se ralise pas par la puissance irrsistible de ses lois; l'homme est appel crer par la libert un ordre moral et social l'image de l'organisation tablie par Dieu seul dans la Nature. Cette cration de l'ordre moral et social ne s'accomplit que lentement dans le temps et l'espace; tandis que dans la Nature un tout -visible rel, qui se dveloppe dans ses parties, forme toujours le point de dpart et maintient constamment la corrlation et une juste mesure dans la croissance des diverses parties, dans le monde moral et social l'ordre n'existe qu'idellement en essence et ne se ralise que successivement dans le temps, en ajoutant une partie l'autre et en dveloppant souvent une partie d'une manire dmesure en opposition, en hostilit avec les autres, produisant ainsi le dsaccord au lieu de l'harmonie. C'est seulement mesure que l'esprit s'lve comprendre l'ide de l'ordre en elle-mme et dans son origine divine, qu'il fait des efforts pour raliser cet ordre dans la vie sociale; au contraire, quand l'ide de Dieu s'obscurcit ou s'efface dans l'intelligence, l'ide de l'ordre s'affaiblit ou disparat galement et l'homme se concentre en lui-mme, n'ayant en vue que son moi propre et sa libert individuelle, et en oubliant que la libert a pour but la ralisation de l'ordre du bien dans un ordre harmonique de culture. C'est principalement dans notre temps que la philosophie, en pntrant d'abord plus profondment dans l'ide- de l'organisme quant la vie physique, en a reconnu la parfaite analogie dans le monde spirituel et moral, et a compris que l'organisation de la vie et de la culture sociale doit prsenter sous le caractre de la libert l'ordre divin qui se manifeste d'une manire prdominante, sous le caractre de la ncessit, dans l'organisation de la Nature. Or, cette organisation ne peut tre ralise dans le monde moral et social par la volont libre qu' l'aide d'un principe d'organisation qui tablit et main-

Igg

E&E'CIE~CrBNEBAn:

tient dans tous les rapports de la vie humaine et sociale les jsonditions dont dpend, l'existence et l dveloppement des diverses sphres de personnes et de biens. De mme que dans la sphre des personnes, chaque individu, l famille~ la commune, dpLendent, dans leur vie et leur dveloppement, de-conditions qui doivent leur tre fournies en grande partie par toutes les autres parties :de-l'ordre social; de mme~ dans la sphre des Biens, la religion ne peut vraiment et pleinement lever l'esprit Dieu qu' la condition qu'B soit aussi moralis, cultiv dans l'intelligence et dans son sentiment (prdication, musique etc.); il en est de mme des biens conomiques qui, pour jprosprer~ prsupposent la culture religieuse, morale, scientifique, artistique, etc. I1 en rsulte pour l'homme la mission de rechercher et de raliser pour le tout et pour chaque partie de l'ordre et de l'organisme social, non pas d'une manire partielle mais en totalit bien combine, l'ensemble o~M~Me des conditions dont dpend I& dveloppement de l'homme et de. la socit dans chacun des domaines d& la culture. C'est Kant qui le premier introduisit le terme important et prcis de la condition dans la notion du droit (~), mais ce terme fut presque abandonn par ses successeurs, qui n'en comprirent pasiafcondit ou qui, comme les jmisconsultes, n'avaient en vue qu& le sens troit dans lequel il est pris le plus souvent dans le droit positif. Eant lui-jnme avait d'ailleurs fait abstraction de Tordre de-bien et. de culture~ et plac la but du droit dans 1&maintien de la libert subjective. C'est Erause qui/partant de l'ide de l'ordre, divin, organis avec ncessit dans la Nature et <organiser librement dans le monde moral et social, conut le principe de condition dans son sens. complet comme le terme caractristique pour exprimer les rapports organiques de dtermination, d'action et d'influence rciproques, dans lesquels existe et se dveloppe aussi tout dans le monde moral et social; et ce principe organique rgulateur, destin maintenir Tharinonie et la sant du corps social, fut reconnu par

DEDUCTION

DU DROIT.

Jg~

lui comme le principe complet du droit, dtermin ds lors comme l'ensemble organique des conditions libres (dpendantes de la volont) pour l'accomplissement harmonique de la destination humaine, s Cette notion, si simple par l'unit de principe, renferme, comme nous verrons encore plus en dtail ( 20), tous les lments essentiels du droit qui dans d'autres thories ne sont que partiellement saisis; elle dcoule en toute vidence de l'analyse complte de la nature de l'homme, des biens et des buts qu'elle renferme et qui sont raliser librement par l'activit individuelle et commune; et le droit lui-mme apparat comme celui des buts par lequel tous les autres buts et biens sont protgs, lis ou ordonns entre eux pour leur aide mutuel. Et comme dans la socit humaine les hommes doivent aussi s'associer entre eux pour raliser en commun le but religieux, moral, scientinque,. artistique, industriel, comme des branches organiques de la culture sociale, le grand organisme social comprendra un ensemble de systmes et d'organismes particuliers, dont chacun a .une activit propre et un but spcial et qui tous sont lis entre eux, dpendants les uns des autres, se servant mutuellement de but et de moyen, concourant comme des parties d'un corps organis une fin gnrale. Et de mme que dans l'organisme physique de l'homme, le systme nerveux forme le lien organique de toutes les parties avec le centre et entre elles, de mme le droit exerce cette fonction organique dans l'ordre social par laquelle toutes les sphres de personnes et de buts, tout en ayant une existence propre et une indpendance relative, sont lies entre elles de telle sorte, que les conditions que toutes les parties ont se fournir rciproquement forment pour le tout et pour chaque partie une espce de systme nerveux qui maintient la circulation et tous les rapports d'action rciproque. Le droit exerce ainsi une fonction complmentaire qui, dans l'ensemble harmonique, fait de chaque partie un tout, en compltant chaque partie qui en elle-mme ne se suffit pas, par les .conditions qu'elle a rece-

]ao

SNRALE. BAETIE

voir de toutes les autres parties. L'organisme social prsente ainsi, par le principe et sous le caractre de la libert, la contre-partie et le reflet de l'organisme de la Nature, dont l'tude approfondie peut toujours servir rappeler a l'esprit les conditions d'une vritable organisation, quoiqu'il ne doive jamais oublier, qu'elle doit tre ralise dans l'ordre social par la libert, et que la Nature et la socit humaine sont ainsi les deux ralisations particulires de l'ordre divin dans le monde. Enfin le droit se prsente encore, sous un autre-rapport, la fois comme contre-partie et comme complment de la moralit~. La moralit et le droit expriment en effet les deux modes principaux de la ralisation du bien et de tous les biens. La moralit exprime le mode interne, subjectif de l'accomplissement du bien; le droit en constitue le mode objectif, et s'adresse galement a.-la volont libre; toutefois comme les conditions de vie et de dveloppement doivent tre pralablement ralises et que leur abscence entranerait la cessation de toute vie, il s'ensuit que l'accomplissement de ces conditions doit tre assur, au besoin, par la contrainte. Ces deux modes, il est vrai, devraient toujours tre.en accord dans une vie parfaite; les hommes devraient raliser de bonne volont les conditions ncessaires du dveloppement de leurs semblables, car ces conditions sont elles-mmes une partie intgrante du bien. Cependant les deux modes restent distincts ils prsentent le bien, l'un sous son caractre absolu, l'autre sous son caractre conditionnel, et doivent toujours tre distingus dans la vie sociale, pour que le pouvoir public n'empite pas sur ce qui est avant tout du domaine de la conscience individuelle. 1 C'est principalementsous cet aspect que le droit a t prsent que, dans les ditionsprcdentesdece Cours. Nous croyonscependant dans l'expositionactuelle, la position du droit dans l'ensemble des biens et de l'organisationsociale sera mieux comprise.

DU

DROIT

COMME

PRINCIPE

D'ORGANISATION.

139

19.
ET OMANISATEUE, CONSIDR DU DROIT COMHEBBINCIBE ORGANIQUE DANS SES TROIS FONCTIONSOU MODESD'APPLICATION.

Le droit, appel rgler dans l'organisme de la vie humaine les rapports rciproques conditionnels entre toutes les sphres de la vie, entre toutes les personnes et toutes les sphres qui s'organisent socialement pour les biens et buts principaux, pour la religion, les sciences, les arts etc., doit exercer sa mission dans trois directions principales, conformment aux. rapports constitus par tout organisme vivant. 1 D'abord chaque sphre de vie, qu'elle soit constitue par une personne individuelle ou collective, a une indpendance relative, qui exige qu'elle soit respecte dans son existence et son activit propres. La personne individuelle est la racine et la source premire de toute vie sociale; l'individu et la socit sont, il est vrai, les deux foyers qui, par leurs rayonnements convergents, doivent sans cesse augmenter la force de la lumire et de la chaleur qui rpandent les ides divines du vrai, du bien, du beau et du juste; et entre les individus et la socit, il doit y avoir communication continue de tous les moyens de perfectionnement. Mais la personnalit humaine ne doit tre absorbe dans une communaut sociale, sous quelque forme qu'elle se prsente; car la personnalit, constitue par un principe divin, est suprieure tous les genres de sociabilit plus ou moins passagre, et doit tre conue comme le but, tandis que la socit n'est qu'un moyen qui par l'aide ou l'assistance facilite l'acomplissement de tous les buts humains. D'un autre ct, la personnalit ne peut s'isoler de la vie sociale, et s'enfermer dans l'gosme; elle doit, au contraire, se soumettre aux rgles qui garantissent, dans la socit, tous les hommes les moyens de dveloppement, et contribuer, pour sa part, accrotre la somme des biens spirituels ou matriels qui constituent le fonds social ou le domaine des utilits communes, dont

1~0

TAETIE'SENKB.&EK~:

tous, sans exclusion, peuvent profiter. Toutefois la personnalit tant le fondement de toute association, la premire fonction doit consister~ a faire respecter la personnalit en ellemme et dans son domaine dclivit propre. H est de la plus haute importance que cette vrit si simple, mais si souvent oublie par les gouvernements, mus gnralement par des vues de domination, pntre dans la vie pratique, et que partout o on veut srieusement jeter les premiers fondements de la libert, on commence par assurer chaque personne individuelle et morale une sphre d'action dans laquelle elle pmsse se mouvoir son gr,, poursuivre son but la manire dont elle le comprend le mieux, en empchait seulement les empitements qu'elle pourrait exercer sur d'autres. La vie personnelle propre a. chaque centre est la source d'o jaillissent par les forces les plus intimes des courants de vie toujours nouveaux, maintenant I& fracheur et la sant du corps social. L'homme n'est pas un produit de la socit ou de l'tat, mais il en est la. cause et le but; l'ordre social ne doit pas absorber l'homme, mais le/protger et l'aider dans son. activit propre, _Eu gard aux rapports de la. personne individuelle avec l'ordre social on peut, distinguer- chez les peuples modernes trois poques principales: cl'abord l'poque du moyen-ge, dans laquelle. prdomine l'indpendance et la spontanit de formation et d'action des divers groupes sociaux qui se :constitueht en corporations closes pour les buts dtermins, s'organisent chacun comme un petit tat, se trouvent entre eux dans une juxta-position et ressentent ' peine l'influence et l'action du pouvoir politique faiblement constitu; vient ensuite l'poque dans laquelle le pouvoir Rentrai commence dgager- son action des entraves intrieures, faire sortir l'ordre social de l'tat d'aggrgation des corps et corporations, constituer une plus forte unit centrale,' et entrer ainsi dans un' mouvement de centralisation, qui en- France fut accompli dans des directions diverses par Louis XIV et

DU DROIT

COMME

PRINCIPE

D'ORGANISATION.

141

la rvolution, port l'apoge par Napolon, imit plus ou moins par d'autres tats du continent, mais qui ne forme que l'oppos d l'agrgation particulariste du moyen-ge; enfin une troisime poque s'ouvre par les besoins de libert toujours plus vivement sentis, surtout dans des pays centraliss comme la France, parce qu'on commence comprendre que mme la grandeur et la puissance ont leur source dans l libert qui permet l'closion et le complet exercice de toutes les facults ou forces d'une nation s'exerant pour le bien gnral par le systme reprsentatif. Ce mouvement heureux, commenc depuis quelque temps, doit tre acclr par les thories plus vastes, qui font comprendre que dans un vritable organisme social, l'unit n'est pas une force spare du tout, mais une puissance dont l'action bienfaisante doit s'exercer par le jeu libre, la coopration essntielle de toutes les forces et sphres particulires. La thorie organique du droit doit donc insister sur ce qu'il soit garanti chaque personne individuelle ou morale une sphre d'action, dans laquelle elle puisse se mouvoir librement, poursuivre ses buts licites la manire dont elle le juge le plus convenable. C'est en cela que consiste le principe de ~~o~'M?M6M~ applicable toutes les sphres de la sociabilit humaine, depuis l'homme individuel qui est matre dans sa propre sphre de vie et de droit, par les degrs de la famille et de la commune, le noyau intermdiaire le plus important, jusqu' la nation dont le droit propre s'exerce par le gouvernement du pays par le pays. Ce droit d'autonomie fut dj reconnu par l'ancien' droit romain, quand les douze tables tablissaient par rapport aux velint sibi ferre corporations le principe: Pactionem gMc~M <~?Mne gM~ e ~M~'es co~M~Kpa~. La limite, il est vrai, entre ce qui revient a, une sphre sociale par son droit propre et ce qui doit tre attribu un pouvoir central pour le but de la surveillance, ne se laisse pas dterminer facilement et est aussi soumise aux variations rsultant des divers

~~g

TBTIB SENBBALB.

caractres et degrs de culture des peuples; -mais'en gnral le cercle d'action de chaque personnalit est trac par son but spcial, et par les forces ou facults qui le ralisent. La premire fonction du droit consiste donc a, garantir chaque sphre sociale son autonomie, a, tablir ce qu'on peut appeler son droit interne, en vertu duquel il exerce son droit selon ses propres vues dans ses rapports intrieurs (dans la maison, la famille, la commune etc.), et par lequel il lui est permis d'aller dans cet exercice jusqu' la dernire limite compatible avec les lois gnrales du droit. De l rsulte aussi la rgle si souvent invoque pour la libert personnelle, que tout ce qui n'est pas dfendu par une loi, doit tre juridiquement permise R doit donc y avoir pour chaque personne physique ou collective une sphre de vie et d'action dans laquelle elle soit en quelque sorte chez elle, et cette sphre n'est pas seulement physique mais aussi intellectuelle et morale, et demande aussi tre protge sous ce rapport, p. ex. par le secret des lettres. Cette premire fonction du droit peut tre appele la fonction rglant le principe d'aM~MMMMe. 20 Comme toutes les personnes physiques et morales se trouvent aussi dans des rapports extrieurs de coexistence, il faut que les conditions de cette coexistence soient rgles de manire qu'aucune'personne ne dpasse dans ses actions les limites traces par la loi dans l'intrt de tous, qu'elle n'empite 'sur la sphre d'action d'aucune autre personne, et que de cette manire la paix soit maintenue dans l'ordre social. Cette seconde fonction, rglant les conditions de coexistence, a t considre par la plupart des systmes comme formant le seul caractre essentiel du droit, et c'est prinde celleque nous 'R faut bien distinguer cette espce de jpm?MMM)M fausse vue sur les rapports signalerons( 21) comme impliquant une entre le droit et la morale. En vrit, le droit ne permetpas ce que la morale dfend, il y a seulement des ctes d'immoralitsur lesquelsle droit n'a pas d'action. La. permissiondont il est ici questionappartient exclusivementa, l'ordre du droit et se fonde' principalementsur ce par une perqu~uneloi qui est toujoursgnrale, doit tre individualise sonnedans son domainepropre, d'aprs le principe de l'autonomie.

DU

DROIT

COMME TBINCIPE

D'ORGANISATION',

143

cipalement Kant ( 7), jlui a tabli cet gard la formule la plus prcise; mais cette fonction ne constitue que le ct ngatif, limitatif ou restrictif du droit, insuffisant pour faire comprendre toute l'action du droit; car comme les hommes ne se trouvent pas seulement dans des rapports de juxtaposition ou d'aggrgation atomistique, et qu'ils ne sont pas seulement tenus de ne pas se faire de mal, mais aussi de s'entr'aider, il faut que l'assistance rciproque dans les diverses situations de la vie soit galement rgle dans tout l'ordre social. 3 La troisime fonction du droit consiste donc tablir les conditions sous lesquelles doit s'oprer l'aide ou l'assistance des hommes dans la socit. Une opinion errone, encore trs-rpandue, surtout parmi les jurisconsultes, veut liminer du domaine du droit toutes les obligations qui portent sur les divers genres d'assistance et les relguer dans le domaine de la morale; mais celle-ci ne concerne que les motifs des actions qui, si elles sont ou impliquent des conditions essentielles de la vie humaine, rentrent aussi dans le domaine du droit. L'erreur vient de ce que les jurisconsultes n'ont gnralement en vue que le droit priv qui, tant domin par le principe de l'action propre des personnes, ne consacre l'assistance obligatoire que dans les cas les plus urgents; cependant chaque peuple un peu avanc dans la culture s'est vu oblig de pourvoir par le droit aux besoins les plus pressants d'assistance pour tous ceux qui ne peuvent pas s'aider euxmmes. C'est ainsi que pour les enfants, les mineurs, les alins s'tablit la puissance et la reprsentation paternelle, la tutelle et la curatelle, et tandis que par ces institutions s'organisent l'aide et la reprsentation Meeess~ye, toute une grande partie du droit, les obligations et principalement les contrats, constituent les formes juridiques, dans lesquelles s'opre librement soit un don gratuit soit un change de prestations et de services. C'est par les diverses formes d'obligation, que les hommes exercent librement un acte de

1 -1 1 1- -1

n.

~.f/~

PARTIE

NEBAI.E.

bienfaisance envers d'antres, ou.oprent un change en donnant un objet contre nn autre dont ils on pins besoin- Et plus la division du travail, de la culture humaine fait de progrs, moins les hommes peuvent se sufSr a eux-mmeset plus ils sont obligs de chercher le complment de leur vie dans rchange des services; et c'est prcisment le droit qui formule pour chaque genre d'change les conditions spciales, sous lesquelles il s'opre. Cette fonction du droit, concernant Faide et l'assistance, s'exerce sur un champ encore plus vaste dans le domaine du droit public. L'tat n'est pas une institution de simple police; il doit de son ct aider au dveloppement social, parce quil y a des cas et-des rapports o l'action et l'assistance prives ne suffisent pas, ou, cause de la gnralit des besoins, il faut aussi que l'tat y pourvoie- par des lois gnrales et -par une action publique.' Toutefois c'est cette fonction de l'tat qui, en- constituant la face la plus. importante de son activit, a aussi le plus besoin d'tre bien dtermine, parce que, tant mal applique, elle peut devenir une source d'oppression et de despotisme. Ce danger se jprsente toujours quand l'action publique se met la place de la libert individuelle, et maintient sous sa tutelle de forces qui, abandonnes leur propre impulsion, produisent en meilleure qualit une plus grande somme de biens. Mais il ne suffit pas d'tablir simplement le principe que l'jEtat doit aider ou favoriser l dveloppement social, car au fond toutes les sphres de l'activit sociale s'aident les unes les autres, mais chacune selon la manire qui est propre son caractre; les sciences et les arts aident au dveloppement matriel; celui-ci est d'un grand secours pour la vie intellectuelle et: morale; la religion et la amorale pntrent l'ordre social de ces principes suprieurs qui lvent toutes les forces et en empchent la dviation. H faut donc bien dterminer en quoi consiste le genre spcinT d'aide, qui est fournir pour Ptat; cette recherche trop souvent nglige

DU DROIT

COMME

PRINCIPE

D'ORGANISATION.

145

sera institue plus tard (v. Dro~_pM& ~M but de P~a~); mais nous pouvons dj ici reconnatre en principe, que l'tat comme l'ordre du droit doit seulement tablir les conditions gnrales qui rendent ~os~iMe le dveloppement que toutes les personnes physiques et morales doivent raliser avant tout par l'emploi de leurs facults ou forces propres; l'tat doit seulement rendre les biens gnraux de l'ordre intellectuel, moral et physique (instruction, ducation, voies de communication etc.) accessibles tous ses membres; et mesure que la culture des peuples avance, l'tat peut augmenter le domaine des biens publics, dont il offre l'usage ses membres mais l'tat ne doit jamais empiter sur l'activit que les diverses sphres exercent pour leur but spcial, en donnant une autre direction aux lois, auxquelles cette activit est soumise, et en changeant, en affaiblissant ou en dnaturant des motifs d'action qui, dans certains domaines, sont les conditions essentielles d'une bonne gestion. Une telle altration des motifs aurait lieu, si par exemple dans le domaine de l'conomie politique, qui ne peut prosprer que par le stimulant de l'intrt propre, la circonspection etc., l'tat intervenait par des secours qui, en altrant son propre but, le constitueraient commanditaire, associ, banquier d'une ou de toutes les entreprises de l'ordre conomique. Le champ de l'action du pouvoir politique, par laquelle il peut favoriser positivement le dveloppement de toutes les sphres sociales, est tres-tendu, mais cette action s'exerce, en principe, d'une manire formelle par de bonnes lois gnrales qui maintiennent un juste quilibre et le progrs harmonique de tous les genres et ordres de la culture sociale. La fonction d'aide,_ inhrente la notion du droit, reoit une dernire application dans le droit des gens. Les peuples ne se trouvent pas non plus dans de simples rapports de coexistence. Il y a entre toutes les nations une solidarit de culture et d'intrt, qui, dans certains cas que la pratique doit sans doute peser avec une haute prudence, peut aussi,
AsRBNS, Droit nature]. I. 10

]~g

BAETIB GENEEALBt

sans un contrat prexistant, dterminer une nation venir en aide un peuple, menac dans ses droits existants ou dans les conditions essentielles de culture humaine. Si les nations chrtiennes se proccupent de la situation des peuples chrtiens encore opprims de la Turquie et stipulent en leur faveur, ils remplissent une obligation, qui leur est aussi impose par une vue suprieure de justice internationale. Les trois fonctions ou modes d'application du principe du droit, que nous venons de caractriser sommairement, rsultent, de toute ncessit, de la conception fconde de toute la vie humaine, depuis la personne individuelle jusqu' la vie collective des peuples, comme d'un organisme, dans lequel chaque partie doit avoir une existence et une vie propre, se maintenir dans de justes rapports de coexistence avec toutes les autres parties et se dvelopper avec elles par un change rciproque de services et d'influences bienfaisantes. Ce sont ces considrations qui feront encore mieux comprendre pourquoi, dans la thorie de Krause, le droit est dfini comme l'ensemble organique des conditions du dveloppement humain, parce que pour chaque partie et dans chaque matire les conditions doivent tre dtermines eu gard tous les rapports qu'elle soutient avec d'autres parties et objets dans l'organisme social. 20.
DU PRINCIPE DU DROIT DETEB.MBM.TION MTHODIQUE SOUSSES FACESPBINCIPALBS.

Le principe du droit, dduit de la nature et de la destination de l'homme, compris dans ses fonctions principales, doit encore tre mthodiquement dtermin dans ses lments constitutifs et dans ses rapports principaux. Le droit, que nous avons dfini d'ensemble des conditions dpendantes de la volont et ncessaires pour la ralisation de tous les biens individuels et communs qui forment la destination de l'homme

DTERMINATION

DU PRINCIPE

DU DROIT.

147

et de la socit,)) doit tre considr dans sa raison, dans sa cause et dans son but, dans sa matire et dans sa/o~Me,, dans son caractre objectif et SM~'ee~, dans son tendue et ses Itm'ttes. 1 La raison du droit se trouve dans la nature la fois finie ou borne et infinie de l'homme, ou plus exactement dans le rapport entre le fini et l'infini, par lequel l'homme est sans cesse pouss parfaire le fini, se perfectionner l'infini; le droit est un effet de la cration d'tres libres et finis qui sont appels se complter sans cesse par leur libert. Comme ce rapport est permanent, inhrent l'essence humaine, le droit est un ~~Mc~pe, constitu par les rapports essentiels de la vie et ne peut disparatre, comme quelques-uns l'ont voulu, mesure que la moralit devient plus parfaite. Le droit est une ide ternelle, qui s'harmonise avec la moralit, mais qui en reste toujours distincte. Stahl, qui dans les temps modernes a le plus approfondi la raison d'existence du droit, considre le droit, son point de vue thologique, comme une consquence de la c7~e de l'homme; il fait remarquer qu'au fond les rationalistes euxmmes voient la raison du droit et de l'tat dans le pch, puisqu'ils admettent que les hommes, guids par leurs passions, n'obissent pas spontanment la loi rationnelle, et qu'ils conoivent ds lors le droit comme un principe coactif, et l'tat comme un pouvoir qui fait excuter les obligations par la contrainte. L'observation de Stahl est juste par rapport quelques auteurs qui appartiennent surtout l'cole sensualiste; mais elle prouve seulement que ces crivains ont conu le droit sous un point de vue trop troit, en faisant de l'exception la rgle, et en dterminant le droit d'aprs un caractre qui atteste toujours une imperfection de la volont. La nature humaine, sans doute, n'est pas absolument parfaite, puisqu'elle est limite, mais elle n'est pas non plus radicalement -mauvaise, puisqu'elle est unie au principe divin. L'homme est naturellement capable de bien et de mal. C'est

io*

l~g

PARTIE &ENEBALE.

le considrer comme un tre purement sensible, priv de libert et de moralit, que de prtendre qu'il ne peut de lui-mme obir aux lois de sa nature. Dans nos socits dj, le droit et ses obligations sont heureusement plus souvent excuts de bon gr que par contrainte, et nous pouvons concevoir un tat social encor plus parfait, o les prescriptions de la justice seraient gnralement remplies avec moralit, sans perdre leur caractre juridique. R s'ensuit que le droit ne prsuppose pas ncessairement une volont vicieuse, et ne peut tre ramen la nature pervertie, la chute de l'homme. Le droit est plutt une ide d'lvation et de perfectionnement. C'est un principe universel rsultant de l'ordre et du plan divin du monde, o tous les tres libres et finis sont appels raliser,'par leur activit volontaire,.les conditions ncessaires pour s'lever des degrs toujours plus hauts de culture individuelle et sociale. Telle est la raison gnrale du droit; mais il y a aussi des raisons spciales pour tous les genres de rapports, raisons qui rsident dans des lments ou des besoins spciaux de la nature humaine. .2 La cause du droit, que l'on doit bien distinguer de la raison, est ce qui porte la raison se manifester, ce qui donne naissance aux rapports fonds dans un lment ou un besoin de la vie. La raison est toujours une et la mme, les causes peuvent tre diverses. C'est ainsi que la proprit a sa raison dans la personnalit de l'homme; les causes qui la font natre peuvent tre din'rentes. Les causes qui font natre des rapports de droit sont ou des faits particuliers indpendants de la volont humaine, ou des actes de cette volont (v. 29).. 3 Le but ou la fin du droit est en gnral le perfectionnement de la~c~OMMa~e et de la so;c~e humaines. Le droit a donc pour but de parfaire, autant que .possible, la vie humaine, d'en reculer sans cesse les bornes, de complter, par la vie commune, l'insuffisance de la ide individuelle, afin que l'individu, qui n'est qu'une partie de l'humanit, devienne un

DTERMINATION

DIT ~EINCIBE

DU DROIT,

~~g

tre complet, acquire par sa propre activit et par celle des autres les conditions ncessaires l'accomplissement de son but. Le droit, en partant de l'imparfait, du fini et du conditionnel, tend au parfait, l'infini et l'absolu; il doit mettre une fin aux imperfections de la vie, achever l'existence humaine. La vie de l'homme et de la socit flotte en quelque sorte entre les besoins et les moyens de les satisfaire. C'est au droit de rgler la manire dont les besoins qui se rapportent des biens essentiels doivent tre satisfaits. Les biens forment la matire par laquelle la vie humaine est sans cesse perfectionne; et le droit tablit les conditions sous lesquelles un bien est acquis, et une personnalit humaine complte et perfectionne par les autres. Le droit n'est pas lui-mme ce complment, c bien, mais le principe qui rgle par les conditions, la manire dont la vie de tous doit tre complte. Le droit est donc le principe d'appui rciproque pour tous les hommes vivant en socit. L'un soutient l'autre, et tous sont appels se prter aide et assistance dans toutes les choses o les forces individuelles sont insuffisantes. Si cette condition d'appui n'est pas remplie, le droit est ls, et l'injustice commise envers l'un devient la cause qui empche celui-ci de remplir son tour les conditions qu'il avait fournir pour le dveloppement commun. Par le droit, tous sont donc solidairement unis; le droit de l'un prsuppose la reconnaissance du droit de tous les autres. D existe ainsi une soMa~e entre tous les hommes vivant en communaut~ et le droit exige que la vie et l'activit de la communaut deviennent un complment, une force d'lvation et de perfectionnement pour la personnalit individuelle. C'est l la raison de l'instinct qui porte les hommes vers la socit, et Hugo Grotius avait raison de voir dans l'instinct de sociabilit la source du droit et de l'tat. Car partout l'individu cherche se parfaire dans les divers genres et les divers degrs de la sociabilit. C'est ainsi que l'homme se complte dans la personnalit collective fonde par le mariage, qui cre tous les

~g0

PARTIE

GNRALE.

rapports de famille, que les familles et les communes trouvent leur complment dans Ptat. Mme par rapport aux choses, le droit a pour but d'achever l'existence humaine, par exemple dans la proprit, qui est la fois le reflet et le complment de la personnalit dans le domaine matriel. Le but gnral se spcifie comme le bien dans un systme de buts particuliers, et tout rapport de droit, fond dans une raison, existe pour un but dtermin, qui caractrise le rapport spcial (v. 30). Nous voyons ainsi que le droit se montre partout comme un mode spcial par lequel la vie humaine, en elle-mme borne ou finie, est perfectionne et complte. Toute personnalit humaine, individuelle ou collective, dpend dans son existence et dans son dveloppement de conditions, pour la, ralisation desquelles elle doit compter en grande partie sur le concours d'autres volonts. Ici nous reconnaissons le sens profond de ce principe particulier du droit, exprim dans toutes les lgislations positives, savoir que le droit consiste & attribuer chacun ce CM~Me ~&Me). Dj Platon avait conu qui lui est ? (sMM!M de la comme une face justice, que chacun reoive ce qui lui convient (npoo~xov). Mais la loi positive prend gnralement ce principe dans un sens trop troit. Ce que chacun doit comme ce qui lui est recevoir en justice comme le sien, SMM?M, du, comprend d'abord ce qu'il produit par son activit individuelle, ensuite ce qui lui doit tre fourni par d'autres ou par: l'Etat, comme condition de sa vie et de son dveloppement, c'est--dire ce qui doit tre ajout l'insuffisance de .ses; moyens d'action, par la coopration de ses semblables. ,Car le droit, qui saisit tous ls hommes, comme membres -d'une communaut dans laquelle tous se conditionnent rcide pres;proquement, a aussi pour but d'oprer un ee~aM<jfe tations. Chacun effectue, par suite des rapports naturels dans lesquels il se trouve, ou par suite de conventions, ce dont les. autres ont besoin, et l'change ensuite contre les services

DUDROIT. DUBEINCIBE DETERMINATION

151

ou les biens qui lui semblent utiles pour raliser son but une action de droit, particulier. Le plus souvent, en faisant l'homme agit la fois pour le bien d'autrui et pour son droit que M. Warnkcenig propre bien. C'est ce caractre du dduisant le principe du droit parat avoir eu en vue, quand, des tendances ou des motifs de la volont humaine, il soutient que la justice tient le ~M~<. entre r~MOMt'o~e et la bienveillance. Il faut remarquer cependant que ces deux tendances de la volont sont, dans la plupart des cas, satisfaites la fois, parce que le droit est un principe objectif de l'esprit huqui embrasse toutes les impulsions lgitimes main. Mais c'est le grand principe de laperfection et du perle but du droit fectionnement, conu par Leibnitz comme de sa doctrine du droit et mis ensuite par Wolff la tte naturel, qui ressort ici avec clart dans toute son importance. Malheureusement ce principe n'a pas t assez dvele saisir dans sa lopp par Leibnitz, et Wolff, au lieu de eudmoniste, et ne fait puret, le transforme en un principe la part de pas nettement, dans l'uvre du perfectionnement, le Nanmoins principe de Leibla morale et celle du droit. ce caractre pronitz a communiqu la doctrine de Wolff une propagation si rapide gressif et pratique qui lui a assur la distingue mme avantageusedans toute l'Europe, et qui ment de l'cole postrieure de Kant. Nous avons vu plus le perhaut, en traitant de la destination de l'homme, que fectionnement est un principe thique, par consquent coa:chamMM la morale et au droit, qui doit tre ralis par Par cune de ces sciences pratiques d'une manire spciale. acla moralit, l'homme se perfectionne intrieurement, en ed. Du1Leibnitz, dans ses Obss.de ~-Mic~o jM~s, n (opp. ex la protecfait observer avoir que t. 272), dit, aprs iv, Hb 3 p. tens, tion de la socit humainene peut pas tre le principe de lajustice custodiamnon esse principiumjustitiae): Sed ta(humanae societatis esse men putem, justum quod societatemratione utentiumF~c~. Le principe du perfectionnementest ici clairementindiqu.

152

PARTIE GENERALE.

qurant l'habitude de faire le bien pour le bien lui-mme, sans condition. Par le droit, l'homme doit se perfectionner en obtenant les moyens qui sont ncessaires ce but, et qui dpendent en partie de sa propre activit, en partie de l'activit d'autrui. Mais toujours est-il que le perfectionnement sous. tous les rapports est la mission principale du droit et de l'tat, et que tout droit est ainsi un droit de culture humaine. 4 Considrons maintenant le droit d'aprs sa matire ou objet, d'aprs la forme ou la manire dont il est ralis, et d'aprs son contenu. La matire du droit est double; elle est constitue d'un ct par les biens ou les buts qui sont raliser dans les rapports de droit, et d'un autre ct, par les objets qui forment les moyens de la ralisation. Dans un rapport de droit il y a au fond deux biens dont l'un est le but et l'autre le moyen, mais le dernier forme l'objet du droit dans le sens strict du mot, quoique le but soit aussi souvent dsign C'est ainsi que la vie, la sant etc. sont des commeobjet. biens et buts protger, conserver par des actions, des prestations, des choses qui forment les objets immdiats du droit. Dans les relations du droit, un bien apparat donc toujours, par rapport un autre, comme le bien conditionnelou relatif, c'est--dire comme l'M~e; car l'utilit dsigne prcisment le rapport de subordination d'un bien un autre, ou du moyen au but. Le droit, envisag sous une face importante, est donc un principe et lm systme d'M~e: nous reconnaissons ici la vrit contenue dans la doctrine de Bentham (v. 8). Mais la grande diffrence qui spare notre conception de celle de Bentham, c'est qu'au lieu de ramener l'utilit aux sensations toutes subjectives et variables du plaisir, nous lui donnons une base objective dans le principe du bien dont elle prsente la face relative. Pour apprcier l'utile, il ne faut donc pas interroger le sentiment individuel, il faut rechercher le but de l'homme, le bien qui doit tre ralis

DTERMINATION

DU PRINCIPE

DU DROIT.

153

dans la vie, et qui renferme un systme de biens, dont les uns sont moyens pour les autres. Si l'utilit n'est pas rapporte aux biens plus levs, bien dtermins, elle s'gare et disparat dans la contradiction des apprciations individuelles. 11 D'y a qu'une branche du droit public, l'conomie politique, science des biens matriels, des conditions de leur production et de leur distribution, o l'utilit, dans le sens du mot, reoive une juste application. Toutefois, si l'on veut employer le terme dans un sens plus gnral, on peut concevoir toute la vie humaine comme un change incessant d'utilits, par lequel les hommes se prtent mutuellement aide et concours. Cependant il faut toujours se rappeler que le droit n'est pas l'utile en lui-mme, mais le principe qui rgle les utilits, un ordre pour un arrangement tel de tous les biens de la vie, que les biens infrieurs servent aux biens suprieurs, tandis que les biens d'gale dignit ou de mme valeur se soutiennent les uns les autres. Le droit est, de son essence, un principe formel, parce qu'il exprime la forme, c'est--dire la manire dont les rapports entre les hommes doivent tre rgls et ordonns d'aprs les conditions ncessaires pour que chacun puisse atteindre dans le but et le bien'de la communaut son but et son bien propres. Cependant le droit n'est pas un principe formel abstrait, tel que Kant l'avait conu, qui fasse abstraction de la matire, des objets et des buts des rapports qu'il rgle; au contraire le droit, pour dterminer les conditions de ralisation des biens et des buts, doit ncessairement y avoir gard, tablir les justes rapports entre les buts et les moyens, entre tous les ordres de l'activit sociale, qui poursuivent la production et la distribution des divers biens de culture. Le coM~eMM du droit (v. 29) distinct de l'objet, est constitu par les conditions qui en sont, comme il a t dj sumsamment constat, l'lment spcifique. Les conditions, dont la notion est prise dans le droit positif, dans un sens trop troit, sont envisager un double point de vue, ob-

]K~

PARTIE &NEBALE.

jectif et subjectif, d'abord en elles-mmes, comme tant constitues par les rapports objectifs des choses, et formant pour les volonts, qui doivent les raliser, une rgle selon laquelle elles ont se guider; ensuite cette rgle, en s'adressant des volonts, implique en gnral des prestations auxquelles l'une des parties est o&~ee et auxquelles l'autre peut prtendre. Le contenu propre du droit est donc form sous le rapport objectif par des rgles du droit, sous le rapport subjectif par des obligations et des prtentions. Ces deux faces du contenu du droit, comme principe objectif et subjectif, sont encore examiner un peu plus en dtail. 5" Le droit est la fois un principe objectif et subjectif de la vie humaine. Le droit, comme principe objectif, exprime une rgle, un ordre, une harmonie de rapports essentiels et ncessaires la vie humaine; il dcoule des rapports essentiels des choses et est, cet gard, indpendant de l'opinion et de la volont des hommes. Si les actes ne sont pas dans de justes rapports avec le bien individuel et commun, le droit est ls, et cette lsion exercera tt ou tard une influence funeste sur la vie sociale. Ni les individus, ni les assembles ne doivent croire qui'l dpende uniquement de'leur volont d'tablir le droit priv ou public d'un pays. Sans doute, le droit, comme tout principe qui s'adresse la volont humaine, permet une certaine latitude dans l'application, en ce sens que certaines erreurs ou dviations de la libert peuvent aussi tre redresses par la libert. Mais quand les principes, dans une matire de droit, sont vicieux ou ne sont pas appropris au degr de culture, l'tat moral d'un peuple, l'ordre social est troubl, les rapports sont pervertis, et des crises plus ou moins violentes en seront la consquence. Si, par exemple, dans le droit priv, les principes concernant la proprit, l'acquisition, le transfert ou la distribution des biens, sont errons, ou si, dans le droit public, une constitution n'est pas en harmonie avec l'tat intellectuel, moral et matriel

DTERMINATION

DU PRINOIPE

DU DROIT.

155

d'un pays, avec ses rapports intrieurs et extrieurs, il se produira ncessairement des perturbations qui attestent la fois le malaise et l'instinct de conservation du corps social. Pour viter des mprises et pargner la socit des commotions malheureuses, il faut donc s'enqurir non seulement de ce qui est bien en gnral, mais encore de ce qui est bien eu gard l'tat de dveloppement d'une nation, il faut consulter les )MM~,qui expriment le degr auquel un peuple s'est assimil le bien, et qui se forment et se rforment de la mme manire que les habitudes chez l'homme individuel. Le droit, qui est cet ensemble de conditions sous lesquelles le bien peut tre ralis chez un peuple, exige avant tout la continuit dans le dveloppement, de manire que, d'un ct, les rformes soient rellement effectues quand le progrs des murs les rclame, et que, d'un autre ct, elles ne devancent pas trop la culture intellectuelle et morale de la nation. L'histoire, les traditions, les coutumes, les murs, doivent donc tre prises en srieuse considration dans les institutions du droit. La volont passionne des majorits ou des minorits peut bien leur imposer silence pendant quelque temps; mais la puissance, qui jaillit des sources les plus intimes de la vie nationale, est plus forte et plus tenace que toutes les passions. Montesquieu avait raison de dire que les lois sont les rapports ncessaires qui drivent de la nature des choses. Dans le droit priv-et public, ce sont donc avant tout ces rapports qu'il faut tudier, pour tablir des lois justes, capables d'oprer le bien et d'ouvrir les voies un progrs assur et jcontinu. Mais le droit est aussi, d'autres gards, un principe subjectif. Car d'abord il existe toujours pour un sujet, pour une personne individuelle ou collective; ensuite, il doit tre ralis par la volont, facult qui exprime le plus nergiquement le moi, comme sujet, en opposition avec tout autrui; enfin dans chaque rapport juridique il y a toujours pour les personnes, ou sujets qui les~composent, d'un ct, des prtentions, de

Igg

PARTIE

SENBRAD'E.

l'autre, des obligations par rapport un objet. La volont, qui excute le droit, doit sans doute tre claire par la connaissance des rapports rels de la vie, ou des conditions sous lesquelles un bien peut tre ralis; mais, comme expression de l'individualit, elle doit aussi avoir une sphre dans laquelle le moi puisse se mouvoir librement, et poursuivre son but avec les moyens qui lui paraissent le mieux y rpondre. Toutefois le droit, tout en tant aussi un principe subjectif, ne doit jamais tre dtach ni de la rgle qui ressort des rapports subjectifs des choses, ni des biens et des buts qui en constituent la matire. Nous avons vu antrieurement que, du point de vue subjectif, Rousseau ne pouvait pas faire sortir de la volont de tous une vritable volont gnrale et que Kant ne pouvait trouver par la libert individuelle un principe ou une rgle de limitation de la libert de chacun dans la coexistence de tous; car la libert qui dans l'espace moral flotte dans le vide, si elle ne rencontre pas la matire morale dans les divers biens et buts de la vie, n'est pas susceptible de limitation que par des objets que la libert rencontre dans son action. Ce sont cependant principalement ces thories de Rousseau et de Kant qui ont conduit ces doctrines librales, vides et abstraites, qui, partout o les obstacles extrieurs du dveloppement social ont t vaincus, manquent mme de sens pratique, et ne produisent d'abord qu'un-enthousiasme superficiel, auquel succde bientt la torpeur ou l'indiffrence. Certes, si jamais la cause de la libert pouvait tre perdue, elle le serait par ces thories qui la sparent du bien et de la moralit de l'homme. Pour que la libert se relve dans l'opinion et dans la pratique, il faut une doctrine plus vaste qui s'occupe d'abord du but et du bien de l'homme, et dtermine ensuite la part respective que la libert individuelle et l'action sociale doivent prendre la ralisation de ce bien. Car les peuples, comme les individus, cherchent avant tout le bien dans l'ordre matriel, intellectuel et moral, et si la libert en fait abstraction, ou ne peut

DTERMINATION

DU PRINCIPE

DU DROIT.

157

le leur procurer, ils l'accepteront de la main du despotisme. Une voie nouvelle est donc indique par l'exprience mme la science du droit, et c'est la philosophie " la mettre en rapport avec le but de l'homme et de la socit. 6 Le droit, comme principe d'ordre et d'organisation, a t dj considr plus en dtail ( 19). Or, le droit, comme principe d'ordre, est aussi un principe d'nMOM~e; car, en tablissant une conformit de rapports entre toutes les personnes et toutes les choses, il harmonise la vie sociale. C'est cette ide de l'harmonie que Platon, le premier, a comprise comme un caractre distinctif de la justice. Selon lui, la justice est la vertu par laquelle les autres sont lies, coordonnes et harmonises entre elles. Elle est la mme, ajoute-t-il, dans l'individu et dans l'tat. En effet, de mme que l'homme individuel mne une vie juste quand il cultive chaque force de l'me en elle-mme et en harmonie avec les autres, de mme la justice de l'Etat consiste maintenir toutes les forces, toutes les parties du corps social dans des rapports harmoniques. Cette conception de Platon est vraie et profonde, et il importe de- la rappeler aujourd'hui o les esprits semblent oublier que la justice bien ordonne commence par soi-mme, c'est--dire que chacun doit mettre d'abord l'ordre dans son me et dans toutes ses forces actives, s'il veut qu'un ordre rel et durable s'tablisse dans la socit. 70 Considr d'aprs son extension et ses K~Yes, le droit est enfin un principe universel et positif, parce qu'il concerne tous les rapports et tous les buts de la vie, mais sous une face spciale, en tant qu'ils dpendent de conditions raliser par l'activit volontaire de l'homme. Le droit regarde la vie prive comme la vie sociale, et facilite l'accomplissement de tous les buts de l'homme, de la religion, de la science, de l'art, de l'industrie, de l'agriculture, du commerce, de l'ducation et de la moralit. Mais le droit est aussi un principe ~MK~a~ ~-es~'c~y et ngatif. Car, comme il y a plusieurs ordres de vie, dtermins soit par les diffrents buts,

Igg

PARTIE

GNRALE.

soit par les divers degrs de la sociabilit humaine, et qu'il importe, pour le maintien des justes rapports entre tous ces domaines, d'en fixer les bornes, l droit a la mission d'assigner chaque sphre d'action des individus et des associations, les limites conformes au but spcial que l'on veut raliser. Il doit prvenir et rprimer les empitements que les membres individuels ou collectifs de la socit pourraient exercer les uns sur les autres. La juste limitation de tous les rapports et de toutes les sphres d'action est une condition pour le dveloppement harmonique et progressif de toute la vie humaine. Le droit est ainsi, sous le rapport objectif, un principe qui fixe et rgle les conditions'sous lesquelles les hommes peuvent individuellement et socialement poursuivre leurs buts rationnels; au point de vue subjectif, il implique toujours pour un sujet une demande, une prtention, pour un autre une obligation par rapport ces conditions auxquelles l'un peut prtendre, tandis que l'autre est engag pour une raison et pour un but dtermins. Aprs avoir dtermin le principe du droit, nous avons encore examiner ses rapports avec la morale.

21.
1 DISTINCTIONET EAPrORTS ENTRE LE DROITET L NOKALE.~

Les rapports si importants du droit et de la morale, se manifestant dans toutes les matires principales du droit, doivent tre envisags un triple point de vue, d'aprs leur
1 La question de la distinction entre la morale et le droit n'a pas seulement un intrt thorique; elle est aussi d'une grande importance, quand il s'agit, dans le droit public, de dterminer les limites d'intervention de l'tat dans les autres sphres de la vie et de l'activit humaine. Si l'tat, qui est l'institution sociale pour l'application du droit, mme par voie de contrainte, pouvait aussi embrasser dans ce but la moralit intrieure des hommes, toute libert de conscience disparatrait. Rien n'empcherait alors l'tat d'imposer aux membres de la so-

RAPPORTS

ENTRE

LE

DROIT

ET LA

MORALE.

159

hase commune, qui rside dans le bien objectif, d'aprs leur clistinction et d'aprs l'influence rciproque que le droit et la morale exercent l'un sur l'autre. I. La base commune pour le droit et la morale est constitue par le bien objectif. Nous avons reconnu l'e~ugMe comme la science gnrale du bien et de la ralisation harmanique de tous les biens particuliers qui y sont contenus. Bien, en gnral, est tout ce qui se fait conformment aux lois, aux principes qui rgissent les .choses et expriment leur essence intime. Le bien est donc le principe universel objectif pour toutes les actions humaines, quelque ordre qu'elles appartiennent. Tout ce que l'homme fait, doit tre bien, un bien. Le bien comprend ainsi tout ce qui est juste, moral, religieux, tout ce qui se fait, dans l'ordre spirituel et physique, conformment aux principes qui les dominent. La vrit elle-mme est un bien, quand elle passe dans la vie, quand elle est ralise. Mais nous avons vu qu'il y a deux modes ou matires d'effectuer le bien dans la vie humaine. Le bien peut donc tre envisag sous deux points de vue principaux: Comme bien en soi, ou comme la matire, le contenu des actions humaines; Comme bien sous le rapport de la /o~Me; celui-ci est double, selon les deux modes principaux dont le bien est ralis: l'un est le bien par rapport l'intention, au motif qui guide l'agent, et l'autre, le bien par rapport aux MM~e~ cit une morale commeil l'entendrait, de prescrire telle religionqu'il forces dont il disjugerait convenable,et d'employer, cette fin, les les philosopheset les jurisconsultes pose. C'est par cette raison que les plus minentsen Allemagneont cherch bien fixer la distinction ainsi que les rapports entre le droit et la morale. Mais la distinction ne doit pas conduire une sparation. Kant et son cole, en poursuivant la route ouvertepar Thomasius, sont tombs dans cette erreur dans l'thique le lien qui ne peut tre vite que si l'on reconnat commun entre le droit et la morale. La confusiond'ides qui se remarque encore dans cette question importantevient surtout de ce qu'on ne distingue pas nettement les notions de bien objectif, de moralit subjectiveet la notion harmoniquede bien moral (v. 18).

IgO

PARTIE

GNRALE.

et aux coM~MMS ncessaires son accomplissement, abstraction faite de la bonne ou de la mauvaise intention de Pagent. Le bien en soi se prsente ainsi, selon ses modes' de ralisation, sous ~eM~ faces principales, dont l'une est constitue par la moralit et l'autre par le droit. Nous avons donc trouv dans l'thique une unit suprieure pour ces deux sciences. Il nous sera facile maintenant de prciser leur base commune, leurs diffrences et leurs rapports. Nous pouvons poser le principe suivant: 1 Toute action humaine est d'abord une, dans sa cause et dans ses effets, depuis son origine jusqu' sa fin; elle est une d'aprs le principe objectif du bien, parce qu'elle est ou bonne ou mauvaise; elle est une d'aprs le principe subjectif de la Mo~ parce qu'elle est ou morale ou immorale. Il n'y a aucune action qui ne se prsente sous l'un ou l'autre de ces caractres, parce que le bien et la moralit embrassent toute la vie humaine; ils sont les cercles gnraux dans lesquels se meuvent tous les cercles particuliers de notre activit. De l rsulte qu'il n'y a aucun acte de droit, aucun rapport juridique qui ne soit en mme temps moral ou immoral, bon ou mauvais. Toutefois il y a aussi les diffrences suivantes: 2 A l'of~e MM~! appartiennent les actions en tant que leur caractre principal rside dans l'intention ou dans le motif pur et dsintress qui prside leur accomplissement, en tant que leur mrite ou leur dmrite doit tre apprci par la conscience. C'est ainsi que la gratitude, l'amour, l'amiti, la bienveillance constituent avant tout des rapports moraux; bien qu'ils puissent se manifester par des actes externes, leur valeur est dans l'intention; les effets extrieurs ne sont que des signes dont le sens. est chercher dans l'intimit de la conscience; 3 A l'o~~e ~'M~Me, au contraire, appartiennent les actions en tant qu'elles sont une condition d'existence et de dveloppement pour la vie humaine, et que leur ralisation

RAPPORTS

ENTRE

LE

DROIT

ET

LA MORALE.

161

doit tre indpendante de la bonne ou mauvaise intention. Leur valeur est relative et apprciable dans ses effets par individu. ou par une autorit sociale. II. La diffrence qui existe entre la morale et le droit, peut se rsumer dans les points suivants: 1 La morale considre le motif par lequel une action est accomplie; le droit regarde l'ac~o~ en elle-mme: l'une envisage plutt l'acte dans sa source, l'autre dans ses effets. 2 Les prceptes moraux sont absolus, invariables, indpendants des lieux et des temps; les prceptes du droit, ou les lois juridiques, sont relatifs et variables; parce que les conditions d'existence et de dveloppement changent avec les situations, les poques de culture, les murs. Sans doute le principe fondamental du droit est invariable, ternel: il impose partout et toujours l'obligation de raliser les conditions ncessaires pour le dveloppement de l'homme; mais ces conditions elles-mmes varient avec la nature des individus et des nations. 3 La conscience est seule juge de la moralit; mais comme le droit se laisse reconnatre extrieurement, on peut et l'on doit tablir des lois sociales applicables chacun par une autorit constitue cet effet. 4 De l rsulte que les obligations de droit peuvent tre exiges, au besoin, par la contrainte: elles sont coercibles. Ce caractre n'est cependant que secondaire pour la distinction du droit et de la morale; car la diffrence subsisterait alors mme que la moralit des hommes serait assez parfaite pour rendre toute contrainte superflue. 5 La morale enfin est une science formelle et subjective, parce qu'elle considre surtout l'intention du sujet qui la manifeste: la moralit est la forme subjective du bien; le droit, au contraire, qui considre les actions et les rapports en eux-mmes, est plutt cet gard une science objective. La diffrence entre la morale et le droit se trouve ainsi naturel.I. 11 Droit AHBENB,

-~gg

PARTIE

GNRALE.

tablie d'aprs les. caractres essentiels qui rsultent de la nature de ces sciences. Nous n'avons pas adopt ces distinctions superficielles qui, au premier aspect, paraissent satisfaisantes, mais qui s'vanouissent aussitt qu'on approfondit cette question et qu'on en tire des consquences pratiques. Nous ne disons pas q& la morale se rapporte l'individu, et le droit a la, vie sociale, ou que le droit est la morale applique la socit, parce que les deux sciences concernent galement la vie individuelle et sociale de l'homme. Nous n'admettons pas non plus que la morale existe seulement. pour la vie de l'esprit, tandis que le droit se rapporterait ' l'homme comme tre physique et spirituel la fois; car l'homme doit aussi moraliser ses rapports physiques. Nous rejetons galement l'opinion qui voit dans la diffrence entre la morale et le droit une simple question de temps ou de culture humaine, et qui considre le droit comme cette-portion toujours croissante de la morale, que la conscience publique aurait juge actuellement applicable dans la socit et exigible au besoin par contrainte. La distinction entre les deux sciences repose sur des caractres qui ne peuvent pas s'eNacer avec le temps. Par ce motif, nous n'admettons pas non plus que le droit ait sa raison dans l'imperfection morale, ou mme dans la dgradation de l'homme, et qu'un ordre de droit soit inutile, sans objet, si tous connaissaient -et remplissaient leurs devoirs moraux. Car le droit est fond dans un lment intgrant, indestructible de la nature humaine, dans cette nature conditionnelle' qui tablit ternellement la diffrence entre l'homme et l'tre absolu. Il en est de l'lment du droit comme de tous les lments constitutifs de notre nature, qui, par le dveloppement successif de la vie, ont acquis une existence sociale. Ces lments subsisteront toujours dans l'individu comme dans la socit. Le droit ne sera pas plus absorb un jour dans la morale, que celle-ci ne le sera dans la religion, ou que la religion, comme le veut une doctrine moderne, ne s'effacera dans la philosophie.

RAPPORTS

ENTRE

LE DROIT

ET

LA MORALE.

Igg

6 Quant l'~eHSM~ diffrente qui existe entre la morale et le droit, on peut tablir les rgles suivantes: a. Tout ce qui est coMMKCM~e.oM dfendu par le droit est aussi command ou dfendu par la morale. Car celle-ci attire dans son domaine tous les prceptes et tous les actes du droit et les revt d'une nouvelle sanction. Elle prescrit chacun, comme devoir, de remplir ses obligations juridiques, non-seulement en vue d'une autorit extrieure qui peut l'y contraindre, mais avant tout de bonne volont, librement. Cette sanction des prceptes du droit, tablie par la morale, ne dtruit pas leur caractre juridique, pas plus que la sanction plus leve, donne par la religion. Celui qui est pntr de la conviction que l'ordre de droit est dans la volont de Dieu, regardera une infraction cet ordre comme une dsobissance une loi divine, et s'en abstiendra sous peine de remords, sans gard la peine commine par la loi. b. Mais tout ce qui est command ou dfendu jpsy la mocommand ou dfendu par le droit. Non pas rale, M'es~_p<M le droit que puisse dfendre ce que la morale commande, ou ce prescrire qu'elle dfend; mais comme la morale est, du ct subjectif, plus vaste que le droit, il s'ensuit que son cercle embrasse, sous une face importante, toutes les actions du droit; tandis que la sphre plus restreinte du' droit, qui concerne, non pas le motif, mais le fond des actions, ne se rapporte pas toutes les obligations morales. A cet gard, les actions morales, ou plutt les motifs moraux sont, par leur source interne, en dehors de la sphre du droit. Celuici ne s'en occupe pas, et ne peut ni les commander ni les dfendre. Pour exprimer cette diffrence entre la morale et le droit, on dit quelquefois que le droit ~e~Ke~ ce qui est dfendu par la morale. Mais l'expression est impropre; car le mot de ~6~mission implique une connexit, une espce de complicit entre le droit et une action moralement illicite. Or, le droit ne se trouve dans aucun rapport direct avec elle, -1 il lui est

Il*

~g~

PARTIE

GNRALE.

tranger; l'action n'existe pas pour le droit. C'est ainsi que la morale dfend l~gosme, l'ingratitude, la haine; le droit ne permet pas ces actes, il.n'a point de prise sur eux, parce qu'ils sont en dehors de son domaine. On peut seulement dire que le droit admet ou laisse faire ce qu'il ne peut empcher, cause de la libert morale, qu'il doit respecter dans chacun. Il en est, cet gard, du droit humain comme de la justice divine. Dieu ne permet pas, mais, cause de la libert morale des hommes, il laisse faire ou s'accomplir bien des actes -immoraux, sous la responsabilit de leurs auteurs. HI. Quant aux M~po~s et aux -influences rciproques entre -le droit et la morale, les considrations qui prcdent font d'abord comprendre avec vidence qu'il n'y a point d'opposition entre ces deux sciences. D ne peut pas y avoir une morale injuste, ni un droit immoral; leurs domaines, tout en tant distincts, se trouvent dans des rapports nombreux et intimes. La morale et le droit concourent au mme but: le perfectionnement de l'homme et de la socit; mais leurs voies sont diverses. L'une s'attache amliorer l'homme intrieur, la source de tous ses actes, la volont; l'autre, pour assurer la vie ses moyens de dveloppement, les rend indpendants de la bonne ou mauvaise volont des individus, comme garantie de la marche rgulire de la socit. De plus, le droit, dont les prceptes reoivent de la conscience morale une nouvelle sanction, aide de son ct au dveloppement de la moralit. Car le perfectionnement moral est un but essentiel de l'homme et de la socit, et le droit, qui donne tous les buts de la vie les moyens de ralisation, doit aussi fournir les conditions individuelles et sociales de la moralit humaine. Le droit et la-morale se prtent ainsi un mutuel appui; spars ou confondus, ils jetteraient le dsordre dans la socit.; mais distincts et unis, ils sont deux puissants leviers de tout vritable progrs. En montrant le danger qui rsulte de la confusion de ces deux sciences, nous n'insistons pas avec moins de force sur -la ncessit de leur

-RAPPORTS

ENTRE

LE DROIT

ET

LA MORALE.

105

accord. Que les lgislateurs, les publicistes, les hommes politiques n'oublient donc pas qu'il n'y a aucune loi, aucune institution qui puisse se maintenir ni produire un bien social, si elle est contraire aux lois de la morale et de la conscience; qu'ils se rappellent que les moyens qui peuvent tre employs pour agir sur les hommes, tout en tant lgaux et juridiques, doivent encore tre moraux. L'histoire des peuples prouve, par bien des exemples, qu'ils ont souvent chrement expi la faute d'avoir sacrifi un intrt plus ou moins passager les ternels principes de la morale. Il faut donc des lois civiles et politiques en accord avec la morale, des hommes qui les excutent dans l'esprit de la moralit, et un gouvernement qui, loin de heurter les principes et les sentiments moraux, s'attache les dvelopper par tous les moyens que le droit met sa disposition. On ne peut pas faire avancer une cause juste par des moyens immoraux, par le mensonge, la ruse, l'astuce ou la violence. Il est possible qu'une cause, juste en elle-mme, triomphe malgr ces moyens vicieux; mais il est certain qu'elle se ressentira toujours de cette tache originelle; si la faute n'est pas efface par une rparation morale toujours difficile, elle restera comme un mal interne qui tuera l'uvre tablie par de tels moyens. Quand nous examinons aprs cette considration gnrale le rapport du droit avec la morale plus en dtail, nous avons d'abord tablir la rgle: 1 Que le droit, ayant protger et favoriser le dveloppement de tous les biens, doit aussi entourer de sa. protection la moralit et la libert, qui est, de son essence et dans son unit suprieure, une libert morale. Il y a donc aussi un droit de moralit qui renferme plusieurs principes particuliers. D'abord le droit protge la libert morale en ce qu'il rela jette comme vicieux tous les motifs d'action, par lesquels C'est ainsi que le libert d'action est en elle-mme dtruite. droit romain fut moralis par le prteur, quand il ta l'em-

166

PARTIE SNEEALB.

cacit aux actes dtermins par dol (dolus); violence (vis ac ~Me~), ignorance ~MO~aM~~), en accordant au. ls des exceptions (~cep~oMes), correspondantes. Les lgislations modernes ont adopt le mme principe. Le droit refuse sa protection certains actes qui, tout en s'enveloppant de formes de droit (par exemple, du contrat), sont, quant l'intention ou au but, immoraux, comme l'est par exemple le jeu. Par cette raison les lgislations n'accordent au gagnant ni une action ni une exception: Le droit romain permit mme de redemander pendant cinquante ans le payement fait. Le droit accorde une action pour faire valoir des buts moraux, stipuls en forme de conditions (v. 30), et il donne au donateur une action, afin de rvoquer une donation pour cause d'ingratitude. Le droit protge la moralit, en dfendant des manifestations publiques par la presse, par les arts, par des expositions qui blesseraient la moralit. Le traitement cruel des animaux doit aussi tre dfendu de ce point de vue. 2 D'un autre ct le droit, qui interdit toute contrainte dans la vie morale, ne doit pas non plus maintenir par voie de contrainte un rapport qui est la fois moral et juridique, quand l'lment moral doit, comme c'est la rgle, dominer l'lment juridique. Par cette raison, par exemple, le droit ne doit pas tablir l'indissolubilit du lien conjugal revtu d'un caractre minemment moral, bien qu'il puisse soumettre des conditions difficiles-la dissolution du mariage. 3 Enfin, quand il s'agit dans le droit pnal de l'imputabilit d'une action, celle-ci ne doit pas tre juge en premier lieu d'aprs ses effets extrieurs, mais d'aprs tout son caractre moral, d'aprs les motifs qui ont dtermin l'action, d'aprs le but qui l'a inspir, d'aprs les circonstances qui ont diminu ou ananti la libert d'action. Une action est avant tout une et on ne peut pas la sparer en deux moitis, l'une morale, l'autre juridique. La moralit s'imprgne dans l'acte

DE LA

JUSTICE

DIVINE.

167

entier et doit tre la base pour tout jugement. Au fond c'est toujours la personne morale, c'est 1'homme entier qui est jug dans l'un de ses actes. Enfin, quand dans un acte le but final est bon, juste, mais que les moyens sont pervers, injustes, l'acte est punissable, mais il peut donner lieu une attnua* tion de la peine, par exemple, quand un vol est commis dans l'intention de secourir un malheureux. C'est ainsi que des rapports rciproques nombreux existent entre le droit et la morale, entre lesquels on doit tablir souvent une distinction, mais pas de sparation.

22.
LE DROIT CONSIDERESOUSLE POINT DE TUE SYNTHETIQUE, COMMEJUSTICE DIVINE.

Le droit est un principe de vie qui dcoule de la cration d'tres finis dous de la raison et de la libert, et destins se perfectionner dans un ordre social. Mais tous les ordres et degrs de la cration sont ordonns les uns en vue des autres, et cette unit d'organisation par des lois la fois distinctes et harmoniques, doit avoir sa raison dans l'existence d'un tre suprme, Dieu, qui, source de toute intelligence, n'est pas une force ou substance immobile et aveugle, mais l'intelligence absolue et la providence du monde, qui maintient les principes ternels dans l'volution et dans les aberrations possibles des tres finis. Dieu lui-mme est la justice absolue; il ralise les conditions d'existence et de dveloppement pour les tres vivants; Dieu, il est vrai, a donn chacun par sa nature mme les forces et les moyens correspondants au but qui lui a t assign dans l'ordre de la cration; chaque genre d'tres finis, dou d'une force propre et d'une indpendance relative, peut encore dvier de l'ordre gnral, mais Dieu, qui fait sortir de sa puissance ternelle l'astre, comme le moindre vgde tal, maintient aussi du pouvoir de sa volont les ~lois

168

BABTIE &ENEBALE.

Fordre et de l'harmonie gnrale du monde. La justice est donc un principe divin. universel qui rgle les justes rapports entre tous les tres. Dans la vie de l'humanit la justice divine est un lment ihtgrant de l'ordre du droit. Les hommes vivent non-seulement entre eux, mais aussi et avant tout avec la Divinit dans un ordre de droit, dans une socit qui doit raliser de plus eh plus le rgne de Dieu sur la terre par le rgne harmonique de tous les principes du vrai, du bien, du beau et du juste; et ce rgne de Dieu s'est de plus en plus approch des hommes, mesure que ceux-ci se sont levs de toutes les forces de leur me vers Dieu. Chez tous les peuples qui ont jou un rle dans le progrs de la culture humaine, on rencontre l'ide fondamentale qu'il y a une justice divine qui domine la vie des hommes et des nations. Dans l'antiquit grecque et romaine, dans laquelle Dieu n'est pas encore compris comme une providence intelligente, sa justice est aussi considre comme une Nmsis fatale, aveugle. La philosophie fit un grand progrs quand Platon conut le droit comme une ide divine, destine tablir l'harmonie dans toutes les fonctions de l'me de l'homme, l'tat en petit, et entre toutes les fonctions et branches d'activit de l'tat, l'homme en grand, pour la ralisation de plus en plus parfaite de l'idal divin; et quand Cicron, rendant la pense de Platon en termes encore plus explicites, dsigna le monde entier comme une cit commune (civitas co~MMMMM~ de Dieu et des hommes. Le christianisme, dont les doctrines se sont en partie formes sous l'influence d'ides platoniciennes et stociennes et dont tous les rayons de vie pratique s'unissent dans la pleine lumire du rgne de Dieu, que chacun doit raliser d'abord dans son intrieur, pour qu'il puisse advenir comme un nouvel ordre social, comprit la justice comme un attribut de Dieu et du rgne providentiel du monde; il assigna l'homme comme devoir suprieur, de se mettre, de toute sa vie morale, dans les justes rapports avec

DE

LA

JUSTICE

DIVINE.

169

Dieu, appels dans la religion la justification, que le protestantisme ramena des formes, des rites, des uvres externes la source intime de tous les rapports entre l'homme et Dieu, la foi qui, tant vivante et forte, engendre de bonnes uvres, comme un arbre sain produit de bons fruits 1. Toutefois la justice divine a t gnralement considre sous un point de vue trop troit, comme s'exerant principalement par les rcompenses et les peines; mais la justice divine s'opre aussi par tous les actes d'aide, de rvlation, au moyen desquels Dieu intervient dans la vie des hommes, des peuples et de toute l'humanit. La justice divine est un lment intgrant et un complment ncessaire de l'ordre humain du droit, parce que les hommes n'ont pas seulement besoin de se secourir rciproquement, mais parce que les individus et les peuples ont aussi besoin de l'aide de Dieu, pour que les lois du progrs soient assures, que le mal capable d'envahir tout l'organisme social rencontre sa dernire limite dans une puissance suprme, que les injustices commises soient expies par le repentir et l'amendement, que tout bien, ayant sa source en Dieu, soit sans cesse fortifi et augment par le secours que Dieu prte toutes les bonnes actions et leurs suites. L'ide de la justice divine peut seule clairer le cours des vnements historiques, donner tous ceux qui se vouent une uvre de bien une force infatigable avec la foi dans la victoire finale des principes du bien et de la justice. L'histoire, il est vrai, est pleine de succs plus ou moins durables des plus grandes injustices, mais on peut dire avec un clbre crivain (Barante dans la prface de son Histoire des -ducs de Bourgogne): tudis isolment, les exemples de l'histoire peuvent enseigner la perversit ou l'indinrence; on y peut voir la violence, la ruse, la corruption justifies par Voir sur ces doctrines l'Histoire de la philosophie <?M droit la fin de ce volume.

1W)

PARTIE GNBALB.

le succs; regarde de plus haut et dans son ensemble, l'histoire de la race humaine a toujours un aspect moral; elle montre sans cesse cette Providence qui, ayant mis au cur de l'homme le besoin de s'amliorer, n'a. pas permis que la succession des vnements pt faire un instant douter des dons qu'elle nous a faits. La justice divine se manifeste dans l'histoire la fois comme un pouvoir de punition et de rparation et comme un pouvoir d'aide pour tout le perfectionnement. Les hommes et les peuples, par suite de leur libert, peuvent dvier de la route du-bien et du juste, commettre des actes pervers et des injustices atroces; mais il y a une justice suprieure, qui, quoiqu'elle n'atteigne pas toujours les individus dans la courte dure de leur vie actuelle, frappe toujours les grandes personnalits collectives, les nations, les gouvernements, les classes ou les ordres sociaux, dans lesquels l'aberration et la perversit se sont manifestes. Chaque injustice commise, voulue, dsire par une nation, ou dont elle souffre l'excution, retombera sur elle-mme selon les divers degrs de culpabilit, sous les diverses formes des maux et des peines. Le peuple romain en fournit la dmonstration la plus vidente; inspir par la passion de domination, subordonnant ce but toute autre considration, subjuguant presque tous les peuples, il dut pendant des sicles subir lui-mme le joug le plus atroce d'empereurs en dmence. On veut souvent rendre les gouvernements seuls responsables des maux qu'une nation subit ou fait subir d'autres. Mais gnralement les gouvernements sont l'expression concentre des dispositions ou impulsions de toute la manire de voir et de sentir d'un peuple ou d'une classe prdominante; et si un gouvernement est mauvais, tous ceux qui peuvent mettre une opinion ont examiner, avant tout, si ce n'est pas une maladie interne de l'organisme moral qui s'est porte sur l'organe central. D se peut qu'un gouvernement pousse outrance une fausse disposition ou une mauvaise passion dont une nation est atteinte; mais l'excs parat

DE LA

JUSTICE

DIVINE.

1~

souvent ncessaire pour faire comprendre mme aux classes les moins intelligentes la source et le remde du mal, pour faire monter la rougeur au front d'une nation coupable et couvrir de honte tout ce qu7elle. a fait ou laiss faire et dont elle porte ou partage la responsabilit. Mais un peuple ne se gurit pas d'un mal par des moyens extrieurs, par le simple changement d'un pouvoir ou d'une constitution crite, mais par un changement moral, par l'intelligence du mal, l'aveu, le repentir et l'amendement; et la justice divine veille ce que les moyens de rparation propres conduire l'amendement, seul but de la punition, ne soient pargns aucun peuple qui a fait ou laiss commettre du mal et des injustices. C'est notre poque que la foi en la justice divine a surtout besoin d'tre ramene dans les curs. Car partout se manifeste chez les peuples un affaiblissement moral, en ce que les principes de libert sont sacrifis une fausse unit; que, dans la juste tendance d'unir tous les lments et parties d'une nationalit dans un faisceau plus compact, on paralyse les meilleures forces par une fausse centralisation, et qu'il se montre plus ou moins partout une passion d'agrandissement qui ne recule devant aucune violence. Les actes ne sont pas apprcis d'aprs des principes moraux, mais d'aprs le succs matriel~; l'histoire mme est dmoralise par des crivains qui admettent une double morale pour les hommes privs et pour les gouvernements, et qui vouent toute leur sympathie des hommes qui ont centralis ou agrandi un tat. Mais il y a une justice suprieure qui brise tt ou tard toutes les puissances de la terre, quand elles deviennent un
1 La doctrine professe Berlin par Hegel n'a t que le prlude philosophique (v. p. 74) de la mise en application qui s'opre actuellement dans la politique. Le systme de Hegel rgna pendant quelque temps en matre en Allemagne, et nanmoins sa chute fut amene assez rapidement par toutes les forces saines de l'esprit national. Dans la vie politique, l'Allemagne veut aussi, d'aprs son caractre national, attest dans toute son histoire, une unit dans la forme fdrative.

172

TABTEE

GENEBALE.

obstacle au progrs de la libert et de la moralit humaines, et devant cette justice aucun fait n'est rellement accompli aussi rpar. que lorsque tout le mal qu'il a produit a t un d'aide est aussi pour les pouvoir Mais la justice divine dans constater hommes et les peuples. Tout homme peut son intrieur, combien sa volont de faire ce qui est bien et se juste acquiert de force en face des dangers qui ce est qui prsentent, par la pense et le sentiment que tout et le plan dans l'ordre et aussi voulu que, par Dieu, juste est la dans fasse son devoir du monde, Dieu compte que chacun situation ou le poste o il a t plac. L'histoire prsente bien des exemples d'hommes qui n'ont pas failli ce devoir, qui ont ralis le modle du juste trac par Horace (dans ac ~eMscempropositi ~~M~ etc.) ne craignant son JMS~MK les menaces ni d'un despote ni d'une multitude irrite; et de sucplus une poque les ides de justice sont menaces de domination, comber sous les fausses thories de force et leur de les rattacher ternel, plus il principe importe plus sur rocher de ce bronze, puissant et plus durable que talequel le roi de Prusse, Frdric-Guillaume P', voulait blir sa souverainet. Mais la providence divine aide aussi par sa justice le dveloppement des peuples et de toute l'humanit. Le secours divin est souvent proche, quand le mal est devenu le plus grand. Quand, d'aprs les lois auxquelles sont soumises toutes les causes et forces agissantes,' il serait inconcevable fausse qu'un peuple dchu, dont la vie a fait compltement route, pt se relever par ses propres forces, Dieu fait surgir de vrais initiateurs ou missionnaires qui attestent leur mission, non par la violence et le sang, mais par la propagation paisible de doctrines nouvelles qui ouvrent de nouvelles voies la culture morale et qui, en se propageant plus ou moins rapidement, fournissent la dmonstration la plus clatante que le monde est rgi par des ides et que la justice divine remterre porte la fin la victoire sur toutes les forces de la

DES RAPPORTS

DU DROIT.

173

qui ne se mettent pas au service du bien et de la culture morale des hommes. A tous gouvernements etpeuples s'adresse l'ancien avertissement: Discite justitiam moniti, et non temnere Divos.

CHAPITRE m.
DVELOPPEMENT DE TOUS LE LES ELEMENTS PARTICULIERS

CONSTITUANT

RAPPORT

DU DROIT.

23 DU DROITCOMME BEBfCIPE IDEL ET COMME JBINCIM! POSITIF, ET DES RAPPORTSENTRE CES DEUXPEINCIPES.

Tout droit rside dans un rapport de droit, et celui-ci, compltement dfini, est un rapport eM~e personnes, concernant MMobjet, engendr jp~~ un fait particulier, dtermin par un principe ou une rgle de droit, pour un but de la vie humaine. Dans ce rapport il y a d'abord considrer le principe ou la rgle objective du droit, et ce principe doit encore tre envisag sous son ct idel et sous son ct rel ou positif, parce que dans tout droit il y a examiner l'ide fondamentale et les formes par lesquelles elle est exprime dans la vie relle et devient'une rgle positive, formellement obligatoire entre les hommes; et enfin nous avons constater les rapports qui doivent exister entre ces deux principes. 1 Le droit, comme il a t suffisamment dmontr, est un principe qui, loin d'tre un simple produit de la volont

174

rABTIE &NEBAI.E.

humaine, est une loi inhrente aux rapports de la vie constitus par les lois de dveloppement de l'homme et de la socit et par toutes les forces physiques et morales qui. agissent dans la vie, et le droit, qui exprime la conformit de la volont avec ces rapports, exige la soumission de la volont aux lois qui en dcoulent. Ces. rapports et leurs lois doivent tre scruts par la raison et devenir, comme principes ou ides du droit, les guides pour la volont des hommes. La conception du droit comme loi interne des choses se rencontre dans l'antiquit, aussi bien que comme dans les temps modernes. Cicron disait, avec Platon et les Stociens, que le droit doit tre dduit de la nature intime de l'homme, que la loi est un principe inn dans la nature des choses, En effet, la loi de droit et la force mme de cette naturel rside, comme une force interne, dans la nature humaine, agit et se dveloppe dans la vie sociale, avant d'tre reconnue socialement. Il en est de l'ordre moral comme de l'ordre physique, o la loi d'attraction existait et rgissait les rapports des tres de la nature, avant qu'elle et t dcouverte par Newton et dtermine par la science. C'est pourquoi Montesquieu pouvait dire que les lois, dans la signincation.laplus tendue, sont les rapports ncessaires qui drivent de la nature des choses. Mais-il en est de l'ide du droit comme de l'me humaine, comme de tout principe idel, qui, pour se manifester dans le monde, doit se revtir d'un corps, d'un ensemble de fonctions et d'organes ncessaires pour l'existence relle. 2 Les formes en gnral ont une haute importance, non seulement dans la vie physique, mais aussi dans la vie morale elles sont une condition de l'action rgulire et bien dtermine de toutes les fonctions. Tout droit se manifeste donc dans la vie relle dans des formes, soit dans des formes 1 Exintimahominisnatura haurienda est juris disciplina. Lex ratio summainsita in natura. Lei natnrsevis. (Cicero,De !e~&MS.)

DES RAPPORTS

DU DROIT.

175

gnrales de naissance, comme les coM~Mes et les lois, soit dans des formes spciales dans toutes les matires particulires. Toutefois l'importance des formes n'est pas galement reconnue. Des vues tout fait opposes ont prvalu dans les deux branches principales de cette science, le droit priv et le droit public. Dans le droit priv, on attache une telle importance aux formes, qu'on s'enquiert gnralement trop peu des principes ou des ides qui forment la base des divers rapports juridiques; dans le droit public au contraire, surtout depuis la premire rvolution franaise, on est entr dans une voie pleine de contradictions, o d'un ct on s'ingnie trouver le meilleur mcanisme possible de formes politiques pour l'exercice des droits et des pouvoirs, et o, d'un autre ct, on ne se fait gure scrupule de briser d'un seul coup, par une rvolution d'en bas ou d'en haut, tout l'dince politique prcdemment tabli. Un pareil bouleversement, quand il se rpte, est une des plus grandes calamits sociales; car, par suite de la relation intime qui existe entre l'ide et la forme du droit, il trouble la conscience morale et fait douter de l'existence mme d'un principe de justice dans la politique, il rpand l'indiffrence et le dcouragement dans la nation qui, en abandonnant alors le pouvoir au parti vainqueur, cherche un ddommagement dans les intrts matriels, et augmente par l la dmoralisation de la vie sociale, surtout quand celle-ci est prive de l'air fortifiant de la libert et de la participation emcace aux affaires gnrales du pays. D'ailleurs les institutions se ressentent toujours de leur origine ce que la force cre, est facilement dtruit par la force. Le respect des formes dans le droit public est donc une des conditions essentielles d'un progrs continu et durable; il peut seul engendrer cette fermet morale et cet esprit de suite naissant d'une longue habitude dans la pratique rgulire des affaires communes. Il y a deux peuples qui sont devenus grands par le respect vou aux formes du droit; c'est le peuple romain dans l'antiquit, jusqu'aux guerres civiles, et le

t'7C

PARTIE GNRALE.

de l'Apeuple anglais dans les temps modernes. Les peuples terrible de un exemple mrique centrale, au contraire, offrent sans la dmoralisation sociale que produisent des rvolutions cesse renaissantes. Il est vrai qu'il ne parat pas tre dans la destine des peuples de pouvoir marcher dans la voie du il faut progrs sans les fortes secousses d'une rvolution; quelquefois briser des obstacles que des institutions surannes et invtres opposent tout dveloppement. Mais une rvolution est toujours accompagne.de grands maux; une marche lente, paisible, bien que seme de difficults mais exerant constamment la volont, est prfrable un bouleversement qui use tous les ressorts moraux et politiques. Si donc la rvolution se prsente parfois comme une exception invitable et malheureuse, l'esprit rvolutionnaire qui lve ce fait la hauteur d'un principe et en fait une rgle, est un des plus grands naux de la civilisation. Il n'y a dans le droit public qu'un principe tutlaire, sauvegarde du droit mme, c'est que <OM< droit doit tre ~ea;Msedans la forme du droit, que ce qui est juste doit se revtir des formes de la justice. 3 Le rapport entre le droit ou l'ide du droit et les formes ou lois positives doit donc tre un rapport d'harmonie. Toutefois il peut se produire un antagonisme par suite de l'ignorance ou de l'erreur dans laquelle on se trouve quant la nature et aux rapports des choses qui sont rgler, ou par la mauvaise volont qui s'obstine maintenir dans la vie relle des formes de droit positif uses, qui ne sont plus en harmonie avec les besoins nouveaux et imprieux de la vie sociale. Un tel dsaccord peut avoir diverses consquences. En gnral on peut remarquer que les formes, surtout quand elles ont eu une longue dure, ont une grande puissance de rsistance, qu'elles ont en quelque sorte une vie propre qui se continue encore quand leur raison d'existence a cess, qu'on peut mme leur rendre pour quelque temps une espce de vie comme on peut galvaniser un corps dont l'me s'est dj retire. Toutefois la puissance d'un vrai besoin nouveau

DES

RAPPORTS

ENTRE

L'IDEE

ET

LES

FORMES

DU DROIT.

177

d'une ide propre a. faire avancer la culture d'un peuple, est encore plus grande, et si l'ide ne peut pas triompher par les ctm~icti.ons qu'elle rpand, par les volonts libres qui lui donnent une forme lgale, si les institutions surannes veulent se maintenir, peut-tre par le poids de leur existence sculaire, il se produira ncessairement un malaise intrieur, qui amnera une opposition, une lutte, dans laquelle se brisent enfin violemment les formes qu'on n'a pas voulu modifier selon les exigences des ides et des intrts nouveaux. La rvolution qui peut en tre la suite, est alors un fait, non lgal mais pathologique, un produit spontan d'une maladie interne de l'organisme social qui, en chappant aux rgles d'apprciation juridique, ne doit jamais tre prmdit, et quand il arrive, doit tre considr comme un mal, qu'il importe de gurir et de prvenir. L'ordre social, boulevers aujourd'hui de tant de cts, par des rvolutions d'en bas et d'en haut, par des actions et des ractions, ne peut trouver un dveloppement rgulier que par l'accord des puissances rformatrices et des forces conservatrices; et cet accord s'tablit de la manire la plus certaine, quand tous les intrts sociaux sont reprsents et peuvent tre librement discuts par des corps assez clairs pour comprendre que toute loi, bien qu'elle soit exprime et formule par la volont commune, doit avoir sa raison, non dans la volont arbitraire et obstine d'une majorit, mais dans les vrais besoins et intrts qu'il importe de satisfaire, et que la puissance inhrente aux rapports objectifs de choses et aux lois de leur dveloppement est plus forte que la volont des hommes. Mais de mme qu'il peut y avoir dsaccord entre les principes idels et les formes gnrales du droit, les lois et les institutions positives, il peut aussi arriver qu'une loi positive spciale ne soit pas bien adapte tous les rapports qu'elle est appele rgler; ce dsaccord doit tre lev par le principe de l'quit, par laquelle une loi est appliqu autant que l'individualit du cas, selon tous ses rappossible, -1 eu gard -un
AHBBNS, Droit naturel. I. 12

178 1 _1

PABTIBG'BKBALB.

ports et circonstances. L'quit peut tre comprise dans un sens encore plus gnral comme le principe destin concilier partout les principes idels et formels, les intrts nouveaux et anciens, et dans ce sens elle peut trouver aussi une application dans toute la lgislation et administration d'un tat.

_u_

_u

~e__<

1,

24. GENERALES DU DROIT OU DES COUTUMES ETDES LOIS. DES SOURCES TOSITIF, Quand nous examinons la manire dont l'ide du droit se revt de formes dtermines, nous avons distinguer deux genres de formation du droit, les formes de naissance du droit en gnral; appeles les sources du droit, et les formes d'existence et d'application du droit dans les divers rapports et les diverses institutions de la vie. Ces dernires doivent tre analyses dans le systme mme du droit; nous ne devons nous occuper ici que des formes de naissance ou des sources du droit. La soM~ee du droit se prend en deux sens. On entend par la, d'un ct, la raison ou le fondement du droit qui se trouve dans la nature humaine, et d'un autre ct, la esMse qui fait natre le droit dans la vie. Selon cette dernire acception, la cause de naissance du droit est toujours la force active de l'esprit, la volont qui, par deux modes principaux de sa manifestation, produit les deux formes originaires du droit, la cotume et la loi. II n'y a pas d'autres sources gnrales, car les contrats; que l'on considre souvent comme tels, n'ont force obligatoire que pour ceux qui les concluent. La coutume et la loi, au contraire, contiennent une obligation gnrale dans le cercle des personnes et des rapports pour lesquels elles ont t tablies. La coutume et la loi reprsentent les deux modes opposs dans la cration formelle du droit; la coutume est

DES

SOURCES

GNRALES

DU

DBOIT.

179

l produit de la volont des individus, elle nat d'une srie d'actes identiques, successivement rpts, tandis que la loi, dans le sens ordinaire du mot, est toujours l'expression de la volont d'une autorit sociale, qu'elle soit une personne physique ou morale, formulant une rgle de droit pour un ensemble de rapports dtermins. La coutume se forme d'une manire plus spontane, plus instinctive, sous l'impulsion immdiate des besoins, tandis que la loi se forme plutt par rn.exion, par voie de raisonnement sur un ensemble de rapports. Mais il s'agit de comprendre comment la coutume peut tendre sa force obligatoire au-del du petit cercle de ceux qui l'ont d'abord tabli, et devenir obligatoire pour d'autres qui peut-tre n'en ont aucune connaissance. Or, la raison de la force obligatoire de la coutume rside dans un fait que nous avons dj constat plusieurs fois dans le domaine du droit: c'est qu'une personne peut agir pour d'autres personnes, poser des faits dont les consquences juridiques s'tendent d'autres. Ceux qui les premiers tablissent une coutume par des actes souvent rpts, agissent avec la conviction de la convenance juridique de ces actes, et les considrent nonseulement comme tant bons et justes pour les cas prsents, mais comme tant propres former une rgle commune pour tous les cas futurs analogues. Il s'opre ainsi une espce de division du travail dans la formation du droit; le droit qui a t form par les uns dans la coutume, est accept et respect par les autres, qui sont dispenss de recommencer la cration du mme droit. Les coutumes engendrent ainsi une continuit dans la vie sociale, elles sont les murs dans le droit, et elles sont aussi respectes par un sentiment moral de la communaut. La coutume, pour avoir une force obligatoire, et pou~-tre distingue de mauvaises coutumes, doit remplir les conditions gnrales suivantes: tre l'expression d'un vrai besoin et ne pas tre draisonnable. La coutume et la loi sont donc les deux formes principales de manifestation du principe du droit.
12

~g0

TAErTIB

~NBALE.

C'est du droit que la coutume et la loi doivent tirer leur force; il faut, cet effet, qu'elles soient l'expression aussi exacte que possible de ce qui est juste, sous les rapports donns; la coutume n'est donc pas la raison du droit, mais 'elle en est une manifestation sociale. Dans les temps modernes, l'cole historique (v. 8), en scrutant mieux et plus profondment les sources du droit, a reconnu la coutume comme la cause primitive des rapports juridiques. Mais elle en a exagr l'importance et a mconnu en mme temps la porte de la loi. Il importe de bien dterminer la valeur de l'une et de l'autre. La coutume, il est vrai, est le produit du besoin, le rsultat de la spontanit des individus, runis par un intrt commun ou par un mme genre de vie; elle est l'expression de leur <m~o~Me dans le domaine du droit. L'tat coutumier peut subsister longtemps chez une nation dans toutes ou dans quelques branches du droit, et rester une garantie du mouvement libre, de la manifestation immdiate des opinions et des besoins populaires. Cependant, comme l'unit est une loi fondamentale de tout dveloppement social, la grande varit des coutumes, ncessaire dans les premiers ges de culture d'un peuple, s'efface mesure que les rapports entre les diverses classes et les diverses localits d'un pays deviennent plus nombreux, et qu'un certain niveau s'tablit entre les ides et les intrts de la nation. Dans ces rapprochements, la rflexion se dveloppe par la comparaison, le jugement se forme, et le raisonnement dcouvre bientt les points de contact qui existent dj, et qui deviennent la base commune pour le dveloppement ultrieur. Le temps approche alors o les coutumes multiples, plus ou moins vagues ou indtermines, font place l'unit de la loi, qui rsume d'une manire prcise les rapports conformes a. l'tat donn de la socit. Quand tout est prpar, il suffit souvent d'une seule main cratrice pour substituer la varit 'des coutumes une lgislation gnrale. Le lgislateur n'accomplit, dans la plupart des cas, qu'une

DES

SOURCES

GNRALES

DU

DROIT.

181

uvre de dlivrance pour le droit, qui se trouve, par les coutumes, dans un tat latent de gestation au sein d'une nation. Il rpand alors la lumire du jour sur le dveloppement instinctif qui prcde, et le peuple arrive ainsi une conscience plus claire de ses besoins; il se comprend mieux dans l'ensemble et dans l'unit de ses membres, de ses fonctions et des diverses manifestations de sa vie. Cette intelligence donne la nation plus de puissance, tend sa spontanit, la soustrait aux lois obscures de l'instinct, pour faire rgner les lois rationnelles d'un perfectionnement libre, continu et mieux combin dans toutes les branches de l'activit sociale. L'cole historique compare souvent l'origine et le dveloppement du droit la formation du langage, en faisant voir que les langues sont une production spontane de l'esprit humain, qui agit d'aprs des principes rationnels et logiques, mais sans avoir la conscience de son uvre. La comparaison est pleine de justesse. Il y a une raison, une logique de droit qui domine les peuples dans la formation et la transformation de leurs relations sociales, comme il y a une logique naturelle qui s'exprime ncessairement dans la cration du langage. Mais il ne faut pas oublier qu'il arrive dans le dveloppement des langues une poque o le genie vient en aide aux peuples, o il saisit la masse souvent encore informe des lments du langage, taille le bloc, le dgage de sa rude enveloppe et met au jour les veines, les formes innes qui constituent sa beaut. Chez tous les peuples civiliss il a surgi des rformateurs, des crivains qui, par la puissance du gnie, ont transform la langue de leur sicle, lui ont donn un code, sont devenus les lgislateurs du langage. Et le peuple, loin de se sentir violent par les formes nouvelles, reconnat bientt en elles l'expression fidle, quoique plus noble, de sa manire de penser et de sentir. Il en est de mme de la formation du droit dans les coutumes et les lois. Les coutumes expriment les besoins immdiats de la raison naturelle dans le domaine du droit.

~g2

BABTIE

&BNBBAI.B.

Mais lorsque les coutumes se sont multiplies outre'mesure, que la nation se sent gne dans ses mouvements et prouve plus fortement le besoin de se comprendre dans l'unit et la communaut de la vie, des gnies lgislatifs, appuys ou suscits peut-tre par les circonstances, se prsentent aussitt pour formuler les besoins actuels de la nation, pour 'mieux dessiner toutes les directions de son esprit, pour lui indiquer plus nettement les voies de perfectionnement conformes son gnie. A l'instar du peintre qui saisit exactement les traits, tout en les idalisant d'aprs un type suprieur, le vrai lgislateur saisit la vie nationale dans ses formes et dans ses tendances les plus dignes, la dgage de ce qu'il y a de grossier dans son tat coutumier, regarde l'avenir en tenant compte du pass, et tend lever la nation un tat plus parfait de culture. Le lgislateur qui ne serait qu'un rdacteur de-coutumes serait comme le littrateur qui s'imaginerait fonder l'unit d'une langue par la collection de tous les patois. La loi formule donc moins ce qui est que ce qui doit tre; elle est aussi un levier de dveloppement, d'ducation des peuples. Mais une fois que l'tat de droit d'une nation a t formul par une lgislation, celle-ci, en se dveloppant, ragit ncessairement sur la vie nationale, sur son mouvement civil et politique. Le peuple, ayant trouv, pour sa conception du droit, une expression plus exacte, devient- matre de sa pense, et poursuit avec plus d'intelligence la recherche des conditions ncessaires la satisfaction des besoins dont il a acquis une conscience plus claire. De mme que, dans le langage, la pense n'est rellement xe que par l'expression, qui lui donne sa valeur sociale et facilite ensuite son dveloppement, de mme la lgislation, dans laquelle s'exprime l'tat du droit, rvle en quelque sorte la nation elle-mme, lui indique le degr de sa culture, les moyens dont elle peut disposer, la latitude qui est laisse la libert prive, et la direction que la nation doit prendre dans sa vie publique. Mais pour qu'il y ait un dveloppement national heureux

DES SOURCES

&NEBALES

DU DROIT.

183

dans les divers domaines du droit, il faut, dans l'tat actuel de la culture des peuples, qu'il y ait pour l'tablissement et l'application de la loi un concours organique incessant du grand corps de la nation et de son organe central, le gouvernement que, par consquent, la loi ne soit Fuvre exclusive, ni de la dmocratie pure, ni d'un absolutisme gouvernemental. La dmocratie pure n'a pu crer la loi et l'appliquer que dans l'enfance des peuples, o les besoins sont plus simples, les rapports moins compliqus, le genre de vie uniforme; mais de mme que dj dans l'antiquit, qui ne connaissait pas la dmocratie reprsentative, il se constitua Rome un organe spcial pour le dveloppement du droit priv dans la prture et plus tard aussi dans la jurisprudence munie sous l'empire (sous Adrien et formellement sous Valentinien III, 426) d'une autorit officielle, de mme les tats modernes de dmocratie reprsentative doivent prendre garde d'anaiblir l'autorit des organes, qui, comme le gouvernement et la magistrature, ont a concourir la confection et l'application de la loi. On ne. doit rtrograder ni vers la dmocratie pure, en investissant le peuple de l'exercice rel de tous les pouvoirs, ni rentrer dans les voies de l'absolutisme, en excluant le peuple de la formation ou de l'application de la loi. L'cole historique a commis la grave erreur de considrer les jurisconsultes comme les organes du peuple, appels seuls le reprsenter dans la formation, le dveloppement et l'application du droit; en se dclarant l'adversaire de toutes les institutions, qui, comme le jury, reposent sur le concours du peuple dans l'application du droit, elle a voulu riger la science du droit en troisime source principale du droit. Mais la science, bien qu'elle doive remplir l'importante mission intellectuelle d'clairer les lgislateurs, les juges et le peuple lui-mme, ne. peut jamais tablir des principes immdiatement obligatoires et il est aussi dangereux d'abandonner aux jurisconsultes le dDansnotre Juristisclae J~KC~c~opa~e 1857, nous avons fait la dis-

lg~

PARTIE GENERALE.

veloppement et l'application du droit, dans la vie sociale en gnral ou dans les tribunaux, que de charger les gouvernements seuls de la confection des lois. Chaque organe particulier a la tendance de se mettre la place du tout, en aspirant .l'absolutisme et l'omnipotence; si les gouvernements poursuivent souvent des intrts gostes, le savant, le jurisconsulte tend maintenir l'absolutisme de la formule. La sant du corps social, le dveloppement rgulier de toutes les forces ou fonctions exige que le lien organique soit maintenu par la participation directe ou indirecte d'une nation l'exercice de tous les pouvoirs ou fonctions politiques, non seulement du pouvoir lgislatif, mais aussi des fonctions administratives et judiciaires. On admet aujourd'hui gnralement que, pour viter l'absolutisme dans ses diverses formes, il faut qu'une nation participe efficacement la lgislation et exerce un contrle srieux sur le gouvernement, mais on oublie trop souvent, que sans la participation de la nation l'exercice de la fonction judiciaire, les meilleures constitutions ou les meilleures lois peuvent recevoir, par une interprtation sophistique, une mauvaise application quant au fond et quant la forme de la procdure. L'histoire atteste par un des faits les plus dsolants, je veux dire l'introduction de la torture, de quelle aberration cruelle l'esprit formaliste des lgistes et des tribunaux est capable, quand il n'est pas contrl par le bon sens du peuple. Par l'introduction du droit romain les peuples germaniques du continent furent dpossds de la fonction judiciaire qu'ils exeraient dans des formes trs-semblables au jury, et des lgistes dont se composaient les nouveaux tribunaux, faussaient le droit national et introduisaient la torture que le droit romain n'avait appliqu qu'aux esclaves. En Angleterre au contraire o le peuple opposa une forte rsistance
tinction en sources gnrales tMme~ta~s, comme la coutume et la loi, et les sources mdiates ou indireetes, comme la science du droit et la jurisprudence des cours (MS!M fori), dont le juge tiendra toujours compte, mais sans tre oblig d'y conformer ses dcisions.

DU Il1 -"1,

SUJET

DU DROIT.

185

l'introduction des droits trangers, romain et canonique, et n'en permit l'application restreinte que dans les cours ecclsia-stiq~es et universitaires, en maintenant la justice du pays par le pays dans le jury, il chappa aux horreurs et de l'inquisition, que la papaut compltement dchue de l'esprit chrtien rpandait sur l'Europe, et de la torture que les lgistes, ayant perdu le sens commun et humain, appliquaient dans les cours. Pour qu'un pouvoir public reste dans les courants de la conscience nationale, qu'il s'inspire des besoins de la nation, la suive dans ses mouvements, il faut aussi qu'il l'entende dans ses jugements; il faut enfin que l'exercice de tous les pouvoirs, lgislatif, administratif, judiciaire, s'opre d'une manire organique, par l'action combine du pouvoir central et de ses organes avec la nation entire et ses reprsentants.

25.
DES PERSONNESOU DU SUJET DU DROIT.

Le droit a sa base dans la ncessit du dveloppement de l'homme qui, ayant la conscience de son moi et tant, par la facult divine de la raison, but en lui-mme, est une personne et comme telle sujet du droit. Le sujet ou l'tre qui est possesseur de droit, est appel personne de droit. Cette vrit si simple, inconnu de presque toute l'antiquit, que l'homme, comme tel, est sujet du droit, a t une consquence pratique du christianisme qui, en mettant en lumire le principe ternel dans l'homme, l'me immortelle, et en rendant tous les hommes gaux devant Dieu, devait aussi amener leur galit de droit. Cette vrit, comme on l'a fait remarquer a. plus de valeur pour l'humanit que tous les triomphes de l'indes yomMc~eK Reckts (esprit du droit romain), I, ~Jhering, <?M'~ p. 100). Chez les Romains, commeon sait, l'esclave tait un homme, mais pas une personne,persona, seule sujet du droit. Ttomo,

~gg

PARTIE

GNRALE.

dustrie; quoiqu'elle n'ait pas encore t dveloppe dans toutes ses consquences, le progrs moral et social tend de plus en plus faire consacrer en droit le respect d la personnalit humaine, faire disparatre les lois et les institutions qui font de la personne, but en elle-mme, un moyen (par exemple un moyen d'intimidation dans la peine), ou qui l'asservissent encore sous l'un ou l'autre rapport des choses (comme dans l'emprisonnement pour dettes). L'homme ne doit jamais tre affect dans sa personnalit et sa libert pour des intrts privs, quand l'ordre moral et public n'exige pas une punition cause d'actions attestant une perversit de la volont. La personne est jp/M/~gMeou morale. La. dernire est appele, dans la science du droit, par excellence personne ~M~dique ou civile, bien que par ce dernier mot on dsigne souvent une espce particulire de personnes juridiques. Cette personne est la fois une personne morale et juridique, morale quant son essence, au but licite qu'elle poursuit, juridique quant la forme eu gard aux conditions sous lesquelles ce but est poursuivi. Une personne morale et juridique se distingue de la personne physique, en ce qu'elle est toujours un ensemble idel de personnes dtermin jpoy un but licite. Comme dans la personne individuelle l'me raisonnable est la raison de la personnalit, le but rationnel est en quelque sorte l'me de la personne morale et juridique. Le besoin de crer des personnes juridiques dans tout ordre social se manifeste de bonne heure, parce qu'on comprend la ncessit de crer pour des buts 'communs plus ou moins permanents et dpassant souvent la vie actuelle des hommes un sujet idel comme possesseur du droit. Parmi les jurisconsultes en Allemagne, une des questions les plus controverses est de savoir ce qu'il faut entendre par personne juridique et de quelle manire il faut en comprendre la nature. L'opinion la plus rpandue consiste a voir dans la personne juridique la personnification d'un but plus ou moins

DUSUJET DTDROIT.

Ig~

durable. C'est sans doute le point principal, mais quand on ,s'y arrte, comme on le fait, on reste dans l'abstraction, en isolant le but, qui est l'me, des organes, par lesquels il est excut. A ce point de vue abstrait on n'admet qu'un seul genre de personnes juridiques, tandis qu'on en comprend plusieurs espces, quand on considre non seulement la diversit des buts eux-mmes, mais surtout le mode a~e~M~ dont le but est ralis et les rapports de droit diffrents dans lesquels les membres particuliers peuvent se trouver avec la personne idelle juridique. A cet gard on peut distinguer trois espces de rapports diffrents; car ou la personne juridique est seule investie de tous les droits et les individus qu'elle embrasse n'ont aucun vritable droit et tirent seulement certains avantages de l'existence de la personne juridique; comme telle elle se montre dans les fondations de bienfaisance, les ~<s esM~e, dans l'glise catholique qui exclut les fidles de tout droit de participation aux fonctions religieuses, ou dans l'tat de l'absolutisme qui agit de la mme manire envers les citoyens; une seconde espce comprend les socits dans lesquelles les membres individuels seuls possdent les droits, l'administration n'tant que leur mandataire; la troisime comprend les vritables coM~MMCK~es organiques, dans lesquelles la personne idelle, reprsente par un organe central (gouvernement, administration) exerce tous les droits, mais par le concours de membres et pour leur avantage. Ces trois espces de personnes juridiques peuvent se prsenter et dans le droit public (voir le Droit ~M&e) et pour le droit priv dans le domaine du patrimoine en gnral et de la proprit. Considrons d'abord les personnes juridiques d'aprs la diffrence des but. A cet gard il y a deux espces principales, dont l'une comprend les personnes morales qui embrassent la~e~soMnalit tout entire, comme le mariage et la famille, la commune, la nation; l'autre les personnes juridiques poursuivant des buts spciaux, a) de l'ordre t'e~~Ma;, quand elles poursuivent un but religieux, b) de l'ordre civil et politique, comme l'tat, les pou-

~gg

PARTIE

GNRALE.

voirs constitus, ainsi que la commune; c) de l'ordre sc~M~gMe, artistique et ~eo~o~Me, comme les institutions pour le dveloppement des sciences, des arts et de l'instruction, des Universits, Facults, Acadmies, Socits savantes, etc.; ~) de l'ordre industriel et commercial, comme les socits et institutions organiques de l'industrie et du commerce; e) de l'ordre moral proprement dit, comme les diverses institutions et socits de bienfaisance. D'aprs la diffrence du rapport juridique dans lequel les membres particuliers se trouvent avec la personne idelle, surtout eu gard l'avoir, au patrimoine de la personne moDans rale, on peut de nouveau distinguer trois espces. comme unit idelle, la premire espce, la personne juridique, est seule le sujet du patrimoine, de sorte que les membres particuliers n'ont aucun droit de proprit: c'est l'MMM~'s~as personarum du droit romain. De l cette consquence que si la personne morale cesse d'exister, son avoir n'est pas partag entre les membres temporairement existants, mais il choit, comme caduc, l'tat. Les vrais principes de justice exigent cependant que, dans ce cas, les biens ne soient pas dtourns de leur but primitif, qu'ils soient au contraire employs, bien que sous d'autres formes, des buts analogues. La seconde espce de personnes juridiques prend naissance quand, l'inverse de la prcdente, les membres particuliers ont seuls un droit de proprit, de sorte que l'avoir est idellement divis entre eux selon les rgles de la coproprit (condominium); chaque membre a une part idelle gMOiK~a~eMe~ dtermine (Y~ ~/3) V<) et la reoit lors du partage: c'est la communio du droit romain, qui rsulte soit d'un contrat (societas), soit d'un cas fortuit (communio inci~e~. Ordinairement on ne considre pas les socits comme de personnes juridiques; mais il faut considrer comme telles toutes les socits, qui (comme la socit anonyme) admettent l'application du principe dcisif dans cette matire: Quod MM~e~~s~ <M'e~ singulis non debetur, nec quod debet

DE

L'OBJET

DU DROIT.

Igg

La troisime espce de peruniversitas, debent singuli. sonnes juridiques est celle qui runit les principes extrmes des deux premires espces, en confrant un droit de proprit sur Favoir commun, tant la personne morale, conue dans son unit, qu'aux membres particuliers. L'avoir est alors idellement distribu selon le principe germanique de la communaut de la proprit, ou de la proprit commune (Ge.saMMM~reM~M~,o la proprit se trouve idellement partage, non selon 'des proportions quantitatives, mais d'une manire qualitative, selon les buts ( 30), les utilits et les droits qu'elle peut renfermer. A ce genre de personnes morales appartenaient beaucoup d'anciennes espces de communauts, de corporations et de jurandes; aujourd'hui encore la commune en fait partie, car les membres de la commune ont un vritable droit de proprit sur le patrimoine' communal et n'en sont pas de simples usufruitiers ou usagers. Quand une telle personne morale se dissout, le partage doit se faire d'aprs l'valuation des utilits et des droits dont les membres ont joui. Mais il n'y a pas seulement de diverses espces de personnes juridiques; il peut encore y avoir pour des personnes une communaut, ou solidarit d'obligations, soit par rapport des droits ou prtentions ou des prestations, ce dont il sera fait mention dans la doctrine des obligations.

26.
DE L'OBJET DU DROIT.

L'objet du droit, qu'il faut distinguer du contenu, est, dans le sens propre du mot, tout ce qui peut tre soumis au pouvoir ou a, la disposition d'une personne comme moyen pour un but rationnel. La personne une et entire, qui est but en elle-mme, ne doit jamais tre traite comme un simple moyen, comme dans l'esclavage ou dans la thorie pnale de

~g0

PARTIE

GNRALE.

Toutefois les hommes peuvent, par des actes particuliers, par des prestations personnelles, se rendre des services; ces actes sont alors un objet de droit. L'objet du droit comprend donc, d'un ct, des choses de la nature, et de l'autre, des actes ou des faits, des services de l'homme. Une chose est tout objet de la nature qui se manifeste dans l'espace; il n'est pas ncessaire que l'objet soit corporel, c'est--dire limit selon les trois dimensions de l'espace; pourvu que la chose .se manifeste dans l'espace, elle peut tre un objet de droit; .c'est ainsi que beaucoup de servitudes ne concernent que des- rapports dans l'espace, par exemple la servitude de la lumire, de la vue, etc. Mais pour tre un objet de droit, la chose doit avoir une utilit, une valeur d'usage et d'change, capable de satisfaire un besoin de l'homme. Les divers genres de choses sont a dterminer dans le droit positif. L'objet du droit peut ensuite consister en des actes de l'homme. L'acte dsigne toute action de la volont humaine; l'action peut rester interne et ne sort pas alors du domaine de la morale; mais elle peut aussi devenir externe, soit par des dclarations, soit par des faits. Toutefois, comme la volont est une et qu'il est impossible de sparer compltement l'acte externe de l'acte interne, qui en est la cause, on doit en bien des cas, une fois que la volont s'est manifeste par des dclarations ou par des actes, recourir l'acte interne, l'intention, aux motifs qui ont inspir l'acte externe qu'il s'agit d'apprcier. C'est ce qui a lieu non-seulement dans le droit pnal, mais aussi dans le droit foi (bona, ~:s~ fides), priv, o la bonne et la tMSMMaMe l'intention (animus), l'erreur, la, fraude, la crainte, la faute, forment des lments d'apprciation juridique de l'acte externe. Les actes se divisent en actes de commission et d'o~M'ssMM (actes positifs eb ngatifs); dans l'un comme dans l'autre cas, il y a une dtermination de la volont, qui se rsot faire ou ne pas faire. Les actes sont ensuite justes et par suite licites, ou injustes l'intimidation.

DE

LA

NAISSANCE

DES

RAPPORTS

DU

DROIT.

191 o n

et illicites. Les actes injustes le sont ou d'intention, par dol, t~o, ou sans intention, par faute, CM~&. Enfin les actes peuvent tre objet du droit soit immdiatement, soit mdiatement; immdiatement, quand des actes spirituels, par exemple l'instruction, ou des actes plutt corporels, par exemple des services, sont eux-mmes l'objet dans un rapport juridique; mdiatement, quand une chose doit tre preste au moyen d'un acte. Les actes immdiats et mdiats sont gnralement dsigns par le terme commun de prestations, quoiqu'il y ait une diffrence dans les effets. Les actes qui rentrent dans le domaine du droit peuvent se rapporter la vie religieuse, morale, scientifique, artistique, et aux biens matriels qui constituent le patrimoine d'une personne. Les actes qui concernent ces biens sont dans le droit priv les plus importants; mais c'est une erreur de relguer les autres, qui n'ont pas une valeur pcuniaire, dans le domaine de la morale. Tous les actes de l'homme, en tant qu'ils sont la condition pour un but et un rapport de vie rationnel, prsentent un intrt juridique. C'est ainsi que l'instruction de la part des parents, l'obissance et le respect de la part des enfants, la fidlit conjugale, qui sont des actes thiques avant tout, sont en mme temps susceptibles d'un rglement juridique.

_n.

=lt~L.

T.

__f~

t_t__

T_

_t

27.
DES DIVERS MODESDONTNAISSENT LES EAPfOETS DU DROIT.

Nous avons considr isolment le sujet et l'objet du droit. Il faut maintenant les mettre en rapport: le rapport est constitu, d'un ct, par une raison de droit qui concerne toujours un but licite, et, d'un autre ct, par un fait ou un acte qui engendre ce rapport. Dans chaque rapport juridique, il y a donc quatre lments essentiels: une raison de droit,

1 -<Q9 PARTIE CENEEALE.

un sujet, un objet et un fait par lequel le sujet et l'objet sont mis dans le rapport lgitim par la raison de droit. Il nous reste analyser la raison de droit et les faits qui font natre le rapport. I. La raison de droit rside dans un rapport de droit plus gnral, qui renferme d'autres rapports et d'autres droits comme consquences; comme tout droit se rapporte un but rationnel, la raison de droit concerne toujours un but plus gnral qui comprend des buts particuliers. C'est ainsi'que la personnalit humaine, but en elle-mme, est la raison des droits absolus de la libert, de l'honneur, etc., et que tous les droits acquis sur les choses ou sur les actes d'autrui ont leur raison dans un droit originaire et gnral de l'homme. La proprit, droit gnral, est la raison de droit pour la possession, l'usage et la disposition de la chose. Chaque rapport de droit, considr dans sa totalit, est donc la raison des rapports plus particuliers qu'il renferme. La vente est la raison de droit pour que le vendeur puisse demander le prix et l'acheteur la tradition de la chose. La raison de droit peut tre avec les droits spciaux qu'elle embrasse dans un rapport idel, comme la proprit qui comprend le droit de poselle peut aussi lier dans le temps et sder (~MSjpossM%eM(~); l'espace un rapport prcdent (causa jpf<ce~eM~ avec un autre rapport qui en est la suite; c'est ainsi que la raison de l'obligation rsulte parfois d'un acte prcdent, soit d'une prestation antrieure qui demande comme consquence une prestation de l'autre partie (comme dans les contrats rels du droit romain), soit d'un dlit qui justifie une demande en dommages-intrts. C~ag'Medroit et chaque 'rapport de droit se fonde donc sur une raison de droit. Mais il y a une succession gradue de rapports, de raisons et de buts de droit. Chaque rapport est une consquence d'un rapport plus gnral, qui en est la raison et le but, et tous les rapports ne sont que la spcification du but et du droit gnral de la vie humaine.

DE

LA

NAISSANCE

DES

RAPPORTS

DE DROIT.

193

II. Il ne faut pas confondre la raison de droit avec la c(K<se de naissance, avec l'origine des rapports de droit. La cause ou ce qui dtermine et engendre le rapport juridique se manifeste toujours par des /a~, et ces faits sont de deux espces. La cause peut se, trouver dans des faits M~epeM~M~ de la volont des personnes qui seront lies par un rapport juridique; c'est ce qui arrive par cas fortuit, par la mort, par la causalit de la nature (naissance ou destruction d'une chose), ou par suite de rapports plus gnraux, comme le mariage qui engendre des rapports entre parents et enfants. Ce genre de causes et de faits est d'une haute importance dans le droit; bien des rapports de droit existent pour les hommes sans leur fait, sans leur propre causalit; c'est donc une grave erreur de croire que l'homme ne puisse tre li en droit que par les rapports qu'il a constitus lui-mme. De mme qu'il y a une foule de rapports de vie qui entourent l'homme sa naissance et qui forment le milieu dans lequel l'enfant doit vivre et se dvelopper, il y a aussi dans les autres ges beaucoup de rapports de droit qui ne sont pas le rsultat de la volont de ceux qui s'y trouvent engags. Tous les rapports de droit existent, il est vrai, pour la volont et appellent toujours une action volontaire, mais tous n'existent pas jp~la volont. C'est que l'homme, tre fini et conditionnel, doit aussi rgler sa volont d'aprs des conditions qu'il n'a pas cres lui-mme. Une seconde cause plus fconde de rapports juridiques rside dans les ac~es de volont, soit d'une seule personne, soit des deux parties qui forment le rapport. Le rapport de droit s'appelle unilatral, quand il nat par l'acte de volont d'une seule personne, par exemple, dans le droit rel, par l'occupation d'une chose sans matre, et dans le droit des obligations, par la gestion des affaires d'autrui sans mandat (Me~oi~M)fM?M. gestio). Les actes eux-mmes peuvent tre justes ou in-u- gestion justes, c'est--dire conformes ou contraires au droit. La Droitnaturel.I. 13 AHEENS,

iq~

PARTIE

GNRALE.

d'affaires d'autrui est un acte juste; la lsion, un acte injuste, un dlit. Les actes dits bilatraux, par lesquels deux parties tablissent entre elles un rapport juridique, sont les contrats. On les divise en contrats unilatraux, mieux appels bienfaisants ou ingaux, quand l'une des parties s'engage une prestation sans un quivalent correspondant, et en contrats bilatraux, 'mieux appels onreux, gaux, synallagmatiques, quand les deux parties s'engagent , des prestations considres comme quivalentes.. D'aprs la cause qui fait natre les rapports juridiques, on peut donc tablir la classification suivante: 1 Rapports juridiques, qui naissent indpendamment de la volont des personnes qui y puisent des droits et des obligations rapports contingents, fortuits; 2 Rapports juridiques crs par la volont soit juste ou injuste d'une seule personne ou des deux parties. En appliquant cette classification spcialement au droit des obligations, on obtiendra la division qui aujourd'hui est gnralement adopte par les jurisconsultes en Allemagne, et qui est justifie par la philosophie du droit. A. Obligations qui naissent, indpendamment de la volont des personnes engages, de certains tats, situations, cas fortuits, etc. On les a appeles: Obligations d'tats (.ZM~aM< OKM~M'MeM) B. Obligations qui naissent d'actes ou d'an'aires juridiques; on les a appeles: Obligations f~a~M'es (G'cseAo~-OM~ctionen); elles sont de deux espces: 1 Obligations unilatrales d'affaires, constitues par l'action d'une seule partie; par exemple la Me~o~o~MH gestio, la tula etc. telle, curatelle, 2 Obligations bilatrales d'affaires, ou les contrats, qui sont ou bienfaisants ou onreux; C. Obligations qui naissent d'un dlit ommis, soit par dol ou par faute: Obligations de dlits.

DE

LA

NAISSANCE

DES

RAPPORTS

DE

DROIT.

195

* S

C)Q 28

EN PARTICULIERDES ACTES QUI DONNENTNAISSANCE A DES RAPPORTSJURIDIQUES.

Les actes volontaires sont la cause la plus fconde des rapports juridiques. On peut les considrer, d'un ct, dans leur source, qui est la/acM~e d'agir, et d'un autre ct, en eux-mmes, comme actes rels ou effectifs. La facult d'action, envisage en elle-mme, est la capacit d'agir et, par rapport un objet, le pouvoir de disposition. La capacit d'agir ne doit pas tre confondue avec la capacit de droit. Celle-ci rside dans la personnalit humaine en gnral, tandis que la capacit d'agir prsuppose encore l'usage de la raison, dont sont destitus les insenss, les idiots et les enfants jusqu' un certain ge. Ces personnes restent capables de droit, ainsi que toutes celles qui ne peuvent pas agir par elles-mmes: elles sont alors reprsentes par d'autres qui agissent leur place. La ~~eM~a~'OM est un principe important dans le droit priv et public; son application, trs-restreinte dans le droit romain, a t tendue par l'esprit moderne d'aide et d'assistance rciproque; elle peut avoir sa source soit dans les rapports moraux qui unissent une personne une autre, par exemple le tuteur au pupille, soit dans un mandat, soit dans des situations transitoires o une personne soigne les affaires d'autrui sans en avoir reu la mission (M~o~ofMMtgestio). La facult de disposition cesse quand un objet est soustrait soit l'usage priv en gnral, soit au pouvoir juridique d'une personne dtermine. Les actes rels sont l'effet d'une dtermination de la volont. La manire dont la volont est dtermine est un fait interne, mais qui peut se manifester par des actes externes et entre alors dans l'apprciation juridique; car l'acte est MM ql3*

196

.PARTIEGNRALE.

depuis son origine jusqu' sa perptration, et il faut souvent juger l'acte externe par les motifs qui l'ont engendr; c'est ce qui a lieu dans le droit pnal, et souvent mme dans le droit civil. La dtermination de la volont est juste ou vicieuse. La dtermination juste de la volont, trop peu examine dans la science du droit, forme un lment trs-important dans les rapports juridiques. La volont poursuit toujours un double but, un but /MM~ou dernier, et un but ~o~eK, prochain ou direct, qui consiste dans le mode dont le but final est accompli. Le 'but final de tous les actes dpasse gnralement le domaine du droit et rentre dans le domaine moral, thique, bien qu'il soit li avec le droit par le mode d'accomplissement. La dtermination de la volont peut donc aussi tre juste d'une double manire, par rapport au but final et au but moyen ou direct. Il ne suffit pas que la fin soit bonne, il faut encore qu'elle soit ralise par des moyens conformes toutes les conditions de la vie. Celui qui vole un objet pour le donner un. indigent se propose un but qui est louable en soi, mais il emploie des moyens illicites. En droit, il importe surtout que les buts derniers, bons en eux-mmes, soient accomplis d'une juste manire, parce que le droit concerne toujours le mode de ralisation des fins de la raison, et ce mode doit tre appropri tous les rapports de la yie et de la sociabilit humaine. La dtermination volontaire peut tre vicieuse de deux faons, soit dans les motifs, soit dans la ~ec~'OM qui est donne la volont. Elle est vicieuse dans les motifs quand la volont est dtermine par un autre objet que celui sur lequel portait l'intention. Dans ce cas, la conscience est surprise, l'intention est altre, il y a substitution ou confusion d'objets. Cela, peut arriver de diverses manires, soit par la coM~a~e ~syeM~Me et la crainte qui en est la suite (vis ac metus, comme disaient les Romains), quand la dtermination propre par -rapport l'objet est amene, soit par une influence

DU CONTENU

DU DBOEB.

197

trangre, soit par la /r<m<%e,quand un aM~e vous induit sciemment en erreur ou en profite, soit par e~teM~ou ~Mof~Mce provenant de notre fait. Il en est autrement de la dtermination qui est vicieuse par la direction donne notre volont vers un objet que nous voulons effectivement, mais qui ne doit pas tre voulu. Cela peut arriver d'une double manire, soit avec intention, quand nous savons que ce que nous voulons directement est illicite, et qu'il y a ainsi mauvaise intention ou dol (cM~s), soit sans intention, quand la chose illicite n'est pas l'objet direct de la pense, mais en rsulte indirectement, parce que la volont n'a pas t dirige vers l'acte (positif ou ngatif) par lequel la chose illicite aurait t vite; alors il y a/~M~e (eM~a). Il ne peut y avoir qu'un seul degr de dol, mais il y a plusieurs degrs de faute. La faute, grave ou lgre, peut tre apprcie en elle-mme, d'une manire abstraite, ou par rapport la manire dont une personne dtermine a l'habitude d'agir dans ses propres anaires.

29.
DU CONTENU DU DROITET DES RAPPORTSJURIDIQUES.

Le contenu du droit (qui est distinct de l'objet, consistant soit dans des choses de la nature, soit dans des actions humaines) doit tre envisag sous un double rapport, sous le rapport mf~eWei!et /o~H~. D'abord, comme le droit a pour mission de rgler tous les rapports de la vie humaine d'aprs les buts rationnels et que ces buts forment les biens de l'homme, le contenu ou la matire du droit est toujours un bien, en vue duquel les rapports doivent tre rgls juridiquement. Nous avons dj parl de ce contenu (p. 153). Mais le droit, principe formel d'ordre et de rglement, a aussi un contenu formel: c'est le contenu propre du droit, constitu par les lments renferms dans la notion de la justice. Or,

198

..PARTIE GENERALE.

le droit concerne le ct conditionnel de la vie humaine: il contient donc d'abord un lment objectif, qui consiste prcisment dans les cem~oMS auxquelles la vie et le dveloppement de l'homme sont attachs de toutes parts, et ensuite un lment subjectif, qui consiste, d'un ct, dans les prtentions ou les droits subjectifs, et d'un autre ct, dans les obligations. Examinons d'abord cet lment subjectif. I. Les prtentions et les oH~a~MM sont les deux faces subjectives du droit et de chaque rapport juridique; elles dsignent ce que la volont peut ou doit faire juridiquement; elles prsupposent la espace ou la facult gnrale de droit et en sont l'application dans deux directions diffrentes. Le droit se prsente toujours sous ces deux faces corrlatives et domine, comme principe commun, l'une et l'autre. Dans le langage ordinaire, il est vrai, on entend par droit la prtention seule, et l'on oppose alors le droit l'obligation. Mais le droit est le principe gnral, qui pntre la fois la prtention et l'obligation et les unit l'une l'autre, de telle sorte qu' la prtention se joint encore une obligation et l'obligation une prtention. Cette vrit que la philosophie fait sortir avec vidence du principe du droit, n'est pas encore comprise dans son imprtance pratique, quoique le droit positif la reconnaisse en partie. Car celui qui doit remplir une obligation peut aussi exiger que cette obligation soit accepte; le dbiteur, par exemple, en offrant le payement, peut prtendre tre libr de sa dette par le crancier et comme la prtention et l'obligation se correspondent et s'enchanent, le crancier, par son refus, pourrait mme lser d'autres droits. De mme l'individu peut exiger que la socit lui fournisse les conditions pour son dveloppement intellectuel, et peut prtendre une certaine instruction; mais, de son ct, la socit peut exiger qu'il accepte une instruction quelconque; car l'ignorant expose la socit des dangers: il est incapable de bien remplir ses obligations envers ses concitoyens et envers la socit en gnral. Le droit

DU

CONTENU

DU DROIT.

199

l'instruction implique donc en mme temps une obligation, et l'instruction obligatoire est un de ces principes fconds dont chaque tat, qui veut garantir tous ses membres les conditions essentielles de la vie intellectuelle et morale, doit faire l'application. Il en est de mme de toutes les obligations. Dans le droit, comme dans la vie sociale, toutes les parties sont intimement lies; chacune, pour bien fonctionner, exige que les autres reoivent ce qi leur est d. C'est ainsi que, dans la socit, tous les membres sont intresss ce que chacun se serve des moyens auxquels il peut prtendre, qu'il fasse usage de ses droits; car la non-acceptation ou le non-usage porte toujours, par ses consquences, une atteinte quelconque aux prtentions lgitimes des autres. Aussi, en droit public, commence-t-on comprendre que les droits politiques qui sont confrs des personnes sont en mme temps des fonctions qui doivent tre remplies dans l'intrt de prengnral, qu'un lecteur, par exemple, en s'abstenant se soustrait dre part l'lection, qui est pour lui un.droit, une obligation et fait manquer le but, la constatation de l'opinion publique, pour lequel le droit a t accord. Mais il importe de comprendre et de dvelopper encore mieux dans le droit positif la conne-dt qui existe entre les deux faces subjectives du droit. II. Le contenu objectif du droit et des rapports juridiques est donn par les conditions dont dpend la poursuite d'un but licite et auxquelles la volont doit se conformer. Chaque droit spcial contient toujours un ensemble de conditions le pour un ensemble de rapports et de buts. C'est ainsi que dont l'ensemble des conditions droit de personnalit comprend de dpendent l'existence, la conservation et le dveloppement la personnalit dans ses qualits, ses facults et ses rapports constitutifs; que le droit dit rel embrasse l'ensemble des conditions. dont dpendent l'acquisition, la conservation, l'usage et la disposition concernant les choses de la nature; des conque le droit dit des obligations dtermine l'ensemble

200

PARTIE

GNRALE.

ditions sous lesquelles les obligations naissent, s'excutent, se poursuivent et finissent. De mme, dans le droit public, le droit de l'tat est l'ensemble des conditions dont dpendent la formation, le rglement constitutif (la constitution) et l'exercice des pouvoirs et des fonctions de l'tat. Mais les .conditions elles-mmes sont de diverses espces et doivent tre considres plus en dtail~. 1 D'abord il y a des conditions qui rsultent de l'tat d'un rapport juridique; ce rapport essentiel est dtermin lui-mme par le but spcial que l'on poursuit et qu'on ne peut atteindre que sous les conditions qui y sont spcialement appropries. Le but de la proprit, par exemple, diffre de celui des servitudes; c'est pourquoi les conditions d'exercice de ces droits sont diffrentes en des points essentiels il est essentiel que la servitude soit toujours lie un objet ou un sujet ~e~'MMMe, dont elle ne peut tr dtache par transfert un autre objet ou sujet tandis que, pour la proprit, pouvoir complet de l'homme sur une chose, la possibilit du transfert est une condition d'existence. Dans le droit des obligations -et surtout dans les contrats, les conditions essentielles sont encore plus visibles. D'abord il y a pour tous les contrats des conditions essentielles sans lesquelles ils n'existent pas, par exemple le libre consentement des parties et l'absence d'erreur sur l'objet principal. Ensuite chaque contrat est dtermin par un but distinct auquel se rapportent des conditions qui forment le contenu essentiel du rapport. C'est ainsi que dans le contrat de prt consommation (wm~~m), il est essentiel que l'objet soit fongible; car sans cette condition il ne pourrait y avoir consommation et restitution dans la mme quantit et qualit; au contraire, dans le contrat de prt usage (eoNMMOc~M~), l'objet est non-fongible, car on veut qu'aprs l'usage la ~)Me chose soit remise au prteur. 1La thorie si importante des conditions a besoin d'tre plus profondiedans le droit positif. Dans le temps moderne,plusieurs apouvrags spciauxse sont propos cet objet.

DU

CONTENU

DU DROIT.

~01

Une autre condition essentielle de ce contrat, c'est qu'il soit gratuit, car la stipulation d'un prix 'en ferait un contrat de louage. Ces conditions, qui rsultent de l'essence d'un rapport juridique et en forment le contenu ncessaire, sont appeles, dans la thorie des obligations, essentialia negotii. Elles ont pour signe caractristique qu'elles ne peuvent jamais tre changes par la volont prive. 2 Un second genre de conditions est form par celles qui rsultent comme consquence ordinaire de ce qui est la rgle ou l'habitude. Ces conditions sont formes pour la plupart des lois d'un code de droit priv, celles qu'on appelle ~e~M'ssives; elles sont prsumes, moins de disposition contraire. C'est ainsi que, quand je prte un cheval un ami pour un temps dtermin, il est entendu qu'il supportera les frais. de nourriture; c'est une condition naturelle, mais qui peut tre change, si je veux pousser plus Join ma libralit. On appelle ces conditions, dans la thorie des obligations, Ma<M~ lia negotii. 3 Un troisime genre de conditions a sa source uniquement dans la volont prive; elles sont libres, fortuites, et on les nomme, dans la thorie des obligations, aec~eMi~M Me~M. Elles ne sont pas prsumes, elles doivent au contraire tre prouves par ceux qui les invoquent et veulent en dduire des consquences juridiques. Ces conditions accidentelles peuvent se rapporter des faits ou vnements, au et au ~o~e d'excution d'une obligation. La ~eH!ps, au &M~ fixation d'un temps ou d'un mode forme une condition libre, quoique distincte de ce que souvent on entend par condition. Dans le sens troit, la condition accidentelle petit se rapporter des faits passs (par exemple je vous fais tel cadeau, si mon mandataire a dj vendu ma maison tel prix) ou des faits futurs. Dans le dernier cas, le mot conf~'o?~ est pris dans le sens le plus troit et le plus commun: il dsigne alors MMe~eMCMe?:~ ~M~M'et ~Hce~a~Mdont la voi'oM~e f~'MMe ~e~oMMe (par testament ou contrat) fait cl-

9()g

rABTIB &ENBBALB.

pendre Pea~eMce e~cace d'un rapport juridique en tout ou en partie. Ces conditions se laissent, des points de vue diffrents, diviser en plusieurs genres; les espces d'un genre se mlent parfois aux espces d'un autre, d'o rsulte alors une combinaison complexe et souvent trs-importante dans la vie pratique. D'abord a) eu gard au but auquel le fait se rapporte, les conditions sont suspensives ou rsolutoires, selon que le but est de faire natre ou de faire cesser un rapport juridique avec l'accomplissement (l'existence) d'une condition. b) Sous le rapport de la /o~Me, la condition est ou c~Ka;tive (positive) ou ngative, selon que l'efficacit de Pacte ou. du rapport juridique dpend de l'arrive ou de la non-arrive d'un vnement futur. c) Sous le rapport de la cause, la condition estpotestative, quand son accomplissement est soumis la volont de la partie pour laquelle elle est pose, casMeHe quand elle est attache des circonstances extrieures qui ne sont point au pouvoir de la partie intresse, ou mixte quand elle dpend du concours d'une circonstance extrieure et de la volont de la partie. La limite entre la condition potestative et la condition mixte ne se laisse tracer. que difficilement. Au fond, une condition ngative, par exemple, si tu ne refuses pas d'pouser une telle, peut tre conue comme une condition potestative pure. ~) Sous le rapport de*Ia, modalit d'existence, la condition est ou jpos~Me ou ~t~ossible l'une et Pautre sont physiquement ou wM~e~eM~ possibles ou impossibles, selon qu'elles sont contraires ou non aux lois physiques ou morales. La condition physiquement ou moralement impossible rend une convention nulle, comme l'ont dcid les lgislations positives, tandis qu'une telle condition, ajoute une dclaration de dernire volont, doit tre considre, comme le veut aussi le droit romain, comme non-avenue, parce que dans le premier cas la condition impossible est le fait des deux parties, dans le second, du testateur seul.

DU

BUT

DANS

LES RAPPORTS

DE DROIT.

203

30.
DU BUT DANS LES RAPPORTSDE DROIT.

Tous les rapports de droit sont dtermins par le but pour lequel ils existent. Ce but est comme l'me qui runit toutes les parties, tous les lments d'un rapport de droit, le sujet, l'objet, le contenu, en un tout organique. C'est ainsi par exemple que, quant la personne physique, l'ge pour son pouvoir de disposer et de contracter est diffremment fix selon qu'il s'agit pour elle de contracter une affaire lucrtive ou onreuse, parce que dans ce dernier cas on exige avec raison un ge plus mr; et quant aux personnes morales, juridiques, tous les rapports de droit doivent tre determins d'aprs le but pour lequel ils ont t tablis. De mme quant aux objets, un seul et mme objet peut se trouver, selon la diversit des buts, dans des rapports diffrents, mme pour des personnes diverses; un objet peut tre dans la proprit d'une personne, servir de servitude, d'hypothque une autre; et selon l'intention des parties contractantes le mme objet peut tre donn comme prt usage (coMMMO~MtM) ou, quand sa nature le permet, comme prt (~M~MM~); mais l'obligation est, dans le premier cas, de restituer le mme objet individuel, la mme espce, tandis que dans l'autre cas le dbiteur n'a restituer que la mme quantit, par exemple la mme somme d'argent, la mme quantit de bl, etc. Le but dans les rapports de droit est cependant d'une double espce. Il faut distinguer le but direct immdiat et le but final. Quoique ce dernier exerce toujours une influence sur le premier et en dtermine ou modifie la valeur morale, il est lui-mme avant tout du domaine thique et ne peut pas constituer en premire ligne un principe d'apprciation pour les actes et rapports juridiques. Le but direct, le plus prochain, est constitu par le droit lui-mme, et par toutes

20~

PARTIE

GNENAL'E.

les formes dans lesquelles il s'excute dans un milieu social. Au premier gard le droit est donc un but en lui-mme et doit avant tout tre accompli selon toutes les rgles et formes du droit. C'est.ainsi que dans une donation l'intention immdiate ou le but direct rgler par le droit, consiste faire entrer gratuitement une partie ou le tout de notre avoir dans l'avoir d'un autre, et une donation est de prime abord une affaire juridique qui doit tre accomplie dans les formes prescrites par le droit; le but final d'un donateur peut tre trs-divers; il peut avoir l'intention de tmoigner au donataire son affection, sa gratitude, ou de le secourir, etc.; mais le but final est dans le droit priv en gnral indiffrent pour l'apprciation juridique d'un acte, tant abandonn au domaine de la conscience individuelle d'une personne: toutefois mme dans le droit priv on peut mettre le but final dans un rapport dterminant avec le but direct, quand le but final est exprim sous la forme d'une condition ou d'une imposition (HM~Ms);quand par exemple une donation est faite sous la condition que le donataire fasse du don un certain emploi, elle n'a pas d'effet quand la condition n'est pas remplie. Dans l'apprciation de l'influence du but final sur le but direct, il faut distinguer en gnral entre le domaine du droit priv et le droit public dont le droit pnal fait partie. Il est du caractre du droit priv d'abandonner chaque personne la facult et le choix de poursuivre son gr tous les buts licites, pourvu que les formes prescrites par l droit soient observes; dans le droit public au contraire il y a un but commun, renfermant tout un systme de buts gnraux qu'il importe avant tout de bien prciser pour qu'ils puissent servir de boussole la lgislation, au gouvernement et toute l'administration d'un tat. Toutefois dans l'organisation des pouvoirs ou fonctions publiques il y a encore a, distinguer deux ordres, la justice et l'administration proprement dite o les deux buts se manifestent chacun dans son importance spciale, et reoivent une application diffrente; c'est ainsi que

DU

BUT

DANS LES

RAPPORTS

DE

DROIT.

205

par la fonction judiciaire les tribunaux de justice civile n'ont d'autre but que d'appliquer les prescriptions du droit pour le maintien, la protection de l'ordre du droit; dans l'administration au contraire les prescriptions et les formes juridiques constituent seulement les limites ncessaires, dans lesquelles l'administration doit se tenir en poursuivant son but principal et final, le bien public dans l'ordre intellectuel, moral et conomique de la socit. La maxime pour la justice est donc d'appliquer le droit pour le but du droit, celle de l'administration, d'oprer le bien dans les formes et les limites du droit. Dans le droit pnal il faut galement distinguer les deux buts et les mettre en rapport tant pour l'apprciation d'un crime ou dlit que pour l'application de la peine. Sous le premier gard un crime doit avant tout tre dtermin et jug d'aprs le but'immdiat ou d'aprs l'intention dans laquelle un malfaiteur attaque directement par un acte l'ordre de droit dans une de ses parties, dans une personne ou dans un bien, et il est puni pour avoir viol cet ordre dans une des lois qui le protgent; le but final du dlinquant a pu tre licite et mme louable quand par exemple il a voulu secourir un parent, un ami qui en avait besoin, mais il est puni parce qu'il a employ un moyen injuste, illgal, comme par exemple la fraude. L'ordre moral dans sa divine harmonie exige que ce qui est bon soit accompli, non seulement en bonne intention subjective, mais aussi dans les formes objectives du droit qui sont la sauvegarde de tout l'ordre social. La justice abhorre le jsuitisme moral; la route du crime, comme d'aprs le proverbe celle de l'enfer, est pave de bonnes intentions et le dlinquant est puni parce qu'il a choisi un mauvais chemin, un injuste moyen pour oprer une bonne action. Toutefois, ainsi que nous avons vu ailleurs ( 21), la bonne intention finale peut tre une raison d'attnuer la peine parce que la volont apparat comme moins perverse que chez le criminel ordinaire. Aussi la conscience publique, quand

gQg

GjBNEAM!. PARTIE

elle n'est pas elle-mme sous l'influence de passions momentanes, rprouvera-t-elle toujours, que les hommes qui ont commis ds-crimes politiques, en croyant amener des amliorations politiques par des moyens violents, des insurrections, soient traits comme des assassins ou des voleurs. Enfin quand il s'agit de dterminer le but de la peine, il est d'une importance majeure, non seulement de distinguer les deux buts, mais aussi de les mettre en intime relation. Le but direct de la peine consiste sans doute, par rapport au criminel, dans le redressement de la volont perverse qu'il a manifeste par des actes et par des moyens de punition propres lui, apprendre se conformer dornavant aux lois. Le but immdiat de la peine consiste donc rendre la conduite lgale, faire respecter la loi et tout l'ordre de droit; mais comme la volont est une et ne se laisse pas diviser en deux parties, l'une juste ou lgale, l'autre morale, le dlinquant ne peut tre corrig quant sa volont lgale, sans tre amend moralement. La moralit est la source la plus intime de tous les actes et la correction de la volont illgale du dlinquant s'oprera d'autant plus srement que le but final, l'amendement moral, sera mieux atteint. Par un trange garement de la science, une thorie s'est tablie en Allemagne qui repousse tout but pour la peine, en la considrant comme but en elle-mme et s'arroge le titre de thorie absolue, parce qu'elle prtend la fonder uniquement sur la justice, comme principe absolu; mais la justice, bien qu'elle soit par son inaltrable caractre une ide ternelle et absolue, est relative sous un autre ct, tant un mode essentiel d'accomplissement de tous les buts de la vie humaine et la punition, comme tout acte raisonnable de l'homme doit avoir un but thique, la fois morale et juridique. La thorie que nous venons de signaler n'est qu'une de- ces consquences pratiques dcoulant de ce que dans la science positive les matires de droit sont gnralement traites d'une manire toute abstraite, sans une intelligence

DU BUT

DANS

LES

RAPPORTS

DE

DROIT..

207

un peu claire des rapports intimes dans lesquels l'ordre de droit tout entier se trouve avec les biens et les buts, avec tout l'ordre de culture de la vie humaine. Nous venons de voir que dans tous les rapports de droit il faut distinguer d'un ct le but propre, direct, qu'on peut aussi appeler, avec Krause, le but interne et formel, consistant dans les formes spciales tablies pour chaque genre d'actes et de rapports juridiques, et d'un autre ct un but final, eonsistu par l'un ou l'autre but de la vie et de la culture humaine et qu'on peut aussi appeler le but externe et matriel, parce que ces buts sont en ralit le fonds, la substance, les lments vivifiants qui font crotre le corps social dans ses fonctions et ses organes. Quoique dans le droit priv ces buts soient abandonns la libert individuelle, ils sont cependant la cause de beaucoup de. changements oprs dans les formes et les institutions juridiques. Des vues plus justes sur la libert et la dignit humaine ont cr un droit de personnes bien diffrent de celui du moyenge, en dtruisant les divers modes d'asservissement de l'homme aux choses, et, combines avec les besoins d'une meilleure production dans tout l'ordre conomique, elles ont amen une autre constitution de la proprit avec d'autres formes pour son acquisition et son transfert. Mais c'est surtout le droit public dans lequel tous les changements oprs dans les conceptions morales, religieuses, dans la culture intellectuelle et conomique de la socit, amenant sans cesse des modifications dans la constitution politique d'un peuple, soit par l'largissement de la sphre des liberts politiques, soit par une participation plus tendue du peuple au droit lectoral et la gestion des fonctions judiciaires et administratives. Ce 'sont ces buts de la culture humaine qui sont les forces internes, les leviers les plus puissants du dveloppement politique des peuples. L'histoire, tudie un point plus lev dmontre en toute vidence que toutes les questions de droit public et politique se rsolvent en questions de cul-

g08

PARTIE &BNBBALE.

ture humaine et sociale, que les formes politiques, les constitutions, quelque bien ordonnes qu'elles paraissent, n'ont de vitalit et de dure qu'en tant qu'elles facilitent cette culture en lui ouvrant une route lgale, et que les formes politiques se brisent, quand elles ne se plient point aux besoins de la civilisation. Mais cette vrit implique aussi la consquence importante, qu'on ne doit pas considrer les formes politiques comme buts en eux-mmes, qu'ils doivent seulement servir faciliter le progrs dans toute la culture sociale et qu'un peuple, plus il avance sous ce rapport intellectuel et moral, plus il deviendra capable de bien user de ses formes et liberts politiques. En dernier lieu il nous reste examiner le rapport qui existe entre le but et le bien lui-mme. Ces deux notions sont quivalentes en ce sens que tout ce qui est bien doit devenir un but pour l'activit humaine et qu'un but implique toujours un bien; mais de mme qu'un bien plus gnral peut comprendre une varit de biens et par consquent de buts particuliers, que par exemple le bien et le but de la vie renferme ceux de la sant intellectuelle et physique etc., de mme il se peut qu'un seul et' mme objet matriel, par exemple un bien ou fonds agricole, se prte des buts, des utilits, des usages, des besoins diffrents, et un pareil objet rend alors, possiblela constitution de droits divers, mme pour diverses personnes. C'est ainsi qu'un pareil fonds peut se trouver 'dans la proprit d'une personne, tre un objet de diffrentes servitudes et -tre grev d'hypothques pour une dette; de plus un tel objet peut mme appartenir a. plusieurs propritaires, non seulement dans la forme romaine de la co-proprit quand il y a division idelle en quantits mais aussi dans' les formes mathmatiques (~ 1/3 de.) usites en droit germanique, quand la division se fait qualitativement soit d'aprs des buts diffrents comme dans le systme fodal" et dans l'emphytose germanique, entre le seigneur, ayant principalement pour un but politique le

DU BUT

DES

RAPPORTS

JURIDIQUES.

~09

domaine direct (~MMMMMHz et le vassal ou le <?M-ec~MM~ tenancier ayant le domaine utile (~o~'Mm~ utile) pour la culture, soit d'aprs des buts analogues des divers membres, comme dans le systme de la proprit commune, tel qu'il a t appliqu souvent chez les peuples modernes, principalement pour l'exploitation agricole, en Allemagne et surtout en France, dans le grand nombre de communauts agricoles existant avant la rvolution et galement en Russie dans beaucoup de ses communes. Dans toutes ces communauts, les membres ne sont pas de simples bnficiaires comme dans une fondation de bienfaisance, mais ils ont de vritables droits qui se ralisent soit par l'utilit que chaque membre en tire journellement pour ses besoins individuels, sa subsistance, soit dans certains cas, par exemple lors de la sortie d'un membre par un mariage, par des portions que la communaut accorde alors ce membre d'aprs certains principes. Beaucoup de jurisconsultes en Allemagne, considrant le droit romain comme le droit modle, ne veulent admettre d'autres formes de la proprit que celles de la personne juridique et de la co-proprit; soutenant que les formes germaniques marquent un tat infrieur de dveloppement et doivent tre ramenes aux formes romaines, ils prtendent que la raison elle-mme ne saurait concevoir qu'une division mathmatique de la proprit. Mais cette opinion qui mconnat compltement le caractre et l'esprit des institutions que nous venons d'indiquer, est encore une consquence de ce que dans la science du droit positif on fait gnralement abstraction du but des institutions et des droits. Comme un seul et mme objet peut offrir une varit de buts diffrents et analogues, il peut y avoir des droits diffrents pour diverses personnes et des droits analogues dans une communaut. D'ailleurs la proprit ne se dtermine pas seulement d'aprs des rapports extrieurs et mathmatiques, mais encore d'aprs le sentiment et la
ABBBSS, Droit naturel. I. 14

Q-tQ

PARTIE

GENEALB.

conscience qu'une personne a de son droit sur une chose pour un but de sa vie. Ces considrations peuvent sunh'e pour prouver la ncessit qu'il y a de complter la science du droit dans toutes ses parties par une thorie des buts, par une doctrine tlologique qui fasse mieux pntrer dans l'esprit d'une institution et la fasse envisager sous tous ses rapports essentiels.

31.
PAR LA. RALISATIONDU DROIT CONSTITUS DES RAPPORTS.JUEIDIQUBS POUR UNE PERSONNE.

Le droit existe et doit tre ralis pour des personnes; il est et devient un droit propre. Les modes par lesquels subsiste et se ralise le rapport entre une personne et un droit concernant un objet, sont constitus par la possession, l'Msage et la proprit. La possession dsigne d'une manire prdominante le rapport subjectif, le pouvoir de fait par lequel une personne dtient un objet dans l'intention d'avoir cet objet pour elle-mme ou d'exercer un droit sur lui. Sans rem sibi 7~6M<~ comme dit le droit cette intention (l'c~MKMS romain), il y aurait seulement Je~eM~o~. La proprit au contraire exprime le rapport de droit objectif d'une personne avec un objet ou un bien; elle existe donc quand ce rapport est constitu selon les rgles et les formes d'acquisition sanctionnes dans un ordre social. Dans l'usage enfin se ralise le but interne d'un droit propre par l'exercice et les actes d'appropriation d'un bien de la part d'une personne. La notion de ~o~essMM, que nous aurons examiner plus en dtail dans la thorie de la proprit, trouve une application dans tous les domaines du droit, dans le droit priv et ses diverses parties, comme dans le droit public et des gens. Dans un ordre social parfait, celui qui a le droit ou

1 DE LA REALISATION DU DROIT, gt

est le propritaire serait toujours en mme temps le possesseur, et la possession ne serait pas dtache du droit; mais, quoique dans notre tat social la possession soit gnralement unie au droit, il arrive nanmoins que le possesseur n'a pas le droit, et que celui qui a le droit n'a pas la possession. Pour que la possession existe, il est mme indiffrent que le possesseur soit de bonne ou de mauvaise foi; ces circonstances peuvent avoir d'autres consquences juridiques le possesseur de mauvaise foi par exemple ne peut pas usucaper une chose; mais, pour la possession elle-mme, l'existence des deux conditions, le pouvoir de fait et l'intention d'exercer un droit pour soi sur un objet, est suffisante. Par consquent, dans le droit priv, celui qui runit ces deux conditions est possesseur, quand mme il aurait vol l'objet; le voleur ne peut pas usucaper, mais il est maintenu dans la possession jusqu', ce que son crime soit constat. Dans le droit public se montre d'abord galement la diffrence entre la simple dtention et la possession du pouvoir souverain. Dans une rpublique, le Prsident est dtenteur du pouvoir qui de droit appartient aupeuple, tandis que, dansuntatmonarchique, le prince, exerce le pouvoir par un droit propre. Ensuite il se peut qu'un gouvernement soit renvers, qu'il y ait usurpation; l'usurpateur, tenant le pouvoir avec l'intention -de l'exercer dornavant comme un droit, est possesseur, et sa possession peut tre lgitime, transforme en droit, par le consentement d'un peuple consult dans les formes lgales. Il en est de mme dans le droit des gens. Une puissance trangre qui envahit un pays, en chasse le gouvernement et s'empare du pouvoir dans l'intention dclare de l'exercer comme un droit propre, n'a pas seulement la dtention, mais la possession, qui, lors de la conclusion de la paix, peut tre transforme en droit par la reconnaissance des parties intresses, La notion de la proprit est prise dans un sens trsdiffrent, plus ou moins tendu. En droit naturel, on a souvent dsign par l tout le droit appartenant une personne
14"

212

BARTIE ~ENBAEB.

/MMM~9MN!. ~MS personae). Mais d'abord il ne convient pas notion dans le droit publie, pour ne pas rentrer cette d'employer dans la. confusion du moyen-ge et considrer comme proprits des fonctions et des pouvoirs publics dont le but, bien que ces pouvoirs puissent tre exercs en droits propres, ne consiste pas dans- l'appropriation ou l'intrt d'une personne, mais dans l'intrt commun, public. Mme dans le droit priv, il convient, pour ne pas confondre des domaines trs-distincts, de ne pas appliquer' la notion de proprit tous les droits propres qu'un homme peut avoir en sa qualit de personne ou par rapport des prestations d'actes de la part d'autres personnes', mais de la rserver pour l'ensemble des droits qu'une personne peut avoir, soit directement, comme dans le droit rel, soit indirectement, et par des prestations obligatoires, sur des objets ~M&s leurs M~po~s, susceptibles d'tre appropris par une personne, et d'entrer dans son pouvoir exclusif. Dans ce sens, la notion de la proprit est identique avec celle de l'avoir d'une personne. Beaucoup de jurisconsultes veulent, d'aprs le droit romain, rduire cette motion au droit rel, en exclure tous les droits qui se rapportent des prestations de choses matrielles mais, dans tous les Codes modernes, la notion de proprit a t, conformment la conscience et au langage populaire, prise dans le sens plus tendu de l'avoir ou du patrimoine. du droit se prsente sous un caractre diffrent L'MSCM/e dans le droit priv et dans le droit public. Dans le droit priv, une grande latitude est laisse une personne, d'user et de ne pas user de son droit, bien que le non-usage puisse constituer une personne en demeure (mora) et amener la prescription et l'usucapion. Dans le droit public, tous les droits tant garantis ou constitus et pour les citoyens comme membres de l'ordre public, et pour le bien public lui-mme, sont en mme temps des obligations publiques, et l'tat a le droit d'aviser, par des amendes et par des peines, ce que ces droits soient rellement exercs.

DES

DROITS

PBmMTn'S.

213.

CHAPITRE IV.
DE LA. DIVERSIT DES DROITS ET DE LEUR COLLISION.

v 32.' DES DROITS PRIMITIFS, DES DROITS DERIVES ET DE LA PRESCRIPTION.

La principale distinction des droits est tablir entre les <~o~s ~'H?M~/s, qu'on appelle aussi droits Ma~re~ ou absolus, et en droits drivs ou secondaires, nomms aussi conditionnels OU7M~O~e~M6S. La premire classe comprend les droits qui rsultent immdiatement de la nature et de la destination de l'homme, et qui sont la base de tous les autres. Ces droits primiti fs naissent avec l'homme, sont inns sa nature; chacun peut les faire valoir en tou~temps, en tous lieux, en toutes cir-' constances,, envers et contre tous, sans qu'il soit besoin, pour les faire reconnatre, d'un acte de sa part ou de la part d'autrui. Ils sont, sous ce rapport, inconditionnels ou absolus. Ils sont eux-mmes la condition indispensable pour que l'homme puisse se montrer dans son caractre de personne juridique. Ces droits sont ceux de chaque homme par rapport la vie, la libert, la dignit, l'honneur, etc. L'existence de ces droits a t nie, tantt par ceux qui y voient la source des abus et des extravagances engendrs par le mouvement politique moderne, tantt par ceux qui nient toute innit de facults ou d'ides dans l'esprit humain ou qui absorbent compltement l'individu dans la socit et, (comme l'cole de Hegel,) lui reconnaissent seulement les droits variables que l'tat et le degr de culture de la socit permet de lui accorder. Si les premiers repoussent

GENERALE. PARTIE les droits primitifs dans une pense de stabilit et de conservation, les derniers les rejettent au nom du mouvement et du progrs, afin que le dveloppement social ne soit pas entrav par des prtentions ou des exigences s'appuyant sur des droits inviolables. Ces deux partis extrmes sont galement dans l'erreur et mconnaissent une vrit dont nous sommes redevables au christianisme. L'antiquit, qui ne voyait dans l'homme que le citoyen, le membre passager de la cit ou de la socit politique, ne pouvait pas reconnatre l'existence de ces droits. Mais le christianisme, en ramenant l'homme l'tre absolu, en voyant en lui le membre spirituel d'un ordre suprieur et ternel, l'a lev au-dessus de toutes les formes variables de la socit civile et politique, et a pos par l, dans la religion, un principe qui s'est dvelopp dans les sentiments, dans l'intelligence et dans les actions de l'homme, et qui a trouv, par la philosophie du droit, sa formule sociale dans la thorie des droits naturels et absolus. Qu'on n'objecte pas contre cette origine religieuse le fait que les publicistes du xvm" sicle, qui ont le plus vivement insist sur la reconnaissance de ces droits, loin d'en trouver la source dans le christianisme dont ils taient souvent les adversaires, les faisaient driver d'un tat de nature; les hommes qui taient la tte du mouvement politique du dixhuitime sicle en France suivaient encore, sans s'en douter, la puissante impulsion du christianisme, dont ils tiraient mmeles consquenee's pratiques, mais, par une de ces contradictions dont l'histoire oNre tant d'exemples, autant ils mettaient de zle combattre, en partisans du sensualisme et du matrialisme, la thorie des ides innes, autant ils mettaient de force proclamer l'existence des droits naturels comme droits inns, primitifs, indpendants d'un tat ou d'un pouvoir social. La philosophie doit ramener ces droits leur vritable source, au principe divin et ternel de la personnalit humaine, comprise d'abord sous ce caractre suprieur par l'esprit chrtien, qui, malgr les aberrations nombreuses du dveloppement

DES

DROITS

DRIVES.

215

civilisations modernes religieux, forme la trace lumineuse des et a inspir ensuite, leur insu, par les traditions et par l'ducas'en tre le plus affranchis. tion, ceux mmes qui croyaient Les droits naturels de la personnalit se rapportent soit aux qualits, soit aux facults constitutives, soit aux buts de rationnels de l'homme. Les premiers, par exemple ceux ne la dignit et de l'honneur, ont cela de particulier qu'ils sont pas seulement absolus, mais encore illimits, parce qu'ils les n'entravent en rien les droits analogues des autres. Plus hommes respectent leur propre dignit et celle d'autrui, plus ils agissent conformment au droit aussi bien qu' la morale. Les droits naturels, au contraire, qui se rapportent aux farationnels cults et, par suite, toute l'activit pour les buts et gnraux de la religion, de l'instruction, etc., sont sujets restriction dans la vie sociale. Le droit n'est absolu que e~ gnral; pour leur existence et leur dveloppement, pris le les applications particulires doivent tre rgles d'aprs principe du concours des droits. sont ceux qui ne rLes droits <M?es ou /M~M~es mais sultent pas immdiatement de la nature de l'homme, sont sujets dont l'existence suppose encore un acte de sa part; ils sont acquis principalement tre acquis et tre perdus; ils est pos par les engendre de l'acte qui l'homme; par l'activit Comme ces l'individu seul ou conjointement avec d'autres. ils droits ne s'acquirent que dans certaines circonstances, ventuels. ou sont, cet gard, hypothtiques, contingents des modes d'apToutefois ces droits ne sont toujours que C'est ainsi que le droit de proplication d'un droit primitif. soit de la premire prit peut provenir d'un certain acte, au fond, c'est un droit prioccupation, soit du travail; mais, de l'homme, bien que les mitif, rsultant de la personnalit tre bien modes d'acquisition soient contingents et puissent d'un diffrents. De mme, les droits drivs qui naissent des contrat ne sont qu'une application des droits primitifs entre convenus plucirconstances ou des cas particuliers

216

BABTIE GENERALE.

sieurs individus, et les prtentions et les obligations cres -par les contrats ne sont fondes en justice qu'en tant qu'elles sont conformes aux droits primitifs; les contrats ne peuvent donc jamais produire ou anantir des droits de cette nature. Personne, par exemple,. ne peut s'obliger par contrat a devenir esclave en renonant sa libert. La. division des droits en droits absolus et drivs n'est donc pas arbitraire:- il y a en effet des droits qui rsultent immdiatement de la nature de l'homme, par exemple, le droit de disposer de son activit pour les buts rationnels de -la vie, le droit aux moyens physiques et intellectuels propres a son dveloppement. Toutefois les droits primitifs eux-mmes ne sont pas absolus tous gards et sous tous les rapports; ils ne drivent,, il est vrai, d'aucun fait, d'aucune condition antrieure, mais ils ne sont pas absolus ou infinis dans leur application, quand ils se rapportent des objets dtermins, par exemple la proprit; ils sont soumis des restrictions. Les droits- a~Ms ou primitifs de l'homme sont inalinables et imprescriptibles; fonds dans la nature mme d& l'homme, ils sont suprieurs la volont et aux dispositions arbitraires des individus; ils ne peuvent tre perdus compltement par aucun acte de l'homme, pas mme par un crime; par la punition, ces droits peuvent tre suspendus et limits dans leur exercice, mais le but de la peine doit tre de remettre le coupable par l'amendement dans le plein exercice de ces droits. Les droits drivs, considrs dans leur objet, peuvent tre perdus et alins de la. mme manire qu'ils sont acquis. Ces droits permettent aussi, dans certains cas, la prescription. La question si souvent agite de savoir si la prescription est justifiable en droit naturel, doit tre envisage et rsolue sous deux points de vue diffrents et en gards la,diffrence du droit priv et du droit public. A un point devue-M~, dans une socit humaine parfaite, la prescription serait sans

DU CONCOURS

DES

DROITS.

but~ parce que les droits seraient bien dtermins et bien assurs. Mais le droit doit aussi tenir compte des imperfections de la vie sociale, et ces imperfections justifient en droit priv la prescription dans les formes principales de la prescription des actions et de l'usucapion des choses. Ce n'est pas le laps d'un temps plus ou moins long qui justifie la- prescription, parce que le temps, qui n'est en lui-mme qu'une simple forme du changement dans le monde, n'est la raison ni de la naissance, ni de la fin d'un droit; toutefois les droits sont destins tre exercs dans le temps et en temps utile, et bien que le droit priv donne une personne la facult d'exercer ou de ne pas exercer son droit, il est exig, dans les rapports du droit priv, pour la scurit, qui est un lment /o~~ du droit, qu'une limite soit pose cette facult de non-usage et que la prescription fasse perdre soit l'action celui qui ne l'a pas intente en temps utile,' soit la chose celui qui l'a laiss usucaper. La scurit gnrale de tout l'orde du droit priv exige donc, comme une condition essentielle, l'institution de la prescription. Dans le droit public, au contraire, o les lois et les institutions doivent avoir leur raison dans les besoins et les intrts du moment, et ou la longue dure d'une institution n'est pas une raison de sa conservation, il n'y a pas lieu prescription. Dans le droit pnal, la prescription, admise dans les lgislations, tant pour le crime que pour la peine prononce et non subie, se justifie principalement, d'aprs le but de la peine, par la raison qu'un dlinquant, qui a tenu longtemps une conduite irrprochable depuis le crime, n'a plus besoin d'tre puni pour tre amend. 33.
DU CONCOURS ET DE LA COLLISIONDES DROITS.

L'humanit se dveloppe dans ses divers membres et ses diverses fonctions comme un corps organique, dont chaque

<)')0

PARTIE

GNRALE.

__u__ 1.L ~7:n.I"n 1",f~T\n1~1 ~+anrl~ av partie, tout en remplissant un but spcial, tend avec tomes les autres l'accomplissement du but gnral. De mme, tout ordre social est un organisme de sphres formes par les personjialits individuelles et collectives, intimement lies entre elles et poursuivant des buts communs, mais dont chaque sphre a une vie elle et un droit propre, qui, d'aprs les rgles dj, exposes ( 19), doit se coordonner avec le droit de toutes les autres, mais sans s'effacer ou tre absorb dans un droit prtendu suprieur. Le droit prsente un. organisme analogue celui de l'humanit. En fournissant toutes les sphres de l'existence humaine les moyens de dveloppement, il les unit par des liens organiques. 'A l'instar du systme nerveux, qui, dans le corps, relie toutes -les parties entre elles et fait de chacune la condition de l'existence des autres, le droit, par le principe de la conditionnalit, tablit une solidarit entre toutes les parties, toutes les fonctions, tous les membres du corps social. Mais l'individualit est la premire base en droit, comme dans l'humanit. L'homme individuel ne tire pas son droit, soit de la famille, soit d'une nation, soit mme de l'humanit: il le tient de sa nature ternelle,qui a sa source premire en Dieu. Le droit de l'individu, qui est ainsi ternel, reoit seulement des ~Mo~ca~oMs, des dterminations, par les sphres plus tendues de la famille, de la commune, de la nation, de l'humanit. Il en est de mme de chaque sphre particulire. La famille, par exemple, n'existe pas par la commune, ni celle-ci par l'tat politique. Le droit de chaque personnalit se fonde, avant tout, sur sa nature propre. Il s'ensuit que les sphres suprieures peuvent bien modifier le droit des'sphres infrieures, mais sans l'effacer, sans mme prtendre en tre la source constituante. Le droit individuel et celui de chaque sphre est donc un droit substantiel; il n'est pas un pur accident ou un mode de droit d'une sphre suprieure; car de cette manire tout droit se confondrait dans un droit suprme, celui de l'humanit ou de

DE LA

COLLISION

DES

DROITS.

219

Dieu, qui serait la seule substance, le seul sujet du droit. Il en rsulterait une espce de panthisme aussi funeste en droit que dans la religion. Ce genre de panthisme humanitaire, qui peut se revtir selon les ides philosophiques dont sont imbus ses partisans, de la forme matrialiste ou idaliste (Hegel), est une des plus graves erreurs de notre temps, doctrine destructive de toute personnalit et de toute libert, source constante de tentatives chimriques et rvolutionnaires dans l'ordre social. Le vrai principe du droit doit reconnatre, dans l'unit suprieure, la varit des sphres et des droits, qui, dans certains cas, doivent tre limits les uns par les autres, mais dont aucun ne doit tre sacrifi un autre. Une pareille limitation constitue ce qu'on appelle un concours de droits. Un concours de droits a lieu, quand plusieurs personnes ont des droits par rapport au mme objet qui ne suffit pas pour les satisfaire. Le cas le plus frquent est la banqueroute ~eoMCM~sM~ e~e~o~MM~, o des rgles spciales sont tablies quant l'ordre dans lequel les droits divers sont satisfaits et rduits. Un concours, comportant une limitation rciproque, a encore lieu, dans des cas exceptionnels o il s'agit d'un but suprieur ou du salut de tous, par exemple lors de la dfense d'une forteresse ou dans un navire dont les vivres ne sont-plus suffisants; dans ces cas, les vivres existants doivent tre distribus, en mesure rduite, selon le principe de l'galit des droits. Il y a enfin un autre genre de concours de droits, qui devrait tre mieux dtermin dans le droit positif et dont le bnfice de comptence (beneficium con2petentiae) forme une espce. D'aprs ce bnfice, certaines personnes devenues indigentes, par exemple des parents ou enfants, des frres et surs, des donateurs, etc., ne peuvent tre contraintes remplir une obligation, payer une dette, que jusqu' une certaine mesure; ce sont videmment des considrations morales qui, dans ces cas, ont dict de pareilles limitations au droit du crancier. Mais une raison d'humanit, de moralit

3~0

PARTIE GNRALE.

et de droit exige que, dans toute excution poursuivie contre un dbiteur, la loi dtermine une limite, fixe le ncessaire qui doit tre laiss au dbiteur et qui renferme les conditions ncessaires (comme les instruments de travail, la subsistance assure pour un court espace de temps) pour qu'il puisse rentrer, par le travail, dans une situation plus favorable. Les lois positives doivent tre, sous ce rapport, essentiellement modiues. Une vritable collision entre les droits, de manire que l'un exige le sacrifice de l'autre, n'existe pas, et le progrs du droit humain doit la faire disparatre partout o. elle est encore tablie dans les lois positives. Les considrations par lesquelles on veut gnralemest justifier une pareille collision, comme dans la peine de mort, etc., reposent sur des arguments, tels que ceux qu'on tire d~ salut publie, du droit de ncessit, qui mconnaissent les rapports harmoniques existant entre tous les droits. Une collision entre les droits et les devoirs moraux ne peut pas non plus exister ( 21); c'est une vaine apparence qui disparat quand on examine bien les rapports. En droit_ priv, il parat quelquefois y avoir une collision, dans le cas o-le droit n'ordonne pas, mais laisse faire ou, comme on dit vulgairement, permet des actes qui sont contre la morale. Quand un crancier fortun poursuit sa crance contre un dbiteur devenu, par un malheur, insolvable, il exerce son droit, comme on dit, tout en faisant une action immorale. Mais il est du caractre du droit priv de constituer, pour chaque personne, une sphre propre, dans laquelle, en agissant librement sous le rapport la fois moral et juridique, elle a aussi, y dansses anaires personnelles, concilier ses droits avec ses devoirs moraux. Le droit objectif, formul dans la loi pour ne pas attaquer le droit propre de chacun, dans la. source, la. libert, ne peut pas -intervenir dans ces rapports il fixe seulement les dernire& limites que la libert doit respecter, en tablissant par exemple, pour le cas indiqu,

DE LA COHjISIOy DjESBBOITS.

221

le bnfice de comptence. Le droit priv doit ainsi abandonner la conscience de chacun de concilier l'exercice de ses droits avec ses devoirs moraux. Dans le droit public, l'tat ne doit rien ordonner par des lois ou par des mesures administratives qui soit contraire aux devoirs moraux. Quand, aprs l'insurrection de juin 1834, la police Paris ordonnait aux mdecins de dnoncer les blesss .qu'ils soignaient, la rprobation gnrale et le refus des mdecins dterminaient l'administration rvoquer un ordre en contradiction avec un premier devoir d'une fonction sociale qui doit tre exerce uniquement par humanit et en vue de la sant. De mme, l'tat ayant la mission de garantir la libert dans la poursuite de tous les buts licites et d'en reprimer seulement les abus, ne doit jamais employer la contrainte pour maintenir le mouvement intellectuel et moral d'une nation dans une direction donne; par consquent, il ne doit pas prter son pouvoir une autorit ecclsiastique, qui veut maintenir, par la force, des dogmes, des rites ou des institutions qui n'ont une raison d'existence que dans la fois qui les a fait natre. Enfin, dans l'exercice des diverses fonctions publiques, le gouvernement doit s'abstenir de provoquer des conflits entre les devoirs des fonctionnaires et leurs intrts; et, de mme que la justice doit rendre des arrts et non des services, de mme l'administration doit tre probe elle-mme et ne pas employer des moyens de corruption envers des administrs. Un pouvoir dmoralis et dmoralisateur attaque toujours une nation dans les fondements de son existence et la met l'preuve difficile, dpassant souvent les justes limites, o elle doit oprer une raction par les forces encore saines de son organisme moral, en changeant les bases mmes de l'ordre public. Les changements et les formes politiques en gnral n'ont pas en eux-mmes de force moralisante toutefois ces formes peuvent tre d'un grand secours pour maintenir l'exercice de tous les pouvoirs publics dans les voies de la moralit, et un des remdes les plus efficaces

222

PARTIE

6NBBALE.

consiste d'un ct tablir, par la loi, des garanties d'indpendance, par le mode de nomination, d'avancement et de dmission des fonctionnaires, et d'un autre ct organiser le contrle public, non seulement par la libert de la presse et par la reprsentation nationale, mais surtout par la participation de la nation l'exercice des fonctions judiciaires et administratives, par le jury et la self-administration, seuls moyens propres maintenir les organes centraux, poursuivant souvent des intrts particuliers, dans les justes rapports avec tout l'organisme moral et politique d'une nation.

CHAPITRE

V.

DES DIVERS MODES &NBEA.UX DONT LES RAPPORTS DE DROIT FINISSENT.

34. Les rapports juridiques, les droits ou prtentions, comme les obligations, finissent des deux manires principales dont ils prennent naissance ( 27), soit par des causes indpendantes de la volont, soit par des actes de volont de l'une ou des deux parties; il y a donc un mode ncessaire et un mode volontaire et. libre de l'extinction des rapports juridiques. Nous ne traiterons ici que des modes gnraux, parce.que les modes particuliers d'extinction des rapports juridiques, sont exposs dans les matires spciales. La fin ncessaire des droits et des obligations arrive, du ct du sujet, par la mort d'une personne ou par la perte d'une de ses qualits changeantes,- par exemple l'ge, l'im-

DE

LA

FIN

DES

RAPPORTS

JURIDIQUES.

223

pubert, la minorit, pour lesquelles le droit est constitu. Mais, quoique les droits et les obligations s'teignent pour la personne dfunte, ils peuvent se transmettre, quand ils ne sont pas tout personnels, d'autres personnes, qui deviennent cranciers ou dbiteurs, et nous verrons, dans la thorie dela succession hrditaire, qu'une personne a aussi le droit de faire des dispositions testamentaires pour le cas de mort, c'est--dire pour l'poque o elle cesse d'avoir des droitspour elle-mme, parce qu'elle a le droit de pourvoir, par son patrimoine, la ralisation de buts licites qui s'tendent au del de sa vie. La fin des rapports juridiques arrive du ct de l'objet, quand, d'une part, l'objet physique individuel, auquel les droits et les obligations se rapportent, prit, ou quand, de l'autre part, la prestation d'une action devient impossible <MMr obligatio). Enfin les rapports (M MMpo~MM ?M<Ra juridiques peuvent finir, quand le but pour lequel ils ont t crs cesse par des circonstances indpendantes de la volont des intresss. C'est ainsi qu'en droit priv, par exemple, la servitude de puiser l'eau la fontaine d'un autre doit cesser, quand, sur le terrain propre, jaillit une source d'eau de la mme qualit et d'une quantit suffisante. Quant au droit public et social, des lois et des institutions doivent tre modifies, quand leur raison d'existence a cess, quand un changement dans les convictions et dans toutes les conditions de la culture intellectuelle, morale et conomique, exige l'emploi d'autres moyens et d'autres formes politiques et sociales. Les institutions politiques, comme vtement du corps social, doivent changer avec les causes qui le font avancer dans la culture. D'un autre ct, l'Etat a lui-mme le droit de faire cesser des institutions sociales dont le but ne peut plus tre convenablement atteint dans les formes tablies; les Etats modernes, qui ont rsolment rompu avec le moyen-ge, ont bien et justement agi en supprimant, dans une vue morale et conomique, les clotres avec les biens de main-morte. Toutefois, dans de pareils cas, l'quit exige que les biens.

224

PARTIE

GENERALE.

soient appliqus par l'Etat quelque destination d'un but analogue, comme l'ordonne par exemple le code prussien. La fin volontaire des rapports juridiques a lieu quand une personne renonce un droit par un acte de volont, ou quand plusieurs personnes qui se trouvent dans un rapport juridique le font cesser d'un commun accord par contrat. Un acte de volont est ncessaire pour une telle fin du droit, parce que, en gnral, l'impossibilit ou un empchement intervenu dans l'exercice d'un droit n'amen pas la perte du droit luimme. L'acte volontaire par lequel une personne abandonne un droit s'appelle en gnral abandon ou alination (aliena~), qui s'opre de deux manires, ou par la renonciation et la drliction, quand le droit s'teint sans entrer dans la sphre du droit d'une autre personne, ou par la tradition et la cession, quand le droit tel qu'il existe, par exemple la j ou tel vient d'tre proprit, qu'il constitu, par exemple une servitude, est transfr dans la sphre du droit d'un j autre. Le transfert d'un droit est rgi par la rgle: J<Ve?Mo plus ~M)'~ ad alium transferrepotest gMSM~e liabet. La fin volontaire des droits ne peut avoir lieu, en gnral, que dans le domaine du droit priv et spcialement pour les droits qui concernent le patrimoine. Les droits absolus de la personne sont inalinables; toutefois il y a des droits qui se rapportent la poursuite de dlits ou de crimes commis contre des droits absolus, tels que l'honneur,, et qui cependant ne sont pas poursuivis d'office, mais seulement sur la demande de la personne lse, qui par consquent peut, par des considrations morales, renoncer l'exercice d'un droit. Dans le droit public, o les droits constitus pour le bien public sont en mme temps des obligations, il ne peut y avoir ni cession, ni renonciation, quoique la renonciation soit aujourd'hui encore admise par rapport l'exercice de certains droits, par exemple du droit d'lection.

DE&D'r.ITSEN'aENEBA.I..

225.

CHAPITRE VI.
DU DROIT OU DES MOYENS JURIDIQUES L'TAT DE POUR DROIT. MAINTENIR ET

RETABLIR

35.
DES DIFFRENCES ENTRE LES CAUSESCIVILES ET CRIMINELLES EN GNRAL.

L'ordre du droit doit exister intact dans tous ses rapports, pour qu'un dveloppement rgulier puisse s'oprer dans les diverses sphres de culture de la vie sociale. Tous les membres d'une communaut sont appels d'abord, chacun dans sa sphre propre, maintenir l'tat de droit, en agissant librement, d'une manire conforme leurs droits et leurs ont obligations, et en rparant de bon gr les torts qu'ils soit par erreur, faits, les lsions de droit qu'ils ont commises, meilleure ou dol. La pour inadvertance garantie soit par par la de de chacun, part l'ordre du droit en gnral consiste, dans l'excution volontaire de tout ce qui est juste, parce dans que tout l'tat de droit a ses racines les plus solides commembres d'une de tous les la volont bonne et juste munaut. C'tait par une vue aussi profonde que vraie que Platon concevait chaque homme comme un Etat en petit, qui devait rgler toute sa vie propre d'aprs les principes de justice, pour que l'tat, l'homme en grand, put avoir des bases solides, et c'tait aussi Platon qui, en voyant la source de toute action juste ou injuste dans la disle position intrieure de l'me, tablissait, pour gurir mal dans sa source, l'amendement du coupable comme but de la peine. En effet, chaque homme doit avant tout se gouverner lui-mme, juger les cas qui se prsentent, et tout excuter librement d'aprs les principes du droit.
ABBBN6, Droit na.tm'eL I. 15

226

PARTIE

GNRALE.

Toutefois l'imperfection de l'homme et de l'tat social ne permet pas de compter avec certitude que tout ce qui est droit soit excut librement, que nulle lsion n'arrive, et que la lsion faite soit librement rpare. Il faut donc que l'ordre de droit, qui est constitu en -~, par un principe absolu, comme un organisme social permanent, soit aussi muni de tous les moyens ncessaires, tant pour raliser le but du droit, en formulant la loi, en gouvernant dans l'esprit et les limites de la loi et en l'excutant par les fonctions administratives et judiciaires, que pour employer au besoin la contrainte comme un moyen de la maintenir et de la rtablir. C'est la science du droit public qu'il appartient dedvelopper les principes formels de cette organisation des pouvoirs; dans la partie gnrale du droit, il y a seulement exposer les manires principales dont l'tat de droit peut tre troubl ou ls, et le mode dont, cet gard, l'action de l'tat doit s'exercer. L'tat de droit peut tre troubl par des contestations, des litiges, qui s'lvent entre diverses parties sur des rapports ou des anaires de droit, dans lesquels l'une des parties se croit lse par l'autre. L'tat tablit les formes de procdure dans lesquelles les parties ont vider leurs contestations sur ce qu'ils considrent comme ~H- droit et principalement, en matire de droit rel, sur le mien et le~e~. La cause est ici une contestation concernant des droits propres,privs, elle est
~La contrainte n'est toujours qu'un mode ventuel pour l'excution du droit. Mais, comme on a longtemps considr la contrainte comme une face essentielle du droit, on s'est ingni tablir tout un systme de divers genres de contrainte, une contrainte de ~M'eMK<MM, d'ea~eMtion, dores~M~OM, de satisfaction, etc.; il est heureux qu'en dpit de ces thories, le droit, dans l'immense majorit des cas, soit excut librement. De plus, dans les cas o elle est applique, la contrainte ne peut tre qu'indirecte; la volont, le pouvoir du moi, est tellement insparable du moi, que personne ne peut la forcer. Quand un domestique ne veut pas faire le service pour lequel il s'est engag, on ne peut pas le contraindre directement; on peut statuer des peines, agir par des menaces sur la volont, mais c'est elle de se dterminer, en cdant ou en rsistant a ces influences. Dans les cas o il s'agit de prestations d'objets matriels, on saisit dans l'excution ces objets ou une partie quivalente du patrimoine du dbiteur.

DES

DLITS

EN

GENERAL.

997

une cause civile. Les moyens de droit offerts aux parties sont des actions, par lesquelles elles poursuivent directement une demande, ou des exceptions, par lesquelles une partie tend rendre inefficace l'action d'une autre partie. La procdure s'accomplit gnralement en quatre degrs, par la fixation de l'tat de la cause en litige ~a~M caMaae controversiae), par l'investigation de la vrit au moyen des preuves, par le jugement et par l'excution du jugement, quand la partie n'excute pas librement. La procdure doit tre organise de manire mener le plus promptement possible un jugement formel qui prsente la plus grande probabilit d'tre conforme la vrit matrielle. Mais l'tat de droit peut aussi tre ls par une atteinte directe, quand la volont d'une personne a t dirige poser un acte (de commission ou d'omission) par lequel le droit d'une autre personne physique ou morale est immdiatement ls. Une telle volont directe est la manifestation d'une disposition perverse d'me et de volont, prsentant un danger permanent pour le maintien de l'tat de droit, d'o surgit pour l'tat le devoir de prendre d'abord des mesures pour garantir l'ordre de droit contre la rptition d'actes analogues de la part du mme dlinquant, principalement par une suspension de l'exercice de sa libert, et ensuite pour rtablir chez lui une volont prte obir la loi. La cause dans ce cas est une cause c~MMe~e. La distinction entre les causes criminelles et les causes civiles est rarement dtermine au juste point de vue. Elle ne peut pas tre tablie objectivement d'aprs le genre des droits lss, parce qu'un dlit ou crime peut tre commis dans tous les domaines du droit, contre les droits absolus, la vie, la libert, etc., comme contre les droits de proprit; elle ne peut tre tablie que d'aprs la manire dont la lsion de droit est accomplie. Dans les causes civiles, la lsion, si elle a lieu, est indirecte, se couvre de formes lgales; il peut y avoir erreur ou mme fraude dans une vente, mais celle-ci est une forme lgale
15*

998

PARTIE GENERALE.

accident pour les transactions, et la fraude ne forme qu'un vicieux; dans la cause criminelle, au contraire, la lsion s'est une opre contre la loi formelle, elle a attaqu directement telle a loi comme loi, elle est patente, absolue, parce que la t viole dans son caractre de dfense absolue. En opposition cette lsion absolue, on appelle souvent hypothtique la lsion dans une cause civile; cependant, cette expression n'est pas bien exacte, parce que la lsion n'est pas plutt conditionnelle qu'indirecte. Dans la cause civile, par exemple dans une vente, il se peut que la volont d'une partie ait t, au fond, aussi perverse que celle d'un criminel, que les torts causs l'autre partie soient mme plus grands que dans un vol, mais la lsion s'est cache sous la forme lgale d'une affaire juridique, que le juge doit maintenir intacte jusqu' ce il que la lsion ait t prouve; et, dans les causes civiles, est bien plus difficile de distinguer, par rapport des'faits, la fraude de l'erreur, tandis que, dans la cause criminelle, chacun est cens connatre la loi, de sorte que tout acte volontaire, commis par intention directe (par dol), ou indirecte (par inadvertance, culpa), contraire la loi, est un dlit ou un crime. Cependant, si, dans une cause civile, des actes dfendus par une loi pnale ont t commis, par exemple une falsification de documents, ces actes deviennent l'objet d'une poursuite criminelle spciale. Les consquences d'une lsion civile sont ou la nullit de l'affaire juridique, ou la condamnation au payement, ou la prestation des dommagesintrts. La consquence d'une lsion criminelle est lajpM~Mtion, destine agir sur la volont perverse. Les lsions criminelles (abstraction faite des dlits commis contre la dfense d'une loi de police, dont le caractre doit tre expos dans la thorie du droit public) sont distinguer divers points de vue: d'abord principalement en dlits et crimes proprement dits, selon la gravit de la lsion qui est dterminer, selon que les biens et les droits lss sont plus ou moins importants, qu'ils sont irrparables, comme

DES

DLITS

EN

GNRAL.

229

la vie, la sant de l'esprit et du corps, etc., ou rparables, comme des lsions de patrimoine; ensuite en lsions du droit et en lsions de la moralit, par exemple la bigamie, l'inceste; ces distinctions forment aussi des lments diffrents pour mesurer la culpabilit du dlinquant. La culpabilit, dont la grandeur se mesure selon le degr dans lequel un acte criminel en soi peut tre imput l'homme, doit tre dtermine d'aprs deux lments, un lment objectif, fourni par la qualit, la gravit ou la grandeur de la lsion, et un lment subjectif, fourni par la qualit de la volont perverse, par la manire dont elle a t dtermine l'action, selon que l'action a t instantane ou prmdite, que l'intensit de la volont perverse s'est manifeste par le grand nombre ou par la grandeur des difficults qu'il y avait vaincre et selon que le dlinquant a t l'auteur, ou le fauteur, ou le participant d'un crime; qu'il l'a, accompli ou tent; enfin tout ce qui dnote l'intensit, la continuit, la dure, l'tendue ou la grandeur de la perversit, aggrave la culpabilit. On considre souvent comme condition essentielle de l'imputabilit et de la culpabilit que la volont ait t libre; mais le dlit est une preuve que le dlinquant n'a pas agi en vraie libert, laquelle est toujours conforme aux principes de la raison, qu'au contraire des passions, des intrts particuliers ont prim le pouvoir de la raison et l'empire de soi; il importe donc, pour la garantie de l'ordre de droit, de rtablir chez le dlinquant la vritable libert par les moyens convenables de la punition. Pour qu'un acte soit imputable, il est seulement ncessaire que le dlinet quant l'ait accompli de sa volont dans laquelle il a mis trouv dans un tat et se soit manifest son moi moral, qu'il de lui a l'illgalit et les suites de comprendre permis qui son acte. Tout ce qui, par rapport au dlit en question, a troubl ou suspendu l'exercice de sa raison, comme l'ivresse, 7e danger imminent pour la vie de soi-mme ou des siens, une maladie mentale, l'ge d'impubert, etc., amoindrit ou

ggO

PARTIE GENERALE.

exclut l'imputabilit de l'acte. D'un autre ct il y a, chez un grand nombre de criminels, beaucoup de circonstances indpendantes de leur volont, comme la mauvaise ducation, le mauvais exemple qu'ils ont eu devant les yeux dans la famille, le manque ou l'insuffisance d'instruction dans une cole, etc., qui leur ont fait contracter de mauvaises habitudes, ne leur ont pas permis de former suffisamment leur jugement et les ont prdisposs au crime. Dans le droit pnal actuel, il n'est pas tenu un compte suffisant de ces circonstances, qui amoindrissent de beaucoup la culpabilit personnelle en renvoyant une partie de la faute l'ordre social, qui, dans nne de ses parties constitutives, dans la famille, la commune, on dans le pouvoir central, a manqu au devoir envers un de ses membres, devenu coupable d'un crime. Il. y a des doctrines, comme le. matrialisme et le panthisme, qui, en considrant l'esprit comme une qualit de l'organisme physique ou comme un accident de l'me du monde, et en niant la libert, rpandent aussi de graves erreurs sur FimputaMIit, qu'en toute consquence elles doivent mme nier compltement. Toutefois ces thories errones ont provoqu des recherches plus approfondies sur la libert et sur l'imputabilit; on a reconnu ce qu'il y a d'exclusif et de faux dans l'ancienne conception toute abstraite, qui isole l'homme du milieu social dans lequel il nat et se dveloppe; la statistique criminelle incline, il est vrai, trop vers la fatalit, en ne faisant pas suffisamment ressortir ce fait que les lois rgissant la production des crimes restent bien distinctes des lois fatales de l'ordre physique, en ce qu'elles sont toujours susceptibles d'tre profondment modifies par des causes morales libres, par un changement dans les vues, les sentiments, les murs, par une culture intellectuelle et morale des hommes; cependant cette statistique a, de son ct, contribu mettre en vidence la vrit, que les actions prsentent toujours, comme toute la vie humaine, une double face individuelle, et sociale, et que l'influence du

DESDELITS EN GNERAI..

231

milieu social sur les actions est d'autant plus forte que le moi, le noyau moral de l'homme, a t moins cultiv dans ses facults et forces propres. Ces influences ne peuvent tre affaiblies que par une plus forte' culture du moi moral de l'homme, par l'ducation et par la profusion de l'instruction. Mais pour que l'tat acquire le droit de punir le crime, il a, avant tout, le devoir de veiller ce que le premier moyen essentiel pour le prvenir, l'instruction lmentaire sur les premiers objets et devoirs de la vie sociale, soit offert tous les enfants. Sans l'instruction obligatoire, le droit de punition reste pour l'tat un droit moiti barbare, parce qu'il l'exerce sans l'obligation correspondante. Cependant l'tat avec tous. les moyens licites de prvention et de surveillance ne peut pas matriser toutes les mauvaises influences sociales, et avec le systme mme de l'instruction obligatoire, il ne peut pas empcher que, dans des cas individuels, l'instruction, ainsi que l'ducation dans la famille, restent insuffisantes; il faut donc que, pour la punition, le code pnal ordonne de tenir compte de ces circonstances extrieures, et que, pour les tribunaux, il soit donn aux juges, quand le jury a dclar un homme coupable, une assez grande latitude, dans certaines limites, pour prononcer, selon l'individualit du cas, une elle-mme peine plus ou moins grande; le but de la peine dfecreste ne peut consister qu' reprendre l'ducation, et les prisons sont tueuse, comme le cas individuel l'a prouv, organiser, non comme des coles d'instruction mutuelle pour le crime par la vie commune des criminels, devenant encore dans une thraplus vicieux par le contact, mais pour y traiter, peutique morale, chaque criminel individuellement, en l'isolant par consquent de tous les autres malfaiteurs. Bien des prola dterminagrs restent oprer dans le code pnal pour tion de la culpabilit et des peines, dans les tribunaux pour les rgles pratiques de l'apprciation des cas individuels, et dans l'excution de la peine pour le but de l'amendement par un bon systme pnitentiaire.

ggg

rARTIE

GNRALE.

La thorie du droit pnal consiste essentiellement en trois parties, dont l'une traite des dlits et des crimes, l'autre de la peine et du but de la peine, et la dernire de l'excution de la peine. La premire partie est encore dfectueuse en ce que, dans la thorie de l'imputabilit des crimes, elle ne tient pas suffisamment compte des circonstances principales que nous avons indiques; la seconde partie est gnralement traite d'un point de vue abstrait, parce qu'on croit pouvoir sparer le but formel, juridique et l but thique, moral; seulement la troisime partie s'est, jusqu' prsent et heureusement, dveloppe, en dehors du formalisme des criminalistes, dans les systmes pnitentiaires, mais elle doit tre rattache au droit pnal comme la dernire, partie de la plus grande importance. Nous traiterons encore ici des deux dernires parties, l'organisation formelle des tribunaux criminels tant exposer dans le droit public. 36.
DE LA PEINE.

A. De la nature, de la raison et <~M bzttde la peine. i La dtermination de la nature de la peine suppose la connaissance de sa raison et de son but. I. La raison du droit de punir, ou ce qui fait que la peine est justement inflige par l'tat, rside dans la lsion du droit reconnu formellement par la loi, c'est--dire dans le faux rapport o le dlinquant s'est mis par sa volont subjective avec la loi objective et publique du droit. L'ordre vritable exige que le sujet ou le membre de l'tat subordonne ses actions la loi, sauvegarde du droit de tous. Or, 1 La thorie~ de la peine a t exposed'aprs les mmesprincipes, quoique sous*uneforme diffrente, par M. Rder, dans son crit: ~:M'.Be~'Mt:f!MK.t/ ~et-.BesM!'Mt:~7teoMe, Heidelberg, 1847, et: BesseMK~ (!? .Bec/~S/M'~M'MKy, 186~. yMKySS<m/e -Bc&M!'MK~S-a/'(tKS~aK~

DE LAPEINE.

233

cet ordre est interverti; le sujet s'est mis en opposition avec la loi, s'est plac au-dessus d'elle, et a pos, par son action, une maxime qui, si elle devenait gnrale, anantirait tout l'ordre du droit; l'tat de droit ayant t troubl par le fait du dlinquant, il en rsulte la ncessit pour l'tat de prendre des mesures propres le rtablir. n. Le &M~ de la peine ou de la punition est le rtablissement de l'tat de droit, vici par le dlit ou le crime. La loi doit tre restaure dans sa domination, pour apparatre de nouveau dans sa puissance et dans sa majest, et pour rester victorieuse quand le crime se prsente comme un combat ou une rvolte contre la loi. Par rapport au mode de rtablissement de l'tat de droit, il faut distinguer dans la peine deux buts conscutifs: le but ~MtKpf~, qui doit tre directement ralis par le droit, par l'action de la justice de l'Etat, et le but final, qui ne peut tre qu'un but e~Me, humain. De ces deux buts, le premier est subordonn et ncessairement li l'autre comme le but moyen au but final. Nous reconnaissons ainsi un rapport intime entre le but juridique et le but thique de la peine, comme nous avons reconnu le mme rapport dans le double but du droit en gnral ( 30); ici encore le but juridique consiste tablir les conditions dont dpend la ralisation du but final de la peine. Par cette distinction entre les deux buts de la peine, nous concilions naturellement les deux thories contraires professes sur cette matire, dont l'une n'a en vue que le but juridique, en faisant abstraction du but thique, qu'elle place en dehors de l'action du droit et de l'tat et qu'elle abandonne la morale, et dont l'autre n'a 1 Au fond la peine, dans le sens propre du mot, n'est qu'MKC par des mesures prendre par l'tat par suite de la lsion d'un droit de l'tat de droit est le rapport au dlinquant mme; le rtablissement droit, et but gnral de l'action de l'tat par rapport une lsion dec'est l'accomme la punition n'est qu'une partie de cette action; mais, tion principale laquelle se rduit souventtoute l'action de lEtat, nous prendrons ici le terme de punition pour cette action gnrale,

234

PARTIE

GNRALE.

en vue que le but thique ou plutt moral, l'amendement individuel du coupable, en faisant abstraction de l'ordre gnral du droit et des moyens prescrits par la justice. Examinons maintenant ces deux buts la fois dans leur distinction et dans leur rapport. 1 Le but juridique de la peine consiste dans l'emploi des moyens ncessaires au rtablissement de l'tat de droit. Rtablir l'ordre du droit dans tous les rapports et sous toutes les faces o il a t troubl est le but gnral de la peine. Mais ces moyens ne peuvent tre bien dtermins en droit sans qu'on ait tout d'abord gard au but individuel et moral que la punition doit poursuivre dans la personne du coupable. Le droit n'existe en dfinitive que pour la personnalit humaine, pour les biens qui sont raliser, maintenir et rtablir dans la vie; le droit de punir a donc aussi sa fin dernire dans la personne du coupable: il doit tendre remettre le dlinquant dans une situation telle qu'il ne commette plus le mal et l'injustice, mais qu'il fasse de nouveau le bien, conformment au droit et aux lois. C'est donc l'amendement la fois moral et juridique du coupable que doivent viser. toutes les mesures prises par la justice criminelle et c'est une grande erreur que d'admettre, avec quelques auteurs, que l'tat de droit puisse tre rtabli sans que la personne du coupable soit amende, ou de croire que la loi sociale du droit soit satisfaite et rtablie dans sa puissance et sa majest, quand le coupable a t simplement limin de la socit humaine, par l'emprisonnement ou par la peine capitale. La loi sociale n'est pas une abstraction; elle n'existe que pour l'homme, pour l'accomplissement des fins de l'humanit; et chaque homme, cause du principe divin qui est en lui et qui le rend capable de se relever de l'tat d'abaissement dans lequel il est tomb par sa faute, peut prtendre ce que toute loi tienne compte de cette qualit d'homme, et qu'il ne soit pas offert en holocauste l'idole d'un principe abstrait. La loi doit recevoir l'me et

DE

LA

PEINE.

235

la vie par son union intime avec le but de la vie humaine, que personne ne peut perdre compltement. Dans l'antiquit paenne, l'tat et la loi taient le but, et l'homme le moyen; mais depuis le christianisme, l'homme, par sa qualit d'tre divin et immortel~ est le but, l'tat et sa loi ne sont plus qu'un moyen spcial de raliser les fins de l'homme. Par cette raison, la loi pnale, quelques mesures qu'elle applique au coupable, doit tendre en dernier lieu son amendement. Les moyens de punition ne sont donc justifiables qu'en tant qu'ils sont les conditions ncessaires pour la correction la fois juridique et morale du coupable. Nous comprenons ainsi que la peine n'a pas de but en elle-mme, que la loi ne doit pas punir pour punir, mais pour atteindre, par des moyens bien appropris, un but humain, en remettant le coupable, par rapport sa volont et toute sa condition morale, qui tait la cause du crime, dans l'tat de droit, c'est--dire dans l'tat moral de vouloir le juste et le bien, qu'elle doit lui rendre la vraie libert juridique et morale et, avec elle, la libert extrieure. Les criminalistes modernes se partagent en deux catgories, selon qu'ils admettent une thorie relative ou s~o~Me de la peine. Les premiers, en sparant, pour la plupart, les deux buts de la peine, et en considrant le but moral comme tant en dehors de la justice publique, ont assign diffrents buts moins la peine qu' la loi pnale; mais ces buts sont tout extrieurs: les uns veulent que la loi exerce une contrainte psychique sur la volont de tous ceux qui seraient tents de commettre un crime, et agisse ainsi par l'intimidation, comme mesure de prvention gnrale (Feuerbach); d'autres criminalistes prtendent que la peine n'a pas de but spcial, qu'elle est uniquement la consquence d'un principe tabli. Ces derniers criminalistes ont appel leur doctrine une thorie absolue, par opposition celles qui admettent un but quelconque par la menace lgale ou par l'application de la peine. Mais ces thories ne sont bases que sur une fausse abstraction

ggg

GENERALE. PARTIE

par laquelle le droit est spar de la morale, la loi pnale dtourne'du. but humain, et la personnalit sacrifie un principe formel; elles renversent l'ordre des ides, en appelant absolu ce qui n'est qu'un moyen, et en traitant de simple moyen l'homme dans lequel il y a le vrai principe absolu et divin. Elles placent le principe formel de la peine, tantt dans l'galit, en renouvelant, sous l'une ou l'autre forme, la loi du talion, tantt dans l'expiation du crime ou dans l'ordre lui-mme, qui par la punition est rtabli dans le respect de tous; c'est toujours une conception abstraite du droit. Ce sont les doctrines formalistes de la philosophie du droit, le formalisme subjectif de Kant et le'formalisme dialectique absolu de Hegel, qui ont principalement contribu maintenir ce formalisme abstrait dans le droit pnal et touffer sous la formule, par le principe du talion arbitrairement modifi, le sens de l'humanit. En s'appuyant sur ces doctrines, il s'est forme dans ces derniers temps une cole de criminalistes, qui, sans entrer en discussion sur le fond des thories absolues et relatives, ont prfr tout simplement appeler leur doctrine: thorie de justice (Gerechtigkeitstheorie); mais elles n'ont fait par l qu'riger en thorie une ptition de principe, car il s'agit prcisment de dterminer en quoi consiste la justice de la peine. En gnral, on peut dire de toutes ces thories, en modifiant une ancienne formule bien connue, que leur maxime est: Fiat justitia et pereat 7MMM;tandis que la vraie formule est encore ici: Fiat justitia ne pereat homo. Nous venons ainsi de dterminer le but final, le plus important de la peine, l'amendement du coupable, parce que le but juridique n'est en ralit qu'un moyen par rapport au but final, et que ce moyen ne peut se comprendre sans la fin. Mais l'amendement du coupable, bien qu'il soit l'essentiel, n'est pas tout le but entier de l'action de l'tat par rapport une lsion de droit. 2 Le but final complet consiste rtablir, autant que

DE LA

PEINE.

237

les 'biens dont le possible, par les moyens du droit, tous rtablissement se manifestera. crime a rvl la lsion. Ce donc sous trois rapports: d'abord par rapport au c~'MM~, de son me et qui, par son action, a dvoil le mauvais tat afin de redevenir un de sa volont, et qui doit tre amend, homme~bon, juste et libre; ensuite par rapport la~~o~e lse, laquelle la justice doit procurer, s'il est possible, la restitution du bien personnel ou rel qui a t atteint par le crime; enfin par rapport l'tat, troubl dans la scurit du droit, bien formel de la totalit des citoyens. Examinons encore ces trois faces, sous lesquelles le but final de la peine doit tre accompli. a. Par rapport la personne du dlinquant, le but final de la peine est, comme nous l'avons dj vu, l'amendement du coupable. Cet amendement ne peut pas se borner rendre seulement la volont perverse extrieurement conforme la loi, faire du dlinquant un homme lgal, sans amliorer sa moralit; car l'homme est un, sa volont est une, et il est impossible de les diviser en deux moitis, dont l'une serait soumise l'action des mesures prises par la justice, et l'autre abandonne au hasard. D'ailleurs, comme le droit n'est toujours qu'un mode d'accomplissement du bien, toute mesure de justice doit tre bonne et rtablir le principe du bien dans l'me du dlinquant. L'homme purement lgal n'offrirait aucune garantie pour l'avenir, s'il n'tait pas amend moralement. Comme toute vie sort du dedans, il faut aussi rformer l'intrieur de l'homme, quand on veut donner une base solide sa conduite extrieure ou lgale. La justification pour l'tat de ce qu'il ne se borne pas l'emploi de moyens extrieurs et qu'il vise aussi l'amendement moral du coupable, rside d'un ct dans l'acte du dlit ou du crime, par lequel le dlinquant a rvl l'existence d'une volont la fois immorale et injuste, et, d'un autre ct, dans l'impossibilit psychique et thique d'tablir une sparation entre la volont lgale et la volont morale. L'tat

238

PARTIE

GNRALE.

doit donc organiser la prison en cole et appeler son aide des associations et des personnes prives, qui font de la rforme des coupables un but de leur activit. Quand nous examinons plus spcialement les mesures de droit que l'tat doit prendre par rapport au dlinquant, afin de rtablir sa volont juridique et morale, nous reconnaissons entre autres les moyens suivants: La premire condition est ngative: elle consiste dans la privation de la libert ~et'MM~'e, dont le dlinquant a fait un usage illgal. Le coupable doit donc tre pralablement loign de la communaut, dont il a troubl l'ordre. Mais ce n'est l qu'un moyen extrieur. Les conditions ~os~M~ pour l'amlioration de la volont sont les diffrents moyens psychiques qui doivent tre appliqus d'aprs les degrs de la culpabilit; dans la thorie pnale, ils sont dterminer en dtail. Parmi ces moyens, on peut signaler d'abord celui qui tend rveiller la conscience morale, en portant le dlinquant, par l'Mo~me~, rflchir sur son tat, rentrer en lui-mme et prendre la rsolution de se corriger. Cependant l'isolement ne peut tre absolu; le dlinquant doit recevoir du dehors, surtout de la part des personnes avec lesquelles il est mis en contact, les conseils et l'instruction morale qui peuvent le remettre dans la bonne voie. A ces moyens internes, il faut joindre ensuite la discipline extrieure, dont un travail rgulier, en rapport avec les degrs de culpabilit et la capacit personnelle, fait ncessairement partie. Ces moyens d'amendement apparaissent, eu gard l'tat moral du dlinquant, comme un mal, et ils sont sentis par lui comme une peine, souvent trs-dure; cependant, considrs en euxmmes, ils sont un bien pour le coupable, et s'il avait l'intelligence vraie de la situation, il les demanderait lui-mme comme des choses bonnes et justes. La punition n'a donc pas pour but d'infliger un vritable mal au coupable, mais de lui appliquer les moyens d'amendement les plus conformes

DE LA .1 J.

PEINE.

ggQ

toute sa situation, quoique dans son tat anomal vici, ces moyens soient sentis comme un mal'. b. Par rapport la personne lse, la peine doit aussi avoir pour but le rtablissement de l'tat de droit: il faut, autant que possible, fe~~Me~ les biens qui ont souffert, soit directement, soit par la prestation de dommages-intrts. Beaucoup de crimes produisent, il est vrai, un mal irrmdiable ou un dommage qui ne peut tre rpar. Ce sont l des malheurs qui arrivent dans la vie finie des hommes et qu'aucune peine ne saurait effacer. c. Par rapport l'tat, la punition a pour but de restaurer l'ordre de droit, comme un bien gnral, source de la scurit de tous les membres. La loi, sauvegarde de tous, suprieure toutes les volonts individuelles, doit atteindre le criminel qui l'a mprise, afin d'obtenir de lui l'aveu de sa faute, le repentir, et d'tre ainsi rtablie dans le respect de tous. Quand on considre l'tat comme un ordre moral et divin, la punition apparat comme le moyen de rtablir l'harmonie trouble par le crime (Savigny); elle imite mme la justice divine qui agit aussi pour l'amendement individuel et pour la restitution de l'ordre universel du bien. En mme temps la peine, envisage par rapport la totalit des citoyens, est un moyen de ~feueK~'OM gnrale et mme d'intiM~'<~MM, parce que les mesures qu'elle implique sont propres frapper l'esprit de'tous ceux qui sont encore domins par des motifs sensibles, et les retenir dans la voie du bien. Il est inutile d'ajouter que la peine est, par rapport au dlinquant, le meilleui moyen de prvention spciale, parce que l'amendement suppose le retour sincre l'ordre moral. La thorie pnale que nous venons d'esquisser runit ainsi, 'Voir ce sujet If..EaM!er:CommeM~o NM&NM esse debeat, 1839. Voir aussi, sur les diversesthories amjxxMa rcent de pnales, l'ouvrage M. JBfs~ef:Die Aen-NeX~K~gM 6'fMK<He/M'~ von TefSfeeAeM MK~ ~'a/e in t~M'M inne1'en~iMeMpfMe/MM, 1867. (Les doctrines rgnantes sur le crime et la peine dans leurs contradictionsintrieures.)

240

PARTIE

&ENEBAI.B.

dans l'unit du principe, la plupart des buts particuliers le but qu'on avait spars pour faire de l'un ou de l'autre principal. Cette thorie est, dans sa base, une thorie de justice; elle et elle prend son point de dpart dans une lsion du droit, la bonne et dans sa juste source, veut rtablir Ptt de droit une espce de volont; elle ne considre pas la loi comme Moloch, qui demande la sarifice des hommes, mais elle veut rtablir le rgne de la loi; de mme qu'elle est une thorie de prvention gnrale et spciale, elle offre, par l'amendement des coupables, la plus grande scurit pour l'ordre social; la peine est aussi une raction contre le crime, non une pas une raction aveugle, obissant une loi physique, mais raction intelligente, ayant un but moral; si le formalisme logique de Hegel, aussi prtentieux que vide de sentiment c'esthumain, appelait .la peine la ngation de la ngation, -dire du crime, il est remarquer que le crime n'est pas une simple ngation, parce que le criminel, tout en niant l'ordre moral et juridique, fait quelque chose de positivement mauvais, qui gnralement ne se laisse pas anantir dans ses effets, mais dont la source, la volont, doit tre positivement amliore; et Krause appelle avec raison une indigne drision de l'humanit l'assertion de Hegel qu'on fait honneur au criminel en le traitant, d'aprs la loi du talion, de la mme manire qu'il a agi lui-mme. La justice sociale, de quoiqu'elle ait, dans le temps pass, quelquefois surpass l'atrocit des prisons, beaucoup, par les tortures et l'tat nu mme niveau sur ne doit se mettre des criminels, pas les maximes; elle n'a pas avec le crime et en adopter honorer le criminel, mais elle doit respecter l'homme en lui, faire de lui de nouveau un membre digne de l'humanit. La thorie de l'amendement enfin ne poursuit pas une expiation le repentir, par une mystique, mais la vraie expiation, par rforme, souvent lente et pnible, de toute la conduite du coupable.

DE

LA

PEINE.

241

Les objections qu'on a opposes a, cette thorie sont sans fondement. On prtend qu'elle confond le droit avec la inorale, que l'amendement est un fait interne, qui n'est pas de nature tre constat avec sret, qu'il peut bien tre une des suites des mesures pnales, mais qu'il n'en peut pas tre le but. Cependant la culpabilit, qui forme le. point de dpart, est galement un fait interne, que le juge doit pourtant dterminer d'aprs des faits et des circonstances extrieures, et cette apprciation est souvent plus difficile et moins sre 'que celle des directeurs et fonctionnaires d'une prison, qui pendant des annes sont en commerce journalier avec un coupable. Une certitude complte, absolue, n'existe jamais sur des faits internes, dont le droit pourtant ne peut pas faire abstraction; elle n'existe ni sur la culpabilit et ses degrs, ni sur l'ammendement; mais il y a une apprciation moyenne qui doit servir de rgle; aucun jugement ne doit tre entour d'une infaillibilit factice, il doit tre susceptible d'tre rectifi, comme nous le verrons bientt dans la thorie de l'excution du jugement. Nous constaterons seulement l'illusion dans laquelle se trouvent les lgistes, quand ils se proposent de rtablir, seulement par la punition, une volont extrieurement conforme la loi, sans changer la disposition morale de l'homme. On dit encore que d'aprs cette thorie, qui pour l'amendement devrait toujours agir individuellement, on ne pourrait pas tablir un systme objectif et une mesure gnrale de pnalit, et que, dans beaucoup de cas, il n'y aurait aucune proportion entre la grandeur du crime et celle de la peine, si le coupable, comme beaucoup de circonstances pourraient le prouver, s'amendait vite et faisait acqurir la conviction qu'il agirait dornavant conformment aux lois. Contre ces objections, il y a d'abord faire remarquer qu'aucune thorie pnale ne prsente un mode compltement sr pour mesurer la pnalit selon le degr de la culpabilit, mais que la thorie de l'amendement offre cet gard la plus grande certitude relative, parce que la culpabilit et la Droit naturel.I. 16 ABBENS,

~g

PARTIE

&ENEBAI.B:

peine correspondante sont dtermines par le mme principe, selon le degr de perversit de la volont. Toutes les autres thories poursuivent un but chimrique, quand elles veulent trouver un point d'quation entre des actes criminels et des peines. La thorie du talion (il pour il, dent pour dent), pour ne pas tomber- dans l'impossible et dans l'absurde (dans le cas par exemple o le malfaiteur lui-mme n'a plus de dents, ou n'a plus qu'un seul il), a d se transformer en talion dit idaf; mais aucune de ces thories ne fera jamais comprendre qu'on puisse faire une quation, par exemple entre une quantit de privation de fortune pour le vol et une quantit de privation de libert pour.le voleur; ce sont deux grandeurs incommensurables, dont l'quation se montre comme un non-sens bien plus vident que celui d'un mathmaticien qui tente de trouver le carr du cercle. La thorie de l'amendement, au contraire, opre avec les mmes lments, en proportionnant au degr de perversit de la volont qu'un criminel a manifeste dans le crime, les mesures et le temps suffisant pour la corriger. Dans cette punition, il est vrai, on doit toujours tenir compte, et de l'individualit de l'homme, et du cas spcial; toutefois, de mme que dans la statistique, on recherche les divers termes moyens (ce qu'on appelle l'homme moyen), de la mortalit, du crime, du suicide, etc., et de mme qu'il y a pour l'art de gurir, bien qu'il doive toujours tre exerc selon le cas individuel, certaine rgles gnrales, de mme il existe pour l'art moral et juridique de gurir, quoiqu'il soit peine bauch, certaines rgles gnrales qui-se rapportent l'homme moral moyen; ces rgles sont d'abord formuler dans la loi, ensuite appliquer par le juge, selon la latitude qui doit lui tre laisse pour le jugement, au cas prsent, eu gard toutes les circonstances, et enfin dans l'excution, le jugement doit encore tre modifi selon l'M~M~Ms~e de l'homme. La thorie de l'amendement ne permet pas la peine de ~Mo?' Bien que cette peine paraisse tre encore invitable

DE LA BEINB DE MORT.

243

dans la guerre, situation en elle-mme exceptionnelle de la -vie sociale, elle doit disparatre dans la justice rgulire d'un tat. D'abord il faut tablir en principe que l'tat n'a pas de pouvoir sur la vie que l'homme tient immdiatement de Dieu et qui est la source de tous les biens et de tous les buts dont l'Etat ne doit pas interrompre, mais faciliter l'accomplissement. L'ordre social tant aussi un ordre d'aide et d'assistance pour le bien comme pour l'infortune, l'Etat a des devoirs remplir envers les criminels, qui portent souvent plus la peine des fautes d'autrui, de leur famille et de la socit elle-mme, que de leur propre perversit; et l'tat ne remplit pas ces devoirs en coupant la tte aux coupables, mais en la leur remontante en redressant leur sens moral, en reprenant l'ducation individuelle, qui a t insuffisante ou peu approprie dans la famille ou l'cole commune. Il n'y a ensuite aucune raison pratique qui puisse exiger la peine capitale. L'ancienne opinion, prsente en diverses formules et justifiant la peine capitale comme moyen d'intimidation, a t refute par la thorie et par les faits. Le malfaiteur qui a conu le projet d'un crime, soit par l'excitation subite d'une passion, soit par une lente prmditation, a. gnralement, par l'affaiblissement de son pouvoir moral, perdu la force de renoncer, par crainte d'une peine loigne et laquelle il espre chapper, un bien prochain et certain qu'il se promet de la perptration de son crime1. De plus, on a reconnu que l'excution de la peine capitale est tellement dmoralisante, veille un tel degr les passions brutales de la multitude, que, dans beaucoup d'tats en Allemagne, on l'a soustraite la publicit en la faisant subir entre les murs de la prison. Mais une peine qui ne supporte plus la lumire de la publicit est destine disparatre bientt compltement devant les lumires de la raison, deUn ecclsiastiqueanglais, attach une prison, constateque de 167 condamns, qu'il a conduits l'chafaud, 164avaientauparavantassist une excution.(VoirM. Hoitzendorn: 7<M'<)'<H/e M&e)' die To~MS~'c/e, Leons sur la peine de mort. Berlin, 1865.)
16*

g~
vant la conscience causes qui la font et les

PARTIE&BNBBAI.B.
morale encore sentiments et le sentiment sont des arrirs d'humanit. principalement dont masses, Les les les

maintenir

prjugs

a aussi tiennent trop de compte. Car la lgislation lgislateurs l'tat de en une certaine mesure la mission de devancer en l'habituant culture d'un peuple, de faire son ducation, l'unisson avec les mettre sa conscience et son sentiment principes plus lois. L'tat plupart peine par les levs, plus humains, qui sont proclamer est maintenant assez avanc dans la de civilisation faire disparatre cette des pays de l'Europe, pour criminel, l'tat il y a lieu d'esprer que le resde la vie hul'inviolabilit pour professera les favorable sur la une influence conscience, et actions de tous ses membres 1.

du code

pect que maine exercera sentiments

et les

1 Dans les derniers temps, la question de l'abolition de la peine de mort a fait un grand pas vers une solution affirmative. D'anciens adversaires de l'abolition sont devenus de zls partisans, par exemple M. Mittermaier (mort le 28 aot 1867), dont l'crit sur. la peine de mort (Die Todesstrafe, etc., 1862), a t traduit dans plusieurs langues; dans les Corps lgislatifs de beaucoup d'tats (notamment la Bavire, la Saxe), la propola Belgique, l'Italie, l'Autriche, sition d'abolir la peine de mort a runi, sinon la majorit, au moins un nombre de suffrages tel qu'il est permis de prvoir que, dans une poque peu loigne, cette peine aura disparu des lois. En Allemagne surtout, une nouvelle poque a commenc pour cette question, par l'Assemble nationale de Francfort en 188, qui vota une forte majorit (288 contre 146) l'abolition de la peine de mort ( l'exception des cas prvus par le droit de guerre), comme un des articles des droits fondamentaux du peuple allemand. Lors de la raction politique, la peine de mort fut rtablie dans presque tous les pays, du duch de Nassau, du l'exception du grand-duch d'Oldenbourg, duch d'Anhalt-Bernbourg et de Bremen. Les tribunaux suprieurs des 1860 par les gouvernements sur le deux premiers pays, interrogs.vers rtablissement de la peine de mort, ont dclar que cette ncessit ne s'tait pas fait sentir, et cette peine est reste abolie. Contre cette peine se sont prononcs: en Allemagne, l'cole de Krause, Feuerbach, vers la fin de sa vie, Mittermaier, Berner, Noilner, Berger, Glaser, Gotting et d'autres; en Italie, M. Mancini dans ses excellents jDMCOMtjper !'<t&onella caimeM dei deputati, K~OKe della pena di morte, pronunciati et PisaneIIi et en Ellero d'autres; Belgique, 1865, MM.Pessina, MM. Haus, Ducpetiaux, Vischers, Nypels; en France, Lucas, Brenger, Ortolan, J. Favre (dans son discours au Corps lgislatif, qui repoussa cependant la proposition par 212 voix contre 25) et d'autres. La quatrime assemble des jurisconsultes Mayence en 1863, se pronona galement, une forte majorit, contre la peine de mort.

DE

L'EXCUTION

DE

LA

PEINE.

245

.B. De !'e;MCM~MMt de ?<: peine. 1 La thorie de l'excution de la peine s'est forme en dehors de la science du droit pnal, qui, une fois le jugement prononc, abandonnait le dlinquant aux murs de la prison, pour l'y faire subir l peine pendant le temps nx. La tche la plus importante et la plus difficile qui se prsentait en ce moment ne fut gure souponne. Heureusement les autorits constitues et les jurisconsultes ne sont pas les seuls dpositaires du droit. La justice est une fonction gnrale de la culture humaine, et, quand l'organe spcial devient infidle sa mission, il surgit du milieu du corps social des hommes qui, inspirs d'ides plus larges, de sentiments plus gnreux de justice, prparent des rformes et obligent ensuite la science largir ses principes pour en comprendre la vrit et la porte. C'est ainsi qu'au milieu du dix-huitime sicle, le sentiment de l'humanit s'veilla dans de nobles curs quand la science resta sourde sa voix, et la rforme des prisons fut commence par les efforts infatigables du clbre Anglais William Howard, qui, saisi d'horreur et de la plus vive compassion la vue de l'tat des prisons enAngleterre et dans les autres pays (l'Allemagne et l'Italie), russit veiller l'opinion publique (par le livre: State of ~Ko~M. prisons) et faire fonder Glocester, en 1771, la premire maison de correction avec la sparation des prisonniers jour et nuit~. De cette manire la base du systme pnitentiaire fut jete; avec l'isolement des prisonniers, l'amendement fut compris comme le but essentiel de la punition le droit de punition fut complet par le devoir de l Cen'est pas ici le lieu de raconterl'histoire du systme pnitentiaire; nousdironsseulement que la rformearretemomentanmentenABgIeterre par suite des guerres avec la France fut nergiquement poursuivieaux Etats-Unis par la Socit philosophiquede 1787 et les Quakers; et c'est aux Etats-Unis que le systme fut appliqu dans les deux formes, et anbournienne. pensylvanienne

9Ag

SNEBAIiE. PARTIE

l'tat de reconnatre dans chaque homme ses droits temels et ses facults inpuisables de vie et de rhabilitation morale, et de contribuer par les moyens en son pouvoir l'amendement de l'homme corrompu par le crime. Le systme pnitentiaires a fait depuis des progrs lents, mais incessants; la thorie de l'amendement, dont la vrit est encore atteste en ce qu'elle seule forme la liaison naturelle entre les deux parties jusqu' prsent spares du droit pnal, entre la science des crimes et des peines et celle de l'excution de la peine, est aujourd'hui adopte par tous ceux qui s'occupent des prisons, et elle frappe coups redoubls la porte de la science du droit pnal, qui, tout en s'obstinant maintenir ses troits principes formalistes, se voit au moins oblige de tenir un certain compte de l'opinion claire, en reconnaissant l'amendement au moins comme l'un des buts de la punition. Mais la vrit ne se contente pas d'une reconnaissance partielle il faut que l'amendement du coupable, du fond de son tre moral, soit reconnu comme le but essentiel, principal, et alors tout le reste que l'tat ou la justice peut encore exiger sera donn par surcrot. Le systme pnitentiaire s'est dvelopp d'abord en Amrique sous deux formes diffrentes, celle de Philadelphie en Pensylvanie, rforme plus tard dans la prison de Pentonville (prs de Londres) et celle d'Auburn (dans l'tat de New-York), dont l'une tablit la sparation cellulaire des condamns jour et nuit, l'autre seulement pendant la nuit, en imposant le silence pendant le travail commun du jour. De ces deux systmes, le premier a reu l'approbation de la plupart des hommes de science et de pratique
'Pour le systme pensylvanien se sont prononcs: en France, de Tocqueville et de Beaumont, Moreau-Christophe, Ampre; en Amrique, Lieber; feu le roi Oskar de Sude; en Belgique, M. Duopetiaux; en Allemagne, Julius, Fuesslin, et surtout M. Roeder, qui le dfend nergiquement contre diverses altrations actuellement tentes, particulirement par le systme dit irlandais. (Voy. Roeder: jS~a'yM~K~ im Geiste des Sec~fs, 1863 (de l'excution de la peine dans l'esprit de la,

DU

SYSTEME

'BBNITBNTIAIBE.

247

qui ont tudi ces questions et dirigent les prisons, parce qu'il est seul appropri au but, tandis que, dans le systme d'Auburn, le silence, bien qu'il puisse tre maintenu extrieurement, est remplac par un langage loquent de signes, de manire que les bons germes veills par l'instruction et dans le recueillement sont sans cesse touffs par l'air infecte d'une socit d'hommes vicieux. Le systme de l'isolement complet est, au contraire, le dveloppement consquent du principe que l'homme dprav par le crime doit tre isol de toutes les influences malfaisantes, pour que sa conscience morale soit rveille et qu'il soit amend par le repentir, par les moyens d'instruction morale et religieuse, par un exercice de toutes ses facults morales et intellectuelles et par un travail appropri ses aptitudes. On a souvent et longtemps accus ce systme de favoriser, par la svrit de l'isolement, l'alination mentale ou l'affaiblissement de toutes les forces morales et physiques; mais cette objection, rfute par la statistique, est gnralement abandonne. Toutefois il faut reconnatre que ce systme est loin d'tre parfait dans l'application, qu'on attend encore trop du silence des murs ce que le cur et le langage de tous ceux qui ont se mettre en communication avec les criminels doivent oprer; il ne suffit pas que le prisonnier soit journellement visit pendant un court espace de temps par le directeur, l'ecclsiastique, etc.; on a reconnu depuis longtemps la ncessit, d'un ct, d'organiser des association morales pour la visite et la rforme des prisonniers, et, d'un autre ct, de former des associations de patronage pour leur placement convenable lors de la sortie de la prison. Enfin il est ncessaire que les codes pnaux soient mis en juste rapport avec le systme pnitentiaire d'isolement, qui, tant la fois plus svre, et plus efncace, exige la rduction de la dure des peines dans une forte proportion. 1864 (de MKa! jBessM'MK~M~'a/'at~ttKeM, justice); et: .Besset'MM~ss~'ci/'e la peine d'amendementet des institutions pnitentiaires).

248

PARTIE

GNRALE.

2 Une question intimement lie avec la thorie de l'amendement est celle de la, libration conditionnelle des dtenus qui aprs un certain temps ont donn, aux yeux de la direction, assez de garanties d'une conduite dornavant irrprochable pour qu'ils puissent tre relchs sous la condition que, dans le cas o ils commettraient un nouveau dlit', ils doivent, sans jugement pralable, rentrer en prison pour y subir la peine pendant tout le reste du temps. C'est encore la pratique qui, en Angleterre, a conduit cette mesurer approuve aujourd'hui par la plupart de ceux qui administrent des prisons, mais accueillie avec une vive rpugnance par les hommes de doctrine et les juges, qui y voient une atteinte porte l'autorit du jugement et mme la justice. Cette opinion errone est encore une consquence de la fausse abstraction qui spare le jugement et l'excution de la peine, au lieu de les mettre dans un intime rapport. Aucun jugement humain se rapportant l'tat moral, la culpabilit, la perversit de la volont d'un homme, ne peut prtendre l'infaillibilit et l'immutabilit; le juge a pu se tromper, sinon sur la culpabilit en gnral, du moins sur ses degrs, et son jugement doit tre susceptible d'tre rform d'aprs les nouvelles donnes, fournies par l'exprience dans l'excution, qui est en quelque sorte la contre-preuve du jugement. Krause voyait justement dans l'excution de la peine un jugement continu, par lequel le jugement port au premier stadium peut tre rectin d'aprs la connaissance acquise de l'individualit morale du prisonnier. La libration conditionnelle est aujourd'hui accorde sous forme de grce par l'administration, mais, bien qu'elle ne doive pas tre prononce par des juges dans le sens ordi1Cettemesure a t adopte provisoirement,depuis1862, en Saxe, et le gouvernement a dclar plusieurs reprises (en dernier lieu en aot 1867)qu'elle avait eu de bons effets. La commission instituepar le gouvernement italien, en 1862, s'est galementprononcepour la librationconditionnelle commepour l'introductiongnraledu systme cellulaireavec rductiondes peines.

DU DROIT

DANS

SES RAPPORTS

AVEC

LA CULTURE.

249

naire du mot, il faut cependant. que la dcision soit prise, d''a.prs certaines rgles, par un conseil compos des principaux fonctionnaires d'une prison.

CHAPITRE VII.
DES BAPTO&TS DU DROIT DE L'HOMME AVEC ET TOUTE LA 'VIE DE CULTURE

DE LA SOCIT.

37.

DES RAPPORTSDU DROITAVEC LA VIE EN GENERAL.

Le droit, c'est la vie, a dit un auteur moderne~, en comprenant sans doute la ncessit d'opposer l'abstraction des coles, une lettre morte, une conception qui rpondt au mouvement incessant des socits modernes. Le droit, en effet, est un principe de vie et de mouvement; il n'est pas la vie, mais il en suit les volutions dans la socit. Car le droit, ternel dans sa source, se ralise dans le temps, se dveloppe avec l'homme, avec les peuples, avec l'humanit, s'adapte tous leurs besoins, se diffrencie avec l'ge, les degrs de culture, les moeurs, avec toute l'organisation physique, intellectuelle et morale des individus et des nations. Le droit existe pour la vie; il en rsulte que le premier germe de vie qui apparat dans une individualit humaine ou dans une institution -sociale, fait natre aussitt un droit qui le protge et l'aide sans cesse dans son dveloppement. L'enfant dans le sein de la mre, ds le moment de la conception, a des droits dont le titre se trouve dans le principe M. Lerminier a inscrit ces mots commepigraphe sa -PMosop/MC dit droit.

gg0

PABTIB GENERALE.

d'me qui s'informe dans le corps. De mme, chaque institution qui se forme, quand, elle est provoque par un besoin social, par un but de la nature humaine, peut prtendre aux conditions positives et ngatives qui assurent son existence et son dveloppement. Le domaine du droit est aussi tendu que celui de la vie humaine; le droit nat, crot et prit avec le principe de vie, qui est la raison de son existence. Refuser la protection sociale une vie nouvelle, quelque part qu'elle se manifeste, est un dni de justice; conserver des droits des institutions de l'ordre civil et politique, quand leur raison d'tre s'est teinte avec les besoins qui les ont cres, avec les murs qui les ont maintenues, c'est charger la socit d'un fardau qui l'entrave sans cesse dans ses mouvements naturels, et qui est souvent la cause des efforts violents par lesquels elle tend s'en dbarrasser. TI existe donc une liaison intime entre le droit et la vie en gnral; le droit et la vie sociale se trouvent dans un rapport d'action et de raction mutuelle. Examinons d'abord l'influence que le droit exerce sur le dveloppement social. Parmi les jurisconsultes d'Allemagne adonns la culture du droit romain, une conception s'est rpandue dans les de temps modernes, qui prsente le droit comme un ,pOMO<Mf volont ~"R~~eMS-Msc~, par lequel l'homme soumet, soit des choses, soit des actions d'autres personnes son empire cette conception est un reflet la fois de l'esprit romain (v. 38) et de l'esprit de l'poque moderne, dont l'atmosphre morale est presque partout remplie des ides de force, de puissance, d'agrandissement de l'empire de l'homme et des nations; mais elle rabaisse l'ide du droit, en transformant le principe d'ordre et la rgle objective qu'elle prsente pour l'action humaine et sociale en un lment de force de la volont subjective, et intervertit aussi le vrai rapport, dans lequel le droit se trouve avec la culture sociale. La volont de l'homme, quelque puissante qu'elle soit, doit

DU

DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC

LA

CULTURE.

251

se rgler sur les ides du bien et poursuivre dans la vie sociale les buts qui forment l'ensemble de la culture; et le droit, bien qu'il doive tre excut par le pouvoir de la volont, n'est pas en lui-mme un principe de puissance, mais une ide dont la force rside dans la puissance du mouvement qui s'opre dans les divers domaines de la culture et dans la conformit de la volont sociale, formule dans la loi, avec les ides et les tendances nouvelles, avec les vrais besoins du dveloppement social. L'histoire, il est vrai, atteste que des gouvernements, mal inspirs par des intrts exclusifs ou gostes, ont pu souvnt opposer une longue rsistance aux besoins de rforme les plus lgitimes, mais souvent aussi ils ont t emports par les flots grandissant sans cesse derrire les dignes qu'ils croyaient maintenir par des lois et des institutions surannes. L'histoire devrait donc avertir tous les hommes appels une action politique ou lgislative de cette importante vrit, que la force inhrente aux choses, et qui n'est autre que la force de la culture humaine, est plus puissante que la volont obstine des hommes s'opposant au mouvement progressif de la socit. Une volont claire peut, bon dessein et dans une certaine mesure, opposer sa force de rsistance des tendances sociales nouvelles, quand elles sont encore de vagues aspirations dont on ne peut prciser ni le but, ni les moyens, ni les consquences pratiques; la rsistance qu'elles rencontrent les oblige alors mieux se dessiner, se dgager d'lments impurs, se rvler dans leur vritable but, de sorte qu'il est souvent requis, par une bonne mthode d'ducation sociale du peuple, de laisser les ides mrir et s'affermir par les obstacles politiques; mais, quand la preuve est acquise que ces tendances ne sont pas des caprices, des inspirations de passions momentanes, qu'elles sont au contraire l'expression de besoins gnraux profondment sentis, il est du devoir du pouvoir central de leur ouvrir une route rgle par des lois e6 des institutions.

252

PARTIE

CtENEBALE.

Nous venons de voir que la volont humaine n'est pas une puissance qui puisse s'opposer efficacement la force des choses, au mouvement des ides qui tendent irrsistiblement se raliser dans la socit, mais que la volont doit tre un pouvoir moral qui, guid par la raison et les-principes de droit et de culture, emploie son nergie modrer le mouvement, empcher les dviations, mnager les transitions et unir les divers lments de culture, tant anciens que nouveaux, dans un tout de culture harmonique. La volont de l'homme est donc moins une puissance que l'organe intelligent de l'excution du droit, et toute intelligence, quelque leve qu'elle soit, doit s'incliner devant l'esprit providentiel, qui dirige le dveloppement des peuples et de l'humanit d'aprs un plan suprieur dont elle doit tudier la manifestation dans les grands vnements qui forment la trame lumineuse de l'histoire. La source de toute puissance rside dans les ides de culture qui se dveloppent successivement et dont chacune devient, quand son temps est venu, une force irrsistible dans la vie de l'humanit ou d'un peuple; la sagesse de l'homme ne peut .donc consister qu', bien suivre ce mouvement de culture, a se rendre l'appel que font successivement de nouvelles ides, et leur donner droit de cit par les lois et les institutions, quand elles ont t bien prpares par le travail social prcdent et qu'elles sont entres comme des forces vives dans la conviction publique. Au droit, qui en lui-mme n'est pas un pouvoir crateur, mais ordonnateur, incombe alors la mission de rgler les rapports de l'lment nouveau avec les autres lments de l'ordre social. Le droit n'est donc pas un principe de puissance de la volont, mais un principe rgulateur et ordonnateur de la culture humaine. Jetons maintenant un coup d'oeil sur l'volution de la culture humaine en gnral, pour comprendre encore mieux ses rapports avec le droit.

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVBOI.'HISMIBB

DE LA CULTURE.

253

38.
DU DROIT ET DE L'ORDRE JURIDIQUE ET POLITIQUE DANSSES RAPPORTSAVEC L'EVOLUTIONHISTORIQUEDE LA CULTUREHUMAINE.

L'humanit, infinie dans son essence, se manifeste par une varit indfinie d'individus groups en races et nations, dont aucune ne peut raliser elle seule et d'une manire complte tous les buts de la culture humaine; de plus, chacune de ces personnes physiques ou morales est doue d'un caractre, d'un temprament, d'un gnie propre, qui constitue son moi individuel ou national, et qui se rvle par une application originale des facults humaines, sous le rapport de la force, de l'tendue et de leur direction. Cependant, l'idal de l'humanit, runissant en unit suprieure et harmonique toutes les ides, tous les buts essentiels de la culture, est la puissance invisible, mais irrsistible, qui pousse les hommes et les peuples constituer une harmonie de culture de plus en plus complte, tant dans l'intrieur des tats que dans les rapports internationaux et dans la vie de toute l'humanit. Mais cette destine ne peut tre accomplie que par une division du travail de culture, qui se distinguera pourtant de la division mcanique en ce que chaque homme, peuple et race, doit bien poursuivre son dveloppement, d'une manire prdominante, dans une direction particulire et pour un but plus ou moins tendu, mais cultiver en mme temps, dans une certaine mesure et dans un ordre particulier, tous les autres buts essentiels de la vie humaine. La culture de tout homme, de toute nation, doit donc former un tout complet, dans lequel se groupent, autour d'un lment saillant de culture, tous les autres lments disposs dans un ordre proportionn au caractre, au gnie propre d'un hommeou d'une nation. Dieu, qui ne cre pas des fragments, mais des tres omplets, veut aussi que l'homme, dou d'une force d'assimilation universelle, cultive ses facults dans tous les rapports, qu'il devienne

~g~

PARTIE

GNRALE.

l'homme a, qui rien d'humain n'est tranger; et que de mme toute nation prsente une face humaine dont les traits refltent l'esprit ennobli par tous les travaux dignes de l'homme. Cette loi de dveloppement, qui veut une harmonie de CM~'e /K~SM!e, est la loi finale suprme, qui, bien qu'elle ne se ralise qu'imparfaitement dans la courte vie terrestre de l'individu, trace le but que les nations doivent atteindre, sous peine de dchoir ou de perdre mme leur existence nationale. Considrons de ce point de vue gnral les grandes poques de l'histoire de la culture humaine. L'humanit, ce grand organisme, opre son dveloppement, comme tous les tres organiques, selon trois lois gnrales, en trois grandes res ou ges historiques. La premire re, sous la loi prdominante de l'unit, a t l'ge dans lequel l'esprit humain, faible, mais ouvert aux influences divines et physiques, a jet, par un instinct rationnel, les germes fconds du langage, d'une religion monothiste, vague, indtermine, s'identifiant presque avec le panthisme, et les premiers fondements des institutions sociales de la vie de famille et de tribu. De ce premier ge il ne reste que de faibles vestiges et quelques traditions, qui attestent cependant que l'humanit n'est pas un dveloppement de l'animal, aussi incapable de crer un langage articul que de l'apprendre au milieu mme de la civilisation~. l Voirsur les commencements de la culture des peuples ariens ou jM~McXe ~:c<;e7oindo-europens, dont nous faisons partie, notre qui, ce qu'ilparat, ne savent jp&Ke,1857,p. 191.Des physiologistes rien de l'tude comparedes langues, si importantepour la question de l'origine des peuples et de leur affiliation,veulent faire descendre les peuplesprincipauxde l'Europe des peuplades sauvagesqui y ont vcu dans les diverses poquesde pierre, defer et de bronze, et qui ont lacustressur pilotis, et veulentvoirdans peut-tre fait les constructions de singes.Maisd'abord il esttonnantque ces peupladesdes provenances les singes,qui eussentdcrer le langage,restent incapablesde l'apprenontapport une culturesupdre, et ensuiteles peuplesindo-europens dansle rieure et ont peut-trefait prir les anciennes peuplades,comme Nouveau-Monde les Indiens prissent devant la culture anglo-amricaine.

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC L'JUSTOJBE

DE LA CULTURE.

255

Il est venu ensuite un second ge, dans lequel les hommes et les peuples, en acqurant successivement, d'un ct une conscience plus claire de leur spontanit, de leur NMM dans la varit de leurs forces propres, et d'un autre ct, blouis de la richesse des domaines, des forces de la nature et de' l'clat, de leurs phnomnes, ont commenc briser le premier vague monothisme par un polythisme de plus en plus prononc, en concevant les diverses forces et proprits de la nature et de l'ordre moral comme autaut de divinits distinctes. Toute la vie a, ds ce moment, pris une nouvelle direction; l'homme, en se concevant de plus en plus comme une puissance propre, cherch l'tendre dans la nature et dans la vie sociale; parmi les peuples, une division du travail humain s'est opre, par suite de l'application de leurs facults un genre de culture prdominant, et dans la vie intrieure se sont forms, pour les divers genres de travail intellectuel et matriel, des classes, des castes, des ordres, avec des intrts opposs. La rupture de l'unit de Dieu a amen une division et un antagonisme des hommes, des peuples et de toute la vie sociale. Mais, dans le second ge, il faut distinguer <~eMa? grandes priodes, dont la premire, reprsente en gnral par les peuples o~'gM~Ma;, se caractrise par la prdominance de l'lment 'religieux et thocratique, par les aspirations vers l'infini, l'absolu, l'ternel et le surnaturel, par la tendance embrasser tout l'univers dans une vaste synthse religieuse et philosophique, et fonder, dans la vie active, de grands empires, et dont la seconde priode, reprsente principalement par l'antiquit classique, par le peuple grec et latin, est marque par la tendance prononce de constituer l'homme, affranchi de l'empire de l'absolu religieux et de l'absolutisme politique, comme une personne libre, crant et rformant l'tat et les institutions sociales par sa propre puissance, de sorte que le centre d'attraction est transport deFinnn], du surnaturel et de l'ternel, au monde fini, dans lequel

ggg

PABT6BNBBAI.B.

l'homme veut faire resplendir l'infini, soit dans la beaut et dans l'art, comme en Grce, soit dans la puissance de la volont, comme Rome. Parmi les peuples orientaux, il y en a deux, celui de l'Inde et celui de l'Egypte, et surtout le premier, qui essayent une premire organisation complte du travail social par le systme des castes, et le peuple indien parat avoir obtenu, par ce de genre de totalit dans la culture, un puissant principe longue conservation; les autres peuples constituent leur vie sociale pour des vocations plus particulires, le peuple hbreu pour une grande mission religieuse, le peuple chinois pour l'administration trs-dtaille d'un vaste tat sur le type de la famille; les peuples zends, ceux de laBactriane, de laMdie, de la Perse, dont la religion formula et commanda la lutte du bon contre le mauvais principe, s'organisent pour la guerre, moyen de rapprochement et de fusion des anciens peuples; et enfin d'autres peuples, comme les Phniciens, vouent leur existence aux intrts passagers du commerce. apparDans la seconde priode, le peuple grec et ~-omcKM, tenant tous les deux la race arienne, accomplissent la double mission de dvelopper, d'un ct toutes les forces de l'homme qui, confiant dans sa puissance, prend possession du monde idal et du monde rel, et de fournir, d'un autre cot, la preuve irrcusable que cette puissance mne invitablement l'affaiblissement moral et la dissolution de tous les liens sociaux, quand les hommes et les peuples oublient que la force d'expansion qu'ils peuvent dvelopper dans l'appropriation de tous les domaines du monde, doit tre soumise une force de concentration dont la source suprme rside dans une forte foi religieuse monothiste et dans les convictions morales qui en dcoulent~. 1 Sur la conception hellniqueet romainede l'tat et son organisation voir nos deux articles dans le ~aa~co~erBMc/t (Dictionnaire politique).

DU DBOIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC [.'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

257

Le peuple grec et le peuple romain ont constitu leur Etat dans la forme et sur le type de la cit, mais par des facults et pour des vues diffrentes. Tandis que le gnie grec tend concentrer, dans un tat de faible tendue, la vie la plus intense, riche d'lments de culture humaine, l'esprit romain opre en plusieurs poques un travail continu d'extension de sa puissance sur presque tous les peuples; et, tandis que le gnie grec conoit l'tat comme un ordre former par la libert, l'image du bel ordre, du eos?M(M, de la nature dans laquelle tre chaque particulier se trouve en liaison intime avec le tout dont il est un membre organique, l'esprit romain, contrairement une telle conception organique, considre l'tat comme un produit de la volont des individus, de leur consentement (~ONMMMMM ~e~pM&eae spoHSM~),et le constitue comme un mcanisme bien combin dans ses divers rouages,. et dirig par une puissance de-volont qui, l mme o une fonction publique est exerce par deux organes (comme les deux consuls), reste une et entire pour chaque fonctionnaire. En Grce, ce sont les facults idales de l'esprit qui trouvent leur application dans les arts et la philosophie; Rome, c'est la facult raliste de la volont qui est porte la plus haute puissance et qui devient l'expression nergique de l'me, de la figure romaine (~M~Ms, velle). On conoit facilement qu'a, Rome, d'un ct, le rapport du citoyen avec l'tat tant dtermin par la libre volont qui devenait un principe constitutif de l'tat, le droit priv devait se dgager plus nettement du droit public, et que, d'un autre ct, l'agrandissement de la puissance tant le but pour le droit public et priv, le mouvement politique devait tendre vers la concentration de tous les pouvoirs dans la main d'un empereur et le mouvement correspondant dansle droit priv, dans lequel le principe de pouvoir est fondamental pour tous les genres de rapports (tKCKMS, o!oMMMM ne~o~es~s, t'e~MMt c~o~MMM~ ~M), devait aussi mener une concentration de fortunes, destrucAHBENSjDroitMtnrel.I. E 17

Qi<0

PABTIE aiEALE.

tive de la libert civile et politique, qui, pour l'indpendance de la personne, exige une certaine indpendance conomique d'une grande classe moyenne. De nos jours, on a souvent considr le peuple romain comme ayant rvl au monde l'ide du droit dans les principes applicables aux rapports Le peuple romain, juridiques de la vie de tous les peuples. il est vrai, en partant, dans sa conception du droit et de a dgag, l'tat, de l'individu, de la volont de la personne, du droit public, plus qu'aucun autre peuple, le droit priv la de sur le personnale principe et a fond grand premier lit et de la volont libre, qui, tant gale pour tous les citoyens, demande un droit gal, sans distinction de classes, d'ordres ou de castes. C'est par ce principe de libert et d'galit que le droit romain, depuis sa rception dans l'em miner .pire germanique, a contribu, pour une grande.part, l'organisation fodale, fonder un droit civil commun pour les tats sociaux, en favorisant cependant d'un autre ct, de la manire la plus pernicieuse, par ses principes du droit imprialiste ~MO~jp~MC'~ F~<CM~, legis Me~ ~Ot-e~, l'absolutisme monarchique. Mais on mconnat compltement l'ide du droit, quand on la croit ralise d'une manire minente dans le droit romain. D'abord, comme le principe du droit embrasse la fois le droit, public et priv, dont le premier est le cadre, le fondement et le rgulateur de l'autre, le droit priv sera toujours le reflet de l'esprit qui anime un peuple dans toute la. constitution de son tat. Or, l'tat romain n'tait pas constitu pour le travail, pour la production dans un ordre de culture humaine (car le travail agricole mme passa de plus en plus dans la main des esclaves), mais pour la domination, pour l'extension de l'empire sur les peuples de mme, le droit priv n'a dvelopp que les formes dans lesquelles s'oprent l'acquisition, le transfert et l'extinction du pouvoir sur les hommes et les choses. Ni l'tat ni l'individu ne connaissent de buts plus levs; c'est l'gosme port au plus haut degr qui domine la nation dans le droit pu-

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC L'HtSTIBB

DE LA CULTURE.

259

blic et l'individu dans le droit priv Mais, quelles que soient la subtilit et la prcision mathmatique avec lesquelles les questions d'intrt aient t dtermines, ce n'est pas un tel droit qui peut tre propos comme un modle pour les peuples modernes; c'est un droit troit, tronqu, se rapportant aux mobiles infrieurs, gostes, de la nature humaine, et dont l'tude exclusive, si elle n'est contrebalance par une philosophie plus leve du droit, peut fausser le jugement, comme elle a aussi favoris les tendances modernes identifier le droit avec la force ou la puissance ( 38). Le peuple romain parat avoir eu la mission providentielle d'unir, par un cadre politique commun, presque tous les peuples de l'antiquit; mais c'tait une mission tout extrieure, formelle, appelant une autre mission spirituelle qui seule pouvait rendre la vie un fonds nouveau, un principe suprieur, dont elle avait t destitue. Le peuple romain prsente le dernier terme dans la dviation de la vie humaine en dehors de Dieu et de tous les lments divins, il est le tmoignage de la plus haute puissance inne chez l'homme, mais aussi de la plus profonde impuissance, qui apparat aussitt que l'homme n'emploie pas ses grandes facults des buts plus levs de la culture humaine. Aussi voyons-nous qu' l'apoge de sa puissance, au ~Jhering, dans son Esprit du droit romain ( Geist des t'oMMcAeM .Rec7~s), p. 398, dit trs-bien: Le caractre romain avec ses vertus et sesvices peut tre dfinile systmede l'gosmeraisonn.Le principe fondamentalde ce systme, c'est que l'infrieur doit tre sacrifiau suprieur, l'individu l'Etat, le cas particulier la rgle gnrale ou abstraite, l'accidentelau permanent. Un peuple qui, tout en poussant au plus haut degr l'amour de la libert, possde la vertu de se surmonter lui-mme,au point quelle devient en lui une seconde nature, est appel dominerles autres. Mais certes,la grandeur a cotcher. L'gosmeromain, que rien ne peut rassassier, sacrifietout son but, le bonheur et le sang des citoyenseux-mmes, aussi bien que la nationalit des peuples trangers." Le monde qui lui appartient est un mondesans me,priv des biens les plus prcieux, un mondequi n'est mais par des maximes et des rglesabspoint gouvernpar des hommes, traites, une gigantesque machine enfin, merveilleusepar sa solidit, l'harmonieet la prcision de ses mouvements,par la force ou'elle dploie, broyant tout ce qui lui fait obstacle, mais ce n'est qu'une machine. Son matre tait en mme temps esclave.))

~ 17~

~g0

PARTIE

GNRALE.

commencement de l'empire, alors que la soif de domination extrieure est satisfaite, un vide se fait sentir partout dans l'me, qu'on se tourne vers l'Orient pour trouver, dans l'importation de ses cultes, de nouveaux lments d'excitation des sens, et qu'on pille la Grce pour faire servir ses arts au raffinement des jouissances; mais la chute morale n'est qu'acclre. Les deux grands maux auxquels l'antiquit succomba., le polythisme et l'esclavage, apparaissent Rome dans toute leur extension, dans la dmence de l'absolutisme des empereurs qui se laissent vnrer comme des Dieux et qui sacrinent tout leurs passions monstrueuses, et dans l'esclavage qui, en ruinant le travail libre, fait du peuple romain une horde indigente, asservie un petit nombre d'optimates perdus dans les jouissances immodres de la, richesse. Le peuple romain, dont on veut faire le reprsentant de l'ide du droit, sera toujours la preuve que tout ordre de droit civil et politique qui ne reposepas sur les principes ternels de la justice, qui n'a pas ses racines dans l'ordre moral du monde et ne sert pas de levier pour les buts levs de la culture humaine, amnera la fin la chute morale la plus profonde. Aussi la dchance de l'humanit devient-elle si complte Rome, qu'aucune puissance purement humaine n'aurait pu en oprer la rhabilitation. Mais il en est du mouvement moral de .l'humanit comme du mouvement dans l'ordre physique. Quand la terre, par la force centrifuge s'est loigne le plus de son astre central, la force attractive de cet astre prend de nouveau le dessus, dtermine le retour et maintient la, rotation. De mme, quand l'humanit s'tait le plus loigne de son centre de vie, de Dieu, quand le froid glacial de Fgosme menaait d'touffer tous les germes de vie, une nouvelle effusion de l'amour de Dieu opra le retour, rpandit une chaleur et une lumire nouvelle dans les mes, qui, prenant la direction vers Dieu, vers l'infini, l'ternel, le cleste, accomplirent une nouvelle organisation de tout l'ordre humain. Le C'S<MHMSM!e, qui ouvre le troisime ge de l'humanit,

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

261

avec la mission d'tablir le rgne de Dieu, d'ordonner toute la vie humaine sur les principes divins du bien et du juste, se rsume lui-mme dans le symbole fondamental synthtique de l'Homme-Dieu. Le christianisme, a, qui rien d'humain n'est tranger, qui embrasse dans sa vaste synthse toute l'humanit, le pass et l'avenir, runit aussi l'esprit oriental et occidental en prenant son origine chez le peuple hbreux, qui tait rest le dpositaire du monothisme, il se rpand principalement dans l'occident, s'assimile bientt la culture grecque, la philosophie et les arts, et s'inspire plus tard Rome, son dtriment, des principes d'organisation et de domination. Le christianisme proclame un monothisme qui n'isole pas Dieu du monde, mais dgage seulement l'unit divine de la pluralit des existences, en concevant Dieu comme porsonnalit consciente et comme providence au-dessus du monde. Cette conception tait encore une ncessit morale; car, pour rgnrer l'homme, pour le dgager des liens dont le monde sensible l'avait enlac de toute part, il lui fallait (ce que demandait Archimde dans son o<; ~OL?cou cir~ pour mouvoir la terre) prendre, par sa doctrine de Dieu, une position en dehors du monde, pour imprimer une nouvelle direction au monde moral de l'humanit. Toutefois, bien que le christianisme soit une doctrine cl'union synthtique et d'harmonie suprieur de Dieu et de l'homme, de tout ce qui est divin et humain, il est soumis, comme tout ce qui se forme dans la vie de l'humanit, aux. lois gnrales du dveloppement successif, de manire qu'il a aussi trois periodes, d'unit, d'opposition, et celle d'harmonie. La premire periode, toujours courte, d'unit prdominante, dans laquelle l'amour tout vivifiant de Dieu tablit les liens les plus intimes entre les chrtiens, tous frres et surs d'un pre commun, c'est la priode de la propagation apostolique, de la fondation du christianisme dans la vie et dans la doctrine ou le dogme. Une seconde priode, se prparant Rome, prsente, dans deux poques

9g9

PARTIE

GENEEALE.

le dveloppement prdominant des deux principes que le vritable esprit chrtien tient unis, et dont l'harmonie sera, ralise dans la troisime priode. Dans la premire poque, celle du ~Mo~-c~e, l'j~se, qui tend vers se considre comme l'institution divine MM~Me~'a~, elle veut tourner une organisation sociale, dans laquelle toute la vie terrestre vers la vie future, soumettre le temporel et tout ce qui est humain, reprsent par l'tat, au spirituel, l'ordre divin, dont elle prtend tre le seul organe. Le moyen ge est caractris, sous le rapport essentiel, par cette lutte entre l'glise et l'tat, ne cependant d'une fausse opposition entre les lments constitutifs de la vie humaine: car tous les lments, toutes les institutions -avec leurs buts divers, ont une face la fois divine et humaine, ternelle et temporelle, l'glise aussi bien que l'tat, et sont destins, dans la priode d'harmonie, former une unit fdrative d'ordres sociaux, qui tous dans leur base humaine ont a se pntrer de l'esprit des ides divines. Mais le moyenge, l'empire de la hirarchie catholique, finit d'une manire semblable l'empire romain, par une profonde dmoralisation amene par l'esprit de domination mondaine qui lui avait fait perdre de vue les intrts vraiment religieux et moraux. La seconde poque, ouverte par le renouvellement de l'esprit antique dans la philosophie, les lettres et les arts, et par la ~-e/b~e religieuse, prsente, dans une direction contraire caractrise plus haut (p. 13), l'oppos clu moyen-ge. Au lieu de l'glise, c'est maintenant l'jM qui tend se constituer comme le pivot de tout ordre social, et mme dans les tats catholiques, l'glise est oblige se soumettre, sous bien des rapports, au pouvoir politique. Toute la vie prend une nouvelle direction vers la culture des lments que l'glise avait appels humains, mondains, terrestres. Ce n'est pas sans une profonde signification que cette tendance s'appelle IVtMmcMM~Ke, qui commence en effet par relier une portion notable de l'humanit, la culture grecque et latine,

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEO L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

263

l're nouvelle; mais bientt un esprit plus largement humanitaire saisit tout le mouvement pour le porter au perfectionnement de l'homme dans toutes ses facults, dans tous ses rapports, soit avec l'ordre social, soit avec les divers domaines de la nature dont il prend une possession de plus en plus tendue. A la tte de ce mouvement se place une nouvelle puissance qui, s'levant au-dessus du dualisme de l'glise et de l'tat, devient, de servante qu'elle tait dans le moyen-ge, la force suprieure, idale, progressive, de toute cette poque. C'est la,_p7M7o~)/M'e qui, fille de la libert idale, sme partoutdes ouvre desroutesnouvelles, cherchedanslaprogermes de libert, fondeur de la nature humaine de nouveaux fondements pour l'Etat et l'glise, et rpand l'esprit d'humanit dans la littrature et dans toutes les sciences pratiques. C'est la philosophie qui a prserv le protestantisme lui-mme d'tre enchan la lettre, lui a conserv son esprit de libre examen, lui a fait chercher sa constitution sociale, non dans sa dpendance du pouvoir politique, mais dans la communaut des fidles (constitution synodale); c'est elle qui a scrut les vrais rapports de l'homme avec Dieu, du Christ et du christianisme avec Dieu et l'humanit c'est elle qui a prpar, par les nouvelles doctrines de l'tat et de la socit, le renouvellement de l'ordre social ce sont mme les grands principes du christianisme, la personnalit, la libert, l'galit dans tout ce qui est humain, que la philosophie a dvelopps comme les principes rgulateurs de tout l'ordre social; elle a t, sans le savoir ellemme, et malgr les dviations qu'elle a prouves, plus chrtienne que les glises avec leurs vues trop peu ouvertes aux besoins du progrs humain dans la vie actuelle; c'est enfin la philosophie qui est appele prparer la troisime re de synthse harmonique et organique de tous les lments divins et humains. Aprs cette vue gnrale sur le dveloppement historique sous depuis le christianisme, il nous reste le caractriser ses traits principaux du point de vue juridique et politique.

26~

TAB.TIE GNBALE.

La vrit nouvelle apporte par le christianisme ne rencontra plus la force d'assimilation ncessaire chez les anciens peuples atteints par leur dchance morale dans le principe mme de la vie; citait un vin nouveau qui ne pouvait pas tre dpos dans de vieilles outres. La Providence amena donc sur la scne historique les peuples germaniques, incultes, mais intacts dans leur principe moral et capables d'un haut dveloppement, dous la fois d'une grande force d'assimilation et de production. Aux nations germaniques chut donc la mission de renverser l'empire romain occidental, d'infuser un sang nouveau dans le corps des peuples vieillis, de fonder de nouveaux tats sur les principes d'un droit nouveau. Par une concidence sans doute providentielle, ce sont encore les peuples germaniques qui, en devenant les nouvelles forces nationales du christianisme, s'en approchent aussi par un principe dont toute leur organisation sociale est domine, par le principe de la personnalit, que le christianisme avait ramene sa source suprme, divine, et conu comme sacre dans l'homme, comme elle est sainte en Dieu. Or, en opposition au droit romais main, ce n'est pas la puissance (potestas, ~oMMMMtm), c'est la personne dans sa libert qui, pour le droit germanique, est la source et la fin; et ce principe est, pour le peuple germanique, si sacr qu'il le reconnat mme chez les peuples soumis, auxquels il permet, d'aprs le < systme du droit personnel, de vivre d'aprs leur droit national, comme il continue vivre sur le territoire conquis selon son droit. Mais ensuite le principe de personnalit, d'aprs lequel chaque Germain 'a d'abord user de sa libert et la faire respecter dans ses rapports personnels et rels, est complt dans l'organisation de la communaut nationale par deux autres principes, dont l'un soumet la personne et son droit un ordre objectif des choses, un lien ou loi Ewa, qui n'est pas un produit de la volont humaine, mais le reflet d'une loi universelle, divine, et dont l'autre devient le principe d'aprs lequel l'tat

DU DROIT

DANS SES BABFOBTS

AVEC L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

265

germanique rgle son action. Ce principe est celui du ?MM~~MMK. ou de la protection, de sorte que l'tat ne s'inspire du principe et du but de domination, comme Rome, pas n'existe mais que comme un ordre protecteur, complmentaire, pour la libert de tous. L'ordre social germanique repose donc sur le grand principe que chacun doit en toutes choses s'aider soi-mme, et que l'tat ne doit intervenir par son aide et sa protection qu'autant que l'aide propre ne suffit pas ou ne peut pas tre exerce, comme il arrive pour les mineurs, les infirmes, etc. Or, c'est par ces principes que les peuples germaniques s'allient le plus intimement avec l'esprit du christianisme, qui, en relevant dans l'homme dchu de l'antiquit le principe ternel, divin, et en organisant, pour la culture de ce principe ou pour le salut ternel, l'glise comme une personne morale, demande aussi que l'tat devienne non le matre, mais le protecteur de l'glise et de tout ce qui est divin. Le nouvel ordre social des peuples de race germanique devient d'une manire prdominante un ordre chrtien-germanique, qui, par Charlemagne, est reli l'ancien empire romain et restaur comme le saint empire romain de nation germanique. L'empire de Charlemagne est la premire initiation des peuples nouveaux aux anciens lments de culture et en partie au christianisme lui-mme, mais il reste pntr de l'esprit germanique, qui, bien qu'il soit souvent affaibli ou refoul, reparait toujours avec une force nouvelle. Au pouvoir imprial est propos comme but d'entourer de sa protection tous ceux qui en ont besoin, principalement l'glise et ses ministres, les veuves et les orphelins, de maintenir la paix et d'exercer la justice. Les institutions du moyen-ge, la* fodalit, les corporations, naissent principalement de l'esprit germanique, qui tend partout o~~MMef, crer pour la vie sociale tombe en dissolution de nouveaux liens durables et de l'homme avec la nature et des hommes entre eux-mmes. La fodalit, ne du systme des bnfices ou des concessions de terre dans les pays conquis, lorsque les bnces devenaient hrditaires,

9RR

&ENEBAI.B. BABTIB

n'est pas une institution germanique pure, mais une combinaison de divers principes et lments auxquels l'esprit germanique a imprim son cachet particulier; elle servit galement constituer, dans l'ordre politique, une hirarchie, semblable celle de l'glise, cimente par le principe germanique de la fidlit, par laquelle tout l'ordre fodal, dans tous les degrs de vassalit, fut rattach au seigneur suprme,le roi ou l'empereur. Un peu plus tard, les villes se forment galement sur des bases germaniques, pour maintenir l'esprit du self-government, menac par la fodalit, et pour devenir les places fortes de l'industrie et du commerce, qui prennent de larges dveloppements partir du onzime sicle. Dans les villes, les corporations se constituent, depuis le douzime sicle, principalement pour les mtiers, et tendent, comme tout dans ce temps, lier fortement les membres entre eux en les embrassant entirement et en rendant impossible, ou au moins trs-difficile d'autres, l'accs dans la communaut. Car ce qui caractrise les institutions du moyen-ge, c'est que l'homme ou le citoyen, comme tel, sont inconnus, que, dans la division du travail social, chaque homme se fond tout entier par sa fonction ou vocation dans sa corporation, depuis l'ecclsiastique jusqu'au moindre membre d'un mtier. De mme que dans l'Orient l'homme est absorb par la caste, dans l'antiquit grecque et romaine par la cit, de mme il l'est dans le moyen-ge par l'ordre ou la corporation. Mais la suite du christianisme, la philosophie arrive, pour concevoir et relever r~om~me, pour le dgager des fonctions et des tats ou ordres qui l'embrassaient compltement, et pour faire de ces tats seulement des faces partielles de son activit sociale. L'homme est ds lors conu comme l'unit suprieure et entire, qui peut prendre part,' sous certains rapports, tous les ordres sociaux, qui est toujours citoyen sous le rapport juridique et politique, mais qui peut tre encore ecclsiastique, appartenir l'ordre savant ou d'instruction, comme il appartient toujours l'ordre conomique, soit comme pro-

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

267

ducteur, soit comme consommateur. Mais le moyen-ge, qui s'organise successivement par parties, fait absorber le tout dans la partie, le gnral dans le particulier, l'homme et le citoyen dans un ordre spcial, de sorte que cet ge prsente moins un organisme social qu'une aggrgation de communes, d'tats, de corps, de corporations, avec la tendance constituer chacun de ces membres du corps social comme un tout complet formant un petit tat politique dans le grand tat, dont. le pouvoir central est faible, peine dou de la force d'une autorit fdrative. Comme reflet de cette organisation, le droit germanique devenait donc un droit des divers tats spciaux de l'ordre social, tandis que le droit romain tait un droit civil, uniforme pour tous les citoyens. Quand on considre le dveloppement des rapports entre l'tat et l'glise dans le moyen-ge, on peut constater trois poques principales. La premire est caractrise par le rgne de Charlemagne, sous lequel une certaine unit de l'ordre spirituel et temporel est maintenue, en ce que non-seulement les hauts membres de l'ordre ecclsiastique prennent part la dite, tout en dlibrant souvent sparment, mais de plus les rsolutions prises sur des matires spirituelles doivent tre galement soumises l'approbation du roi. La seconde poque marque la lutte la plus vive entre le pouvoir papal, poursuivant principalement, depuis Grgoire VII, la suprmatie sur le pouvoir royal, dont la. papaut voulait faire un pouvoir driv, subordonn. La troisime poque est marque par la dclaration des lecteurs runis Rense, en 1338, portant que le pouvoir royal et imprial, le plus haut sur la terre, drive immdiatement de Dieu et non du pape, et que le roi n'a pas besoin d'tre confirm et couronn par le pape. Dans ces luttes, l'glise devient de plus en plus infidle l'esprit du christianisme, en ne songeant qu' tendre sa domination, ses possessions et ses richesses. Quand on considre les grandes perturbations sociales, naissant de l'immigration des peuples germaniques et de la destruction de l'empire

ggg

GENERALE. PARTIE

romain, on peut bien reconnatre qu'une forte organisation de l'glise sur un territoire propre tait une condition essentielle pour lui assurer la stabilit et l'appui matriel ncessaires un exercice efficace de son pouvoir spirituel; mais l'glise n'a pas su rsister aux entranements vers la domination mondaine, dont cette organisation renfermait le germe; aussi a-t-elle t mle toutes les luttes mondaines et a-t-elle subi un haut degr tous les changements essentiels accomplis par le mouvement social en gnral. D'association libre des mes unies par la foi et l'amour, elle devint, par un changement radical dans le principe de son existence, un pouvoir de contrainte, quand Constantin imposa le christianisme par la force et transporta le sige de l'empire Byzance, en abandonnant Rome la nouvelle puissance. A partir de ce moment, l'glise s'inspira de plus en plus du gnie romain antique, transforma la religion de libert en une religion de contrainte, l'esprit chrtien en un corps de formes et de formules, traita la religion comme une affaire de droit, assujettie aux formes juridiques, en s'attribuant le droit de disposer de l'oeuvre de salut du Christ comme d'un capital mis sa disposition, et dont elle voulut se faire payer la distribution par la vente des indulgences. Cette religion juridique et politique la rattacha encore plus intimement l'esprit de l'Ancien Testament, en lui faisant perdre l'esprit d'amour de l'vangile. La forme d'organisation de l'glise a depuis chang avec les transformations de l'ordre social; elle a t unitaire avec l'empire romain, elle s'est fractionne, comme dans la fodalit, en glises nationales sous le gouvernement d'vques assez indpendants et formant une unit fdrative; elle fut pousse vers l'absolutisme par l'esprit dominateur de papes tels que Grgoire VII (1073) et Innocent m (1198), absolutisme d'abord mitig par les conciles, mais devenant complet depuis le dernier concile, celui de Trente, o elle fit la rcapitulation de son uvre dogmatique, et comme son dernier testament, pour condammer ds lors tout le mouvement

DU DROIT

DANS SES RAMORTS

AVEC L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

269

nouveau, par lequel l'Esprit divin allait mener les peuples de meilleures destines. La grande crise qui vient d'atteindre l'glise romaine dcidera si elle est capable, comme on peut encore l'admettre, de se transformer, en renonant, au milieu du mouvement constitutionnel des peuples, son absolutisme et la domination mondaine, en se revtant galement de formes reprsentatives, et en s'alliant avec toutes les bonnes tendances qui doivent conduire les peuples, par la libert, une culture plus complte de tous les biens divins et humains. Le mouvement politique dans le moyen-ge avait eu des rsultats galement dsastreux pour la grande masse du peuple. A partir de la dissolution de l'empire de Charlemagne et de la sparation dfinitive de la France et de l'Allemagne en 887, ces deux peuples ont suivi de plus en plus- une direction oppose dans leur mouvement politique, l'un vers l'unit de l'absolutisme royal, l'autre vers une fdration d'une multitude d'tats particuliers, mais dans lesquels les pouvoirs sont aussi de plus en plus concentrs dans la main des aristocraties et des princes, de sorte que la grande masse de la nation,'sans droits politiques, exploite par des pouvoirs temporels et spirituels au moyen des divers droits seigneuriaux, des dmes, des corves, etc., fut partout opprime et maintenue dans un servage spirituel et matriel. Cet tat social allait tre chang dans l'poque nouvelle, ouverte surtout par la rforme religieuse. Nous avons dj caractris en gnral l'esprit nouveau, qui a transform l'ancienne conception de l'ordre religieux, moral, social et physique (p. 12). L'poque moderne, comme nous l'avons vu, est caractrise par la tendance retremper la vie humaine aux dernires sources de la vrit, liminer les intermdiaires qui se sont constitus entre l'homme et Dieu ou le Christ, le seul mdiateur, comme entre l'homme et l'autorit politique, de dgager enfin l'homme et le citoyen des chanes qui l'attachaient un ordre, une classe ou

270

PARTIESENEBALB.

corporation, et constituer l'tat comme l'unit et le centre de la vie sociale. Toutefois le mouvement dans l'ordre civil et politique s'opre, par deux puissances nouvelles, en deux directions diverses. Ces puissances sont la philosophie du droit et le droit romain, dont la rception s'accomplit au commencement de cette poque. La philosophie du,droit, selon l'esprit prdominant des grands systmes, tend construire neuf un ordre social pour la libert et par le libre consentement de tous, par un contrat social, et constituer, d'aprs l'ordre des rapports naturels de l'homme, un droit gal commun, sans gard des droits d'ordres ou d'tats. De son ct, le droit romain, qui ne connat pas d'ordres particuliers, favorise bien cette tendance d'unification et d'galisation du droit, mais selon son esprit propre et en directions diverses dans le droit public et priv. Dans le droit public, il devient, par ses principes d'omnipotence imprialiste, l'instrument le plus puissant dont se servent d& bonne heure, en France les rois, et en Allemagne l'empereur et surtout les princes (qui acquirent la souverainet par le trait de Westphalie), pour transformer leur pouvoir en absolutisme; il nat principalement du principe romain: quodprincipi jp~cM~ 7~&~ legis vigorem (ou comme on disait en France: que veult le roi, veult la loi), de l'extension du droit rgalien (que dj Frdric 1ers'tait attribu d'une manire dmesure, en 1158, aprs la conqute de Milan, par sa Const. de regalibus), et du principe de curatelle que l'tat s'arroge sur les communes et les corporations. Le droit romain est devenu de cette manire un puissant levier pour l'tablissement de l'absolutisme moderne, si contraire l'esprit germanique, il a contribu dgager l'unit du pouvoir politique de l'tat d'aggrgation et des liens si compliqus du moyen-ge, mais il a t dsastreux dans ses consquences. Tandis qu'en Angleterre les principes d'un pouvoir fort, presque absolu, imports de la France par Guillaume le Conqurant (p. 36), s'amalgamrent peu a peu avec les principes germaniques ou anglo-saxons, pour constituer un

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

271

tat fort de son unit et de la libert intrieure de tous ses membres, en France, au contraire, et en Allemagne, l'absolutisme a fini, comme partout et toujours, par tarir les sources de toute vie nationale, par briser les ressorts ncessaires pour entretenir le mouvement social et par mener les tats un abme et la ruine financire; en France, c'est la rvolution qui dtruisit tout l'ordre social antrieur, et, en Allemagne, l'absolutisme des rois de Prusse succomba Ina, pour apprendre qu'un Etat, pour tre fort, doit s'appuyer sur toutes les forces vives d'une nation. C'est donc l'esprit moderne de libert personnelle qui remporte la fin la victoire sur l'esprit romain, dont la rapparition actuelle ne peut servir qu' faire mieux sentir tous la ncessit d'un vritable se~op~'K~eM~. Pour le droit priv, la rception du droit civil romain n'a eu galement qu'une valeur relative; il a t un important levier de destruction de l'ordre fodal, il a favoris les justes tendances constituer l'homme le matre libre de ses forces et de sa proprit, il est devenu un bon alli des coles d'conomie politique, qui, comme celles d'Adam Smith et des physiocrates, demandaient la libert du travail humain et l'affranchissement du sol des charges fodales, si nuisibles une bonne culture; mais, de mme que le droit romain dans sa rception fut modifi, sous des rapports essentiels, par l'esprit moderne, qui ne pouvait admettre ses principes exclusifs, ni dans 1e'" droit personnel et de famille, ni dans le droit rel ou de proprit ( 30), ni dans le droit des obligations (voir sur ces questions la partie spciale), de mme l'insuffisance du droit romain se montre de plus en plus aujourd'hui, ou de grandes questions concernant divers genres d'associations et un meilleur rglement de tout travail conomique, industriel, commercial, agricole, doivent tre rsolues, non d'aprs les principes troits de socit (societas) du droit romain, ou d'aprs quelques principes abstraits d'obligation, mais en pleine connaissance de la nature de tout le

272

PARTIE

GBNBBAI.B.

travail social et des lois qui le rgissent. Le droit romain peut bien encore rester longtemps un lment important dans l'tude historique du droit; mais la socit moderne a besoin d'un droit plus complet et plus humain. D'ailleurs, le bien qu'il a opr est fortement contrebalanc par le mal que le fait mme de la rception d'un droit tranger a eu pour consquence. C'est cette rception qui a contribu dtruire, surtout en Allemagne, toutela juridiction populaire, civile et criminelle, telle qu'elle existait encore en 1495, dans la forme, semblable au jury, des cours des chevins ~S'c/to~M~eWc~e~. Si, pour le droit civil, la lenteur de la procdure et l'incertitude matrielle aggravaient l'tat de droit, dans le droit criminel la conscience troite et formaliste des lgistes cherchait alors dans les horreurs de la torture les moyens de preuve qu'ils ne trouvaient plus dans la conscience morale d'un jury. Envisag dans son ensemble, le droit romain a euen'et pernicieux de dtacher l'tat et le droit de ses sources vives dans la nation, de faire de l'tat une affaire et presque un patrimoine des princes et de leurs fonctionnaires, et du droit une affaire des juristes ou lgistes. On comprend facilement qu'un arbre coup dans ses racines devait se desscher et tomber en pourriture, aussi dans quel triste tat se prsentait sur le continent la vie intrieure des peuples, quand la rvolution franaise les fit sortir de leur engourdissement, en leur rendant la conscience de leurs forces et de leurs droits! Mais la rvolution ne pouvait que renverser les obstacles. Pour rdiner, on devait tourner ses regards vers l'Angleterre, o l'esprit germanique du se?/oce~MMeM~ avait aussi dvelopp le systme reprsentatif et l'institution du jury, pour tablir, sur des bases analogues, le nouvel difice politique. Nous voyons donc que, de mme que les peuples germaniques ont renvers l'ancien empire romain, bris l'glise romaine, l'esprit germanique a aussi triomph de l'absolutisme du droit romain politique et doit encore profondement transformer le droit romain civil. On peut facilement constater

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

273

1 1 Il _i_ oe_ que, ds le premier contact, il y a lutte incessante entre l'ancien esprit romain et l'esprit germanique; au premier est chu la mission de faire, sous un rapport important, l'ducation des nations germaniques, en les initiant des principes d'unit, d'autorit et de puissance sociale plus forte, ncessaires pour la constitution solide des grands peuples ( 37); mais une fois que l'ducation eut t faite, que le travail d'assimilation des lments romains eut t opr, mme en trop forte mesure, l'esprit germanique, alli si intimement l'esprit de libert, est toujours revenu lui-mme, pour rtablir, selon les besoins modernes, les anciennes bases d'un gouvernement national, par la participation de toutes les forces vives de la nation la lgislation, l'administration et la juridiction. Cet esprit est aussi un esprit de vritable organisation ( 19), dans laquelle l'organe central n'est pas dtach du reste de la nation, mais puise dans l'union intime avec toutes les forces nationales sa vitalit et sa solidit. Ces vrits sont maintenant de mieux en mieux comprises dans le droit politique; mais le droit civil doit encore plus profondment modifier l'esprit troit d'individualisme et d'gosme du droit romain, en dveloppant, toujours d'accord avec l'esprit germanique et les vrais principes de la philosophie du droit; un droit d'association dans lequel l'intrt priv n'est pas dtruit, mais harmonis avec l'intrt commun des associs et del'ordrepublic. Cependant nous vivons une poque qui prsente encore une fois dans son mouvement une recrudescence d'lments, de tendances et de passions qui ne peuvent que dtourner l'humanit et les peuples de leur noble destination. Non seulement la lutte s'est ranime entre les principes de l'absolutisme et de la libert, mais un spectacle plus dplorable s'offre nos yeux en ce que la libert elle-mme se fausse et se fourvoie en s'accouplant avec les forces absolutistes, qui ne peuvent que la ruiner. La cause plus profonde de ce triste phnomne rside en ce que les forces matrielles en gnral ont pris encore une fois le dessus sur les forces idales de nature!.I. Droit AHRENa, 1g

PARTIE GENERAEE. la vie humaine, que l'affaiblissement ou la perte de la croyance en Dieu teint de plus en plus la foi aux principes divins du bien, de la moralit, de la justice; car partout o ces ides perdent leur puissance, les forces brutales se mettent leur place, et l'esprit de domination et de puissance envahit alors tout, pour-soumettre tout son service. On dirait que l'ancien esprit romain renat encore une fois avec ses tendances d'absolutisme, d'unification et de centralisation dans la politique, de cupidit et d'enrichissement dans la vie prive. La libert ne rve que grandeur pour se jeter aux pieds du despotisme et se laisser traner la remorque de son char triomphal; l'ide de la justice est fausse; au lieu de mettre la puissance son service, on l'identifie avec la puissance ( 38), et on met mme la force avant le droit, en donnant ce dernier peu prs la mission que Frdric-le-Grand voulait confrer aux jurisconsultes, de venir aprs les conqutes accomplies par la force du glaive, pour en dmontrer la justice. On dmoralise l'histoire pour glorifier la force et pour rhabiliter des monstres, on prsente comme des missionnaires de la providence des hommes qui ont bris tous les ressorts moraux d'une nation. Et comme un signe' manifeste, comme une ruption du mal interne dont tout l'organisme social est rong, apparat de nouveau un matrialisme, qui, sans avoir honte de se mettre en contradiction avec toute science un peu mthodique, avec la conscience humaine et avec tous les bons sentiments, ne se maintient que par les apptits de sensualisme qu'il tend satisfaire. Ce grossier matrialisme se montre sous toutes les formes. Comme dans les sciences naturelles on tend liminer les forces vitales, rduire l'organisme une aggrgation de forces mcaniques, l'ordre social est galement conu comme une manifestation de diverses forces de mouvement, 'dont une main habile et puissante saisit et manie le levier; et, de mme qu'un naturaliste anglais (Darwin) veut expliquer, l'applaudissement de presque tous les autres naturalistes, le dve-

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC .L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

~Tj)

loppement gra.du.eLdes tres organiques par la lutte pour l'existence , c'est--dire par la disparition des espces faibles et l'agrandissement des espces fortes, nous voyons que les tats s'engageant dans des luttes pour l'existence, cherchent agrandir leur puissance par le levier du principe naturaliste de la nationalit, qui n'est bon et juste qu'en tant qu'il reste associ aux principes idals de la libert et de la. vritable culture humaine; et, au sein de chaque nation, nous voyons une lutte acharne pour l'existence matrielle dans laquelle les forces et les capitaux faibles succombent aux forts. L'action prolonge de ces tendances et forces matrielles finirait par constituer entre les nations et au sein de chaque peuple, sur une grande chelle, l'exploitation et l'asservissement du faible par le fort, si les forces idales n'taient pas ranimes par une culture plus large et plus profonde, pour rendre au mouvement social une direction suprieure. Toutefois il y a de bonnes raisons pour esprer un pareil retour. D'abord, depuis le christianisme, aucun peuple qui en a embrass la foi n'a pri, parce que le principe inhrent au christianisme et pntrant l'me des hommes et des peuples, donne aussi chaque peuple la force de se rhabiliter aprs une dcadence passagre; de plus, bien des forces saines, opprimes et refoules seulement, sont encore actives au sein de la socit, pour prparer un meilleur avenir, et enfin par l'ocan atlantique il arrive des courants d'air politique toujours plus forts, qui ne permettront pas que l'Europe, la mrepatrie, soit touffe par l'atmosphre dltre d'un despotisme civile et militaire qui se masque de quelques formes d'un constitutionalisme impuissant. Mais il est ncessaire que la lutte se ranime sur toute la ligne, et c'est principalement la philosophie de se mettre en tte; en combattant les fausses doctrines, en relevant les forces idales dans l'homme et dans la socit, pour que l'humanit puisse se constituer comme un ordre divin et humain, qui rpand ses biens de culture harmonique sur tous ses membres.
18"

~g

BABME

GNRALE.

La ~'(M~erne grande priode de l'humanit, que tous les efforts doivent tendre amener, doit devenir une re d'7~?'MMMM suprieure et complte, dans laquelle toutes les vrits partielles, toutes les bonnes tendances isoles du pass, seront runies et dveloppes par les principes de la vrit et du bien. D'abord, la religion sera l'accomplissement pratique des grandes vrits morales et sociales du christianisme dveloppes par la science et lies par elle toute la doctrine suprieure de Dieu, du monde et de l'humanit; elle sera l'union d'esprit et de cur avec Dieu, existant dou de conscience propre et comme Providence au-dessus (non en dehors) du monde, et intimment li avec le monde et avec l'humanit. L'homme ne prsentera plus dans sa vie l'opposition, mais l'harmonie de ses facults et de leur exercice l'expansion la plus tendue de ses forces et facults dans le monde physique et intellectuel, il unira la concentration morale dans l'empire de soi et l'lvation de tout son tre vers Dieu, pour puiser cette source suprme la lumire pour son intelligence, la chaleur pour ses sentiments et la force pour sa volont. Car le sentiment religieux est imprissable et restera la source la plus fconde de ~bienfaisance dsintresse. La vie de l'humanit sera la ralisation du rgne de Dieu sur la terre, laquelle, partie intgrante du ciel physique, l'est galement du ciel spirituel existant partout o Dieu et ce qui est divin est cultiv dans la vrit, par l'esprit et par le cur. Le rgne de Dieu sur la terre sera donc le rgne de toutes les ides divines du vrai, du bien, du beau, du juste, dans le saint amour de Dieu et de l'humanit. Le faux dualisme et l'opposition entre le divin et l'humain, l'ternel et le temporel, entre la vie actuelle et la vie future, disparatra. Tout ce qui est humain, toutes les faces de l'existence et de l'activit de l'homme, devront tre mises en rapport avec Dieu et ce qui est divin, et comme le temps n'est qu'une partie manifeste de l'ternit, la vie actuelle doit aussi tre considre la fois comme but en elle-mme, et se liant, comme

DU DROIT

DANS SES RAPPORTS

AVEC L'HISTOIRE

DE LA CULTURE.

277

une partie intgrante, la vie future infinie, laquelle, personnelle pour chacun, sera d'autant plus parfaite que l'homme et l'humanit auront cultiv tous les biens et acquis dans ce travail un capital spirituel et moral, qui leur facilitera le perfectionnement ultrieur dans la vie future. Et l'ordre social sera la manifestation vivante de l'humanit dans toutes ses fonctions et organes, pour tous ses buts; il sera organis l'intrieur en autant d'ordres particuliers qu'il y a de buts principaux de culture (p. 15), ordres qui formeront dans leur union l'ordre harmonique de culture, non par la suprmatie de l'un sur les autres, contraire l'gale dignit rsultant de la part essentielle que chaque ordre prend la culture humaine, et qui ferait bientt renatre l'esprit de domination, mais par une fdration de tous les ordres et groupes principaux de la vie nationale, garantissant tous l'indpendance relative, permettant chaque sphre de se mouvoir dans les limites traces par son but, et faisant sortir du libre concours de tous, selon le gnie, le caractre, et selon tous les bons l- o ments traditionnels d'un peuple, l'unit et la reprsentation sociales. Et, l'image de l'union fdrative au sein de chaque peuple, se formera peu peu, dans des cadres s'agrandissant successivement, la fdration des nations qui, selon leur gnie particulier, mais dans l'esprit suprieur et commun de l'humanit, constitueront la grande association cooprative pour le dveloppement paisible de l'humanit. Cette re d'harmonie est sans doute encore loigne; mais, plus notre poque est dchire par des forces discordantes et menace du rgne prolong des principes de puissance et d'agrandissement matriel, plus il est du devoir des sciences philosophiques de ranimer la foi en l'idal, en un avenir meilleur, de rappeler aux puissants et aux faibles qu'il y a une Providence divine, qui est vraie la toute-puissance, renversant les grands, relevant les faibles et faisant triompher les principes idals de justice dans la libert et l'harmonie de toutes les forces sociales et nationales de l'humanit.

278

PABTIE

9ENERAI.B.

CHAPITRE

Vin.

DE LA. DIVISION

DU DROIT

ET

DES

SCIENCES

JURIDIQUES.

39. La division ordinaire du droit en droit priv et en droit public, emprunte au droit romain, qui, par des raisons indiques plus haut~p. 257), devait arriver, plus qu'aucun autre droit, une distinction si tranche, marque une diffrence importante, mais elle n'est pas fondamentale; elle ne concerne pas le fonds, le contenu du droit, et n'estpas en consquence une division de matires. Elle n'est que formelle, indiquant les deux points de vue principaux sous lesquels chaque matire du droit peut tre envisage. Car il n'y a aucune branche qui ne prsente s fois un ct priv et un ct public. C'est ainsi que le droit mme de l'individu et celui de la famille, traits ordinairement dans le droit priv, appartiennent aussi au droit public, quand l'individu est considr dans ses rapports avec l'tat, .d'o dcoulent ses droits et ses obligations politiques, ou quand la famille est envisage dans ses rapports publics. D'un autre ct, l'tat, l'institution de droit par excellence, se prsente aussi sous la face du droit priv; en tant qu'il possde, comme fisc, un patrimoine, il est soumis, comme tous les particuliers, aux lois civiles. Il en est de mme du droit de la commune, qui est la fois public et priv. Quant d'autres branches, comme le droit commercial, la procdure civile, et mme le droit pnal, on a toujours hsit les ranger d'une manire exclusive dans l'une ou l'autre des deux catgories. On comprendra donc facilement pourquoi il a t jusqu' prsent impossible de donner une dnnition exacte du droit priv ou du droit public; toutes

DE

LA. DIVISION

DU DROIT.

279

les dfinitions visaient une division de matires qui cependant ne peut pas se faire un point de vue purement formel. La vritable division du droit doit tre faite sous le double est constitue aspect de la matire et de la /of)Me; la matire les divers par les biens de l'homme et de l'liumanit, par buts qui s'y rapportent et par les diverses sphres des personnes qui les ralisent; la forme consiste dans le mode diffrent, priv ou public, dont les buts de la vie sont poursuivis par les personnes physiques ou morales. Comme ce dernier point de vue prvaut encore dans la science actuelle du droit, nous allons commencer par le prciser, pour tablir ensuite la division complte. Le ~o~ priv expose les conditions sous lesquelles une personnalit individuelle ou collective (morale) peut poursuivre son but ou son bien propre dans la socit humaine par sa c'est donc la lipropre dtermination, par son autonomie: bert personnelle qui prdomine dans cette partie du droit. Toutes les conditions requises chez une personne pour l'acde capacomplissement de certains actes, conditions d'ge, aliner des biens, cit, sous lesquelles elle peut acqurir, au droit d'autres appartiennent personnes, contracter avec dans d'action laquelle une priv. Le droit priv fixe la sphre mouvoir se librement, personne physique ou morale peut Il est le sa convenance. bien selon ou un poursuivre un but droit propre ou ~'M~Mede chaque personne, soit individuelle, chasoit collective. Une socit, une famille, une commune, cune dans sa sphre intrieure, abstraction faite des rapports externes qu'elle entretientavecl'Etat, sont des personnes prives. Le droit ~M~Kc,par lequel on entend ordinairement, dans expose d'abord, quant un sens restreint, le droit f?J~\ restreint 1La terminologie juridique allemandeemploiedans ce sensusite en le mot ~M~eeM. L'expression de droit politique, assez Pola trop rappelle aussi bien, parce qu'elle ne convient pas France, l'avons vu, est la scienceintermdiaire entre K~e, qui, commenous du droit et le droit positif. la philosophie

280

PARTIE SENBALE.

l'tat, l'ensemble des conditions sous lesquelles la communaut politique ou l'tat, peut, par le concours de tous ses membres, accomplir le but commun. Le droit public recherche donc quelle est la constitution de l'tat la mieux approprie ce but et dtermine les obligations et les droits politiques qui rsultent des rapports entre l'tat et tous ses membres. Il est, en ce sens, la contre-partie du droit priv: l'un ne regarde que la personnalit, son but propre et son bien particulier; l'autre considre la totalit des membres de la socit, runis par l'ide du droit dans l'tat, et pose les conditions sous lesquelles l'tat, comme institution et avec le concours de ses membres, peut raliser le but comle bien de tous, sous les formes qui garantissent en ~KMK, mme temps le droit de chacun. Dans un sens plus tendu, il faut comprendre par droit jpMblic, non seulement le droit public de l'tat, mais le droit de toutes les communauts ou institutions sociales qui poursuivent les buts principaux de l'homme et de la socit. Ces institutions sont .celles de la religion ou de l'glise, de la science, de l'art, de l'enseignement, de la morale, de Findustrie et du commerce. Le droit public considre alors chacune de ces grandes divisions du travail social comme une institution publique, et dtermine ses rapports de droit avec l'tat et avec les autres sphres de l'activit humaine. Cette thorie forme une branche trs-importante du droit. Cependant elle est gnralement nglige, parce qu'en prenant le droit public dans le sens'restreint, et en concevant l'tat comme l'institution centrale de la socit, on n'envisage que les rapports de l'tat avec les individus et avec quelques corps constitus, qui, ce point de vue, apparaissent comme des institutions prives. Mais il fautdistinguerentreledroitpublic de l'tat et le droit publicde ces institutions en tant qu'ellespoursuivent le but commun par les efforts runis de leurs membres. entre le droit public et le droit priv, ils Quant aux ~of~ sont trs-intimes, mais ils ont t diversement compris et consti-

DE

LA DIVISION

DU DROIT,

g.~ L

tus selon la diffrence du gnie des peuples et de leurs poques de culture. Nous avons dj constat que le gnie romain opra la division indique 1, surtout partir de la loi des douze tables, qui spara fortement le droit politique du droit sacral et concda au citoyen une libre disposition sur tout ce qu'il avait en son pouvoir ('M~as&sMpe~.peeMMz' ~e~~e SM~e,~s ~MSes~o). Le gnie des peuples germa niques, qui, l'instar du gnie grec, fut guid davantage par une conception organique de toute vie, des rapports intimes du tout avec ses parties ou ses membres, ne parvint pas de luimme une distinction prcise entre le droit public et le droit priv, et commit mme par cette raison la grave erreur de laisser entrer dans le domaine priv ce qui est et doit rester l'objet essentiel de l'ordre public, et de traiter le pouvoir politique comme le patrimoine d'une personne. Le gnie des peuples slaves, au contraire, a la tendance de faire prdominer le ct public et social (surtout dans le droit de proprit) et de primer par l le droit de la personnalit libre. Les peuples germaniques ne sont arrivs qu' laide du droit romain mieux tablir la diffrence entre le droit public et le droit priv; toutefois cette distinction est devenue exclusive et a eu en dernier lieu le dplorable rsultat de dtacher compltement, quant aux pouvoirs publics, l'tat des .citoyens, considrs seulement comme personnes prives, n'ayant aucun droit de participer l'exercice des pouvoirs publics. Le grand problme politique des temps modernes consiste prcisment rtablir les rapports organiques entre l'tat et tous ses membres, faire rentrer ceux-ci dans les droits politiques dont ils ont t privs par l'absolutisme moderne, nourri particulirement des principes du droit romain (p. 270). A cette fin il importe de bien comprendre les rapports entre
1 La division fut formule plus tard au point de vue de- l'utilit dans les mots: FttBKcKM jus est quod aa! statwn )'M Ho~MMae spectat, <t<t&<em. ~MK<eKt'm g'MtS~aMt ~ftfafMM quod ad sMt~M~ofMm ~M&i'ee utilia, ~:Me<~SM~t'{t)n~M/t. 1. 2. D. de just. et jure.

~g~

PARTIE

GNRALE.

le droit public et le droit priv, et surtout de bien se pntrer de cette vrit que toute vie d'une personne se prsente en droit toujours la fois sous un aspect priv et public, parce qu'elle un droit proa, pour son but, ses biens, ses intrts elle, pre, priv, et qu'tant appele participer, comme membre organique de l'tat ou d'une communaut sociale, l'accomplissement du but commun, elle a des droits et des devoirs publics correspondants. Car le but de l'tat ou d'une communaut ne doit pas tre poursuivi par dessus les ttes de ses membres, mais par leur concours efficace; tout bien et tout droit public doit tre excut pour le peuple et par toutes les forces bien ordonnes du peuple. Dans un tat bien organis, il faut donc, d'un ct, que la sphre du droit priv des personnes soit nettement dtermine et garantie contre les injustes empitements des pouvoirs publics, et que, d'un autre ct, pour tracer l'tendue et les limites de l'action de ces pouvoirs, le but de l'tat soit bien prcis, selon le mode et les moyens par lesquels il est accompli. Cette dernire question est traiter dans le droit public (voir le chapitre sur le but de l'tat); nous avons seulement ici faire remarquer que les principes gnraux de distinction entre le droit priv et le droit public subiront toujours certaines modifications selon le gnie particulier et le degr de culture d'un peuple, que la ligne de dmarcation ne sera pas'innexible, mais sera une ligne plus ou moins variable. Ce qui importe pour la vie pratique de chaque peuple, c'est que cette ligne soit toujours .nxe pour une poque dtermine par la lgislation, par la reprsentation nationale, afin que, pour l'intelligence et la scurit de tous, les limites soient bien tablies entre l'action des pouvoirs publics et le droit priv de toutes les personnes. En passant la division du droit faire avant tout sous le rapport des matires et ensuite sous le rapport /o~M~ nous reconnatrons que la division fondamentale doit se faire, d'un ct, selon les biens qui forment les buta du droit et,

DE

LA

DIVISION

DU DROIT.

283

d'un autre ct, selon les ~e~oMMes individuelles collectives qui accomplissent ces buts l. La~MMe~e division comprendra donc l'exposition du droit gnral des biens. Mais parmi les biens, il y a distinguer deux genres principaux, dont les uns sont les buts, les autres les moyens; les premiers sont constitus par les qualits et les buts de la personnalit humaine; les seconds par les biens fournis par les choses et les actions humaines, en tant qu'elles sont les objets ou les moyens pour les biens de la personnalit; et enfin il y a une partie traitant des rapports juridiques qui se forment entre des personnes dtermines, eu gard au objets. La premire division comprendra ainsi trois parties, l'une traitant du droit eoMcefMCH~ les biens et les buts de la ~e~&'OMHC~s humaine, la seconde du droit des biens rels ou du droit rel, la troisime du droit des obligations. Cette division est exempte de la faute qu'on commet ordinairement quand on oppose le droit des personnes au droit des choses, parce que la personne est la base et le but de tous les droits; le vrai principe de division est ici celui des biens, qui ou sont inhrents la personnalit, ou rsident dans des objets externes. Cette premire division matrielle du droit d'aprs les biens doit ensuite tre dveloppe du point de vue formel du droit priv et du droit public. Dans le droit positif, on n'a pas encore une claire conscience de l'existence simultane de ces deux faces principales du droit. On ne traite de ces matires que sous le rapport du droit priv, tout en se voyant oblig d'effleurer au moins le ct public. D'abord, le droit des biens personnels est peine bauch; on n'y traite que de quelques qualits de la personne, de sa capacit de droit, ~Krause, dans son abrg de droit naturel, fait une triple division, d'aprs les buts, d'aprs les personnes individuellesou morales, et d'aprs les objets, choses et actions, en tant que moyenspar lesquels les buts sont poursuivis par les personnes. Cette divisionest sans doute plus exacte, mais, en vue de l'tude du droit positif, nous avonsruni la premire et la troisime classe par la dnominationgnrale des biens, en distinguant les biens qui sont un but final et les biens qui ne sont que des moyenspour les premiers.

gg~.

PARTIE

GENERALE.

de la libert d'agir et de disposer, de l'ge, etc., mais les droits importants par lesquels les tats civiliss garantissent la vie, la sant, la libert, l'galit, la facult d'association, ne sont pas exposs. Cependant il serait digne de la science moderne du droit, surtout dans les tats constitutionnels, au lieu de traiter sparment de quelques droits des personnes, en partie dans le droit constitutionnel, en partie dans le droit pnal ou dans le droit administratif, de runir, ne ft-ce que dans une exposition sommaire et en abandonnant le dveloppement et la discussion des parties spciales, tous les droits tablis pour les biens personnels de chaque citoyen; un tel tableau, marquant en mme temps le degr de culture d'un tat, ne serait certes pas de moindre valeur que la discussion de tant de questions secondaires du droit priv. A cause de la pnurie dans laquelle se trouve encore aujourd'hui le droit dit des personnes, beaucoup de jurisconsultes en Allemagne prtendent mme qu'en vrit il n'y a pas de droit des personnes, en allguant comme raison spcieuse qu'un tel droit manquerait d'objet, parce que la personne comme telle, tant toujours le sujet, ne peut pas tre l'objet, sans lequel cependant aucun droit ne peut exister. Ce raisonnement tient encore la manire tout abstraite dont le droit en gnral est conu, parce que, au lieu de prendre le point de dpart dans le principe pratique du bien, commun la morale et au droit, on part du principe purement logique et ontologique des choses ou des objets, qu'on oppose alors la personne. Mais celle-ci est toujours le sujet, et l'objet, dans le sens le plus gnral, est le bien, qui est ensuite distinguer selon les deux espces indiques. Quant au droit dit rel, on se voit bien oblig, dans la science du droit positif, de tenir compte de la diffrence entre les choses de l'ordre public et de l'ordre priv, de mentionner les restrictions imposes dans un intrt public au droit de proprit (par exemple les servitudes dites lgales), mais sans comprendre l'importance de cette face publique du droit rel; il en est de mme

DE

LA

DIVISION

DU DROIT.

285

du droit des obligations, o, d'un ct, il y a aussi beaucoup de restrictions imposes dans un intrt public, et o, d'un autre ct, il y a par exemple une distinction tablir entre les contrats du droit priv et ceux du droit public. Nous voyons donc que, dans tous les cas, la dnomination de droit priv ne convient pas mme l'tat actuel de cette branche du droit; aussi les lgislations modernes dans lesquelles on n'a pas adopt les vues arrires de la science ont-elles reu le nom de xCode civila, comme en France, ou nCode civil gnral'), comme en Autriche, ou a Droit gnral du pays'), comme en Prusse, o le code est aussi entr dans le plus de dtail sur le droit des personnes. Toutefois il faut qu'on comprenne clairement que le citoyen a, par rapport tous ses biens, desdroits la fois publics et privs, qui doivent d'abord tre exposs dans leur connexit. La f?eM~e)Kegrande ~zsMH du droit est constitue par les diverses ~~o'es de personnes individuelles ou collectives (morales) qui, comme sujets, poursuivent la ralisation des biens et des buts exposs en gnral dans la premire division. Toutefois ces diverses sphres sont encore classer en deux catgories principales (p. 133), selon que ces sphres saisissent, divers degrs, les membres dans leur personnalit entire et dans l'unit de tous leurs buts humains, ou qu'elles sont constitues comme des ordres spciaux, poursuivant chacun un des buts principaux de la destine humaine. A la premire srie appartiennent d'abord la pe~OMMe individuelle, la nation, et enfin la/e~a~oM des puis laj~NM'~e, la cotH~MHe, nations et de toute l'/tMM~M~e; la seconde srie, comprenant tous les ordres sociaux constitus par les buts principaux, appartiennent d'abord l'ordre de droit lui-mme, l'jS~, ensuite l'ordre t'e~'eMa; dans les communauts religieuses, l'ordre moral, jusqu' prsent faiblement constitu, dans les associations et les tablissements pour la bienfaisance et la culture morale, l'ordre sc~K~gMe et a~M~Me dans leurs associations et dans les Acadmies, l'ordre d'/Ms~'MC~OM pM-

ggg

PARTIE

eNENALE.

dans le travail agricole, M<gMe,et enfin. l'ordre pcoKONMgMe il industriel et commercial. Mais importe de bien comprendre le sens de cette division. Ces deux sries de sphres ou d'ordres n'existent pas en quelque sorte juxtaposes, mais la premire srie.embrasse les sphres de l'autre srie pour maintenir l'unit et la totalit de la vie des personnes et de leurs buts, et comprend ainsi les sphres intgrales sans lesquelles la vie humaine serait dchire en diverses directions par les divers ordres de culture, poursuivant chacun, pour mieux se perfectionner, un des buts principaux. Ces divers ordres de culture ont donc toujours leur base d'existence dans un ordre de vie d'une personnalit entire; elles sont en quelque sorte les branches d'une tige qui reste le centre de vie et maintient l'unit dans la circulation de toute la sve de culture. C'est ainsi qu'aprs la personne individuelle, qui runit en elle tous les buts et prend part tous les ordres de culture, la famille est galement une union des conjoints pour tous les buts humains; de mme la commune n'est pas purement un ordre civil, mais aussi une sphre religieuse, divise souvent en plusieurs confessions, une sphre d'instruction et une sphre conomique; de mme la nation est une personnalit collective, formant l'ordre de droit ou l'tat, selon son gnie propre, se manifestant, sons le rapport religieux, librement dans les confessions, cultivant les sciences et les arts, s'instruisant dans les coles et constituant un ordre conomique particulier. La porte de cette division se montre donc surtout en ce que, tout travail de culture exigeant aussi pour sa perfection une certaine division, l'unit, dans tous les degrs de culture, est maintenue par l'unit de la personnalit individuelle et collective, qui est complte, vraiment humaine, en ce qu'elle prsente essentiellement, comme tout homme, un ct physique, soit par son organisation, soit par son existence sur un territoire, et qu'elle est .destine, ses divers degrs de personne individuelle, de famille, de commune ou de nation, former, dans son dveloppement, un tout harmonique de

DE

LA DIVISION

DU DROIT.

287

culture humaine. Ces sphres pourraient tre appeles physico-thiques, parce qu'elles embrassent aussi en unit les deux faces de la personne humaine, tandis que les autres sont des sphres de culture particulire. Ces deux genres de sphres se distinguent enfin en ce que les unes exercent une fonction de concentration de la culture dans un milieu personnel et naturel, tandis que les autres tendent, dans une fonction d'expansion au del de ce milieu, lier et rapprocher toujours plus intimment toutes les sphres de personnalits. C'est ainsi que la religion, les sciences, les arts, l'industrie et le commerce, quoique leur foyer commun soit par exemple dans une nation, s'tendent toujours au del d'une nation et sont destins unir, rapprocher les nations, sans leur faire perdre leur personnalit, par l'humanit et par l'levation graduelle de la culture humaine. Nous voyons donc que ces deux genres de sphres de vie et de droit, que Krause le premier a nettement distingues, sont d'une haute porte sur tout le dveloppement humain et social. La division ordinaire des personnes en droit, en personnes individuelles ou physiques et en personnes juridiques ou morales n'a qu'une valeur trs-subordonne et manque mme de justesse relle et logique, parce que mme les personnes physiques peuvent tre aussi des personnes juridiques ou morales, quand elles sont les reprsentants d'une ide, d'un but idel, comme l'est par exemple le prince comme tel dans une monarchie, le prsident comme tel dans une rpublique. Les sphres de chacune de ces sries doivent tre galement traites la fois au point de vue du droit priv et du droit public. A l~eMM'et'e srie ou _p6M'e appartiennent donc les sphres suivantes: 1 le droit M~'M~Me!,exposant les droits de la personne sous le rapport priv et en sa qualit de membre de tous les ordres publics et surtout de l'ordre politique; 2 le droit de famille, exposant les conditions de formation et d'existence de l'union matrimoniale et familiale, conditions ralises en partie par la volont prive, en partie imposes

ggg

BAMIE

GNRALE.

et maintenues dans l'intrt de l'ordre public; 3 le droit traitant non seulement de l'organisation intrieure de coMNMtM~, la commune et de ce qui est du ressort de son autonomie, mais aussi de ses rapports avec l'ordre public; 4 le droit natioMa; jusqu' prsent confondu avec le droit public de l'tat, mais qui, bien qu'il se manifeste le plus visiblement du ct politique, doit aussi tre envisag dans son unit suprieure, dans laquelle une nation embrasse tous les rapports politiques, religieux, industriels et commerciaux, tant pour sa vie intrieure que pour ses relations avec d'autres nations; 5 le droit concernant une fdration des nations, constitue ou dans la forme plus large de confdration d'tats, ou dans la forme d'un tat fdratif, comme l'Union amricaine et l'Union suisse actuelle (depuis 1848); le droit fdratif aura alors exposer le droit interne de la fdration et son droit externe concernant ses rapports avec les autres nations et fdrations. Quoique le dveloppement des peuples se soit, jusqu' prsent, arrt la fdration simple, tous les intrts de la paix et d'un dveloppement politique paisible dans tous les genres de la culture humaine dtermineront les grandes nations, dont chacune est dj une fdration intrieure, constituer, quand elles pourront un jour faire prvaloir leurs vrais intrts de culture sur les passions gostes de gloire et d'agrandissement, une fdration compose, rglant, par un droit fdral, les grands intrts communs, jugeant aussi en arbitre les contestations qui peuvent surgir entre les nations, et qui se videront facilement quand il n'y aura plus l'amre-pense et l'aiguillon goste de domination et d'agrandissement. Les grands maux dont les guerres font sans cesse souffrir les nations porteront enfin celles-ci chercher le remde efficace dans une union paisible et plus intime. 6 enfin il y a aussi un droit cosmopolite, de tous les peuples de l'/M~MM~e, dont les fondements sont dj jets par le droit international ou le droit des gens, et dont le progrs scientifique et pratique doit s'oprer encore plus largement dans le

DE

LA DIVISION

DU DROIT.

289

sens des vrais principes de l'humanit. (Voir le droit des gens.) A la seconde srie des sphres de culture appartiennent les ordres suivants: 1 En premire ligne se prsente pour notre science Ff~e J~ droit ou l'tat. Ordinairement on entend par l'Etat seulement l'ensemble des pouvoirs publics; mais d'abord c'est une dangereuse abstraction, parce que tous les pouvoirs doivent tre exercs avec la participation des citoyens, et ensuite l'tat comprend aussi le droit priv de toutes les sphres de vie; car le droit priv n'existe pas seulement sous la tutelle du droit public, comme Bacon le remarquait dj mais il se lie (jus ~M'M~M~ latet sub tutela juris ~MMM%), avec lui par de nombreux rapports, et la ligne de sparation est, comme nous l'avons vu, une ligne variable, s'approchant plus soit de l'un, soit de l'autre domaine, selon le gnie particulier et le degr de culture d'un peuple. L'Etat est donc l'ordre gnral du droit priv et public. Mais cet ordre a lui-mme besoin, comme tout ordre humain, d'un droit spcial, comprenant l'ensemble des conditions dont dpendent la formation, l'organisation, le gouvernement et toute l'administration de l'tat, comme ordre unitaire et complet du droit; c'est le droit d'tat qu'il ne faut confondre ni avec le droit public en gnral, ni avec celui de l'tat; car le droit public de l'tat se manifeste par l'action de tous les pouvoirs publics pour le but commun, mais le droit d'tat tablit toutes les conditions pour que l'tat lui-mme puisse se former, se maintenir, se dvelopper et exercer ses pouvoirs pour le but commun. Ce droit est ainsi un droit pour le droit et pour. l'ordre du droit lui-mme, c'est le droit en quelque sorte au second degr ou la seconde puissance, et qui doit exister parce que le droit est galement un bien et un but dont la ralisation dpend de conditions qui doivent tre socialement rgles. Ces conditions concernent, d'un ct, la bonne organisation formelle de l'tat et de ses pouvoirs, le caractre du peuple,
V 11/LC4U VW .V A7Vw7 J!V"'V~.i.U, iV VWiWVW iv uur tvvarwT AHBENS, Droit naturel. I. 19

~90

PARTIE

&ENBBALB.

son histoire, ses ~moeurs, tout son tat de' culture, et, d'un autre ct, elles comprennent les moyens matriels ou financiers que l'tat doit avoir le droit de prlever par les impts sur les biens conomiques de ses membres. Toutefois ce droit dTtat peut-tre combin, dans la science du droit, avec le droit public de l'tat, dans lequel il faut alors bien distinguer (outre une partie gnrale traitant de l'tat et de son but en gnral) une partie spciale traitant de l'organisation formelle de l'tat et du droit des finances, et une autre partie spciale traitant de l'exercice de tous les pouvoirs de l'tat, dans l'intrt des buts sociaux de la religion, de l'instruction, des sciences et des arts, etc. Cette division est aussi suivie dans l science du droit public, quand on distingue entre le droit constitutionnel et le droit administratif, mais cette division, qui manque d'ailleurs de prcision, doit tre faite avec une claire intelligence de la nature diffrente de ces deux parties. 2 Le second ordre est celui de la religion, des confessions, epMMMKKSM~es et institutions religieuses: le droit de religion, qui devient droit ecclsiastique, quand les confessions se constituent en communauts, rgle la fois les droits privs da chaque homme sous le rapport religieux, et le droit puMic des communauts ou glises pour leur propre but et dans leurs rapports avec l'tat et ls autres institutions sociales. 3 Le droit de l'ordre des ~c~Mces et des beaux-arts expose ls conditions ncessaires pour que les sciences et les beaux-arts puissent tre cultivs par chacun, selon sa vocation (droit priv), et trouvent de la part de l'tat la protection et l'aide ncessaires (droit public). Ce droit dtermine aussi les principes de l'organisation de la sphre scientique et artistique. 4 Le droit- de l'ordre de r~MS~-MC~OM et de l'ducation les conditions sous expose lesquelles l'instruction, qui, pour les lments de toute culture, est ncessairement obligatoire,

DE

LA DIVISION

DU DROIT.

2<)1.

peut tre donne par des particuliers et des institutions prives (droit priv), ou doit tre rgle par l'Etat (droit public), lequel a aussi dterminer les justes rapports de l'instruction avec tous les autres ordres sociaux, surtout avec les confessions et les communauts religieuses. 5 Le droit de l'ordre moral, de la morale prive et de la, moralit publique, expose les conditions ncessaires pour le maintien et l'amlioration de la moralit prive et publique. Car la moralit, bien qu'elle ait sa source dans la conscience, se manifeste aussi dans les rapports publics, et l'tat doit veiller, autant que les principes du droit le permettent (v. aussi p. 165), ce que la moralit soit respecte dans ces rapports; ce droit dveloppe aussi les principes de l'organisation de la sphre morale, des associations et des institutions de bienfaisance. 6 Le droit de l'ordre ecoMOMM~Me (de l'agriculture, de l'industrie et du commerce) expose les conditions les plus favorables la production, la distribution et la consommation des biens inhrents un objet matriel. La notion des biens conomiques n'est pas encore bien dtermine. Pour ne pas confondre des ordres de biens tout diffrents, il faut limiter l'ordre conomique aux biens fournis ou reprsents par des objets matriels et par les rapports dont ils sont la base et le but; il ne convient donc pas de dfinir comme bien conomique tout ce qui peut tre dans le commerce, parce que celui-ci embrasse toutes les actions par lesquelles les hommes entrent en rapport les uns avec les autres, tous les services qu'ils peuvent changer, aussi bien les services intellectuels que, par exemple, un matre rend un colier moyennant un honoraire, que les services matriels pour lesquels un ouvrier s'engage envers un patron. Mais les actions intellectuelles ont un autre but et sont soumises des lois diffrentes de production et de distribution. Or, comme c'est d'aprs le but direct et d'aprs le bien qui en est l'objet que doivent tre dtermins tous les ordres sociaux, l'ordre conomique comprend toutes les actions et tous les
19*

292

PABTIE

GNRALE.

rapports dont le but direct consiste dans la production, la distribution et la consommation de biens rsidants dans un objet matriel et destins la satisfaction des besoins sensibles. C'est au droit de l'ordre conomique de rgler ces actions et ces rapports, en dterminant les conditions les plus favorables la production, etc., sans perdre de vue que ces biens doivent servir l'homme, et que celui-ci n'est pas simplement un instrument de production de ces biens. Dans la science de l'conomie nationale ou politique, on ne de la production et distingue pas assez les lois ~ec/MMgMes ou de tout en tenant compte les principes rgles droit, qui, des lois techniques, ont dterminer la manire dont la volont libre des individus et des associations doit rgler ces rapports en vue du but conomique et du bien-tre de tous. Ce droit de l'ordre conomique, quoiqu'il soit trs-dvelopp dans certaines branches, comme pour le commerce dans le droit commercial, ne l'est pas encore suffisamment pour l'agriculture et l'industrie, et il n'est pas encore compris dans l'unit qui embrasse les trois branches du droit, lequel doit tre ensuite dvelopp pour les rapports privs et pour les institutions conomiques sociales (chambres de l'agriculture, de l'industrie et du commerce, banques, etc.). Tels sont les ordres principaux de la socit humaine avec le droit qui leur correspond. Mais dans cette varit d'ordres, il manque encore' l'unit ncessaire pour toute organisation. Cette unit doit exister et doit tre considre d'un double point de vue. D'abord, chaque ordre principal, tout en constituant un foyer spcial, saisit toujours toute la vie sociale et rpand sur elle ses influences bienfaisantes; c'est ainsi que la religion, constitue comme une fonction spciale laquelle tous doivent participer, doit pntrer toute la vie humaine; l'idal propos l'humanit demande aussi l'unit religieuse, qui toutefois ne peut tre que le rsultat du dveloppement libre des consciences; il en est de mme des sciences, des arts, de l'instruction, de la moralit et des biens cono-

DELADIVISION DUDROIT.

293

miques. Mais, parmi ces ordres principaux, l'ordre du droit ou l'tat porte, cause de son principe, ce caractre que l'unit qu'il tablit est de ncessit, ne particulier, peut pas tre abandonne aux chances du dveloppement libre des individus, que l'tat doit former le cadre dans lequel le libre dveloppement de toutes les sphres peut s'accomplir. C'est par cette raison qu'on considre souvent l'tat comme le reprsentant de l'unit sociale, qu'on le confond mme avec la socit tout entire. Cependant l'tat reprsente seulement l'unit juridique et politique, par laquelle toutes les sphres sociales sont unies par le lien du droit, sur un territoire commun, pour la paisible coexistence et l'aide rciproque. Il faut donc que l'unit sociale plus leve soit constitue, dans le cadre de l'tat, par une reprsentation laquelle participent galement tous les ordres. Sur la base de l'unit ncessaire de l'ordre du droit se dvelopperont ainsi librement tous les autres ordres sociaux, qui, dans leur union et dans leur rapport intime avec l'tat, formeront l'ordre humanitaire de la culture sociale. La division du droit que nous venons d'esquisser est gnrale, complte, embrassant tous les ordres de personnes et de biens. Toutefois il convient, pour l'exposition de la science du droit, de grouper ces divers ordres en deux grandes catgories, dont l'une comprendra l'ordre gnral AM~anitaire du droit, l'autre le droit en tant qu'il rgle les rapports publics au sein d'une nation, aujourd'hui le milieu social le plus important, et forme ainsi le droit public national, ou qu'il rgle, comme droit international ou droit des gens, les rapports entre les nations. Ce droit est galement un droit international ~~e, rglant les rapports des nations et tats divers, quant personnes appartenant des leurs intrts privs, et le droit international proprement dit, ou~M&Kc, qui rgle les rapports des nations comme personnalits collectives pour le but de la paisible coexistence et pour toutes leurs relations de culture.

~9~:

BAEBIE

&BNEBAI.B.

C'est d'aprs cette du droit sera. traite aussi servir de base ~tlus mthodique de la

division que la science philosophique dans ce cours, division qui pourra une exposition plus complte et science du droit positif,

APPENDICE COMPLETANT
DU DROITE DE LA PHILOSOPHIE L'HISTOIRE
A toutes les poques de l'histoire, il y a eu des esprits suprieurs qui, s'levant au-dessus des donnes de l'exprience et de l'organisation plus ou moins imparfaite de la socit, ont cherch dcouvrir des principes plus larges, l'homme. L'ide plus conformes la nature rationnelle de du droit ou de la justice, principe rgulateur de tous les un objet rapports sociaux, devait devenir de bonne heure des recherches philosophiques. Cependant l'intelligence ne la notion pouvait saisir que lentement et successivement en existant Cette tout primitivement dans exacte du droit. ide, culture avant qu'elle se mal'esprit, prsuppose une longue nifeste clairement la conscience et soit formule nettement dans le langage. Les recherches mthodiques sur l'ide du droit ont commenc l'poque o l'on s'est aperu dans la phi des prinlosophie que toutes choses peuvent tre ramenes l'ordre moral et cipes simples et premiers, qu'il existe, pour lois des qui, loin d'tre social, comme pour l'ordre physique, une cration arbitraire de la volont, rsultent de notre nature mme, et sont les rgles auxquelles nous devons condestin Cet aperu sur l'histoire de la philosophie du droit est de l'poque les des plus importants systmes l'exposition complter moderne, qui servira d'introductiondans ce cours.

296

APPENDICE.

former toutes nos actions. C'est donc en s'levant des faits aux principes, de l'exprience la raison, que l'esprit humain tablit une distinction entre les lois positives et variables d& la socit et les lois ternelles de la nature humaine, et essaya de rformer les institutions et toute la vie sociale d'aprs le principe rationnel de la justice. Le dveloppement du droit comprend les mmes priodes principales que l'histoire de la philosophie. L'antiquit, le christianisme et le mouvement rnovateur des trois derniers sicles, forment pour le droit naturel les trois grandes poques historiques.

40.
PHILOSOPHIEDU DROIT DANS L'ANTIQUITE.

L'Orient.

L'Orient nous reprsente l'enfance de l'humanit; c'est l'ge o toutes les facults de l'esprit et toutes les institutions sociales, l'intuition et la raison, la science et la foi, la religion et l'tat, sont encore plus ou moins confondues entre elles et ne permettent pas l'individu de se concevoir dans l'organisme social comme un membre distinct dou de droits particuliers. L'unit ne s'est pas encore dveloppe dans sa varit intrieure; l'identit de toute existence, de Dieu et du monde, de l'homme et de la socit, c'est--dire la conception d'une unit confuse, panthistique, domine, sous des formes diverses, toute la philosophie la fois religieuse, morale et politique de l'Orient. L'homme qui se sent ainsi sous l'influence fatale des puissances suprieures de Dieu, de la nature et de la socit, ne peut acqurir la conscience de sa spontanit, de sa libert et des droits qui en sont insparables. L'univers et le monde social sont pour lui un engrenage de puissances superposes les unes aux autres. Cette

LBDROIT M.TUBBL DANS L'ANTIQItITE.

297

hirarchie trouve son expression sociale dans les castes de l'Inde, qui correspondent un principe hirarchique dans l'tre mme de Dieu\ Le code de Manou est une lgislation la fois religieuse et politique; il' rgle les plus minutieux dtails de la vie sociale., de la famille et de l'activit individuelle, et comprime tout essor. Cette lgislation, malgr sa haute antiquit, parat cependant appartenir l'poque o la caste des prtres entreprit de consacrer par des lois la domination morale et politique qu'elle avait acquise en fait. D'aprs les documents les plus anciens, on peut affirmer que le rgime des castes n'a pas t l'institution primitive, qu'il doit son origine des guerres intestines et, en partie, un besoin de sparation des fonctions sociales, exploit par la puissance intellectuelle et physique. La vie sociale dans l'Orient est en gnral rgle sur le type de la famille, la socit primitive du genre humain; la forme patriarcale est, sous des nuances diverses, la premire forme de l'tat; elle se retrouve dans l'Inde antique comme chez le peuple hbreu et dans la Chine o elle reste le type de l'tat2. ZT. Z'aK~gM~egrecque et romaine. Dans la Grce, que les colonies rattachent l'Orient, l'lment politique commence se dgager de l'lment religieux, qui avait tout envelopp en Orient; l'homme acquiert un plus haut degr la conscience de sa spontanit et de sa libert. Toutefois cette libert n'est ;pas comprise comme une manation de la personnalit humaine, mais comme ayant sa source dans l'organisation de l'tat. L'homme est libre, Le brahmane ou le prtre, reprsentant la sagesse, est sorti de la bouche de Dieu (Brahma);le kchatriya ou le guerrier, de son bras; le vaisya ou le laboureur, de sa cuisse; enfin le soudra ou l'esclave, de ses 2 pieds. Yoir sur les conceptionsdu droit et les lgislationsde l'Orient l'excellentouvrage de M. Laurent, professeur l'universit de Gand: jEtM<~es sur l'Histoire de l'humanit, t. I, et mon Encyclopdie du droit (t7M!'ts~sc7<e jEKM/c?opc[<Ke).

'298

APPENDICE.

et il a des droits, non par lui-mme, mais par l'tat. La cit est une puissance souveraine qui dispose de la. personne et de l'avoir de tous ses membres. L'homme est absorb par -la cit politique, comme il tait absorb, dans l'Orient, par la caste et par les pouvoirs suprieurs de la religion et de la nature. Mais plus d'issues sont ouvertes l'activit de son esprit; il ne cesse de faire sentir son influence dans tous les domaines de la vie sociale. Le principe du pouvoir politique est ralis de la manire la plus dure Sparte, dans la lgislation de Lycurgue. La communaut ou plutt l'immobile galit des biens, la dfense de tester, l'inspection des Tiouveau-ns, les phidities, les rglements sur les clibataires, sur les ilotes, etc., en sont les faits les plus expressifs.. Athnes, qui devient le foyer de la civilisation grecque, livre un champ plus vaste et plus riche la libert humaine. La lgislation svre de Dracon, dbris du temps primitif, est remplace par les lois de Selon, qui garantissent au peuple une plus grande sphre de libert; cette libert est encore tendue par Clisthne. L'poque de Pricls nous prsente, avec les commencements de la dcadence, la maturit de l'esprit grec se dployant dans la richesse de ses forces, cultivant les sciences et les arts, l'industrie, le commerce et l'agriculture; l'esprit est ouvert tout ce qui est vrai, beau, humain, comme Athnes s'ouvre aux nations trangres, leurs moeurs et leurs coutumes. L'imagination, tempre par la rflexion et la raison, donne au peuple d'Athnes ce caractre mobile qui le distingue essentiellement de l'immo-bilit orientale et de la roideur dorienne. La vie sociale devient plus riche en formes et en institutions, et l'tat, au lieu de tout dominer par la politique, devient plutt le cadre dans lequel se dveloppent la science et les beaux-arts. Les philosophes principaux qui, en Grce, ont institu des recherches sur le principe de la justice et sur l'organisation de l'tat, sont Pythagore, Platon, Aristote et les stociens.

LE m__L -n__W_

DROIT

NATUB.EL

DANS

L'ANTIQUIT.

299

i. ~QOI rr", otlo.nin"_rlneena r7nc nhnaae C'est Pythagore (n 582) qui, s'levant au-dessus des choses sensibles des principes universels, saisis sous leur ct formel, mathmatique, commence l'tude des principes du droit. La justice est aussi considre comme un nombre qui, pris galeMx~ M~), de sorte que l'galit ment, est gal (<xp~rp.o$ formelle est conue comme le principe du droit, qui, dans la thorie de la peine, apparat comme le principe du talion, en ce que chacun doit galement ptir comme il a agi. Toutefois Pythagore conoit tout ce qui est bon comme dtermin par l'unit et l'harmonie; l'me tant elle-mme une -harmonie, doit ordonner la vie individuelle comme la vie sociale d'aprs le principe de l'harmonie, par laquelle elle se met en rapport avec le monde et Dieu, qui, ternellement le mme, le rgit par sa puissance unitaire. C'est d'aprs ces ides que Pythagore lui-mme entreprit de rformer la vie sociale, en instituant dans la Grande-Grce une association o tous les membres, occupant la place qui tait assigne chacun par sa vocation naturelle, devaient organiser l'harmonie sociale. Les recherches sur le principe de la justice furent reprises avec plus d'tendue et de profondeur par Platon (429-347). Ce philosophe, en remontant au premier principe de tous les tres, et en faisant tout driver de Dieu, considrait les ides rationnelles comme les prototypes du monde, existants ds l'ternit dans la pense divine. L'ide de la justice forme, avec les ides du vrai, du bien et du beau, l'ensemble des ides premires ou des prototypes de l'ordre moral du monde. La justice consiste, quant l'homme priv, dans l'accord de toutes les facults et de toutes les vertus, de manire que chacune trouve sa satisfaction propre sans contrarier les autres, et que toutes puissent, sous la direction de la raison, raliser le bien suprme de l'homme, la ressemblance avec la Divinit. Dans la vie sociale, la justice veut que tous les citoyens et toutes les branches de l'activit soient si bien coordonns, qu'ils puissent raliser socialement tout ce qui est

300

APPENDICE.

vrai, bon et beau, en un mot tout ce qui est divin. La justice est donc, selon lui, le lien harmonique qui enlace et coordonne toutes les vertus particulires, et qui assigne chaque personne, chaque facult de Pme, a chaque ordre social, la place, la sphre d'action et tout ce qui lui est d (~rpo~ov). Cette ide de la justice forme la base de l'organisation de l'tat, telle que Platon l'a expose d'une manire idale dans la EepM&KgMe et, avec plus d'gards Ptt actuel, dans les Lois. L'Etat, l'homme en grand, est organis pour le mme but, et reprsente, dans les divers tats de citoyens, les principales facults dont l'me est doue et les vertus qui y correspondent. Les philosophes, qui doivent rgner, reprsentent la fCMSon;les gardiens ou ~Me~e~s, le cecur et le besoins sensibles qu'ils courage; les artisans, les~es~etles sont destins satisfaire, en exerant eux-mmes la vertu de la modration et de l'obissance. Dans la Rpublique, Platon veut ensuite, d'aprs la tendance panthiste de sa philosophie, une galit et une communaut aussi compltes que possible, l'galit des sexes, la communaut de biens et des femmes pour les classes suprieures qui se sont leves ces hautes conceptions. Dans cette thorie, c'est moins l'tat de Sparte que Platon a pris pour modle, qu'une division du travail social qu'il a voulu organiser. Ce qui caractrise surtout la doctrine de Platon sur la justice et sur l'tat, c'est qu'il ne place pas la justice dans les rapports extrieurs, mais qu'il la ramne sa source intime dans l'me humaine, dont l'ordre intrieur doit se reflter dans l'ordre externe suivant son idalisme transcendant qui met la substance de toutes choses dans les ides ternelles, il conoit l'tat comme une institution d'ducation pour le bien divin, et tablit un ordre social spcial, celui des philosophes, pour diriger Ptat par la lumire de la vrit divine. On a voulu voir aussi, dans cette conception de Platon, une anticipation de l'institution de l'ordre ecclsiastique du christianisme; toutefois elle dnote aussi l'erreur qui con-

LE

DROIT

NATUREL

DANS

L'ANTIQUIT.

301

siste concentrer dans un ordre une fonction et un but qui doivent former une oeuvre commune de tous les membres. Aristote (384-322), disciple de Platon, assignait la philosophie le mme but et le mme principe suprme; mais il ne s'accordait pas avec son matre sur la nature des ides; il les envisageait, non pas comme des principes prexistants sur lesquels la ralit et t modele par la Divinit, mais comme de pures formes de l'esprit qui doivent recevoir leur contenu par l'application dans l'exprience: il devait ainsi aboutir une conception plus raliste de la justice et de l'tat. Le dernier but de l'activit est le &OM~eMr, qui consiste dans l'exercice intgral et rationnel de toutes les facults de l'me. La vertu, qui en gnral est une habitude de choisir avec discernement le milieu en toutes choses, rsulte de l'application de la raison aux diverses affections et inclinations dont l'me est doue, et qui forment la matire pour le principe rgulateur ou formel de la raison. Les vertus sont le courage, la temprance, la douceur, la srnit, la libralit et la justice. La justice, dans le sens large du mot, est l'exercice de toutes les vertus particulires qui concernent nos rapports sociaux avec d'autres personnes; dans un sens plus troit, elle consiste dans l'intention et la pratique de donner chacun le sien en biens et en maux, en rcompenses et en peines, c'est--dire observer la rgle de l'galit, soit dans une proportion gomtrique (justice ~M~~M~e), soit dans une proportion arithmtique, pour le commerce et les conventions et pour les peines (justice commutative). Il moH.ov <pucst,fonde sur la nature y a une justice MO~M'rei~e, de l'homme, qui reste la mme dans toutes les conditions de la vie, une justice ~os~~e, ~<xt.ov tablie par les lois vojjLM, enfin destine servir de terme moyen ou sociales, l'quit, de juste milieu entre les prescriptions de la justice naturelle et les dispositions gnrales des lois positives, qui, ne pouvant tenir compte de toutes les circonstances dans un cas spcial, feraient souvent juger celui-ci trop svrement.

302 L'tat

APPENDICE.

est moins conu, par Aristote d'aprs un idal que d'aprs la ralit et l'histoire. Ce philosophe examine de quelle manire l'tat s'est form dans l'histoire; il tudie et compare les constitutions anciennes et contemporaines, et ne perd jamais de vue l'homme tel que toute l'antiquit le faisait connatre; il comprend bien que l'tatn'est pas un produit fortuit, conventionnel, mais qu'il se forme par l'instinct de sociabilit et de besoins mutuels. L'homme ne peut vivre et se dvelopper comme homme que dans l'tat. L'homme est un tre politique g5ov ~o~'EMov). Il n'y a que Dieu et l'animal qui n'ont pas besoin de l'tat; celui-ci n'est pas un contrat des citoyens pour se garantir leurs droits (comme avait prtendu le sophiste Lycophron), mais il est dans son ide avant et au-dessus des individus; il n'est pas une masse confuse d'individus, maisun tout organique de communauts naturelles de familles et de communes (~ ysvov xonxo~Sv Ko~HVMx). Par cette conception de l'homme comme d'un tre politique, et de l'tat comme d'un tout suprieur, Aristote exprima la pense fondamentale de l'antiquit. Mais, en considrant toute la vie humaine, telle que l'exprience l'avait toujours montre, il pouvait encore moins que Platon s'lever au-dessus des prjugs de l'antiquit. Son systme a pour but d'expliquer la ralit. Il tenta, en consquence, la justification de l'esclavage, qui, comme fait universel, devait, selon lui, avoir son origine dans la nature humaine. Le Stocisme, fond par Zenon vers 310 avant J.-C., et proclama pour professa un panthisme naturaliste, l'ordre moral et social les grands principes d'unit, d'galit et de communaut qu'il avait constats dans l'organisation physique de l'univers. Tous les hommes sont les membres solidaires de l'humanit, comme tous les tres du monde sont les parties intgrantes du corps universel de Dieu, conu comme l'me du. monde. Les doctrines religieuses, morales et politiques de cette cole sont les consquences religieuses de ses principes panthistes. Les droits de la personnalit y

LE

DROIT

NATUREL

DANS L'ANTIQUITE.

303

sont mconnus; l'homme est absorb dans l'humanit, et l'humanit se perd dans la vie universelle de la nature ou de Dieu; la spontanit, la libert, la vie active sont sacrifies la fatalit, au repos, au quitisme d'une spculation abstraite. Toutefois dans cette spculation, qui, pour la vie pratique, propose l'idal du sage dans l'union de toutes les vertus, se manifeste un haut degr le subjectivisme, qui place le sujet, la personne individuelle, et surtout le sage, cause de son affinit avec Dieu, au-dessus de l'tat et de toutes les lois conventionnelles; le stocisme s'lve par l au-dessus de la conception antique et s'approche de l'ide chrtienne; nanmoins sa morale est tout abstraite, formaliste, sans la chaleur de la vie. Si le platonisme idaliste reprsente la jeunesse de l'esprit grec, qui acquiert sa maturit dans la philosophie plus raliste d'Aristote, le stocisme reprsente pour lui le commencement de la vieillesse se plaisant dans les maximes morales, dpourvues pourtant des intentions srieuses d'application. Et l'on s'tonne que le stocisme n'ait pas pu rajeunir le monde! Mais pour tenter la rforme de la socit antique, il fallait possder la conviction de la libert humaine et du gouvernement providentiel qui assure aux vrits sociales, quand leur temps est venu, un irrsistible succs. Or, le sage du stocisme se retire du monde, l'abandonne son cours fatal, et s'exalte dans l'orgueil de la vertu. Ce froid hrosme n'a qu'une valeur subjective; il est perdu pour la socit et pour l'humanit. La providence que le stocien avoue n'est point une source d'inspiration, et, n'tant pas une personnalit infinie, ne donne aucun appui la personnalit humaine dans l'accomplissement de ses devoirs. L'ide de la justice et l'idal de l'tat sont conus par les stociens conformment leurs principes gnraux. Indpendante de l'arbitraire ou des conventions humaines, suprieure l'utilit, identique l'honnte, la justice est fonde dans la nature mme de l'homme et consiste en ce qu'on respecte Fgalit naturelle des prtentions que tous les hommes, comme

g04:

APPENDICE.

-1_1 .C. ~.1 .7,n.an nt,nnm ~n om tels, peuvent former, et qu'on rende chacun le sien dans une vraie proportion. L'tat rel pour l'homme, c'est le monde entier plac sous le pouvoir de Dieu. Chacun doit se regarder, non comme le citoyen d'un tat particulier, mais comme le citoyen du monde. Le cosmopolitisme est la formule la plus leve du stocisme. Ces principes de droit et de politique se ressentent encore de la tradition platonicienne, et n'ont pas manqu d'exercer Rome, o on leur donna une application plus pratique, une heureuse influence sur le dveloppement de la jurisprudence et de la lgislation dans l'esprit de l'galit et de l'quit; ils ne sont nanmoins qu'une prparation pour une nouvelle doctrine de vie qui s'assimila bientt, en leur donnant une meilleure impulsion, tous les bons lments que l'antiquit avait labors. Rome a eu la mission providentielle dans l'antiquit dedvelopper d'une manire prdominante l'ide du droit, de la dgager des autres lments de culture, en en faisant une puissance distincte appele rgler et dominer toutes les forces sociales; et de mme que Rome unissait plus tard presque toutes les nations de l'antiquit par la puissance politique, de mme elle a rvl aux nations modernes la puissance inhrente aux principes d'unit et d'galit du droit et de l'tat, comme la Grce les a inities la philosophie et aux arts. Le droit se dveloppe Rome, dans l'ordre de l'tat, sur la base de deux principes constitutifs, celui de la personne et celui de la puissance (p. 257). La personne n'existe que par la reconnaissance de la part de l'tat; ce n'est donc pas la personnalit chrtienne, existant avant et au-dessus de l'tat par suite du principe divin ternel qui l'lve audessus de tous les rapports temporels, ce n'est pas mme la personne libre germanique (p. 264), existant par son droit propre, mais le Romain est une personne seulement comme membre de l'tat. La personne est ensuite considre dans ses divers rapports de puissance. Dans la longue lutte des

LE

DROIT

NATUREL

DANS

L'ANTIQUIT.

305

patriciens et de la plbe, et des principes correspondants du droit strict et du droit prtorial de l'quit, l'galit fondamentale de droit s'tablit la fin entre les diverses classes. Cette tendance vers l'galit dans l'tat des personnes et des choses fut favorise par l'introduction de la philosophie grecque. Avant Cicron, des rhteurs avaient initi la jeunesse romaine aux doctrines de l'Acadmie, du Lyce et du Portique. Le stocisme, avec ses formules prcises et ses maximes pratiques, attira surtout les esprits levs, et ses doctrines taient tellement rpandues Rome du temps de Cicron, que cet orateur pouvait, dans son discours F~oJ~Mrena, plaisanter Caton au sujet de sa rigidit stocienne, sans craindre de ne pas tre compris au forum. Bientt se formrent dans la jurisprudence deux coles, reprsentant l'une l'lment historique, l'autr l'lment philosophique, l'cole des sabiMMMS et l'cole des j~ocM~MMs. Mais c'est Cieron lui-mme qui a le plus contribu populariser la philosophie Rome. Tout en se sentant attir vers Platon, il ne rpudia ni Aristote ni les stociens. Esprit vaste et instruit, mais sans originalit et sans profondeur, il se fit clectique et tenta de concilier ces diverses doctrines. Nous rencontrons dans ses ouvrages, notamment dans la -EepMM~Me et dans les Lois, tous deux calqus sur les traits correspondants de Platon, et dans son livre de O~MMs, de belles expositions de la loi, du droit et de leurs rapports intimes avec l'honnte ou la moralit. La science du droit, dit Cicron, ne doit pas tre puise dans l'dit du prteur ni dans les Douze Tables, mais dans la nature de l'homme. Or, l'homme participe seule, parmi tous les tres vivants, de la raison par laquelle il ressemble la Divinit.. La raison est commune Dieu et aux hommes. Il existe donc entre Dieu et l'homme une socit primitive de raison~ et comme la droite raison (recta ratio) constitue la Voir De legibus, lib. I, cap. VII. On comprend, aprs avoir lu Cicron, commentUlpien pouvait prsenter le droit commeune fM'Mm
AHBENS, Droit nature!. I. 20

306

APPENDICE.

loi, et que cette loi est la source de la justice, il y a aussi entre Dieu et des hommes une communion de loi et de droit, et l'univers entier doit tre considr comme, une cit comMe ~M<M<~ts MM<! mune de Dieu et des hommes ~MM~e~sMS hominum civitas est eommunis .DeO~MtM existimanda). atque Le caractre plus spcial de la justice est cependant saisi par Cicron d'une manire ngative. Le premier prcepte de la justice est, selon lui, que personne ne nuise autrui, moins d'injuste agression; ensuite que chacun use des choses communes comme communes, et des choses prives comme siennes~. Le fondement de la justice est la fidlit (fides), la bonne foi dans les paroles et dans les conventions. Toutefois Cicron ramne aussi la justice la vertu positive la plus tendue, celle de la charit ou de l'amour rciproque des hommes2. Pour gouvernement, Cicron dsirait, l'instar d'Aristote, une forme mixte dans laquelle la royaut, l'aristocratie et la dmocratie se trouvassent combines en une certaine mesure3, combinaison dans laquelle Tacite n'avait pas foi~. Les ides pratiques de justice ou de droit naturel reurent un nouvel accroissement dans le stocisme romain dvelopp par Snque. Cicron avait encore admis l'esclavage; Snque conoit un droit humain pour les hommes libres, les affran<!M)Mt<M'Mm et comment Modestin pouvait dnnir le mariage scMM~Mc, COKSO~MtNt OHtMM ~H!<M~ et &MM<:<H Ott~B, juris COMMMMMNttO. Justitise primum munus est, ut ne cui quis nocea.t, nisi lacessitus injuria, deinde ut communibus ntatur pro communibus, privatis ut suis. De o~CMS,I, cap. VIT. Omnes inter se naturali quadam indulgentia et benevolentia, tune etiam societatis jure continentur. Natura propensi sumus ad dili est. De ?e~ I, 13, et,1,15. gendos hommes, qu.odyMK~smeM~mj'Mt'M Yoir encore, sur la doctrine de Cicron et de Sneqne, les -Z~M~M de M. Laurent sur l'Histoire de PIiumanit, t. m. Itaque quartum quoddam genus reipublicse maxime probandum esse sentie quod est ex Ms, quseprima dixi, moderatum et permixtum tribus. De Mp., I, cap. XXIX. Tac. Ann. IV, 33. Cunctas nationes et urbes populus aut primores aut singuli regunt; delecta ex his et consociata reipublicse forma laudari facilius quam eyenire; vel si evenit haud diuturna esse potest.

LE

DROIT

NATUREL

DANS

L'ANTIQUITE.

307

chis et les esclaves. La servitude ne descend pas dans l'homme entier, la meilleure partie en est exempte; l'me Ces principes, s'appartient elle-mme, elle est s~yM~\a d'une si grande affinit avec la doctrine chrtienne, ne restrent pas sans influence sur la lgislation~. Les ides d'galit y pntrrent de plus en plus. Florentin considre la servitude comme une institution du droit des gens qui est contre nature: la nature a tabli entre les hommes une certaine parent. Ulpien dit: Quant au droit naturel, tous sont gaux; par le droit naturel, tous les hommes naissent libres 3. C'est ainsi que le monde antique allait au-devant du christianisme et commenait s'assimiler quelques ides chrtiennes dans la lgislation. Mais ce n'est pas par quelques maximes isoles que la socit pouvait tre rgnre. Il fallait une vie nouvelle s'inspirant une source divine, se propageant par un dvouement entier et donnant toute la personnalit humaine une dignit suprieure. Il fallait pour la lgislation un nouveau principe fond dans la nature, capable de soustraire l'homme au joug que l'tat avait fait peser sur lui, et de sanctionner des droits imprissables qui sont au-dessus de toutes les lois et de toutes les institutions sociales. Il fallait, l'ide antique de l'ordre objectif et fatal dans le monde et dans la socit, opposer le principe de la providence divine et de la libert personnelle de l'homme; 1 L. IV, 1, D. De s.ta<M homin., et 1. Ht, D. De justitia et j'Mfe. 2Voir sur cette matire l'ouvrage de M. Troplong: De 2'M!/h<eKce IV. <%M cTN'M~NMMMM L. XXXIT,D..De SM)' ?6~f0~ le droit civil MM'! ~6S Romains, des jBONMMM, chap. ~Mst. e<j'MM. 3 L. D. De reg. juris, et 1. IV, D. De just. et jxire. L'galit de droit en gnral se trouve encore exprimepar Ulpien, D. liv. n, tit. n: Quodquisquejuris in alterum statuerit, ut ipse eodem jure utatur;)) et liv. HT, De e~tc~o: Quis adspernabitur idem jus sibi dici quod ipse aliis dixit vel dici eBecit.') Ulpien dnnt aussi le droit ars boni et <sgM<; il a rsum par l la conceptionantique de la et devejustice qui tait encore intimementunie la morale (&OKMM), plus nait, tempre par elle, l'quit. La dfinitionplus prcise et snum spciale est: Justitia est constans et perpetua voluntas jus cuiqne tribuendi."
20*

g0g

ABBENDICE.

il fallait enfin substituer aux maximes plus ou moins ngad.es tives du droit, au suum CM~M~, au Me~Mern ~~e, la d'action justice principes positifs bienveillante, dgager de la moralit ou de l'honestum, en revendiquant pour celle-ci le for intrieur de la conscience et ramener tous les principes thiques la source suprme, a Dieu. Cette rforme fut opre par la religion chrtienne.

41.
PHILOSOPHIECHEETIBNKBDU DROIT.

Le christianisme saisit l'homme dans l'intimit de son tre et dans la plnitude de ses facults, de son cur, de sa volont et de son intelligence; il l'lev ensuite a. Dieu comme providence du monde, en prononant l'unit de la nature divine et humaine dans le symbole de l'Homme-Dieu, et prpare ainsi un nouvel ordre social fond sur des principes plus levs d'amour, de justice, d'galit et de libert. L'unit de Dieu conduit l'unit et l'galit de tous les hommes en Dieu. Les anciennes religions avaient t nationales, le christianisme s'annonce comme religion universelle embrassant tous les hommes. a H n'y a, dit saint Paul, ni Juif, ni Grec, ni esclave, ni homme, ni femme; vous tes tous un seul corps en Jsus-Christ.)) L'homme ne s'efface plus dans le citoyen; il est au-dessus de l'ordre civil et politique; il est membre d'un ordre divin, d'o il tire ses droits absolus de personnalit. 'Ce qui dans l'antiquit avait t but- devient moyen; tandis que, dans l'organisation grecque et romaine, le noyau avait t la cit, le christianisme demande une organisation dont le point de dpart et le but est l'homme et la famille, qu'il reconstruit sur des bases morales et religieuses. C'est le christianisme lui-mme qui, dans le sens le l'lment religieux plus profond, prononce le Ecce /MMM)));

PHILOSOPHIE

CHRTIENNE

DU DROIT.

309

est distingu de l'lment politique, le spirituel du matriel, l'ternit du temps: distinction juste en elle-mme, mais qui plus tard conduit, par de fausses analogies, une dplorable opposition et des prtentions exorbitantes. La raction de l'esprit nouveau contre le corps vermoulu de l'antiquit est une loi providentielle; et cette raction s'accomplit d'aprs les principes religieux et moraux. Le christianisme opre par la persuasion, il s'adresse aux curs, et change les hommes en changeant les convictions et les murs. Il accepte temporairement toutes les formes politiques et toutes les conditions sociales; il ne provoque pas les esclaves la rvolte, les femmes et les enfants la dsobissance; et cependant il vient en aide tous les opprims par des moyens qui atteignent plus srement le but. Le germe d'une vie nouvelle avait t jet dans le monde; il se forme sous l'enveloppe de la socit antique, et lorsque la mtamorphose intrieure s'est accomplie, la religion nouvelle s'tablit comme premire autorit Rome, quand le pouvoir imprial l'abandonne pour se transporter Byzance. Bien des vicissitudes ont depuis marqu le dveloppement du christianisme, bien des dviations ont eu lieu dans la route trace par la Providence. La religion libre et spirituelle est souvent devenue oppressive pour les esprits, le fond sublime s'est ptrin dans des formes troites et mcaniques, l'galit a t touepar le privilge, la libert par l'autorit, et la justice, si troitement unie l'amour par le Christ, s'est clipse devant la terreur et la vengeance. Mais, travers ces aberrations, te souffle divin a fait marcher l'humanit sans interruption dans la voie du perfectionnement, et on peut avoir foi en la Providence, et croire que l'esprit religieux mieux compris s'unira de nouveau tous les lments de la vie individuelle et sociale pour leur donner la sanction suprieure. Les changements qui ont t introduits par le christianisme ou avec- son concours dans toute la lgislation civile et politique des peuples anciens et modernes sont profonds et

10

APPENDICE.

nombreux~. Par l'esprit d'galit qui l'animait son origine, -il tend galiser les hommes dans l'ordre moral et social comme dans l'ordre religieux. D rapproche les conditions, efface les diffrences qui ne sont pas naturelles, et dtruit partout les distinctions purement formelles qui ne tiennent pas l'essence des choses. Le dualisme qui traverse toute l'histoire du droit romain, le droit des personnes et le droit des choses, et qui engendre cette lutte o l'lment prtorial triomphe de plus en plus de l'lment du jus s~e~MK, disparat dfinitivement sous l'action du christianisme. L'tat des personnes, l'esclavage, le mariage, les secondes noces, le divorce, les degrs de parent, le concubinat, la puissance paternelle et maritale, tout fut chang, et une modification correspondante s'opra dans l'ordre des choses; la succession et le droit de proprit reurent de notables rformes. L'influence du christianisme sur les lgislations du moyen-ge n'est pas moins visible2, et partout il substitue des maximes plus leves et des formes plus douces aux lois et aux cou-tumes barbares. Les Pres de l'glise commencrent formuler, d'aprs les principes du christianisme, une nouvelle thorie du droit, oppose d'abord la doctrine de l'antiquit, et plus tard combine, dans une synthse suprieure, avec les ides des philosophes grecs et romains. Lactance (mort vers 330) dveloppe la notion de la justice, en tablissant une opposition radicale entre l'antiquit et Fesprit chrtien. D'aprs lui, la vraie justice consiste dans le culte pieux du Dieu unique3, et comme ce culte est inconnu 1 TROPLONG, De l'influencedu cMs~MMMme sur le <&'<M~ ctM!des JSom<tM!S. -Paris, 1842. M. Buss, prof. l'umv. de Fribourg: -De ~'Mt/~MMtce ~Mc/M'M~M:'.MMme sur le droit et PjS~, 1841, allem. Dans 1~ premire partie, l'auteur examine spcialementl'influencedu christianismeau moyenge, en exposant les thories de droit formulespar les principaux -Pres de l'glise et les philosophesscolastiques. Deus,ut parens indulgentissimus, appropinquanteultimotempore, muntiummisit qui vetus illud sseculum fugatamquejustitiam reduceret,

PHILOSOPHIE

CHRTIENNE

DU DROIT.

311

des

paens,

comme

tout pas rapportent la vritable connatre signification plus ride de la chrtienne Saint Ambroise (t 387) exprime en fait une et d'une manire plus positive, application justice humaine. Le domine la socit principe qui plus pratique Cette comest celui de la communaut. sa conception munaut est rgie, non par l'ancien principe ngatif du suum mais par le principe de l'amour cM~Me ou du MeMMMe~ Mre, s'tend sur tout le genre husa source en Dieu, qui prend dans main corps Chez encore morale. des doctrines nourri philosoAugustin (354-430), au unit le christianisme de l'antiquit, platonisme; phiques de Platon sert soudans sa Cit de Dz'eM, o la Rpublique des principes sur le droit et il dveloppe vent de modle, tranche entre la une distinction sur l'tat qui tablissent Saint erroribus. Redut ne humanum genus maximis et perpetuis agitaretur terras, sed paucis ergo species illius aurei temporis, et reddita quidem unicipia et reliassignata justitia est, qu nihil aliud jest quam Dei lit). Y, cap. Vn. Institutiones cultura. ~M;M:<s, giosa 1 Lib. V-XVII. Qui sacramentum hominis ignorant, ideoque ad hanc vitam temporalem referunt omnia, quanta sit vis justitise, scire non possunt. s Justiti pietas est prima in deum, secunda in patriam, tertia in Hinc charitas nascitur, qum alios sibi prparentes, item in omnes. principatus justitise. fert, non qurens quse sua sunt, in quibus est Justitia igitur ad societatem generis humani et ad communitatem refertur. Sed primum ipsum, quod putant philosophi justitise munus, formam apud nos excluditur. Dicunt enim illi, eam primam esse justitise ut nemini quis noceat, nisi lacessitus injuria; quod Evangelii autoritate vacuatur. Vult enim Scriptura, ut sit in nobis spiritus niii hominis qui Deinde formam justifias venit conferre gratiam, non inferre injuriam. id est ut publica, pro publicis habeat, priquis communia, putaverunt vata pro suis. Nec hoc quidem secundum naturam. Hsec utique lex naturse est quse nos ad omnem stringit humanitatem, ut alter alteri tanquam unius partes cdrporis invicem deferamus.B De Q~CMNttMM~ofMm, lib. I, c. XXXYYI. et fait dont l'humanit comme un toute envisager solidaires 2. nous sommes les membres Pres moins ou de l'glise, confondue la notion avec la du religion grand est et la

le ils ignorent la vie temporelle,

sacrifice ils

de

l'homme

et non

ne peuvent de la justice

ces deux plus

droit

312

ABBENDICE.

loi ternelle, la justice divine, le rgne ou la cit de Dieu, et la loi temporelle, la justice humaine, la cit terrestr rgie d'aprs la loi extrieure de la force et de la contrainte. La justice est encore conue par saint Augustin comme le lien de toutes les vertus, mais elle consiste principalement dans la disposition de l'me traiter chacun selon sa dignit. La justice a un origine naturelle; quelques-uns de ses prceptes ont pass dans les coutumes et ont t confirms par les lois et par la religion 1. Mais l'tat doit tre gouvern par la justice divine et non par la justice des hommes. L'glise militante s'interpose entre les deux tats prcdemment indiqus; elle est destine devenir une image du rgne divin sur la terre; elle lutte contre le mauvais principe de l'tat terrestre et contre sa propre imperfection. La paix est le bien souverain et le dernier but vers lequel tendent la cit cleste et la cit terrestre, la paix de l'me et du corps, de l'me rationnelle et irrationnelle, de Dieu et de l'homme, la paix dans tous les ordres et dans toutes les choses~. Ainsi l'ide d'un ordre universel de paix, qui prend sa source en Dieu, s'tend sur les rgnes de la nature et sur les socits humaines, et dispose tout ce qui est terrestre d'aprs une loi divine, forme la base de cet ouvrage clbre. C'est la premire philosophie de l'histoire conue dans l'esprit chrtien; tous les matriaux connus de l'antiquit orientale, hbraque, grecque et romaine y sont groups d'aprs
JDc ~tseMM gM<ss<MKt&Ms, 83, qusest. 31. La. paix, dans les divers ordres de l'existence, est bien dcrite par saint Augustin: Fax itaque corporis est ordinata temperatura partium. Pa.x animse irrationalis ordinata requies appetitionum. Pax animse rationalis ordinata cognitionis actionisque consensio. Pax corporis et animse ordinata vita et salus animantis. Pax hominis mortalis et Dei ordinata in fide sub terna lege obedientia. Pax domus ordinata imperandi atque obediendi concordia cohabitantium. Pax eivitatis ordinata imperandi atque obediendi concordia civium. Pax clestis ordinatissima et concordissima societas fruendi Deo et invicem in Deo. Pax omnium rerum tranquillitas ordinis. Ordo est parium dispariumqne rerum sua cuique loca. tribuens dispositio.)) De Civitate Dei, lib. XIX, c. XTIT,

PHILOSOPHIE

CHRTIENNE

DU

DROIT.

313

un plan suprieur, et composent un difice qui demande encore l'avenir son achvement. Parmi les philosophes du ~KM/eM-a~e,c'est saint Thomas et dans d'Aquin (1225-1274) qui, dans sa ~M~m ~eo~cs a la thorie la son livre De regimine ~~Mc~'s, dvelopp plus tendue sur le droit et l'tat. L'oeuvre des scolastiques consistait tayer l'dince construit par les Pres l_aide de la philosophie, au moyen des arguments dialectiques que leur fournissait principalement la doctrine d'Aristote. Aussi rencontronsnous dans Thomas d'Aquin de savantes formules et de profondes distinctions, bien plus que l'inspiration et l'lvation des ides, qui caractrisent les travaux de plusieurs Pres de l'glise. La base de sa thorie du droit est la doctrine de la loi. La loi est quadruple: la loi ternelle, qui est celle du gouvernement divin et gnral du monde; la loi naturelle, qui participe de la loi ternelle et s'applique tous les tres finis dous de raison; la loi humaine, qui se rapporte aux conditions particulires des hommes, et enfin la loi divine, qui consiste dans l'ordre de salut que Dieu a tabli dans sa providence spciale pour les hommes. En dterminant ensuite le droit et l'tat, saint Thomas suit particulirement Aristote. La justice se distingue des autres vertus en ce qu'elle considre l'homme dans ses rapports avec ses semblables, et veut que chacun reoive, d'aprs le principe de l'galit (~gMa~Y~, ce qui lui est d. Le droit dans l'Etat est, d'un ct, le droit naturel, qui est fond invariablement dans la nature de l'homme, et, de l'autre, le droit positif, qui est tabli par convention, promesse ou contrat, soit priv, soit public (ex condicto jpM&~co~. Le droit dans l'tat ne concerne cependant que la lgalit (legalitas) des actions extrieures; la justice intrieure consiste en ce qu'on fasse ce qui est juste par l'amour (caritate) de Dieu, lgislateur suprme et seul juge de la justice intrieure. Un progrs s'est accompli dans la thorie chrtienne du droit: driv d'abord de la volont de Dieu comme de sa

gl4

APPENDICE.

droit est ~c ramen par saint m~ Thomas ~ un fondesource, le ,]~ ment ternel dans la raison ou dans la nature mme de Dieu. L'tat est chang dans sa position et son but vis--vis de la socit humaine, rgie par deux autorits, l'tat et l'glise (v. p. 12). Comme les principes de ces deuxinstitutions ne sont pas compris dans leur union suprieure, il s'tablit un. faux dualisme et une lutte qui finit par la rforme et la prpondrance de l'tat. Au commencement du quatorzime sicle apparaissent, dans le domaine de la jurisprudence, les premiers ouvrages dans lesquels les auteurs revendiquent les droits du pouvoir sculier contre les prtentions de la papaut, et soutiennent que l'empire romain n'a pas t transfr aux rois francs par le pape, mais par le consentement du peuple. Ces ouvrages taient prcds du livre de JfoM~c/M~)), de Dante (1265-1321), qui y rfute l'opinion de la subordination de l'empereur au pape, et du livre d'Englebert d'Admont im(en Styrie, t 1331), de ortu, progressu et fine JBoM~M~ FefM, remarquable en ce qu'il prdit, comme une suite de la perdition du clerg et des laques, la sparation des princes de l'empire et des glises du pape2. 42.
PHILOSOPHIEMODERNEDU DEOIT.

Une nouvelle poque commence pour l'histoire du droit naturel par la rforme religieuse. En rtablissant l'lment perMarsilis (de Menandrino)de Padoue, -j-1328: De <fat!SZa~OMe. imperii. Marsileest un ardent adversairedes papes et de toute juridiction et puissancecoactivedu sacerdoce. La monarchie, qu'il veut lective,doit s'appuyer sur le consentementdes sujets (consensussubditorum), et la puissancelgislativedoit tre civium universitasaut Guillaume ejus pars valentior,qu totam universitatem)'epr<BseMta&). et seculari. d'Occam, t 1347: Disputatio de potestate eceZesiastica 13S4:: Srac~MS Tractatus ~e de L'vque de Bamberg,Lopold de Bebenburg, t ecc~MMM~ca Romanorum.V. Buss,De l'influencedu e7M'M~M~&MS regni et MKpM'M tianisme,p. 282. L. c. cap. 22. Igitur constans et indubiumsit, quod ante adventum Antichristifatnrasitprdicta triplex diseessio: scilicet primo regno-

PHILOSOPHIE

MODERNE

DU DROIT.

315

sonnel et subjectif de la conscience par la conscration du libre examen, en favorisant les recherches sur les origines historiques, et philosophiques de toutes les institutions, la rforme donna naissance un grand nombre d'ouvrages dans lesquels les questions de droit et de politique furent examines avec un esprit plus ou moins critique. Au commencement, l'criture fut considre comme la source du droit, et la raison tait seulement appele l'interprter; mais bientt on conut un droit rationnel indpendant de toute autorit extrieure, historique ou dogmatique. La rforme, en faisant valoir de nouveau la personnalit humaine, en ouvrant les sources fcondes de vie et d'activit qui y sont contenues, avait eu pour premire consquence importante de distinguer plus nettement la morale de la religion; et en insistant sur la ncessit de cultiver dans l'homme l'lment subjectif et moral, jusque-l absorb dans les dogmes transcendants, elle livra aux peuples qui l'adoptrent, avec la libert spirituelle, un fonds de moralit et un principe d'activit qui ont communiqu toute leur vie sociale un mouvement plus rflchi. C'est la rforme qui a donn l'Allemagne la conscience d'elle-mme, de sa langue, de sa civilisation, de sa mission dans l'avenir. De plus, lorsque la morale eut t distingue des dogmes, on finit par tablir aussi ls limites entre la morale et le droit. Ce travail d'analyse dans le domaine moral et juridique ne s'est pas opr sans erreurs. On s'est tromp plusieurs gards sur les lments qu'on devait faire entrer dans la notion de la morale et dans celle du droit, et, au lieu d'tablir une distinction qui n'exclut pas l'accord, on a quelquefois prononc une sparation complte entre la morale et le droit. Mais la fin ces travaux analytiques ont de nouveau conduit une synthse suprieure, un principe harmonique qui consacre la fois la diffrence et l'union entre le droit, la morale et la religion, entre tout ce qui est rum a Romano imperio. secundo Ecclesiarum ab obedientia Sedis Apostolcse. tertio fideliuma fide.

316

AMENDIOB.

vrai, bien, juste et beau, entre tout ce qui est divin et humain. Les thories de droit naturel, sorties du mouvement, imprim aux esprits par la restauration de la philosophie et fortifi par la rforme, se divisent, aprs quelques essais indcis et aprs la rforme fondamentale de Grotius, en deux catgories principales, d'aprs les directions opposes dans lesquelles la philosophie avait t engage par Bacon et par Descartes. Le sensualisme, qui s'appuie sur la mthode purement exprimentale dont Bacon avait t le promoteur, fut dvelopp avec une logique svre, dans sa forme matrialiste, par ,Hobbes; il fut transform ensuite par Locke en un systme de rflexion, et ramen de nouveau en France, entre les mains de Condillac, au sensualisme pur et plus tard au matrialisme. Les thories de droit naturel tablies par ces auteurs se ressentent de l'esprit gnral de leur systme philosophique. Aussi voyons-nous chez Hobbes (v. p. 27) une doctrine tout fait matrialiste. L'homme n'est qu'un tre sensible, m par des passions brutales; le droit s'tend aussi loin que les dsirs et la force; de l une guerre de tous contre tous; les hommes ne sortent de cet tat naturel, pour jouir paisiblement de leurs biens, qu'en tablissant, par une convention, un pouvoir despotique, une monarchie absolue qui puisse maintenir le repos. Le systme de Locke, au contraire, admettant dans l'homme une facult suprieure la sensation, la rnexion avec les notions qu'elle produit, cherche l'origine de la socit dans un acte rflchi des hommes, dans un contrat socM?, qui doit garantir les droits de la libert personnelle que l'homme tient de sa nature; loin de voir dans une monarchie absolue la meilleure forme du gouvernement, Locke (1632-1704) la condamne et trace avec prcision les rgles d'un gouvernement constitutionnel. En Angleterre et en cosse, les philosophes moralistes, tels que Cumberland (f 1718), Shaftesbury (f 1713), Hutcheson (f 1747), Hume

PHILOSOPHIE

MODERNE

DU DROIT.

317-

(t 1776), Adam Smith (f 1790), Richard Price (f 1791), Thomas Reid (f 1803), Ferguson (f 1816) et Dugald Stewart (f 1828), ne se sont gure occups que de rechercher la source psychologique des notions de morale et de droit, sans les prciser dans la nature. C'est en France que les thories politiques de Locke reurent, par les ouvrages de Rousseau, un dveloppement plus pratique dans un sens encore plus libral. Les thories postrieures se ressentent des doctrines sensualistes et matrialistes de Hobbes et de Condillac; elles n'ont t vaincues que lorsque, au commencement du dixneuvime sicle, la philosophie en France s'leva par degrs une doctrine plus juste sur la nature spirituelle et morale de l'homme. Le spiritualisme, formul par Descartes, ngligea de tirer les consquences morales et politiques; c'est l sans doute une des causes pour lesquelles la nation franaise, doue d'un esprit minemment politique et social, l'oublia bientt et se passionna pour les doctrines plus pratiques des philosophes anglais. De plus, le-systme de Spinoza, consquence extrme de la tendance ontologique de Descartes, tablit une doctrine de droit qui se rapproche sous plusieurs rapports de celle de Hobbes, sans avoir l'avantage de se prsenter sous une forme aussi prcise. Spinoza (1632-77), en niant la libert humaine, en soutenant que le droit des individus et des Ma~< est ipsa tats n'a pour limites que leur pouvoir (~'Ms individuum jus SMNMMM~ ~a~*<B potentia; MMM!gMO~M6 /!S&e~ad oMtMM! gM<B potest. Tractat. theol. joo~ cap. XVI), semble justifier tous les abus et toutes les violences. TI veut, il est vrai, que les lois de la nature se transforment dans l'tat en une loi de raison, par laquelle tous deviennent libres et gaux, et il considre la monarchie constitutionnelle comme une simple transition vers la dmocratie, forme parfaite qui ralise les principes de 'libert et d'galit. Mais ces dductions s'effaaient devant le principe gnral du droit, qui partagea la rprobation dont tout le systme fut frapp. Le

~~g

APPENDICE.

vritable spiritualisme ne s'est dvelopp qu'en Allemagne; il y a revtu diverses formes dans les doctrines de Leibniz et de Kant; il a mme t pouss l'extrme dans l'idalisme subjectif de Fichte, pour s'lever la fin, travers le naturalisme idaliste de Schelling et l'idalisme absolu de Hegel, un rationalisme harmonique dans le systme de Krause. On peut tablir, depuis la restauration de la philosophie et la rforme religieuse, quatre poques pour l'histoire du droit naturel. La premire poque comprend, d'un ct, les essais tents de Grotius pendant le XVP sicle, -et, par les ~eM~eM~ d'un autre ct, les doctrines qui sont la premire application pratique des nouvelles ides nes de la rforme dans la lutte de la libert religieuse et politique contre l'absolutisme, en Ecosse, en Angleterre et en France. MBLAN-CaTEON, .E~OtKe ~M050~/M<SMM~M, 1538; Elementaris M~O~MC~O Civilis OjjDENDOBT, juris M~M)'<8, et gentium, 1539; HEm)iN'(r (Danois), JDe lege Ms~f<s, 1562; ALB. BoLO&NBTirs (t 1585), De lege, ~M~eet <s~M%~edisputationes. GENTnjis (Italien, professeur Oxford, 1611), 7)e legationibus, 1583; De jure belli, 1588; WiNELER, jP~MC~M~<MyM~MK5~ F. L~~tB, 1615. Les auteurs de cette poque conoivent le droit naturel comme une science spciale, en liaison intime avec les dogmes et les prceptes de la religion chrtienne. Le droit naturel est dduit de la nature humaine; mais comme cette nature a t pervertie par le pch originel, et que la raison a t obscurcie et affaiblie, le droit naturel a besoin de l'appui de la thologie, et la raison doit tre claire et fortine par la rvlation. Il y a ainsi un double tat de l'homme, avant et aprs la chute. De l, un droit naturel double, celui du premier tat d'intgrit, o le droit naturel se confond avec la

PHILOSOPHIE

MODERNE

DU DROIT.

219

religion et la morale et o. n'existaient pas encore les institutions rendues ncessaires par la chute, telles que la proprit, les ingalits sociales, les contrats, et celui de l'e~ postrieur, dans lequel il ne reste qu'une partie du droit primitif, que les lois doivent conserver et protger. Dans les luttes religieuses et politiques de ce temps se formule d'abord la doctrine des adversaires de la monarchie, de Languet, -j- 1581 (sous le nom de Ju()MOM<M'c~oNMe7!e~) nius Brutus), 7~M~c~<scontra tyrannos, 1577; de Buchanan regni apud scotos; plus tard de Milton (t 1671), (t 1582), De~'M~e dans sa Defensio pro populo anglicano (1650), dans laquelle la peine capitale subie par Charles P" est dfendue contre le livre absolutiste de Saumaise (Defensio regia pro Carolo I, 1649). Ces auteurs partent tous du principe de la souverainet du peuple qu'ils fondent et sur la Bible (l'lection de Saul par le peuple), et sur l'analogie avec la nouvelle constitution (synodale) de l'glise, et sur la loi de nature (7ea: MS~ d'aprs laquelle un peuple peut bien exister sans roi et pas un roi sans le peuple. La souverainet du peuple fut aussi enseigne par des jsuites, principalement dans le but de prsenter le pouvoir royal transmis par le peuple comme tant infrieur au pouvoir spirituel venant de Dieu; ces jsuites sont principalement Suarez (t1617), Jean Mariana (qui, dans son livre: De rege et regis institutione, brl par ordre du parlement de Paris, 1610, avait dfendu le meurtre d'un tyran, propos de l'assassinat de Henri in par Clment) et Bellarmin. L'absolutisme fut dfendu par Saumaise et surtout par Filmer (Patriarcha 1680), contre lequel Algernon Sidney (dcapit en 1683) crivit ses .D:scoM~es concerning government. La seconde poque s'ouvre par Hugo G~MM (1583-1645), le restaurateur de la science du droit naturel. Le droit, comme science indpendante de la religion positive, dcoule, selon Grotius, immdiatement de la nature de l'homme, et subsisterait encore si Dieu n'existait point (etsi daremus, quod MMe SM~MMO scelere dari Me~M~,non esse .DeM~, aut non eurari

g~O

AMENDIOE.

Toutefois Grotius a partout gard o& eo Me~o~~M~MCtMa~. il admet galement un double droit aux doctrines bibliques; naturel, avant et aprs la chute, et il hsite souvent sur ce qu'il faut placer dans le premier ou dans le second tat; mais en gnral il cherche le droit dans une source constante et permanente, dans la. sociabilit inne l'homme (societas, gM~mingeneravit natura), et dans les jugements rationnels M~es l'esprit humain. Ce n'est donc pasIa~o~e~.Dt'eM qui est considre comme la source du droit, car cette volont mme ne peut pas faire que ce qui est injuste soit qui, guide par la raison, juste; c'est la volont de F/MNMMe doit tablir comme juste ce qui est conforme au principe de la sociabilit. Dans cette doctrine, le droit est nettement distingu d la religion, mais encore plus ou moins confondu avec la morale. L'tat est considr par Grotius comme tant form par un contrat la sortie de l'tat de nature, et ayant le double but de raliser le droit et le salut commun (civitas /MMMMM)K est coetus ~e~/c~MS K&e~-Mm juris fruendi et eoMmunis utilitatis causa sociatus). Le droit' des gens est trait par Grotius conformment ses principes plus levs de sociabilit humaine, en vue de la grande socit des peuples (~MS~tSillius MM~e~~M~, en cherchant surtout prciser le droit de la guerre et les causes qui seules peuvent la, justifier. Les successeurs de Grotius diffrent d'opinion avec lui sur plusieurs matires importantes; mais ils sont d'accord pour assigner au droit naturel une position indpendante, en le fondant sur la nature de l'homme telle qu'ils la conoivent Les principauxouvragesde cette poquesont: Huso GnoTius, De jM'e belli acpacis lib. -Tir;Parisiis,1625. (Dans cet ouvragese trouve, commeintroduction, l'expositiondes nouveaux principes du droit naturel.) J~ BABBETRAO, Le droit de la guerre et de la paix, traduit dulatin de H. Grotius, avec des remarques. Amsterdam,1724; nouvelledit., Baie, 1768, 2 vol. De cive, 1642; Leviathan, MMde civitate ecclesiasticaet HOBBES, civili, 1651. universalis WM~O~O SAH.PUFENDORF, NM~HM~M, jEJemeM~yM}'S notis et gentium libri 'VIU, 1672; cMat Hag,1660; jDe~M'eKa{M?'<s

PHILOSOPHIE

MODERNE

DU DROIT.

g~l

Parmi ces successeurs se distingue Samuel Pufendorf (16311694), qui cherche unir les doctrines de Grotius et de Hobbes, en dclarant les hommes sociables par gosme, et fonde le premier systme de droit naturel, en distinguant eh mme temps le droit priv du droit public. Il rtrograde en ce qu'il ramne toutes les lois du bien et du juste la volont de Dieu, et il commence par tablir la thorie dangereuse qui assigne le salut public comme la loi suprme de l'tat lex ~M~re~a es~o). ~MtNMM ~sa~MS L'opposition et la raction contre ces doctrines, qui admettent un droit naturel indpendant, viennent particulirement des deux Cocc~ (Henri et Samuel, pre et fils). Ces auteurs veulent ramener le droit la volont divine La troisime poque s'ouvre par deux doctrines, en partie opposes: celle de Leibniz, dveloppe plus tard par Wolff, et celle de T~OM~SM~: Thomasius (1655-1728), en adoptant une distinction que Leibniz avait tablie, quelques annes auparavant, entre les trois gradations (tres gradus) du droit, s'en sert pour tablir le premier une diffrence tranche, mais insuffisante, entre le droit et la morale. Il spare les obligations du droit de celles de la morale par le caractre de contrainte, et apMrtOfKm, Francofurti et Lipsi, 1744; De officiis /MNMK!'set civis, 1673; le mme ouvrage, cum notis ~M'&~racM, Lugd. Bat., 1769; le Droit de la nature et des gens, traduit du latin de Samuel de Pufendorf, par Jean Barbeyrac, Amsterdam, 1706; nouv. dit., 1771, 2 vol.; Des devoirs de l'homme et &< citoyen, Amsterdam, 1707; nouv. dit., Paris, 1830. CCMBEBI.AND (1632-1709), De ~Z'&MSKC~H'MgMM~'OjpMoSOp/MCt:, editio tertia, 1694. Cet ouvrage est particulirement dirig contre Hobbes et a exerc une grande influence sur les crivains postrieurs de l'Angleterre. 1 HENR. DE COCCEJI, <?)'o<M<s ~MS~a<MS, etc., 3 vol., publis par le fils, 1744-1747. SAM. DE CoooEJi, 2~'ae~a:<MSj'M!'t's gentium; de ~?'M:ctpto~'M<'MKa~cralis MKeo, Tero et adaequato, 1699. Contre Pufendorf sont dirigs spcialement les ouvrages suivants: orthodoxa tlbeologia COt~tHC!ALBERTI, CompeK~MtM J'Mt'MK(!<M)'<S; <Mm, Lipsi, 1678; de jM)'6 tt<!<M}'<s et ~eK~'Mm, 1676. RACHEi., -DMSM'ta<t'OKes
AuBENS, Droit naturel. I. 21

~g

APPENDICE.

pelle les premires, parce qu'elles se laissent parfaire ou excuter par la force, des obligations parfaites, et les secondes des obligations imparfaites. Les obligations du droit ne sont que ngatives; elles sont rgies par le prcepte quod tibi non vis fieri alteri ne feceris,)) tandis que les prceptes de r/MMes~HKet decorum sont positifs. Grotius avait commenc par sparer le droit de la religion, Thomasius le spare encore de la morale. De cette sparation, Thomasius tire la consquence pratique importante que l'tat n'a qu' veiller la scurit extrieure et employer pour ce but ses moyens de contrainte, mais qu'il doit abandonner le domaine religieux et moral la libert de la conscience1. Leibniz (1646-1716), tablissant un grand systme d'harmonie universelle, dans laquelle tout est ramen au principe suprme, donne aussi aux investigations sur le droit une direction suprieure, en dgageant la science philosophique des hypothses de l'tat de nature, et en rattachant le principe du droit au premier principe des choses, Dieu, comme source de toute justice. Le droit, selon lui, ne concerne pas seulement les rapports extrieurs des hommes; il s'tend aussi loin que la raison et les rapports rationnels des hommes avec tous les tres. Les esprits dous de raison forment avec Dieu une cit divine CcM~~M Dei), dans laquelle le rgne de la nature est en harmonie avec le rgne de la grce. La justice est le principe recteur (rectrix) de l'amour de l'hu1 Thomasius, hommetrs-pieux, tait un infatigable adversaire de la superstition concernantles sorcires et des procs encore si nombreux dont ellesfurent l'objet cette poque (surtout Leipzig, o svit le criminalisteCorpzow), de sorte que Frdric n pouvait dire de Thomasiusqu'il avait revendiqu aux femmes le droit de vieillir sans danger. Les ouvragesprincipauxde l'cole de Thomasiussont: K<:<Mf<B et geiitiunz,1605; CHR.THOMASIUS, .FHKt~MMKta JM't'S sive de ~?-M:C!pMS EBH. &BBHARD, .DeKKeactt'O J'KS~, juris M~M'a~'S, 1712; Jus Kt!~M)'<~ et ~eH~MStj Gmmi.urG, H. EoEHLEB,Juris naturalis ~'M~MeMHprMMS cogentis exercitationes, 1728; et y:MKa<:M'<S, 1781. Ma~Mfa~, AOHENWALE, ProlegomenaJ'Mfi'S

PHILOSOPHIE -2.e -1a_

MODERNE DU DROIT. ~i,c ~.v

g23

et qu'on manit, de ce que les Grecs appelaient <)~<xv9pu~E!.(xv mieux caritatem. Mais le droit se manifeste appellerait trois degrs: d'abord le droit troit (jus strictum), consistant dans la justice eo~MM~s~e et se rsumant dans le principe: c~MMtnon ~~efe; ensuite l'quit (~s~M~c:~),consistant dans la justice distributive, avec le principe SMMM~ ou la~o'o~Ye (probitas), cuique tribuere; enfin la pit (~e~) nonce dans la maxime 7!OMes~e vivere. Le but du droit est le j)er/ee~OHMeMMH~ ~M~Mm est, ~MO~~oe~a~K ratione M~M~Mm Le monde entier est une cit de Dieu, ~e~C! dont nous sommes les membres immortels. Toute la chrtient doit devenir une rpublique d'tats rgie par un concile permanent ou par un snat qu'il dlgue. La doctrine de Leibniz fut systmatise par Wolff (16791754), qui, en considrant le principe de perfectionnement plus comme source et base du ~OK/~M~' (perfectio est MMMM~ aussi au droit et l'tat, comme fons felicitatis), assigne favoriser fin dernire, de partout le perfectionnement pour le bonheur de tous. Par cette doctrine, dans laquelle le droit et la morale sont trop confondus, Wolff favorise aussi la tendance de l'poque vers l'omnipotence de l'Etat. Nanmoins c'est l'cole Leibniz-Wolff qui, par ses principes de perfectionnement social, a exerc une influence trs-heureuse sur la science philosophique et positive du droit 1.
1 Les ouvrages principaux de l'cole de Leibniz sont: Nova me~o~MS (Msce)!~s <~ocM~<EgMe LEiBNiz, j'Mn'sp)'H~e?~<s, 1767. 0&SM'c~OKes~e~M~KMptoyM!s. Opp. (editio Dutens), IY. pars 3. Codex j'Mn's gentium (avec les deux prfaces), 1693-1700 methodo scMt!~c<)e<act6[<M; WoLEF, Jtfs M<!<Mf<B Lipsi, 8 tonu et gentium, Hal, 1754. in-4", 1740-1748. -&:s~M~'oMesj'M~'s KC[<M)-<s Traduction franaise de cet ouvrage par Luzac, Amsterdam, 1742, 4 vol.; TenMM/~re Gedanken von der J!fet:se/~K T/tMMM~ Zasse?:, 1720; FoBMEY, JP~KCtpes du Droit de la Me~M'e et des gens, extraits du grand ouvrage de Wolff, Amsterdam, 1758, 3 vol.; DABiEs, Institutiones ~<f!spfM~eK<<s Ka~Mfs~, Jenee, 1740; 7e dition, 1776; NETTELBLADT, Systema e?emeK~)-s j'M)'M)fM~eK<t<B K~ Halse, 1784; 3~ dition, 1785; Le Droit des ou de la loi ATTEL, naturelle appli~M~, principes
81~

gg~

APPENDICE.

La quatrime poque s'ouvre par' la doctrine de Kant (1724-1804) dont le caractre a t suffisamment expos dans l'introduction (p. 37). Mais presque en mme temps s'lve l'opposition historique et thologique contre les thories individualistes et abstraites, dont la doctrine de Kant est la plus mthodique; plus tard encore se manifeste, surtout en Allemagne, l'opposition de l'cole spculative contre le subjectivisme de Kant, de Fichte et des coles antrieures. Mais ces doctrines, qui cherchent la source du droit dans une ralit objective, ne prsentent gnralement qu'un extrme sous l'un ou l'autre rapport. La vritable doctrine, celle de Krause, qui, selon nous, commencera une nouvelle poque, devra donc runir, par un rapport synthtique suprieur, les vrits partielles renfermes dans les thories prcdentes; elle dveloppera surtout, d'un c't, le caractre thique du droit, que quelques grands systmes philosophiques, entre autres ceux de Platon et de Leibniz, avaient dj indiqu, et par lequel la religion chrtienne a pu si profondment modifier mme les institutions civiles et politiques, et, d'un autre ct, elle fera valoir le caractre organique du droit et de l'tat ( 19), par lequel tout ordre priv et public du Paris, qus aux nations, Leyde,1758, 2 vol.; dition de Royer-Collard, 1835: la dernire dition est de P. Pradier-Fodr,Paris, 1863, 3 vol. 6e dition, De lege naturali positiones, Yiennse, 1764; MARTiNi, .LeMe~-t~ des Na1779, et Bruxelles,1789. Du mmeauteur: 4 vol., 1784 et 1787; ?)- Staats- und To~e~ec~s, du Droit de la nature et des gens, DE RA.YNEVA.L, Institutions Paris, 1803; Ze~f&MC~ des JY~MM'ecM~ MEISTER 1809; (J. CEE.FRIED.), der Gesellschaften Naturreclat der e!m~!Ke)!, JK6tMc7<6m, HoEBBNEB, und der F6~<N-, 1780; Les auteurs des deux derniers ouvragesont dj gard la thorie de Kant. Parmi les crivainsclectiques, qui combinentla doctrine de Wolff avec les thories de Grotius et de Thomasius,se distinguent: 1747. Principes dzaDroit Bva,LAnrAQm, Principes de Droit naturel, dernireditionpar M. jPMKMpeS~M.D)-<K'< Paris, 1820,5vol. de ?ttK(!<Mfe ~e la natureet et ~es M. Dupin, Dupin, desgens,dernireditionpar ~6MS, lments du Droit naturel, ouvrageposthume, 1775; plusieurs fois rimprim. DE FEHCE,Code d'humanit, ou dictionnaireraisonn de la justice naturelle et civile,Yverdon,1778, 13 vol. in-4".

BIBLIOGRAPHIE

DU DROIT

NATUREL.

ggg

droit tout

se prsente

l'organisme rciproque avec toutes

comme une face et fonction particulire de social et en rapports intimes d'influence les parties du corps social.

I. OUVRAGES DES COLES MODERNES.

jeo?ede Kant. IMMAN. ~H' Jfe~apXyst&der <S~6?:. 1787. MeEANT, (?)'MK~e~KK~ top~M~ der Sitten. Z Th. BecMs?e%fe. 2e dit, 1798. Le mme ouvrage en latin: Imm. ~:m<M e~emeKtcc me~tp~MCO juris <~oc~!KiS, latine vertit L. Enig. Amstelodami, 1809. Principes me~pTM/stgMes ~M Droit de Kant, traduits de l'allemand, par Tissot. Paris, 1837. Traduction de Jules Barni. Paris, 1854. G. HuFBLAND, Ze~}'se[~e des Naturrechts. 2e dit., 1795. Pn. ScHNALz,Recht der Natur. 1795. j~'AM~M~~ der Rechte f?M 2t&KscXeK tend Brgers. 1798. CHB. HoBTBAnEB,~Va~MffecM <<s ~em .Be~'z~e des 2!ec~<s ~K~tvickelt. 3~ dit., 1804. K. K. HEiDENBEicH,Systent des ~Va~Mn'ecA~ nach M~'sc~eM Principien. Leipzig, 1795. L. N. JACOB,Philosophische Rechtsleh1'e. 2" dit., 1802. A. MELLIN,G~MK~~MK~ zur Metaphysik der Rechte oder der positiven CMe~e~MK~. 1796. H. STEBHANI,Grundlinien der Rechtswissenschaft oder des sogenannten .No~MtTecMs.1797. L. BBNDAYiD, TersMc~emM' J!ec~<s~}'e. 1802. J. OB'.Fn. MEisTEB, Ze~BMC~des ~[{Mrfec~s. 1809. ~e~ pltilosophischen Rechtswissenschaft oder H. GROS, JLe/H'&McA JVh<ee~ des 1802; 5e dit., 1829. des JBe~s. 1804. CHR.WElss, Ze~!)Mc7tder -P/K~osqp/M'e JVa~Mn'eeM.1813. ZEILLER, ZACHABlAE,Philosoph. J!ec~s?eA}'e, oder ~a~MffgcM tend Staats~/{)'e. 1819; 2~ dit., 1825. Vierzig ~c~er vom Staate; Heidelberg, 1839-1843. des JVat:MTec~<s.1808; 3~ dit., 1825. A. BAUBB,Ze/M'&MC~ Rechtslehre. 1817. W. F. EETO, .PTK~osqp~M'se/te S. BECK, ZeAf6:<c~des ~a~MfMcMs. 1820.

g26

APPENDICE.

J. HAUS,~m6K~~OC&'M!<SpMoSOp~SM~J'tM'M naturalis. Gandavi, 1824. A. TONDEOSTE-Hnr.sEOEB, ~e/~Mc/t ~es J/a~Mf~ee/~s. 1831. L. vor ROTTECK, Ze~f&Mc~des TentMK/ec~s und der StaatsMMseKscTt~eK. 2 vol., 1829. ANT. YiBozsiL, ~pt<om6 jMMS naturalis. Pesthini, 1839. M. BUSSART, lments de droit naturelpriv. Fribourg en Suisse, 1836. Y. BELIME,Philosophie ~M droit. 2 vol., 3e dit., 1869. SORIADI CRISPAN, Philosophie ~M droit ~)M&Ke.1853. B. coles et doctrines ~MM'ses.

J. G. FioETE, Grundlage des .No~TeeMs Kac~ JPf!'Ketp!'eK~M' 2 vol., 1792; 2~ dit., 1797. W!'sseKSC~t!/s~/M-e. e!!<!MCX;eKeM J. H. ABIOHT,Neues tS~/Stem eines NMS der JMeKSC/~et~ ~M~e Darstellung des JtT:<M~und 7S?&en'ecMs,.?MM ~i~K~ec7~. Ce&raMc/te bei Tbf~sM~eK. 1795. (L'auteur se rapproche de la doctrine de Krause.) des poG. Euso, ZeMMe~ des JVa~t~ec/~s s~ eM!MjP/M?osqpMe sitiven jRec7{<s.1799; 3 dit., 1820. G. E. SoHnLZB, Leitfaden der jEM~o~c&e~MK~' ~M'~Moso~/K'sc~e~ M< jpetKKc/tem Rechts. 1813. Principien des &M!erKc~6M in seinem F. BOUTERWECE:, Der Abschnitt ber das JYa~MTee~~ Ze/M'&Kc~e der ~)Mosop7tMe7ieK 2e 1820. T~'sseKse~~eM. dit., Reclatslehre. 1824. G. W. GEBLACH, GTMM~'MS der jp7M?OSOp~!Sc7te~ Les trois derniers auteurs ont cherch remettre le droit naturel dans une liaison plus intime avec la morale. W. T. HEGEL, JVa<MM'ee~ und <S~M~MMSetMC/M./, 0~' 6~'MK~MMeK der Philosophie des ~eo~s. 1831. C. CHB.KBA.ITSE, des -ZV<!<Mf}'ec~S, Od'6)' <?fMK~!c[~e ~)/M~OSOp/MSCyM)' 6')tfM<~MS des Ideals des jRec~s. 1er vol., 1803. C. CHB.KuAusE, -A&}'ssdes Systems der JBee~sp/Mi'osqp/Me,o< des 2Va<!tn'ec~<s.1825. C. CHB.KRAusE, Das Systern der J~ec/~p~osop/Ke. 1873. J. STAHL,F/M~osopMgdes Rechts. 3 vol., 4~ dit., 1870. L. WABNKOENI&, des Rechts, Bee~~sp~J'osop~s als JVa~M~e/H's 1839; et: .PMosopM<B ~MM's~MtM~o. 1855. F. A. SoHiLLiN&, Lehrbuch des JK:<M)-)-eeMs. 2 vol., 1859-1863. A. GEYBB,Die Rechtsphilosophie in Grundzi;,gen. 1863.

BIBLIOGRAPHIE

DU DROIT

NATUREL.

gg~

C. ROEDER, G'fMK~M~e des Naturrechts. 1846; 2e dit., 1860. (D'aprs le systme de Krause.) v. HASNEB,Philosophie des Rechts und seiner G'esc~'c/~e. 1851. E. v. MOY, Grundlinien des jBeC/t~. T. f. 1854. FERD. WALTER, ~~n-6C~{ MK~Politik. 1863. AD. TBENDBLENBUBG, JVa~M~'eC/t~ CMjff~?;t CfMK~e der JES'MA. S'' dit., 1868. (L'auteur veut aussi prsenter le droit sous son caractre thique et organique, et dfinit le droit comme l'ensemble des rgles dterminantes de l'action par lesquelles le tout moral et son organisme peut tre conserv et dvelopp)).) En Italie, la philosophie du droit a t cultive dans les temps modernes avec un grand zle et dans l'intelligence de la haute importance pratique de cette science. M. Rder a donn une revue sur les travaux modernes de F/M~osop/Mg ~M droit en Italie, dans plusieurs articles trs-instructifs insrs dans la Revue critique de la .~M-M~-M~KCs (J5'!Y. ~e~eAf~ filr J!ee~)!s:<;MseKSc7<a/ tom. XXV, cahiers 1, 2 et 3. Plusieurs auteurs de ces ouvrages, comme MM. Baroli, Tolomei, tablissent des principes analogues ceux de Kant; d'autres, comme MM. Mancini, Poli, Dalluschek, en font voir les dfauts; quelques autres adoptent les principes de Krause ou s'en rapprochent (comme MM. Melchiorre, Boncompagni et d'autres. Les ouvrages principaux sont (autant qu'ils sont venus notre connaissance) BABOLi,Z)M'o Me~M'o~e privato e ~M&Hco.6 vol. Cremona, 1837. J.MMM~O del diritto K<!<K)'a?6. RoMAfHMSI, primo della SCMK~t! 1820. ROSMINI DE SABBATi (l'abb), Filosofia del diritto. Milano, 1841; 'et aussi: Za societ e il suo fine. Milano, 1839. TApABBLLi (pre jsuite), Saggio teoretico di diritto KN!<. appoggiato sul fato. 5 vol., 1844; et: Corso e~MeKfare~~M'tMoKef~'a~e. 1845. (Traduit aussi en allemand.) Intorno alla filosofia del diritto e S!'t!~0?a:}')KeK~ M!<<M'0 C[?~ori~Mte del diritto di ~MKtfe; lettere (Ze!conte MAMiANi DELLARovBB e del F)'q/ MANCINI.Napoli, 1841. POLI, Della f(/brm<: della ~MH'spt'!(~?!~a come scienza del diritto. Milano, 1841. Corso e?6H:eK~-edi diritto Ka<:H'<t?e. TOLOMEI, 2" ed. Padova, 1855. del fH'M~o. 1846. ALBisi, jS!C!'c?ope~t<t Introduzione alla ~HH't'~pt'M~~a~~oso/fea. Milano, 1846. AMBBosoLi, ~~ro~K~'OKe alla scienza del cliritto. 1847. BoNCOMpAGNi, DE GIORGI,Saggio S!~ diritto j<??osq/?co.1852.

393

APPENDICE.

II. TBAEESSURLE PRINCIPE DU DROIT. Fa. BACONII, ~tceNtp~Mm ~-aeta~s de jMs~za MKMe!-s~ sive de /OKt!&ttS~H-M, M~'SCtMMtex ejusdem opere: D<!<~)K'~e~<:M~M!(!t!hS scientiarum. Parisiis, 1752. <Mtte de ~jMsKce KMers~e~m' BACON, traduit par Essai c!'MM Paris, 1824. De<!Mt~e7?es, avec le texte en regard. Neapoli, 1720, 4. Yico, De 2cno MK~et-so juris principio. ~&KG'fMM~sa~ des JVa[~t~ec7<<s. Pe&MLeipzig, 1785. GoTT.HcBELAND, tn:~ ~K MHestettJPMKe~pteM~esHee/~s; De&M' die PMpfMm~ &ENZ in der Berliner Mona.tsseMft, April 1791. R. HEiDENE.BioH,~t~:cM~ ~er <?MMa!sc[~edes absoluten JMtMeeiMs, Leipzig, 1793. in seinen Originalideen ber Aie kritische Philosophie. den des jReciMs; in -B~)'~ P. J. A. FEUEBBAOH, 7<M'Mtc7tM~e~' 1795. Eeft. C. Journal, Fichte's und. Nietha.mmer's Philosoph. 1796. .E~t& des H(!MM!'c7te~.Bec?~. Altona, G. HENRICI, JNecK ~K eMie)- wtSseMse~~Ke~eM JBe~'MK~MN~ der Mt:~ die letzten <?nm~6 des Reclits; .EccMe/M'e oder M&ef den Be~~ nene 1822. 1810. 2 Theile, Ausg., Hannover, C. TH. WElCKEB, Die letzten Griinde fOM Recht, Staat MK~ ~-a/e. Giessen, 1813. L. A. WABNKOENI&, T~MC/t eM!~ JSe~-MK~HK~ des JSec7i<s ~!M'c7<. etHe 'P)'KMK/~6e. Bonn, 1819. A. BAtIMBAOE,Einleitung in das JMa<Mn'ee/~als eM!6'!)0?As</M'OHHc7<e H6C~<spM~oMF/M6. 1823. 3 dit., 1852. LBBMiNiEB, FMosqpMe du Droit. J. A. BBTOKNEl:, Essai sur la nature et l'origine des droits, OM droit. 2e dit., ~~MC~H des principes de la science ~MfMqp/MgtM t~M en dans lequel le franaise 1818. ouvrage langue (C'est premier Leipzig, on ait eu gard aux progrs que la science philosophique du Droit a faits dans les temps modernes. L'auteur appartient a. l'cole de Kant.) als G~'MKd~e der .ReeMsM'MMKPe&er das oberste Reehtsprincip 1825 (anonyme). scA~ im Allgemeinen. Leipzig, <7MO)'tede la vie sociale et du ~OMuer):emet:~ G. HEPP, Essai sm' sociale reprsentatif, ~)0:H' sersM' ~fO~MCttOK reMe de la science 1833. (Ce volume renferme OM du Dro~ et des sciences politiques. dans sa premire partie une dduction philosophique et mthodique du principe du Droit.) de droit. 1869. P. PBADIEB-FODB,Principes ~6MM'<Hfa; <{ droit. 2~ H. TmEBCBHN, Principes dit., 1865.

BILIO&BATHIB

Un

DROIT

HTATOBBL.

g~Q

III.

OUVRAGESMODERNES TRAITANT PRINCIPALEMENTDU DROIT PUBLIC.

J. W. BEHB, ~O/aSSMM~ MM~ FefM6!BHM~des Staates. 2 vol. 1812. L. v. HALLER, ~M~Mfa~'oK der <S'~s~!t-MseKsc~c/'<. 3vol. 1820-1823; en franais, Paris et Lyon, 1824-1830. L. JORDAN, Fe~sMC/te M&ef <~ss <!H~eMe:'Ke~ca~'ecA~. 1828. L. ZACHABIAE, Vierzig BKe&ey vom <S'~M<e. 2~ dit. 1839-1847. Die Politik. 1847. DAHLMANN, ~aa~'ec~. 2 vol., 4e dit. 1868. BLUNTSCHLI,j~emMMes H. AHRENs, O~aMtsc/te ~as<s?e7M-e. T. Iel. 1851. J. HBLD, <S'~af~und G'Me~c~ 3 vol. 1861-1865. J. ScnN, Die jS'~ai~sMMseKSc~a/'t~esc/K'e/e/m.jpMosop&Me~. 1831. BENJAMIN CONSTANT,J'KC~e~ de politique COKS~M~OMMe~C. 1836. Lois de l'ordre social. 2 vol. 1850. SCHUTZENBERGER, v. Ervos, Der ~5'K/!MSSder Aen-sc~eM~eK Ideen des 19. Js/M'/tMKderts auf den ~a~. 2 vol. 1861-1864. Aua. CoMTE, .S~s~Ke de politique positive. 4 vol. 1854; 2e dit., 6 vol. 1864. W. DE GRAY, Essays on ~o~tCf~ science. 2 vol. London, 1853. P. E. DovE, 27{e elements of political se~Kee. Edinburgh, 1854. J. v. HELD, G'M<K~M~e des a~&MtettieM <S't(M~fecMs o~M' Institu~'OKeMdes o~%K~'o~em ~ec7~. 1868. F. PILGRAM, Neue G~MM~~SM der T~SS~SC/i~ vom Staate. 1870. IV. OUVRAGESTRAITANT DU DROIT DES GENS. G. E. MARTENS, Prcis du droit des gens. Nonv. dit., 2 vol. 1864. 1828. SCHMALZ,Das jB~t-opaMe~e VS~M'ee7~. ELUBEB, Dt'o~ des gens moderne de Z'JEiffope. 2 vol. 1819; nonv. dit. par Ott, 1861. W. MANNING, CoMmeM~Mes on ~e ~o of nations. London, 1839. H. WHEATON, lments ~M droit international. 5e dit., 2 vol. 1874. H. WHEATON, .BM~OM'edes progrs <%M droit des gens en Europe et en Amrique ~epMts la paix de Westphalie jusqu' nos J'OMIS, Avec MKeintroduction sur les progrs <~M droit des gens en Europe avant de 4~ 2 vol. 1865. ?c ~)<:t'a: Westphalie. dit., W. B. LAWRENCE, Commentaire sur les lments du droit interdes progrs ~M droit des gens de HENRY national et sur l'Histoire WHEATON. Prcd d'une notice sur la carrire diplomatique de M. Wheaton. ucwuvu. T. i. 1-ni. i-ivvu-u.wu. 1868-1873.
AHBENS) Dioit naturel. I.. 22

aaQ

APPENDICE.

?<KP. New edit., RoB, PHIMJMOBB, CoMmeM~-t'es on international 4 vol. 1874. Das moderne Fo7~efMe/~ a?s ~ee/t~&MC/t mit J. E. BLimTsomi, .!a-MM<ef:tM~eK. 3'' dit. 1872; traduit par Lardy. des ?OM CM co)! ~-o~M~erMa~O!:f~F''M's FHx, ~Yt~e <7M revue en ms~et-e (le dit., par ~'o~~M-M-e. des diffrentes M~'OKS 2 vol. 1866. OH'. DENANSEA.T. A. W. HEFFTER, Le ~'OA M~erM<OKa! ~M&HgMCde P~'M~'O~e. Nouv. dit. 1866. public, trad. par PRADiEBP. FiomE ~Vo~ceaM droit international FoDEB. 2 vol. 1869. droit international jM'M~. 1874. P. FlORE, JVbMNMM 8'' dit., 2 vol. 1870-1872. C. CALVO, Le droit international. 2~ ediz., 2 vol. 1870. Del diritto internazionale. L. CASANOVA, V. TRAITS SUR L'HISTOIRE DU DROIT NATUREL. D. F. LuDvici, Delineatio ~M<Oft<B j'!H-s divini, Ma<MfaKs et posi1714. tivi MMMM'sa~'s. Eal, vol. Londres, 1757. HuBNEB, Essai sur l'histoire dit droit naturel. 2 G. HBNEioi, L'ouvrage cit sous le titre II. <7f'r F. L. G. voN RATMEB, P6&M- ~e ~Mc/K'cMtcXe ~cX-ehm~ 3'' dit. 1861. von .BecM, Staat M~ jPoK<!&. 1827; B~-tfe 1829; et ~6Kef<?e K !M'S<0!'M (hi ~0! LEBMINIEB, Introduction 3~ dit. 1852. .PMosop/M'e ~M droit. RosBACH, Die Perioden der JRec7ttspMosop7Me. 1842. seit f~ der ~ec7t~- MM~ StaatsprincilJien HiNRicHS, ~se/tM/~e troisime volume s'arrte a la doc1848-1852. 3 vol. (Le ~e/'ot-HiatMH. trine de Wolff.) Ze/M'eK t'OM jBee~, J. H. FioHTE, Die ~&~OMF7M'sc7t&)t Sitte. T. F' 1850. ~M~ MMf?

FIN

DU

TOME

PREMIER.

ImPBINE&IE BEF. A. BEOCKHATE A LBitzIG.