Discours sur les sciences et les arts, dissertation philosophique et morale (1750)- ROUSSEAU Essai Les sciences et les

arts ont corrompu les murs au lieu de les purer. Lauteur se proposait den donner des preuves historiques et de prouver qu'il ne pouvait en tre autrement. Premire partie Rousseau convoquait des exemples tirs de l'histoire de Sparte, d'Athnes et de Rome, puis de celle des tats modernes pour constater que : - En adoucissant la vie sociale, les sciences et les arts aident les tyrans asservir les tres humains : ils touffent en eux le sentiment de cette libert originelle pour laquelle ils semblaient tre ns, leur font aimer leur esclavage, et en forment ce qu'on appelle des peuples polics... - Il ny a pas de lien ncessaire entre progrs moral et progrs de civilisation. - Le progrs aboutit la corruption des murs d'une socit. De nos jours, les mensonges de la biensance ont remplac la vertu : les vices sont voils sous la politesse ou dguiss habilement en vertus. Nos mes se sont corrompues mesure que nos sciences et nos arts se sont avancs la perfection . - Sil est irrversible et mme rparateur, ltat de culture est essentiellement insuffisant. - La civilisation a corrompu la nature humaine : supriorit du barbare sur le civilis, de la constitution de Sparte sur celle dAthnes, etc.. Ainsi, dans l'Histoire, le progrs des sciences, des arts et du luxe a perdu l'gypte, la Grce, Rome, Constantinople, la Chine, tandis que les peuples ignorants et primitifs (Germains, vieux Romains, Suisses, sauvages de l'Amrique) ont conserv leur vertu et leur bonheur. Quelle et t l'indignation de l'antique Fabricius devant la dcadence de Rome ! Seconde partie Nes de nos vices et de notre orgueil, les sciences encouragent l'oisivet et dtruisent le sens religieux sans rtablir la morale. Quant aux arts, ils sont insparables du luxe, agent de corruption et de dcadence. Enfin, la culture intellectuelle affaiblit les vertus militaires et fausse l'ducation : elle forme des savants et non des citoyens. Le secret de la vertu n'est donc pas dans la folle science : vertu, science sublime des mes simples, faut-il donc tant de peines et d'appareil pour te connatre? Tes principes ne sont-ils pas gravs dans tous les curs? et ne suffit-il pas, pour apprendre tes lois, de rentrer en soi-mme et d'couter la voix de sa conscience dans le silence des passions? Voil la vritable philosophie... Commentaire En 1750, les lieux communs des philosophies antiques retrouvs par Rousseau (do la fameuse Prosopope de Fabricius attribue cet homme politique romain du IIIe sicle avant Jsus-Christ qui fut clbre pour son incorruptibilit et qui est le hros dune des Vies de Plutarque), parurent nouveaux et originaux. On se demande depuis des sicles si les connaissances dveloppes par l'humanit aident mieux vivre, mieux tre. premire vue, il est assez simple de voir que les savoirs et les techniques ont permis l'augmentation de notre niveau de vie et l'amlioration de nos conditions de vie. Mais cette ide n'est pas partage par tous. Rousseau, par exemple, dfendit la thse contraire. Il expliqua que le progrs dans les connaissances, malgr son apparence brillante, est en ralit nfaste. D'abord, il pensait que les avancements dans les sciences ( prendre au sens gnral de savoirs) et les arts favorisent l'lite et permettent la consolidation de leur pouvoir sur le peuple. Il voulut souligner par l que les savoirs sont souvent rservs l'lite : labors par et pour elle. Et nest -ce pas encore le cas notre poque? tout le monde, y compris dans les pays occidentaux, ne peut pas s'offrir tout ce que la technologie permet. Bien plus, pour Rousseau, le dveloppement des sciences s'accompagne du luxe, c'est--dire de richesses dbordantes et inutiles, parce que superficielles, ce quil critiqua dans un esprit trs moderne. En outre, au

fur et mesure que les sciences se perfectionnent, le got des arts s'tend et les besoins souvent inutiles s'accroissent, ce qui contribue l'asservissement du peuple. En effet, souligna-t-il, il est beaucoup plus difficile de soumettre un peuple autonome qui satisfait seul ses propres besoins, rduits souvent au strict minimum. Il pensa, par exemple, aux autochtones dcouverts en Amrique, qui vivaient dans la simplicit et qui n'avaient besoin d'aucun gouvernement ou d'aucun prince pour satisfaire les besoins les plus vitaux. Enfin le progrs, selon lui, ne contribue en rien notre bonheur. Lexemple probant en est justement que ces peuples primitifs dcouverts lpoque, dont les moyens techniques taient faiblement dvelopps, n'en taient pas moins heureux. Si le but de l'humanit est le bonheur de tous, elle ne doit pas s'entter dans une vaine curiosit et une vanit sans relche qui la poussent vouloir tout savoir. Finalement, non seulement les sciences et les arts ne permettent pas le bonheur selon Rousseau, mais ils font du peuple des esclaves, privs de libert naturelle et souvent misreux. Pourquoi ne pas dvelopper la sagesse pratique (dans les actions) plutt que la connaissance et les savoirs? En effet, pourquoi chercher la superficialit, alors que la simplicit et une vie saine et naturelle pourraient nous rendre plus libres de l'asservissement par les plus forts? Il faudrait aspirer une vie plus proche de la nature, o la socit telle que nous la connaissons n'existerait pas. Au lieu de laisser dvelopper les besoins inutiles et de donner le soin aux plus riches de nous les fournir leur gr, on pourrait dvelopper une socit o la curiosit, la comptition et la vanit ne soient pas valorises. Pourquoi vouloir tout savoir et tout thoriser sur le monde quand on sait peine se comprendre soi-mme? La vision de Rousseau remettait donc en question tous les fondements de la socit, de l'organisation sociale faite par les tres humains. Ces considrations sont tonnamment modernes et peuvent facilement tre rapproches de questionnements contemporains par exemple sur le partage des richesses, la pollution de l'environnement, la socit de consommation et donc sur la lgitimit du progrs scientifique tel que nous le connaissons. Bien sr, Rousseau ne pensait pas tout cela. travers ses rflexions, le dogme du progrs tait branl : il entrane beaucoup d'ingalits et son utilit pour l'atteinte du bonheur est remettre en question. Ces positions allaient lencontre des ides que Voltaire avait dveloppes dans Les lettres philosophiques et dans Le mondain. Les philosophes , en raction contre la morale d'austrit et de renoncement du sicle prcdent, chantaient le luxe, le progrs matriel qui engendre le progrs moral et conditionne le bonheur. Au moment o l'Encyclopdie allait symboliser cette foi dans la civilisation, voici que ce barbare se dressait, soutenant que les sciences et les arts corrompen t les murs, que le bonheur est dans la vie simple, que la vertu dpend non de la science mais de la conscience ! Habitus des crits spirituels ou de froides dissertations, les contemporains se laissrent prendre l'pret du moraliste, l'loquence de son style. Pour les lecteurs de 1750, le Discours sur les sciences et les arts, quon allait appeler conuramment le premier Discours , rendait un son nouveau. Cette loquence sans cesse nourrie de rminiscences classiques parat aujourd'hui d'une rhtorique bien artificielle (il y a trop dapostrophes, dinterrogations, dexclamations, dantithses et de formules dans le texte de la prosopope), mais Rousseau s'enflammait pour ses ides et l'on est sensible lenthousiasme dune me sincre, cette ardeur o lon peroit parfois lamertume dun homme bless par la vie. Le 23 aot 1750, lAcadmie de Dijon couronna la rponse de Rousseau qui remporta le prix et accda une clbrit qui allait ne jamais le quitter. Chose encore rare l'poque, sa notorit allait devenir telle qu'elle lui valut souvent, Genve ou Paris, d'tre reconnu dans la rue grce aux nombreux portraits de lui qui circulaient dans les milieux cultivs. Le Discours sur les sciences et les arts fut publi en novembre et souleva aussitt une foule de rfutations, notamment celles du pasteur Vernet, de Grimm et du roi de Pologne Stanislas. Mais le Discours prliminaire de lEncyclopdie par dAlembert voqua loriginalit de la position de Rousseau sans la rejeter absolument au nom du progrs. son tour, Rousseau, que cette polmique rendait clbre, protesta contre les dformations infliges sa pense en dclarant qutait loin de lui lide de dtruire la socit civilise et de prcher un retour la vie primitive, quil jugeait impossible et dangereux :

ROUSSEAU Discours sur l'origine et les fondements de l'ingalit parmi les hommes. Essai de philosophie politique (1755) Essai Rousseau affirma, dans la prface, que La plus utile et la moins avance de toutes les connaissances humaines me parat tre celle de l'homme. Ngligeant l'ingalit physique, il tudia l'origine de l'ingalit morale ou politique. Il imagina ce qu'tait l'homme l'tat de nature, en le dpouillant de toutes les facults artificielles qu'il doit la vie sociale. Bonheur de lhomme primitif l'tat de nature, l'homme avait une vie essentiellement animale : la rude existence des forts avait fait de lui un tre robuste, agile, aux sens exercs, peu sujet aux maladies dont la plupart naissent de la vie civilise. Son activit intellectuelle tait peu prs nulle : L'homme qui mdite est un animal dprav. Vivant dans cet quilibre parfait avec la nature, sans pense, ni angoisse, ni aucune institution (langage, famille), il tait heureux, ses seules passions tant naturelles et aises satisfaire : Je le vois se rassasiant sous un chne, se dsaltrant au premier ruisseau, trouvant son lit au pied du mme arbre qui lui a fourni son repas ; et voil ses besoins satisfaits [...] Ses dsirs ne passent pas ses besoins physiques ; les seuls biens qu'il connaisse dans l'univers sont la nourriture, une femelle et le repos ; les seuls maux qu'il craigne sont la douleur et la faim [...] Je voudrais bien qu'on m'expliqut quel peut tre le genre de misre d'un tre libre dont le cur est en paix et le corps en sant. - Son me, que rien n'agite, se livre au seul sentiment de son existence actuelle sans aucune ide de l'avenir. Entre ces tres l'ingalit naturelle tait ngligeable ; elle ne leur tait d'ailleurs pas sensible puisqu'ils n'avaient presque aucune sorte de relation entre eux. , quils vivaient indpendants et heureux, l'exercice de la force tant tempr par la piti. C'est en effet le point capital de l'argumentation de Rousseau : la nature ne destinait pas l'homme primitif la vie en socit ; pendant des milliers de sicles peut-tre, il a vcu solitaire et par suite indpendant, et c'tait un lment essentiel de son bonheur. Il ne se distinguait des animaux que par sa plus grande intelligence, par la conscience d'tre libre et non soumis l'instinct, et par la facult de se perfectionner qu'il possdait en puissance et qui aurait pu ne jamais se dvelopper. Il a fallu toute une suite de circonstances malheureuses pour rendre un tre mchant en le rendant sociable . Les trois tapes de lingalit C'est la proprit qui, donnant naissance la socit, a corrompu les humains et dvelopp l'ingalit. Auparavant, peu eu, les hommes primitifs, vivant isols, ont conquis la supriorit sur les animaux. Puis stablit la famille qui introduisit une sorte de proprit , et la liaison entre familles cra des groupes. Dj diffrent de la pure nature, cet tat antrieur la proprit et la socit fut nanmoins le plus heureux de lhumanit, un ge dor paradisiaque. Premire tape : Pousss par le sentiment de perfectibilit, les tres humains se sont associs, se sont organiss et ont form la socit civile, dont l'acte de naissance est la premire affirmation de la proprit : Ceci est moi. Ce fut une rupture irrmdiable, une catastrophe qui nest pas inscrite dans lessence de ltre humain mais qui cra des riches et des pauvres, engendra lambition, la jalousie, la tromperie, lavarice, les conflits. Les ingalits sociales nont fait que crotre avec le temps et les traditions, renforant les ingalits naturelles. Constamment en lutte avec les pauvres, les riches, sous prtexte de les protger, leur ont propos habilement dinstituer un contrat, de contenir les ambitieux, et dassurer chacun la possession de ce qui lui appartient. Telle fut ou dut tre lorigine de la socit et des lois, qiui donnrent de nouvelles entraves au faible et de nouvelles forces au riche, dtruisirent sans retour la libert naturelle, fixrent pour jamais la loi de la proprit et de lingalit, dune adroite usurpation firent un droit irrvocable, et, pour le profit de quelques ambitieux, assujettirent dsormais tout le genre humain au travail, la servitude et la misre. Deuxime tape : Des magistrats ont t lus pour faire respecter ces lois : de l rsulta l'ingalit de la hirarchie sociale.

Troisime tape : Le pouvoir lgitime sest transform en pouvoir arbitraire : les magistra ts lus, se proclamant hrditaires, ont tabli le despotisme et provoqu la guerre (ce qui tait, selon Hobbes, la condition naturelle). De ce fait, l'ingalit rgne parmi les peuples polics, puisqu'il est manifestement contre la loi de nature, de quelque manire qu'on la dfinisse, qu'un enfant commande un vieillard, qu'un imbcile conduise un homme sage, et qu'une poigne de gens regorge de superfluits tandis que la multitude affame manque du ncessaire. Rousseau rsuma sa thse dans la formule : La nature a fait l'homme heureux et bon, mais la socit le dprave et le rend misrable. Commentaire Au dbut, Rousseau fit une distinction, apparemment triviale, entre animalit et humanit qui est peut-tre son principal apport philosophique, car dans le critre qui spare le rgne humain du rgne animal gt toute la formule de l'humanisme moderne. La bte, sans doute, ne l'est pas tant qu'on le dit. Elle possde une intelligence, une sensibilit, voire une facult de communiquer, et ce n'est nullement la raison, l'affectivit ou mme le langage qui distinguent en dernier lieu les tres humains. Le critre, pour Rousseau, est ailleurs : dans la libert ou, comme il dit, dans la perfectibilit . La preuve? D'vidence, l'animal est guid par l'instinct commun son espce comme par une norme intangible, une sorte de logiciel implacable dont il ne peut s'carter. La nature lui tient donc lieu tout entire de culture : C'est ainsi qu'un pigeon mourrait de faim prs d'un bassin rempli des meilleures viandes, et un chat sur des tas de fruits ou de grains, quoique l'un ou l'autre pt trs bien se nourrir de l'aliment qu'il ddaigne, s'il s'tait avis d'en essayer. La situation de l'tre humain est inverse : il est mme si peu programm par la nature qu'il peut commettre des excs jusqu' en mourir, car en lui la volont parle encore quand la nature se tait . Premire consquence : la diffrence des animaux, les humains seront dous d'une histoire culturelle : au lieu que les termites ou les fourmis sont les mmes depuis des millnaires, les socits humaines progressent, ou du moins changent, sous l'effet d'une double historicit : celle de l'individu, qui a nom ducation (d'o, plus tard, la composition dmile), et celle de l'espce, qui est la politique (d'o, plus tard, la composition du Contrat social). Seconde implication : c'est parce qu'il est libre, qu'il n'est prisonnier d'aucun code naturel ou historique dterministe que l'humain est un tre moral. Ce que dira trs exactement, quelques dcennies plus tard, la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen: ce n'est pas en tant que membre d'une communaut ethnique, religieuse, linguistique, nationale que l'individu possde des droits, mais en tant qu'il est, par sa libert, toujours aussi au-del de sa communaut d'origine. L'humanisme abstrait tait n. Plus loin, laissant de ct les tmoignages incertains de l'histoire, sappuyant sur des documents srieux mais aujourdhui dpasss (comme les uvres du baron de La Hontan : Nouveaux voyages de M. le baron de La Hontan dans lAmrique septentrionale, Mmoires de lAmrique septentrionale ou la suite des voyages, Suite du voyage de lAmrique ou Dialogues de M. le baron de La Hontan et dun sauvage adario, qui lancrent le thme du bon sauvage ), suivant une mthode hypothtico-dductive, Rousseau se livra des hypothses plausibles pour reconstituer par le raisonnement l'volution de lge dor de lhumanit primitive la corruption de la civilisation. Cette mthode arbitraire lui permit d'luder les tracasseries des thologiens et d'admettre a priori la condition isole de l'homme primitif. En fait, contrairement une ide reue, le bon sauvage qui est cens vivre l'tat de nature n'est pas bon , proprement parler, aux yeux de Rousseau. Il possde seulement les trois qualits qui dfinissent l'tre humain en gnral : - une piti naturelle , certes, mais elle n'est encore que l'embryon de la moralit plus tard dveloppe dans la socit fonde sur le contrat social, si du moins elle se ralise jamais ; - l'amour de soi qu'il faut se garder de confondre avec le dfaut si funeste qu'est l'amour-propre (ou vanit) : il correspond l'instinct de conservation, heureuse disposition, vrai dire, puisque, sans elle, l'espce humaine n'aurait pas survcu ; cet amour de soi, qui pousse l'individu s'adapter au milieu pour persvrer dans son tre , apparat ainsi comme l'embryon de l'intelligence ; - enfin, la perfectibilit , lie la libert, cette facult d'mancipation l'gard de la nature qui permet l'humain d'entrer dans la sphre de l'historicit et de la culture.

En ce sens, un tre duqu selon les prceptes d'mile et vivant dans une socit telle que celle imagine dans Le contrat social serait sans aucun doute bien suprieur au bon sauvage ... Par o l'on voit encore combien Rousseau est loin de l'image romantique qu'on a si souvent voulu donner de lui. Pour Marx et Durkheim, les humains ont toujours vcu en socit. Mais Rousseau, comme d'ailleurs les autres philosophes de son temps, lorsqu'il dcrivit l'tat de nature, c'est--dire la situation des tres humains avant qu'ils entrent en socit, ne prtendit nullement faire oeuvre d'historien ou de sociologue, et il le dclara clairement : Commenons par carter tous les faits, car ils ne touchent point la question. Il voulait imaginer ce qui devrait tre, dterminer les conditions et les critres d'une autorit politique lgitime. Et, pour pouvoir bien poser la question, il lui fallut donc inventer cette fiction de l'tat de nature, ce moment zro o ne rgnait encore aucune lgitimit. Il pouvait alors montrer que cette lgitimit, puisqu'elle n'a pas exist de toute ternit, ne vient ni de la nature (comme, par exemple, l'autorit des parents), ni de Dieu, mais de la volont des humains, c'est--dire d'un contrat. C'est ainsi quil fit natre l'ide dmocratique quil allait dvelopper dans Le contrat social : ce qui fait qu'un rgime politique est juste, ce n'est pas le fait qu'il imiterait un ordre naturel, ce n'est pas non plus qu'il reposerait sur un prtendu droit divin , c'est qu'il s'enracine dans la volont gnrale . En ce sens, le contrat social n'est pas plus rel que l'tat de nature, il indique seulement l'origine et le fondement de toute lgitimit politique moderne. Le Discours fut donc un vigoureux effort de raisonnement reposant sur des conjectures parfois contestables. Au lieu d'un philosophe perdu dans la spculation, les contemporains dcouvraient un moraliste ardent qui voulait, de toute son me, les gurir et les rendre heureux, qui plaait le bonheur non dans les fausses vertus de la convention sociale mais dans les saines vertus de la morale individuelle, qui ne les invitait pas une impossible rgression vers la vie sauvage, mais une existence rustique et patriarcale. Jamais on n'avait affirm avec tant de force l'galit fondamentale des tres humains. Rousseau qui avait souffert de sa basse condition et de la misre s'indignait contre l'injuste rpartition des fortunes et contestait le droit de proprit ; ayant t humili par la servitude, il protestait contre l'ingalit et le despotisme ; il dnonait enfin le lien entre l'ingalit des richesses et l'ingalit politique. Le Discours fut le point de dpart de la philosophie politique de Rousseau. Il difia lutopie quest ltat idal de l'homme de la nature, dans lequel la nature humaine aurait pu se dvelopper dans toute sa perfection. Puis il suivit l'histoire de sa dnaturation, donna un nouveau fondement la thorie du droit naturel, critiqua linjustice de la socit contemporaine. Son pessimisme n'tait pas le corollaire d'une pense rtrograde, comme Voltaire feignit de le croire. Il eut ainsi une influence considrable sur la pense politique moderne. Rousseau avait dploy une imagination ardente, une vivacit de ton, un parti pris dinsolence cinglante et une loquence toujours vibrante et spontane, parfois brutale, aux accents plbiens, aux formules frappantes et mme explosives et au rythme enflamm, qui annonait les orages rvolutionnaires. La peinture des sauvages libres, sains, bons et heureux allait devenir un thme littraire (Marmontel : Les Incas, Bernardin de Saint-Pierre : La chaumire indienne, etc.).
Cette fois, Rousseau ne reut pas le prix : l'Acadmie de Dijon recula devant la hardiesse de cette critique de la socit. Mais le Discours sur l'Ingalit, publi en 1755 aux Pays-Bas, assura sa gloire et son influence. Suivant l'usage, il avait fait parvenir Voltaire des copies de chacun de ses Discours. Voltaire lui fit la surprise de lui envoyer, le 30 aot 1755, une lettre de remerciements qu'il fit publier. Mais, les jugeant assez farfelues, il rfuta les thories de Rousseau avec dsinvolture : Il prend envie de marcher quatre pattes quand on lit votre ouvrage. Cependant, comme il y a plus de soixante ans que j'en ai perdu l'habitude, je sens malheureusement qu'il m'est impossible de la reprendre, et je laisse cette allure naturelle ceux qui en sont plus dignes que vous et moi.... Rousseau, lui, mit beaucoup de soin sa rponse, expliquant quelqu'un qui, apparemment, n'avait pas compris sa thse, que, pour lui, ce ne sont pas les sciences et les arts qui ont produit les vices, mais que, bien au contraire, ce sont les vices qui sont l'origine des sciences et des arts, prenant ainsi Voltaire en flagrant dlit de lecture superficielle. Ce qui n'eut pas lheur de plaire lan. Mais, pour l'instant, il ne fut pas question de querelle. La mme anne 1755, Palissot de Montenoy fit reprsenter une comdie satirique, Le cercle, o il se moquait des philosophes et o Rousseau, la principale victime, tait reprsent quatre pattes.