Lamorce dune vritable rvolution juridique : la rponse du juge ordinaire et du Parlement la censure par le Conseil constitutionnel dune loi

loi promulgue
Julien BONNET, Allocataire-moniteur lUniversit Montpellier I (CERCOP)
Rsum : Depuis une vingtaine dannes, le Conseil constitutionnel accepte de contrler les dispositions dune loi promulgue dont la porte est affecte par la loi nouvelle dont il est saisi. Par une dcision du 15 mars 1999, le juge constitutionnel dclara pour la premire fois une disposition lgislative promulgue comme contraire la Constitution. Alors que leffectivit de cette dcision semblait incertaine et dbattue, la loi promulgue a t carte par une Cour dappel avant dtre finalement abroge par le lgislateur. Apparat ainsi lbauche dune instauration pragmatique dun contrle de constitutionnalit des lois a posteriori. Lune des questions constitutionnelles les plus incertaines et controverses vient de connatre un rebondissement notable : une loi promulgue dclare inconstitutionnelle par le Conseil constitutionnel a t carte par le juge ordinaire puis abroge par le lgislateur. Pour saisir lenjeu et la nouveaut de cette affirmation, rappelons que depuis une dcision de principe du 25 janvier 1985, tat durgence en Nouvelle Caldonie1, le Conseil constitutionnel accepte de contrler la conformit constitutionnelle dune loi promulgue, uniquement loccasion de lexamen des dispositions dune loi nouvelle qui la modifie, la complte ou affecte son domaine . Brisant ltau de larticle 61 de la Constitution qui le confinait dans un rle de censeur abstrait des lois en instance de promulgation, le Conseil sarrogeait ainsi une nouvelle comptence pour le moins originale au vu de sa position institutionnelle. De plus en plus applique2, la porte de cette jurisprudence nest pas sans soulever certaines questions. En effet, si la dclaration dinconstitutionnalit de la loi promulgue
* Cet article constitue la mise jour dune communication prsente loccasion du VIe congrs de lAssociation Franaise de Droit Constitutionnel, Montpellier, 2005. 1 CC, n85-187 DC du 25 janvier 1985, R., p. 43 ; Dalloz, 1985, p. 361, note F. Luchaire. 2 Ex.: CC, n96-377 DC du 16 juillet 1996, R., p. 87 ; CC, n97-388 DC du 20 mars 1997, R., p. 31 ; CC, n99414 DC du 8 juillet 1999, R., p. 92 ; CC, n99-416 DC du 23 juillet 1999, R., p. 100 ; CC, n2002-464 D C du 27 dcembre 2002, JO, 31 dcembre 2002, p. 22103 ; CC, n2003-475 DC du 24 juillet 2003, JO, 31 juillet 2003, p.

entrane la censure de la loi nouvelle qui la modifie, la complte ou en affecte le domaine, le sort de la loi dj promulgue nest pas rgl pour autant. Purement hypothtique, cette interrogation devint une ralit lorsque le Conseil constitutionnel franchit le pas et dclara pour la premire fois3 une disposition lgislative promulgue contraire la Constitution dans la dcision 99-410 DC du 15 mars 19994. En lespce, la loi organique dfre au Conseil envisageait dtendre aux lections du Congrs et aux Assembles de provinces de Nouvelle-Caldonie lapplication des dispositions des articles 192, 194 et 195 de la loi du 25 janvier 1985, qui prvoyaient une peine automatique dinligibilit pour les personnes lencontre desquelles est prononce une faillite personnelle ou une interdiction de toute gestion. En raison de l affectation du domaine de la loi promulgue par la loi nouvelle, le Conseil opre un examen prcis de la loi du 25 janvier 1985 et conclut, essentiellement en raison du caractre automatique de linligibilit, une mconnaissance du principe de ncessit des peines tir de larticle 8 de la D.D.H.C. Contrairement ce qui avait t jug lors de lexamen a priori de la loi du 25 janvier 1985 dans la dcision 84-183 DC5, sont dclars inconstitutionnels les articles194 et 195 de la loi de 1985, ce qui entrane, en consquence 6, la censure du 5 du I de larticle 195 de la loi organique dfre au Conseil. Depuis lors, une controverse doctrinale7 mergea propos des consquences de la dcision 99-410 DC sur les articles 194 et 195 de la loi du 25 janvier 1985. Si les opinions sont partages, cest en raison dun lment implicite lorigine des dbats actuels et autour duquel un consensus apparat : le droit positif naurait pour linstant fourni aucune rponse sur

13038 ; CC, n2004-506 DC du 2 dcembre 2004, JO, 10 dcembre 2004, p. 20876. Sur ce point cf. W. Jeng Seng, Le contrle des lois promulgues dans la jurisprudence du Conseil constitutionnel, un mystre en voie de dissipation ? , RFDC, n61, 2005, p. 35 et s. 3 Pour une hypothse particulire de remise en cause indirecte de la constitutionnalit dune loi promulgue par lintermdiaire de lautorit de la chose interprte du Conseil constitutionnel, cf. A.M. Le Bos-Le Pourhiet, J. Buisson, La Constitution et la procdure de sanction fiscale , AJDA, 1991, p. 497. 4 CC, n 99-410 DC du 15 mars 1999, R., p. 51 ; LPA, 21 septembre 1999, n188, p. 8, note B. Mathieu et M. Verpeaux. 5 CC, n84-183 DC du 18 janvier 1985, R., p. 32. Notons galement que le Conseil constitutionnel en tant que juge lectoral a eu loccasion de faire application des dispositions litigieuses (dcision du 16 dcembre 1997, lections de Meurthe et Moselle). Dans ses observations relatives aux lections lgislatives des 25 mai et 1er juin 1997 , le Conseil avait par ailleurs mis de srieuses rserves sur la constitutionnalit de ces dispositions (JO, 12 juin 1998, p. 8927). 6 CC, n99-410 DC du 15 mars 1999, op. cit., cons. 42. 7 Sur cette notion, cf. M.-C. Steckel, Rflexions autour de la notion de controverse constitutionnelle , RDP, 2004, p. 415.

ce point ; ni le juge ordinaire, ni le Parlement nauraient tir de consquences de la dclaration dinconstitutionnalit prononce par le juge constitutionnel8. Dans son commentaire de la dcision du Conseil constitutionnel, J.-P. CAMBY estimait mme que le juge ordinaire y regardera deux fois avant dcarter lapplication de la loi promulgue et accomplir ainsi une vritable rvolution juridique dans un systme marqu par le contrle spcial de constitutionnalit 9. Pourtant, les premires pierres dune vritable rvolution juridique ont t poses par le juge ordinaire, plus prcisment par une dcision de la Cour dappel de Douai, qui a rpondu la sollicitation du Conseil constitutionnel pour sanctionner concrtement la loi promulgue inconstitutionnelle (1). Curieusement passe inaperue, la rponse ainsi donne se double dune intervention du lgislateur dont lobjet fut dabroger la disposition litigieuse (2). Au pays de lintangibilit constitutionnelle des lois promulgues en raison du caractre concentr et exclusif du contrle de constitutionnalit des lois au profit du Conseil constitutionnel, nul doute que les rponses du juge ordinaire et, plus indirectement, du Parlement soient considres comme lbauche dun bouleversement fondamental de la justice constitutionnelle franaise. Cependant, bien que le sort de la loi du 25 janvier 1985 soit dfinitivement rgl, les motivations des rponses apportes par le juge ordinaire et le lgislateur restent incertaines et npuisent pas lensemble des questions souleves par le dbat doctrinal.

1) La loi inconstitutionnelle carte : larrt de la Cour dappel de Douai du 30 mars 2000

Ds les premiers commentaires de la dcision 99-410 DC, le dbat sorienta sur la possibilit de faire bnficier la dclaration dinconstitutionnalit de la loi promulgue de

Conformment une opinion qui se retrouve dans la plupart des crits sur la question : la controverse sur lautorit de la chose juge de telles dclarations demeure , V. Bacquet-Brehant, Larticle 62, alina 2 de la Constitution du 4 octobre 1958. Contribution ltude de lautorit des dcisions du Conseil constitutionnel, LGDJ, Tome 120, 2005, p. 310 ; Reste donc toujours pose la question de savoir quelle est la porte de la constatation de linconstitutionnalit des dispositions dj promulgues , L. Favoreu, L. Philip, Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel, Dalloz, 11e d., 2001, p. 619. 9 J.-P. Camby, Une loi promulgue frappe dinconstitutionnalit ? , RDP, 1999, p. 657-658. Soulign par nous. Dans le mme sens, W. Jeng Seng, op. cit., p. 67.

lautorit de la chose juge en vertu de larticle 62 de la Constitution10. La principale incertitude surgit la lecture du dispositif de la dcision 99-410 DC qui reste silencieux sur les dispositions de la loi du 25 janvier 1985, et se contente de reprendre la censure de la loi organique dont le Conseil tait saisi. Pour autant, le jugement sur la loi promulgue pouvait se prvaloir de lautorit de la chose juge que larticle 62 de la Constitution, tel quinterprt par le Conseil constitutionnel11, confre aux motifs insparables du dispositif12. En lespce, la censure du 5 du I de larticle 195 de la loi organique dfre au Conseil dcoule directement de linconstitutionnalit des articles 194 et 195 de la loi du 25 janvier 1985. Dans cette hypothse, les autorits administratives et juridictionnelles seraient dans lobligation dcarter lapplication de la loi promulgue dclare inconstitutionnelle. Cette solution, laquelle adhrent de nombreux auteurs13, est reprise par le secrtaire gnral du Conseil constitutionnel14. Elle est galement vigoureusement revendique par un tonnant communiqu de presse du Conseil constitutionnel qui invite fermement le juge ordinaire tirer les consquences de la dcision du Conseil qui simpose lui en vertu de larticle 622 de la Constitution15. Cependant, la doctrine nest pas unanime sur ce point. En effet, en estimant que la dclaration dinconstitutionnalit de la loi promulgue reste sans effet immdiat sur labrogation de cette disposition et la continuit de son application 16, celle-ci nemporterait aucun effet de droit. Son effectivit, telle une inconstitutionnalit virtuelle 17, dpend en

10

Une disposition dclare inconstitutionnelle ne peut tre promulgue ni mise en application. Les dcisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles daucun recours. Elles simposent aux pouvoirs publics et toutes les autorits administratives et juridictionnelles . 11 CC, n62-18 L du 16 janvier 1962, R., p. 31. 12 En ce sens N. Molfessis, Le contrle de constitutionnalit a posteriori devant le Conseil constitutionnel , Justices, 1997, n5, p. 226. 13 G. Drago, Lexcution des dcisions du Conseil constitutionnel, Economica-PUAM., Droit public positif, 1991, p. 453 ; selon F. Luchaire, le juge ordinaire violerait mme la Constitution sil refusait de tenir compte de la dclaration dinconstitutionnalit : Lexception dinconstitutionnalit , in F. Delpre (dir.), Le recours des particuliers devant le juge constitutionnel, Economica-Bruylant, 1991, p. 147 ; B. Mathieu, M. Verpeaux, Contentieux constitutionnel des droits fondamentaux, LGDJ, 2002, p. 162 ; T.S. Renoux, M. de Villiers, Code constitutionnel, Litec, 2005, p. 511 : le fondement invoqu par les auteurs est larticle 62 alina 1er selon lequel Une disposition dclare inconstitutionnelle ne peut tre promulgue ni mise en application . 14 J.-E. Schoettl, Mise en uvre de laccord de Nouma , AJDA, 1999, p. 332-333. 15 Communiqu de presse intitul : Effets du contrle exerc par le Conseil constitutionnel sur la loi promulgue , disponible sur www.conseil-constitutionnel.fr. 16 P. Blachr, Le Conseil constitutionnel en fait-il trop ? , Pouvoirs, n105, p. 21. Dans le mme sens : L. Favoreu, L. Philip, op. cit., p. 618. 17 J.-P. Camby, Une loi promulgue, frappe dinconstitutionnalit , RDP, 1999, p. 657 et Linligibilit : dun principe simple des applications complexes , LPA, 13 mai 2002, n95, p. 4.

ralit de lattitude du Parlement et/ou des juges ordinaires 18. Pour le Prsident B. GENEVOIS, tout au plus, il appartiendrait aux juridictions ordinaires, au cas o la loi ancienne aurait t promulgue antrieurement au 4 octobre 1958, den constater labrogation par leffet des dispositions constitutionnelles 19. En rponse ce dbat de principe, le juge ordinaire a dores et dj donn un aperu des prolongements possibles de la jurisprudence du Conseil constitutionnel. En effet, par une dcision unique et remarquable du 30 mars 2000, la Cour dappel de Douai a considr quil tait impossible de dclarer lappelant incapable dexercer une fonction publique lective, en ce que les dispositions de larticle 194 de la loi du 25 janvier 1985, nonant lapplication de plein droit dune telle mesure titre de sanction accessoire, ont t dclares inconstitutionnelles comme contraires au principe de ncessit des peines (cf. Conseil constitutionnel-15 mars 1999) ; quelles ne peuvent plus valoir de fondement lgal une telle sanction ; quelles ne donnent pas davantage au juge la facult de prononcer une telle incapacit 20. Au seul motif de la dcision du Conseil constitutionnel, la Cour dappel de Douai carte lapplication dune loi promulgue en raison de son inconstitutionnalit. Cette prise de position est tout fait remarquable au regard du refus traditionnel du juge ordinaire de contrler la constitutionnalit des lois dont lexercice est intgralement assur par le Conseil constitutionnel. Cest toute loriginalit et la potentialit de la jurisprudence tat durgence en Nouvelle Caldonie, que de permettre au juge ordinaire dcarter une loi promulgue contraire la Constitution en prservant les apparences de la thorie de la loi cran et sans que la comptence du Conseil constitutionnel soit remise en cause, puisque cest la dclaration dinconstitutionnalit du Conseil qui fonde la dcision du juge ordinaire21.

18 19

D. Rousseau, Chronique de jurisprudence constitutionnelle , RDP, 2000, p. 39. B. Genevois, AIJC, vol. IV, 1989, p. 400-402 ; cette hypothse est galement envisage par J. Pini, note sous CC, n99-410 DC du 15 mars 1999, RFDC, 1999, p. 329. 20 CA Douai, 2e Chambre, 30 mars 2000, Juris-Data , n165289. 21 En dehors de lhypothse de la jurisprudence tat durgence en Nouvelle Caldonie, certaines dcisions isoles se sont permises dcarter une loi promulgue en raison dune contrarit avec la chose interprte du Conseil constitutionnel, alors que le texte en question navait pas fait lobjet dun examen par le juge constitutionnel. Pour une illustration de cette utilisation maximaliste de larticle 62 de la Constitution, cf. CA Amiens, 22 janvier 1976, GP, 11 mai 1976, p. 333 ; CA Riom, 29 janvier 1996, Droit social, 1996, n11, p. 987. Voir galement B. Mathieu, Pour une reconnaissance de l'autorit de la chose interprte par le Conseil constitutionnel, Dalloz, 2003, p. 1507.

En outre, mme si larticle 62 de la Constitution nest pas expressment vis, conformment linterprtation prudente et mesure de ce texte par le juge ordinaire22, cest bien la dcision du juge constitutionnel qui sert expressment de motif dcisif au refus dappliquer larticle 194 de la loi du 25 janvier 1985. Mais larrt ne tranche pas le point de savoir si la dcision 99-410 DC imposait la Cour dcarter la loi promulgue ou lui ouvrait seulement une possibilit qui a ensuite t saisie de manire volontaire et facultative. Bien que larrt du 30 mars 2000 ne prenne pas soin de prciser si les consquences tires de la dcision du Conseil constitutionnel relvent dune obligation juridique ou dune excution volontaire 23, le sens de la dcision est vritablement original. Dpassant leurs sphres de comptences habituelles (les limites du contrle a priori pour le Conseil constitutionnel, lcran lgislatif pour le juge ordinaire), le Conseil constitutionnel et la Cour dappel de Douai, offrent ainsi un illustre exemple de dialogue constructif entre juges, afin de remdier aux limites et au caractre aveugle du contrle a priori et abstrait des lois. Certes, ni la Cour de cassation ni le Conseil dtat nont confirm cette jurisprudence. Mais larrt de la Cour dappel de Douai constitue, semble t-il, lunique prise de position du juge ordinaire sur cette question et va dans le sens de lapplication de la dcision du Conseil constitutionnel, en cartant la loi promulgue contraire au texte fondamental. En vertu de ce prcdent, il se pourrait bien que le recours la jurisprudence tat durgence en Nouvelle Caldonie soit plus frquemment invoqu par les saisines parlementaires, et intensment utilis par le Conseil constitutionnel24 qui disposerait ainsi dun droit de regard effectif sur de nombreuses lois en vigueur. Mais les consquences de la dcision 99-410 DC ne sarrtent pas larrt du 30 mars 2000, puisque quelques mois aprs le lgislateur est intervenu.

22

La position de principe actuelle semble rsume par lAssemble plnire de la Cour de cassation, 10 octobre 2001, Breisacher, Bull., 2001, n11, p. 25 : Si lautorit des dcisions du Conseil constitutionnel sattache non seulement au dispositif, mais aussi aux motifs qui en sont le soutien ncessaire, ces dcisions ne simposent aux pouvoirs publics et aux autorits administratives et juridictionnelles quen ce qui concerne le texte soumis lexamen du Conseil . 23 V. Bacquet-Brehant, Larticle 62, alina 2 de la Constitution du 4 octobre 1958. Contribution ltude dune norme dpourvue de sanction, Thse dact., Paris II, 2003, p. 330. 24 Dautant que ltendue du contrle du Conseil nest pas enferm dans les arguments invoqus par la saisine, conformment au contrle intgral des lois organiques et plus gnralement la possibilit de soulever doffice un moyen dinconstitutionnalit. Cf. sur ce point T. Di Manno, Les moyens et conclusions soulevs doffice, Economica-Puam, 1993 ; G. Drago, Le contentieux constitutionnel des lois, contentieux dordre public par nature , in Mlanges R. Drago, Lunit du droit, Economica , 1996, p. 8 et s.

2) La loi inconstitutionnelle abroge : lordonnance n2000-912 du 18 septembre 2000

Par une loi du 16 dcembre 199925, le Parlement habilitait le gouvernement codifier par voie dordonnance la partie lgislative de certains codes. Larticle 1er de cette loi ainsi que lexpos des motifs indiquaient que la codification devait se faire droit constant, sous la seule rserve des modifications qui seraient rendues ncessaires pour assurer le respect de la hirarchie des normes 26. Sur le fondement de cette habilitation fut adopte lordonnance du 18 septembre 200027 relative la partie lgislative du code de commerce. Au terme de larticle 4-1 de cette ordonnance, est abroge lensemble de la loi n85-98 du 25 janvier 1985 relative au redressement et la liquidation judiciaire des entreprises , lexception de quelques dispositions parmi lesquelles ne figurent pas celles dclares inconstitutionnelles par le Conseil constitutionnel. Par consquent, les articles 192, 194 et 195 de la loi du 25 janvier 1985 sont abrogs et ne sont pas repris dans le nouveau code du commerce qui prend soin de ne pas prvoir de peine automatique dinligibilit en cas de prononc dune faillite ou dautres mesures dinterdiction28. De plus, afin dviter tout risque contentieux devant le juge administratif29, lordonnance du 18 septembre 2000 a t ratifie par la loi n2003-7 du 3 janvier 200330. Comme lont relev certains commentaires de lordonnance relative au code de commerce31, le Parlement sest donc attach ce que la dcision 99-410 DC soit suivie deffets concrets.

25

Loi n99-1071 du 16 dcembre 1999 portant habilitation du Gouvernement procder, par ordonnances, ladoption de la partie Lgislative de certains codes, JO, 22 dcembre 1999, p. 19040. 26 Cette formule est en ralit une reprise de larticle 3 de la loi n2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec ladministration, JO , 13 avril 2000, p. 5646. 27 Ordonnance n2000-912 du 18 septembre 2000 relative la partie lgislative du code de commerce, JO, 21 septembre 2000, p. 14783. 28 Cf. Articles L. 625-8 L. 625-10 du Code du commerce. 29 Sur un recours en annulation de certaines dispositions de lordonnance du 18 septembre 2000, cf. CE, 27 mai 2002, n227338 ; RJDA, n1, 2003, p. 3, note X. Prtot. 30 Article 50 de la loi n2003-7 du 3 janvier 2003 modifiant le livre VIII du code de commerce ( JO du 4 janvier 2003). Un projet de loi portant ratification de lordonnance n2000-912 du 18 septembre 2000 relative la partie lgislative du code de commerce avait t dpos ds le 15 novembre 2000. 31 D. Bureau, N. Molfessis, Le nouveau code de commerce ? Une mystification , Dalloz, 2001, n4, p. 361 ; C. Arrighi de Casanova, O. Douvreleur, La codification par ordonnances, A propos du code de commerce , JC, Ed. N., 22 juin 2001, n25, p. 1075 ; labrogation des dispositions en cause est galement releve par W. Jeandidier, Le droit pnal de la banqueroute ou les avatars de la pnalisation , Revue de jurisprudence commerciale, 1er novembre 2001, p. 131.

Lorigine de labrogation des dispositions litigieuses doit tout de mme tre prcise au vu de la persistance de zones dombre sur les raisons profondes de lintervention du Parlement. Le rapport du ministre de la justice relatif lordonnance du 18 septembre 2000 mentionne la dcision du Conseil constitutionnel du 15 mars 1999, ceci afin de justifier labrogation sans codification de larticle 194 de la loi du 25 janvier 1985. Cest donc en toute connaissance de cause que les consquences de linconstitutionnalit de la loi promulgue ont t tires, dautant que cette entorse la codification droit constant peut se prvaloir de la rfrence au respect de la hirarchie des normes par la loi dhabilitation. Nanmoins lintervention du lgislateur na pas eu pour objectif principal dappliquer la dcision du Conseil constitutionnel et ne semble pas avoir t considre comme obligatoire, conformment ce que la doctrine avait pralablement envisag32. Ce nest qu loccasion dune refonte du code de commerce que les dispositions inconstitutionnelles de la loi du 25 janvier 1985 ont t abroges et non codifies. Pour autant, il semble bien que le gouvernement et les parlementaires, sans tre redevables dune obligation juridique lgard de la dcision 99-410 DC, aient t fortement incits 33 dabroger les dispositions en question dans un souci de collaboration harmonieuse avec le Conseil constitutionnel et de cohrence de lordre juridique. Finalement, malgr le caractre circonstanci et facultatif de lintervention du lgislateur, llment essentiel retenir est que la censure du Conseil constitutionnel ait t suivie deffets34, et ce dans un dlai relativement bref. Par la suite, labrogation des dispositions litigieuses a t lobjet dun contentieux port devant les juridictions administratives et judiciaires. Tout en enregistrant lapport de lordonnance du 18 septembre 2000, les dcisions rendues restent toutefois quivoques sur la solution qui aurait t rendue en labsence dabrogation. Si aucune consquence dcisive ne

32

J. P. Camby invoque en ce sens une exhortation adresse au lgislateur pour quil modifie le texte , op. cit., p. 659 ; D. Rousseau, op. cit. 33 Selon les termes employs par les services du Conseil constitutionnel Quant aux pouvoirs publics, ils sont bien videmment fortement incits proposer dans les meilleurs dlais au Parlement labrogation de ce texte qui subsiste dans le droit positif au mpris de la norme suprme , Communiqu de presse intitul : Effets du contrle exerc par le Conseil constitutionnel sur la loi promulgue , disponible sur www.conseilconstitutionnel.fr 34 Notons quun projet de loi de sauvegarde des entreprises, enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 12 mai 2004, rinstaure la sanction dinligibilit mais dnue de tout caractre automatique conformment aux exigences poses par le Conseil constitutionnel. En effet, le nouvel article L 653-10 du code de commerce attribuerait au tribunal qui prononce la faillite personnelle, la possibilit de prononcer lincapacit dexercer une fonction publique lective .

peut tre tire de ces dcisions, elles ne tmoignent pas non plus dune hostilit de principe lgard de la censure pour inconstitutionnalit dune loi promulgue. Ainsi, par une dcision du 15 fvrier 2001, la Cour dappel de Douai commence par rappeler que larticle 194 de la loi du 25 janvier 1985 a t jug[] contrair[e] la Constitution par une dcision du Conseil constitutionnel du 15 mars 1999 , et seulement ensuite que cet article 194 a t abrog en ntant pas codifi dans le Nouveau Code de commerce, par lordonnance du 18 septembre 2000 35. De mme, le Conseil dtat, dans un arrt du 15 fvrier 200236, retrace les tapes conduisant labrogation de la loi de 1985, en prenant soin de rappeler la rfrence au respect de la hirarchie des normes qui permettait au gouvernement de ne pas codifier droit constant, comme pour insister sur le lien entre la dcision 99-410 DC et lordonnance du 18 septembre 2000. Le juge administratif ajoute ensuite une formule qui ntait pas suggre par les conclusions du commissaire du gouvernement37, selon laquelle il ny a pas lieu de rechercher si () la dcision n99-410 DC du 15 mars 1999 () aurait habilit le juge administratif, de son propre chef, () priver de toute porte avant mme [que] ne soit abrog 38 larticle 194 de la loi du 25 janvier 1985. De la mme manire, le Conseil dtat ajoute, dans un arrt du 29 juillet 2002, que la disposition abroge a t au demeurant dclare non conforme la Constitution par la dcision n99-410 du Conseil constitutionnel 39. Cet obiter dictum, dont la prsence ne simposait donc pas, semble suggrer que la dcision du Conseil constitutionnel est un lment supplmentaire dans lesprit du juge pour ne pas appliquer larticle 194 de la loi du 25 janvier 1985.

Au final, il convient dsormais dintgrer une novation constitutionnelle au sein du systme franais de garantie de la hirarchie des normes : autour dun dialogue constructif, le Conseil constitutionnel et le juge ordinaire peuvent saccorder pour neutraliser une loi promulgue dont la constitutionnalit savre douteuse et qui subsistait nanmoins dans le droit positif. Ce mcanisme deffet immdiat, applicable ds le prononc de la dcision du
35 36

CA Douai, 15 fvrier 2001, Juris-Data, n165286. CE, 15 fvrier 2002, lections lAssemble de la Polynsie franaise, RFDA, 2002, p. 441 ; cf. J.-P. Camby, Linligibilit : dun principe simple des applications complexes , op. cit. ; W. Jeng Seng, op. cit., p. 68-69. 37 M.-H. Mitjavile, concl. sur CE, 15 fvrier 2002, lections lAssemble de la Polynsie franaise (dont le texte nous a t transmis par le service de documentation du Conseil dtat auquel nous adressons de sincres remerciements). 38 Ibid 39 CE, 29 juillet 2002, Moustache, n236939.

Conseil constitutionnel, recle dimportantes potentialits dont lexploitation pleine et entire dpend de la volont de ses auteurs. De plus, le lgislateur semble enclin rgulariser la situation, en intervenant pour abroger la disposition en cause. Les rponses ainsi fournies par le droit positif dfient ouvertement le scepticisme manifest lencontre de lefficacit et de lutilit de la jurisprudence tat durgence en Nouvelle Caldonie du Conseil constitutionnel. Pour autant, en raison du fondement juridique incertain de lorientation prise par le juge ordinaire et le lgislateur, les interrogations doctrinales conservent toute leur actualit tant il parat difficile de tirer des consquences dfinitives du cas particulier de la loi du 25 janvier 1985. Lhypothse de la dcision 99-410 DC est elle amene se renouveler frquemment ? Il serait pour le moins hasardeux danticiper sur les intentions dcisionnelles du Conseil constitutionnel, qui de surcrot restent tributaires du dclenchement de la saisine par les autorits comptentes. Nanmoins, les premires tapes dun processus indit semblent avoir t franchies et semblent conduire linstauration pragmatique dun contrle de constitutionnalit des lois a posteriori dun type particulier. Et il ne semble pas inopportun dy adhrer, tant il parat vident que la conformit dune loi la Constitution, loin dtre fige, peut voluer au gr des rvisions constitutionnelles et des nouvelles interprtations du texte suprme.

10