Sunteți pe pagina 1din 155

Dr.

Valeriu Cunir

CORUPIA: - REGLEMENTRI DE DREPT - ACTIVITI DE PREVENIRE I COMBATERE (Partea I)

CHIINU, 1999

ACADEMIA DE POLIIE TEFAN CEL MARE

Dr. Valeriu Cunir

CORUPIA: - REGLEMENTRI DE DREPT - ACTIVITI DE PREVENIRE I COMBATERE (Partea I)

CHIINU, 1999

CZU 343.352 C 9
Cunir V.M. Corupia: - reglementri de drept; activiti de prevenire i combatere. Partea I. Monografie, Chiinu, Academia de Poliie tefan cel Mare. Aprobat i recomandat pentru publicare de ctre Consiliul Editorial al Academiei de Poliie tefan cel Mare.

Recenzeni: Gheorghi Mihai Boetean Gheorghe

doctor n drept, confereniar universitar; ef-adjunct la Departamentul de Combatere a Crimei Organizate i Corupiei.

Lucrarea conine o cercetare tiinific complex a corupiei fenomen infracional care amenin relaiile sociale i economice att la nivel naional ct i internaional Abordarea problematicii corupiei n context interdisciplinar - drept penal, drept administrativ, drept procesual penal, criminologie, criminalistic - atribuie, celor oglindite n prezenta lucrare un interes i utilitate att n plan didactico-tiinific ct i practic.

Tehnoredactare computerizat: Cipovenco Stela

ISBN 9975-9549-8-7

Abrevieri

RM alin. art. C.pen. C.pr.pen. des. lit. nr. op.cit. p. pct. R.R.D. LV M.Of. urm. vol. Ed. M.A.I. M.S.N.

= Republica Moldova = alineatul = articolul = Codul penal = Codul de procedur penal = desenul = litera = numrul = opera citat = pagina = punctul = Revista romn de drept = Revista Legea i viaa = Monitorul Oficial = urmtoarele = volumul = Editura = Ministerul Afacerilor Interne = Ministerul Securitii Naionale

Cuprins De la autor Cuvnt nainte Capitolul I Accepiuni privind noiunile de corupie i infraciune de corupie Seciunea I Definirea corupiei Seciunea a II-a Infraciuni de corupie Seciunea a III-a Infraciunea de luare de mit Seciunea a IV-a Infraciunea de mijlocire a mituirii Seciunea a V-a Infraciunea de dare de mit Seciunea a VI-a Infraciunea de trafic de influen Seciunea a VII-a Infraciunea de primire de ctre funcionar a recompensei nelegitime Seciunea a VIII-a Alte norme juridice privind corupia i protecionismul

Seciunea a IX-a Provocarea infraciunii de corupie Capitolul II Concepte, problematici i msuri privind prevenirea i combaterea corupiei Seciunea I Consideraii generale Seciunea a II-a Factorii corupiei Seciunea a III-a Prevenirea corupiei Seciunea a IV-a Norme juridice speciale privind prevenirea i combaterea corupiei Capitolul III Investigarea infraciunilor de corupie Seciunea I Corupia n Republica Moldova Seciunea a II-a Aspecte criminalistice ale infraciunilor de corupie Seciunea a III-a Situaii tipice i selectri metodologice privind efectuarea cercetrilor infraciunilor de corupie

Seciunea a IV-a Organizarea i planificarea cercetrilor infraciunilor de corupie Seciunea a V-a Versiuni, verificri i alte activiti de cercetare a infraciunilor de corupie Seciunea a VI-a Reguli i procedee tactice aplicate n efectuarea unor acte de urmrire penal privind descoperirea infraciunilor de corupie Seciunea a VII-a Metode tehnico-tiinifice de stabilire a sinceritii sau nesinceritii celor implicai n corupie Concluzii Anexe Selectri bibliografice

De la autor Importana cunoaterii criminalitii, inclusiv i a infraciunilor de corupie nu mai trebuie demonstrat. Deviana prin corupie prezint pericoluozitate pentru statul de drept i pentru societate n ansamblul ei, astfel c reprezentarea ct mai exact a aspectelor juridico-penale, criminologice, criminalistice i tactico-metodologice de investigare este absolut indispensabil pentru determinarea i punerea n practic a celor mai eficiente activiti de prevenire i combatere a acestor delicte. Fcndu-i apariia nc din antichitate, tot de pe atunci corupia este i reprimat, fiind aplicate i pedepse aspre i msuri de prevenire i combatere, dar ea (corupia) nu numai c a supraveuit de-a lungul veacurilor dar evident i a progresat. Concluzia desprins n urma studiului fcut const n faptul, c corupia ca fenomen social i ca delict infraciunal s-a dovedit a poseda o vitalitate de neinvidiat, dezvoltndu-se odat cu societatea, odat cu statul i dreptul, cptnd tot noi forme i manifestri. Astzi, problema corupiei este plasat n centrul ateniei opiniei publice din republic. Practic zilnic, fie n pres, la radio sau televiziune, de la tribuna Parlamentului i alte surse, se dau publicitii diverse fapte de corupie n care sunt implicai reprezentani ai autoritilor puterii de stat, partidelor politice, funcionari de diverse ranguri. Deci, pare incontestabil faptul, c privelitea corupiei practic a cuprins Republica Moldova n lung i curmezi. Nu este ns mai puin adevrat, c n analiza i evaluarea acestui fenomen, se opereaz uneori cu noiuni retorice, se

fac afirmaii inexacte sau exagerate. Exist diferene importante ntre corupia n sens juridic, definit de lege i corupia perceput de opinia public. De aceea n cadrul cercetrii nfptuite asupra fenomenului corupiei, care mi-a fost i subiectul tezei de doctorat, m-am strduit s operez mai mult cu termeni juridici, coraportnd fenomenul n cauz cu reglementrile de drept, cu practica judiciar, ocolind socializarea, politizarea corupiei. Cu stim ctre cititor Valeriu Cunir, lector superior la Academia de Poliie tefan cel Mare, doctor n drept

Cuvnt nainte Lucrarea elaborat de d-nul Cunir Valeriu constituie o cercetare tiinific complex a corupiei fenomen infracional care actualmente a cuprins majoritatea sferelor vieii politice, social-economice, administrative de stat, care a suscitat i continu numeroase discuii n societate i printre specialiti, precum i n rndul factorilor chemai s contribuie la eradicarea acestui viciu. Chiar de la bun nceput autorul demonstreaz o atitudine pe att de serioas pe ct i de creativ privind investigaiile nfptuite, interpretnd aciunile atribuite la corupie n literatura de specialitate din diverse ri, opiniile mai multor autori n acest domeniu i formulnd propriile concluzii, bine argumentate i corapoarte cu legislaia naional n vigoare. n continuare, n aceast ordine de idei sunt delimitate incriminrile legate de corupie din legislaia Republicii Moldova - definite infraciuni de corupie evideniindu-se n cadrul lor mituirea, ca una din formele cele mai agravante a corupiei. De rnd cu reflectarea caracteristicilor principale ale infraciunilor de corupie, n prezenta monografie destul de reuit se consemneaz legtura dintre normele de drept penal prin care se incrimineaz faptele de corupie i normele juridice speciale, prevzute n Legea Republicii Moldova, privind combaterea corupiei i protecionismului, prin care se definesc aceste fenomene, se stipuleaz msurile de prevenire i combatere a lor.

n lucrare la un nivel didactic nalt a fost evaluat problema criminologic a fenomenului de corupie, n primul rnd prin relevarea conceptelor de prevenire i combatere i n al doilea rnd - a factorilor infraciunilor ce o formeaz, autorul accentund n acest context, c eficacitatea soluiilor adoptate depind nu numai de acurateea concepiei, de reuita programelor n acest domeniu, dar n mare msur i de dezvoltarea socialeconomic a statului, de puterea real a acestuia, n fine i de mijloacele financiare pe care statul poate s le afecteze la realizarea activitii de prevenire i combatere. Demn de reinut i de un interes deosebit se prezint ultimul capitol al lucrrii consacrat descoperirii infraciunilor de corupie, prin aria cruia se opereaz secvene de corupie n Republica Moldova, aspecte criminalistice, situaii tipice i selectri metodologice privind investigarea acestor infraciuni. Autorul i completeaz meritul i prin reprezentarea legturilor infracionale n cazurile de corupie, prin sistematizarea i nfiarea regulilor i procedeelor tactice aplicate n efectuarea actelor de urmrire penal la investigarea infraciunilor de corupie, subliniind cadrul lor legal, fcnd generalizrile i concluziile finale. Asocierile de idei realizate n lucrare i expuse ntrun limbaj accesibil sunt bazate pe o diversitate larg de surse bibliografice publicate att n republic ct i n alte ri, pe legislaia n vigoare i practica judiciar. Nu ne ndoim, c aceast monografie va duce mai departe seria unor valoroase lucrri, care au aprut pn acum n legtur cu problematica corupiei i va contribui

la completarea instrumentarului privind combaterea efectiv a acestui fenomen infracional. Gheorghi Mihai - Doctor n drept, confereniar universitar, prorector, Institutul de tiine Reale, Universitatea de Stat din Republica Moldova. Boetean Gheorghe - ef-adjunct la Departamentul de Combatere a Crimei Organizate i Corupiei a MAI al Republicii Moldova.

n msur ce corupia i mita mai adnc ptrund n relaiile sociale i economice, ducnd la irosirea unor resurse tot mai mari, comunitatea internaional tot mai rsuntor i exprim nelinitea n legtur cu acest fapt Din raportul ministrului de comer al SUA M.Kantor prezentat la 25 iulie 1996 membrilor Clubului Economic Detroit.

Capitolul I Accepiuni privind noiunile de corupie i infraciune de corupie Seciunea I Definirea corupiei 1.Istoria societii umane ne demonstreaz c fenomenul infracional al corupiei1 a existat din cele mai vechi timpuri. Unii savani juriti consider chiar c tendina omului spre corupie a existat din totdeauna2. Este cert c aprecierea unor fapte ca delicte antisociale i pedepsirea lor a nceput odat cu apariia regulilor juridice, de drept. n Grecia antic rspndirea vast a mituirii l-a determinat pe Platon s propun pedeapsa cu moartea a funcionarilor
Cuvntul corupie deriv din latinescul coruptio,-onis desemnnd: 1) abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie; 2) desfrnare, depravare. v. Dicionarul limbii romne moderne. Ed. Academiei, Bucureti, 1958, p.190. 2 Bernard Dandine, De la repression du trafic d influense en droit positif francais actuel, Toulouse, 1935, p.11.
1

publici care primeau daruri pentru a-i face datoria. Nu trebuie s primeti daruri spunea el nici pentru lucruri bune, nici pentru rele1. n statul Roman se interzicea acceptarea compensaiilor, darurilor pentru cele mai importante ndatoriri civice. n legile romane adoptate Lex Cinicia de donis muneribus (204 .Ch.); Calpurnia (149 .Ch.); Acilia (123 .Ch.); Servilia (110 .Ch.); Cornelia (81 .Ch.); Iulia (51 .Ch.) corupia, fiind rspndit alarmant n societate, a fost sancionat ca delict prin care se nelegea orice mbogire injust a persoanelor ce aveau o funcie public sau semipublic2. Sanciunile aplicate funcionarilor corupi erau diferite. Dup Legea Calpurnia, de exemplu, funcionarul vinovat era obligat s restituie mita. Legea Acilia prevedea aplicarea pedepsei precuniare, stabilind restituirea dublei valori a folosului primit. Legea Servilia a prevzut i pierderea de ctre funcionarii vinovai a drepturilor politice. n Imperiul Roman delictele funcionarilor corupi erau pedepsite i mai sever, fiind aplicate, de rnd cu celelalte pedepse principale, exilul i confiscarea averii. n vechiul drept francez, pentru actele de corupie erau pedepsii guvernatorii i intendenii, care luau bani pentru ai salva pe unii de corvoad ori pentru a-i procura alte avantaje; seniorii pentru scutirea unor supui de impozite; ofierii de justiie, grefierii, judectorii pentru abuz de funcie. Judectorii sunt corupi scria Jousse nu numai atunci cnd convin s fac un lucru pentru bani,
Apud G. Antoniu, Marin Popa, t. Dane, Codul penal pe nelesul tuturora, Ed. Politic, Bucureti, 1970, p.210. 2 Th. Mommsen, Le droit penal romain, vol.III, Paris, 1907, p.1.
1

dar i atunci cnd fr nici o convenie ei primesc ceva sub pretext de cadouri....1 n Codul penal francez (Codul Napoleon) din anul 1810, pentru prima dat au fost introduse sanciuni foarte aspre pentru comiterea actelor de corupie. Aceste norme au fost urmate, n esen, de majoritatea statelor europene. n Moldova, fenomenul corupiei este cunoscut din timpurile strvechi. n una din Pravilele lui Matei Basarab (sec.XVI) se spunea: Cade-se judectorului s fie tuturor miloserd, nefarnic, nelutor de mit. Orice abatere de la aceste reguli era pedepsit. Miron Costin n Letopiseul rii Moldave spunea c Domnitorul era sever nu numai fa de popor, dar i fa de judectorii care se lsau corupi, acetea fiind pedepsii dup vechile legi2 Evoluia fenomenului, reflectat n cele mai vechi legislaii, ne permite s concludem c corupia, n esena sa, reprezint un abuz de funcie n scopul obinerii unor avantaje materiale, bunuri sau a altor foloase. Corupia nefiind definit ca fenomen juridic i social, actele individuale care o constituiau erau incriminate i sancionate. 2. Problemele corupiei preocup societatea de mai mult timp. S-au fcut i ncercri de a delimita corupia pe plan internaional. Astfel, John A. Gardiner, de la universitatea din Ilion, SUA, subliniaz c fenomenul corupiei nu are o singur definiie, ntruct aceasta de mult este o problem naional i internaional, cu
1

Jousse, Traite de la justice criminelle de Franse, vol.III, 1771,

p.776. Citat dup: Istoria Dreptului penal romn. Spre o nou justiie penal, studiu comparativ (Istoria, filozofie, drept), Bucureti, 1951, p.90.
2

multiple forme de manifestare i accepiuni1, iar E. Hirsch Balin afirm c acest fenomen se manifest pe diferite ci, fiind conceput n cea mai popular accepie a cuvntului folosirea abuziv a puterii n propriul avantaj2. De aceeai prere este i profesorul universitar, doctor V. Dobrinoiu, din Romnia care consider ca fapte de corupie faptele ce intr sub incidena legii penale, adic acelea prin care persoana ncearc ori reuete s determine un funcionar aflat n exerciiul atribuiilor, n schimbul unor foloase materiale sau altor avantaje necuvenite s comit un act contrar legii, ori ndatoririlor sale de serviciu sau s favorizeze n orice mod persoanele implicate. Tot corupie sunt i actele funcionarilor care accept n schimbul unor avantaje s aib un comportament neadecvat la serviciu3. Aceste caracteristici ale corupiei se coraporteaz cu infraciunile de luare de mit (art. 254), dare de mit (art.255), primire de foloase necuvenite (art.256) i trafic de influen a Codului penal al Romniei. Profesorul, doctor A. B. Naumov de la Institutul Statului i Dreptului al Academiei de tiine din Rusia nu consider necesar o definire juridico-penal unic a fenomenului corupiei, afirmnd c legislaia n vigoare a federaiei Ruse conine norme penale respective care
John A. Gardiner, Defining Coruption, A. report to the Fifth Internaional Anti-Coruption Conference, (definiia corupiei, Raport la cea de-a cincea conferin internaional anticorupie), Amsterdam, 9 martie, 1992. 2 Adrian Angheni, A V-a Conferin internaional anticorupie, Buletin de criminologie i de criminalistic, 1992, nr.1-2, p.108-113. 3 V. Dobrinoiu, Corupia n dreptul penal romn, Ed. ATLAS LEX, Bucureti, 1995, p.8.
1

incrimineaz cele mai periculoase forme i manifestri ale corupiei, precum mituirea i coruperea comercial (luarea de mit - art. 290, darea de mit art. 291, coruperea comercial art.204,abuzul de serviciu art.285, depirea atribuiilor de serviciu art.286) din Codul penal al Federaiei Ruse i alte infraciuni1. Opinia este mprtit i de profesorul doctor N. F. Kuzneova din Federaia Rus, care definete corupia ca fenomen antisocial ce se manifest n coruperea unor persoane2. Definiia corupiei cel mai des ntlnit a fost furnizat de ctre profesorul universitar Joseph S. Nye de la Universitatea Harvard din Statele Unite, potrivit creia corupia este comportamentul care deviaz de la ndatoririle normale ale unui funcionar public sau violeaz legi mpotriva exercitrii anumitor tipuri de influen specific, cum ar fi mita, nepotismul, deturnarea de fonduri3. Astfel, majoritatea savanilor juriti, sociologi, criminologi, practicieni din diferite ri ale lumii, unanim identific ca acte de corupie acele fapte care sunt comise n legtur cu exercitarea unor funcii, ndatoriri de

. . (Controlul asupra criminalitatii intr-o societate democratica, revista Statul si Dreptul), 1993, nr.10, p.54. 2 .. , , , (Dezbateri privitor la combaterea coruptiei, revista Statul si Dreptul), 1993, nr.2, Moscova, p.134-135. 3 Adrian Angheni, op.cit. p.109.

serviciu i constau din nclcri ale atribuiilor, urmrind n toate cazurile un profit1. n acest sens este consemnat corupia i n Legea Republicii Moldova privind combaterea corupiei i protecionismului2, i potrivit creia corupia este definit ca un fenomen antisocial ce reprezint o nelegere nelegal dintre dou pri una3 propunnd sau promind privilegii sau beneficii nelegitime, cealalt4, antrenat n serviciul public, consimind sau primindu-le n schimbul executrii sau neexecutrii unor anumite aciuni funcionale ce conin elemente ale infraciunii prevzute n Codul penal. Protecionismul, n sus-numita lege, este definit ca o aciune sau inaciune a factorului de decizie viznd
V.Cunir, Accepiuni privind noiunea corupiei n plan internaional, Buletinul Asociaiei Tinerilor juriti, Nr.4, Chiinu, 1997, p.15. 2 Legea Republicii Moldova Nr. 900-XIII din 27 iulie 1996 cu privire la combaterea corupiei i protecionismului, M.Of. nr.56 din 22.08.1996. 3 Subiectul, care promite, propune sau d bani, bunuri, privilegii, beneficii ori alte foloase este definit coruptorul. 4 Subiectul, antrenat n serviciul public care accept sau primete bani, bunuri, privilegii, beneficii ori alte foloase este definit coruptul. Subieci ai actelor de corupie i protecionism potrivit acestei Legi se consider: funcionarii crora li se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor ntr-un serviciul public sau ntr-o alt instituie, ori ntr-o ntreprindere sau organizaie de stat, funcionarii care exercit aciuni administrative de dispoziie i organizatorico-economice, persoanele cu nalte funcii de rspundere a cror mod de alegere sau de numire este reglementat de Constituie i de legi organice, precum i persoanele crora li se deleghez mputerniciri n acest sens, care au comis aciuni ilegale posibile, conform ligislaiei n vigoare, de sancionare disciplinar, administrativ sau penal.
1

protejarea n rezolvarea unor probleme a persoanelor interesate, prin atitudine favorabil fa de ele, indiferent de motivele de care s-a condus, care nu conine elemente ale infraciunii1. 3. n ultimii ani tema corupiei i anticorupiei este n atenia diferitor ntruniri internaionale simpozioane, conferine etc., inclusiv n cadrul ONU, Consiliului Europei. La 15 decembrie 1975, Adunarea General a ONU pentru prima dat a abordat problema corupiei, i anume, rspndirea ei alarmant n sfera tranzaciilor comerciale internaionale. Rezoluia nr.3514 adoptat de forul susnumit coninea numeroase iniiative, recomandri pentru combaterea corupiei. Un rol important n definirea noiunii de corupie, a formelor ei, periculozitii i a altor aspecte ale fenomenului au ultimele ntruniri internaionale: Conferina Naiunilor Unite din decembrie 1989 (Haga); Congresul al VIII-lea al ONU din august 1990 (Cuba), care a adoptat i o Rezoluie special referitoare la corupia la nivel de guverne; cele ase conferine internaionale (JACC) organizate o dat la 2 ani (Washington 1983, New York 1985, Hong- Kong 1987, Sidney 1989, Amsterdam 1992 i Mexic 1994); seminarul internaional cu privire la corupia care exist pe pieele de tranziie, de la Budapesta din ianuarie
Autorul lucrrii este de prre c protecionismul mai mult se refer la normele de conduit, la etica funcionarului public i nu poate fi pus pe acelai cntar (prin reglementarea comun) cu actele de corupie, penal condamnabile, fiind binevenit definirea, interpretarea lui ntr-o alt lege, spre exemplu, - Cu privire la conduita i etica funcionarului public.
1

1994 i Conferina interdisciplinar desfurat la Friburg (Elveia), 3 5 februarie 1994. Dintre manifestrile internaionale se cere evideniat Conferina minitrilor de justiie ai statelor europene din 14- 15 iunie 1994, desfurat la Malta cu genericul Aspecte administrative, civile i penale, precum i rolul puterii judectoreti n lupta contra corupiei.Anterior, n vederea pregtirii pentru aceast conferin, statelor participante li s-a difuzat un chestionar, pregtit de ministerul de justiie al Italiei, pentru studierea opiniilor i pregtirea raportului. Conform acestui chestionar fenomenul corupiei trebuia neles n accepiunea cea mai larg, cuprinznd orice ramur de activitate i orice persoan investit cu vreo funcie, care este implicat n obinerea unor avantaje nemeritate ce in de exercitarea funciei. Potrivit raportului, prezentat la Conferina susmenionat, definiia corupiei difer de la o ar la alta. Sunt sisteme legislative care nu au n vedere forme specifice de corupie, i care nu cunosc delictul de corupie, dar care impun, n acelai timp, msuri menite s combat eficient fenomenul n cauz, i sunt alte sisteme, care prevd multiple forme pe care le poate avea corupia. Exist legislaii care reflect sanciuni pentru simpla acceptare a oricror avantaje de ctre un funcionar i legislaii n care existena infraciunii de corupie este subordonat comiterii de ctre funcionar a unui act contrar funciei administrative contra unui avantaj1. ns
Raportul prezentat de ministrul de justiie al Italiei la cea de-a XIX-a Conferin a minitrilor europeni de justiie, La Valetta, Malta, 14 15 iunie
1

toate statele sancioneaz corupia funcionarilor prin pedepse mai mult sau mai puin severe, care variaz n funcie de ar i de tipul infraciunii de la cteva luni pn la 15 ani de nchisoare. n plan internaional corupia posed aa forme i manifestri, care pn la momentul actual nu sunt identificate i sancionate. Aceasta se refer la comiterea unor activiti de corupere de ctre persoanele juridice, nefiind incriminate de lege, coruperea funcionarilor strini, fapte care la fel rmn n afara legii multor state; finanarea ilicit a partidelor politice i campaniilor electorale, fapte neobservate i neapreciate juridic etc. i iat aici, ca un suport legal valoros, apare Convenia penal cu privire la corupie1 , adoptat la 27 ianuarie 1999 de statele-membre ale Consiliului Europei n care se definesc actele de corupie corupia pasiv i corupia activ, evideniindu-se corupia din sfera public i corupia din sectorul privat, se nominalizeaz persoanele care pot avea calitatea de subiect al actelor de corupie, inclusiv cetenii strini, se stipuleaz incriminarea traficului de influen, aciunilor de splare a veniturilor provenite din delictele de corupie, fraudelor n contabilitate legate de corupie i rspunderea pentru comiterea faptelor n cauz att a persoanelor fizice ct i juridice, precum i sancionarea celor vinovai. Totodat n aceast Convenie se prevede cooperarea n lupta cu corupia n plan naional i internaional, inclusiv n efectuarea msurilor de colectare
Convenia penal cu privire la corupie, Strasbourg, 27.01.1999, semnat de 27 state-membre a Consiliului Europei, inclusiv i de Republica Moldova.
1

a probelor, aplicarea sechestrului, protecia celor care colaboreaz cu autoritile n investigarea cazurilor de corupie i a martorilor, extrdarea i alte aspecte privind combaterea acestui fenomen infracional. Bineneles, dezvoltarea social economic n plan naional i internaional, apariia unor noi forme de relaii sociale, sfere de administrare influeneaz i fenomenul infracional examinat, care poate s dispar n unele domenii i s se rspndeasc n altele, lund noi forme, noi manifestri, fapt care poate genera schimbri i n definirea fenomenului corupiei. Seciunea a II-a Infraciuni de corupie 1. n actuala legislaie penal a republicii Moldova infraciuni cuprinse sub noiunea generic de infraciuni de corupie nu se evideniaz. Plecnd ns de la noiunea de corupie expus n art.2 al Legii cu privire la combaterea corupiei i protecionismului i accepiunile referitor la acest fenomen reflectate n literatura de specialitate, examinate n precedenta seciune, n sfera noiunii de corupie n mod strict1 sunt incluse urmtoarele delicte, definite infraciuni
Interpretnd corupia n sens larg, putem identifica n Codul penal n vigoare al R.M. mai multe incriminri care au drept mobil un avantaj material sau un alt folos, spre exemplu: trdarea de Patrie (art.61), spionajul (art.62), contrabanda (art.75) i alte infraciuni contra statului; ?morul premeditat svrit n interes acaparator (art.88 p.1), efectuarea ilegal a avortului (art.108), privaiunea ilegal de libertate (art.116) i alte infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei; sustragerea din avutul proprietarului prin nsuire, ierosire sau abuz de
1

de corupie, prevzute de Codul penal (Capitolul VIII din Partea special ntitulat Infraciuni svrite de persoane cu funcii de rspundere) n vigoare al Republicii Moldova: luarea de mit (art.187), mijlocirea mituirii (art.187/1), darea de mit (art.188), traficul de influen (art.188/1), primirea de ctre funcionar a recompensei nelegitime (art.189/3) i nerespectarea de ctre persoana cu funcie de rspundere a prevederilor Legii privind combaterea corupiei i protecionismului (art.189/4), ultima referindu-se la norme juridice speciale (vezi seciunea a VIII-a din capitolul dat). 2. Analiznd aceste infraciuni n raport cu fenomenul infracional examinat n prezenta lucrare obiectiv se impune evidenierea mituirii1 - ca a uneia dintre formele cele mai agravante a corupiei2 la comiterea
serviciu (art.123), dobndirea prin antaj a avutului proprietarului (art.125) i alte infraciuni contra proprietii; falsificarea rezultatelor votrii (art.1333), violarea secretului corespondenei (art.135) i alte infraciuni contra drepturilor politice, de munc i altor drepturi ale cetenilor; folosirea neconform a mijloacelor bugetare (art.1552), falimentul fictiv sau intenionat (art.1554), nelarea clienilor (art.1602), primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor, legate de deservirea populaiei (baciul subl.autorului) (1603), practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor (art.164), evaziunea fiscal a persoanelor juridice (art.1642) i fizice (art.1643) i alte infraciuni economice; abuzul de putere sau abuzul de serviciu (art.184), excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art.185) i alte delicte incriminate n prezentul Cod penal al R.Moldova. 1 Prin mituire se nelege, n genere, Coruperea unui funcionar prin foloase de orice fel, n vederea ndeplinirii sau nendeplinirii ndatoririlor de serviciu sau a ndeplinirii unui act ilegal, O.A.Stoica, Drept penal, Partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p.245, V.Dobrinoiu, op.cit., p.105-106. 2 V.Cunir, Autoritatea public, corupia i crima organizat, Conferina tiinifico-practic republican Strategia combaterii

creia particip: mituitorul1 - persoana, care fiind cointeresat n soluionarea unei cauze, d bani, bunuri materiale, alte valori, foloase altei persoane - mituitul2care ia personal sau prin mijlocitor3 (intermediar) bani, bunuri, alte valori, accept serviciile, privilegiile, beneficiile ce nu i se cuvin, n schimbul ndeplinirii aciunii (inaciunii) n favoarea mituitorului, caracteristicile principale ale crora urmeaz n Seciunile III, IV i V din Capitolul dat. Seciunea III Infraciunea de luare de mit 1. Prin art.187 C.pen. Luarea de mit4 se incrimineaz fapta de luare (varianta tip) de ctre o persoan cu funcii de rspundere, personal sau prin mijlocitor, a mitei sub form de bani, hrtii de valoare, alte bunuri sau avantaje cu caracter patrimonial, acceptare de servicii, privilegii sau beneficii, care nu i se cuvin, pentru ndeplinirea unei aciuni (inaciuni) sau ndeplinirea cu ntrziere a unei aciuni n interesul mituitorului sau persoanelor pe care le reprezint dac asemenea aciune (inaciune) ntr n obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcii de rspundere sau, n virtutea funciei sale aceasta poate contribui la o asemenea aciune (inaciune), precum i protecia n serviciu a persoanei corupte, - se pedepsesc
criminalitii organizate n Republica Moldova, 23-24 mai 1996, Ed.ARC, Chiinu, 1997,p.87. 1 Vezi Seciunea a V-ea Infraciunea de darea de mit 2 Vezi Seciunea a III-ea Infraciunea de luare de mit 3 Vezi Seciunea a IV-a Infraciunea de mijlocirea mituirii 4 Alin. 1 n redacia Legii nr. 1375 din 19.11.97.

cu privaiune de libertate pe un termen de la 3 la 10 ani, cu confiscarea averii i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen de pn la 5 ani (alin.1). Varianta agravant const n aceleai aciuni, svrite n urma unei nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane sau n repetate rnduri, sau nsoite de extorcarea mitei, ori primirea unei mite de mari proporii, se pedepsesc cu privaiune de libertate de la 5 la 15 ani, cu confiscarea averii i cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen de pn la 5 ani (alin.2). A doua variant agravant exist n cazurile, cnd aciunile prevzute de alin.1 i 2 ale prezentului articol sunt svrite de o persoan cu nalt funcie de rspundere ori care a fost condamnat anterior pentru luare de mit, ori care a luat mit n proporii deosebit de mari, ori care a luat mit pentru servicii acordate unei organizaii criminale, - se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 10 la 25 ani cu confiscarea averii, i cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen de pn la 5 ani (alin.3). 2. Potrivit prevederilor art.187 C.pen., subiect al infraciunii de luare de mit poate fi numai persoana cu funcii de rspundere, noiunea creia este expus n art.183, alin.1 C.pen.; persoan cu funcie de rspundere este considerat persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de forma de proprietate i se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri

anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie i organizatorico-economice. La categoria de persoane cu funcii de rspundere sunt atribuii i reprezentanii autoritii publice1funcionarii organelor de stat investii cu dreptul de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii pentru executare de ctre ceteni, ntreprinderi, instituii i organizaii, indiferent de apartenena i subordonarea lor departamental (deputaii, conductorii, adjuncii i membrii consiliilor raionale i locale, judectorii, procurorii, anchetatorii, lucrtorii organelor de poliie, inspectorii de stat etc.). Prin funcii de ordin organizatorico-economic se neleg funciile de nfptuire a conducerii colectivelor sau sectoarelor de munc, a activitii de producere a unor lucrtori (selectarea i repartizarea cadrelor, planificarea muncii, organizarea muncii subalternilor, meninerea disciplinei de munc etc.). Asemenea funcii ndeplinesc conductorii i adjuncii conductorilor ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, indiferent de forma de proprietate, conductorii subdiviziunilor structurale (efii i adjuncii efilor direciilor, seciilor, laboratoarelor, catedrelor etc.), conductorii sectoarelor de munc (maitrii, efii de antiere i de brigad), etc. Prin funcii administrative de dispoziie se neleg mputernicirile privind dirijarea i dispunerea de patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare i realizare a acestui patrimoniu, asigurarea controlului
Hotarrea nr.6 a Plenului Judecatoriei Supreme a Republicii Moldova din 11 martie 1996, p.7
1

asupra acestor operaiuni, organizarea deservirii sociale a populaiei etc. Astfel de mputerniciri au efii seciilor i serviciilor economice de aprovizionare i financiare, efii depozitelor, magazinelor, atelierelor etc. De asemenea, pot fi recunoscute ca persoane cu funcii de rspundere i acele persoane care au dreptul de a ntreprinde n baza funciilor de serviciu aciuni ce pot da natere unor consecine de ordin juridic (controlori, revizori, etc.). Prin ntreprindere, instituie, organizaie indiferent de forma de proprietate se nelege orice ntreprindere, instituie, organizaie care desfoar o activitate socialutil potrivit legii i se bazeaz pe orice form de proprietate indiferent de forma organizatorico-juridic. Conform dispoziiilor legii, ca subiect al infraciunilor de luare de mit, alturi de persoanele care permanent sau provizoriu ndeplinesc funcii ale autoritii publice sau obligaiuni de ordin administrativ de dispoziie i organizatorico-economice, sunt i persoanele care ndeplinesc aceste funcii n virtutea unei nsrcinri speciale date de organele i persoanele cu funcii de rspundere (controlorii i revizorii obteti, antrenorii societilor i echipelor sportive etc.). Persoana, care provizoriu exercit funcii ntr-o anumit postur sau care ndeplinete nsrcinri speciale, poate avea calitatea de subiect al infraciunii de luare de mit numai n cazul cnd ea a fost investit cu aceste funcii n modul prevzut de lege. Subiect al acestei infraciuni poate fi i persoana cu funcii de rspundere, care dei nu avea nemijlocit

mputerniciri pentru ndeplinirea sau nendeplinirea unor aciuni n interesul celui care d mit, ns n virtutea atribuiilor sale de serviciu putea pentru mit s ia msuri n scopul svririi acestor aciuni de ctre alte persoane cu funcii de rspundere. Nu sunt subieci ai infraciunilor svrite de persoane cu funcii de rspundere lucrtorii ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor indiferent de forma de proprietate care exercit numai funcii pur profesionale sau tehnice. Dac concomitent cu ndeplinirea acestor funcii ei sunt investii i cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatoricoeconomic, n caz de luare de mit, ei pot fi trai la rspundere pentru infraciunea prevzut n art.187 C.pen. 3. Prin obiecte predestinate mitei sub orice form se neleg banii, hrtiile de valoare, valorile materiale, precum i alte foloase att de ordin patrimonial (transmiterea valorilor materiale, folosirea gratuit a unei locuine sau a altor valori materiale, procurarea gratuit a foilor la sanatoriu i turistice, acordarea nelegal a premiilor, prestarea gratuit a unor servicii etc.), ct i de ordin nepatrimonial (acordarea unui titlu sau a unui grad, ori a unei distincii onorifice etc.). 4. n ceea ce privete prima variant agravant (alin.2 art.187 C.pen.) prin luarea de mit svrit n urma unei nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane se nelege luare de mit de ctre doua sau mai multe persoane cu funcii de rspundere, care s-au neles din timp despre svrirea n comun a acestei infraciuni. Infraciunea se consider consumat din momentul lurii mitei macr de una din persoanele cu funcii de

rspundere, indiferent de faptul dac mituitorul nelegea sau nu c la luarea mitei particip cteva persoane cu funcii de rspundere. La luarea mitei svrit n urma unei nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane, valoarea mitei const din preul tuturor bunurilor i serviciilor primite, iar la ncasarea n folosul statului a avantajelor primite nentemeiat trebuie de reieit din suma de bani sau valoarea avantajului patrimonial primit de fiecare mituit. Persoana cu funcii de rspundere care a luat mita fr nelegere prealabil cu alt persoan cu funcii de rspundere, iar dup aceasta ia dat ultimei o parte din mit pentru ndeplinirea unor aciuni n interesul mituitorului, poart rspundere penal pentru concurs de infraciuni de dare i luare de mit. 5. Luarea de mit, mijlocirea mituirii i darea de mit ca infraciuni svrite n repetate rnduri presupun comiterea uneia i aceleiai infraciuni nu mai puin de dou ori cu condiia neexpirrii termenului de prescripie privind tragerea la rspundere penal. Luarea de mit concomitent de la cteva persoane pentru svrirea n interesul fiecrui mituitor a unor aciuni separate se calific ca infraciune svrit repetat. Darea sau luarea de mit, n cteva rate pentru ndeplinirea sau nendeplinirea aciunilor n scopul asigurrii rezultatului dorit de mituitor, precum i darea de mit unui grup de persoane cu funcii de rspundere la svrirea infraciunii printr-o nelegere prealabil ntre ele, nu poate fi apreciat ca infraciune svrit n mod repetat.

6. Extorcarea mitei, const n cererea ei de ctre persoana cu funcii de rspundere sub ameninarea svririi aciunilor care vor cauza prejudicii intereselor legale ale mituitorului, ori punerea intenionat a ultimului n aa condiii care l impun s dea mit n scopul prentmpinrii consecinelor nefaste pentru interesele sale legale. 7. Trebuie de avut n vedere c de mrimea mitei depinde justa ncadrare juridic a infraciunilor de dare i luare de mit. De aceea fiecare obiect al mitei trebuie s fie evaluat n bani, reieind din preurile sau tarifele pentru servicii, iar n lipsa lor-n baza rapoartelor expertizei, la momentul svririi infraciunii. Dac recompensa ilicit n proporii mari sau deosebit de mari se primete n rate, ns aceste aciuni reprezint episoade ale unei infraciuni continuate, fapta urmeaz a fi apreciat ca luare de mit corespunztor n proporii mari sau deosebit de mari. Se consider mit n proporii mari, sau deosebit de mari, mita mrimea creia evaluat n bani depete proporiile indicate respectiv n alin.2 al Notei la art.119 i n Nota la art.123/1 din Codul penal1. 8. A doua variant agravant a lurii de mit exist n ipoteza n care fapta este comis de o persoan cu nalt funcie de rspundere ori care a fost condamnat anterior pentru luare de mit, ori care a luat mit n proporii
n prezentul Cod penal prin proporii mari se nelege valoarea bunurilor materiale care exprimat n bani depete de 500 de ori mrimea salariului minim n vigoare la momentul svririi infraciunii, iar proporii deosebit de mari de 1500 de ori. Salariul minim n Republica Moldova constitue 18 lei moldoveneti, Legea nr.51 XIII din 14 aprilie 1994 , cu modificrile introduse prin Legea nr.777 XIII din 13 martie 1996.
1

deosebit de mari, ori care a luat mit pentru servicii acordate unei organizaii criminale. Conform alin.2 art.183 C. pen. (noiunea persoanei cu funcie de rspundere) se consider persoan cu nalt funcie de rspundere persoana cu funcie de rspundere al crei mod de alegere sau numire este reglementat de Constituia Republicii Moldova i de legi organice, precum i persoanele crora persoana cu nalt funcie de rspundere, le-a delegat mputernicirile sale. n acest sens n Hotrrea nr.6 din 11.03.96 a Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova sa artat, c la astfel de persoane se refer: Preedintele Republicii Moldova, Preedintele, vicepreedinii i deputaii Parlamentului, Prim-ministrul i membrii Guvernului, judectorii tuturor instanelor judectoreti, Magistraii Consiliului Superior al Magistraturii, Procurorul General i procurorii ierarhic inferiori, membrii Curii de Conturi, Preedintele i judectorii Curii Constituionale etc. Totodat, persoane cu nalt funcie de rspundere sunt acele persoane, al cror mod de alegere sau numire este reglementat de legi organice, funcionarii alei sau numii n acele organe, organizarea i funcionarea crora sunt reglementate prin astfel de legi; spre exemplu, membrii comisiilor electorale pentru alegerea Parlamentului i pentru alegerile locale, consilierii consiliilor raionale, oreneti (municipale) i steti (comunale), preedinii comitetelor executive raionale, primarii municipiilor, vicepreedinii, viceprimarii, membrii primriilor i membrii comitetelor executive raionale, secretarii acestor organe.

9. Ca persoane anterior condamnate pentru mituire sunt recunoscute persoanele condamnate prin sentine definitive, pentru dare sau luare de mit ori mijlocirea mituirii, antecedentele penale ale crora nu sunt stinse. 10. Prin dare sau luare de mit de o organizaie criminal, pentru servicii acordate, se nelege darea sau luarea de mit n scopul svririi mediate sau pe viitor de ctre mituit a oricror servicii, ce in de competena lui, unei organizaii criminale prevzute n art.17/11 C.pen. E necesar de avut n vedere c legea nu cere ca persoana care d mit s fie membru al organizaiei criminale. 11. Rspunderea penal pentru mituire survine indiferent de faptul cnd a fost nmnat mita pn sau dup svrirea aciunii sau inaciunii, precum i de faptul, dac mita a fost dinainte condiionat, au fost sau nu ndeplinite careva aciuni n interesul mituitorului. Primirea banilor sau altor valori de ctre persoana cu funcii de rspundere de la persoanele aflate sub controlul sau n subordonarea lui pentru protecie sau exces de toleran n serviciu, pentru favorizare n soluionarea unor ntrebri, ce sunt de competena lui urmeaz a fi apreciat ca luare de mit. Aciunile fptuitorului trebuie recunoscute ca dare i luare de mit i n cazurile cnd condiiile de primire a
n art.17/1 alin.1 C.pen. este dat noiunea organizaiei criminale care constitue o reuniune de persoane sau de grupuri criminale ntr-o comunitate stabil, a crei activitatte se ntemeiaz pe diviziunea ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale acestei organizaii n scopul nruririi activitii economice i de alt natur a persoanelor juridice i fizice sau controlrii ei n alte forme n federea obinerii de avantaje i interese economice, financiare, de alte avantaje i interese materiale i nemateriale.
1

valorilor sau serviciilor n-au fost condiionate dinainte, ns participanii la infraciune neleg c mita se nmneaz cu scopul de a satisface interesele mituitorului. Seciunea a IV-a Infraciunea de mijlocire a mituirii 1. O alt infraciune, din grupul celor examinate, prevzut n legislaia penal a Republicii Moldova este mijlocirea mituirii1 (art.187/1 C.pen.). Conform alin.1 art.187/1 fapta de mijlocire a mituirii (varianta tip) se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 2 la 8 ani. Ca form agravant a mijlocirii mituirii constituie fapta svrit fie n mod repetat, fie de o persoan anterior condamnat pentru mituire, fie prin abuzul de serviciu, - se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 7 la 15 ani cu confiscarea averii (alin.2 art.187/1). A doua form agravant evideniaz mijlocirea mituirii svrit de o persoan cu nalt funcie de rspundere sau n interesul unei organizaii criminale, fapte care se pedepsesc cu privaiune de libertate pe un termen de la 10 la 20 ani cu confiscarea averii (alin.3 art.187/1). n aliniatul 4 art.187/1 C.pen. este prevzut o cauz care nltur rspunderea penal a faptei de mijlocire a mituirii. Astfel, mijlocitorul drii sau lurii de
Art.187/1 a fost introdus n Codul penal prin Ucazul Prezidiului Sovetului Suprem al RSSM din 24.05.92; n redacia actual modificat i completat prin legile din 04.08.92 i 09.12.94.
1

mit este absolvit de rspundere penal dac se autodenun, netiind despre faptul c organele de cercetare penal, anchetatorul, procurorul sunt la curent cu infraciunea svrit de el. 2. Subiect activ al infraciunii de mijlocire a mituirii poate fi orice persoan particular, precum i persoane cu funcii de rspundere, inclusiv cu nalt funcie de rspundere. Mijlocitor este persoana care, acionnd potrivit misiunii mituitorului sau mituitului, transmite nemijlocit mita. Totodat, pentru ncadrarea aciunilor mijlocitorului n temeiul art.187/1 C.pen. nu are importan faptul dac el a primit sau nu recompens de la mituitor sau mituit pentru mijlocire. 3. Fptuitorul, care organizeaz darea sau luarea de mit, ori este complice la darea sau luarea de mit i concomitent exercit funcii de mijlocire, poart rspundere penal pentru coparticipare la darea sau luarea de mit. n acest caz calificarea aciunilor coparticipatului depinde de intenia lui, reieind din faptul din iniiativa, din partea i n interesul cui el activeaz a mituitorului sau mituitului. n aceste cazuri aciunile fptuitorului nu cer calificarea suplimentar n temeiul art.187/1 C.pen. 4. La recunoaterea mijlocitorului sau mituitului ca persoan cu nalt funcie de rspundere (alin.3 art.187 i alin.3 art.187/1 din Codul penal) trebuie de reieit din prevederile art.183 alin.2 C.pen. 5. Pentru ncadrarea juridic a faptei n baza alin.3 art.187/1 C.pen. ca mijlocire a mituirii n interesul unei organizaii criminale este de ajuns ca mijlocitorul s tie c el ia pentru a transmite mituitului mita de la organizaia criminal.

Seciunea a V-a Infraciunea de dare de mit 1. Prin art.188 C.pen. este incriminat fapta de dare de mit1 i sancionat cu privaiune de libertate de la 3 la 8 ani (alin.1). Potrivit textului de incriminare sunt prevzute i dou forme agravante ale drii de mit. Astfel, darea de mit n repetate rnduri, fie de o persoan anterior condamnat pentru mituire sau darea de mit n proporii mari, - se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 7 la 15 ani cu confiscarea averii (alin.2). A doua form agravant exist atunci, cnd are loc darea de mit n proporii deosebit de mari sau pentru servicii acordate organizaiei criminale, - se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 10 la 20 ani cu confiscarea averii. n alineatul 4 al art.188 sunt prevzute dou cauze care nltur rspunderea penal a mituitorului: 1) cnd mita i-a fost extorcat i 2) dac persoana sa autodenunat netiind c organele de cercetare penal, anchetatorul, procurorul sunt la curent cu infraciunea svrit. 2. Infraciunea de dare de mit poate fi comis de orice persoan, fie particular, fie cu funcii de rspundere sau cu nalt funcie de rspundere. 3. Darea de mit, luarea de mit i mijlocirea mituirii se consider consumate din momentul lurii de ctre mituit chiar i numai a unei pri din mit. n situaia cnd mita propus n-a fost luat, aciunile mituitorului urmeaz a fi calificate ca tentativ la dare de mit, iar ale
1

Art.188 C.pen. este expus n redacia Legii nr.316 XIII din

09.12.94.

mijlocitorului ca tentativ la mijlocire a mituirii. Dac mita promis i acceptat n-a fost luat din motive care nau depins de voina mituitului, aciunile lui trebuie calificate ca tentativ de luare de mit. Fapta persoanei care a dat mit pentru acordarea unor avantaje organizaiilor, indiferent de forma de proprietate, urmeaz a fi calificat ca dare de mit, iar la prezena elementelor altor infraciuni n concurs cu aceste infraciuni. Persoana cu funcie de rspundere, care a propus subalternului su de a obine careva aciuni sau inaciuni favorabile prin dare de mit altei persoane cu funcie de rspundere, poart rspundere penal ca mituitor, iar subalternul care s-a neles despre ndeplinirea acestor aciuni i a dat mita, poart rspundere pentru coparticipare la dare de mit. Dac el numai transmite mita, tiind despre caracterul misiunii, aciunile lui urmeaz a fi calificate ca mijlocire a mituirii. 4. Rspunderea pentru dare i luare de mit nu exclude n acelai timp tragerea la rspundere penal pentru aciuni care dei sunt legate cu mituirea constituie ns alte infraciuni distincte abuzul de putere sau de serviciu, delapidare etc.1. n asemenea cazuri are loc un concurs de infraciuni. 5. Dup sensul textului art.187/1 alin.4 i art.188 alin.4 rezult c autodenunarea prevede eliberarea de rspundere penal nu numai a mituitorului i mijlocitorului, dar i a coparticipailor lor. Autodenunarea privind darea de mit sau mijlocirea mituirii, adresat
Hotrrea nr.6 a Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din 11 martie 1996, p.10.
1

poliiei, procurorului, instanei de judecat sau unui alt organ de stat, l elibereaz pe fptuitor de rspundere penal numai n cazul cnd el nu tia despre faptul c organele de urmrire penal sunt la curent cu infraciunea svrit de el, indiferent de motivele care l-au determinat. Eliberarea mituitorului de rspundere penal din motivul extorcrii mitei ori eliberarea mituitorului sau mijlocitorului din motivul autodenunrii nu nseamn ns lipsa coninutului constitutiv al infraciunii n aciunile acestor persoane. Ca consecin, ei nu pot fi recunoscui ca parte vtmat i nu au dreptul de a pretinde la restituirea valorilor date ca mit. Autodenunarea privind darea de mit sau mijlocirea mituirii constituie, totodat, i o plngere despre svrirea infraciunii de luare de mit de ctre o persoan cu funcii de rspundere. n caz de denunare calomnioas fptuitorul poate fi tras la rspundere penal pentru o astfel de infraciune n conformitate cu art.195 C.pen. (denunarea calomnioas). Seciunea a VI-a Infraciunea de trafic de influen. 1. Traficul de influen1 este incriminat prin art.188/1 C.pen. i constituie primirea sau extorcarea de bani, hrtii de valoare, alte bunuri sau avantaje cu caracter patrimonial, acceptarea de servicii sau de promisiuni de bunuri sau avantaje, personal sau prin mijlocitor, pentru sine sau pentru o alt persoan, svrite intenionat de
Art.188/1 a fost introdus n Codul penal al Republicii Moldova prin Legea nr.1375 din 19.11.97.
1

ctre o persoan care are influen sau care susine c are influen asupra unui funcionar public, n scopul de a-l face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiile sale de serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu au fost svrite, - se pedepsesc cu privaiune de libertate pe un termen de la 2 la 8 ani cu confiscarea averii (alin.1). 2. Ca form agravant a traficului de influen constituie aceleai aciuni urmate de influena promis sau de obinerea rezultatului urmrit, svrite n urma unei nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane sau repetat, ori primirea de valori sau avantaje n proporii mari, - se pedepsesc cu privaiune de libertate pe un termen de la 5 la 15 ani cu confiscarea averii (alin.2). 3. A doua form agravant a traficului de influen exist n ipoteza n care aciunile prevzute n alineatele nti i doi ale prezentului articol sunt svrite de persoane care au fost condamnate anterior pentru asemenea infraciuni sau pentru dare de mit, sau pentru primire de valori ori avantaje n proporii deosebit de mari, sau pentru acordarea de servicii unei organizaii criminale, - se pedepsesc cu privaiune de libertate de la 10 la 20 de ani cu confiscarea averii (alin.3). Seciunea a VII-a Infraciunea de primire de ctre funcionar a recompensei nelegitime 1. O alt infraciune din Capitolul VIII al Codului penal al Republicii Moldova este primirea de ctre un

funcionar a recompensei nelegitime12 (art.189/3). Potrivit textului acestui articol primirea de ctre un funcionar al autoritilor publice, altor instituii, ntreprinderi i organizaii de stat, care nu este persoan cu funcii de rspundere, a unei recompense nelegitime sau a unor avantaje patrimoniale de la ceteni pentru ndeplinirea unor aciuni sau acordarea de servicii care intr n atribuiile sale de serviciu, - se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen pn la 2 ani sau cu munc corecional pe un termen pn la 1 an, sau cu amend n mrime de pn la 50 salarii minime cu privarea, n toate cazurile, de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen pn la 5 ani (alin.1). Ca variant agravant a acestei infraciuni legislatorul a prevzut aceleai aciuni svrite repetat sau n proporii mari, - se pedepsesc cu privaiune de libertate de la 2 la 6 ani sau cu amend n mrime pn la 100 salarii minime cu privarea, n ambele cazuri, de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen pn la 5 ani (alin.2). 2. Subiect activ al acestei infraciuni este considerat un funcionar al autoritilor publice n afara persoanelor cu funcii de rspundere prevzute n art.183 C.pen. Este de observat c legislatorul n-a condiionat primirea recompensei ilicite de faptul dac aciunile au fost deja ndeplinite de ctre funcionar sau vor urma ori dac este

Art.189/3 a fost introdus n Codul penal al Republicii Moldova prin Legea nr.1375 din 19.11.97.

vorba de aciuni care contravin ndatoririlor de serviciu a funcionarului ori careva inaciuni. 3. n cazul tuturor infraciunilor examinate luarea i darea de mit, mijlocirea mituirii, trafic de influen i primirea de ctre funcionar a recompensei nelegitime banii i alte valori sechestrate ca obiecte ale mitei i recunoscute ca corpuri delicte urmeaz a fi confiscate n folosul statului. Dac banii sau alte valori transmise ca mit nu au fost gsite, echivalentul lor n bani se ncaseaz n folosul statului de la cei vinovai. Seciunea a VIII-a Alte norme juridice privind corupia i protecionismul n legtur cu adoptarea Legii Republicii Moldova privind combaterea corupiei i protecionismului din 27 iulie 1996 n Codul penal i Codul cu privire la contraveniile administrative au fost introduse urmtoarele norme: a) n Codul penal articolul 189/4 Nerespectarea de ctre persoana cu funcii de rspundere a prevederilor legii privind combaterea corupiei i protecionismului1. Potrivit textului acestui articol eschivarea intenionat a conductorilor de autoriti publice, de alte instituii, ntreprinderi i organizaii de stat de la luarea msurilor de rigoare fa de funcionarii subalterni vinovai de comiterea unor acte de corupie i protecionism, svrite repetat pe parcursul unui an dup aplicarea sanciunilor
Art.189/4 a fost introdus n Codul penal al Republicii Moldova prin Legea nr.1375 din 19.11.97.
1

administrative pentru aceeai nclcare, - se pedepsete cu amend n mrime de la 25 la 50 de salarii minime cu destituirea din funcie; b) n Codul cu privire la contraveniile administrative art.174/18 Nerespectarea prevederilor legii privind combaterea corupiei i protecionismului1. Astfel, eschivarea intenionat a conductorilor de autoriti publice, de alte instituii, ntreprinderi i organizaii de stat de la luarea msurilor de rigoare fa de funcionarii subalterni vinovai de svrirea unor acte de corupie i protecionism, - se pedepsete cu amend n mrimea de la 25 la 50 salarii minime. Seciunea a IX-a Provocarea infraciunii de corupie n contextul realizrii justiiei n spiritul principiilor constituionale, conform cu exigenele statului de drept este important de a delimita organizarea flagrantului (caracteristicile principale ale acestei activiti tactice de urmrire sunt expuse n Capitolul III Seciunea VI) de provocarea infraciunii de corupie - a aciunilor incriminate n art.187 (luarea de mit), 187/1 (mijlocirea mituirii), 188 (darea de mit), 188/1 (traficul de influen), 189/3 (primirea de ctre funcionar a recompensei nelegitime). n legislaia n vigoare a R.M. nu se conin norme distincte privitor la incriminarea direct a aciunilor de
Art.174/18 a fost introdus n Codul cu privire la contraveniile administrative prin Legea nr.1375 din 19.11.97.
1

provocare a infraciunii de corupie.1 n acelai timp legiuitorul a prevzut sanciuni penale pentru tragerea cu bun tiin la rspunderea penal a unei persoane nevinovate (art.190 C.pen.R.M., pentru arestarea, reinerea i aducerea ilegal (art.192 C.pen.R.M.), precum i pentru denunarea calomnioas (art.195 C.pen.R.M.). Dac ar fi s definim aciunile de provocare a unei interaciuni de corupie considerm c aceasta constituie o ncercare de a transmite unui funcionar, fr acordul lui, bani, bunuri, alte foloase n calitate de mit n scopul ticluirii unor probe mincinoase privind comiterea infraciunii. Aa dar, n cazul unei provocri de mituire, subiectul are un comportament activ, care se exprim prin ncercarea sa de a nmna bani, bunuri, alte valori unui funcionar fr acordul acestuia, pe cnd n situaia existenei unor fapte reale de dare-luare de mit, de extorcare a ei, legislatorul condiioneaz mita (actul de corupie) de ndeplinirea ori nendeplinirea unor aciuni (inaciuni) de ctre funcionar (latura obiectiv a infraciunii de corupie). De rnd cu aceasta provocarea drii-lurii de mit n primul rnd urmrete scopul de a fabrica probe artificiale privind vinovia unui funcionar n svrirea unei fapte penal condamnabile sau n al 2-lea rnd poate avea ca scop nvinuirea unei persoane particulare n

Incriminarea aciunilor de provocare a mituirii are loc n legislaia penal a Federaiei Ruse - art.304 C.pen. Provocarea mituirii sau coruperii comerciale i a Ucrainei - art.171, C.pen. Provocarea mituirii .

infraciunea de dare de mit, n situaia cnd subiect al aciunilor de provocare este un funcionar1. Deci, dac pentru infraciunile de corupie scopul const n toate cazurile n obinerea unui profit (latura subiectiv a acestor infraciuni), apoi pentru provocarea mituirii acest fapt nu este caracteristic, cu toate c scopul final al provocrii poate fi legat fie de un interes material, fie de antaj sau o rzbunare etc. Considerm, c aciunile de provocare a infraciunii de corupie pot fi comise de orice persoan care ntrunete condiiile prevzute de lege pentru rspunderea penal.

n practic pot aprea i cazuri cnd provocarea este ndreptat mpotriva unei persoane particulare prin crearea n acest scop a unei situaii i condiii artificiale respective de dare de mit, atribuindu-i calitatea de subiect al infraciunii de dare de mit.

Capitolul II Concepte, problematici i msuri privind prevenirea i combaterea corupiei Seciunea I-a Consideraii generale 1. Corupia ca fenomen infracional se afl n strns conexiune cu dinamica ntregului ansamblu social i bineneles cu criminalitatea att n plan naional ct i internaional. Lupta mpotriva criminalitii se desfoar n toate statele prin msuri concertate deopotriv de prevenire i de constrngere cu aplicarea de sanciuni penale. Nimeni n-a gsit nc o soluie cu eficacitate garantat pentru reducerea, i n cele din urm, eliminarea criminalitii din viaa societii1. Referitor la fenomenul corupiei este un adevr unanim acceptat potrivit cruia urmrirea penal, sanciunea disciplinar contra indivizilor corupi pot elimina infractorul, dar nu pot eradica corupia. n consecin combaterea corupiei poate fi realizat eficient prin redresarea economic, politic i moral a societii2. Problemele prevenirii infraciunilor de corupie i a criminalitii n general, lupta mpotriva lor este inspirat de politica penal a rii i comport soluii naionale, care la rndul lor depind, pe de o parte de acurateea concepiei, de structurile, programele i metodele prin care se nfptuiete strategia naional de combatere a
Aurel Dincu, Bazele criminologiei, vol. I, Editura Proarcadia, Bucureti, 1993, p. 172. 2 V.Dobrinoiu, op.cit., p. 57.
1

infracionalismului, iar pe de alt parte sunt n funcie i de mijloacele financiare pe care statul poate s le afecteze acestui scop. Prin urmare eficacitatea soluiilor adoptate pentru prevenirea i combaterea infraciunilor de corupie depinde de dezvoltarea social-economic a statului, de puterea real a acestuia. Prevenirea infraciunilor de corupie, ca i a criminalitii n general este considerat din totdeauna drept obiectivul principal al politicii penale i are la baz conceptele criminologiei preventive1: a) Prevenirea postdelictual, care include un ansamblu de msuri de resocializare a celor condamnai pentru acte de corupie. Aceste msuri se realizeaz fie de organele de stat competente s pun n executare pedeapsa, fie de colectivele de oameni ai muncii i conducerea unitilor. b) Prevenirea predelictual, constituie un proces social nentrerupt care include un ansamblu de msuri sociale luate n temeiul legii de organele de stat n prima linie de organele de ocrotire a dreptului n conlucrare cu diferite organizaii n vederea prentmpinrii i eliminrii resurselor eventuale de comitere a infraciunilor de corupie, prin identificarea, neutralizarea i nlturarea surselor socio-umane subiective i obiective care sunt susceptibile s determine, s nlesneasc sau s favorizeze svrirea acestor fapte antisociale, msuri destinate s contribuie n mod esenial la educarea permanent a

v.A. Dincu, op. cit.,p.172-173.

tuturor membrelor societii n spiritul respectrii neabtute a exigenelor legii penale, a ordinii de drept. n sens strict prevenirea infraciunilor de corupie vizeaz reacia prin mijloace de drept penal mpotriva fptuitorilor, iar n sens larg presupune i definirea cauzelor care determin i condiiilor care favorizeaz fenomenul infracional al corupiei i nlturarea acestora. Anume aceste cauze i condiii preced nclcarea legii penale i fr s se acioneze asupra lor prevenirea corupiei ar fi nerealist, ar semna a iluzie1. De aici consecina, c msurile concrete de prevenire nu pot fi orientate n mod just fr o concepie clar asupra cauzelor care determin i a condiiilor care favorizeaz fenomenul infracional2 de care ne ocupm. 2. Prin activitatea de combatere a criminalitii , deci i a infraciunilor de corupie - latura complimentar a celei de prevenire se nelege: ansamblul de msuri juridico-penale luate de organele de stat specializate, n temeiul legii, pentru constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni de corupie, astfel ca orice persoan care a svrit o astfel de infraciune s fie sancionat penal potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Spre deosebire de activitatea de prevenire, esenialmente extrajudiciar, cea de combatere a infraciunilor este prin natura ei, o activitate nemijlocit
G. Antoniu, Prevenirea infraciunilor n dezbaterea Naiunilor Unite, n Studiul de drept romnesc , Bucureti, Ed. Academiei Romne, nr.1-2,1991, p.91., Ed.Ministerului de Interne, Bucureti, 1991, p.63.. 2 Gh.Nistoreanu,Costic Pun, Criminologia, Ed. Europa-Mova, Bucureti, 1996, p. 206.
1

judiciar, iar unitatea de scop a acestor activiti, oblig a le considera laturi e unui proces unitar-procesul luptei contra infracionalitii1. Aadar, combaterea infraciunilor de corupie presupune o urmrire penal efectiv desfurat de organele judiciare2 pentru soluionarea cauzelor penale printr-o organizare riguroas a anchetei penale. Urmrirea penal se justific deplin prin aceea, c faptele penale nedovedindu-se prin probe preconstituite, elementele probante urmeaz a fi descoperite i adunate ulterior svririi infraciunii; folosirea celor mai moderne metode tehnice criminalistice, procedee tactice i reguli metodologice, destinate s consolideze baza tiinific a investigaiei judiciare n scopul descoperirii i sancionrii faptelor penale (vezi Capitolul III Investigarea infraciunilor de corupie). Seciunea a II-a Factorii corupiei 1. Specialitii privesc corupia ca un fenomen complex i aproape universal. Asta nu nseamn c flagelul corupiei se manifest n acelai grad i n acelai forme pretutindeni. n fapt, formele, cauzele i intensitatea fenomenului de corupie difer n funcie de anumii factori economici, sociali, culturali i comportamentali.
v. A. Dincu, op. cit. p. 174 Potrivit legislaiei n vigoare urmrirea penal este nfptuit de ctre subdiviziunile specializate a MAI, a MSN i Procuratur, - definite n literatura de specialitate ca organe de urmrire penal sau organe judiciare fiecare acionnd n limita competenei.
2 1

n privina instaurrii mecanismului corupiei se contureaz, n ultima perioad, o concepie original care, n sintez, definete acest fenomen c ar fi caracteristic societilor n care predominant este proprietatea public, continund pn la asigurarea predominaiei sectorului privat, avnd ca efect formarea de profituri, de venituri bneti fictive i, prin acestea scurgerea fr echivalen, a averii, a capitalului din proprietatea public n cea privat. Singura soluie pentru eliminarea corupiei ar consta, conform acestei teorii, n instaurarea quasitotalitii proprietii private1. O asemenea abordare n plan teoretic este nefondat, contrazis n modul cel mai direct de expansiunea acestui fenomen n sisteme social politice n care dominanta este, de foarte mult timp, proprietatea privat. Destul de frecvent mijloacele mass media din aa ri ca SUA, Japonia, Germania, Spania, Italia etc. dau publicitii diverse fapte de corupie, att n care sunt implicai reprezentani ai autoritii centrale de stat, ct i comise de funcionari de rangul mediu i mai sczut. Deci, nu predominaia uneia sau alteia din formele de proprietate influeneaz dimensiunea corupiei. 2. Cercetarea criminologic a fenomenului corupiei ne arat c exist o complexitate cauzal a genezei corupiei, pe ansamblul su i pe diferite forme concrete de manifestare. Etiologia devianei i delicvenei nu poate fi abordat n termenii unor indicatori distinci, luai separat, ci numai inndu-se seama de interaciunea i intercondiionarea factorilor bio-psiho-sociali. Factorii
Costic Voicu, Banii murdari i crima organizat., Ed. Artprint, Bucureti, 1995, p. 33.
1

criminogeni se localizeaz la nivelul macrosialului, socialului cu grad mediu de generalizare, microsocialului i individualului, iar relaionarea lor configureaz complexitatea cauzal general i complexitatea cauzal a unor tipuri distincte de fapte penale1. Corupia nu poate fi desprins de ceea ce se petrece n societate att n sens pozitiv ct i negativ. Astfel, o prim cauz este negarea ordinii sociale i a legilor. n acest context inem s menionm, c condiia social de baz a corupiei este gradul real i normativ de influen a funcionarului asupra situaiei privind afacerea important pentru o alt, oarecare persoan particular. Persoana particular se strduie s-i asigure un rezultat favorabil, nclcnd normele existente i n acest scop i promite, ofer sau d funcionarului o remuneraie. Att funcionarul, ct i persoana particular nu sunt cointeresate n ceea ce privete schimbarea situaiei, a sistemului n ntregime, fapt care i atribuie corupiei un caracter destul de persistent. Este relevant faptul, c corupia este termenul cu care definete aceast operaie persoana particular, pe cnd funcionarul o apreciaz ca o simpl mulumire. 3.Un alt factor amplificator al acestui fenomen infracional, fr ndoieli se afl n zona politicului. Corupia este unul din profiturile secundare2 ale reprezentanilor autoritilor de stat, partidelor politice i moneda de schimb acceptat de ei dintre putere i bogie.
v. V. Dobrinnoiu, op. cit., p. 53. n condiiile actuale din Republica Moldova pentru muli demnitari de stat, politicieni corupia de demult a devenit sursa principal de mbogire.
2 1

Ea (corupia) v-a nflori n aa condiii sociale, n care o parte a societii (elita) se afl n posesia controlului asupra binelui i favorilor de care au nevoie o alt parte celelalte pturi sociale. 4. O alt cauz a corupiei nu mai puin major, la prerea noastr este remunerarea joas a funcionarilor publici.1 Chiar i n Europa i SUA funcionarii publici att de rang nalt, mediu ct i de alte ranguri dispun de o remunerare mult mai joas dect colegii lor de aceiai calificare i cu acelai volum de obligaiuni antrenai n sectorul privat. De aceea, deseori muli funcionari cinstii rmn dezamgii n privina remunerrii muncii lor i se las dui n ispit de folosirea metodelor ilegale pentru a-i ridica ctigurile pn la acel nivel pe care-l consider corespunztor ndatoririlor de serviciu pe care le suport i pregtirii lor profesionale. 5. Un factor n plus al ambivalenei corupiei este dualismul culturii progresat n ultimii ani, unde se ntreese dou tendine: alturismul cetenesc republican cu dispreul caracteristic lui fa de bunstarea material i cupiditatea specific capitalismului. 6. n materia infracionalitii orientate spre profit personalitatea celui corupt nu este de un tip special. Orice funcionar, ntr-o anumit conjunctur i presat de diverse necesiti, poate svri asemenea fapte antisociale 7. Rezult c factorii corupiei sunt multipli. Corupia este ridicat astfel n rangul de virtute, o categorie destul de numeroas de persoane din sfera
n Republica Mldova, dup cum se cunoate, remunerarea nu numai c este mult prea joas, dar majoritatea funcionarilor rmn i neremunerai.
1

puterii, a funcionarilor publici, managerilor societilor comerciale i alte persoane fizice considernd ctigul nemeritat, acumularea de capital material i financiar, prin orice mijloace, inclusiv prin eludarea legii, ca o stare normal1. Seciunea a III-a Prevenirea corupiei Pentru a fi eficient i pentru a se bucura de succes, lupta mpotriva corupiei trebuie dus n mai multe planuri: 1. n plan social cultural; 2. n plan economic; 3. n plan juridic; 4. n plan politic. 1. Corupia ca fenomen nu prezint ceva supranatural, neobinuit. Asemenea adulterului sau trdrii ea se interese n relaiile sociale i poate fi ntlnit pretutindeni. Indiferent de atitudinea teoretico normativ fa de corupie aprecierea admisibilitii fiecrui act concret, tolerarea lui, este determinat de mprejurrile n care s-a produs. Cine e coruptul i cine e coruptorul? Cum, unde, cu ce scop i care este rezultatul faptei? Care lege a fost nclcat n urma coruperii i care sunt consecinele? Existau alternative corupiei? Bineneles, exist deosebire ntre mita dat unui funcionar ugandian pentru autorizarea ieirii din ar a unei persoane aflate n pericol i mituirea unui judector pentru stabilirea unei
1

v. V. Dobrinoiu, op. cit., p. 56.

pedepse mai blnde unui uciga. Dar, nectnd la faptul, c chiar dac mita este dat pentru un bine, ea nu poate fi necondamnabil, fiindc n toate cazurile ea atenteaz la valorile fundamentale ale societii democratice. n lipsa unei atitudini contiente a publicului larg, ndreptat mpotriva corupiei, acest fenomen se va bucura n continuare de toleran. Opinia public trebuie ns avizat, c acest segment al criminalitii conduce la prejudicierea grav a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului a patrimoniului public, a instituiilor statului de drept. Aspecte de educaie, privind promovarea valorilor umane i culturale poate reclama i comportamentul oficialitilor statului, funcionarilor publici de rang nalt. n acest context este remarcabil fapta1 Primului ministru al Italiei Romano Prodi, la ntlnirea conductorilor celor opt state mari ale lumii din Geneva n primvara anului 1997. Clinton i Chirac, Kohl, Elin i alii s-au ntors n ar avnd pe mn cte un ceas de aur Rolex, la costul unuia de 17300 dolari SUA. Aceste ceasuri dup publicaiile cotidianului italian Republica n-au fost procurate de marii demnitari, dar aduse lor n calitate de suvenire de renumita firm elveian Rolex. Dnd publicitii acest fapt ziarul a relatat ca Premierul italian Romano Prodi, participnd la ntrunirea celor opt s-a ntors la Roma fr cadou. S-a pus ntrebarea, ce s-a ntmplat? Este asta o rsplat pentru critica adus preedintelui american privitor la problemele blocului Nord Atlantic? Sau este un semn de prentmpinare
1

Cotidianul Republica, Roma, 12 martie 1997.

privind excluderea din rndul celor opt. Cazul capt caracterul unui conflict diplomatic. Pres - secretarul firmei Rolex s-a grbit s declare c pur i simplu n-a izbutit s se neleag cu Prodi privitor la ntlnire pentru a-i fi nmnat ceasul. Se putea crede c incidentul s-a epuizat. Dar, a doua zi n aceleai cotidian a fost publicat scrisoarea Premierului italian Romano Prodi n care ultimul a menionat, c aa cadou i s-a oferit i lui, ca i celorlali apte, ns nu l-a acceptat. Din momentul aflrii n aceast funcie, dup cum a explicat Romano Prodi, respect strict anumite reguli, una dintre care s nu primeasc cadouri scumpe de la firme private. Iar ceasul ce valoreaz circa 30 mln. de lire, nici de cum nu poate fi apreciat ca un simplu suvenir. Cele expuse conduc la ideea c n societate se cere n permanen promovarea idealurilor echitii sociale, devotamentului i onestitii, ca contraechivalent celorhomo economicus, hrprei, orientai spre profitul cu orice pre. 2. n opinia profesorului n economie i sociologie de la Universitatea din Cicago G. S. Beker1, laureat al premiului Nobel, una din soluiile privind moderarea corupiei este de a reduce consimitor rolul statului n economie. n primul rnd este necesar de a anula multiplele acte normative nensemnate, care prevd numeroase restricii, reguli, deseori contradictorii i suprtoare, ce aduc mai mult daune dect folos i care la rndul lor stimuleaz mita i corupia.
1

Gari S. Beker, Project Syndicate USA, 1998.

O alt cale spre reducerea infraciunilor de serviciu la prerea cunoscutului economist Djordj Stigler prevede acordarea funcionarilor publici unui salariu mai mare (nu mai mic) dect cel al colegilor lor, antrenai n sectorul privat. n aa mod mrimea salariilor ar duce la o scdere vdit a faptelor de corupie, impunndu-i pe mituitori (coruptori) s plteasc pentru comportarea coruptiv o valoare economic potenial mult mai nalt. Astfel, funcionarii nvinuii de corupie odat cu pierderea funciei, ar fi automat pedepsii i prin lipsirea de avantajele de remuneraie. Este cunoscut c multe secole n urm funcionarilor publici din Imperiul Chinez li se plteau suplimente la salariu pentru a le stimula onestitatea. Aceast tradiie antic mai poate fi ntlnit i astzi n aa ri ca Singapur i Hong-Kong, care remunereaz destul de bine munca funcionarilor publici pentru a evita svrirea infraciunilor de serviciu. Aceste state nu numai c au progresat economic, dar ocup i un loc de frunte n ceea ce privete practicile prevenirii i combaterii corupiei att n plan naional ct i internaional. Rspndirea alarmant a mitei i corupiei n relaiile economice i comerciale dintre diferite ri impune organismele internaionale s elaboreze concepte, mecanisme i msuri pentru aplanarea ei. n acest sens sub egida Organizaiei Mondiale pentru Cooperare i dezvoltare Economic a fost creat o structur special Transparency International (engl.) care prezint o coaliie a reprezentanilor a peste 50 de state angajai s

colaboreze n plan internaional contra acestui fenomen infracional. 3.Instrumente punitive suficiente pentru combaterea corupiei exist dar bineneles, c schimbrile produse n societate (sociale, economice, politice) i pe alt parte evoluia calitativ a corupiei impun necesitatea elaborrii unor noi norme juridice adecvate, pentru ridicarea eficienei combaterii acestui fenomen infracional. Se impune completarea cadrului legislativ cu norme n ceea ce privete noile forme de manifestare a corupiei legate de neajunsurile n tactica i strategia promovrii reformelor social-economice ( sfera de privatizare, comer extern, domeniu fiscalului etc.). Avem nevoie de stabilirea unor restricii normative pentru neadmiterea legalizrii (splrii) mijloacelor acumulate prin activiti ilicite i sancionarea faptelor n acest sens, precum i privind perfecionarea controlului financiar, ca instrument de prevenire i combatere a infraciunilor de corupie. Sunt rezerve i n ceea ce privete prevenirea i combaterea corupiei n plan internaional i anume incriminarea n legislaia naional a aciunilor privind mituirea oficialitilor statelor strine ct i privitor la neadmiterea atribuirii cheltuielilor legate de coruperea persoanelor fizice i juridice strine la sumele neimpuse impozitrii. Ar mai fi de discutat asupra cuantumului sanciunilor i altor aspecte juridice. Msurile de ordin legislativ trebuie completate cu altele innd de puterea executiv i cea judectoreasc. n aceast direcie este necesar mai nti o delimitare clar a competenilor autoritilor abilitate cu atribuii privind

combaterea corupiei: Poliiei Economico-financiare, Departamentului de Combatere a Crimei Organizate i Corupiei altor subdiviziuni ale Ministerului de Interne, Ministerului Securitii Naionale, Procuraturii generale, Departamentului Controlului Vamal, Curii de Conturi, Serviciului Fiscal de Stat i Departamentului pentru Control Financiar i Revizii pe lng Ministerul de Finane, pentru a elimina paralelismul i suprapunerile care afecteaz eficiena activitilor. Totodat, este necesar ca acestor organe de stat s li se asigure personalul i dotrile corespunztoare raportate la volumul i complexitatea activitii ce o desfoar i s se consolideze cooperarea ntre ele. De rnd cu aceasta se impune modificarea procedurii att n faza de cercetare, da ct i n cea de judecare a actelor de corupie, pentru ca procedura s devin mai simpl, mai operativ, fapt care ar contribui eficient la descoperirea acestor delicte, i nu n puin msur i la prevenirea comiterii lor. ntr-adevr, o problem major n acest sens care apare ori de cte ori este abordat subiectul corupiei este condiionat de aazisele imuniti juridice, instituite prin lege pentru unele categorii de persoane - deputai, judectori, procurori .a. i care nu permit urmrirea penal i tragerea la rspundere a acestora fr ncuviinarea organelor superioare ale puterii de stat. Considerm c aceste imuniti contravin unui principiu de baz din Constituie egalitatea - prin care se consemneaz egalitatea tuturor cetenilor republicii n faa legii (art.16 din Constituia Republicii Moldova). nlturarea acestor imuniti ar consolida numai eforturile celor trei puteri: legislativ,

executiv i judectoreasc, precum i tuturor celorlali n realizarea msurilor de combatere a criminalitii, inclusiv a corupiei, i nu ar oferi prilej nimnui de a specula sau denatura realitatea. Pe de alt parte, activitatea tuturor celor implicai n combaterea actelor de corupie trebuie supus unei verificri periodice, urmnd a fi trai la rspundere i ndeprtai din funcie cei care sunt incompeteni sau neglijeni n ndeplinirea atribuiilor de serviciu. 4. n plan politic i-au demonstrat eficiena n ceea ce privete prevenirea i combaterea corupiei transparena i publicitatea. Orice problem sau decizie care intereseaz societatea trebuie s-i gseasc explicaia n justificarea complet i public. Respectarea regulilor de transparen este cu att mai imperioas cu ct corupia profit, cel mai adesea, de pretinse interese sociale i naionale invocate de funcionarii de diferite ranguri. Un rol important n promovarea transparenei i publicitii n direcia prevenirii i combaterii corupiei ar urma s revin mas-mediei, care poate s identifice i s dezvluie cazurile de corupie, s dinamizeze i s diversifice dezbaterile politice i ceteneti pe aceast tem, s creeze curente de opinii n direcia deliminrii de faptele de corupie i sancionrii autorilor acestora1.

v. V. Dobrinoiu, op. cit., p.60.

Seciunea a IV-a Norme juridice speciale privind prevenirea i combaterea corupiei 1. n contextul problematicii examinate se includ i prevederile Legii Republicii Moldova privind combaterea corupiei i protecionismului. Aa dar, n Capitolul II al acestei legi, ntitulat Msurile de prentmpinare a corupiei i protecionismului sunt prevzute garaniile de stat pentru prentmpinarea acestor fenomene, exigene speciale i interdicii fa de funcionari i efectuarea controlului financiar pentru prevenirea i combaterea actelor de corupie. 2. n acest sens prentmpinarea corupiei i protecionismului se realizeaz prin: reglementarea juridic strict a activitii autoritilor publice, asigurarea publicitii acestei activiti i a controlului de stat i obtesc asupra ei; perfecionarea structurii serviciului public i procedurii de soluionare a problemelor ce vizeaz interesele persoanelor fizice i juridice; asigurarea funcionarilor publici cu salariu de la bugetul de stat i cu privilegii n mrimea corespunztoare competenei i rspunderii lor, fapt care ar oferi acestora i familiilor lor un nivel de trai destoinic; ocrotirea de ctre stat, inclusiv de ctre autoritatea judectoreasc, a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor abilitate cu exercitarea funciilor de administrare; restricia, n temeiul legislaiei n vigoare, a unor drepturi i liberti ale funcionarilor publici n msura n

care faptul acesta este necesar pentru aprarea regimului constituional, drepturilor i intereselor legitime ale persoanei fizice i juridice, precum i ale organizaiilor nestatale i asociaiilor obteti, care beneficiaz de serviciile autoritilor publice; efectuarea unor msuri speciale de control financiar pentru neadmiterea legalizrii (splrii) mijloacelor financiare acumulate nelegitim; repunerea n drepturi a persoanelor fizice i juridice fa de care sa comis o injustiie i lichidarea altor consecine periculoase ale corupiei i protecionismului. 3. Conform art.7 al sus-numitei legi fa de funcionari sunt stabilite exigene speciale: s intervin, fcnd uz de situaia sa de serviciu, de autoritatea i de legturile generate de aceast situaie, n activitatea altor organe de stat i nestatale, dac faptul nu ine de ndatoririle sale de serviciu; s participe cu drept de vot sau de decizie la examinarea i soluionarea problemelor ce vizeaz interesele sale personale sau interesele rudelor sale apropiate; s dea preferin nentemeiat unor persoane fizice sau juridice la elaborarea i emiterea de decizii; s acorde oricrei persoane orice sprijin neprevzut de actele normative n activitatea ei de ntreprinztor i de alt natur, s fie nsrcinatul cu afacere al unor teri n autoritatea public n care lucreaz sau care i se subordoneaz, sau a crei activitate o controleaz;

s foloseasc n interese personale i de grup informaia obinut n virtutea atribuiilor sale de serviciu dac aceasta nu este pasibil de divulgare; s refuze acordarea ctre persoane fizice i juridice a informaiei permise prin acte normative, s trgneze furnizarea ei ori s le dea informaie eronat sau selectiv; s transmit ctre fondurile electorale ale unor candidai i organizaii social-politice mijloace financiare i materiale ce aparin statului; s ncalce procedura, stabilit prin acte normative, de examinare i soluionare a adresrilor persoanelor fizice i juridice, precum i a altor probleme ce in de competena sa; s fac pariuri i mize la hipodrom, s participe la alte jocuri de hazard cu bani i cu alte valori. 4. Potrivit prevederilor art.8 al legii Interdicii funcionarului i se interzice: s primeasc pentru ndeplinirea atribuiilor de serviciu orice recompens, sub form de bani, de servicii etc., de la orice persoan fizic i juridic, precum i de la organizaii nestatale i asociaii obteti; s primeasc n virtutea situaiei sale sociale daruri i servicii, cu excepia semnelor de atenie simbolice, conform normelor de politee i de ospitalitate recunoscute, i a suvenirelor simbolice n timpul aciunilor de protocol i altor aciuni oficiale, a cror valoare nu depete un salariu minim. Darurile a cror valoare depete un salariu minim oferite fr tirea sa ori primite pentru ndeplinirea atribuiilor de serviciu de la persoane

fizice i juridice din alte ri se transmit ntr-un fond special de stat n modul prevzut de legislaie; s accepte invitaii de a efectua cltorii turistice, de tratament i de reconfortare etc. n republic i n alte ri pe contul persoanelor fizice i juridice din ar i din strintate, cu excepia cltoriilor ntreprinse la invitaia rudelor apropiate sau n cazurile prevzute de acorduri internaionale; s foloseasc n interesele personale, de grup i n alte interese dect cele de serviciu localurile, mijloacele de transport i de telecomunicaie, tehnica electronic de calcul, banii i alte bunuri din patrimoniul statului, puse la dispoziia lui pentru exercitarea funciilor de serviciu, dac faptul nu este prevzut de alte acte normative; s beneficieze de privilegii ca s obin pentru sine i pentru alte persoane credite i mprumuturi, ca s procure hrtii de valoare, bunuri imobiliare i alte bunuri, profitnd de situaia sa de serviciu; s ntreprind alte aciuni, profitnd de situaia de serviciu, pentru a obine venituri i avantaje materiale sau de alt natur, precum i s primeasc servicii nelegitime. Totodat, membrii familiei funcionarului nu au dreptul s primeasc daruri i servicii, invitaii n cltorii turistice, de tratament i de reconfortare etc. pe contul persoanelor fizice i juridice din republic i din strintate cu care funcionarul are legturi de serviciu. Funcionarul este obligat s transmit n modul prevzut de legislaia n vigoare n fondul special de stat bunurile primite nelegitim de familia sa.

nclcarea de ctre funcionar a interdiciilor nominalizate dac aceasta nu constituie o infraciune atrage dup sine destituirea din funcie. 5. O msur important la prentmpinarea actelor de corupie constituie controlul financiar, prevzut n art.10 al acestei legi. Astfel, la ncadrarea n serviciu i ulterior n fiecare an, persoana prezint o declaraie privind veniturile, averea mobiliar i imobiliar, depunerile bancare i hrtiile de valoare, angajamentele sale financiare, inclusiv cele din strintate. Refuzul de a prezenta declaraia sau prezentarea de date eronate are ca efect nencadrarea n funcie sau destituirea. Declaraiile privind veniturile persoanelor oficiale supreme, precum i ale altor factori de decizie, a cror numire i alegere se reglementeaz de Constituie, se public anual n ediiile oficiale ale autoritilor publice. Se dau publicitii de asemenea declaraiile privind veniturile persoanelor care pretind s ocupe aceste posturi la propunerea candidaturilor lor. Autoritatea public, o alt instituie, ntreprinderea i organizaia de stat, care angajeaz n serviciu, expediaz n mod obligatoriu Serviciului Fiscal de Stat i dup caz altor autoriti, datele din declaraii pentru a se controla veridicitatea lor. Serviciul Fiscal de Stat controleaz cel puin odat pe an veridicitatea unor astfel de date i transmite rezultatele verificrii ctre administraia de la locul de munc, respectiv ctre organele de drept n caz de necesitate. 6. Prin aceast Lege se prevede urmrirea averii dobndite n mod ilicit sau a valorii serviciilor acordate

nelegitim precum i anularea actelor i aciunilor svrite prin corupie i protecionism. 7. Totodat, n lege sunt nominalizate autoritile abilitate cu atribuii privind combaterea corupiei i protecionismului. Sistemul specializat de combatere a corupiei i protecionismului include subdiviziunile specializate ale Ministerului de Interne, Securitii Naionale, Procuraturii Generale, Departamentului Controlului Vamal, Curii de Conturi, Serviciului Fiscal de Stat i Departamentului pentru Control i Revizii pe lng Ministerul de Finane.

Capitolul III Investigarea infraciunilor de corupie Seciunea I-a Corupia n Republica Moldova 1. Subiectul corupiei, impactul creia asupra economiei naionale i situaiei social-politice din republic a atins cote dezastruoase, a devenit mult mai vizibil i preocupant. n acest sens unele conturri privind rspndirea alarmant a corupiei au fost puse n eviden de ctre Comisia parlamentar pentru controlul organelor de stat n raportul1 su din 23 iunie 1992, expuse n materialele2 Consftuirii republicane n problemele combaterii criminalitii i corupiei din 8 iunie 1993, n raportul3 efului Departamentului de Combatere a Crimei Organizate i Corupiei d-lui N.Alexei prezentat n Plenul Parlamentului la 15 aprilie 1999, n publicaiile4 savanilor Institutului de filozofie, Sociologie i Drept al Academiei de tiine a Republicii Moldova E. Martnciuc i V. Lapteacru. Ultimii n articolul Corupia n opinia oamenilor de afaceri publicat n sptmnalul Delovaia gazeta din 1.06.1993 au reflectat rezultatele unui sondaj sociologic (chestionai 49 respondeni reprezentani ai sferei businessului, comerului, reclamei etc.): 2% din
Cotidianul Parlamentului Sfatul rii, Nr.112 din 30.06.1992. Cotidianul Moldova Suveran, Nr.87 din 9.06.1993. 3 Cotidianul Flux, Nr. 16, 17 din 16 i 23 .04.1999. 4 Sptmnalul Delovaia gazeta din 1.06.1995, cotideanul Nezavisimaia Moldova din 22.05.1997, revista Legea i viaa Nr. 5, 1997, V.Lateacru Corupia - soialino-pravove i criminologhiceschie problem, Ed. Literatura juridic, Chiinu, 1996.
2 1

respondeni au confirmat c au recurs la corupere foarte des; 18% - adeseori i mai mult de 55% - uneori, pentru soluionarea diferitor probleme n favoarea lor. 10% din cei anchetai au negat implicarea n corupie, iar 12% - nau dat un rspuns clar. Preciznd, observm c 75% (2%;18%;55%) ori 36 din cele 49 persoane anchetate ntr-o msur sau alta au participat la corupie. Coraportnd aceste date, precum i constatrile fcute n rapoartele menionate ceva mai sus cu rezultatele obinute n lupta cu corupia (vezi anexele nr.1,2,3) realmente se adeverete insuccesul, eecul, incapacitatea. Aceasta se confirm i prin faptul c la nceputul anilor nouzeci autoritile de vrf din republic declanaser o adevrat cruciad anticorupie (vezi Decretul Preedintelui Republicii Moldova din 30 aprilie 1992 - Cu privire la combaterea corupiei n organele puterii de stat i administraiei de stat i din 1 iulie 1993 Cu privire la msurile suplimentare n vederea coordonrii combaterii criminalitii, corupiei, nclcrilor de legi, disciplinei i a ordinii publice n republic) n cadrul creia au fost date publicitii diverse fapte de corupie, nominalizai funcionari implicai (vezi anexa nr.1 - creterea numrului de infraciuni de corupie depistate n anii 1992-1993) realizate alte msuri de reprimare, dar care n esen n-a tirbit pre-a mult din imaginea corupiei, n-a stopat progresarea ei degradant. 2. Problematica corupiei i anticorupiei crimei organizate i alte aspecte ale criminalitii au fost puse n discuie n cadrul mai multor foruri tiinifice petrecute n

republica Moldova dintre care am evidenia: Conferina1 practico-tiinific republican din 23-24 mai 1996 cu genericul Strategia combaterii criminalitii organizate n Republica Moldova i Conferina2 tiinifico-practic republican din 21 februarie 1999 consacrat crimei organizate i economiei tenebroase n Republica Moldova. Pentru a concluziona ai reproduce cele spuse la Simpozionul din Bucureti din iunie 1996 de Bernard Challe, director al unei structuri specializate de combatere a corupiei din Frana: Succesul unei politici de lupt mpotriva corupiei are la baz prevenirea i impune participarea puterilor publice. Fr susinerea statului orice tentativ de combatere a acestui fenomen va fi sortit eecului.3 Seciunea a II-a Aspecte criminalistice ale infraciunilor de corupie 1. Lund n consideraie c n literatura de specialitate i potrivit accepiunilor corupiei n plan internaional, la infraciunile de corupie sunt atribuite doar urmtoarele delicte: luarea i darea de mit, mijlocirea mituirii, primirea de ctre funcionar a

Conferina tiinifico-practic republican Strategia combaterii criminalitii organizate n Republica Moldova (23-24 mai 1996), Ed. ARC, Chiinu 1997 2 Analele Academiei de Poliie tefan cel Mare. 3 Didier Duval, fenomenul corupiei, aspecte juridice, mijloace de prevenire i reprimare, intervenia. Simpozion Bucureti, 19-21 iunie 1996.

recompensei nelegitime i traficul de influen, vom evidenia aspectele criminalistice1 ale acestor infraciuni. Infraciunile n cauz se comit prin aciuni conjugate2 de dare i luare de bani, bunuri materiale ori asigurarea unor avantaje, n vederea ndeplinirii sau nendeplinirii de ctre funcionarul corupt a ndatoririlor sale de serviciu. Participanii la infraciune (mituitorul, mituitul i, deseori, intermediarul) fiind cointeresai n obinerea foloaselor vizate i n pstrarea secretului operaiilor ntreprinse de teama rspunderii penale, fiecare n parte desfoar activitile ce-i revin de aa manier, nct s nu creeze probe. Din aceast cauz organul judiciar la descoperirea lor ntmpin serioase greuti. Cnd ns, obinuita lor corelaie lipsete, fie n situaia de promisiune sau ofert a mitei i funcionarul o refuz, fie cnd acesta o pretinde, dar persoana n cauz nu i-o d, investigarea are mai mari anse de succes3. Destul de frecvent mituirea are loc pentru ndeplinirea unor aciuni legale, inclusiv pentru urgentarea ndeplinirii acestor aciuni de ctre funcionar, ori mita poate fi camuflat sub mijloace legale de primire a banilor, altor avantaje de ctre cel corupt. De rnd cu aceasta, n cazurile mituirii predomin probele indirecte, administrarea cror n procesul probaiunii devine foarte dificil, ndelungat, necesit
Sub aspecte criminalistice se subneleg modalitile faptice de svrire a infraciunilor de corupie 2 O. Stoic, Drept penal, Partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, 1976, p. 246. 3 Ion Mircea, Criminalistica, Ed. Fundaia Chemarea, Iai, 1992, p. 420.
1

aplicarea diverselor mijloace i antrenarea mai multor fore. Infraciunile de corupie au cptat o rspndire vast n societate practic fiind ntlnite n toate ramurile i domeniile de activitate ale statului: administrare public, comer, nvmnt, relaii economice externe, finane i bancar, justiie . a. Astfel, dorina ntreprinztorilor, investitorilor i altor oameni de afaceri de a obine ntr-un timp scurt profituri uriae a condus la promiterea, oferirea i darea unor mari sume de bani sau a altor foloase funcionarilor publici care dein calitatea de a aproba ori nlesni eliberarea de autorizaii pentru nfiinarea de societi comerciale particulare, licene de import-export, repartizarea de spaii comerciale ori de terenuri pentru construcii, obinerea de nlesniri financiar - bancare, vamale ori sanitare etc. Actualmente, s-au produs schimbri calitative i privind caracteristicile mituirii sumele ofertei au crescut considerabil n comparaie cu anii din trecut. S-a schimbat i obiectul mitei. Ca mit se ofer nu numai bani, produse alimentare, dar i bunuri, obiecte destul de valoroase, servicii costisitoare, garnituri de mobil, autoturisme, bijuterii, plata unui turneu peste hotare, studiilor n instituii prestigioase, picturi etc. Nu rareori se includ n lista celor angajai apropiaii, rudele mituitului, care nenfptuind nici o munc snt remunerai generos. Alteori, n statele firmelor se includ funcionari ai autoritilor publice, instituiilor financiar-bancare. Cunoaterea provenienei i naturii obiectului mitei, particularitilor individuale ofer posibiliti la

determinarea procedeelor de descoperire i identificare a mituirii. n acest context o importan deosebit capt i informaiile privitor la persoana fptuitorului, particularitile activitilor lui ilicite; inclusiv despre afacerile dubioase, raporturile cu instanele ierarhic superioare i de control, cu subalternii. Nu mai puin importante snt datele despre bunstarea material, referitor la mijloacele legale de venit i efectuarea unor cheltuieli care le depesc de multe zeci i sute de ori. Anume aceste informaii deseori ajut la determinarea direciei i metodelor de culegere a informaiilor ce ne lipsesc pentru conturarea faptei de corupie. 2. Modul de svrire a aciunilor infracionale n cazul drii i lurii de mit, primirii recompensei nelegitime i traficului de influen este determinat n mare msur de domeniul de activitate al funcionarului, de caracterul atribuiilor de serviciu i, bineneles, de situaia din societate, ct i local - din regiunea activitii i din organizaia pe care o reprezint, de obiectul mitei i, fr ndoieli, de factorul intelectiv al subiectului. Sub aspect criminalistic, dup modul de operare n dependen de: 1) particularitile transmiterii obiectului mitei; 2) aplicarea extorcrii; 3) de caracterul aciunilor (inaciunilor) mituitului; 4) de prezena unei nelegeri prealabile infraciunile n cauz pot fi clasificate n mai multe tipuri. Dup primul criteriu, de regul, se deosebesc dou tipuri de baz a mituirii: cu intermediar; fr intermediar.

Dup al doilea criteriu: prin extorcare; fr extorcare. Dup al treilea criteriu poate fi evideniat mita legat de svrirea: aciunilor ilicite n favoarea mituitorului; aciunilor legale n interesul mituitorului. Dup al patrulea criteriu: cu nelegerea prealabil de a primi ntr-o anumit form o singur mit de la o persoan concret; cu nelegerea prealabil ca mituirea s se fac ealonat, n diferite forme, pe parcursul unei perioade, de la un cerc nedeterminat de persoane. Totodat, fiecare din tipurile expuse poate fi, la rndul su, detalizat n dependen de rolul intermediarilor1, de particularitile obiectului mitei i modului de transmitere, de specificul constrngerii i activitii de serviciu a celui corupt i, bineneles, sub influena altor mprejurri ale infraciunii. Descoperirea oportun a semnelor caracteristice unui sau altui mod de mituire, contrapunerea lor cu cazurile din practica judiciar, confruntarea cu alte informaii, particulariti ofer investigatorului posibiliti n privina administrrii probelor ce mai lipsesc, la orientarea corect a investigaiilor. 3. n oricare din formele sale infraciunea de corupie presupune existena a doi subieci coruptorul i
Intermediarii, de regul, snt persoanele de ncredere ale iniiatorului mituirii. Avnd ctigul su din mit, precum i tinuind i nsuind o parte din valorile, primite de la mituitor, intermediarul este cointeresat n pstrarea secretului operaiilor ilicite.
1

ruptul i a unui interes reciproc care ocazioneaz relaia coruptiv1. Dar practica judiciar cunoate cazuri de mituire i corupere n grup, cu participarea unui numr mai mare de subieci, cu existena ntre ei a legturilor infracionale de la cele mai simple pn la destul de compuse. Cea mai rspndit schem a legturilor este artat n desenul nr.1: mituitul este legat cu mituitorul direct (pct. a.) i intermediarul, legat unilateral cu mituitul, are legtur cu civa mituitori (pct. b.). Desenul nr.1

pct.a

pct.b

mituitul
1

intermediarul

mituitorul

v. V. Dobrinoiu, op. cit. p. 47.

Nu rareori schema legturilor are o construcie mai compus. Spre exemplu, mituitul are contacte nu cu unul dar cu civa intermediari, care, la rndul lor, pot fi legai ntre ei (desenul nr. 2, pct. a) sau acioneaz autonom (desenul nr. 2, pct. b). Desenul nr. 2

pct.a

pct.b

Astfel, funcionarii corupi, care n unele cazuri ocup posturi nalte n administraia public central sau local, de regul, au legturi directe cu cei mituii de pe teren, care fiind intermediari la primii, n acelai timp, snt legai cu diferii mituitori prin ai lor proprii intermediari. Cu toate acestea, o parte din mituitori pot nemijlocit s contacteze cu funcionarii corupi de diferite niveluri. Nu se exclude nici situaia cnd civa mituii pot avea legturi infracionale printr-un intermediar comun. Este important s consemnm, c practic la fiecare episod al mituirii mituitorii sunt noi, dar se ntlnesc i cazuri, cnd un mituitor (sau grup) promit i ofer mit de mai multe ori, deci sunt aceiai. Cunoscnd legturile dintre participanii la mituire cptm posibiliti de a stabili i aprecia rolul fiecruia din ei, de a clarifica relaiile dintre ei (spre ex. de subordonare sau parteneriat), de a evidenia laturile mai puternice sau mai slabe ale grupului etc. Cu alte cuvinte, dezvluirea legturilor dintre mituitori, mituii i intermediari permite investigatorului s ia deciziile corecte privind tactica i metodologia efecturii actelor de urmrire penal necesare pentru descoperirea infraciunii. 4. Momentul transmiterii banilor, bunurilor materiale i altor valori de ctre mituitor mituitului, infractorii experimentai totdeauna tind sa-l camufleze la maxim. Ei, de regul, dinainte pregtesc explicaii privitor la aceste aciuni pentru cazul, dac vor fi reinui n flagrant delict. Deseori infractorii (dac e posibil) evit nmnarealuarea nemijlocit a ofertei. Astfel mita se camufleaz sub

diferite forme legale de remunerare-plat a unui onorariu, premiu; angajarea n statele firmei, ntreprinderii i plata salariului; sub form de donaie, ntoarcerea unei datorii, oferirea unui mprumut i altele ntlnite n practica judiciar i expuse n desenul nr.3. Desenul nr.3
Vnzarea celui mituit a unui bun, obiect la un pre derizoriu n raport cu costul real

Coruperea

Pierderea la jocuri de noroc etc.

Cinste

mprumut

Cadou

Remunerare

Serviciu

Procurarea de la mituit a unui bun, obiect la un pre cu mult mai mare ]n raport cu costul real

i altele

5. Urmele infraciunilor de corupie posed trsturi specifice. Faptele subiecilor corupi (precum i a celor coruptori) foarte rar produc transformri sau modificri

n mediul nconjurtor, care s-ar obiectiviza din punct de vedere criminalistic n urme material fixate. Dar n unele cazuri pot fi descoperite nsemnrile personale ale infractorilor ce mrturisesc despre pregtirea unui act de mituire sau despre un fapt care deja a avut loc i mai frecvent bani, bunuri materiale, conturi, etichete, diferite nscrisuri, substane transmise de pe obiectul mitei pe hainele i corpul mituitului. Pe obiectele transmise ca mit, iar, deseori, i pe suprafaa ambalajului pot fi descoperite urmele papilare ale participanilor la infraciune mituitului, mituitorului i intermediarului. Rezultatele examinrilor dactiloscopice ale acestor urme ofer posibiliti de a stabili persoanele implicate n svrirea infraciunilor n cauz. 6. Infraciunile de corupie deseori sunt legate de alte delicte penale delapidri, evaziuni fiscale, excrocherii, contraband, n ultimii ani - cu crima organizat. Nu totdeauna aceste legturi sunt simple i uniforme. In unele cazuri, delapidarea precedeaz mituirii, uneori chiar i se comite pentru a dobndi valori n scopul mituirii, alteori dimpotriv, sustragerea urmeaz dup darea de mit, ca rezultat al ei. n sfrit, infraciunile n cauz pot fi succesive, reciproc completa una pe alta ncadrndu-se ntr-o activitate infracional integr. n acest context, la evaluarea sub aspect criminalistic a informaiilor deinute, privitor la astfel de cazuri penale, este necesar de a atrage atenie la prezena legturilor corumpate, fapt important pentru descoperirea tuturor episoadelor infraciunii.

7. Particularitile criminalistice ale infraciunilor de corupie influeneaz i la determinarea mprejurrilor necesare de a fi clarificate n procesul cercetrilor: Prima grup a acestor date se refer la constatarea faptului, mprejurrilor n care s-a produs i modului de primire-transmitere a obiectului mitei (timpul, locul, modul de operare, prezena sau lipsa constrngerii, natura i caracterul mitei, particularitile ei etc.). A doua grup de mprejurri este legat de clarificarea aciunilor (inaciunilor) funcionarului determinate de faptul mituirii. Grupa a treia de mprejurri cuprinde stabilirea cercului participanilor la infraciune, rolului lor, circumstanelor rspunderii penale. A patra grup de mprejurri presupune stabilirea condiiilor, ce au contribuit la mituire. Seciunea a II-a Situaii tipice si selectri metodologice privind efectuarea cercetrilor infraciunilor de corupie 1. Informaiile privind comiterea infraciunilor de corupie parvin la organele de urmrire penal din diferite surse (art.90 C.pr.pen.): declaraiile, scrisorile cetenilor; sesizrile din partea organizaiilor sindicale i altor organizaii obteti; sesizrile din partea ntreprinderilor, instituiilor, i a persoanelor cu funcii oficiale;

articole, notie sau scrisori publicate n mijloacele mas-

media, dezbaterile publice;


autodenunarea; descoperirea nemijlocit de ctre organul de cercetare

penal, de ctre anchetatorul penal, procuror, judector sau instana de judecat, a elementelor unei infraciuni1; rezultatele activitii operative de investigaii; denunuri anonime. Modurile de sesizare a organelor de urmrire penal sunt variate i n literatura de specialitate au fost avute n vedere diverse criterii de clasificare2: sub aspectul sursei informative din care provine sesizarea poate fi oficial i neoficial, extern i intern; n funcie de organul sesizat sesizarea poate fi primar i complimentar; n dependen de cantitatea informrilor organului sesizarea poate fi principal i secundar.
Autorul este de prerea c autoritile judectoreti potrivit Constituiei RM (art.114) au menirea s nfptueasc numai justiia, dar nu i urmrirea penal, dup cum se prevede n actualul Cod de procedur penal al RM, nclcndu-se astfel principiul separrii puterilor (art.6 al Constituiei RM). 2 Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, Parte special, Vol.II, Ed. Paideia, Bucureti, 1994, p.55. Modurile de sesizare pot fi clasificate: sub aspectul sursei informative din care provine sesizarea poate fi extern (denun, plnjere) i intern (din oficiu); n funcie de organul sesizat - primar (nu a fost sesizat anterior un alt organ de urmrire penal (de ex. Sesizarea se face de un alt organ de urmrire penal) i complimentar (de ex. sesizarea se face de un alt organ de urmrire care i declin competena). n legtur cu aceiai cauz un organ de urmrire penal poate fi sesizat o dat sau mai multe ori. Dup acest criteriu sesizarea poate fi principal (n cazul sesizrii iniiale) i secundar (sesizat de dou sau mai multe ori).
1

Sesizarea fiind un act dinamizator1 i totodat procesual, se caracterizeaz printr-un anumit volum i calitate de informaii2, care conine i acea abilitate legal n virtutea creia se desfoar urmrirea penal. Volumul i calitatea acestor informaii influeneaz direct la nceperea urmririi penale precum i la optarea corect i reuit a schemei metodologice3 de investigare a infraciunilor de corupie. n acest context inem s menionm, c n dependen de aceti factori pot fi remarcate dou situaii tipice4 n care se poate pomeni investigatorul ctre momentul pornirii cercetrilor i care n mare msur exprim gradul de informare al organului de urmrire penal n vederea declanrii urmririi penale. Prima situaie tipic poate fi definit informativ determinat, iar a doua informativ - nedeterminat. De regul, n cazul situaiei informativ-determinate organul judiciar este informat: Despre unele fapte concrete de luare de mit de ctre o anumit persoan;
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice. Vol.II, p.36. Pentru a ncepe urmrirea penal snt necesare doua condiii: condiia pozitiv, neexprimat expres de art.95 C. pr. pen., dar decurgnd din reglamentarea adiacent, const din existena acelui minim de date, care permit organului de urmrire s considere c s-a svrit n mod cert o infraciune; condiia negativ, exprimat n art.97 alin.1. C. pr. pen. const n inexistena cazurilor de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale prevzute n art.5, cu excepia celui prevzut pct.1 i 2. v.V. Nicolae Volonciu, op. cit. p.65. 3 Schema metodologic, noiune folosit de autor, care poate fi conceput ca cea mai raional variant (din mai multe-dou, trei) de investigare a unei cauze penale. 4 Apreciind situaiile descrise ca tipice autorul a ncercat s sublinieze specificul lor anume pentru infraciunile supuse examinrii.
2 1

Despre persoanele care au dat mit; Despre natura i alte caracteristici ale bunurilor, foloaselor care au constituit obiectul mitei; Despre modul de svrire a infraciunii; Despre unele aspecte ale relaiilor dintre infractori; Referitor la locul, timpul si modul de transmitere a urmtoarei oferte. n aa situaii informaiile deinute nu contureaz un tablou complet i distinct al infraciunii, dar in acelai timp n baza lor pot fi, n linii generale, desemnate i realizate dou sarcini: n primul rnd alegerea schemei metodologice de investigare, iar n al doilea rnd consemnarea, formularea ntrebrilor, care vor constitui obiectul probaiunii i consecutivitatea clarificrii lor. Pe de alta parte, in procesul investigrii infraciunilor de corupie apar i altfel de situaii, i anume cnd organul de urmrire penal are la dispoziie doar o scurt informaie privitor la o fapt concret ce atest probabilitatea comiterii unui act de corupie. Situaiile de acest fel pot fi definite ca informativ - nedeterminate Prezena uneia sau altei situaii tipice presupune i selectarea de ctre investigator a metodicii respective de cercetare a acestor infraciuni. 2. n cazurile existenei situaiei informativdeterminate, cercetrile pot fi nfptuite dup schema metodologic definit frontal. Esena acestei metodici const in faptul, c odat cu declanarea urmririi penale este posibil planificarea i efectuarea prin surprindere a unor msuri preliminare, destinate s consolideze datele faptice deinute de ctre investigator. La rndul su, rezultatele acestor msuri vor servi ca factori contribuabili

la desfurarea cercetrilor ulterioare. Cu alte cuvinte, schema metodologic frontal permite de a stabili elementele principale ale infraciunii, fapt care asigur perceperea i posibilitatea dovedirii modului de svrire a faptei, aprecierea rolului fiecrui participant, vinoviei si mobilului lor, ct i stabilirea condiiilor care au contribuit la naterea i producerea faptei incriminate. n cadrul cercetrilor potrivit schemei metodologice frontale, de regul, sunt reinui, arestai bnuiii (nvinuiii), se prentmpin contactul lor cu alte persoane, se stabilesc bunurile care constituie produsul infraciunii investigate i se aplic sechestrul pentru a mpiedica irosirea, nstrinarea lor n scopul reparrii pagubei, recuperrii prejudiciului. Realizarea schemei metodologice frontale cuprinde 3 etape i include urmtoarele activiti (msuri): I-a etap studierea i aprecierea informaiilor iniiale, elaborarea planului de urmrire penal (versiunile, problemele, precizarea termenelor de rezolvare, nominalizarea executanilor); asigurarea cu mijloace tehnice (criminalistice i speciale) i de transport, radiorecepie, soluionarea altor probleme organizaionale. A II-a etap efectuarea urmtoarelor msuri preliminare: ascultarea reclamantului; organizarea flagrantului, reinere i arestarea fptuitorului; efectuarea percheziiilor la mituitor, mituit intermediar, aplicarea sechestrului; efectuarea cercetrilor la faa locului, examinarea obiectului mitei, mbrcmintei i altor lucruri personale ale mituitorului, mituitului, ale nscrisurilor; examinarea corporal (n caz de necesitate) a mituitului si mituitorului; ascultarea bnuitului. Totodat, n cadrul

acestei etape se precizeaz versiunile, se corecteaz i se completeaz planul urmririi penale, se asigur interaciunea cu alte organe, specialiti. A III-a etap efectuarea aciunilor de ancheta penal; interogarea martorilor; ordonarea expertizelor necesare; interogarea nvinuiilor, inculpailor; efectuarea confruntrilor si altor masuri in scopul crerii unei sisteme probatorii logice, necontradictorii. 3. Situaia tipic informativ - nedeterminat este ntlnita destul de frecvent, ndeosebi n cazurile cnd informaia despre infraciunile de corupie survine la organele de urmrire penal prin intermediul mijloacelor mas-media, prin denunuri anonime n urma efecturii msurilor operative de investigaii etc. Datele comunicate in astfel de situaii, de regul, sunt incomplete, deseori, neconcrete, pot fi incorect percepute si redate de semnalator etc. Trstura principal a acestei situaii imposibilitatea nceperii urmririi penale. Cercetrile corespunztoare situaiei descrise vor fi efectuate dup alt metodic potrivit unei scheme din 4 etape, care poate fi definita investigativ - acumulativ. La I-a etapa investigatorul rezolv dou probleme: pe de o parte strnge date faptice in contextul sesizrii iniiale, din alta le analizeaz, le apreciaz si le aranjeaz intr-o sistem determinata. n vederea strngerii datelor necesare pentru nceperea urmririi penale si prentmpinarea urmririi penale nejustificate, organele competente recurg la msurile operative de investigaii n conformitate cu

art.100 Cod de procedur penal i art.6 al Legii privind activitatea operativ de investigaii1. Investigatorul sistematizeaz datele acumulate si daca ele nu sunt contradictorii cu cele precedente, decide pornirea urmririi penale, efectund cercetrile de mai departe potrivit schemei metodologice frontale, caracteristice situaiei tipice informativ-determinate.

Art.100 C.pr.pen. ndatoririle organelor de cercetare penal. Pe seama organelor de cercetare penal se pune luarea unor msuri de investigaie operativ, inclusiv folosirea imprimrilor video i sonore, filmrii, fotoggrafierii n scopul descoperirii semnelor infraciunii i persoanelor care au svrit-o, identificrii datelor faptice, care pot fi folosite n calitate de probe n cauza penal dup verificarea lor, n conformitate cu legislaia de procedur penal. Organele de cercetare penal au de asemenea obligaia de a lua toate msurile necesare pentru prevenirea i curmarea infraciunii. Art.6 din Legea privind activitatea operativ de investigaii, nr.46XIII din 12.04.1994. n scopul soluionrii sarcinilor de prevenire, curmare i descoperire a infraciunilor organele, care exercit activitatea operativ de investigaii respectnd regulile de conspiraie sunt n drept: a) s chestioneze ceteni; b) s culeag informaii; c) s urmreasc vizual; d) s urmreasc i s documenteze cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice moderne; e) s colecteze materiale (mostre) pentru cercetarea comparativ ; f) s efectueze achiziiile de marf i de control; g) s cerceteze obiectele i actele; h) s identifice persoana; i) s cerceteze ncperi, cldiri, poriuni de teren i mijloace de transport; j) s controleze coletele potale; k) s cerceteze corespondena condamnailor; l) s intercepteze convorbirile telefonice i alte convorbiri; m) s culeag informaii de pe canalele tehnice de comunicaii; n) s in convorbiri cu bnuitul cu aplicarea detectorului comportrii simulante; o) s marcheze cu substane chimice i alte substane speciale.

Seciunea a III-a Organizarea i planificarea cercetrilor infraciunilor de corupie 1. Descoperirea i sancionarea infraciunilor de corupie presupune (alturi de alte activiti - efectuarea msurilor operative de investigaii, alte feluri de activiti extrajudiciare, care au un regim juridic specific1 i care nau fost cuprinse de obiectul de studiu al prezentei lucrri, cu excepia unor referiri generale) o urmrire penal complet, al crui unic scop l constituie aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile comiterii acestor infraciuni, persoana fptuitorului (art.3 C.pr.pen.). ntru realizarea acestora este absolut necesar ca organul de urmrire penal s apeleze la toate mijloacele tehnico-tiinifice, tactice i metodologice pe care le pune la ndemn tiina Criminalisticii. Folosirea eficient a acestor instrumente nu poate fi ns conceput dect ntrun mod organizat, printr-o planificare judicioas, singura modalitate apt s asigure un fundament tiinific urmririi penale2 a celor corupi. 2. Organizarea anchetei penale servete realizrii scopului procesului penal: constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit
Ion Gorgneanu, Consideraii privind actele premrgtoare efectuate de rganele de urmrire penal, R.R.D. N.21 1974; Teofil Antoniu, natura juridic i funcia actelor premrgtoare n reglementarea procesual penal, R.R.D. nr.12 1970 p.37. Nicolaie Voloncin, Drept Procesual Penal, vol.II, T.U.B., 1989, p.29. 2 M. Le Clere, Manuel de police technique, Ed. Police Revue, Paris, 1974, p.223.
1

potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal prin determinarea direciilor i ntinderii cercetrilor necesare elucidrii, sub toate aspectele, a faptelor ncriminate de lege1 n cadrul celor menionate alturi de organizare se include i planificarea urmririi penale, care reprezint un element de legtur dintre scopul, sarcinile urmririi penale i aciunile concrete (actele de urmrire) de realizare a lor. Planificarea se materializeaz n obiectivele anchetei, versiunile i problemele de clarificat, metodele i mijloacele disponibile2 ntreaga organizare a cercetrilor, planificarea lor se cere neleas ntr-un sens dinamic nu fixist, planul trebuind s se coreleze, n permanen, cu datele obinute pe parcursul urmririi penale. Totodat organizarea urmririi penale privind infraciunile de corupie trebuie s se supun regulilor fundamentale ale procesului penal, s se raporteze la principiile de baz i specifice ale acestei tiine. Un loc important n desfurarea cercetrilor infraciunilor de corupie are planul de urmrire penal ale crui elemente constitutive sunt versiunile i problemele ce se cer rezolvate n verificarea fiecrei versiuni, precum i activitile ntreprinse pe baza metodelor tiinifice criminalistice cu ajutorul crora se rezolv aceste probleme.

Georghe Zhrescu Precizri cu privire la organizarea i planificarea urmririi penale-planul de urmrire penal, n Rev.P.C.C. nr2/1981 p.86. 2 E. Stelzer Criminalistica, vol.I, Ed.tiinific German, Berlin, 1977 p.122.

Versiunile elaborate i precizate permit planificarea continu a ntregului proces, remarcnd faptul, c ca i n cazurile altor infraciuni, planul cercetrii unei infraciuni de corupie necesit corectri, completri. De regul, n plan, mai detaliat sunt reflectate msurile preliminare (inclusiv - operative de investigaii), aciunile de neamnat, precum i cele cu caracter organizaional, iar celorlalte le este caracteristic o probabilitate mai nalt. Planificarea activitii de urmrire penal n cazul investigrii unei infraciuni de corupie (cum i la cercetarea multor alte infraciuni), capt forma unui plan scris. Pe baza experienei organelor judiciare n dependen de cantitatea versiunilor elaborate, planul poate cpta mai multe forme. La prezena a 2-3 versiuni e potrivit urmtorul model: Planul de urmrire penal _______________________________________________ _______________________________________________ Argumentarea versiunilor _______________________________________________ _______________________________________________
Activiti de urmrire penal i msuri organizaionale
4

nsrcinri privind efectuarea msurilor operative de investigaii


5

Data efecturii
7

Persoana care execut

Probleme de clarificat

Versiunile

Nr. art.

Obs.
8

Dar atunci, cnd sunt elaborate mai multe versiuni n cauzele penale mai complexe, cu mai multe fapte de mituire i mai muli participani, versiunile pot fi expuse pe o coal de hrtie separat sau cu ntocmirea planurilor pe episoade dup un alt model:1 Planul de urmrire penal Versiunea (episodul) __________________________

___________________________________________ ___________________________________________
Activiti de urmrire penal i msuri organizaionale
3

nsrcinri privind efectuarea msurilor operative de investigaii


4

Data efecturii
6

Persoana care execut

Probleme de clarificat

Nr. art.

P.S. Dup denumirea planului din aliniat se expune fabula scurt a cazului cercetat. Fiecare plan de urmrire penala se ntocmete lund n consideraie momentele specifice cazului concret, locul efecturii actelor de investigare i caracteristicile persoanelor participante la realizarea lor.
1

Emilian Stancu, op. cit. p.49.

Obs.
7

O atenie deosebit la planificarea ntregului proces al cercetrilor sau a unor etape cer problemele utilizrii mijloacelor tehnico-criminalistice (precum i tehnicii speciale), necesare pentru descoperirea, fixarea i ridicarea urmelor infraciunii. Atenia sporit se datoreaz faptului, c cele mai valoroase urme se produc anume n momentul transmiterii ofertei, drii-lurii de mit, un act de scurt durat, i urmele produse, de regul, fr ntrziere se distrug de infractori, sau se deformeaz. De aceea, n plan trebuie de prevzut cu exactitate maxim locul, timpul, procedura utilizrii mijloacelor tehnico-criminalistice, specialitiiexecutani. 3. Totodat, trebuie s menionm c aflarea adevrului printr-un proces judiciar presupune o investigaie de o anumit ntindere n care sunt descoperite, verificate, clarificate o serie de date, de mprejurri, capabile s serveasc la conturarea elementelor constitutive ale infraciunii, inclusiv la identificarea autorului faptei, la probarea vinoviei sale1. Pentru determinarea acestor elemente organele penale de specialitate trebuie s rspund la o suit de ntrebri, denumit convenional formula celor 7 ntrebri, sau alturi de aceasta, formula celor 4 ntrebri. Formula celor 7 ntrebri, ntlnit mai nti n jurisprudena roman quis? quid? ubi? quibus auxillis? curr? quomado? quando? quon? cunoscut sub
E. Stancu, Criminalistica, vol.II, Tactica i metodologia criminalistic, Ed. ACTAMI, Bucureti 1995, p.39.
1

denumirea disticul lui Daries, are ca destinaie clarificarea urmtoarelor aspecte:1 ce fapt s-a comis i care este natura ei? unde s-a comis fapta cercetat? cnd a fost svrit? cine este autorul ei? cum, n ce mod a svrit-o? cu ajutorul cui? n ce scop a fost comis? Formula celor 4 ntrebri, considerat ntructva superioar calitativ primei formule, deoarece delimiteaz mai clar coninutul infraciunii. Astfel,2 a. determinarea obiectului infraciunii, respectiv a relaiei sociale lezate prin svrirea faptei penale, ca i a obiectului nemijlocit asupra cruia s-a exercitat aciunea ilicit; b. stabilirea laturii obiective a infraciunii, n primul rnd a aciunii sau inaciunii, incriminate de lege, a raportului de cauzalitate ntre acestea i urmrile faptei, precum i a locului, timpului, modului, a altor circumstane n care a fost svrit fapta. c. identificarea subiectului activ al infraciunii, a tuturor participanilor (complici, instigatori, tinuitori), ca i identificarea subiectului pasiv al faptei penale;
Marcel Le Clere, Manuel de polise tehnique, Ed. Polise Revue, Paris, 1974, p.225-226. Autorul amintete pe lng formula celor 7 ntrebri din limba francez (qui? Quelle est la nature de cet acte? ou? Y at-il eu des complices? Quel en parait le mobile? Comment lacte a-t-il ete realise? A quel moment?) i cunoscuta formul a celor 7 w din limba german (wer? was? wo? womit? warum? wie? wann?). 2 v.E. Stancu, op. cit. p.40.
1

d. determinarea laturii subiective a infraciunii, prin stabilirea formei vinoviei (intenie direct sau indirect, impruden sau neglijen) ca i a mobilului faptei. 4. Raportnd formulele sus menionate la faptele i mprejurrile care trebuie dovedite la descoperirea infraciunilor de luare i dare de mit, mijlocire a mituirii, primire a recompensei nelegitime, traficului de influen, ele sunt urmtoarele: 1.Faptul lurii drii de mit, mijlocire a mituirii, primirii recompensei nelegitime; 2.Obiectul mitei: natura bunurilor, avantajelor, altor valori ce-l formeaz i alte caracteristici ale lui; 3.Participanii la infraciune (mituit, mituitor, intermediar .a.); 4.Timpul, locul i modul de transmitere a mitei; 5.Caracterul aciunii (inaciunii) persoanei au funcie de rspundere sau funcionarului nfptuite contra bani, bunuri, altor valori i avantaje; 6.Mobilul i scopurile celor implicai n infraciunea de corupie; 7.Prezena n aciunile fptuitorilor a elementelor altor infraciuni; 8.Prezena circumstanelor agravante sau atenuante; 9.Prezena extorcrii de mit sau autodenunului; 10.Cauzele i condiiile care au favorizat la svrirea infraciunii de corupie. n literatura de specialitate, referitor la ntrebrile care trebuiesc clarificate de organul judiciar n cazurile

descoperirii infraciunilor de corupie n acelai sens se pronun i autorii Ion Mircea1, N.P. Iablocov2. Rezumnd pe marginea celor expuse considerm c ntrebrile la care trebuie dat rspuns n procesul urmririi penale difer nu numai de la o categorie la alta de infraciune, dar i n cadrul aceleiai categorii de infraciuni, date fiind particularitile n care se comit, fapt care pe deplin se refer i la infraciunile de care ne ocupm. Seciunea a IV-a Versiuni, verificri si alte activiti de cercetare a infraciunilor de corupie 1. Activitile organului de urmrire penal n vederea investigrii infraciunilor de corupie n mare maur sunt determinate de sarcinile care stau n faa lui la diferite etape ale schemei metodologice de cercetare alese. Astfel, sarcina nlturrii incertitudinii informaionale prevede realizarea unor msuri n scopul acumulrii datelor necesare. ntru realizarea acestei sarcini organul judiciar apeleaz la sistemele de evidena aflate n exploatare, care permit completarea informaiei privind persoanele bnuite, legaturile i posibilitile acestora. De rnd cu aceasta, deseori apare necesitatea obinerii unor informaii despre competena, obligaiunile de serviciu a persoanei cu funcii de rspundere sau funcionarului, despre statutul social i
1

Ion Mircea, Criminalistica, Ed. Fundaia Chemarea, Iai, 1992, N.P. Iablocov, Criminalistica, Ed. BEK, Moscova, 1996, p.603.

p.421.
2

modul lui de viaa, referitor la personalitatea lui etc. Aa date pot fi acumulate nfptuind unele msuri operative de investigaii, executnd controale, alte activiti extrajudiciare, precum i din declaraiile unor ceteni. n acest scop pot fi folosite i materiale de arhiv. n alte cazuri rezolvarea anumitor probleme ale investigrii devine posibil clarificnd statutul, structura, condiiile funcionarii ntreprinderii, organizaiei, instituiei n care -i exercit atribuiile persoana bnuita. Aceste realizri pot fi obinute de organul de urmrire penal ntreprinznd verificri, controale a activitii economico-financiare de producere, strii de eviden, pieei de desfacere, altor aspecte ale activitii ntreprinderilor, organizaiilor, instituiilor n cauz. Msuri analogice pot fi nfptuite nu numai n organizaia n care activeaz persoana corupt, ci i n unitatea n care lucreaz mituitorul, precum i n altele, care au avut sau au relaii cu primele. 2. Consideram necesar de accentuat c activitile organelor judiciare, ndeosebi la etapa declanrii urmririi penale, impun respectarea strict a secretului, altfel n caz contrar, infractorii dndu-i seama despre scopul i sensul msurilor efectuate vor ntreprinde contraaciuni n vederea distrugerii urmelor existente, crerii diferitor obstacole, contracarri, pentru a mpiedica desfurarea cercetrilor. A se vedea desenul nr. 4.

Desenul nr. 4.
Reaciuni, obstacole i mpotriviri urmririi penale din partea celor corupi Pregtirea i planificarea minuioas a infraciunii, camuflarea aciunilor ilicite. Presiuni, influene asupra martorilor, revizorilor, experilor altor participani n proces. ncercri de a compromite persoanele oficiale care efectueaz urmrirea penal. Tinuirea obiectului mitei, bunurilor i valorilor dobndite n mod ilicit. Tinderea celor corupi de a stabili contacte cu persoanele care efectueaz urmrirea penal. Eschivarea celor corupi prin diverse metode i procedee de rspundere.

Realitatea acestui pericol crete n cazurile cnd persoanele bnuite posed antecedente penale, n trecut au fost trase la rspundere penal pentru infraciuni analogice, sau cnd datorit funciilor exercitate sunt informate n ceia ce privete tactica i metodica investigrii acestor categorii de infraciuni. 3. Pentru a atribui cercetrilor un caracter strict orientat i bineneles ct se poate de efectiv, investigatorul evalund materialele colectate (evaluarea se propune potrivit schemei expuse n desenul nr.5) elaboreaz versiunile de urmrire penal, prin care s-ar putea explica infraciunea de corupie, mprejurrile n care s-a comis sau este pregtit, determinndu-se faptele, problemele care trebuiesc clarificate, consecutivitatea masurilor ce in a fi ntreprinse n acest scop.

Desenul nr. 5
Evaluarea datelor privitor la o infraciune de corupie. I. S-au clarificat (pe deplin, parial) faptul i mprejurrile infraciunii.

II. Au fost descoperite (toate, unul, cteva) acte de mituire III. Sunt stabilite (toate, unele) persoane care pot fi martori (martori-oculari).

IV. Sunt descoperite obiecte, documente i alte nscrisuri, care vor servi ca mijloace materiale de prob.

V. Sunt fixate aciunile (toate, cele mai principale) fptuitorului(altor participani), care fac posibil aflarea adevrului.

4. Versiunile dein poziia central n cadrul planului de urmrire penal, ntruct anume prin ele se materializeaz una din metodele tactice fundamentale menite s orienteze ntreaga activitate a organului de urmrire penal spre stabilirea faptelor i mprejurrilor infraciunii, adic spre aflarea adevrului.1 Dup obiectul i ntinderea lor versiunile elaborate pot fi: Versiuni principale care se refer la fapta n ansamblul ei, deci la elementele constitutive ale infraciunii; Versiuni secundare presupunerile referitoare la unele aspecte izolate ale infraciunii, dar bineneles importante pentru soluionarea cauzei. Clar lucru, c o versiune secundar este subordonat direct unei versiuni principale i c se elaboreaz i se verific naintea celei principale. Pentru elaborarea unor versiuni n cazul cercetrii infraciunilor de corupie (firete ca i n cazul altora) investigatorul trebuie s respecte unele condiii generale i anume: a) Deinerea unor date, informaii despre fapta cercetat suficiente n acest sens sub raport cantitativ i calitativ. b) Conceperea unor versiuni apropiate de realitate solicit pregtirea multilateral, experiena i intuiia investigatorului. c) Folosirea unor forme logice de raionament (deducie, inducie, raionamentul prin analogie).
Emilian Stancu, Criminalistica Vol. II, Editura ACTAMI, Bucureti, 1995, p.41.
1

5. innd cont de faptul c actele de corupie n marea majoritate se comit n secret, calitatea i cantitatea datelor dispuse de organul judiciar reprezint o premiz esenial pentru formularea versiunilor. Proveniena acestor date, pe care se ntemeiaz o versiune sau alta, este de regul de natur procesual, dei pot fi folosite i informaii din izvoare extraprocesuale1 (rezultatele activitii operative de investigaii); dar remarcnd totodat necesitatea verificrii lor, contrapunerii cu alte probe, pentru a evita orientarea greit a cercetrilor. Concepnd cele consemnate trebuie s menionm c, la etapa preliminar a efecturii cercetrilor versiunile de urmrire penal se elaboreaz n primul rnd, pentru a stabili dac ntr-adevr a avut loc un act de corupie. n acest sens cele mai tipice versiuni pot fi: Funcionarul ntr-adevr a primit oferta n mprejurrile care decurg din informaiile deinute; Funcionarului ntr-adevr i s-a nmnat bani, un bun oarecare, dar nu ca mit, ci n legtur cu alte motive, mprejurri i destul de legitim restituirea unei datorii, un act de donaie, achitarea onorariului etc. Aciunile nfptuite de funcionar n folosul unei anumite persoane sunt legitime i dnsul n-a primit nici o ofert.
Potrivit art.10 al Legii cu privire la activitatea operativ de investigaii rezultatele acestei activiti pot fi utilizate la pregtirea i efectuarea aciunilor de anchet penal i la nfptuirea msurilor operative de investigaii n scopul prevenirii, curmrii i descoperirii infraciunilor, precum i n calitate de probe pentru dosarele penale (vezi comentariu expus n Capitolul III, Seciunea VII-ea, paragraful 3).
1

Funcionarul n-a primit nici o ofert i n-a nfptuit nici careva aciuni n folosul persoanei, care chipurile i-a nmnat-o, are loc o eroare. Are loc un act de calomnie. A avut loc o alt infraciune (de exemplu escrocheria, antajul etc.) Aceste versiuni explic n cea mai mare maur faptele i mprejurrile unui act de corupie care a fost deja comis (produs n trecut). n alte cazuri la prezena datelor despre extorcarea unei oferte, versiunile elaborate, n esena lor nu numai c trebuie s explice cele ntmplate dar i s conin presupuneri, prognoze ale eventualelor aciuni, evenimente care vor constitui infraciunea de corupie. Spre exemplu, investignd cazurile lurii de mit n trecut de ctre un funcionar concret (n legtur cu sesizarea privitor la un nou caz de extorcare a mitei din partea lui) investigatorul trebuie sa elaboreze versiuni particulare1, privind comportarea posibil a mituitului i mituitorului n momentul reinerii lor asupra faptului transmiterii i lurii mitei. Apreciind particularitile locului i timpului conceput de mituitor i mituit pentru ntlnire, caracteristicile bunului, valorii ofertei, ce ine a fi nmnat, experiena participanilor n acest domeniu, investigatorul prognozeaz posibila reacie a mituitului, cile posibile de fug a acestuia, precum i modul de dezbierare a lui de obiectul mitei, eventualele aciuni ale intermediarului, altor complici etc.
La acest sens autorul mprtaete prerea D-lui C. Suciu Criminalistica, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p.499, care evideniaza i versiunile particulare , raportndu-le la aspecte specifice fiecrui caz n parte (loc, timp, procedee de comitere etc.).
1

6. Situaiile care se creeaz n anchet la etapa ulterioar decurg din rezultatele obinute n urma aciunilor preliminare, fiind determinate de gradul de trecere de la probabilitatea fiecreia din versiuni la certitudinea faptei, de atitudinea fptuitorului faa de probele privind vinovia sa, precum i de faptul recunoaterii sau negrii ei. Bineneles, noile versiuni de urmrire penal elaborate la etapa n cauza posed un caracter mai particular dect la nceputul cercetrilor i au ca obiecte stabilirea unor anumite elemente constitutive ale infraciunii de corupie, clarificarea unor mprejurri, aspecte specifice faptei n cauz.1 Totodat trebuie s menionm, c i la etapa a doua, atunci cnd se stabilesc unele noi episoade ale infraciunii, cnd se obin date suplimentare, necunoscute pn la acel moment, poate fi necesar elaborarea unor noi versiuni privind esena i coninutul faptei produse. Dup elaborarea versiunilor de urmrire penal urmeaz o etap de maxim importan n stabilirea adevrului verificarea versiunilor. Verificarea versiunilor are un caracter complex, viznd multe aspecte, multe mprejurri i impunnd totodat necesitatea respectrii unor reguli tactice2, i anume: a) verificarea concomitent a tuturor versiunilor i problemelor; b) verificarea iniial a acelor probleme a cror amnare poate stngeni aflarea adevrului;
1 2

. . Criminalistica, Ed. Moscova, 1996 p. 604. E. Stancu op.citite, p.49

c) calificarea integral a fiecrei probleme, pn la eliminarea versiunii ca necorespunztoare realitii. 7. Alegerea unor sau altor aciuni preliminare i tactica desfurrii lor sunt determinate de obiectivele cercetrilor de faptul n ce direcii se caut probele. n cazurile infraciunilor de corupie probele necesare mai frecvent sunt cutate: - la locul de munc a mituitului. n acest scop nemijlocit se cerceteaz att ncperea n ansamblu (spre exemplu biroul funcionarului) ct i obiectele aparte, aflate n ncpere (safeul, masa de lucru, ifonierul etc.), ori hainele mituitului. n procesul acestor cercetri (percheziii) pot fi stabilite date privitor la persoanele, care dispun de careva informaii despre faptul mituirii, descoperite documente, nscrisuri (spre exemplu contracte, conturi precum i nscrierile de pe calendarul de birou, din agenda de notie etc.), care reflect aciunile funcionarului n favoarea mituitorului, poate fi localizat obiectul mitei (bani, bunuri etc.), constatate alte urme ale infraciunii. - la domiciliul mituitului (inclusiv vil, garaj etc.). n aceste locuri de rnd cu datele de importan probatore sus menionate, pot fi descoperite documente care demonstreaz interesul funcionarului n vederea ndeplinirii sau nendeplinirii anumitor aciuni, obiectul mitei, alte bunuri de provenien ilicit. - la domiciliu i locul de munc al mituitorului pot fi constatate unele urme infracionale dintre cele artate mai sus precum i noi probe, (spre exemplu, despre proveniena obiectului mitei, aparinerea lui mituitorului).

- la domiciliu i locul de munc al intermediarului. Deseori, n aceste locuri pot fi descoperite diferite valori, bunuri cptate n urma serviciilor acordate fptuitorului, nscrisuri care mrturisesc despre o eventual transmitere a mitei, alte urme ale infraciunii. - la locul de nmnare a mitei sau unde a avut loc ntlnirea intermediarului cu mituitul ori mituitorul. n urma cercetrii acestor locuri pot fi fixate secvenele cele mai importante legate de transmiterea obiectului material al mitei, este posibil stabilirea unora sau a tuturor participanilor la infraciune, a martorilor, a unei pari al bunului transmis, a ambalajului lui etc. - n locurile de realizare a valorilor, bunurilor primite ca mit. Cercetrile nfptuite n aceast direcie permit fixarea actului de cumprare vnzare, mijloacelor bneti obinute. Concomitent pot fi stabilii i martori. 8. La investigarea infraciunilor de corupie s-a cristalizat o anumit legitate privind consecutivitatea aciunilor de anchet penal. n acele cazuri, cnd investigatorul dispune de date autentice despre faptul, c ntr-un anumit loc i timp, fptuitorul sau complicii si intenioneaz nmnarea luarea de mit sau ntreprind msuri spre ascunderea urmelor, distrugerea probelor, este necesar reinerea acestora n flagrant delict ori nfptuirea percheziiei la mituit, mituitor sau intermediar. Reinerea persoanelor corupte n flagrant delict impune consecutivitatea altor aciuni de anchet.1 Imediat
Datorita faptului ca infraciunile de corupie deseori sunt strins legate cu altele cum ar fi delapidarea, excrocheria, evaziuni fiscale etc.La prima faz a cercetrilor este mai util ca mituitorul sa fie reinut, arestat pentru aceste infraciuni ca apoi prin el de ieit la mituit.
1

dup aceasta este necesar percheziionarea celor reinui, n caz de necesitate i examinarea lor corporal. Ulterior se organizeaz cercetarea locului unde sa produs fapta se efectueaz ascultarea martorilor, bnuitului, percheziii la domiciliu i locul de munc al ultimului, expertize criminalistice, alte acte procedurale, precum i msuri operative de investigaii. O astfel de consecutivitate reiese din necesitatea acumulrii sistematice i nentrerupte a materialului probatoriu. Consecutivitatea corect, este o condiie necesar dar nu i n de ajuns pentru cercetarea complet a infraciunii. Caracterul sistematic al cercetrilor i anume realizarea treptat a sarcinilor anchetei, pe etape, n scopul construirii unei sisteme probatorii integre credem, c va fi condiia suficient n acest sens. Anume datorit acestui fapt unele acte de urmrire penal pot fi efectuate n mod repetat. Aceasta permite investigatorului s concretizeze informaia iniial, s nlture momentele contradictorii aprute n procesul cercetrilor. Spre exemplu, ascultarea uneia i aceleiai persoane poate fi efectuat de mai multe ori n legtur cu noile mprejurri aprute, (atenionm, c cele spuse n-au nimic comun cu practica defectuoas privind ascultarea multipl a unei persoane pe unele i aceleai ntrebri). Pot fi la fel efectuate suplimentar i expertize, i verificri i alte acte de cercetare. n acele situaii, cnd cercetarea faptelor de corupie ncepe cu efectuarea percheziiei la mituit, mituitor sau intermediar, consecutivitatea aciunilor de anchet este urmtoarea: percheziia; aplicarea sechestrului pentru asigurarea confiscrii; cercetarea urmelor infraciunii i dispunerea examinrilor tehnico-tiinifice a celor care pot

fi distruse ori disprea; ascultarea fptuitorilor; pregtirea, ordonarea i efectuarea expertizelor. n cazul prezenei unei situaii informativ nedeterminate, iniial, se planific i se nfptuiete ascultarea reclamantului, martorilor. n funcie de rezultatele obinute, se v-a decide care vor fi ulterioarele aciuni de anchet. Coninutul i consecutivitatea lor sunt determinate de caracterul i plintatea informaiilor deinute dup aceste ascultri. Daca informaiile cptate se refer la careva aciuni ilicite concrete sau mainaii, afaceri ilegale, atunci, eforturile investigatorului trebuie ndreptate spre descoperirea i fixarea urmelor infraciunii de corupie: cercetri criminalistice, ascultarea altor martori, ordonarea expertizelor necesare. n cazurile cnd datele obinute n urma ascultrilor se refer la obiecte materiale (corpuri delicte, documente etc.) se efectueaz percheziii, reineri (arestri), cercetri, expertize grafologice, fizico-chimice, complexe etc. 9. Activitatea ablonat a organului de urmrire penal nu totdeauna asigur descoperirea deplin a infraciunilor de corupie. Investigarea acestor delicte, care n cele mai frecvente cazuri se manifest ca infraciuni corelative, n practic ntmpin diferite dificulti legate de probaiunea lor1. De acea investigatorul n astfel de situaii caut sa lrgeasc spectrul izvoarelor de informaie. n acest scop este util organizarea unor controale, verificri ale activitii organizaiei, n care-i satisface serviciul fptuitorul, adresarea unor interpelri administraiei,
1

A se vedea Ion Mircea op. cit. p. 423

consultarea diferitor specialiti, precum i utilizarea ct mai eficient a metodelor i mijloacelor operative de investigaii. Totodat, aciunile ntreprinse de organul judiciar trebuie s fie bine chibzuite, organizate dup cerinele fiecrei cauze n parte, pe baza tacticii generale recomandate n materie de criminalistic i activitate operativ de investigaii. Seciunea a V-a Reguli i procedee tactice aplicate n efectuarea unor acte de urmrire penal privind descoperirea infraciunilor de corupie Necesitatea unui studiu mai profund a regulilor tactice aplicate la efectuarea unor acte de urmrire penal pentru descoperirea infraciunilor de corupie o putem explica prin existena multiplelor particulariti, privitor la tactica efecturii aciunilor de anchet, prin specificul unor aciuni ncriminate de lege1, precum i specificul unor situaii ntlnite n cadrul investigrii acestor categorii de infraciuni. 1 Sesizarea organului i declanarea urmririi penale Temeiurile, motivele (art.90 C.pr.pen.) i condiiile normative (art.91-93 C.pr.pen.) de pornire a procesului
Cazurile prevzute n alin.4 al art. 187 i alin.4 al art.188 C.pen. RM, anume: - mituitorul i mijlocitorul sunt absolvii de rspundere penal, dac se autodenun, netiind despre faptul, c organele de urmrire penal sunt la curent cu infraciunea svrit de ei.
1

penal n cazul infraciunilor de corupie sunt aceleai prevzute i pentru alte infraciuni. Declanarea activitii organelor de urmrire penal este condiionat n toate cazurile de ncontiinarea acestora despre svrirea unei infraciuni, fapt realizat prin actul de sesizare (art.91-92 C.pr.pen.). n coraport cu informaiile care se conin n sesizrile privitor la infraciunile de corupie pot fi modelate trei situaii caracteristice fazei examinate. n primul rnd n sesizare pot fi reflectate fapte infracionale care au avut loc ntr-un trecut relativ ndeprtat. Spre exemplu, aa situaie poate aprea n urma autodenunului privind darea sau luarea de mit fcut de ctre un nvinuit aflat sub urmrire penal pentru o alt infraciune. n acest caz investigatorul procedeaz conform prevederilor art.93 C.pr.pen., planific i nfptuiete urmtoarele activiti: studiaz activitatea i cadrul juridic al organizaiei unde lucreaz persoana corupt, obligaiunile ei de serviciu, stabilete i face cunotin cu documentele, nscrisurile care ar putea reflecta aciunile celui corupt, nfptuite contra bani, bunuri. n alte variante ale acestei situaii, n dependen de cantitatea i calitatea informaiilor dispuse (prezena elementelor coninutului constitutiv al infraciunii), organul judiciar poate declana procesul penal sau iniial efectua msuri operative de investigaii n vederea strngerii datelor necesare pentru nceperea ei. n al doilea rnd, investigatorul deseori se confrunt cu situaia cnd sesizarea despre mituire, este fcut nemijlocit naintea faptei de dare luare de mit

sau imediat dup aceasta. n cazurile date de nentrziat se dispune nceperea urmririi penale, iniial fiind ascultat reclamantul, i-ar efectuarea cu operativitate i iscusin a aciunilor de anchet (n cazurile necesare i msurilor operative de investigaii) v-a contribui la descoperirea oportun a urmelor infraciunii, a obiectului mitei, altor probe, finalizndu-se cu demascarea complet a celor corupi. n fine, nu rareori apar situaii, cnd reclamantul1 (de regul mituitorul) n sesizarea fcut comunic c intenioneaz s ofere (dee) mit unui funcionar concret. Acestei situaii i sunt caracteristice doua variante. Aadar, reclamantul poate declara faptul c a mituit funcionarul n cauz, n trecut, i are intenie s-i ofere mita urmtoare. n acest caz investigatorul dispune pornirea urmririi penale, ascult reclamantul, nfptuiete reinerea (arestarea) mituitului, (intermediarului) efectueaz percheziiile, ridicrile necesare, alte acte de cercetare. Dar, practica cunoate nu puine situaii ,cnd reclamantul comunic doar despre intenia de a mitui pe cineva; decizia investigatorului n cazul dat v-a conine, ntr-o anumit msur, elemente de risc profesional. Desigur, consemnnd astfel de declaraii, investigatorul poare s nu admit comiterea faptei. Dar, n aa caz, evenimentele pot avea o alt ntorstur, funcionarul liber poate extorca i lua mit de la alte persoane, i apoi, nsi reclamantul, rmnnd nesatisfcut de rezultatele adresrii la autoriti,

Ca reclamani pot fi: mituitorul; persoane de la care se extorcheaz mita inclusiv prin constrngere; funcionari cror li se propune mit; cetenii, care au cunotin despre aa infraciuni.

v-a pierde ncrederea n puterea legii, alegnd calea unui potenial delincvent. Bineneles, organul judiciar trebuie s decid realizarea unor aciuni efective, ndreptate spre demascarea celor corupi, ndeplinind n aa fel rolul activ n desfurarea procesului penal, i asigurnd realizarea principiilor de baz a dreptului penal i dreptului procesual penal. 2. Ascultarea reclamantului i altor martori n cele mai frecvente cazuri ca reclamani n cazul infraciunilor de corupie se manifest persoanele care au dat mit (n deosebi care au fost constrnse) i cele de la care se extorcheaz mit. Mai rar fac declaraii privind aceste fapte persoanele particulare care dispun de informaiile respective i funcionarii care au primit aa oferte sau li se propun. Tactica ascultrii reclamantului trebuie determinat n dependen de urmtoarele mprejurri: reclamantul este persoana de la care se extorcheaz mita (inclusiv prin constrngere); reclamantul este funcionarul pe care a ncercat s-l mituiasc cineva; reclamantul a fost martorul (martorul-ocular) al infraciunii; reclamantul are cunotin despre fapta de dareluare de mit din alte surse. Procednd la efectuarea ascultrilor (unor sau altor persoane), trebuie s menionm, c persoana aceea, care a refuzat svrirea infraciunii de corupie este ascultat

nainte de fptuitor, de martori, de ali participani, (dac situaia concret nu impune alt ordine),avnd n vedere, c nefiind interesat n secretul operaiilor infracionale, va aciona pentru descoperirea lor, punnd la dispoziia organului judiciar probele pe care le deine sau le cunoate n legtur cu fapta respectiv. Ascultarea reclamantului de la care se extorcheaz sau s-a extorcat mit (inclusiv prin constrngere) urmrete clarificarea urmtoarelor mprejurri1: cui s-a nmnat (se prevede a fi nmnat) mita, pentru ce; locul, timpul i modul de nmnare; detaliat se expun caracteristicile individuale ale obiectului mitei (suma banilor, numrul i valoarea bancnotelor, dac reclamantul a memorizat se indic numrul i seria bancnotelor, alte particulariti ale banilor, ct i bunului material, altui obiect etc.), precum i a ambalajului ei, locul pstrrii pn la nmnare; este util de a ntreba reclamantul, dac nu i-a rmas ceva din ambalajul (nveliul) n care s-a aflat obiectul mitei pn la nmnare.
n practica combaterii infraciunilor de corupie se ntlnesc situaii cnd reclamanii, de la care se extorcheaz mit, ndeosebi prin constrngere, anexeaz la sesizarea fcut sau pred autoritilor nregistrarea magnetic a convorbirilor personale avute anterior cu mituitul,(intermediarul). n asemenea cazuri organul judiciar trebuie s clarifice la reclamant i s consemneze n procesul verbal de declaraie: unde, cnd, n ce mprejurri i condiii a fost efectuat, tipul aparatului de nregistrare i caracteristicile lui, viteza de nregistrare, tipul bandei magnetice (casetei) utilizate constituie cele prezentate un original sau copie, nu a avut loc un montaj. Dac nregistrarea este o copie se cere de clarificat motivele i condiiile tehnice ale nfptuirii ei. Coninutul nregistrrii magnetice se audiaz n prezena reclamantului, marturilor - asisteni concomitent expunndu-se ntr-un proces verbal aparte, fapt dup care nregistrarea se mpacheteaz, se sigileaz i se anexeaz la dosar.
1

Este potrivit momentul s menionm, c n cazul eventualei reineri, arestri a funcionarului mituit n scopul demascrii lui poate aprea necesitatea dispunerii unor expertize. Pentru realizarea acestora se asigur ridicarea oportun, pe de-o parte, a obiectelor ce constituie mijloace materiale de prob obiectului mitei, ambalajul lui etc., iar pe de alt parte, a modelelor de comparaie unor segmente din ambalaj, nveli, mostre cu microparticule din geanta n care s-a aflat mita, unele elemente ale obiectului mitei etc. Examinrile expertului vor permite soluionarea unui ir de probleme importante n vederea aflrii adevrului: identitatea elementelor cu obiectul mitei, prilor ambalajului, concluzia pozitiv privitor la aflarea obiectului mitei n geanta, sacoa indicat etc. Dac timpul permite (deseori sesizarea se face nemijlocit dup nmnarea mitei) de-ndat se trece la o interogare mai profund pentru a se clarifica: pentru ce fel de servicii s-a nmnat mita, ce acte scrise sau ndatoriri trebuia s ndeplineasc fptuitorul n schimbul mitei, n ce mprejurri a fcut cunotin cu funcionarul n cauz cnd, unde, de cte ori s-au ntlnit cu mituitul, despre ce au discutat, dac exist intermediari, n ce mprejurri s-a extorcat mita, prin ce mijloace a ncercat s-l conving despre necesitatea mituirii, dac cunoate i alte cazuri de luare de mit de acest funcionar. La sfritul ascultrii reclamantul este rugat s arate care persoane mai au cunotin despre fapt i ce concret cunosc. Dac n persoana reclamantului este funcionarul pe care infractorul a ncercat s-l mituiasc, i se cere s concretizeze n ce anume mprejurri s-a ncercat

svrirea infraciunii, ce fel de lucruri ori ci bani i-a promis sau oferit. De asemenea i se cere s precizeze ce anume avantaje pretindea mituitorul s-i creeze funcionarul n schimbul valorilor promise ori oferite. Asemenea infraciuni se comit de obicei pe baza unei nelegeri prealabile, ntr-un cadru foarte restrns, discret, fr martori, dar care fiind stabilii sunt ascultai privitor la raporturile anterioare dintre fptuitor i ali participani la infraciune (intermediarul, mituitorul) precizndu-se detaliile comiterii infraciunilor respective, ca n cele din urm, s se constate, n ce msur declaraiile primite au temei obiectiv ori sunt din imaginaie. Reclamantului, care n-a participat la infraciune, dar a fcut sesizarea despre svrirea drii i lurii de mit, primirea unei recompense nelegitime, fiind ascultat ca martor, i se cere s nominalizeze sursa de informare privind aceste fapte, s arate cnd sau comis infraciunile, de ctre cine i n ce mprejurri, n ce a constat mita, ce servicii i-a acordat funcionarul mituitorului, cine mai tie despre comiterea acestei fapte. Atunci, cnd reclamantul a fost martorul ocular al unor astfel de infraciuni, el este ascultat amnunit referitor la locul, timpul, modul de transmitere a mitei, natura i caracteristicile obiectului mitei, semnalmentele exterioare ale participanilor la infraciune, prezena nc a altor persoane. Ascultnd reclamantul, care are cunotin despre ndatoririle, aciunile funcionarului, este important de a clarifica ordinea ndeplinirii unor sau altor acte pentru care a fost dat mita, ( n ce documente sunt reflectate), de la ce aciuni s-a reinut funcionarul sau a ntrziat n ele,

nscrisurile n care sunt reflectate i pot fi descoperite urmele respective. Consemnnd (n conformitate cu prevederile art.9192 C.pr.pen.) n procesul verbal declaraiile reclamantului (martorilor) inem s subliniem, c n literatura de specialitate, sunt frecvent evideniate avantajele nregistrrilor fono i videomagnetice (cadrul juridic art.115/1 C.pr.pen.), mai ales n privina obiectivitii, fidelitii i corectitudinii procedeelor de obinere a declaraiilor, necesitate incontestabil (prerea autorului) n cazul investigrii infraciunilor de corupie. Pe baza datelor cuprinse n sesizare completate cu declaraiile martorilor investigatorul contureaz aspectul general al faptelor, constat prezena (ori lipsa) elementelor coninutului constitutiv al infraciunii de corupie, i-a cunotin de trsturile personale ale subiecilor activi, astfel c este n msur s aprecieze n ce direcii i ce probe ar putea fi administrate n cauza dat. 3. Reinerea fptuitorului n flagrant delict n cele mai frecvente cazuri astfel de situaii apar n legtur cu declaraiile unei persoane privitor la extorcarea (vezi anexa nr.4) de bani, bunuri materiale de ctre un funcionar, care urmeaz s fie nmnate lui sau intermediarului ntr-un anumit timp i loc. Pentru organizarea acestei activiti tactice de urmrire, (cadrul legal art.104 C.pr.pen.) investigatorul are nevoie de date sigure i precise referitor la natura i caracteristicile individuale ale bunurilor materiale sau

sumei de bani care urmeaz a fi predat conform nelegerii anterioare dintre pri (mituit mituitor, mituit intermediar mituitor ). n acest scop, n cadrul ascultrii reclamantului, se concretizeaz cnd a avut loc o asemenea nelegere, esena ei, ntre care persoane. Ulterior investigatorul ntr-un proces-verbal (vezi anexa nr.5), ntocmit n prezena reclamantului i a nu mai puin de doi martori-asisteni, descrie natura i caracteristicile bunurilor materiale respective, iar privitor la bani se specific suma, valoarea bancnotelor i numrul acestora, seria i numrul fiecreia sau prezena anumitor semne convenionale vizibile ori invizibile, mijloacele folosite la realizarea lor. Descoperirea asupra persoanei reinute, arestate, n cadrul percheziiei corporale (cadrul juridic art.152 C.pr.pen.), a bancnotelor cu aceiai valoare, serii i numere, fixate anterior n declaraia reclamantului, va servi un important mijloc de prob privitor la infraciunea comis. n practic sunt cunoscute i alte procedee de fixare a obiectului mitei. Unul din ele, n situaia controlrii aciunilor de dare luare de mit, const n mpachetarea (nvelirea) banilor, bunului material ntr-o bucat de hrtie, stof etc. cu marginile neuniforme, pstrnd cealalt parte, care mpreun cu nveliul constituia un integru, fapt reflectat ntr-un proces-verbal, ntocmit n prezena reclamantului i a martorilor asisteni. Expertiza dispus ulterior stabilind coincidena marginilor rupturii ambelor pri v-a conchide identitatea hrtiei sau stofei care anterior constituia un integru.

La descoperirea celor corupi poate contribui i marcarea banilor1, altui obiect care se intenioneaz s se transmit ca mit cu substane fluoriscente sau chimice. n acest scop, preventiv, obiectul mitei n prezena a doi martori asisteni se prelucreaz cu astfel de substane luminiscente, fapt care se consemneaz ntr-un procesverbal (vezi anexa nr.6) respectiv, la care se anexeaz modelele de substane utilizate, mpachetate i sigilate dup ce se ntoarce mituitorului pentru a fi nmnat dup destinaie. Contactarea acestui obiect de mituit, cu minile, de hainele lui etc. produce o vopsire intensiv, pronunat a lor, care fiind respectiv consemnat (examinarea corporal - art.160 C.pr.pen.), poate deveni o dovad de nepreuit contra celui corupt2. n unele cazuri reinerea persoanelor corupte n flagrant delict este posibil i n lipsa declaraiilor privind extorcarea de bani, bunuri, alte oferte de ctre funcionar cnd informaia despre pregtirea sau svrirea infraciunii parvine din alte surse spre exemplu din surse operative. n acest caz organizarea flagrantului trebuie pregtit i mai minuios, tactic nfptuit corect i
n practic pot aprea situaii cnd cei corupi, avnd o experien infracional bogat se asigur cu dispozitive portative de luminare cu raze ultraviolete sau infraroii i pot identifica faptul marcrii banilor nmnai ca mit nainte de a fi reinui, arestai care n cele din urm poate complica demascarea lor i tragerea la rspundere penal. De aceea, n astfel de cazuri se recomand ca n procesul verbal s se consemneze numai suma, nominalul bancnotelor, seria i numrul fiecreia, alte particulariti, distincte individuale, dac-s prezente, fr marcarea cu substane chimice, dar dac este necesar s fie numaidect prelucrate apoi trebuie exclus nfptuirea crorva inscripii. 2 Obrazov V.A. Criminalistica, Editura Juriti, Moscova, 1997, p.646.
1

respectiv definitivat procesual. Este necesar fixarea aciunilor ilicite ale tuturor participanilor la infraciune, avnd n vedere, dup cum se cunoate din practic, c ei recurg la cele mai diverse i originale iretlicuri pentru a i realiza scopul i evita rspunderea. Probaiunii acestor infraciuni vor servi fotografierea i nregistrarea video cu ajutorul cror poate fi fixat ntlnirea participanilor la infraciune, aciunile lor privind nmnarea i luarea mitei etc. Trebuie de subliniat, c reinerea n flagrant trebuie nfptuit dup un plan la ntocmirea cruia se cere ca investigatorul s ia n consideraie timpul i locul nmnrii mitei, trsturile cele mai evidente ale obiectului care v-a fi nmnat, procedeele de fixare a aciunilor de dare luare de mit. Referitor la locul de nmnare este necesar s se arate detaliile topografice ale acestuia, cu anumite puncte de reper pentru orientare i cu ascunziurile ce pot fi improvizate n vederea observrii i fixrii secvenelor mai importante din momentul predrii obiectului material al mitei iar timpul se specific n ore i minute1. Este binevenit de a ntocmi un desen schi a locului. Totodat sunt determinate obligaiunile membrilor grupei de reinere, se face instruirea lor, se selecteaz i se pregtesc mijloacele tehnice necesare, inclusiv tehnica criminalistic, special, de radio-recepie, se soluioneaz alte probleme de importan pentru realizarea cu succes a acestei operaiuni tactice - coordonarea aciunilor membrilor grupei de reinere, participarea specialistului etc.
1

Ion Mircea, op. cit. p. 423.

De regul, reinerea mituitului se nfptuiete atunci cnd el a luat obiectul mitei. Este important, ca la realizarea reinerii n flagrant s fie prevzute anumite msuri care ar exclude posibilitatea mituitului de a se elibera de obiectul mitei pn la prinderea lui i ca s nu poat inventa vre-o explicaie potrivit existenei asupra sa a banilor, bunurilor luate ca mit. innd seama de natura faptei, persoana infractorului, raporturile sale cu alte persoane, organul judiciar poate s procedeze la arestarea lui chiar n momentul prinderii n flagrant delict sau s-l lese liber, fr s tie c este urmrit, spre a-i da ocazia s ntreprind i alte activiti, prin care s-ar crea probe noi i, eventual, s-ar descoperi i ali participani, complici etc. De exemplu, cnd nelegerea a fost ca mituirea s se fac ealonat, pe msura satisfacerii cererii mituitorului, nu se recomand arestarea infractorului n momentul nmnrii primelor pri din mita oferit sau cerut. n astfel de situaii este raional, ca el s fie lsat liber, pn la consumarea tuturor activitilor prevzute, urmrindu-l de aproape n tot ce face pentru realizarea rezoluiei infracionale i bineneles, fixnd cu ajutorul mijloacelor tehnice comportamentul ilicit. Trebuie s menionm, c n alte situaii, tactic este important ca momentele reinerii fptuitorului n flagrant i interogarea lui s fie ct mai apropiate. 4. Percheziia corporal a persoanelor reinute (arestate) i examinarea corporal a lor Percheziia corporal (cadrul juridic art. 148-152 C.pr.pen.) a mituitului (intermediarului), altor complici

urmrete scopul de a descoperi asupra lor obiectul mitei. Planificnd efectuarea acestui act procedural, trebuie de prevzut posibilitatea unor ncercri din partea fptuitorului de a se elibera de banii, bunurile ncasate ca mit. De regul, pe haine, corp, obiectele personale ale mituitului pot fi descoperite urme, meniuni invizibile imprimate de pe obiectul mitei, fapt, care oblig efectuarea percheziiei sistematic, rapid i cu atenie sporit, recurgndu-se la mijloacele tehnico criminalistice necesare pentru descoperirea i fixarea obiectului mitei, urmelor produse. Cnd exist temeiuri de a presupune, c pe suprafaa pielei reinutului pot fi substane imprimate de pe obiectul mitei este necesar o examinare corporal asupra lui (cadrul juridic art. 160 161 C.pr.pen.) cu respectarea regulilor i cerinelor procesuale. Dac, locul de nmnare a mitei se afl la o distan considerabil de cea mai apropiat instituie medical sau organ de urmrire penal, unde este mai convenabil efectuarea examinrii n cauz, urmeaz de a se asigura o aa transportare celui reinut (arestat), nct s nu fie posibil distrugerea urmelor, sau examinarea corporal a infractorului s se realizeze n instituia cea mai apropiat. n cadrul percheziiei corporale a persoanelor reinute, arestate de rnd cu obiectul mitei mai pot fi descoperite i ridicate: nscrisuri ce mrturisesc despre infraciunea n cauz sau alte infraciuni (agenda cu notie, carnet de lucru, documente, etc.), valori obinute n mod ilicit i alte obiecte materiale care vor putea servi ca mijloace de prob.

5. Cercetarea la faa locului Importana cercetrilor la faa locului (cadrul juridic art. 157-158 C. pr. pen.) este subliniat in literatura de specialitate, att procesual penal, ct i criminalistic, marea majoritate a autorilor fiind de acord, c constituie un procedeu probator cu adnc semnificaie n aflarea adevrului1. Ca i n cazul altor infraciuni, la cercetarea faptelor de corupie, acest procedeu nu numai c ofer posibiliti s se investigheze direct locul infraciunii, dar i s se stabileasc mprejurrile in care s-a transmis mita, s fie descoperite, fixate i ridicate urmele specifice acestor infraciuni, alte mijloace materiale de prob. n acest sens o mare importan o are fixarea integral i exact a tuturor aspectelor i mprejurrilor locului faptei: prezena mobilei, situarea unor ornamente ale ei i aranjarea lor reciproc; evidenierea unor lucruri care nu se includ n tabloul obinuit al locului cercetat, care sunt prea grele sau au o construcie neobinuit etc. Bineneles, atmosfera integr i detaliat a locului concret se fixeaz cu ajutorului mijloacelor tehnico-tiinifice criminalistice (fotografierea, nregistrarea video etc.), recurgndu-se, totodat, n acest scop i la ntocmirea planului-schi. n multe cazuri aceste proceduri permit de a respinge declaraiile bnuitului, nvinuitului c nu cunoate nimic privitor la momentul nmnrii mitei i
Nicolae Volonciu, Tratat de drept procesual penal, Ed. Paideea, Bucureti, 1994, p. 278; Gheorghe Antoniu, in lucrarea colectiv Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal Partea general, vol. I, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1975; Grigore Teodoru i Luca Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1979, p. 143; Emilian Stancu, Criminalistica, vol.II, T.U.B., 1988, p. 28.
1

viceverse, de a confirma depoziiile mituitorului (reclamantului) n ceea ce privete prezena lui la mituit. La fel este important ca n procesul cercetrii locului infraciunii s fie descoperite i ridicate urmele care indic la aflarea anterioar n locul dat a anumitor persoane. n acest scop urmeaz a fi cutate urme papilare, urme de nclminte, de haine, resturi de igar etc. Realiznd cercetarea la faa locului unei infraciuni de corupie, investigatorul trebuie s ia n vedere, c nu de puine ori lund mita, mituitul o ascunde n sertarul mesei de birou, in dulap sau safeu. Pe suprafeele acestora, de pe obiectul mitei, pot fi transpuse urme sau transmise substane ori micromeniuni, care fiind descoperite pot deveni dovezi importante la demascarea celui corupt. n alte cazuri banii, bunurile ncasate ca mit, documentele, agendele personale, multiplele nscrisuri i alte lucruri, care pot fi exponeni de informaii privitor la faptul infraciunii, se tinuiesc de ctre cel corupt in diferite ascunztori, n interiorul unor obiecte, se camufleaz printre alte mape, hrtii etc. De aceea, in cadrul cercetrii se procedeaz la o examinare atent i minuioas a unor anumite zone ale locului, obiecte materiale, chiar care la prima vedere considerm c n-au nici o atribuie la cazul investigat. 6. Efectuarea percheziiilor i ridicrilor Importana percheziiei (cadrul juridic art.148-151 C. pr. pen.) este determinat de faptul c, n multe mprejurri ea rmne decisiv n soluionarea cauzei

penale, prin obinerea de probe absolut necesare stabilirii faptelor i mprejurrilor n care a fost svrit o infraciune, precum i identificrii autorului1. La rndul su, ridicarea de obiecte i nscrisuri (cadrul juridic art. 147,149-151 C. pr. pen.) are acelai rol n soluionarea unei cauze penale. n cazul infraciunilor de care ne ocupm efectuarea percheziiilor are ca scop, n primul rnd, descoperirea obiectului mitei, ambalajului., precum i a nscrisurilor care mrturisesc despre suma banilor, bunuri, i alte valori ce l-au constituit; documentelor i altor obiecte care confirm relaiile dintre participanii la mituire ct i a faptului ndeplinirii de ctre cel corupt a unor anumite aciuni (inaciuni) contra mit oferite. Constatnd legtura lor cu fapta cercetat sau c deinerea unora din ele este interzis de lege, sau c unele aparin altor proprietari se dispune ridicarea lor. n dependen de mprejurrile cazului cercetat pot fi efectuate percheziii corporale, percheziii domiciliare i percheziii la locul de munc al fptuitorului i altor participani la infraciune. n acest sens, se recomand efectuarea percheziiilor la mituit, mituitor i intermediar, bineneles, la prezena unor presupuneri ntemeiate c asupra lor, la domiciliu, locul lor de munc, alt loc (spre exemplu autoturism, garaj) se vor gsi obiecte, nscrisuri, alte lucruri de importan probatorie pentru cazul dat. Chiar i
C. Bulai, n lucrarea colectiv Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. I p. 238; Ion Neagu, Drept procesual penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1988, p. 32; Iablocov N. P., Criminalistica Ed. BEK, Moscova 1996 p. 411.
1

atunci, cnd obiectul mitei este predat autoritilor, percheziia la mituitor i intermediar poate aduce la descoperirea diferitor nscrisuri (spre exemplu a corespondenei) care pot conine informaii privitor la relaiile celor corupi. innd cont de specificul infraciunilor de corupie, de faptul c fptuitorii i ceilali participani, n majoritatea cazurilor, snt cointeresai n pstrarea secretului operaiilor ntreprinse i recurg in acest scop la diferite aciuni, mijloace pentru a tinui banii, bunurile, alte valori ncasate ca mit, precum i a urmelor produse (intenionnd distrugerea ultimilor) , la realizarea actelor procedurale sus numite trebuie s accentum ndeosebi, importana organizrii chibzuite i pregtirii lor riguroase, aplicrii corecte a regulilor tactice i utilizrii mijloacelor tehnico-tiinifice puse la ndemn de tiina Criminalisticii. Oportunitatea, momentul potrivit al percheziiei sunt apreciate de ctre investigator, reieind din mprejurrile existente, din situaia creat n procesul cercetrilor. In situaia, cnd organul judiciar dispune de date sigure referitor la bunurile materiale sau banii dai ca mit, cu referiri precise la caracteristicile lor individuale i la locurile n care s-ar putea afla, pentru a nu se pierde probele, este necesar organizarea unei percheziii urgente i numai dup aceea, se procedeaz la alte acte de urmrire penal interogri, ridicri, confruntri etc. Trebuie s menionm, c spectrul sarcinilor percheziiei nu este limitat numai de descoperirea obiectului mitei sau ambalajului ei i datelor care confirm aparinerea anterioar a lui mituitorului. In cadrul acestui

act cu caracter complex, fie efectuat la domiciliu, fie la locul de munc sau in cazul percheziiei corporale este important de a atrage atenie la diversele nscrisuri, la corespondena cu alte persoane, adrese, numere de telefon, notiele de pe calendare, care pot mrturisi despre existena unor relaii ntre participanii la infraciune, despre ntlnirile i afacerile anterioare i eventuale, referitor la sumele de bani transmise sau datorate. Dup cum arat practica n acest domeniu ,cele menionate, n deosebi, se refer la percheziia locului de munc al fptuitorului (n alte cazuri al mituitorului, intermediarului), unde pot fi descoperite i ridicate documente ce reflect faptul ndeplinirii sau nendeplinirii de ctre cel corupt a unor anumite aciuni n favoarea mituitorului. De aceea n cadrul percheziiei se cere o examinare atent i cu minuiozitate a tuturor nscrisurilor pentru a le descoperi pe cele care mrturisesc: despre caracterul nelegitim al actului ndeplinit de ctre funcionar sau ntrzierea contrar legii a ndeplinirii lui (spre exemplu rezoluii, decizii nelegitime etc.); despre incorectitudinea sau caracterul neobinuit al circulaiei documentelor (spre exemplu lipsa semnelor de nregistrare, necorespunderea recuzitelor, prezena unor semnturi ale persoanelor care, de regul, nu soluioneaz problemele expuse n ele etc.); despre caracterul fals (fictiv) al documentelor (spre exemplu contracte, acte vamale, recipise de ncasare a banilor etc.);

despre suma mitei (spre exemplu cecuri, conturi, dispoziii de plat etc.); referitor la condiiile1 care au favorizat comiterea actului de corupie1 (spre exemplu corectri n evidena contabil, lipsa controlului, dualitatea normelor privitor la atribuiile funcionarilor, etc.). Toate documentele care trezesc careva bnuieli trebuie ridicate de nentrziat pentru a evita distrugerea lor sau nlocuirea cu altele, fapt care va ngreuna demascarea persoanelor corupte. innd cont de dificultile care pot aprea n probaiunea cazurilor de corupie, este destul de util fixarea rezultatelor percheziiei (n unele cazuri i ale ridicrii de obiecte i nscrisuri) cu ajutorul mijloacelor tehnico-tiinifice criminalistice (fotografierea, nregistrarea videomagnetic, filmarea etc.) precum i ntocmirea desenului-schi al locului n care se efectueaz. Un procedeu valoros i binevenit pentru cercetarea actelor de corupie este repetarea percheziiilor, efectuarea percheziiilor simultane (atunci cnd se execut concomitent n mai multe locuri). 7. Ascultarea fptuitorului (bnuitului, nvinuitului) Sub raport tactic-criminalistic acest act procedural (cadrul juridic art.62,63,132-134 C.pr.pen.) se prezint pe att de important ct i de dificil, ntruct toi participanii
M. P. Hiloboc, n lucrarea colectiv Criminalistica, Ed.Iuristi, Moscova, 1997, p. 648.
1

la infraciune ( mituitorul, mituitul i uneori intermediarul) sunt cointeresai n ascunderea faptului infraciunii. Chiar i atunci cnd mituitul recunoate, c ntr-adevr a primit anumite valori, declar c acestea constituie nu altceva dect restituirea unei datorii ori oferirea unui mprumut. Alteori, persoana corupt afirm, c obiectul mitei a fost gsit de ea ntmpltor sau precum c a fost uitat de careva dintre vizitatori. Mituitorii deseori arat c au fost constrni s dea mit, intermediarii c au fost dui n eroare. Bineneles, fptuitorii sunt totdeauna persoanele cele mai interesate n cauz precum, i n ascunderea adevrului, dar i cele cu mai multe cunotine despre infraciunile svrite. De aceea la cercetarea infraciunilor de corupie, unde, de obicei, se pot administra puine probe, declaraiile sincere mcar ale unuia din ei sunt foarte utile la stabilirea adevrului. Toate aceste mprejurri impun investigatorul la o organizare riguroas a acestei activiti, aplicarea de reguli tactice specifice, s foloseasc n complex cunotinele teoretice i practice de tactic criminalistic, ncepnd din momentul ascultrii i terminnd cu fixarea rezultatelor acesteia1. Studierea n ansamblu a materialelor dispuse, ca, de altfel, ntreaga pregtire a ascultrii, se efectueaz cu maxim urgen i operativitate, regul tactic dominant n ncercarea i soluionarea cauzelor penale2.
Constantin Aionioaie, T. Butoi Tratat de tactic criminalistic, Ministerul de Interne, Academia de Poliie, Ed. Carpai, Craiova, 1992, p. 90. 2 Em. Stancu op.cit.p.131.
1

n cadrul pregtirii ctre eventuala ascultare a bnuitului (nvinuitului) investigatorul i-a cunotin de personalitatea lui, de inteligena, gradul de pregtire intelectual, starea psihofizic, experiena de via, urmrind relevarea acelor trsturi de caracter, care vor face posibil aplicarea cunoscutelor procedee tactice n dependen de slbiciunile, viciile pe care le posed, sau viceverse - de laturile puternice ale caracterului fptuitorului. Trebuie de avut n vedere antecedentele penale (n deosebi experiena infracional n domeniul de care ne ocupm), raporturile cu ceilali participani la infraciune. De regul bnuitul (nvinuitul) este ascultat ultimul dintre cei implicai, dac particularitile faptei nu impun o alt ordine1. Ascultarea lui se face astfel, ca n declaraiile sale, s cuprind ntregul proces al svririi infraciunii, obiectul su material i scopul urmrit, persoanele care lau ajutat sau cunosc date n legtur cu conduita sa anterioar .a. Astfel, i se cere s arate cnd i unde a fcut cunotin cu persoana pe care a ncercat s-o atrag la svrirea infraciunii, ce servicii i-au fcut nainte, suma de bani ori natura lucrurilor ce formeaz obiectul mituirii, cnd i unde au fost primite sau urma s fie predate persoanei mituite etc. Ascultarea fptuitorilor n cazul infraciunilor de corupie se desfoar fie concomitent, ns separat unul de altul, cnd la urmrire iau parte mai muli investigatori, informndu-se reciproc privind datele obinute, fie
1

Ion Mircea , op.cit. p.422.

succesiv, n care situaii se i-au masuri pentru evitarea ntlnirii infractorilor ntre ei. Att n procesul ascultrii concomitente, ct i al celei succesive, este necesar s se in seama de motivele svririi infraciunii, de atitudinea pe care o au fptuitorii faa de faptele comise, precum i de ntreaga personalitate a mituitului i mituitorului. Aceste nsuiri personale pot fi exploatate cu ocazia ntrebrilor ce se pun celor bnuii (nvinuii), cerndu-le explicaii detaliate asupra acelor raporturi ori secvene din procesul comiterii infraciunilor, pe care acestea ncearc s le evite sau s le prezinte ntrun mozaic de fenomene de aa manier nct s-i piard adevrata lor semnificaie n tot ansamblul activitii desfurate. Cnd n toate ncercrile pentru determinarea bnuiilor (nvinuiilor) de a fi sinceri, ultimii i menin declaraiile false investigatorul poate s le prezinte o parte din probele deinute, ca fiind pui n faa acestor dovezi, s recunoasc svrirea infraciunii. Bineneles, tactica prezentrii acestor date trebuie bine gndit i chibzuit dinainte. Cnd n cazul cercetat snt acumulate suficiente probe, este raional ca prezentarea s se fac nu prin desprinderea spontan a unora din ele, dar printr-o sistem probatore logic, constituit din elemente interdependente, clar determinnd consecutivitatea prezentrii lor. Spre exemplu, deseori poate aduce succes o aa consecutivitate: dinti se prezint anumite pri din relatrile recunosctoare ale reclamantului (mituitorului), altor martori, apoi declaraiile sincere ale intermediarului (dac el este), bunurile materiale descoperite cu ocazia

percheziiilor efectuate la domiciliu ori la locul de munc i n fine extrasul din contul bancar al celui bnuit, nvinuit (apropiatului lui), alte date, care confirm ncasarea valorilor (obiectului mitei). La prezena unor lacune n sistemul probatoriu, la nceput este raional de a concentra atenia la clarificarea unor detalii secundare, dar importante pentru nchegarea tabloului infraciunii, folosind cu iscusin informaiile deinute (de exemplu, rezultatele msurilor operative de investigaii etc.) n privina bnuitului (nvinuitului): evenimente din trecutul lui; legturile cu alte persoane i coninutul raporturilor cu ele; pasiunile lui etc. Acest procedeu poate produce impresii celui interogat c organul judiciar posed date curente despre toate activitile sale. Ascultnd astfel de fptuitori este raional detalizarea maxim a rspunsurilor lor pe toate mprejurrile infraciunii, fapt care va mpiedica eventualele ncercri ale bnuitului (nvinuitului) de ai schimba depoziiile recunosctoare fcute anterior. Tot n scopul determinrii infractorilor s declare sincer este potrivit efectuarea confruntrii lor cu alte persoane, care au fcut declaraii n legtur cu faptele svrite. Importana care se acord, mai ales n practic, declaraiilor bnuitului ori ale nvinuitului, pentru conturarea faptelor i mprejurrilor unei cauze penale, fac necesar i ndeosebi n cazurile investigrii infraciunilor de corupie, nregistrarea depoziiilor lor pe band magnetic sau videomagnetic (cadrul juridic art.115/1 C.pr.pen.). Avantajele prezentate de aceste mprejurri i

reflectate n literatura de specialitate, snt evidente i numeroase: Posibilitatea organului judiciar s sesizeze toate nuanele din declaraiile fcute, toate reaciile persoanei ascultate; Studierea modului de manifestare a bnuitului sau nvinuitului, strilor sale psihice; Asigurarea fidelitii declaraiilor, evitarea unor eventuale nvinuiri din partea celor interogai c le-au fcut n urma unor violene, ameninri, promisiuni etc.; Prentmpinarea unor ulterioare schimbri modificri ale depoziiilor fcute anterior pentru a denatura cazul, evit rspunderea .a. 8. Dispunerea expertizelor De multe ori, la cercetarea infraciunilor de corupie, se ivete necesitatea ordonrii unor expertize (cadrul juridic art.165 C.pr.pen.) pentru a descoperi anumite marcri, pe obiecte ori pe bani dai ca mit, falsul n acte, urmele digitale pe documente, bancnote sau pe suprafeele lucioase ale bunurilor ce au format obiectul mitei. Cel mai frecvent n cadrul cercetrii infraciunilor n cauz se efectueaz expertize criminalistice i chimice. Expertizele criminalistice n cadrul cercetrilor se dispun atunci cnd apare necesitatea examinrii urmelor palmare sau digitale, falsurilor n nscrisuri, scrisului de mn, refacerii i reconstruirii unor documente .a. Deseori pe obiectul mitei, pe nveli ori ambalaj pot fi descoperite urme digitale sau palmare. Examinarea lor

de ctre expert ofer posibiliti de a dovedi participarea unei sau altei persoane la cazul investigat. n acest context trebuie s inem cont de faptul, c urmele de aminoacizi i sruri ale palmelor, degetelor (transpuse) pe ambalajul mitei, pe acte i alte nscrisuri snt predispuse unor schimbri ca relativ (rapide) datorit absorbiei lor de structur fibroas a hrtiei sau sub influena altor factori externi. Planificnd aciunile de anchet, privind ridicarea obiectelor i nscrisurilor cu urmele susmenionate, este necesar previziunea prealabil a metodei de relevare a acestor urme. Dac exist temeiuri, de a presupune, c urmele palmare ori digitale au fost lsate pe suprafee de hrtie, metal, sticl, mobilier etc., atunci, pentru relevarea lor poate fi suficient obinuita prfuire cu aa substane ca: ceruza, negrul de fum, roul Sudan III, argentoratu, oxidul de cupru, praful de xerox etc. Relevarea urmelor papilare pe suprafee multicolore se realizeaz cu substane fluoriscente, de tipul pudrei galbene fluoriscente. Dar dac ne ateptm ca astfel de urme s fie descoperite pe suprafee spongiozibile, poroase, higroscopic active ne orientm la aplicarea metodelor chimice de relevare a lor: aburirea cu vapori de iod; cu reactivi de genul nitratului de argint, nihidrin .a. (natura metodei fiind distructiv impune investigatorul s in cont de valoarea obiectului supus examinrii). Dat fiind faptul, c n multe cazuri de investigare ale infraciunilor de corupie, relevarea i fixarea amprentelor papilare comport dificulti, urmeaz de a antrena n acest scop specialiti-criminaliti.

Pe obiectul mitei, n agende, pe calendare pot fi descoperite nscrisuri care pot avea legtur direct cu cazul cercetat. Expertiza lor ofer posibiliti de identificare a autorului i deseori contribuie la stabilirea actului de mituire, numrului de episoade, rolului participanilor, valorile dobndite n mod ilicit etc. Nu snt rare i cazurile cnd la stabilirea adevrului contribuie examinarea tehnico-criminalistic a nscrisurilor. Asemenea examinri se efectueaz, de regul, n cazurile cnd sunt distruse unele foi dintr-un manuscris i pe urmtoarele pagini s-au produs imprimri. De aceea, avnd n vedere eficacitatea acestor cercetri, investigatorul, la ridicarea diferitor agende, carnete de notie, caiete de lucru n cadrul percheziiei corporale trebuie s manifeste o pruden i atenie deosebit, studiindu-le preventiv. O importan deosebit au expertizele fizicochimice ale obiectelor materiale de prob. n procesul aciunilor de dare i luare de mit de pe obiectul mitei, nveliul, ambalajul ei pe corpul, hainele mituitorului, mituitului (intermediarului) e posibil transpunerea unor microparticule sau substane. Examinrile fizico-chimice n aa situaii se efectueaz cu scopul de a stabili proveniena, caracterul lor, mecanismul de formare, etc. Ele pot fi rezultative doar n cazul respectrii stricte a recomandaiilor tiinei Criminalistice privitor la relevarea, fixarea i ridicarea urmelor i, bineneles, formulnd corect ntrebrile la care

se cere rspunsul expertului.1 n cazurile cnd la organul de urmrire parvine o sesizare despre extorcarea de mit apar posibiliti de a cerceta obiectele i valorile care urmeaz a fi oferite n calitate de mit. Dac obiectul mitei este ambalat, atunci se examineaz i ambalajul. n procesul cercetrii acestora de pe suprafaa lor trebuie ridicate modele de microparticule, de substane. (Cnd aceast operaie este greu de realizat se ridic nsi obiectele n cauz, se ambaleaz n pungi de plastic i se sigileaz, ca ulterior, n condiii de laborator s fie examinate i ridicate anumite micromeniuni). n continuare, dup reinerea, arestarea celui corupt i efectuarea percheziiilor corporale, domiciliare, la locul de munc se cer descoperite i ridicate obiectele transmise ca mit, ambalajul lor. Fiind la fel examinate (cercetate), de pe suprafeele lor, respectiv, se ridic modele de comparaie, care n acelai mod se mpacheteaz i se sigileaz. n caz de necesitate, ntr-un pachet de plastic se ambaleaz nsi obiectul, fapt despre care se consemneaz n procesul-verbal cu indicaiile respective n planul-schi. n aa mod se asigur condiii pentru efectuarea expertizei fizico-chimice n sarcina crui-a se pune lmurirea urmtoarelor ntrebri:
Camil Suciu, Criminalistica; Ed.. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972 p.571. Dumitru Sandu Unele aspecte privind interpretarea concluziei raportului de expertiz n Culegerea de referate 20 de ani de expertiz criminalistic, Bucureti 1979, p.54; care recomand ca ntrebrile s fie formulate, n msura posibilitilor, dup o prealabil consultaie a expertului sau a unui specialist, i-ar n situaia n care expertiza a fost dispus, expertul s solicite lmuriri suplimentare organului judiciar.
1

1) Se conin oare pe suprafaa obiectului ridicat sau a ambalajului marcaje de substane fluorescente ori de alt natur? 2) Dac ele exist, atunci care snt caracteristicile fizicochimice a lor? 3) Coincid oare microobiectele (substanele) de pe suprafaa obiectului ridicat i microparticulele (substanele) prezentate la expertiz n calitate de modele? Trebuie s menionm, c la aprecierea i valorificarea rezultatelor expertizei este necesar de a lua n consideraie i posibilitatea apariiei unor asemenea microparticule ori substane pe corpul sau hainele nvinuitului (inculpatului) n legtur cu activitatea sa profesional, precum i n alte mprejurri nelegate de cazul cercetat. Seciunea a VII-a Metode tehnico-tiinifice de stabilire a sinceritii sau nesinceritii celor implicai n corupie 1. Consideraii introductive Prezentarea regulilor i procedeelor tactice de ascultare a bnuitului n comiterea unui act de corupie (vezi Capitolul III seciunea VI .7) ar fi incomplet fr unele dintre metodele tehnico-tiinifice de stabilire a sinceritii sau nesinceritii unei persoane - subiect al unui raport juridic, metode recunoscute i reglementate n legislaiile mai multor state - SUA, Germania, Frana, Spania, Polonia etc. Considerm aceste metode de importan major, inclusiv i la investigarea cazurilor de

corupie, fapt care ne-a determinat la un studiu mai amplu n acest domeniu. n esena sa aceste metode constau n depistarea comportamentului simulant n baza indicatorilor psiho-fiziologici ai emoiei:1 modificrile activitii cardiovasculare a pulsului, tensiunii arteriale; modificarea caracteristicilor normale ale respiraiei; modificarea rezistenei electrice a pielei; modificarea caracteristicilor normale ale vocii; modificarea caracteristicilor scrierii; tensiunea muscular, temperatura corpului, activitatea electric a scoarei cerebrale. Dintre mijloacele tehnico-tiinifice de detectare a acestor indicatori folosite n diverse ri cele mai apreciate ca satisfcnd n mai mare msur cerinelor anchetei sunt considerate urmtoarele: 1. Poligraful, cunoscut i sub denumirea de detector de minciuni i detector de comportament simulant - instrument care nregistreaz sub form grafic urmtorii indicatori de baz: a) tensiunea arterial i pulsul; b) dereglrile respiraiei; c) rezistena electrodermic; d) presiunea muscular. nregistrarea se face pe o band de hrtie special, prin intermediul unor prghii cu penie a cror aciune se face electronic i care descriu trasee specifice, din

John E. Reid i Fred E. Inbau Truth an reception. The polzgraph, Lie detector Technique, Ed. Williams & Ailckins, Baltimore, 1966.

interpretarea crora se pot deduce momentele de tensiune ale persoanei ascultate.1 2. Detectorul de stres emoional n voce, cunoscut sub denumirea Dektor, folosit la fel pentru detectarea tensiunii psihice numai c pe baza unui singur indicator fiziologic - al vocii - modificarea caracteristicilor normale ale ei, determinate de strile neurovegetative specifice emoiei. 3. Detectorul de stres emoional n scris, este un dispozitiv-anex al poligrafului care nregistreaz tot sub form grafic modificrile intervenite n scrisul unei persoane aflate ntr-o stare de tensiune psihic, reprezentnd trei caracteristici ale scrisului: timpul de laten, durata scrierii rspunsului i presiunea scrisului. 2. Elemente de organizare i efectuare a testrii la poligraf Testarea trebuie efectuat n ncperi amenajate n mod special - cabinet de detecie. ntregul proces de examinare a strilor emoionale, se realizeaz pe etape : pregtirea testrii, testarea propriu-zis i interpretarea rezultatelor. Testarea la poligraf potrivit reglementrilor normative i practicilor majoritii rilor se face numai cu consimmntul n scris, al persoanei care urmeaz a fi examinat, fapt care se soluioneaz anume la etapa iniial.
Ciobu I., Comportamentul simulat, Ed. tiinific, Bucureti, 1976, p.71.
1

De rnd cu aceasta se impune studierea materialului cauzei n care este implicat cel ascultat, cunoaterea personalitii acestuia i preventiv examinarea lui medical. O alt cerin este i aceea, ca persoana care urmeaz s fie testat s nu fi fost supus anterior unor interogatorii ndelungate. Dup obinerea consimmntului de testare persoana se iniiaz cu principiile de funcionare ale aparaturii, cu regulile de testare, cu drepturile sale n legtur cu acest procedeu. Testarea propriu-zis1const din formulri de ntrebri scurte, clare i precise la care se rspunde cu da i nu. Testele, de regul pregtite anterior, conin: ! ntrebri neutre, pentru linitea subiectului; ! ntrebri de control, pentru stabilirea rspunsurilor afirmative da i negative nu, necesare comparrii cu rspunsurile la ntrebrile critice; ! ntrebri cu coninut afectogen, referitoare direct la fapt, la cauza cercetat. ntrebrile sunt adresate ntr-o anumit ordine, urmrindu-se o ncrctur emoional crescnd. Rezultatele testrii sunt interpretate de specialiti pe baza comparrii caracteristicilor grafice ale rspunsurilor sincere la ntrebri neutre i la rspunsurile nesincere cu caracter de control, cu rspunsurile nesincere la ntrebrile cu ncrctur emotiv.
V.Zdrenghea, T.Butoi, Investigaia psihologic a comportamentului simulat, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti, 1991, p.17.
1

3. Aspecte normative privind testarea la poligraf Legislaia procesual penal a RM nu conine nici in fel de reglementri privind metodele i mijloacele tehnice de detectare a tensiunii psihice. Potrivit prevederilor art.55 alin.2 C.pr.pen. al Republicii Moldova ca mijloace de prob admise, n legislaia noastr sunt prevzute: declaraiile martorilor, declaraiile prii vtmate, declaraiile bnuitului, declaraiile nvinuitului, concluziile expertului, corpurile delicte, procesele verbale privind actele de anchet, judiciare i alte documente. Dar, din punct de vedere legal, raportndu-ne la legislaia n vigoare a Republicii Moldova trebuie s subliniem c testarea la poligraf este prevzut de Legea nr. 46-XIII din 12 aprilie 1994 privind activitatea operativ de investigaii - art.6 lit.n, fiind determinat ca o msur operativ de investigaii1. n conformitate cu prevederile acestei legi organele care exercit activitatea operativ de investigaii (art.11 al Legii - organele Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Securitii Naionale i Ministerului Aprrii) n scopul soluionrii sarcinilor de relevare a atentatelor criminale, de prevenire, curmare i descoperire a infraciunilor i a persoanelor care le organizeaz, le comit sau le-au comis, de asigurare a restituirii prejudiciului cauzat de infraciune, precum i cutarea persoanelor care se ascund de organele de
n literatura de specialitate testarea la poligraf este considerat drept o constatare tehnico-tiinific efectuat de specialitii organelor de urmrire penal. E.Stancu, Criminalistica, Vol.II, Ed. Actanii, Bucureti, 1995, p.151, V.Zdrenghea i T.Butoi, Investigaia psihologc a comportamentului simulat, 1991, Biodetecia judeciar, 1992, Bucureti
1

urmrire penal i judecat sau care se sustrag de la sanciunea penal i a celor disprute fr urm, au dreptul s in convorbiri cu bnuitul cu aplicarea detectorului comportrii simulante. Procedura, condiiile i alte aspecte n aplicarea detectorului n prezenta lege nu se prevd, urmnd ca detalizarea s fie fcut n acte normative departamentale. Valoarea probant a concluziilor desprinse n urma testrii la poligraf, ca n genere i a altor rezultate ale activitii operative de investigaii se apreciaz n conformitate cu principiile i regulile legislaiei de procedur penal. Observm deci, c testarea sinceritii cu ajutorul tehnicii de tip poligraf nu face parte din mijloacele de prob nominalizate n art.55 C.pr.pen. al Republicii Moldova i nu constituie nici una dintre modalitile de ascultare a bnuitului, nvinuitului prevzute de art.105 C.pr.pen. - citarea i interogarea bnuitului, art.115/1 C.pr.pen. - aplicarea nregistrrii sonore i nregistrrii video la interogatoriu, art.132 C.pr.pen. - interogarea nvinuitului. n legtur cu faptul menionat ceva mai nainte, c testarea la poligraf este prevzut n Legea cu privire la activitatea operativ de investigaii, trebuie s precizm, c potrivit prevederilor acestei legi (art.10) rezultatele msurilor operative de investigaii la care se refer i detectarea comportamentului simulat pot fi utilizate: 1. - la pregtirea i efectuarea aciunilor de anchet penal;

la nfptuirea msurilor operative de investigaii n scopul prevenirii, curmrii i descoperirii infraciunilor; 3. - n calitate de probe pentru dosarele penale. Dac referitor la primele dou direcii de utilizare a rezultatelor activitii operative de investigaii careva obiecii, contraargumente nu pot fi invocate, apoi n ceea ce privete calitatea de probe a acestora (bineneles, c bazndu-ne pe prevederile legislaiei procesuale n vigoare) putem exprima mai multe rezerve. n primul rnd, procedura n cauzele penale este strict determinat de Codul de procedur penal al Republicii Moldova1 i n sus-amintitul art.55 Probele sunt expuse limitativ datele care pot avea astfel de calitate2. n al doilea rnd utilizarea n calitate de probe a datelor obinute n cadrul activitii operative de investigaii contravine principiului prezumiei

2. -

Actualul Cod de procedura penal a fost aprobat prin Legea din 24.03.1961, Vetile RSSM Nr.10 din 1961 cu modificrile ntroduse n textul oficial pn la 12.03.1999 2 Autorul lucrrii este de prerea, c spectrul mijloacelor de prob (art.55 alin.2 C.pr.pen.) admise n legislaia noastr trebuie lrgit, propunnd cu urmtoarele: ! msurile operative de investigaii s fie evaluate ca acte premergtoare aciunilor de anchet penal, rezultatele crora s se consemneze n procese verbale, iar n temeiul acestora, la prezena datelor respective, s se permit percheziia i arestul preventiv; ! datele obinute n urma efecturii msurilor operative de investigaii cu ajutorul mijloacelor tehnico-tiinifice s fie evaluate ca constatri tehnico-tiinifice consemnate n procese verbale respective i atribuite la mijloacele materiale de prob; ! depoziiile ofierilor operativi investigatori privitor la mprejurrile svririi infraciunii, persoanele implicate, alte aspecte importante pentru probaiune, care le-au devenit cunoscute n legtur cu activitatea de serviciu.

de nevinovie (art.4/1 C.pr.pen.) potrivit cruia vinovia oricrei persoane poate fi dovedit numai n mod legal, n cursul unui proces judiciar, desfurat n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal. i n al treilea rnd, avnd n vedere testarea la poligraf, organul de urmrire penal nu poate obliga bnuitul, nvinuitul, inculpatul s probeze vinovia sa (art.14 C.pr.pen.). Bineneles, c n ceea ce privete aplicarea detectorului comportrii simulante exist i ali factori de natur s influeneze negativ testarea, printre care nervozitatea excesiv, starea fiziologic proast, dificiene psihice etc.1 Cu toate acestea, majoritatea autorilor, practicienilor i autorul prezentei lucrri consider aplicarea mijloacelor tehnico-tiinifice de detectare a tensiunii psihice, a simulrii ca valoroase metode de investigare exrajudiciare care ofer posibiliti preioase la conturarea elementelor constitutive ale infraciunii, inclusiv de corupie.

E.Stancu, Criminalistica, Vol.II, Ed. ACTAMI, Bucureti, 1995,

p.151.

Concluzii n cele din urm, pe marginea cercetrilor efectuate, am desprinde i unele concluzii, avnd convingerea c ele pot fi completate, aprofundate: 1. Corupia are un caracter universal, manifestnduse n forme diverse la nivel politic, administrativ, economic, social ec., astfel c abordarea tiinific a acestui fenomen nu este acceptat, dect n context interdisciplinar, dar din totdeauna fiind important de a evidenia n primul rnd acele manifestri care cad sub incidena legii pentru a le sanciona. 2. Infraciunile cuprinse sub noiunea generic de infraciuni de corupie nu formeaz un grup distinct n Codul penal al Republicii Moldova, fcnd parte din infraciunile svrite de persoane cu funcii de rspundere (funcionari publici, funcionari, deintori de autoritate, angajai n serviciu public, subl.autorului) cu toate c se difereniaz de celelalte infraciuni din aceast categorie mai cu seam prin caracteristicile elementului material, care n esen const n traficarea atribuiilor specifice funciei deinute n schimbul unor foloase, sau specularea n aceleai scopuri a influenei pe lng funcionari, fapt, care ar putea fi reflectat n legislaia penal. 3. Infraciunile de corupie posed o individualitate proprie bine marcat nu numai sub aspectul juridico-penal, dar i prin existena multiplelor particulariti, n ceea ce privete tactica i metodica descoperirii lor. 4. Corupia este strns legat cu alte delicte infracionale - delapidri, evaziuni fiscale, splarea banilor, crima organizat etc. - cu toate care n ansamblu

amenin serios statul, valorile democratice, fapt care impune autoritile s ia msuri prompte i efective n vederea prevenirii i combaterii acestor fenomene.

ANEXE
Anexa nr.1

Dinamica infraciunilor de corupie (art.187,1871 i 188 C.pen.) n perioada anilor 1985-1998

2 0 0 1 8 7 1 8 0

1 6 0

1 4 0 1 3 4 1 2 0

1 1 6 1 0 9

1 0 0 8 8 8 0 8 0 8 1 7 0 6 0 6 3

4 0

3 9

3 5 2 6 1 9

3 5

2 0

0 1 9 8 5 1 9 8 6 1 9 8 7 1 9 8 8 1 9 8 9 1 9 9 0 1 9 9 1 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8

Anexa nr.2

Indici calitativi privind combaterea infraciunilor de corupie (art. 187, 1871, 188 C.pen.) n perioada a.1995-1998

120

116 109

100

88 80
80

82

70
60

72 56 45

51 34 35 31 29

40

28 21
20

0 1995 1996 1997 1998

Inregistrate infractiuni Descoperite infractiuni Diferite justitiei dosare penale Condamnate persoane

Anexa nr.3

Contribuia organelor de urmrire penal la combaterea infraciunilor de corupie n perioada 1995-1998

Depistate infractiuni (art.187,1871,188 c.pen.) de catre organele Procuraturii si Ministeruluio Securitatii Nationale Depistate infractuni (art.187,1871,188 c.pen.) de catre subdiviziunile Ministerului Afacerilor Interne

140 120 100 80 60 40 20 0 1995


52 95 76 95

18

12

21

14

1996

1997

1998

Anexa nr.4

Proces verbal de declaraie mun. Chiinu 5 iunie 1999

Inspector superior n Serviciul Poliiei Economice al Comisariatului de Poliie al municipiului Chiinu, cpitan de poliie Melnic Vladimir n corespundere cu prevederile art.91 i 93 C.pr.pen. al Republicii Moldova n biroul de serviciu a consemnat n prezentul proces verbal declaraia verbal a reclamantului Boboc Ion Gheorghe buletinul de identitate A01015533 eliberat pe 15.03.1997 de oficiul nr.01, nscut la 1.01.1960 n or. Chiinu, directorul firmei PERES, dislocat n or. Chiinu , str. Hnceti 55, domiciliat or. Chiinu str. Gh. Asachi 2 tel.72-00-33. Fiind prentmpinat privitor la rspunderea pentru denunarea calomnioas potrivit prevederilor art.195 C.pen. al Republicii Moldova (semntura - Boboc I.) reclamantul a declarat urmtoarele. Firma PERES al crei director el este, a fost constituit i nregistrat n mai 1996, forma de organizare societate pe aciuni, activnd n domeniul construciei i reparaiei. Colectivul firmei este alctuit din specialiti calificai, cunoscui n ora, fapt care influeneaz pozitiv asupra rentabilitii i venitului firmei. Impozitele n buget i fondul social firma le achit la timp, ceea ce se confirm i de controalele efectuate pn acum din partea inspectoratului fiscal i fondului social. n ziua de 20 mai anul curent la sediul firmei s-au prezentat dou persoane - controlori din Serviciul Fiscal de Stat Ceban Raisa - inspector principal i Rusu Maria - inspector, (necunoscute pn la momentul dat) care au anunat c vor efectua un control multilateral al activitii economico-

financiare a firmei. Contabilul-ef al firmei, Moraru Ion, a primit indicaii de a pune la dispoziia reprezentailor Serviciului Fiscal de Stat, documentaia, materialele necesare n vederea asigurrii controlului respectiv, repartizndu-le i o ncpere separat. Pe parcursul acestor zile m interesam cum decurge controlul, la ce d-na Ceban Raisa, inspector principal, rspundea, c sunt depistate anumite nclcri i c despre esena lor vor anuna la sfrit. n fine, pe 3 iunie am fost invitat mpreun cu contabilul-ef al firmei Moraru Ion la oficiul Serviciului Fiscal de Stat dislocat pe str. Eminescu 8, n biroul nr.16. Prezentndu-ne la ora numit - 10.00 n-ea ntlnit d-na Ceban Raisa i n-ea relatat, c n urma controlului au fost stabilite multiple contracte, facturi, conturi fictive care au condus la tinuirea de la impozitare a unei impuntoare sume de 53 mii lei, fapt despre care s-a ntocmit un act, ce urmeaz s-l semnm. i eu i contabilul-ef am cerut s ne demonstreze, care documente sunt fictive, ce sume s-au tinuit, la ce d-na Ceban ne-a rspuns c nu are timp s se ocupe cu noi insistnd s semnm actul, altfel, n caz contrar va transmite materialele la procuratur. Refuznd n semnarea actului, am ieit din birou s plecm, dar ea m-a strigat pe mine din urm, s intru iari n birou. ntorcndu-m, d-na Ceban s-a exprimat c i eu i contabilul putem avea neplceri serioase, c dnsa cunoate multe privitor la afacerile noastre i c toate se pot termina cu bine dac noi v-om unge treaba cu 500 de dolari. I-am rspuns c nu am pentru ce plti aa sum, cci nu am svrit nici o infraciune, la ce dnsa mi-a rspuns, c atunci suma constatat de 53 mii de lei v-a fi virat n buget, conducerea va fi sancionat administrativ i materialele transmise n procuratur. A doua zi, pe 4 iunie, pe la orele 9.30 d-na Ceban Raisa m-a telefonat la sediul firmei ntrebndu-m ce am hotrt

privitor la discuia de ieri, sugerndu-mi, c dac nu achit suma cerut acum, n viitor voi suporta mai mari cheltuieli. La sfritul convorbirii m-ia spus, c m ateapt mne, deci pe 5 iunie, 1999, dup orele 17.00 la dnsa, la serviciu cu suma n cauz. Despre suma cerut de inspectorul superior fiscal Ceban Raisa i-am povestit contabilului-ef Moraru Ion, care s-a exprimat n sensul, c dei nu nelege pentru ce s dm bani, dar consider c ar trebui s-o facem, altfel ne vor ncurca s lucrm normal cu tot felul de controale. Buna mea credin i convingerea n nevinovia noastr m-a fcut s m adresez la poliie, pentru ai demasca pe cei corupi i ai trage la rspundere. n prezent de o parte din suma cerut de Ceban Raisa eu dispun, de cealalt pot face rost i sunt de acord s folosesc aceti bani la demascarea mituitului numai cu condiia restituirii lor dup aceasta. Procesul verbal este citit de ctre mine personal, din spusele mele totul este nscris corect. (semntura)

Reclamant

Boboc Ion

Inspector superior n Serviciul Poliiei Economice al Comisariatului de Poliie din mun. Chiinu cpitan de poliie (semntura) 5 iunie 1999 Melnic Vladimir

Anexa nr.5

Proces verbal de cercetare a banilor mun. Chiinu 5 iunie 1999

Inspector superior n Serviciul Poliiei Economice a Comisariatului de Poliie al municipiului Chiinu, cpitan de poliie Melnic Vladimir cu participarea i n prezena martorilor asisteni Ceban Petru, domiciliat n mun.Chiinu, str.I.Creang, 3, ap.55 i Martin Vasile, domiciliat n mun.Chiinu, str.Gh.Asachi,5 crora li s-au explicat drepturile i obligaiile ce le poart potrivit art.117 C.pr.pen. (Ceban semntura, Martin semntura), precum i a reclamantului Boboc Ion, domiciliat n mun.Chiinu, str.Gh.Asachi,2, care a fcut o declaraie despre extorcare de mit, a ntocmit respectnd prevederile art.115 C.pr.pen. prezentul proces-verbal privitor la faptul, c astzi 5 iunie 1999, orele 12.00, n biroul de serviciu s-a efectuat cercetarea banilor n sum de 500 (cinci sute) dolari SUA, pui la dispoziie de reclamantul Boboc Ion. Suma specificat n bancnote n nominalul de 100 (una sut) dolari fiecare, avnd seriile i numerele individuale 1) IL6206048; 2) TA3105001; 3)IK314550; 4) AB3352405; 5) AO6017015, toate cu anul de tiprire 1996. Careva semne, particulariti la bancnotele cercetate nu s-au relevat.

Dup ce au fost cercetai banii sus-menionai n sum de 500 dolari SUA au fost ntori reclamantului Boboc Ion (semntura Boboc). Cele consemnate n procesul-verbal au fost date citirii n voce celor prezeni, observaii sau completri din partea lor n-au urmat. Martorii asisteni: Reclamantul: (semntura) P.Ceban (semntura) V.Martin (semntura) I.Boboc

Inspector superior n Serviciul Poliiei Economice al Comisariatului de Poliie din mun.Chiinu, cpitan de poliie (semntura) V.Melnic 5 iunie 1999

Anexa nr.6

Proces verbal de marcare a banilor mun. Chiinu 5 iunie 1999

Inspectorul superior n serviciul Poliiei Economice al Comisariatului de Poliie al municipiului Chiinu, cpitan de poliie Melnic Vladimir cu participarea i n prezena martorilor asisteni Ceban Petru, domiciliat or. Chiinu, str. I. Creang 3 ap.55 i Martin Vasile, domiciliat or. Chiinu, str.Gh..Asachi,5 crora n conformitate cu prevederile art.117 C.pr.pen. li s-au explicat drepturile i obligaiile (semnturile: Ceban, Martin), n prezena reclamantului Boboc Ion, domiciliat n mun.Chiinu, str.Gh.Asachi,2, care a facut o declaraie despre extorcarea de mit, a ntocmit respectnd cerinele art.115 C.pr.pen. prezentul proces-verbal, privitor la faptul, c astzi 5 iunie 1999, orele 12.00, n biroul de serviciu s-a efectuat marcarea banilor n sum de 500 (cinci sute) dolari SUA, pui la dispoziie de reclamantul Boboc Ion. Suma specificat n bancnote cu nominalul de 100 (una sut) dolari fiecare, avnd seriile i numerele individuale: 1) IL 6206048; 2)TA 3105001; 3)IK 3114550; 4)AB 3352405; 5)AO 6017015, toate fiind prelucrate cu substan flouriscent invizibil, iar pe fiecare bancnot cu un creion special a fost nfptuit inscripia mit,5.06.1999. Banii marcai fiind luminai cu raze ultraviolete s-a constatat prezena pe suprafaa lor a multiplelor

microparticule ce produc o luminiscen galben-verzuie, relevndu-se clar i inscripia mit,5.06.1999. Dup ce au fost marcai banii susmenionai n sum de 500 dolari SUA au fost ntori reclamantului Boboc Ion (semntura reclamantului). Din substana flouriscent i creionul special, utilizate la marcarea acestor bani au fost reinute modele de comparaie, care au fost mpachetate ntr-un plic, ultimul fiind ncleiat i sigilat cu tampila nr.8 a Comisariatului de Poliie al municipiului Chiinu i consemnat cu semnturile celor prezeni. Cele reflectate n procesul-verbal au fost date citirii n voce celor prezeni, observaii sau completri din partea lor n-au urmat. Martorii asisteni: (semntura) P. Ceban (semntura) V. Martin (semntura) I. Boboc

Reclamantul:

Inspector superior n Serviciul Poliiei Economice al Comisariatului de Poliie a mun. Chiinu cpitan de poliie (semntura) V. Melnic NOT: n caz de necesitate cercetarea sau marcarea banilor, obiectelor, altor bunuri se efectueaz cu participarea specialistului (cadrul legal art.116/1 C.pr.pen.) fapt ce se consemneaz n procesul-verbal.

Selectri bibliografice
1. 2. Constituia Republicii Moldova Codul penal al Republicii Moldova adoptat la 24 martie 1961, Vetile RSSM nr.10, 1961, cu modificri i completri pn la 1.01.1999 Codul de procedur penal al Republicii Moldova adoptat la 24 martie 1961, Vetile RSSM nr.10, 1961, cu modificri i completri pn la 16 iulie 1998 Legea Republicii Moldova nr.46XIII din 12.04.1994 cu privire la activitatea operativ de investigaii Legea Republicii Moldova nr.900XII din 27.07.1996 cu privire la combaterea corupiei i protecionismului, M.Of. nr.56 din 22.08.1996 Hotrrea nr.6 a Plenului judectoriei Supreme a Republicii Moldova din 11 martie 1996 Codul penal al Romniei, adoptat la 21.06.1968 cu modificrile aduse pn la 5 noiembrie 1996 (legea nr.140) Codul de procedur penal al Romniei, adoptat la 12 noimebrie 1968 cu modificrile ulterioare pn la 3 martie 1997 Corupia n dreptul penal romn,

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

Dobrinoiu V.

10.

Tarhon V.

11.

Grigorovici A.

12.

Dobrinoiu V. Cloc I. Suceava I. Nistoreanu Gh.

13. 14.

15.

16.

Antoniu G. Popa M. Dane t. Dongoroz V.

Editura ATLAS LEX, Bucureti, 1995 Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat, Editura tiinific, Bucureti, 1968 Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976 Traficarea funciei i a influenei n dreptul penal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983 Tratat de drepturile omului, Ed.Europa Nova, Bucureti, 1995 Prevenirea infraciunilor prin msuri de siguran, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1991 Codul penal pe nelesul tuturora, Editura Politic, Bucureti, 1970 Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol.II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1970 Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975 Banii murdari i crima organizat, Editura Artprint, Bucureti, 1995

17.

18.

Dongoroz V. Kahane S. Antoniu G. Bulai C. Iliescu N. Stnoiu R. Voicu C.

19.

20.

21.

Dandine B.

22. 23. 24.

Mommsen Th. Jousse Gardiner J.

25.

Didier Duval

26.

John E.Reid Fred E.Inbau

27. 28. 29.

Le Clere M. Stelzer E. . .

Codul penal al Romniei, adoptat la 21.06.1968 cu modificrile aduse pn la 5 noiembrie 1996 (legea nr.140) Codul de procedur penal al Romniei, adoptat la 12 noiembrie 1968 cu modificrile ulterioare pn la 3 martie 1997 De la repression du trafic dinfluense endroit positif francais actuel, Toulolouse, 1935 Le droit penal romain, vol.III, Paris, 1907 Traite de la justice criminele de france, vol.III, 1771 Defining Coruption, a Report to the Fifth Internaional Anti-coruption Conference, Amsterdam, 9 marth, 1992 Fenomenul corupiei: aspecte juridice, mijloace de prevenire i reprimare, intervenie, Simpozion, Bucureti, 19-21 iunie 1996 Truth an reception, The polygraph, Lie detector Technique, Ed.Williams Ailckins, Baltimore, 1996 Manuel de Police technique, Police Revuie, Paris, 1974 Criminalistica, Berlin, 1977 , " " 10, , 1993

30.

.. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

31.

32.

33. 34.

35. 36. 37.

38.

.. Nistoreanu Gh, Dobrinoiu V. Molnar I. Pascu I. Boroi A. Lazr V. Stoic O.

39. 40.

, " ", 2, , 1993 . , . .., , 1975 , . , , 1988 , , 1984 , .2-, . -, 1997 , . , , 1996 , . , , 1997 , , 6, ,1991 : , , 1998 , , 1982. Drept penal, Partea special, Editura, Continent XXI, Bucureti, 1995

41.

Drept penal, Partea special, Editura Didactic i Pedagogic,

42. 43. 44. 45.

Dincu A. Nistoreanu Gh. Pun C. Mircea I. Theodoru G., Moldovanu L. Volonciu N. Volonciu N.

46. 47.

48. 49.

Stancu E. Ciofu I.

50.

Zdrenghea V. Butoi T.

51.

Zdrenghea V. Butoi T. Suciu C. Aionioaie C. Butoi T.

52. 53.

54.

Angheni A.

Bucureti, 1976 Bazele criminologiei, Editura Europa-Nova, Bucureti, 1996 Criminologie, Editura EuropaNova, Bucureti, 1996 Criminalistica, Editura Fundaia Chemarea, Iai, 1992 Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979 Drept procesual penal, vol.II, Editura T.U.B., Bucureti, 1989 Tratat de procedur penal, Partea special, vol.II, Editura Paideia, Bucureti, 1994 Criminalistica, vol.II, Editura ACTAMI, Bucureti,1995 Comportamentul simulat, Ed. tiinific, Bucureti, 1976 Investigaia psihologic a comportamentului simulat, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1991 Biodetecia judiciar, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1992 Criminalistica,Editura Didactic i Pedagogic,Bucureti, 1972 Tratat de tactic criminalistic, Ministerul de Interne, Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza, Editura Carpai, Craiova, 1992 A V-a Conferin internaional

55.

Pavel D. Stoic O.

56.

57.

Moldovan L.

58.

Dobrinoiu V. Gorgneanu I.

59.

60.

Antoniu T.

61.

Sandu D.

62.

CunirV.

Anticorupie, Buletin de criminologie i de criminalistic, nr.1-2/1992 Consideraii teoretice i practice privind infraciunile de serviciu, n R.R.D., nr.10/1967 Contribuii la studiul coninutului infraciunii de negligen n serviciu, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, series jurisprudenia, Cluj, 1964 Luarea de mit n Codul penal al RSR, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, series jurisprudenia, Cluj, 1970 Unele aspecte ale imfraciunii de luare de mit n form continuat, n R.R.D., nr.12/1981 Consideraii privind actele premergtoare efectuate de organele de urmrire penal, n R.R.D., nr.1/1974 Natura juridic i funcia actelor premrgtoare n reglementarea procesua penal, n R.R.D., nr.12/1970 Unele aspecte privind interpretarea concluziei raportului de expertiz, n Culegerea de referate 20 de ani de Expertiz criminalistic, Bucureti, 1979 Autoritatea public, corupia i crima organizat n materialele Conferinei tiinifico-practice

63.

Cunir V.

64. 65.

66. 67. 68. 69. 70.

71.

republicane Strategia combaterii criminalitii organizate n Republica Moldova, 23-24 mai 1996, Editura ARC, Chiinu, 1997 Accepiuni privind noiunea corupiei n plan internaional, n Buletinul Asociaiei Tinerilor Juriti, nr.4, Chiinu, 1997 Revista Legea i viaa nr.5, Chiinu, 1997 Cotidianul Parlamentului RM Sfatul rii, nr.112 din 30.06.1992 Cotidianul Moldova Suveran, nr.87 din 9.06.1993 Sptmnalul din 1.06.1995 Cotidianul din 22.05.1997 Cotidianul Flux, nr.16, 17 din 16 i 23 aprilie 1999 Statistica infraciunilor pe anii 1985-1998, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova Statistica Ministerului Justiiei al Republicii Moldova, anii 19851998