INTRODUCCIN El modelo del Estado de Derechos y Justicia, trae algunas innovaciones, necesarias para la consolidacin del sistema constitucional

vigente; el principio regente es la supremaca de la norma constitucional, como garanta y deber1; se trata de un cambio gentico2 que ha creado el nuevo modelo, y hace posible que la Carta Fundamental sea vrtice en todo momento del ordenamiento jurdico ecuatoriano, en lo formal como en lo material. Esto impele al fortalecimiento de la justicia constitucional, depositando en los jueces constitucionales la mayor responsabilidad sobre la prevalencia del principio de supremaca en los procesos interpretativos, en la aplicacin directa de la norma fundamental, ejercicio del poder pblico frente a los ciudadanos, de stos frente a la sociedad en su conjunto, y sobre todo, refiere la ejecucin de los derechos garantizados y reconocidos a las personas, a la naturaleza y a esa pluralidad previstas en la Constitucin. Se comenta, a continuacin, el status del principio de aplicacin directa de la Constitucin, relacionado con la jerarqua de este cuerpo normativo y la consulta de constitucionalidad como herramienta de control y justiciabilidad. LOS EFECTOS DE UN CONSTITUCIONALIDAD PRINCIPIO RECTOR Y EL CONTROL DE

La validez de una norma est fundada en la validez del texto constitucional, en su dimensin material y formal, y la interpretacin define su calidad. Si la interpretacin adecuada de una norma no es conforme con la interpretacin adecuada de la Constitucin, ser aquella inconstitucional3. Esta garanta de validez, aplicable a todos los actos normativos, hace que el sistema goce de la seguridad jurdica, que insta a la exigibilidad de un orden interno, aceptado y legitimado por la misma sociedad a la que se aplican los preceptos. El principio de supremaca constitucional es rector en la actuacin del Estado, en el ejercicio del poder y en la actividad ciudadana, sobre cuya base descansa la legitimidad de las normas del sistema jurdico ecuatoriano. Se trata de una perspectiva constitucional que fundamenta la dimensin axiolgica e instrumental de las normas. Para que esta rectora sea garantizada, la misma Constitucin prev la existencia un rgano con facultades para

Art. 424.- La Constitucin es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurdico. Las normas y los actos del poder pblico debern mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecern de eficacia jurdica. La Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin, prevalecern sobre cualquier otra norma jurdica o acto del poder pblico. CRE. 2 Zagrebelsky, Gustavo; El derecho dctil, Ley, derechos, justicia, Edt. Trotta, traduccin de Marina Gascn, Madrid, 2003, pg. 156 3 Algunos tratadistas como Habermas, conforman su teora sobre la defensa del Estado de Derecho en el orden dado por la validez de la ley, como reglas que rigen las sociedades y deben ser respetadas por todos, ya que se trata de decisiones de las mayoras legtimamente representadas; al igual que Habernas, Kelsen establece la validez de las normas, desde una dimensin formal y siempre que se adecen unas a otras, siendo siempre la Constitucin la cspide jerrquica que da armona al sistema de leyes. Cit. por Alexy, Robert en Teora de los derechos Fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Espaa, 1997.
1

Pg. 1 de 4

confrontar disposiciones, actos y normas sub fundamentales con la Constitucin, ligado al mecanismo de control constitucional4. El control de constitucionalidad tiene como fin la armona del sistema con la Constitucin, y configura el cumplimiento de otros principios, adems de la supremaca derecho, principio, deber-5. De aqu que resulte trascendental la fijacin de un modo de interpretacin de las normas y una correlacin de sta con la Constitucin: para vivir dentro de la Constitucin, era necesario crear un mecanismo que la hiciere respetar, interpretar y aplicar el Derecho6. Uno de los giros paradigmticos en torno del principio de supremaca, compone el cambio en el sistema de control difuso al control concentrado de la constitucionalidad, que obliga al juez remitir a la Corte Constitucional (CC), informe motivado sobre las dudas acerca de la constitucionalidad de una norma. El control concentrado y la supremaca de la Constitucin resultan inmanentes al modelo actual7, y traducen a la Corte en guardin de la supremaca, y sus resoluciones sientan precedentes, que modulan el Derecho interno. La Constitucin define los objetivos y finalidades de la justicia constitucional8, tendientes a garantizar los contenidos constitucionales, correspondiendo a la Corte la determinacin de la eficacia de los derechos aplicados a las normas y actos del poder pblico. Para muchos, la figura del control frente a la supremaca constitucional, advierte un ejercicio mixto, que generara una lnea de agilidad en el procesamiento de las causas, en especial de aquellas originadas en la activacin de una garanta jurisdiccional; para otros resulta, a primera vista, un atentado al principio de celeridad en la administracin de justicia, dado que todos los procesos a ser resueltos por jueces ordinarios, que en el nuevo modelo deben ser garantistas de los derechos y obligaciones contemplados en la Constitucin, se someten a una duda razonable sobre la constitucionalidad de las normas, que provocar la suspensin de la tramitacin de las causas, la remisin del expediente, y todo el proceso de pronunciamiento de la CC9, retardando notablemente el ejercicio de juzgamiento y la consolidacin de la justicia10.
Este principio sigue la concepcin piramidal de Kelsen, que permite que la Constitucin sea la norma positiva de mayor nivel en la regulacin del ejercicio de facultades de los rganos pblico y en el procedimiento normativo que rige en el modelo de Estado. Sin el control, la supremaca no se materializa. 5El origen del control judicial de constitucionalidad ( judicial review), se considera naci en EEUU, tras la resolucin que en 1803 hiciere el juez Marshall en el caso revisado en la ctedra de Control Constitucional, sobre el Caso Madison vs. Malbury, donde se afirm el principio de supremaca constitucional, y determin la capacidad de los jueces para declarar la inconstitucionalidad de las leyes: hay slo dos alternativas demasiado claras para ser discutidas, o la Constitucin controla a cualquier ley contraria a ella, o la Legislatura puede alterar la Constitucin mediante una ley ordinaria. Entre tales alternativas no hay trminos medios: o la Constitucin es la ley suprema inalterable por medios ordinarios o se encuentra en el mismo nivel que las leyes . Art. VI.2 de la Constitucin de EEUU: Esta Constitucin y las leyes de los Estados Unidos que de ella dimanen, y todos los tratados que se celebren o que vayan a celebrarse bajo la autoridad de los Estados Unidos constituirn la ley suprema de la nacin. 6 Sieyes, Emmanuel, cit. Por Linares Quintana, Segundo; Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional, Tomo 3, Editorial Plus Ultra, Buenos Aires, 1978, pg. 173. 7 En la Constitucin de 1998, Art. 274, se habilitaba a los jueces ordinarios para declarar inaplicable una norma que consideraba inconstitucional, para luego dejar en manos del Tribunal Constitucional el ejercicio modulativo del control difuso de constitucionalidad. 8 Art. 429 y ss. CRE 9 Art. 428.-Cuando una jueza o juez, de oficio o a peticin de parte, considere que una norma jurdica es contraria a la Constitucin o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan derechos ms favorables que los reconocidos en la Constitucin, suspender la tramitacin de la causa y remitir en consulta el expediente a la
4

Pg. 2 de 4

LA POSIBLE ANTONIMINA Y LA APLICACIN DIRECTA La doble postura respecto del control mixto o concentrado de constitucionalidad, radica en una aparente contradiccin entre la disposicin constitucional que obliga a todos y todas (incluidos jueces, funcionarios estatales, ciudadanos en general), a aplicar de forma directa la norma fundamental11, y el deber de los jueces ordinarios de proceder con la suspensin de las causas para consultar a la CC12. La apreciacin de que la consulta, que realizan los jueces constitucionales ordinarios, retarda la administracin de justicia, se resuelve con aplicando el concepto de lo que sera la duda razonable. No se trata de cualquier duda, sino de una evidente inconstitucionalidad de la norma o de los efectos de la norma respecto de derechos fundamentales. Desde este punto de vista, la consulta que los jueces realizan a la Corte, se encamina a mejorar el sistema jurdico, actualizarlo, modelarlo y constitucionalizarlo. No se trata de dudas de simple razonamiento, ni dudas metdicas, se trata de claras vulneraciones de derechos frente a la aplicacin de una norma. Slo, entonces, el principio de aplicacin directa de la Constitucin tendra un efecto depurador y restaurador. El juez, investido del poder de juzgamiento constitucional, inaplica una norma que l considera inconstitucional y eleva a consulta, en casos en los que no exista disposicin, derecho, principio o valor en el texto constitucional, que solvente un conflicto13. Por tanto, deber elevar la consulta, con suficiente motivacin, en calidad de juez garante de la Constitucin misma y no slo de derechos humanos14. En este orden, nos encontramos ante una lgica de control mixto, absolutamente dismil a la tradicin jurdica de otros tiempos, pero que conserva un factor inherente a la naturaleza de los Estados Constitucionales: la supremaca de la norma constitucional.
Corte Constitucional, que en un plazo no mayor a 45 das, resolver sobre la constitucionalidad de la norma. Si transcurrido el plazo previsto la Corte no se pronuncia, el perjudicado podr interponer la accin correspondiente. 10 El juez ya no es boca de la ley; as, no se concibe a un juez moroso en el cumplimiento de sus obligaciones, por lo que la misma Constitucin establece reglas-plazos: Arts. 172 CRE, que concuerda con lo dispuesto en el Art. 34 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, para el cumplimiento de la labor de juzgamiento. 11 Art. 426.- Las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores pblicos, aplicarn directamente las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean ms favorables a las establecidas en la Constitucin, aunque las partes no las invoquen expresamente. Los derechos consagrados en la Constitucin y los instrumentos internacionales de derechos humanos sern de inmediato cumplimiento y aplicacin. No podr alegarse falta de ley o desconocimiento de las normas para justificar la vulneracin de los derechos y garantas establecidos en la Constitucin, para desechar la accin interpuesta en su defensa, ni para negar el reconocimiento de tales derechos. CRE. 12 Cabe recordar que el principio de aplicacin directa exige que no slo los jueces apliquen directamente las normas constitucionales de oficio-, sino tambin los funcionarios pblicos, lo que implicara que si estos funcionarios advierten la existencia de una norma inconstitucional, debern inaplicarla de oficio, tal como suceda con directrices de la derogada Constitucin 1998. 13 El Art. 142 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional establece el procedimiento para que Las juezas y jueces, las autoridades administrativas y servidoras y servidores de la Funcin Judicial aplicarn las disposiciones constitucionales, sin necesidad que se encuentren desarrolladas en otras normas de menor jerarqua. En las decisiones no se podr restringir, menoscabar o inobservar su contenido. En consecuencia, cualquier jueza o juez, de oficio o a peticin de parte, slo si tiene duda razonable y motivada de que una norma jurdica es contraria a la Constitucin o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan derechos ms favorables que los reconocidos en la Constitucin, suspender la tramitacin de la causa y remitir en consulta el expediente a la Corte Constitucional, la que en un plazo no mayor a 45 das resolver sobre la constitucionalidad... ". 14 Corte Constitucional: Caso No. 0029-09-CN, Pg. 4

Pg. 3 de 4

La institucin de la Consulta de Constitucionalidad se considerara el mejor sistema de aseguramiento de la supremaca, que concentra la labor de control en la Corte; y, al contrario, la capacidad de los jueces ordinarios, envestidos de la facultad para aplicar directamente la Constitucin, podra considerarse un avance en el sistema de administracin jurisdiccional en materia de principios de aplicacin de la justicia. Sin embargo insisto-, la necesidad de concentrar el control en un juez supremo de la constitucionalidad, fortalece el sistema jurdico y lo encamina hacia la consolidacin del modelo de Estado, de la misma forma que garantiza la constitucionalidad de la aplicacin normativa en los procesos judiciales. El argumento sobre la aparente antonimia del texto constitucional de la consulta, el principio de aplicacin directa y el principio de celeridad en la administracin de justicia, se vera desvirtuado con la supremaca constitucional, dado que son stas normas fundamentales las que prevalecen ante los conflictos y no es posible concebir el retardo en la tramitacin de las causas, bajo el pretexto de consultar a la Corte sobre un tema que presumen los jueces ordinarios es inconstitucional15. REFLEXIONES FINALES La calidad y actuacin de los jueces garantes de la Constitucin, legitiman su propia existencia; el control de la constitucionalidad de las normas es uno de los pilares sobre el que se levanta el principio rector del Estado Constitucional de Derechos y Justicia, y la misma democracia de las mayoras en un ejercicio contramayoritario de supremaca constitucional16, y por tanto, justificable la posicin adoptada por la Corte Constitucional, que deja en claro que los jueces estn vedados para inaplicar normas jurdicas y continuar con la sustanciacin de la causa, pues resulta evidente que los jueces realicen un control de constitucionalidad por no encontrar un sustento constitucional de las leyes y dems normas. La armona de un sistema, deber concentrar la responsabilidad en la figura de la Corte. Lo cierto es que nuestro Derecho Constitucional est desarrollando diversas fuentes, y por ello la Constitucin ha delegado a la Corte la tremenda responsabilidad de encaminar al sistema jurdico hacia la constitucionalizacin y la justiciabilidad del sistema de derechos, ampliando el margen de interpretacin, que propender a un cambio en la cultura jurdica y en la concepcin de la aplicacin de la ciencia del Derecho, recordndonos que no existe poder sin responsabilidad, pues todo puede ser solventado con la aplicacin directa de la norma constitucional, bajo un esquema de buena argumentacin al momento de ejercer el control o aplicar directamente la Constitucin.

Ninguna norma jurdica podr restringir el contenido de los derechos ni de las garantas constitucionales. Una presuncin que surge dentro del control de constitucionalidad y aplicacin directa, radicara en casos, por ejemplo, de actos administrativos, donde el juez deber apreciar si stos actos del poder pblico mantienen o no conformidad con las disposiciones constitucionales y su eficacia jurdica, de la misma forma que verificar que ciertas prohibiciones, como la de restriccin de la norma, estn presentes al momento de aplicar los principios de supremaca, pro homine y la progresividad constitucional. 16Manuel Aragn Reyes, Constitucin y control de poder: Introduccin a una teora constitucional del control, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1999. pp. 15. Hace referencia al criterio contramayoritario analizado por Gargarella.
15

Pg. 4 de 4