Sunteți pe pagina 1din 15

1

GRM Sance 2 : Les concepts fondamentaux dAlthusser 6/10/2007 De la mtaphore au concept : coupure, topique, surdtermination Stphane Legrand, Guillaume Sibertin-Blanc

Prambule Lentreprise, en toute apparence modeste, de prsenter un certain nombre de concepts forgs par Althusser, concepts importants dans la pense althussrienne, mais aussi pour la philosophie contemporaine et particulirement la philosophie des annes soixante et suivantes, se heurte demble au statut problmatique que revt la conceptualit althussrienne considre en tant que telle si lon sefforce de confronter celle-ci ce quAlthusser dit de lactivit philosophique, et donc de sa propre activit en tant que philosophie. Ce statut problmatique peut tre apprhend partir de trois thses, qui apparaissent certes des moments particuliers de la pense althussrienne, et qui ne peuvent prtendre valoir pour toute cette pense considre dans son volution, ou plutt dans ses incessants dplacements (parmi lesquels les rectifications et autocritiques constantes). Mais elles sont dune radicalit telle que cest partir delles quon peut cerner le mieux le caractre problmatique voqu. Trois thses donc : a/ La philosophie na pas dobjet (contrairement la plupart des autres pratiques thoriques, mais diffremment aussi de certaines sciences sans objet comme le sont, pour Althusser lecteur de Kant, la psychologie, la thologie et la cosmologie rationnelles) ; b/ La philosophie na pas dhistoire ; et elle na pas dhistoire, naturellement, puisquelle na pas dobjet, lhistoricit dune discipline consistant dans les transformations reprables de ses objets thoriques (SM, p. 128 : comme la philosophie na pas dobjet, il ne peut rien sy passer. Le rien de son histoire ne fait que rpter le rien de son objet ) ; c/ La philosophie na pas dobjet et na pas dhistoire, non pas parce quelle serait intemporelle et sans cesse blouie par des vrits ternelles, mais parce que la philosophie nest quaffaire de position (thse) et de dmarcation, dactes de position qui sont des prises de position dans un champ de positions plurielles et conflictuelles, donc de prises de position diffrentielles, activement distinctives mme : la philosophie est thtique, cest--dire positionnante, cratrice de diffrence, de dmarcation, de refus et de rejets, cest--dire encore de tracs de lignes de partage et dincommunication, lignes de solution de continuit et de liquidation des compromis, bref elle est la fois, et dans une seule et mme mesure, un problme de lutte et un problme topique, au sens dun problme de distribution des forces dans un espace polaris ou structur en une pluralit de lieux irrductiblement distincts. De sorte quelle na pas pour objet la vrit, mais la justesse, ainsi que le formule Althusser dans les lments dautocritique : la philosophie nonce des propositions qui sont des thses : une thse est dite juste ou non , en fonction dune ligne thorique qui ne prexiste pas en amont de la lutte dans la thorie, cest--dire qui nest pas prdtermine par une instance transcendante qui disposerait par avance du critre univoque de la bonne ligne. Rcapitulons : pour cerner quelques concepts fondamentaux de LA, il faut dgager le statut du concept en tant que tel dans le dispositif de pense althussrien ; et pour cela, il faut confronter ce statut du concept ces trois thses qui le rendent aussitt problmatique : la philosophie na pas dobjet, la philosophie na pas dhistoire, la philosophie ne sordonne pas

2 la norme du vrai mais celle de la justesse, cest--dire de lajustement ; et pour comprendre le sens et la porte de ces trois thses pour la philosophie, pour son activit propre, et pour les concepts produits par cette activit, il faut demble prciser le rapport de la pense une topique. Linscription de la pense philosophique dans une telle topique, comme propre et comme exigence de la philosophie, serait dj un premier trait diffrenciant de la pense philosophique, et de la pense althussrienne comme philosophie : la pense philosophique est toujours pense de la topique, cest--dire de la position de la pense dans le champ conflictuel quelle analyse, et ainsi de sa puissance relle, mais finie (Balibar, Avant-propos pour la rdition de 1996 , in L. Althusser, Pour Marx, rd. La Dcouverte, p. X). Pour le dire encore autrement, elle est une pense qui ne consiste quen leffet de position dans le champ o elle sinsre en mme temps quelle lanalyse (dans le mouvement mme par lequel elle lanalyse), et qui ne peut ds lors se rflchir elle-mme que comme cet acte et cet effet de position dans un tel champ diffrentiel et conflictuel, champ lui-mme localis diffrenciellement par rapport dautres champs (par exemple le champ de la pratique thorique philosophique par rapport aux champs des autres pratiques thoriques ; les pratiques thoriques par rapport aux champs des autres types de pratiques sociales non thoriques), par rapport en somme dautres instances ou dautres lieux de la topique, tous rellement distincts, cest--dire irrductiblement distincts (nous reviendrons sur cette proprit de la reprsentation de la topique daffirmer des diffrences relles irrductibles, point majeur de la lecture anti-hglienne quAlthusser fait de Marx). Voil donc par o il faut commencer. Mais quest-ce que cette notion de topique ? Dabord, et avant tout : une mtaphore, non pas un concept, rien quune mtaphore, et ce dj chez Freud qui Althusser lemprunte en en redoublant par l mme leffet de dtour Notre premire question ainsi se ddouble : a/ il faut demander le statut dune telle mtaphore, ce qui implique ncessairement une thse sur la mtaphoricit en gnral dans la pense philosophique et Althusser la formule lui-mme, avec cette radicalit et cette scheresse dexpression qui marque stylistiquement une thse, au sens dit prcdemment : on ne pense en philosophie que sous des mtaphores (Elments dautocritique, rd. in Solitude de Machiavel, Actuel Marx, p. 187), formule qui rpte, comme pour le marteler, ce qui avait t nonc dans une note en bas de page nigmatique, page 164 du mme ouvrage : en philosophie on ne peut penser, cest--dire ajuster les catgories existantes empruntes et en produire de nouvelles dans le dispositif requis par la position occupe dans la thorie, que sous des mtaphores et lon voit bien ici comment Althusser rattache lexigence pour la pense de travailler partir de son irrductible mtaphoricit, la norme de justesse, dajustement de son discours aux coordonnes de la conjoncture1. Le problme de la mtaphore ne tient pas la difficult (ou limpossibilit) de nommer le rel en termes propres, et par l au soupon que le texte serait dans un cart constitutif avec le rel quil a en charge, tel le support dune hermneutique infinie schmatisation de la mtaphore qui resterait lie au primat de la vrit. Nous sommes plutt ici en prsence dune nouvelle position de la mtaphore ordonne la question de lajustement du discours dans la masse des discours existants avec leur configuration dtermine ; b/ puis, ceci fait, il faut revenir la mtaphore de la topique, et cerner sa valeur princeps dans la philosophie dAlthusser. I. Matrialisme et mtaphore

Ce qui ne peut manquer de paratre paradoxal, dun point de vue strictement positiviste qui rattacherait invitablement la mtaphore au vague plutt qu la justesse.

3 Partir de la question de la mtaphore, cest partir dune question stylistique (qui nest pas sans rapports sans doute avec la question du matrialisme dans la thorie que nous avons commenc de poser la dernire fois) : ce qui singularise Althusser, en dehors dun ensemble de thses (qui nont cess dtre remanies, renies, abandonnes, voire eh oui ! inverses), ce serait plutt un certain style thorique, une certaine manire dcrire et de mettre en scne le discours philosophique. On pourrait dgager quatre oprations principales propres ce style, mme si, pour des raisons qui apparatront, nous nen dvelopperons quune, qui nous parat la plus importante : 1) Lusage trs personnel des personnage conceptuels , qui sont trs frquents sous sa plume, ainsi dans les Elments dautocritique la mention de l individu historique Marx-Engels (SM, 195) ; ou encore, celle dun trange Personnage [] lauteur anonyme des thmes structuralistes (SM, 178) ; usage des personnages conceptuels dont il esquisse la thmatisation ds 1961 dans son article repris ensuite dans Pour Marx : Sur le jeune Marx (Question de thorie) (cf. PM, p. 61-622). 2) Le rapport soi constamment autocritique : voir ce que dit Balibar ce propos dans Tais-toi encore, Althusser ! , dans les crits pour Althusser, o il suggre que chez ce dernier la thse et le rapport autocritique la thse ne se succdaient pas dans le temps mais taient strictement contemporains, cest--dire que, une lecture minutieuse, il apparat que les thses quAlthusser a formules tout au long de sa trajectoire intellectuelle, comprenaient toujours dj en elles les lments de leur propre contestation, et ce, moins dans un mouvement dialectique que dans un processus deffacement de son propre texte dans le mouvement mme o il stablit. Ce qui se trouve emblmatiquement illustr dans la Lettre Merab o, des thories quil avait risques dans les annes soixante, il crit : Jy croyais moiti, comme tout bon esprit, mais cette moiti de dfiance tait ncessaire lautre moiti pour
2

Dans le contexte de largumentation, il sagit de dgager les coordonnes ( la substance et la structure ) dun champ idologique , champ qui nest pas aussi neutre quune scne, o comparatraient, en des rencontres de circonstance, des personnages aussi clbres quinexistants , cest--dire qui est diffrenci et contraignant pour les reprsentations ou les possibilits de penses que la structure et la substance de ce champ dterminent. Les individualits philosophiques qui peuplent ce champ ne sont donc nullement superposables aux personnes historiques, caractrisables par des traits biographiques, psychologiques, sociologiques, ni ne sont identifiables au contenu philosophique que lhistorien de la philosophie vient rtrospectivement attacher tel ou tel nom : Le sort de Marx dans les annes 40-45 ne se joue pas dans un dbat idal entre des personnages qui sappellent Hegel, Feuerbach, Stirner, Hess, etc Le sort de Marx ne se joue pas entre ces mmes Hegel, Feuerbach, Stirner, Hess, tels quils apparaissent dans les uvres contemporaines de Marx. Ni plus forte raison dans les vocations trs gnrales quen donneront plus tard Engels et Lnine. Il se joue entre des personnages idologiques concrets, qui le contexte idologique impose une figure dtermine, qui ne concident pas ncessairement avec leur identit historique littrale (ex. Hegel), qui dbordent largement la reprsentation explicite quen donne Marx dans les textes mmes o ils sont cits, invoqus, critiqus (ex. Feuerbach), et bien entendu les caractristiques gnrales rsumes quen offrira Engels 40 ans plus tard (PM, 61-62). Exemple donn par Althusser : le Hegel avec lequel se dbat le jeune Marx ds sa dissertation de doctorat nest pas le Hegel de bibliothque que nous pouvons mditer dans la solitude de 1960 : cest le Hegel du mouvement no-hglien, un Hegel dj mis en demeure de fournir aux intellectuels allemands des annes 40 de quoi penser leur propre histoire et leurs esprances ; cest un Hegel dj mis en contradiction avec lui-mme, invoqu contre lui-mme, en dpit de lui-mme. Cette ide dune philosophie devenant volont, sortant du monde de la rflexion pour transformer le monde politique, o lon pourrait voir la premire rbellion de Marx contre son matre, est en parfait accord avec linterprtation dominante des no-hgliens (PM, 62).

4 crire (crits philosophiques et politiques, t. I, p. 541-542). Ce qui signifie au fond : je nai pu tre aussi dogmatique dans ce que javanais que parce que jtais en mme temps suffisamment sceptique quant ce que javanais. On a l une position trs curieuse, o le scepticisme est donn comme une condition interne du dogmatisme. 3) Une exigence trs particulire de rigueur et de prcision conceptuelle, prsente ds le dbut, puis rattachable a) la redfinition de la tche de la philosophie comme justesse ; b) la thmatique de la lutte de classes dans la thorie. Voir ce sujet La philosophie comme arme de la rvolution : la philosophie reprsente la lutte de classes dans la thorie ; or dans la lutte politique les mots sont des armes, certains sont des ennemis directs, dautres comportent une quivoque qui sert lautre camp. Ainsi certes le communisme veut librer les hommes, mais pratiquement, dans les faits, le mot dHumanisme est exploit par lidologie bourgeoise qui lutilise pour tuer un autre mot vrai et vital pour le proltariat : lutte des classes . Voil pourquoi la philosophie, dit-il, se bat sur les nuances3. Dans cette direction galement, la rduction critique des termes mtaphoriques savre indispensable. Lexemple le plus massif en est peut-tre la rduction critique de la mtaphore du renversement , employe par Marx dans la Postface la 2nde dition du Capital pour dsigner lopration quil a inflige la dialectique hglienne, et laquelle Althusser consacre de patientes analyses dans Pour Marx (PM, 87-92 sq.) o lon voit comment une mtaphore suggre (ce qui peut vouloir dire aussi, et souvent, dforme ou dissimule) des oprations thoriques, de lordre de ce que lon pourrait appeler toute une dramatisation technique de la pense comme pratique (par ex. extraire [lessence] de sa gangue ). 4) Le statut trs particulier, et limportance quil donne justement, et trs tt la mtaphore, en allant jusqu crire que la philosophie crit par mtaphores. Et cest spcifiquement, lintrieur de cette question gnrale du style, celle de la mtaphore que nous voudrions creuser : la mtaphore comme trope, comme figure de discours, comme tour de pense et comme procd dcriture. Comment entendre cette assertion quAlthusser, dans ses lments dautocritique, lance comme en passant : on ne pense en philosophie que sous des mtaphores . Une affirmation tout de mme surprenante ! Certes, lorsquil crit cela, nous sommes en 1974, une date o la philosophie a cess ses yeux dtre une science, ou mme une thorie gnrale de la scientificit ou pistmologie. Mais de l affirmer quelle pense par mtaphores, quelle est inapte au sens propre, donc dire ce quelle veut dire, il y a tout un saut bien prilleux. Sagirait-il de dire que la pense, ne pouvant atteindre le rel dans sa matrialit, ne peut quy faire allusion de manire dtourne, quasi-potique ? Cela placerait Althusser aux franges du mysticisme. On se sent perdu. Mais on savise alors quon avait mal lu : Althusser ncrit pas que la philosophie scrit par mtaphore, mais quelle pense sous des mtaphores. Ce nest pas la mme chose et, pour le montrer, il est ncessaire de dmonter le dispositif dcriture dans le cadre duquel Althusser est conduit lancer lassertion que nous avons cite.

Cf. les analyses que Bourdieu consacre aux implications directement politiques du langage : Le langage sociologique ne peut tre ni neutre ni clair . Le mot de classe ne sera jamais un mot neutre aussi longtemps quil y aura des classes : la question de lexistence ou de la non-existence des classes est un enjeu de lutte entre les classes. Le travail dcriture qui est ncessaire pour parvenir un usage rigoureux et contrl du langage ne conduit que rarement ce quon appelle la clart, cest-dire le renforcement des vidences du bon sens ou des certitudes du fanatisme (P. Bourdieu, Questions de sociologie, Minuit, p. 38).

5 Ce dispositif tourne autour dune figure : celle du dtour. Il sest dabord agi de justifier, auprs du tribunal thorique face auquel se place Althusser (et qui nexiste pour partie que dans sa tte, ou plutt, croyons-nous, dans la structure la plus intime de son rgime dcriture philosophique), de justifier donc la rfrence insistante Spinoza dans les premiers crits. Pourquoi le spinozisme ? Eh bien, explique Althusser (en reconstruisant sans doute a posteriori une subtile stratgie dont il nest pas certain quelle ait effectivement t prsente la conscience de lui-mme et de ses collaborateurs, mais cela na aucune importance), il tait ncessaire de simposer, dans la lecture de Marx, le dtour par Spinoza, pour comprendre partir de l la ncessit quavait eu pour Marx son propre dtour par Hegel. Le dtour dAlthusser par Spinoza sexplique par le dtour de Marx par Hegel et vise lexpliquer. Et sans doute ce double dtour nest pas dpourvu de toute tranget, savoir : que le matrialisme le plus consquent de lhistoire se soit conquis en faisant le dtour par lIdalisme Absolu Et cest cela que le dtour par Spinoza permet dexpliquer, car il prsente son tour un mystre : avoir invent une philosophie matrialiste, critique et athe en partant de lide de Dieu ! Spinoza montre ce qui manque Hegel pour tre matrialiste : une pense de limmanence qui se dbarrasse en mme temps de tout telos et de tout Sujet. Mais, il lui manque ce que Marx a reu de Hegel : la contradiction. Peut-on dire alors, et tout serait simple, que Marx travaille mme la dialectique hglienne et la contradiction qui est en son centre pour construire son matrialisme en la dbarrassant, comme Spinoza nous permet den voir la ncessit, de la tlologie et de la subjectivit. Non, ce serait trop simple4. En fait il faut articuler cette dialectique nouvelle, pour lui [confrer] la marque du matrialisme (SM, 186), lestampille, lappellation contrle, autre chose quelle, vrai dire autre chose que du concept : une mtaphorique. En lespce une Topique nous y reviendrons. Retenons surtout pour linstant cette thse : la philosophie marxienne na pu se constituer quau prix dune prise de recul de Marx par rapport lui-mme et aux conditions qui dterminaient ncessairement sa pense, dans la mesure o il existait un moment donn de lhistoire, en un lieu donn de la philosophie, en un point spcifi des rapports sociaux, etc. Le travail philosophique comme tel nest possible que par un dtour et un recul, est un dtour et un recul.
En Marx, quelque chose sest jou, qui dpasse lindividu : la ncessit pour toute philosophie de passer par le dtour dautres philosophies pour se dfinir et se saisir ellemme dans sa diffrence : dans sa division. En ralit (et quelles que soient ses prtentions) aucune philosophie ne se donne le simple absolu de sa prsence et moins quaucune la philosophie marxiste (qui, elle, na jamais affich cette prtention) (SM, 182183).

Cette thse rejoint ce que nous avons commenc articuler, il y a deux semaines, sur le propre du matrialisme : reconnatre que la pense a affaire son dehors en elle-mme ; ce qui doit naturellement le conduire refuser par voie de consquence toute prtention de la pense sautofonder, se fonder en et sur elle-mme, si lon ose dire se donner (ellemme, elle-mme) la parole. Une philosophie ne se constitue jamais quen se travaillant partir de ce qui nest pas elle-mme, prend son sol et trouve ses conditions dexistence dans de lautre (par forcment son autre, selon le syntagme hglien, mais de lautre). Elle nexiste que de travailler sa diffrence sur les autres philosophies, sur celles qui peuvent, par proximit ou contraste, la lui faire sentir, percevoir, et saisir, afin doccuper ses propres positions (SM, 183). Elle commence saisir son propre, ce quelle a en propre, en aiguisant, mme les autres philosophies, son propre, cest--dire sa diffrence (en quoi elle consiste,
4

Ne serait-ce que par nous simplifions nous-mmes ici, dessein, lapprciation quAlthusser fait de Hegel, et de la lecture marxienne de Hegel, concernant la tlologie et le subjectivisme (cf. Sur le rapport de Marx Hegel , in Lnine et la philosophie, Maspero)

6 car elle est proprement position , cest--dire prise de position vis--vis de ce qui nest pas elle). Eh bien prcisment, la mtaphoricit, comme procd de dtour, disons mme du dtournement, nest pas le stigmate don ne sait quel pch originel dune pense conceptuelle qui se verrait ternellement condamne remcher son propre cart au Rel (version ontologique) ou au Signifiant (version hermneutique), mais un procd dcriture et de pense ncessaire pour crer un cart (dtour) entre la pense et elle-mme et ajoutons aussitt, au risque dune formulation un peu tortueuse mais qui sclairera rapidement : crer entre la pense et elle-mme cet cart que, pour tre philosophie, cette pense est.

II. La mtaphore de la coupure.

Expliquons-nous, car ce qui est en jeu ici, ce nest videmment rien dautre que la fameuse coupure , dont le statut nest certes, Balibar la superbement montr (cf. Lobjet dAlthusser , in Lazarus (dir.)), nullement univoque, mais qui toutefois, travers tous ses dplacements et ses variations, repose avec insistance le problme de lcart ou de la diffrence soi de la pense. Ce qui est loccasion de toucher ici un mot dune des plus clbres thses dAlthusser, celle de la coupure pistmologique . La notion de coupure pistmologique, reprise (le terme, peut-tre pas le concept) Gaston Bachelard, dsigne deux diffrences, lies lune lautre : dune part, la diffrence radicale de deux rgimes de pense, celui de lidologie (qui est, pour le dire vite, une pense spontane , celle qui nous vient toujours-dj, dans llment de laquelle nous sommes toujours-dj engags et embarqus, advenons nous-mmes et apprenons nous reconnatre, et qui va du vcu infra-conscient que nous avons de nous-mmes et du monde jusqu divers discours prtention de vrit tels que la chimie pr-lavoisienne, lconomie politique ou la philosophie idaliste) et celui de la science qui, en se constituant, quitte le rgime de limmdiatet et, en rflchissant ses propres oprations, rvle en mme temps pour ce quelle est lidologie qui constitue sa prhistoire et laquelle elle sarrache. Et dautre part, plus spcifiquement, la coupure pistmologique entre Marx et lui-mme, entre le Jeune Marx (personnage conceptuel) qui reste pris dans une problmatique hglienne-feuerbachienne, et le Marx scientifique qui se conquiert progressivement lui-mme en liquidant peu peu son ancienne conscience philosophique. Dans cette seconde perspective, la thse de la coupure soutient un effort de priodisation de luvre de Marx et anime une nouvelle pratique de la lecture du texte marxien vigilante aux effets de survivances et d anticipations qui font travailler lun dans lautre, parfois silencieusement, les textes de jeunesse et ceux de la maturit . Ainsi la coupure articule deux dterminations : elle nomme le lieu thorique dune diffrence anonyme, proprement conceptuelle, qui fait que la science nest pas, ou nest plus, de lidologie ; mais elle nomme en mme temps le mouvement continu darrachement de la pense lidologique qui est non seulement son vcu initial, mais aussi un pass qui ne cesse de lui tre contemporain, et continue sans cesse de vivre en elle, hantise, menace continment conjure, adversaire toujours critiqu, spectre inquitant : ce commencement l naura point de fin (PM, 61). La coupure articule donc une temporalit tordue, out of joint : elle est linstant pur qui spare, disjoint le temps de lidologie (on est encore dans lidologie) et le temps de la

7 science (a y est, on ny est plus), et en mme temps elle est rupture continue, elle est le temps processuel deffectuation de cette rupture avec laquelle on nen a jamais fini5. Il faut ajouter que LA pense sans doute moins sa coupure partir de Bachelard qu partir de Spinoza et de la distinction des trois genres de connaissance. Cela se voit trs nettement dans Sur la dialectique matrialiste . Althusser y prsente une dfinition formalise de la pratique thorique sur la base dun modle cens valoir pour toute pratique : tout processus de transformation dune matire premire dtermine en un produit dtermin, transformation effectue par un travail humain dtermin (PM, p. 167). LA montre par la suite que cette dfinition est applicable la thorie, en sappuyant sur un passage de lIntroduction gnrale la critique de lconomie politique de 1857 :
La totalit concrte comme totalit de pense, comme un concretum de pense, est en ralit un produit du penser et du concevoir ; en aucune manire un produit du concept pensant et sengendrant lui-mme, lextrieur ou au-dessus des intuitions et des reprsentations, mais au contraire un produit du travail dlaboration qui transforme intuitions et reprsentation en concepts (cit in PM, p. 186).

Labstrait de pense compos par ces intuitions et reprsentations, et dont part le procs de connaissance, ne constitue pas le rsultat dun procs dabstraction de gnralits par une pense singulire partir dun donn empirique multiple et particularis, mais un pralable au travail de la pense, pralable qui se trouve dans llment de la pense collective , dans lidologie donc, un peu partout, tout autour. Il est bien vident que rien ne se passe dans une rencontre absolument singulire avec des objets eux-mmes singuliers qui partageraient telles ou telles caractristiques, comme par exemple d tre vert , et dont nous dgagerions par abstraction une reprsentation gnrale dsignant ce commun : le concept vert . Il va de soi quen ralit, ce qui se passe, cest que nous trouvons dj-l le champ du symbolique, avec entre autres le signifiant vert, et que nous essayons de nous dbrouiller pour comprendre, pour apprendre les rgles du jeu qui gouvernent son usage dans un jeu de langage donn. Donc, les abstractions gnrales dont part la thorie (la marchandise, le travail, la monnaie, la valeur), on les trouve, Marx les trouve, dans le champ socioidologique o il est inscrit, le discours dominant, les habitus lexicaux, les journaux, les livres de Smith et Ricardo, bref, toute une matire premire de la pratique thorique quAlthusser propose dappeler Gnralits I : matire premire que la pratique thorique de la science transformera en concepts spcifis, cest--dire en cette autre gnralit (que nous appellerons Gnralit III) concrte quest une connaissance (PM, p. 187). Une mdiation est ncessaire dans ce processus : lactivit de transformation elle-mme qui engendre le produit partir de la matire premire, cest--dire qui produit un concret-depense partir dun abstrait-de-pense, les instruments thoriques quAlthusser nomme Gnralits II. La Gnralit II comprend prcisment les instruments de production de ces concepts par le travail de cette matire premire G I, dont il importe LA de prciser quelle nest jamais un domaine de phnomnes purs , d expriences immdiates ou originaires que lon croirait suffisamment caractrises par leur caractre pr-reflexif , mais quelle consiste en un ensemble de Vorstellungen, intuitions et reprsentations dj structures dans et par le champ idologique dans lequel la pratique thorique nonidologique (nommment le marxisme historique comme pratique scientifique) trouve son

Nous empruntons cette expression de rupture continue Dimitra Panopoulos, qui lutilise dans un contexte autre, mais toutefois directement li au notre, ainsi quaux hypothses formules lors de la premire sance du GRM. Voir Dimitra Panopoulos, La permanence de lclair , http://www.europhilosophie.eu/recherche/IMG/pdf/Panopoulos_Rancie_re.pdf.

8 lieu et ses conditions (lieu et conditions ngatifs puisque cette pratique scientifique ne se posera que par coupure avec eux, en se diffrenciant qualitativement deux). Mais si lon prend au srieux cette prsentation de la production thorique, un problme apparat de manire patente : cest qu avant dtre une matire premire sujette travail et transformation au moyens dinstruments thoriques, ces intuitions, reprsentations et concepts idologiques toujours dj donns ne sont nullement une matire travailler et transformer thoriquement mais purement et simplement notre pense cest-dire en loccurrence, pour le Jeune Marx, la pense du jeune Marx lui-mme , rien dautre que ce que nous pensons, cest--dire trs prcisment ce que nous ne pensons pas mais ce qui toujours dj pense en nous et pour nous. Do lappel rcurrent de LA au penser par soi-mme auquel il donne un sens nouveau puisquau lieu de confier la pense une lumire naturelle , une autonomie ou un pouvoir intrinsque du penser, il lui donne un sens immdiatement diffrentiel et agonistique ; penser par soi-mme, en ce sens, cest toujours penser contre soi-mme, o selon la formule frappante de Bachelard, penser contre le cerveau (La formation de lesprit scientifique). Ainsi pour le jeune Marx, ces intuitions et reprsentations idologiques ne sont dabord rien dautre que le tout de ce quil peut penser dans le champ thorique-idologique dans lequel sa pense trouve dabord lieu, et tout ce quil peut penser dune pense sans cart elle-mme, cest--dire dune pense qui se pose sans aucun dtour par rapport ce quelle est demble, bref : dune pense qui, dans ce champ thorique de lidologie allemande , ne fait aucune diffrence. Disons encore : qui ne se pose pas et qui ne pose rien ce qui nempche videmment nullement ce genre de pense dtre hyperboliquement performante en reprsentations et en noncs de tous ordres. Gageons ici que les thses philosophiques, au sens o lentend Althusser, sont essentiellement rares, bien que tous les philosophes en aient pos.

III. Dtour mtaphorique et dtournement pratique

La figure du dtour prend ici une nouvelle porte si lon veut bien y entendre, non seulement sa dnotation spatiale (dtourner une trajectoire), mais aussi une connotation pratique, au sens o lon dtourne un objet de son usage ordinaire, o lon dtourne un code dusage ou un procd rgl daction. Nous avons voqu le rle de Spinoza dans le dtour que doit effectuer Althusser pour se dmarquer des confusions hgliano-marxistes (lidalisme pseudo-dialectique) et des confusions feuerbacho-marxistes (lhumanisme thorique) qui articulent le champ idologique marxiste o apparat la pense althussrienne, tout comme Marx doit faire un dtour par Hegel pour dgager ce qui, au plus loin de Hegel, doit tre dfinie comme la dialectique proprement matrialiste6. Rappelons donc que
6

On serait mme tent de radicaliser notre formulation : si lon entend bien dans le nom de Hegel un personnage idologique concret dtermin dans et par lespace idologique de la philosophie allemande des annes 1830-1840, personnage qui y fixe en retour des chemins de pense, des problmes et des solutions de pense prtablis et contraignants, alors loriginalit de lopration de Marx telle que la dcrit Althusser est davoir fait de Hegel lui-mme un dtour pour creuser un cart lintrieur du champ thorique-idologique structur par le no-hglianisme ! Autrement dit davoir fait de Hegel un dtour (la cration dune diffrence ou dune dmarcation) alors que ce champ de pense nomm Hegel ntait dabord autre chose que la pense de Marx mme comme celle de tous les jeunes hgliens des annes 1840. Cest ce que conduit soutenir en tout cas la thse dAlthusser selon laquelle, dans les Manuscrits de 1844, Marx finalement se dtache de Feuerbach par Hegel, en hglianisant Feuerbach : Les Manuscrits sont un texte explosif. Hegel rintroduit de force

9 cest bien un dtour en ce sens l que lon trouve dans la problmatisation spinoziste de la mthode, dont Althusser sautorise souvent lorsquil pose le problme du commencement de la science matrialiste, et donc de la coupure pistmologique opre par Marx, la rupture avec lidologie allemande. En effet, dans les 30-31 du Trait de la Rforme de lentendement (d. GF Bilingue, p. 83), lorsque Spinoza aborde la question de lide vraie, il utilise lui-mme le dtour dune analogie pour expliquer que, de ce quavoir une connaissance suppose formellement la possession de connaissances pralables, on ne peut dduire que nous ne pouvons ni navons pu jamais dvelopper la moindre connaissance, de la mme faon que, de ce que forger un outil suppose que lon dispose au pralable doutils dj forgs, on ne peut conclure que lon ne peut ni na jamais pu travailler forger quoi que ce soit. Il suffit de concevoir quon a commenc par utiliser comme outil ce qui nen tait pas un, cest--dire par dtourner lusage dun objet, dtournement qui nest rien dautre que lexprimentation inventive dun nouvel usage, cest--dire dun nouveau rapport, en loccurrence ce rapport que lon appelle depuis Marx : instrument de production . Que dcrit ainsi Spinoza, dans cette image de commencement quil faut dailleurs peut-tre entendre comme une condition permanente du savoir, au sens o nous ne sommes jamais dfinitivement sortis de lidologie, pas plus que nen aurons jamais fini avec notre 1er genre de connaissance et de vie (rien, donc, dune Origine absolue dans lordre du savoir, mais bien plutt une lutte sans dbut ni fin) ? Rien dautre quun acte de mtaphorisation du rel, entendue au sens dun dtournement dusage plutt que de sens, au sens dun dplacement de rapport pratique plutt que de signifiant disons : une mtaphorisation pratique7. Voil ce que nous dit le dtour analogique de Spinoza sur le dtour lui-mme, sur la ncessit pour LA du dtour mtaphorique dans la pratique thorique8 : la supposition minimale pour que sopre une production quelconque,
dans Feuerbach, provoque un prodigieux acting out de la contradiction thorique du jeune Marx, o se consomme la rupture avec lhumanisme thorique ( Sur le rapport de Marx Hegel (1968), in Lnine et la philosophie, Maspero, 1972, p. 161). Ce passage ouvre ce quAlthusser, pour questionner le noyau rationnel que contiendrait la dialectique hglienne, prsente comme un long dtour , (soulign par LA). Althusser radicalise ici linterprtation quil en donnait dans Pour Marx, dans le sens dune hsitation dun retour en arrire, de Feuerbach Hegel (PM, 158 ; voir galement les pages 158-159 trs intressantes, et fortement dramatises, sur lanticipation (et les risques dillusion qui en sont indissociables) du Marx de la maturit dans les Manuscrits de 1844 : le Marx le plus loign de Marx [du Marx de la maturit] est ce Marx-l [celui des M44], le Marx le plus proche, le Marx de la veille, le Marx du seuil la fois en retard dun sicle sur sa propre pense, et sa pointe). 7 Notons au passage quentendue en ce sens, une telle mtaphorisation pratique pourrait tre confronte la philosophie de Deleuze qui, grand pourfendeur de la mtaphore devenue un temps un passe-partout des belles-lettres et des sciences humaines, a thmatis avec Guattari, sous le concept de capture de code ou transcodage , de tels procds de dtournement dusages (dont lun des points de dpart serait chercher sur le terrain de la clinique, dans ltude de Deleuze sur le masochisme). Autre lment parmi dautres mettre au dossier, tout entier constituer, dune rencontre entre les philosophies de Deleuze et dAlthusser : les instruments de la production thorique (Gnralit II) sont souvent rapprochs par Althusser des notions communes spinozistes qui, rappelons-le, polarisent de plus en plus fortement, entre Spinoza et le problme de lexpression (1968) et Spinoza philosophie pratique (1980), la lecture deleuzienne de Spinoza (animant notamment tout un matrialisme de la rencontre ou des rencontres entre modes finis existants), et partir desquelles sans doute pourrait tre mene la confrontation de leurs conceptions respectives du 1er et du 2nd genres de connaissance et de vie, et du problme fondamental du passage de lun lautre. 8 Un des plus remarquables exemples de cette opration se trouve sans doute dans Sur le rapport de Marx Hegel (Lnine et la philosophie, p. 55-61) o Althusser, dans une formulation schmatique, tente de pointer la manire dont Marx a, non pas appliqu Hegel Ricardo, mais fait travailler quelque chose de Hegel [utilis comme Gnralit II] sur Ricardo [rduit une Gnralit I] (p. 58) ; il invoque en outre lanalogie de la psychanalyse pour prsenter lobjectif de Marx : oprer un

10 dans le travail de la nature ou dans le travail de la pense, cest un acte de mtaphorisation qui est bauche, amorce dune diffrence potentielle entre quelque chose comme des instruments de production et quelque chose comme une matire-objet de transformation. Cette diffrence, bien sr seul le travail productif lui-mme lactualisera, la prcisera, leffectuera en une diffrence relle, cest--dire productive : par exemple diffrence potentielle entre le morceau de bois et ce mme morceau de bois esquissant les virtualits de gestes de percussion, de forage, de perage, etc. ; par exemple encore, diffrence potentielle entre le tout des reprsentations idologiques qui sont toujours-dj le tout de notre pense (la totalit de ce que nous pouvons penser dans le champ sociohistorique auquel nous appartenons et qui articule intrieurement tous nos actes de penser et toutes nos possibilits de pense) et certains lments de ce mme tout dtourns, cest--dire slectionns et astreints un nouvel usage. Car cest bien partir dun tel dtournement que peut sesquisser la possibilit de retourner ces lments slectionns contre ce tout, retournement dans et par lequel ces lments sesquissent comme instruments de production (Gnralit II) et ce tout de lidologie comme matire travailler et transformer (Gnralit I). On dfinirait alors ainsi la mtaphore : acte de diffrentiation virtuelle dans un champ pratique quelconque (pratique thorique ou pratique non thorique), instauration dune diffrence qui doit tre dite virtuelle en ce sens quelle ne produit par elle-mme rien (seule la production lactualisera et la dterminera positivement par la transformation rciproque de la matire travaille et des instruments de travail, de la G I et de la G II) mais qui cependant bauche un nouveau rapport l o il ne prexistait pas : un rapport de production, partir duquel une production devient possible. Mtaphoriser, ce serait ici instaurer un rapport pratique comme rapport de production, en commenant discernabiliser une matire comme lment uvrer et transformer, et certaines parties de cette matire comme instruments de ce travail de transformation. Mais ce serait aussi, et par l mme, crer un temps danticipation sur le rsultat conceptuel au sens prcis et restreint du produit de la pratique thorique. Une sorte de pari, lissue invitablement incertaine. Car il faut ajouter que, lorsque LA dfinit les Gnralits II (les concepts-instruments de la pratique thorique) il prcise que ces concepts sont constitus par le corps des concepts dont lunit plus ou moins contradictoire constitue la thorie de la science au moment (historique) considr (PM, p. 188), que les concepts avec lesquels on sefforce de penser, donc de constituer dautres concepts, sont naturellement eux-mmes des rsultats dune production antrieure (la mtaphorisation pratique dont nous avons parle) dont il faut prsupposer la validit pour continuer avancer9 jusquau point o on aura atteint le domaine enchant de la science (dont lheure, peut-tre, sans doute, ne sonnera en fait jamais), o lon aurait un systme de concepts susceptible dtre lui-mme le garant de sa propre vrit, puisquil intgrerait une rflexion aboutie sur les critres de validation immanents de ses propres oprations ; en attendant, le travail thorique doit ncessairement, dans le moment (lincessant moment) de transformation du donn idologique (quil dtourne) vers le scientifique (quil anticipe), prsupposer la justesse de ses propres instruments. Ainsi, dans le champ de la pratique thorique, la mtaphore serait une anticipation du concept, dans son statut ambivalent dinstrument et de produit de la production thorique. (Cest ainsi que nous rinterprtons la suggestion de Balibar invitant comprendre la
dplacement faire bouger quelque chose dans lagencement interne des catgories philosophiques (p. 60), opration dont ne rend pas compte la mtaphore du renversement de la dialectique hglienne (nous avons bien affaire ici une lutte de mtaphores, dont les effets seront tout autre chose que simplement mtaphoriques). 9 Pierre Macherey nous a rappel combien Althusser aimait citer le mot de Napolon : on avance, et on voit

10

11 mtaphore de la coupure comme une anticipation du concept : cf. Balibar, Lobjet dAlthusser , p. 100-101). On serait amen, dans cette perspective, complexifier quelque peu le rapport de retard que souligne Althusser entre la philosophie et la coupure pistmologique (dans PM, puis nouveau dans LC, et en 1968 dans Sur le rapport de Marx Hegel , in Lnine et la philosophie, p. 54). Si la philosophie marxiste (fixe dans la tradition sous le nom de matrialisme dialectique retenons au moins, comme nous lavons propos la dernire fois, celui de matrialisme philosophique) retarde par rapport la science marxiste des formations sociales (matrialisme historique), on ajoutera que ce retard est aussi bien celui du concept philosophique par rapport lui-mme, plus prcisment par rapport sa forme anticipative quest le dtour mtaphorique, qui est justement la forme (paradoxalement mais invitablement non conceptuelle) que prend le concept philosophique au moment de la coupure pistmologique elle-mme, dans cette coupure pistmologique elle-mme. La mtaphore est lacte par lequel le concept philosophique santicipe lui-mme au voisinage dune coupure pistmologique, la manire par laquelle il santicipe comme marqueur diffrenciant, dmarqueur (au sens o la mtaphore, tout comme le travail conceptuel quelle anticipe sans pourtant que les concepts qui rsulteront de ce travail ne sidentifient de simples mtaphores, est/sont des positions, donc des dmarcations, des luttes ou des potentialits de lutte dans la thorie). Ce nest toujours quaprs-coup que le lon peut dire dune prise de position dans la pense quelle aura eu valeur de concept.

IV. La topique : mtaphore distinctive.

Nous sommes alors en mesure daborder la question de la topique. Si, comme laffirme LA, on ne pense en philosophie que sous des mtaphores (SM, 187) (en philosophie, et non pas dans tout autre secteur de la production thorique), nous sommes alors en mesure de comprendre limportance, le primat mme de la mtaphorique (ou rseau de mtaphores) de la topique. Cest quen premier lieu, la topique, dans le dispositif de pense et dcriture de LA, satisfait ce que nous venons de dire eu gard la fonction mtaphorique dans lacte de dmarcation indissociable dune philosophie, et ce sur lun des points les plus sensibles de lalthussrisme : la question du clivage entre Hegel et Marx, de la coupure philosophique instaure par Marx par rapport Hegel. Car, ce qui est important conceptuellement pour le matrialisme, cest de penser le tout social comme diffrenci en instances rellement htrognes. Chez Hegel, la totalit est (telle est du moins linterprtation constante dAlthusser) expressive, renvoie une essence actuelle qui en embrasse et ramne elle toutes les dterminations, ce qui se reprsente dans la mtaphorique de la sphre dont tous les lments ne sont que projection expressive dun noyau central qui est leur vrit unique, et des sphres de sphres (chaque nouvelle sphre est lAufhebung, et donc nouveau la vrit de la sphre prcdente), le tout dispos comme lvidence selon lordre idologique qui part de la pense la plus vide, celle de ltre, pour prtendument engendrer tous les contenus effectif sur le mode dune dialectique qui produit sa propre matire (PM, p. 187). Voil donc ce quAlthusser voulait dire : la catgorie de totalit ( Est-il simple dtre marxiste en philosophie ? , in Penser LA, p. 173) se pense dans la dialectique hglienne sous la mtaphore (faussement) topique de la sphre ; et il nest possible de penser la catgorie de tout proprement marxienne (cest--dire matrialiste, faisant droit lhtrognit relle du champ social) que sous une autre mtaphorique, qui sera vraiment une topique et qui corrigera les effets de la premire. Ce changement de mtaphorique est ncessaire, car cest bien ncessairement partir dun travail sur et partir 11

12 de la contradiction hglienne que la problmatique marxienne a pu et d se travailler et se conqurir avant de pouvoir se formuler conceptuellement (si tant est quon ait jamais russi le faire). La mtaphorique marxienne, quant elle donc, sera une mtaphorique architecturale :
La topique marxiste donne la socit dans la forme dun difice, dont les tages reposent, en bonne logique ddifice, sur sa base. La base, cest die Basis, ou die Struktur [] : cest lconomie. [] Sur le rez-de-chausse de la base, slve ltage ou les tages de lberbau, en franais la superstructure juridico-politique et idologique. Une simple image, dira-t-on, figurant des ralits. Certes : mais les distinguant [] (SM, p. 209)

Et dans cette mtaphore topique, contre lexpressivit hglienne de la totalit, ce qui santicipe, cest le concept du tout social comme rellement htrogne. Les instances du tout social sont rellement diffrentes et relativement autonomes, les unes des autres et toutes de la contradiction infrastructurelle, qui reste cependant, selon Althusser, dterminante en dernire instance . Les consquences de ce simple changement de rgime mtaphorique et donc de topique, sont normes. Pour Althusser, et il faudra mditer cette thse, dont tout le reste dcoule : la complexit de la structure sociale est son unit mme, lunit de la structure sociale nest rien dautre que sa propre complexit. Comprenons bien : la socit nest pas un ensemble de gens, choses et institutions, ou un ensemble dinstances qui seraient simplement agrgs en une unit, synthtises sous un principe un qui leur donnerait une forme, par exemple lesprit dun peuple , et quelle nest pas non plus (version comtienne ou durkheimienne) une totalit organique diffrencie morphologiquement et fonctionnellement, deux versions, apparemment rivales, en fait profondment solidaires, de la mme erreur consistant rater le concept de la totalit en la purifiant des antagonismes qui, loin dtre des perturbations accidentelles de sa structure, sont ce qui la constitue comme structure. Lexistence et lunit du tout social ne sont rien dautre que la structure relationnelle, diffrentielle, des contradictions propres chacune de ses instances. Il ny a pas dans le champ social une instance essentielle dont les autres seraient les (pi)phnomnes, une instance fondamentale dont les autres seraient des drivations ou des expressions ; chaque contradiction est une condition dexistence de toutes les autres, chaque contradiction dtermine toutes les autres et est dtermine par elles, un degr plus ou moins lev. Le degr auquel une instance est dterminante dans le champ social, LA lappelle son degr defficace, et il ajoute que ce qui rend la contradiction conomique dterminante en dernire instance, cest quelle dtermine le degr defficace de toutes les autres instances, donc le degr auquel chaque instance sociale est dterminante par rapport aux autres, y compris la contradiction conomique. La structure ici avise est donc dune extraordinaire complexit, que formalise et condense une dfinition importante que donne Althusser de la surdtermination qui est la loi interne de fonctionnement de la machine sociale : Cette rflexion des conditions dexistence de la contradiction lintrieur delle-mme, cette rflexion de la structure articule dominante qui constitue lunit du tout complexe lintrieur de chaque contradiction, voil le trait le plus profond de la dialectique marxiste, celui que jai tent de saisir nagure sous le concept de surdtermination (PM, p. 212 ; cest LA qui souligne). Cette dfinition, demble, se dcompose selon deux moments. a) Ce qui se passe dans les diffrentes instances de la socit, les antagonismes qui la parcourent aux diffrents lieux de sa topique (donc dans la sphre juridique, politique, dans les diffrents appareils idologiques, etc.), tout cela se rflchit dans lconomie, cest--dire que tout en tant des instances rellement distinctes de lconomie elles en sont en mme temps des composantes internes. b) La structure complte, domine par la base conomique, se rflchit dans chacune des instances

12

13 qui la composent toutes les instances sont autonomes et elles ont en mme temps leur propre totalit pour composante interne. Cette thse trs difficile (et sur laquelle nous reviendrons abondamment lors de la troisime sance) peut tre simplifie, nouveau, par le dtour dune analogie avec un autre cas de surdtermination, analogie que suggre dailleurs LA lui-mme dans une note de la mme page. Cet autre cas de surdtermination, on le trouvera dans les analyses que produit Marx, au deuxime chapitre de lIntroduction de 1857, propos des diffrents moments constituant la sphre conomique elle-mme, et son circuit complexe. (Quil soit clair que nous nous contenterons ici de remarques extrmement sommaires eus gards la clbrit et la difficult de ces passages). Marx part de la distinction traditionnelle du circuit conomique en quatre moments : la production qui en est le point de dpart, la consommation qui en est le terme, la distribution et lchange qui en sont les mdiations, respectivement socialement et individuellement dtermines. Il est trs intressant de constater que Marx va alors critiquer cette division, non pas pour en proposer une autre, mais pour dgager la manire correcte den produire la dcomposition. Il convient dabord de montrer que les diffrences qui sparent les moments en question sont impures, les frontires bien instables. Car il est clair, par exemple, que la production est immdiatement consommation, consommation des facults humaines et des matires premires, consommation qui concide immdiatement avec la production . Inversement, la consommation est elle-mme immdiatement production, et mme production des forces productives (dans la consommation, lhomme, crit Marx, produit son corps). On remarquera de mme que les moments qui constituent la distribution (intrt, salaire, rente et profit qui en dterminent la forme sociale) sont en mme temps (comme terre, travail, capital) des agents de la production. Ou encore que, si lchange est un lien intermdiaire entre production/distribution dune part, consommation de lautre, il est galement clair que lchange dactivits et daptitudes fait partie intgrante de lactivit de production, et quinversement lchange marchand est en lui-mme activit productrice. Arrtons-nous l. Faut-il maintenant conclure que, dans notre concept du circuit conomique, nous navons plus quune unit confuse o toutes les vaches sont noires, tous les chats gris, et la plupart des hgliens satisfaits ? Que tout est dans tout, et quen outre cest rciproque ? Non, car Marx est soucieux, chaque fois, dindiquer que le moment dterminant est toujours la production, dont les autres moments sont donc la fois des facteurs internes et des mdiations rellement distinctes delle. Ce quoi nous aboutissons, cest donc non une abolition de toute dcomposition de linstance conomique, ni une meilleure dcomposition, mais au concept correct de lengendrement thorique de cette dcomposition : Le rsultat auquel nous parvenons nest pas que la production, la distribution, lchange, la consommation sont identiques, mais quils sont des lments dun tout, des diversits au sein dune unit . Des lments au sein dun tout complexe structur dominante. De sorte que, pour formuler la mme chose dans lautre sens, la diffrence relle de la production, de la distribution, de lchange et de la consommation nempche pas que chacune soit condition et forme dexistence des autres, ni que dans le moment dominant de cette structure complexe (la production) se rflchissent ses formes dexistence, ni que cette totalit complexe structure soit entirement prsente dans chacune de ses composantes. Reprenons la dfinition althussrienne de la surdtermination que nous avions donne, et projetons-l sur le texte de Marx que nous venons de survoler. Cette hybridation accomplie, nous lisons : Cette rflexion des conditions dexistence de la production lintrieur dellemme, cette rflexion de la structure articule dominante qui constitue lunit de lconomie lintrieur de chaque moment de son circuit, voil la trait le plus profond de la dialectique marxiste, celui que jai tent de saisir nagure sous le concept de surdtermination . On en tire aussitt que, si le tout social est une structure surdtermine, la base conomique, qui nest quune de ses instances, est elle-mme intrieurement surdtermine dans la relation des 13

14 moments qui la composent. Mais puisque la structure se rflchit lintrieur de ses instances, cela est parfaitement normal. Tout se tient. On est content. Conceptualisation dun insupportable raffinement dans labstraction, dira-t-on. Oui, soit, mais une conceptualisation qui rsulte paradoxalement dun souci du rel dont on connat peu dexemples dans la littrature marxiste. Disons-le brutalement, au risque de faire de la peine : la rvolution proltarienne na pas eu lieu en Angleterre au dbut du XXe sicle. Or la plupart des interprtations de la thorie marxienne, volens nolens, impliquent quelle aurait d, que le degr de maturation de la contradiction entre le dveloppement des forces productives et la structure des rapports de production limpliquait ncessairement. Il semble donc que lon soit face lalternative suivante : renoncer tre marxiste ou dmontrer que la rvolution proltarienne a eu lieu en Angleterre au dbut du XXe sicle, mais que cela avait, par inadvertance, chapp jusque-l aux observateurs. Plus prcisment, il faut dire que, du fait de la guerre imprialiste, la rvolution tait, selon le mot de Lnine, lordre du jour partout en Europe. Or elle na eu lieu quen Russie, donc dans le pays le plus arrir dEurope , soit celui o la contradiction FP/RP semblait indiquer quelle avait le moins de chances de se produire. Quon nous excuse de le formuler ainsi, mais si le matrialisme historique est une thorie qui entre en contradiction avec la possibilit historique dune rvolution en Russie en octobre 1917, il vaudrait mieux que lon repose tous ces gros livres et que lon aille jouer aux billes. La rponse qua donne Lnine cette question est bien connue : la Russie tait le maillon le plus faible du systme dtats imprialistes car on y trouvait laccumulation et lexaspration de toutes les contradictions historiques alors possibles en un seul Etat (PM, p. 94). Oui, mais faut-il encore, cette rponse factuelle, lui donner un statut dans la thorie : sans thorie rvolutionnaire, pas daction rvolutionnaire Or, cela mme, on peut commencer le faire en montrant les choses suivantes : cette accumulation et cette exaspration sont lies la situation absolument unique de la Russie, une situation dont la singularit tient ce que lon nommera une torsion dans lhistoricit : la fois en retard dun sicle au moins sur le monde de limprialisme, et sa pointe (PM, p. 95). Time was out of joint, en Russie : groupements rvolutionnaires proltariens, anarchistes, communistes, dans un tat qui navait mme pas connu sa rvolution bourgeoise ; rgime dexploitation fodale rgnant sur une paysannerie inculte mais ct dun dveloppement notable de lexploitation capitaliste dans les grandes villes ; dimmenses concentrations ouvrires et mme la plus grande usine du monde (Putilov Ptrograd) et cependant ltat mdival des campagnes ; une lite rvolutionnaire trs avance ayant recueilli dans lexil lhritage et la culture thorique des luttes europennes dun sicle, et pourtant des classes dominantes encore fortement attaches au tzarisme autoritaire, policier, militariste. Une Russie, donc, la fois trs en retard et en avance, archaque et la pointe, et cest dans la tension de ce chiasme historique que selon Althusser, qui lit de trs prs les analyses de conjoncture de Lnine, sest prcipite la Rvolution dOctobre. Il faudrait creuser ce point, qui nous conduirait lide que la contradiction qui a t dterminante ici est intrinsquement historique, et mme est une contradiction dans lhistoricit comme telle, et que cest cette contradiction dans lhistoricit mme qui actualise la contradiction conomique. Concevons quoi quil en soit une telle structure historico-pratique comme tordue : certains lments du tout social sont en avance sur le rythme gnral dvolution du capitalisme, dautres trs en retard, et il revient la conjonction tout fait spcifique de cette avance et de ce retard dengendrer lvnement insurrectionnel. Vous le voyez, tout cela implique de reconnatre que lhistoire navance pas dun seul ct, le bon ct, comme le crurent par exemple les sociaux-dmocrates allemands qui

14

15 misaient tout sur le dveloppement des forces productives, donc, au nom dun mcanisme que rejette Althusser, tout sur la contradiction rduite son pure (RP/FP, Capital/Travail). Cela implique bien de reconnatre que dautres sphres que lconomie ont une incidence relle, dailleurs videmment variable, sur le processus historique. La contradiction fondamentale, nous allons dire quelle est une contradiction virtuelle : ce quelle dtermine, cest une situation o linsurrection est lordre du jour , est dans lair, mais elle ne suffit, na jamais suffit et ne suffira jamais entraner elle-mme une rvolution, ni mme, ce quil faut distinguer dune rvolution lordre du jour , engendrer une situation rvolutionnaire . Pour que la rvolution virtuelle (rvolution lordre du jour) sactualise (situation rvolutionnaire), il faut lefficace dautres facteurs et instances, dautres contradictions (conflictualits sociales) propres fusionner toutes ensemble dans une unit de rupture . De sorte quil se peut que la rvolution virtuelle soit trs dveloppe (intensit haute de la contradiction dans linfrastructure : fort taux dexploitation sur faible taux de profit) mais que, sous-dtermine par les autres facteurs dterminants (march colonial, idologie nationale, embryon dEtat social, puissance de lappareil rpressif), elle ne sactualise pas, ou inversement que la rvolution virtuelle soit dintensit faible mais que surdtermine par les autres facteurs, elle sactualise (elle sinsurrectionalise ?) Concluons sur le statut de la mtaphorique dans les stratgies dcriture althussrienne. Premirement, sur le plan proprement thorique, on peut poser que la distinction des mots entrane une diffrence dans les concepts pour autant que ces mots sont penss sous des mtaphores htrognes. La mtaphoricit sous laquelle est pens un mot est un critre de la conceptualit quelle anticipe. Deuximement, dans ce cadre, la mtaphore topique joue un rle tout fait spcifique. Elle comporte une marque matrialiste , et sous sa mtaphore on rencontre des problmes thoriques qui nont rien de mtaphorique (SM, p. 187), savoir quon annule le dlire idaliste propre la dialectique hglienne, et par l mme leffet de neutralisation des incidences politiques de la thorie sociale. Remarquons en effet avec LA :
Ce nest pas un hasard si Marx abandonne la mtaphore du cercle pour celle de ldifice. [] On na jamais vu au monde de politique qui sinspire de Hegel. Car o est la prise sur le cercle quand on est pris dans le cercle. Formellement, la topique marxiste donne la rponse en dsignant : voici ce qui est dterminant en dernire instance, lconomie, donc la lutte des classes conomique, prolonge dans la lutte des classe politique pour la prise du pouvoir dtat, et voici comment la lutte des classes de base sarticule (ou ne sarticule pas) sur la lutte des classes de la superstructure. Mais ce nest pas tout. En indiquant cela la topique marxiste renvoie qui linterroge lindication de sa place dans le procs historique : voici le lieu que tu occupes, et voici jusquo tu dois te dplacer pour changer les choses. Archimde ne voulait quun point fixe pour soulever le monde. La topique marxiste dsigne le lieu o se battre, parce quon sy bat pour transformer le monde. Mais ce lieu nest plus un point et il nest pas fixe, cest un systme articul de positions commandes par la dtermination en dernire instance (SM, p. 214-215).

15