Sunteți pe pagina 1din 49

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE DREPT COALA DOCTORAL DOMENIUL DREPT

REZUMAT TEZ DOCTORAT

LEGEA APLICABIL N ARBITRAJUL COMERCIAL INTERNAIONAL AD-HOC

Coordonator: Prof. Univ. Dr. DRAGO-ALEXANDRU SITARU

Drd. COSMIN CRISTIAN VASILE

PARTEA I Noiuni introductive despre arbitrajul comercial internaional

Capitolul I arbitrajului

Metode alternative de soluionare a disputelor. Locul i rolul

1. ADR alternative dispute resolution. 2. Metode (forme) de Alternative Dispute Resolution. 3. Arbitrajul, metod Alternative Dispute Resolution. 4. Concluzii: Alternative Dispute Resolution n lume i n Romnia.

Capitolul II

Arbitrajul noiune i perspectiv istoric

1. Privire istoric asupra instituiei arbitrajului 2. Arbitrajul noiune i definire a instituiei 3. Tipuri de arbitraj 3.1 Arbitraj de drept public i arbitraj de drept privat 3.2 Arbitrajul comercial i arbitrajul civil. 3.3 Arbitrajul intern i internaional 3.4 Arbitrajul ad-hoc i arbitrajul instituionalizat 3.5 Arbitrajul voluntar i arbitrajul obligatoriu 3.6 Arbitraj de drept i arbitraj n echitate

Capitolul III

Izvoarele arbitrajului comercial internaional.

1. Privire de ansamblu asupra izvoarelor arbitrajului

2. Reglementri privind arbitrajul comercial internaional n dreptul intern romn 2.1 Scurt privire istoric 2.2 Dreptul pozitiv romn privind arbitrajul comercial internaional 3. Reglementri internaionale privind arbitrajul comercial internaional

3.1 Conveniile internaionale, izvoare de drept privind arbitrajul comercial internaional


3.2 Instrumente juridice opionale. 3.2.1 Regulile arbitrale UNCITRAL i legea model UNCITRAL privind arbitrajul comercial internaional 3.2.2 Recomandrile Comisiei Naiunilor Unite privind Dreptul Comerului Internaional 3.3 Izvoare private ale arbitrajului comercial internaional 3.4 Dreptul european i arbitrajul comercial internaional 3.4.1 Noiuni generale. Ordinea comunitar i arbitrajul comercial internaional 3.4.2 Efectele hotrrilor Curii Europene de Justiie a Comunitilor Europene 3.4.3 Hotrrile Curii Europene de Justiie a Comunitilor Europene pronunate n procedura preliminar, izvoare ale arbitrajului comercial internaional

Capitolul IV

Natura juridic a arbitrajului

1. Natura juridic a arbitrajului din perspectiva dreptului pozitiv. 2. Natura juridic a arbitrajului din perspectiva doctrinei. Teoria contractual, teoria jurisdicional i teoria mixt 3. Concluzii.

PARTEA II Dreptul internaional privat i arbitrajul comercial internaional

Capitolul V

Probleme generale ale dreptului internaional privat

1. Aspecte prealabile. Mecanismul delimitrii raporturilor juridice de drept intern de cele de internaional privat. Noiunea de element de extraneitate. Tipuri de elemente de extraneitate 2. Definirea dreptului internaional privat ca i drept conflictual, din perspectiva delimitrii menionate. Tipuri de conflicte 3. Norma conflictual- instrumentul de soluionare a conflictelor specifice raporturilor de drept internaional privat. Definiie, structur i clasificare 4. Calificarea normei conflictuale. Conflictul de calificri. Soluionarea conflictului de calificri 5. Retrimiterea. Formele retrimiterii. Retrimiterea n sistemul de drept romn 6. Aplicarea legii strine 6.1 Aplicarea legii strine ca lex causae 6.2 Aplicarea legii strine altfel dect ca lex causae 7. Cazurile n care nu se aplic legea strin- ordinea public de drept internaional privat i frauda la lege 7.1 Ordinea public de drept internaional privat romn 7.2. Fraudarea legii aplicabile n dreptul internaional privat

8. Ordinea public de drept intern i ordinea public de drept internaional privat

Capitolul VI

Legea aplicabil n arbitrajul comercial internaional. Probleme specifice

1. Arbitrajul comercial internaional i problema legii aplicabile 1.1 Legea aplicabil n arbitrajul comercial internaional 1.2 Precizri generale privind determinarea legii aplicabile n arbitrajul comercial internaional 2. Voina prilor n stabilirea caracterului internaional al arbitrajului comercial 3. Calificarea n arbitrajul comercial internaional ad-hoc 4. Forme specifice de recepiune contractual a legii strine n arbitrajul comercial internaional 5. Eficacitatea internaional a hotrrilor arbitrale strine sub imperiul dispoziiilor Conveniei de la New York 5.1 Precizri generale 5.2 Noiunea de ordine public n accepiunea Conveniei de la New York 5.3 Problema arbitrabilitii litigiului, motiv de refuz a recunoaterii hotrrii arbitrale n baza Conveniei de la New York

PARTEA III Convenia arbitral n arbitrajul comercial internaional ad-hoc. Legea aplicabil

Capitolul VII

Convenia arbitral. Noiuni generale, reglementare i importan

1. Reglementri privind convenia arbitral

2. Noiunea i importana conveniei arbitrale 3. Clauza compromisorie i compromisul

Capitolul VIII

Forma i autonomia conveniei arbitrale

1. Noiuni introductive privind forma conveniei arbitrale 2. Dispoziiile de drept intern romn i drept internaional care guverneaz forma conveniei arbitrale 2.1 Dreptul pozitiv romn referitor la forma conveniei arbitrale 2.2 Reglementri internaionale privind forma conveniei arbitrale n arbitrajul comercial internaional 3. Consideraii generale privind forma actelor juridice n dreptul romn. Regimul nulitilor procedurale n procedura civil romn 4. Cerina formei scrise a conveniei arbitrale n reglementrile i practica internaional. Interpretare, sfer de aplicare i natura juridic 5. Forma scris a conveniei arbitrale n dreptul romn. Natur juridic i efecte 5.1 nclcarea cerinei formei scrise a conveniei arbitrale- nulitate de drept substanial sau nulitate procedural? 5.2 Forma scris a conveniei arbitrale: ad validitatem sau ad probationem? 5.3 Regimul juridic al formei scrise a conveniei arbitrale. Sanciunea nerespectrii cerinei formei scrise. Situaia ncheierii conveniei arbitrale n faa tribunalului arbitral 6. Efectele Conveniei de la New York asupra cerinei formei scrise n arbitrajul comercial internaional

Capitolul IX

Autonomia, legea aplicabil i efectele conveniei arbitrale

1. Autonomia clauzei compromisorii 1.1 Autonomia clauzei compromisorii n dreptul romn 1.2 Autonomia clauzei compromisorii n dreptul comercial internaional 2. Legea aplicabil conveniei arbitrale 2.1 Legea aplicabil conveniei arbitrale n arbitrajul comercial internaional 2.2 Determinarea legii aplicabile conveniei arbitrale internaionale conform

dispoziiilor dreptului romn 3. Efectele conveniei arbitrale 3.1 Prezentarea i clasificarea efectelor conveniei arbitrale 3.2 Probleme speciale privind limitele efectelor conveniei arbitrale n ceea ce privete excluderea competenei instanelor de drept comun

CAPITOLUL X

Arbitrabilitatea litigiilor

1. Noiunea de arbitrabilitate. Sfer de cuprindere i reglementare legal 2. Importana i efectele arbitrabilitii 3. Litigii arbitrabile i litigii nearbitrabile

PARTEA IV Procedura i hotrrea arbitral

CAPITOLUL XI internaional

Legea aplicabil procedurii arbitrale n arbitrajul comercial

1. Noiuni generale privind procedura arbitral 2. Legea aplicabil procedurii i regulile arbitrale 3. Locul arbitrajului- definire, concept, efecte juridice 4. Determinarea legii aplicabile procedurii arbitrale. Determinarea regulilor procedurale

CAPITOLUL XII internaional

Legea aplicabil fondului litigiului n arbitrajul comercial

CAPITOLUL XIII internaional

Efectele i desfiinarea hotrrii arbitrale n arbitrajul comercial

1. Noiunea i efectele hotrrii arbitrale 2. Legea aplicabil hotrrii arbitrale. Noiunea de hotrre arbitral strin 3. Desfiinarea hotrrii arbitrale potrivit dreptului romn

CAPITOLUL XIV

Efectele extrateritoriale ale hotrrilor arbitrale strine

1. Noiuni generale 2. Condiiile prevzute de Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, pentru recunoaterea i executarea sentinelor strine 3. Sfera de reglementare a Conveniei de la New York. Raportul Conveniei cu dreptul romn 3.1 Recunoaterea i executarea hotrrilor arbitrale strine conform Conveniei de la New York 3.2 Raportul dintre Convenia de la New York i Legea nr. 105/1992

Aa cum rezult din cuprinsul tezei de doctorat, aceasta este structurat n patru pri, dup cum urmeaz: Partea I - Noiuni introductive despre arbitrajul comercial internaional; Partea II Dreptul internaional privat i arbitrajul comercial internaional; Partea III Convenia arbitral n arbitarjul comercial internaional ad-hoc; Partea IV Procedura i hotrrea arbitral. Principala tem de analiz a tezei o constituie chestiunea legii aplicabile arbitrajului comercial internaional ad-hoc. Desigur, lucrarea nu se putea limita exclusiv la problema de drept internaional privat a legii aplicabile n arbitrajul internaional ad-hoc, din mai multe considerente. Pe de o parte, specificul i trsturile arbitrajului comercial internaional ad-hoc trebuiesc subliniate i nelese, consecina fiind stabilirea corect a identitii acestei instituii juridice, care i pune amprenta i asupra legii care o guverneaz. Pe de alt parte, n cazul arbitrajului comercial internaional ad-hoc, problema legii aplicabile mbrac forme i aspecte specifice, derogatorii de la cele ce reprezint dreptul comun n materie; din aceast perpsectiv, corecta lor identificare implic, ca i pas logic prealabil, analiza comparativ cu regulile ce constituie dreptul comun att n materia arbitrajului, ct i a dreptului internaional privat. Dincolo de cele evocate mai sus, se impun urmtoarele precizri privind metoda de lucru utilizat, direciile de analiz i dezideratele urmrite de tez: Stabilirea corect a noiunii (sau definirea instituiei) de arbitraj comercial internaional este un prim pas necesar n vederea determinrii legii aplicabile acestuia. Pornind de la aceast necesitate, n prima parte a lucrrii sunt analizate tipurile de arbitraj i clasificrile arbitrajului: naional/internaional; instituionalizat/ad-hoc; de drept public/de drept privat; civil/comercial; de drept/n echitate;

Analizele diverselor situaii i instituii juridice nu se rezum la arbitrajul ad-hoc, ci i la cel instituionalizat. De multe ori cea mai bun metod de analiz apare ca fiind cea comparativ, ceea ce conduce la aceast abordare. Pe de alt parte, exist numeroase probleme care se suprapun, sau n legtur cu care nu exist diferene de substan ntre arbitrajul instituionalizat i cel ad-hoc, astfel c investigarea acestora profit demersului. Nu n ultimul rnd, majoritatea covritoare a doctrinei i jurisprudenei arbitrale romne au ca obiect arbitrajul instituionalizat, astfel c aceast realitate nu putea fi ignorat;

Pentru a putea puncta particularitile pe care le ridic problema legii aplicabile n arbitrajul internaional, se impunea o trecere n revist a regulilor i intituiilor fundamentale de drept internaional privat romn. Prin raportare la acestea, am analizat i am subliniat n special situaiile n care regulile privind legea aplicabil arbitrajului, n diverse forme, sunt derogatorii de la cele de drept comun, sau prezint anumite particulariti;

Trecerea n revist a instituiei arbitrajului i analiza componentelor care alctuiesc identitatea sa este fcut, n permanen, dintr-o dubl perspectiv: aceea a practicii internaionale, i, pe de alt parte, aceea a jurisprudenei i dreptului romn. Aa se explic de ce n lucrare se regsesc mai multe analize focusate asupra dispoziiilor din coduld e procedur civil dedicate arbitrajului (cu titlu de exemplu, natura juridic a excepiei de necompeten a instanei de drept comun ca urmare a existenei unei convenii arbitrale valide). Aceastea urmeaz a fi privite n contextul mai larg al arbitrajului comercial internaional n cazul cruia legea romn guverneaz unul sau mai multe aspecte;

Ca regul, ori de cte ori am analizat diverse instituii sau aspecte privind arbitrajul comercial internaional ad-hoc, ne-am raportat la principalele instrumente internaionale care constituie izvoare ale acestui arbitraj, i anume Regulile UNICTRAL i Legea model UNCITRAL.

Abordarea instituiei arbitrajului este una clasic, mbriat de majoritea covritoare a lucrrilor care i propun acelai scop: definirea noiunii i particularitilor arbitrajului n general, urmat de stabilirea noiunii i sferei arbitrajului comercial internaional ad-hoc n cadrul arbitrajului de drept privat; izvoarele i natura juridic a arbitrajului; convenia arbitral: definiie, forme, condiii de form, ncheiere, lege aplicabil, efecte; arbitrabilitatea; legea aplicabil conveniei arbitrale; procedura arbitral, cu un accent deosebit asupra legii aplicabile i problemei determinrii regulilor arbitrale; n fine hotrrea arbitral: efecte, lege aplicabil, desfiinarea hotrrii arbitrale i efectele sale extrateritoriale.

n afara problemei de drept internaional privat a legii aplicabile diverselor aspecte i instituii aferente arbitrajului comercial internaional ad-hoc, un accent deosebit a fost pus asupra problemei determinrii regulilor arbitrale care guverneaz procedura arbitral i, n acest context, a distinciei dintre aplicabilitatea unui sistem de drept asupra unor probleme determinate, n comparaie cu aplicarea unor reguli ca urmare a voinei prilor sau a opiunii n acest sens a tribunalului arbitral.

Convenia de la New York din 1958 reprezint nu numai cel mai important i general aplicabil izvor n materia arbitrajului comercial internaional, dar este, pe bun dreptate, socotit motorul, cauza i explicaia principal care au permis dezvoltarea excepional a arbitrajului comercial internaional n ultima jumtate de secol. Atenia acordat acestor

reglementri este una pe msur, pornind de la dispoziiile referitoare la forma pe care trebuie s o mbrace convenia arbitral, trecnd n revist toate dispoziiile Conveniei pn la cele care reglementeaz efectele extrateritoriale ale hotrrilor arbitrale strine. Dincolo de aceste considerente care permit crearea unei imagini de ansamblu asupra lucrrii, cred c este util indicarea punctual a unor analize i pasaje din lucrare, care reprezint fie chestiuni inedite n peisajul doctrinei romne n materie, fie analiza unor probleme juridice noi i de maxim actualitate, fie concluzii eseniale ale tezei de doctorat, prin intermediul creia sperm c am atins scopul propus: o privire de ansamblu corect i complet, dintr-o dubl perspectiv, a practicii internaionale i a dreptului romn, asupra legii aplicabile n arbitrajul comercial internaional ad-hoc. Stadiul i perspectivele ADR n Romnia. n primul rnd, trebuie subliniat c dimensiunile fenomenului ADR n Romnia sunt incomparabil mai mici, dac ne raportm la Statele Unite ale Americii (un lider n domeniu, aa cum am artat anterior), dar i la oricare alte state veste europene cu tradiie n domeniu. n ianuarie 2010, Uniunea Mediatorilor Bancari anuna c, dup o lun de la nceperea activitii, dou cazuri au fost rezolvate, iar alte patru sunt n curs de derulare1; la nivelul primului semestru al anului 2010, surse din piaa medierii menionau (e vorba de statistici neoficiale) un numr de cteva sute de dosare de medierie, dintre care o mic parte s-au finalizat prin ncheierea unui acord de mediere. n acelai timp, numrul dosarelor noi nregistrate n anul 2009 pe rolul Judectoriei Sector 1 Bucureti a depit 30.000, n vreme ce numrul total de dosare nregistate n anul 2009 pe rolul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei a fost de aproximativ 500.
1

A se vedea www.medierea.ro.

Raportul dintre justiia clasic, etatic, i metodele alternative de soluionare a disputelor, este zdrobitor n favoarea primeia. Interesante sunt cauzele cauzele care conduc la aceast realitate. Astfel, putem enumera: inexistena unei tradiii, sau perioada scurt de cnd unele metode ADR au nceput s fie aplicate n Romnia. Cu excepia arbitrajului, instituie tradiional n dreptul romn modern, celelalte metode ADR sunt fie nereglementate (pentru c o bun parte din metodele ADR nu exist, ca reglementare legal sau de alt natur i nici ca practic, pe teritoriul Romniei) fie sunt reglementate de puin timp (cel mai bun exemplu l reprezint medierea); inexistena unor centre sau instituii cu reputaie i practic seminificative n materia ADR. Desigur, exist o singur excepie, Curile de Arbitraj de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei i Camerele de Comer Judeene, care vizeaz numai arbitrajul, nu i celelalte metode ADR. Este de dorit i de ateptat ca n urmtorii ani s creasc spectaculos practica n materia medierii, ns, la acest moment vorbim de un deziderat, iar nu de o realitate; insuficienta cunoatere a metodelor ADR, a reglementrilor care le guverneaz, a avantajelor pe care acestea le pot oferi, de ctre mediul de afaceri romn, de ctre comercianii care reprezint actorii comerului intern i internaional. Insuficienta cunoatere i nelegere a unui fenomen, a unei instituii, genereaz n mod firesc, nencredere. Pe de alt parte, ncrederea ntr-un mecanism destinat s rezolve disputa n care o parte e implicat nu poate fi ctigat dect ca urmare a rezultatelor practice, a soluiei concrete pe care partea o dorete cnd alege s utilizeze aceast cale. Din acest

punct de vedere, exist un cer vicios, n sensul c lipsa de practic n materia ADR este, printre altele, cauza care mpiedic dezvoltarea ADR n domeniul respectiv; mentalitatea comercianilor care ar putea s recurg la metodele ADR reuita metodelor alternative de soluionare a disputelor, cu excepia arbitrajului, depinde de manifestarea de voin a prilor implicate, de acceptarea soluiei propuse, care nu este obligatorie prin fora ei intrinsec, ci ca urmare a acceptrii sale de ctre pri. Pe cale de consecin, este lesne de neles de ce medierea sau concilierea pot fi lipsite de finalitate, ca urmare a simplei manifestri de voin a prii nemulumite. Din aceast perspectiv, corectitudinea prilor care recurg la metoda respectiv, mentalitatea care le permite ca, n cunotin de cauz, s fac aceast alegere, precum i scopul urmrit de acestea (rezolvarea diferendului, i nu evitarea temporar a judecii, sau inducerea n eroare a prii adverse pentru obinerea unui avantaj) sunt premise eseniale care contribuie la succesul ADR. Aceasta fiind realitatea, care este viitorul ADR n Romnia? Poate paradoxal, singurul rspuns raional este c viitorul nu poate fi dect unul mai bun, mai luminos. Sunt dou categorii de factori care conduc la aceast concluzie: a) contextul economic, juridic i geo-politic statutul Romniei de stat membru al Uniunii Europene oblig Romnia la o evoluie asemntoare (de la cea n plan legislativ, aa cum am artat anterior, pn la cea mai nesemnificativ operaiune care implic doi comerciani din state membre diferite) cu cea din celealte state membre, ceea ce implic, printre altele, utilizarea metodelor alternative de soluionare a disputelor, ca metod modern i eficient de soluionare a disputelor, i, totodat de optimizare a accesului la justiie. Independent de apartenena la Uniunea European, comerul internaional a

validat, de foarte mult vreme, ADR, prin feluritele lui metode, ca fiind calea optim de rezolvare a disputelor care implic un element de extraneitate. b) Nivelul actual de dezvoltare al ADR n Romnia subliniind nc o dat c arbitrajul se gsete ntr-o alt situaie, mult mai bun, n comparaie cu celelalte metode ADR, nivelul actual al ADR n Romnia este unul incipient, minimal. Avnd n vedere contextul global analizat pe scurt mai sus, concluzia este c de la acest nivel nu se poate regresa, progresul, sau paii nainte, fiind inevitabili. Aadar, se poate afirma fr a grei c este inevitabil dezvoltarea ADR n Romnia. ntrebarea mult mai dificil este ct de rapid, ct de spectaculos se va dezvolta ADR n Romnia? Fr a putea oferi un rspuns la aceast ntrebare, ndrznesc s afirm c, n urmtorii 10 ani, medierea, concilierea i nicio alt metod alternativ, cu excepia arbitrajului, nu vor deveni o prezen spectaculoas n practica din Romnia, iar ADR, privit ca fenomen global, nu va cpta dimensiuni comparabile, cantitativ dar i calitativ, cu ceea ce va reprezenta justiia statal.

Hotrrile Curii Europene de Justiie a Comunitilor Europene pronunate n procedura preliminar, izvoare ale arbitrajului comercial internaional Odat stabilit obligativitatea erga omnes a hotrrilor CJCE pronunate n procedura preliminar, este evident c acestea pot reprezenta izvoare ale arbitrajului, n msura n care au ca obiect acte care reglementeaz organizarea, funcionarea, n general orice aspect privind arbitrajul comercial internaional. Desigur, nu avem n vedere ipoteza n care actul normativ interpretat/anulat s-ar aplica (un regulament, sau un text dintr-un tratat), ca i norm de drept substanial ntr-un litigiu arbitral; dreptul comunitar se aplic tuturor raporturilor juridice nscute

ntre subiecte de drept din statele membre n acest caz, avnd n vedere aplicabilitatea direct a normelor de drept comunitar n ordine a juridic intern, tribunalul arbitral este obligat s aplice i dispoziiile de drept comunitar pentru a rezolva litigiul cu care a fost sesizat, fr a putea conchide c acea norm de drept european este un izvor al arbitrajului. n condiiile n care, aa cum am artat, Uniunea European nu a fost nevoit2 s reglementeze, prin acte primare sau secundare, n materia arbitrajului, concluzia ce se impune ar fi este c nu ar trebui s existe decizii ale CJCE pronunate n procedura preliminar care s reglementeze materia arbitrajului, i, astfel, s reprezinte izvoare ale arbitrajului. Dei, n principiu, o asemenea concluzie este corect, au existat, i este previzibil s mai existe, decizii ale CJCE care, n mod excepional, avnd n vedere obiectul lor, au i natura de izvoare ale arbitrajului. Problema raporturilor dintre diversele aspecte ale dreptului european i arbitraj a format obiectul unor ample analize n doctrina i practica european, nc din perioada anilor 197019803. Printre aceste probleme, situaia deciziilor pronunate de CJCE cu privire la procedura preliminar au dezvluit probleme interesante. La 23 martie 1982, CJCE s-a pronunat n cazul Nordsee vs Reederei Mond, caz n care era chemat s se pronune dac tribunalele arbitrale puteau sesiza CJCE pe calea procedurii preliminare. ntruct rezolvarea disputei dintre pri ridica i o problem de interpretarea a unei

Consider c termenul este riguros exact nu se pune problema ca Uniunea European s nu fi dorit s legifereze n materia arbitrajului, ns la momentul la care s-a pus problema reglementrii n materia metodelor alternative de soluionare a disputelor, n vederea facilitrii accesului la justiie, reglementarea instituiei arbitrajului, n statele membre ale Uniunii Europene, i nu numai, era una suficient de dezvoltat i omogen, ca urmare a aciunii ndelungate a altor organisme internaionale. Pe cale de consecin, acesta este un domeniu n care reglementarea la nivel comunitar nu era necesar. 3 Pentru o ampl analiz n acest sens, a se vedea Julian Lew, Loukas Mistelis, Stefan Kroll, Comparative International Commercial Arbitration, Editura Kluwer Law International, 2003, Haga, pag. 475 i urmtoarele.
2

dispoziii de drept europe, aceast problem a condus la ntrebarea dac tribunalul arbitral avea posibilitatea de a utiliza calea prevzut de art. 177 (actualul art. 234) din Tratatul care instituie Comunitile Europene. CJCE a reinut c, dei exist un numr mare de similariti ntre activitile unei instane de judecat i cele ale unui tribunal arbitral, acesta din urm nu poate fi considerat court or a tribunal of a member state, categorie prevzut limitativ de Tratat, cu ocazia reglementrii procedurii preminare. Intuind concluziile inacceptabile care puteau fi trase pornind de la aceste raionament, CJCE a simit nevoia s puncteze c, n ciuda acestei concluzii, tribunalele arbitrale nu au libertatea s ignore dispoziiile dreptului european, ci dimpotriv, sunt inute s l respecte ca i orice instan sau alt organism jurisdicional. Aadar, aceast prim decizie a CJCE cu impact semnificativ asupra arbitrajului a tranat, n anul 1982, c tribunalele arbitrale nu pot sesiza CJCE pe calea procedurii preliminare n vederea obinerii interpretrii corecte a dispoziiilor de drept european. Aadar, tribunalele arbitrale, indifferent de tipul de arbitraj i locul arbitrajului, dei inute s respecte dreptul comunitar, se gsesc n poziia incomod de a nu putea s utilizeze calea prevzut de Tratat pentru a obine confirmarea interpretrii corecte a dreptului comunitar. Cu att mai nefireasc apare concluzia CJCE, cu ct posibilitatea instanelor de judecat, sesizate fie cu aciunea n anularea sentinei arbitrale, fie cu soluionarea cererii de recunoatere i exequatur, de a utiliza procedura de sesizare a CJCE este incontestabil. Aceast decizie, ndelung i pe bun-dreptate criticat, a fost explicat i (sau poate mai ales) prin prisma momentului la care a fost adoptat. Evoluia arbitrajului, creterea importanei sale ca metod de rezolvare a disputelor, precum i alte numeroase argumente pledau n sensul

unei schimbri a opticii CJCE cu privire la aceast problem. Surprinztor, n anul 1999, soluionnd spea Eco Swiss vs Benetton, CJCE i-a pstrat concluzia, meninnd n continuare tribunalele arbitrale n afara sferei organismelor care pot utiliza procedura prevzut de art. 234 din Tratatul care instituie Comunitile Europene4. Un exemplu mai recent de decizie a CJCE cu impact asupra arbitrajului l constituie Hotrrea Curii (Marea Camer) din data de 10.02.2009, n dosarul n cauza C-185/07, avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul articolelor 68 CE i 234 CE de House of Lords (Regatul Unit), prin Decizia din 28 martie 2007, primit de Curte la 2 aprilie 2007, privind pe Allianz SpA, Generali Assicurazioni Generali SpA, mpotriva West Tankers Inc.

Curtea (Marea Camer) a statuat Pronunarea, de ctre o instan dintr-un stat membru, a unei somaii prin care se interzice unei persoane s iniieze sau s continue o procedur ntr-un alt stat membru, pentru motivul c o asemenea procedur ar fi contrar unei convenii de arbitraj, este incompatibil cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial. Avnd n vedere dispozitivul deciziei Marei Camere a CJCE, este de la sine neles de ce putem considera c aceast decizie constituie un izvor al arbitrajului. Avnd n vedere obligativitatea sa erga omnes5, instanele naionale nu pot pronuna o hotrre care s aib ca

Criticile pe marginea acestei poziii, i sublinierea tuturor inconvenientelor pe care le genereaz continu s fie ample n doctrina internaional a se vedea Julian Lew, Loukas Mistelis, Stefan Kroll, opera citat, pag. 480-481. 5 Indiscutabil, avem n vedere aplicabilitatea sa n statele membre ale Uniunii Europene, i nu una general, n afara acestor limite.
4

10

efect interzicerea iniierii sau continurii derulrii unei proceduri arbitrale ntr-un alt stat membru, pentru c o asemenea msur echivaleaz cu o nclcare a dispoziiilor Regulamentului 44/2001, astfel cum s-a artat n cuprinsul deciziei. Nu este vorba despre o dispoziie care s afecteze n mod direct reglementarea procedurii arbitrale, privit n modul cel mai larg cu putin, de la momentul redactrii conveniei arbitrale i pn la momentul pronunrii hotrrii arbitrale. Decizia CJCE vizeaz ns posibilitatea instanelor de judecat dintr-un stat membru de a lua acest tip de msuri, cu scopul de a proteja efectele clauzei compromisorii ncheiate de pri. Posibilitatea (competena) instanelor de judecat de a interveni i a rezolva orice probleme cu privire la organizarea arbitrajului este una tradiional6, care este practic prezent n toate legislaiile moderne privind arbitrajul. Aadar, fie c vorbim de o reglementare expres care permite luarea unei asemenea msuri de protejare a efectelor clauzei compromisorii, cum este cazul anti suit injuction, instituie de tradiie n Marea Britanie, fie de situaii precum cea din Romnia, unde reglementarea legal nu prevede expres o asemenea posibilitate, care nu este ns exclus, decizia CJCE i produce efectele, ceea ce ce se traduce printr-o interdicie adresat instanelor naionale de a pronuna asemenea hotrri. Aceast modalitate de formulare a concluziei privind efectul deciziei CJCE (interdicia intanelor naionale de a pronuna asemenea hotrri judectoreti) poate prea improprie nu am avut n vedere sensul pur juridic al noiunii de interdicie (obligaie de a nu face stabilit de o instan), ntruct acesta nu are nimic n comun cu competena CJCE, i nici cu efectele acestui tip de decizii. Stabilirea faptului c un anumit tip de hotrre judectoreasc reprezint, prin nsi adoptarea sa, o nclcare a Regulamentului 44/2001 atrage ns, pentru viitor, i obligaia instanelor naionale de a nu mai pronuna asemenea hotrri. Conformarea fa de decizie presupune aplicarea corect a
6

Art. 342 din Codul de procedur civil prevede c Pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, partea interesat poate sesiza instana de judecat
11

dispoziiilor incidente, inclusiv a Regulamentului 44/2001, i exclude posibilitatea pronunrii unor alte hotrri care s ncalce Regulamentul. n final, cred c se mai impun cteva sublinieri pe marginea acestei decizii, care a strnit vii controverse n lumea juridic european i o puternic dezaprobare din partea jurisdiciilor care utilizau, n mod tradiional, anti-suit injuction ca o modalitate de aprare a efectelor clauzelor compromisorii, i indirect, chiar a jurisprudenei i forei centrelor arbitrale competente s soluioneze respectivele litigii arbitrale. Astfel: a) CJCE a fost chemat s se pronune cu privire la corecta interpretare a Regulamentului 44, mai exact s stabileasc sfera de aplicare a dispoziiilor acestuia. Pe de alt parte, este de netgduit c instana european nu urmeaz s se pronune asupra dispoziiilor de drept intern ale statului membru sau a interpretrii lor. Cu toate acestea, dispozitivul foarte tranant Pronunarea, de ctre o instan dintr-un stat membru, a unei somaii prin care se interzice unei persoane s iniieze sau s continue o procedur ntr-un alt stat membru, pentru motivul c o asemenea procedur ar fi contrar unei convenii de arbitraj, este incompatibil cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001. i stabilete fr echivoc incompatibilitatea cu dreptul comunitar a oricror hotrri judectoreti care ndeplinesc condiiile descrise n decizie. Aadar, dincolo de corecta interpretare a Regulamentului, CJCE anuleaz posibilitatea pronunrii unor hotrri, a utilizrii unor instrumente, recunoscut de dreptul intern al statelor membre. Dincolo de argumentele juridice, acesta este aspectul care deranjeaz cel mai mult jurisdiciile afectate direct de aceast decizie; ingerinei n sistemul de drept intern, dup zeci de ani n care arbitrajul a funcionat n acest mod, i se adaug, n perspectiva practicienilor n domeniu, perspectiva pe care o deschide acest precedent periculos.

12

b) Decizia CJCE nu este universal aplicabil oricrui arbitraj internaional, pentru c ceea ce determin nclcarea Regulamentului 44/2001 este faptul c instana dintr-un stat membru pronun somaia de interdicie cu privire la procedura ce se deruleaz ntr-un alt stat membru. Ipoteza n care o instan dintr-un stat membru interzice derularea unei proceduri n faa unei alte instane din acelai stat (sau a unei instane dintr-un stat care nu este membru al Uniunii Europene) nu este vizat de decizia CJCE. Cazul tipic n care se recurge la anti-suit injunction este aceea a unui arbitral internaional, n cazul cruia una din prile la convenia arbitral ncearc, prin intermediul instanelor naionale din propria jurisdicie, s obin o hotrre judectoreasc care s traneze disputa dintre pri, i, totodat, s lipseasc de efecte convenia arbitral ncheiat. Aadar, concluzia este c sistemele de drept ale statelor membre UE vor trebui s gseasc i s implementeze alte mecanisme care s rspund nevoii prilor de a proteja efectele clauzei compromisorii n cazuri precum cele descrise.

Precizri generale privind determinarea legii aplicabile n arbitrajul comercial internaional. Incidena instituiilor specifice dreptului internaional privat n cadrul arbitrajului comercial internaional este foarte ridicat. Astfel, arbitrajul comercial internaional ridic n mod constant urmtoarele probleme: (a) conflictul de jurisdicii: un tribunal arbitral nu va putea trece a soluionarea cauzei dect ulterior momentului n care i-a stabilit propria competen; acest conflict devine i mai acut n momentul n care, n ciuda existenei conveniei arbitrale, una din pri sesizeaz

13

instana de judecat n vederea obinerii unei hotrri care tinde la lipsirea de efecte a conveniei arbitrale; (b) punctul de legtur al normei conflictuale influeneaz aspecte eseniale legate de arbitraj, Astfel, locul judecrii litigiului, va fi punct de legtur pentru aspectele de procedur, administrarea probelor, conform art. 159, art. 161 alin. (5) din Legea nr. 105/1992; (c) regula aplicrii legii forului pentru soluionarea conflictului de calificri: pentru a stabili care este legea aplicabil raportului juridic dedus judecii, tribunalul arbitral va soluiona n prealabil conflictul de calificri, exprimndu-i opiunea pentru alegerea normei conflictuale. Un exemplu notabil n practica instanelor arbitrale se refer la ipoteza n care se ncheie un contract ntre o societate romn i o societate german n comandit simpl7. Prin raportare la dreptul german, societile n comandit simpl nu au personalitate juridic, dar beneficia de capacitate procesual. Prin raportare la dreptul romn, n cazul entitilor care nu au personalitate juridic poate argumenta c acestea nu au capacitate procesual. n acest context s-a ridicat problema calificrii instituiei calificrii noiunii de capacitate procesual. Dac aceasta este considerat ca o problem de capacitate, atunci intr n coninutul normei conflictuale lex societatis, atrgnd aplicarea legii germane, care i conferea acestei societi i capacitate procesual. Dac instituia este apreciat ca fiind o chestiune procedural, atunci intr n coninutul normei conflictuale lex fori, atrgnd aplicarea legii romne, prin raportare la care se putea susine c societatea german nu avea capacitate procesual.

14

Soluia instanei arbitrale a fost, prin raportare la dreptul romn (art. 3 din Legea nr. 1051992 care stabilete c operaiunea calificrii se realizeaz n baza lex fori), n sensul c problema capacitii ine de instituia capacitii, nefiind o problem procedural, ipotez n care este incident legea german. (d) calificarea efectuat de arbitrii n arbitrajul internaional ad-hoc excepia de la regula potrivit creia calificarea se efectueaz conform lex fori. n ipoteza dat, neexitnd o lege a forului, calificarea se va realiza n funcie de sistemul de drept cel mai adecvat. (e) soluia acceptrii retrimiterii are consacrare i n materia arbitrajului. n acest sens, art. 63 din Regulile de procedur arbitral prevalnd c tribunalul arbitral soluioneaz litigiul n temeiul normelor de drept aplicabile, fr s existe nici o circumstaniere la ipoteza normelor materiale aplicabile8; (f) soluia divizrii sarcinii probei strine ntre pri i arbitrii se este consacrat i n materia arbitrajului. Astfel, art. 38 alin. (1) lit. e) din Regulile de procedur arbitral prevd c aciunea arbitral va cuprinde motivele de fapt i de drept pe care se sprijin fiecare capt de cerere, cu trimitere la nscrisurile doveditoare corespunztoare sau la alte probe, inclusiv probele privind coninutul legii strine. (g) n aplicarea art. 7 din Legea nr. 105/1992 care detaliaz mecanismul stabilirii coninutului legii strine, practica arbitral s-a pronunat n sensul c, ori de cte ori suntem n prezena unor mijloace directe (categorie n care intr culegerile de legi, culegerile de jurispruden), dovada va fi considerat irefragabil, iar n situaia mijloacelor de prob indirecte (categorie n care intra certificatele de cutum, certificatele eliberate de
7 8

Drago Alexandru Sitaru, opera citat, pag. 75. Drago Alexandru Sitaru, opera citat, pag. 88.
15

ambasadele i consulatele statului strin), acestea vor face dovada legii strine pn la dovada contrar9. (h) interpretarea i aplicarea greit a legii strine este susceptibil a fi atacat n materia arbitrajului, conform sistemului romn de drept, prin formularea aciunii n anulare [ntemeiat pe art. 364 pct. i) C.pr.civ.] i, respectiv, a recursului (ncadrat n prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.); (i) nclcarea ordinii publice de drept internaional privat romn constituie motiv de refuz a cererii de recunoatere a hotrrii strine, n baza art. n art. V alin. 2 lit. b) din Convenia de la New York. Dreptul internaional privat are menirea de a pemite, prin intermediul normei conflictuale, care este legea aplicabil unui raport juridic. n cazul arbitrajului comercial internaional este impropriu, greit, s vorbim de legea aplicabil arbitrajului, n sensul de lege care guverneaz ntreaga procedur arbitral. n materia arbitrajului comercial internaional, problema legii aplicabile trebuie analizat separat n ceea ce privete: convenia arbitral dreptul internaional privat permite stabilirea legii aplicabile acestui raport juridic. Reglementarea instituiei are consecine inclusiv n ceea ce privete legea aplicabil acesteia. Mai mult, dei arbitrabilitatea litigiului dedus judecii este o instituie analizat n legtur cu (n cadrul) convenia arbitral, exist aspecte care trebuie analizate separat, putndu-se vorbi de legea aplicabil arbitrabilitii, distinct de legea aplicabil conveniei arbitrale;

Hotrrea nr. 53/1985 n Repertoriul practicii arbitrale romne de comer exterior, O. Cpn, C. Cunescu, pag. 122-123.
16

procedura arbitral e vorba de o procedur, i nu de un raport juridic, sau e vorba de mult mai mult dect un raport juridic, pentru c procedura arbitral acoper att drepturile i obligaiile prilor, drepturile i obligaiile arbitrilor, i ale celorlai participani la procedur (martori, experi, traductori, etc), competena instanelor de judecat i dreptul i posibilitatea lor de a interfera cu arbitrajul, etc;

legea aplicabil fondului cauzei, acelui raport juridic care a nscut drepturile i obligaiile care au condus la disputa ce formeaz obiectul de judecat al arbitrajului.

legea aplicabil sentinei arbitrale, efectelor sale, inclusiv n ceea ce privete recunoaterea i executarea acesteia. Distinct de toate acestea, n cadrul arbitrajul comercial internaional anumite instituii

specifice dreptului internaional privat se aplic ntr-o modalitate aparte, derogatorie de la dreptul comun. Aadar, dreptul internaional privat are un specific n materia arbitrajului comercial internaional.

Forma scris a conveniei arbitrale: ad validitatem sau ad probationem? Ori de cte ori legea romn, derognd de la principiul consensualismului, stabilete obligativitatea utilizrii formei scrise, trebuie s stabilim natura acestei obligaii legale. Mai exact, forma scris este cerut ad validitatem sau ad probationem? Problema nu a cunoscut o abordare unitar n doctrina romn. Astfel, dac majoritatea autorilor consider c cerina formei scrise este prevzut ad validitatem10, a fost afirmat i opinia potrivit creia cerina formei scrise este prevzut ad probationem11. Din punctul nostru de vedere, prima opinie este cea ntemeiat. A se vedea Giorgiana Dnil, opera citat, pag. 82; n acelai sens, Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, opera citat, pag. 49, Titus Precure, Radu Crian, opera citat, pag. 43.
17
10

Art. 343 alin. 1 cod procedur civil stabilete n termeni imperativi obligaia de a ncheia convenia arbitral n form scris sub sanciunea nulitii. n condiiile n care: trstura esenial a formei cerute ad validitatem este aceea c reprezint un element constitutiv, esenial, al actului juridic respectiv, iar nerespectarea lui atrage sanciunea nulitii actului juridic respectiv, n vreme ce sanciunea pentru nerespectarea formei cerute ad probationem este inadmisibilitatea dovedirii actului cu orice alt mijloc de prob; art. 343 stabilete n mod expres sanciunea incident n ipoteza nerespectrii cerinei de form impus de lege, anume nulitatea, cerina de form nu poate fi dect una ad validitatem. Ct timp legiuitorul prevede expres sanciunea nulitii, specific regimului juridic al cerinei de form ad probationem, orice ncercare de interpretare a voinei legiuitorului este inutil. Cu att mai mult, este inacceptabil ca, pe cale de interpretare s fie nfrnt voina legiuitorului, care a prevzut expres sanciunea nulitii pentru nerespectarea cerinei formei scrise. Niciunul dintre argumentele aduse n sensul tezei contrare12 nu rezist criticii. Astfel, mprejurarea potrivit creia posibilitatea instituit de art. 341 cod procedur civil, de a ncheia convenia arbitral prin trimitere la o anumit reglementare privind arbitrajul exclude posibilitatea ca aceast condiie s fie una ad validitatem. n primul rnd, art. 341 alin. 2 menioneaz expres posibilitatea ca prile la convenia arbitral s trimit la un document exterior pentru a stabili regulile arbitrale aplicabile sau alte detalii necesare pentru organizarea arbitrajului. Convenia arbitral se ncheie aadar n form scris, mprejurarea c prile trimit la alte surse pentru a completa coninutul conveniei arbitrale nefiind de natur a schimba aceast mprejurare.
11
12

n acest sens, a se vedea Viorel Ro, opera citat, pag. 106 i urmtoarele. Viorel Ro, opera citat, pag. 106 i urmtoarele
18

Pe de alt parte, potrivit dreptului romn, singura condiie pe care trebuie s o ndeplineasc nscrisul sub semntur privat pentru a avea valoare probatorie este aceea de a purta semnturile prilor; mprejurarea c forma scris este cerut ad validitatem nu modific n niciun fel aceast cerin. Situaia nscrisurilor care poart o semntur electronic extins i a contractelor ncheiate n comerul electronic nu reprezint o excepie de la aceast regul, ci o situaie n care legiuitorul a asimilat aceste situaii regimului juridic de drept comun, prevzut de codul civil. De asemenea, realitatea c regimul juridic nu este cel clasic n materia nulitilor absolute, excepiile referitoare la inexistena sau nelegalitatea conveniei arbitrale putnd fi invocate pn la primul termen de nfiare, nu poate schimba natura acestei condiii de form; n realitate, e vorba de o simpl derogare de la regimul juridic al nulitii absolute, stabilite de lege n materia arbitrajului, aa cum vom arta n cele ce urmeaz. Nicidecum concluzia nu poate fi aceea c, ntruct ne aflm n prezena unei derogri de la regimul nulitii asbolute, sanciunea nu mai este aceasta (nulitatea absolut fiind sanciunea incident pentru nerespectarea condiiilor de form prevzute ad validitatem). Severitatea reglementrii cerinei formei scrise a conveniei arbitrale nu impieteaz ns asupra modalitii de interpretare a noiunii de form scris, care este i trebuie s rmn una extensiv. Atta timp ct prile la convenia arbitral satisfac cerinele impuse de legea romn existena semnturii olografe care atest consimmntul prilor cu privire la coninutul conveniei arbitrale vom avea o convenie arbitral n form scris, care satisface exigena legal, fie c este ncheiat ntre prezeni, prin coresponden, prin unul sau mai multe acte separate, n faa instanei arbitrale. Singura limit a posibilitilor de aciune n vederea ncheierii conveniei arbitrale o reprezint dispoziiile imperative ale legii.

19

Este relativ des ntlnit n practic situaia n care, n lipsa unei convenii arbitrale valid ncheiate n scris, reclamantul introduce aciunea arbitral, iar prtul i manifest acordul n faa tribunalului arbitral, poziia sa fiind consemnat n ncheierea de edin. ntr-o atare situaie, avem o convenie arbitral valid, care va permite desfurarea arbitrajului. Consimmntul reclamantului este exteriorizat printr-un nscris, aciunea arbitral, n vreme ce consimmntul verbal al prtului este consemnat ntr-un nscris autentic, i anume ncheierea de edin. Cele dou nscrisuri reprezint mijlocul de prob exclusiv permis de legea romn pentru a proba existena compromisului, convenie ncheiat ntre pri la momentul manifestrii acordului de voin al prtului, pentru a soluiona pe calea arbitrajului litigiul nscut ntre ele (i n legtur cu care, la momentul formulrii aciunii arbitrale nu exista o convenie arbitral valabil ncheiat). Acesta este un caz n care acordul prilor n sensul conferirii competenei arbitrajului exist, astfel c suntem n ipoteza ncheierii, trzii, a conveniei arbitrale aceasta nu exista la momentul sesizrii tribunalului arbitral, ns se nate, ca urmare a acceptrii prtului, n faa tribunalului. Ca atare, n exemplul analizat, convenia arbitral este ncheiat i, mai mult, ea mbrac i forma scris, astfel c regimul su nu derog cu nimic de la regulile impuse de dreptul romn cu privire la ncheierea conveniei arbitrale. Exist ns, aa cum vom arta, n subcapitolul care urmeaz, situaii i probleme deosebite pe care le ntlnim n ipoteza ncheierii conveniei arbitrale n faa instanei arbitrale.

Determinarea legii aplicabile conveniei arbitrale internaionale conform dispoziiilor dreptului romn

20

n dreptul internaional privat romn, capacitatea persoanei fizice este crmuit de legea sa naional (art. 11 din Legea 105/1992), n vreme ce statutulm organic al persoanei juridice este crmuit de legea sa naional, determinat prin raportare la criteriul sediului social (art. 40 i 41 din Legea 105/1992). n ipoteza n care exist mai multe sedii n state diferite, se ia n considerare sediul real

n principiu, ca i regul general, legea aplicabil unui contract internaional este legea pe care prile au determinat-o prin manifestarea lor de voin, lege desemnat n doctrina de specialitate13 i prin noiunea de lex voluntatis. Astfel, art. 73 din Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat prevede Contractul este supus legii alese prin consens de pri. n acest fel se face aplicarea la nivelul dreptului internaional privat a principiului general al autonomiei de voin a prilor, acestea fiind cele mai n msur s decid cu privire la sistemul de drept care va guverna actul ncheiat de acestea. Principiul lex voluntatis este consacrat i de alte convenii internaionale la care Romnia este parte, spre exemplu, Convenia european, aa cum am artat anterior. n doctrin14 se apreciaz c prile au posibilitatea de a stabili o lege strin drept lex voluntatis i n situaia n care dreptul intern conine o norm juridic imperativ, n materia respectiv, a crei nclcare poate fi sancionat pe calea excepiei de ordine public de drept intern, ns, prile nu pot alege ca aplicabil contractului lor o lege strin care contravine unor dispoziii imperative din dreptul forului, sancionabile pe calea excepiei de ordine public n dreptul internaional privat.
13 14

Drago-Alexandru Sitaru, opera citat, pag 222-223 Drago-Alexandru Sitaru, op. cit., pag. 233
21

Exist, ns, situaii n care prile nu au desemnat legea aplicabil contractului juridic. Aceast situaie este reglementat tot de Legea nr. 105/1992 n art. 77 care prevede c n lipsa unei legi alese conform art. 73, contractul este supus legii statului cu care prezint legturile cele mai strnse. Acest principiu al aplicrii legii statului cu care actul juridic prezint legturile cele mai strnse este cunoscut sub denumirea teoria legii proprii (the proper law of the contract) i, desigur, astfel cum rezult explicit din textul art. 77 din Legea 105/1992, are un caracter subsidiar n raport de lex voluntatis. Principiul the proper law of the contract prezint, ntr-adevr, avantajul de a oferi o ridicat flexibilitate n determinarea legii aplicabile contractului dar, la captul opus, exist posibilitatea crerii unei mari diversiti jurisprudeniale contradictorii ca urmare a aplicrii acestui principiu. Tocmai pentru a prentmpina aceast situaie, legiuitorul romn a definit n art. 77 alin. 2 din Legea 105/1992 noiunea de legturile cele mai strnse. Astfel, se consider c un contract prezint legturile cele mai strnse cu legea statului n care debitorul prestaiei caracteristice (prestaia caracteristic este diferit n funcie de obiectul fiecrui contract i este definit de art. 78 din Legea nr. 105/1992) are, la data ncheierii contractului, dup caz, domiciliul sau, n lips, reedina (n cazul persoanelor fizice), ori fondul de comer sau sediul statutar (n cazul persoanelor juridice). De asemenea, tot art. 77 din Legea nr. 105/1992 n alin. 2 prevede c, n cazul contractelor ce au ca obiect un drept imobiliar sau un drept de folosin temporar asupra unui imobil, acestea au legturile cele mai strnse, att pentru aspectele privind condiiile de fond ct i pentru efectele unor asemenea contracte ci nu numai pentru regimul juridic al imobilului care face obiectul su, cu legea locului siturii bunului, denumit i lex rei sitae.

22

Pot exista totui situaii n care nu exist nici lex voluntatis i nu se poate identifica nici legea statului cu care actul juridic prezint legturile cele mai strnse. n aceast ipotez, urmeaz ca aplicabil contractului s fie legea locului ncheierii contractului, denumit i lex loci contractus. Legea romn definete locul ncheierii contractului ntre abseni (reglementarea locului ncheierii contractului ntre prezeni nefiind necesar a fi reglementat ntruct se prezum c acesta este locul n care se afl prile la momentul ncheierii contractului) ca fiind domiciliul sau sediul ofertantului (art. 79 alin. 2 Legea nr. 105/1992). Cu titlu de excepie, locul ncheierii contractului se determin ntr-o modalitate derogatorie de la regul, fiind cel de la domiciliul sau sediul acceptantului ofertei n situaia acceptrii tacite a ofertei. Pe de alt parte, art. 86 din Legea 85/1992 stabilete c contractul este supus condiiilor de form stabilite de legea care i crmuiete fondul. Cu toate acestea, contractul se consider totui valabil din punct de vedere al formei dac: a) prile care se gsesc, la data la care l-au ncheiat, n state diferite, au ndeplinit condiiile de form prevzute de legea unuia dintre aceste state; b) reprezentantul prii a ndeplinit condiiile de form ale statului unde s-a aflat n momentul ncheierii contractului. Fa de toate aceste dispoziii legale, concluziile15 care se impun n ceea ce privete stabilirea legii aplicabile conveniei arbitrale, potrivit dispoziiilor dreptului romn, sunt urmtoarele: n ceea ce privete condiiile de form a conveniei arbitrale, legea romn instituie principiul in favorem validitatis, ntruct dei condiiile de form sunt supuse legii care Viorel Ro, opera citat, pag. 118 i urmtoarele, Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, opera citat, pag. 337 i urmtoarele, Radu Bogdan Bobei, opera citat, pag. 363 i urmtoarele.
15

23

crmuiete fondul, convenia arbitral este valabil i dac a ndeplinete cerinele prevzute de oricaere din urmtoarele legi: a locului unde a fost ntocmit, a statului unde se afla una dintre pri, n ipoteza n care prile se situau n state diferite la momentul ncheierii conveniei, sau a statului unde reprezentantul prii a ndeplinit condiiile de form. Doctrina internaional menioneaz i aplicarea legii sediului organului arbitral condiiilor de form a conveniei arbitrale, soluie considerat controversat16. Poate fi legea sediului organului arbitral soluia conflictual oferit de dreptul romn pentru cerinele de form privind convenia arbitral? Dac ne raportm la normele conflictuale privind forma actelor juridice, rspunsul este, fr ndoial, nu. Am subliniat n nenumrate rnduri, i reprezint o adevrat axiom juridic, natura juridic dual a arbitrajului. Dac se consider c prevaleaz natura jurisdicional a arbitrajului, consecina o reprezint aplicarea legii forului unde s-a derulat procedura arbitral. Totodat, natura conveniei arbitrale este mixt, latura i efectele sale jurisdicionale fiind incontestabile; aa cum am artat cu ocazia analizei regimului juridic al cerinei formei conveniei arbitrale n dreptul romn, se poate merge pn la a considera convenia arbitral, indiferent de forma n care se ncheie, ca fiind primul act de procedur dintr-o procedur arbitral. Aadar, nu este exclus, dimpotriv, este posibil analiza regimului juridic i al efectelor conveniei arbitrale, inclusiv a formei, din perspectiva naturii i laturii jurisdicionale a acestora. Mai exact, abordarea din aceast perspectiv este posibil mai ales, sau chiar numai n cazul formei, ntruct capacitatea, consimmntul, obiectul sau cauza sunt elemente eseniale ale actului juridic care, prin esena lor, au o natur contractual. Pe de alt parte, n arbitrajul internaional nu exist lex fori, iar aceast concluzie este valabil i n cazul arbitrajului internaional desfurat pe teritoriul Romniei. La fel de adevrat

24

este c, independent de inexistena lex fori, legea romn se aplic arbitrajelor desfurate pe teritoriul Romniei. Nu este nevoie de manifestarea de voin a prilor, ea aplicndu-se automat; pe de alt parte, chiar i n sensul opiunii prilor de a o nltura de la aplicare, dispoziiile imperative, precum cea care instituie cerina formei scrise, rmn aplicabile. Iat cum aplicarea legii locului instanei arbitrale asupra cerinelor de form a conveniei arbitrale este posibil. Desigur, soluia este discutabil, pentru c raionamentul este corect n msura n care principial, sau n concret, raportat la situaia dedus judecii, se gsesc argumentele potrivit crora caracterul jurisdicional al conveniei arbitrale este cel care trebuie avut n vedere cnd se face calificarea. n ceea ce privete capacitatea de a ncheia convenia arbitral, potrivi normelor conflictuale ale dreptului romn, dreptul nostru este singurul aplicabil. Obiectul i cauza conveniei arbitrale sunt supuse legii contractului, potrivit principiului general instituit n aceste sens de dreptul internaional privat romn17. n ceea ce privete arbitrabilitatea, aceasta este o condiie care vizeaz obiectul conveniei arbitrale i care are aceeai natur juridic cu acesta. Ca atare, arbitrabilitii18 i se aplic legea conveniei arbitrale, adic lex voluntatis sau alt lege determinat potrivit normelor conflictuale. Dispoziiile Conveniilor de la New York i de European de la Geneva conin, aa cum am artat, dispoziii speciale n materia legii aplicabile arbitrabilitii. Fr a relua cele expuse anterior, efectele acestora sunt urmtoarele: este instituit o norm conflictual special, care arat c n lipsa lui lex voluntatis, se aplic legea forului n sens restrns, adic legea locului tribunalului arbitral, sau a Fouchard, Gaillard, Goldman, opera citat, citai de Radu Bogdan Bobei. Drago Alexandru Sitaru, opera citat, pag. 252. 18 Avem n vedere arbitrabilitatea obiectiv. A se vedea infra, capitolul dedicat arbitrabilitii, i distincia dintre arbitrabilitatea obiectiv i arbitrabilitatea subiectiv.
16 17

25

pronunrii hotrrii arbitrale. Astfel, arbitrabilitatea, privit ca o condiie de liceitate a obiectului conveniei arbitrale, se examineaz, din perspectiva legii aplicabile, att prin raportare la legea contractului, ct i la legea forului19. Regulile pentru examinarea legii aplicabile arbitrabilitii instituite de cele dou Convenii sunt diferite n faza de recunoatere i exequatur, n comparaie cu cele aplicabile n cadrul procedurii arbitrale propriu-zise20. Convenia de la New York, precum i cea European, stabilesc aplicabilitatea legii forului unde se urmrete recunoaterea, reglementnd o form i o modalitate special de rezolvarea a unui conflict de legi n timp i spaiu21. n fine, un alt aspect care trebuie analizat este acela al stabilirii legii aplicabile conveniei arbitrale n lipsa manifestrii de voin a prilor, explicite sau cel puin implicite, n favoarea lex voluntatis. Doctrina22 arat, referitor la regimul de drept internaional privat n lipsa lui lex voluntatis, urmtoarele: clauza compromisorie este guvernat de legea aplicabil contractului principal. Dac nu exist o lex voluntatis cu privire la contractul principal, clauza compromisorie este guvernat de legea statului cu care prezint legturile cele mai strnse;

Radu Bogdan Bobei, opera citat, pag. 377. Doctrina (Radu Bogdan Bobei, opera citat, pag. 376) distinge i ntre legea aplicabil la data ncheierii conveniei i cea aplicabil n faza de soluionare a litigiului. Dispoziiile Convenia de la New York nu se aplic, aa cum am artat, numai de ctre tribunalul arbitral, ci i de instanele de judecat, ele avnd natura unor reguli general aplicabile. Din aceast perspectiv, e preferabil s discutm despre procedura arbitral propriu-zis, noiune care include toate ipotezele avute n vedere. 21 A se vedea supra, pag. 315. 22 Victor Babiuc, Octavian Cpn, Convenia arbitral n dreptul internaional privat romn, Revista Dreptul nr. 9/1995, pag. 3 i urmtoarele.
19 20

26

compromisul este guvernat de legea statului cu care prezint cele mai strnse legturi i n subsidiar de legea locului unde a fost ncheiat. n legtur cu aceste soluii, se impun mai multe observaii. n cazul clauzei compromisorii, stabilirea lex voluntatis care guverneaz contractul

principal ca fiind legea clauzei, are ca temei prezumia c prile au urmrit alegerea lex voluntatis i cu privire la clauza compromisoriu, contract grefat pe cel principal. Autonomia clauzei arbitrale, care produce efecte i cu privire la legea aplicabil, mpiedic extrapolarea regimului juridic al contractului principal la clauza compromisorie. Pe de alt parte, nimic nu mpiedic prile s stabileasc implicit legea aplicabil clauzei compromisorii, prin desemnarea legii aplicabile contractului principal, acesta fiind raionamentul care permite tragerea concluziei menionate. Pe de alt parte, toate soluiile sunt rezultatul aplicrii normelor conflictuale consacrate de dreptul romn. Celor din materia contractului li se adaug, cel puin teoretic, normele conflictuale n materia procedurii, care pot conduce la stabilirea legii aplicabile unor aspecte/instituii legate de convenia arbitral. Dac dreptul internaional privat romn se aplic, determinarea legii aplicabile se face conform normelor procedurale i soluiilor prevzute de acesta. Determinarea legii aplicabile nu se poate face altfel dect n baza dispoziiilor legale n vigoare. Tendina de interpretare flexibil i extensiv, mai ales atunci cnd e vorba de interpretrile n favoarea arbitrajului, a recunoaterii efectelor i derulrii sale, nu poate justifica mbriarea unor soluii care nu se regsesc n dreptul pozitiv romn. Astfel, principiul in favorem validitatis, instituit n ceea ce privete cerinele de form, nu poate fi extins i cu alte variante, neprevzute de lege, dup cum principiul nu este aplicabil altor instituii, precum

27

valabilitatea pe fond a conveniei arbitrale sau arbitrabilitatea; totodat, acest principiu nu poate fi aplicat n alte materii, prin analogie, sau pentru identitate de raiune. Din aceast perspectiv, soluii precum cea propus de reputatul profesor Octavian Cpn, care propunea modelul ce a fost implementat n Elveia, potrivit cruia convenia arbitral este valabil pe fond dac ndeplinete condiiile prevzute fie de lex voluntatis, fie de legea care guverneaz obiectul litigiului, fie de legea aplicabil contractului principal, nu reprezint dect un deziderat, un model teoretic care poate fi aplicat numai dac se va regsi ntro viitoare reglementare legal. Din perspectiva unei propuneri de lege ferenda, fr ndoial c exist numeroase argumente pentru luarea n considerare a unei asemenea modaliti de reglementare.

Legea aplicabil hotrrii arbitrale. Noiunea de hotrre arbitral strin Una din problemele care trebuie lmurite n legtur cu hotrrea arbitral este legea care se aplic acesteia. Efectele extrateritoriale ale hotrrilor arbitrale presupun, n primul rnd, lmurirea noiunii de hotrre arbitral strin. Pe de alt parte, n funcie de legea aplicabil, sau naionalitatea hotrrii arbitrale, se determin competena pentru soluionarea aciunii n anularea acesteia, precum i motivele aciunii n anulare. Teoretic, legea aplicabil procedurii arbitrale, legea locului arbitrajului sau chiar legea fondului cauzei pot s guverneze efectele hotrrii arbitrale, dat fiind legtura dintre obiectul asupra crora acestea se aplic i actul final al procedurii arbitrale, hotrrea. Potrivit dispoziiilor art. 369 C.proc.civ., un litigiu arbitral care se desfoar n Romnia parte, conform art. 370 C.proc.civ., hotrrea arbitral este strin dac a fost dat pe teritoriul unui stat strin sau care nu este considerat ca hotrre naional n Romnia.

28

Legea 105/1992 a adoptat ca i criteriu exclusiv pentru determinarea caracterului naional sau strin al hotrrii arbitrale criteriul geografic. n cazul dreptului romn, aa cum rezult din textele de lege de lege menionate, criteriul principal de determinare a caracterului strin al unei hotrri arbitrale l reprezint locul prnunrii hotrrii, adic criteriul geografic. Ca principiu, consider c alegerea criteriului geografic, chiar i cu caracter de exclusivitate, este o alegere oportun a legiuitorului din perspectiva stabilitii i claritii aplicrii legii. Pe de alt parte, o asemenea opiune reflect dorina ferm a statului care o adopt de a aplica legea sa tuturor hotrilor pronunate pe teritoriul su. n ceea ce privete arbitrajul internaional, aplicabilitatea dreptului romn asupra hotrrilor pronunate pe teritoriul Romniei, vine ca o completare fireasc a dispoziiilor care stabilesc c arbitrajului internaional desfurat pe teritoriul Romniei i se aplic dreptul romn. De asemenea, dreptul romn conine principii i reguli imperative care nu pot fi nlturate de la aplicare. Toate acestea sunt expresia preocuprii legiuitorului romn de a legifera principiile i dispoziiile imperative n materie care configureaz identitatea arbitrajului i care fac parte din ordinea public de drept internaional privat romn. Aa cum sesizeaz doctrina23, problema identificrii locului arbitrajului poate ridica numeroase dificulti n cazul arbitrajului ad-hoc. Dincolo de teoriile care circul n practica internaional, privind pierderea importanei locului arbitrajului n cazul arbitrajului comercial internaional ad-hoc, iat c dreptul romn ofer un exemplu clar i incontestabil care ilustreaz existena importanei locului arbitrajului, prin prisma efectelor juridice recunoscute. Dac locul arbitrajului ad-hoc este neidentificabil, problemele care se ivesc din perspectiva aplicrii dreptului romn sunt multiple, iar identificarea locului arbitrajului

29

dobndete o importan deosebit mai mult, pe deplin justificat se subliniaz n doctrin24 c stabilirea locului arbitrajului este ntotdeauna necesar n vederea stabilirii caracterului naion al sau strin al hotrrii. n acest sens, pot fi folosite i criterii precum locul de unde a fost comunicat hotrrea arbitral de un arbitru ctre ceilali, locul unde arbitrii i-au spus prerea sau locul de unde hotrrea a fost comunicat prilor. Aadar, din perspectiva dreptului romn, se impun urmtoarele concluzii: legea sau naionalitatea hotrrii arbitrale este dat de locul arbitrajului; hotrrea arbitral pronunat pe teritoriul Romniei va fi supus controlului de legalitate al instanelor romne, pe calea aciunii n anulare, motivele de nulitate i celelalte condiii procedurale fiind prevzute de lega romn; hotrrile arbitrale pronunate n afara granielor Romniei sunt socotite strine i produc efecte n Romnia numai dup parcurgerea procedurii de recunoatere i exequatur; din perspectiva multitudinii de legi aplicabile n cadrul arbitrajului comercial legea aplicabil conveniei arbitrale, legea aplicabil procedurii arbitrale, legea aplicabil fondului cauzei hotrrii arbitrale i se aplic dreptul romn romn n baza criteriului obiectiv, anume locul desfurrii arbitrajului. Din aceast perspectiv, n ipoteza nlturrii de la aplicare a dreptului romn, ca urmare a alegerii lex voluntatis pentru a guverna procedura arbitral, hotrrea rmne una intern, potrivit dispoziiilor dreptului nostru. toate celelalte consecine procedurale, separat de aciunea n anulare, aplicabile unei hotrri arbitrale pronunate pe teritoriul Romniei sunt guvernate de dreptul romn.

23 24

Viorel Ro, opera citat, pag. 536. Viorel Ro, opera citat, pag. 536.
30

Criteriul geografic prevzut pentru stabilirea competenei intanelor judectoreti de a exercita controlul de legalitate asupra hotrrii arbitrale este foarte des ntlnit n dreptul comparat25, att n majoritatea legislaiilor naionale, ct i n cadrul conveniilor internaionale care reglementeaz materia. Aceasta este i soluia adoptat de Legea model UNCITRAL, care stabilete c aciunea n anulare este de competena instanelor crora legea le recunoate dreptul de a interveni n cadrul procedurii arbitrale, sfera acestora fiind circumscris la instanele de pe raza teritoriului n care arbitrajul i are locul.

Raportul dintre Convenia de la New York i Legea nr. 105/1992. Legea nr. 105/1992 reprezint dreptul comun n materia recunoaterii i executrii hotrrilor arbitrale strine. Potrivit art. 10 din Legea nr. 105/1992, Dispoziiile prezentei legi sunt aplicabile n msura n care conveniile internaionale la care Romnia este parte nu stabilesc o alt reglementare. Dispoziiile citate reglementeaz modul de soluionare a conflictului dintre normele dreptului comun i cele ale dreptului convenional. n susinerea acestei teorii, exist ample dezbateri doctrinare, tendina fiind unitar n modul de aplicare a celor dou acte normative. n analiza condiiilor art. III al Conveniei de la New York i n interpretarea aplicrii prioritare a Conveniei de la New York fa de prevederile Legii nr. 105/1992, profesorul Octavian Cpn a susinut prioritatea aplicrii normei convenionale. Profesorul Octavian Cpn examineaz recunoaterea i exequaturul hotrrilor arbitrale strine considernd c sunt aplicabile cu precdere reglementrile Conveniei de la New York. Aceasta nu exclude totui incidena, dei ntr-o msur relativ redus a legislaiei din statul primitor. (...) Rmn
25

Fouchard, Gaillard, Goldman, opera citat, pag. 908.


31

aplicabile exclusiv dispoziiile legii romne n privina procedurii de soluionare, a determinrii instanei competente s soluioneze cererea, a taxelor de timbru datorate i a cilor de atac mpotriva hotrrii de recunoatere sau de exequator.26 La nivelul multor state europene, confruntate cu aspectul prioritizrii aplicrii dreptului convenional fa de dreptul naional al statului unde se solicit recunoaterea i ncuviinarea executrii, este unanim admis nelegerea c Convenia de la New York a reglementat un minimum de cerine pentru recunoaterea i executarea sentinelor strine, fapt care nu mpiedic statele semnatare s reduc exigenele/motivele de refuz cu privire la recunoatere i executare i astfel s creeze o lege intern mai favorabil.27 Mai mult, se apreciaz c aplicarea, incidena eventualului regim mai favorabil prevzut de legea naional a statului membru pe teritoriul cruia se solicit recunoaterea i executarea sentinei, este numai la ndemn reclamantului!28 Raportat i la dispoziiile art. III teza final a Conveniei de la New York29, rezult c legea statului unde se solicit recunoaterea, Legea nr. 105/1992 se poate aplica n ce privete condiiile de fond, numai dac prevede condiii mai puin riguroase dect cele reglementate de Convenia de la New York. Fa de faptul c Legea nr. 105/1992 instituie condiii mai exigente n vederea recunoaterii i executrii sentinelor arbitrale strine dect Convenia de la New York,30 Legii nr. 105/1992 rmne aplicabil numai n ce privete regulile de procedur, astfel cum am artat mai sus.

26 27

Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, opera citat, pag. 541-542 Julian DM Lew, Loukas A Mistelis, Stefan M Kroll, opera citat, pag. 697 28 Julian DM Lew, Loukas A Mistelis, Stefan M Kroll, opera citat, pag. 698 29 Pentru recunoaterea sau executare sentinelor crora se aplic prezenta Convenie nu vor fi impuse condiii mult mai riguroase, nici cheltuieli de judecat mult mai ridicate, dect acelea care sunt impuse pentru recunoaterea sau executarea sentinelor arbitrale naionale
32

BIBLIOGRAFIE

Tratate i monografii 1. Betty Southard Murphy, ADRs impact on international commerce, Dispute Resolution Journal, Decembrie 1993, editat de American Arbitration Association 2. Drago-Alexandru Sitaru, Tratat de drept internaional privat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 3. W. Laurence Craig, William W. Park, Jan Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration, a III a ediie, Oceana Publications Inc., 2000 4. Yearbook of Commercial Arbitration 1988, vol.13 5. Philippe Fouchard, Emmanuel Gaillard, Berthold Goldman, International Commercial Arbitration, Edit. Kluwer Law International, Haga, 1999 6. Ozren Bakovic, Combining Arbitration with Conciliation The Unique Chinese Experience, Croatian Arbitration Yearbook, 1999 7. Richard H. Kreindler, Arbitration or litigation? ADR issues in transnational disputes, Dispute Resolution Journal, Fall, 1997, editat de American Arbitration Association Inc 8. Viorel Ro, Arbitrajul Comercial Internaional, Editura Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2000 9. Frank Elkouri, How arbitration works 10. VK Jakubowski, The art of Arbitration. Reflections on the philosophy of international commercial arbitration and conciliation

30

Ion Deleanu, op. cit, pag. 504


33

11. Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, Arbitrajul intern i internaional, Editura Rosetti, Bucureti, 2005 12. Monica Iona Slgean, Arbitrajul comercial, Editura All Beck, Bucureti, 2001 13. Ion Nestor, Probleme privind arbitrajul pentru comer exterior n rile socialiste europene, editura Academiei, Bucureti, 1962 14. Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Ediia a II a, Editura All Beck, Bucureti, 2002 15. Octavian Cpn, Litigiul arbitral de comer exterior, 1978, Bucureti, Editura Academiei 16. Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, Codul de procedur civil comentat sau adnotat, Editura All, Bucureti, 1994 17. Drago Alexandru Sitaru, Dreptul comerului internaional. Partea general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004 18. Stanciu Crpenaru, Drept comercial romn, Editura All Beck, Bucureti, 2002 19. I.L. Georgescu, Drept comercial romn, volumul I, Editura Socec&Co, Bucureti, 1947 20. Howard M. Holtzmann, Joseph E. Neuhaus, Un ghid privind Legea medel UNCITRAL privind Arbitrajul Comercial Internaional, Istoria legislativ i comentarii, T.M.C. Asser Institut, Haga, 1989 21. Drago Alexandru Sitaru, Dreptul comerului internaional, Vol. I., Editura Actami, Bucureti, 1995 22. A. Redfern, M. Hunter, M. Smith, E. Robine, Droit et practique de larbitrage commercial international, Paris, 1994 23. Georgiana Dnil, Procedura arbitral n litigiile comerciale interne, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006,

34

24. Grigore Florescu, Zaira Bamberger, Mirela Sabu, Arbitrajul comercial n Romnia, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002 25. Brndua tefnescu, Ion Rucreanu, Dreptul comerului internaional, Editura didactic

i pedagogic, Bucureti, 1983 26. United Nations Conference on Trade and Development, Dispute Settlement: InvestorState, UNCTAD Series 27. Octavian Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Editura All Beck, Bucureti, 1997 28. John Collier, Vaughan Lowe, The settlement of disputes in international law. Institutions and procedures, Oxford University Press, New York, 1999 29. Conf. Univ. dr. Augustin Fuerea Instituiile Uniunii Europene, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2002 30. Paul Craig, Grainne de Burca, EU law, text, cases and materials, ediia a III a, Oxford University Press 31. Julian Lew, Loukas Mistelis, Stefan Kroll, Comparative International Commercial Arbitration, Editura Kluwer Law International, 2003, Haga 32. H. Motulsky, Ecrits, t. II, Etudes et notes sur larbitrage, Dolloy, 1975 33. T. Prescure, R. Crian, Curs de arbitraj comercial, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005 34. J. Fr. Podret, S. Besson, Droit compare de larbitrage international, Bruylant-Bruxelles, L.G.D.J.-Paris, Schultess-Zurich, 2002 35. J. Robert, B. Moreau, Larbitrage. Droit interne. Droit international prive, Dalloz, Paris, 1993

35

36. VM Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, volumul II, Edi. Naional, Bucureti, 1997 37. T. Prescure, C. Nicolae Savu, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005 38. N.Diaconu, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007 39. I.P. Filipescu, A.I Filipescu, Tratat de drept internaional privat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005 40. O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa, Manual de drept internaional privat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008 41. Drago Alexandru Sitaru, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001 42. R.B. Bobei, Calificarea i conflictul de calificri n dreptul internaional privat, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 43. Tudor R. Popescu, Curs de drept internaional privat, Ediia a III a, Bucureti, 1974, Tipodrafia Universitii din Bucureti 44. Ion P. Filipescu, Drept internaional privat, vol. I, Editura Actami, Bucureti, 1995 45. I. Radu, tiina i tehnica dreptului internaional privat , Cluj, 1939, vol. 1 46. Holland, Jurisprudence, ed. II 47. Goodrich, Handbook on the Conflicts of Law, 1927 48. Wigny, Essai Sur le doit international prive american, 1932 49. B. Hanotiau, Le droit international prive american, 1979 50. Vareilles-Sommieres, Synthese du droit international prive, vol. 1 51. O. Cpn, C. Cunescu, Repertoriul practicii arbitrale romne de comer exterior

36

52. Mihaela Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil, Editura Universul Juridic, Bucurti 2006 53. Dan Lupacu, Drept internaional privat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008 54. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008 55. Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti 2001 56. Gary B. Born, International Commercial Arbitration, volum I, Editura Wolters Kluver, 2009, Olanda 57. Octavian Cpn, Efectele hotrrilor judectoreti strine n Romnia, Bucureti, 1971 58. Alan Redfern, Martin Hunter, Law and practice of International Commercial Arbitration, Second Edition, London Sweet&Maxwell, 1991 59. G. Boroi, Spineanu Matei, Codul de procedur civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 60. I. Bcanu, Controlul judectoresc asupra hotrrii arbitrale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005 61. Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele. Editura All Beck, Bucureti, 2002 62. Gheorghe Beleiu, Drept civil romn. Introducere Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de Editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1995 63. Mihaela Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti 2005 64. Mauro Rubino Sammartano, Larbitrato internazionale, Padova, Cedam Casa Editrice Dott Antonio Milani, 1989 65. David Caron, Lee Caplan, Matti Pellonpaa, The UNCITRAL arbitration rules, A commentary, Oxford University Press, vol. 1

37

66. Ion Stoenescu, Savelly Zilberstein, Teoria General, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1977 67. Gabriel Boroi, Drept civil. Teoria general, Ed. All, Bucureti, 1997 68. George Petrochilos, Procedural law in international arbitration 69. Matthieu de Boisseson, Le droit francais de larbitrage interne et international, GLN editions 1990 Articole i studii 1. Ion Bcanu, Revista Dreptul nr. 9/1991, Renaterea arbitrajului ad-hoc 2. Victor Babiuc, Ion Bcanu, Capacitatea autoritilor i instituiilor publice de a ncheia o convenie arbitral, Revista de Drept comercial nr. 12/2005 3. Ion Bcanu, Arbitrajul ad-hoc i arbitrajul instituional n legislaia romn actual, Revista Dreptul nr. 8/1995 4. Viorel Mihai Ciobanu, Marin Popa, Aspecte privind arbitrajul ad-hoc, Revista de drept comercial, nr. 1/1991 5. Claudia Roianu, Aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare, pag. 5 i urmtoarele, Revista Themis a Institutului Naional al Magistraturii, nr. 3/2005 6. G. Beleiu, Hotrrea arbitral i desfiinarea ei, Revista Drept Comercial nr. 6/1993 7. S. Zilberstein, I. Bcanu, Desfiinarea hotrrii arbitrale, Dreptul nr. 10/1996 8. Gheorghe Beleiu, Elena Osipenco, Mihaela Cozmanciuc, Aciunea n anularea hotrrii arbitrale, Revista Dreptul nr. 9/1995 9. VM Ciobanu, Din nou despre natura juridic a hotrrii arbitrale, Revista Dreptul nr. 1/2002

38

10. O. Cpn, Aplicarea n instana de exequatur a unor convenii internaionale referitoare la arbitraj, n R.R.D. nr. 9/1986 11. S. Deleanu, Exist o lege a forului n arbitrajul internaional?, Revista Dreptul nr. 5/1999 12. G. Dnil, Forma conveniei arbitrale, Revista de drept comercial nr. 7-8/2003, 13. Revista Romn de Arbitraj nr. 2/2007 14. Revista de Drept Comercial nr. 11/2002 15. Victor Babiuc, Starea actual a arbitrajului comercial n Romnia, Revista de drept comercial nr. 7-8/2003 16. Victor Tnsescu, Crengua Leaua, Consideraii introductive cu privire la dreptul la un proces echitabil i arbitrajul comercial internaional, Revista romn de arbitraj nr. 1/2007 17. Ana Savin, Radu Lee, Octavian Cpn, Revocarea implicit a conveniei arbitrale, Revista de drept comercial nr. 12/1995 18. Daniel Mihai andru, Legitimarea vocaiei statului i a autoritilor publice de a ncheia o convenie arbitral, Revista romn de arbitraj nr. 1/2007 19. Victor Babiuc, Octavian Cpn, Convenia arbitral n dreptul internaional privat romn, Revista Dreptul nr. 9/1995 20. Crengua Leaua, Beatrice Onica Jarka, Dinu Petre, Procedura special a somaiei de plat, Revista Dreptul nr. 1/2002 21. Octavian Cpn, Circulaia transnaional a sentinelor arbitrale, n RDC nr. 2/1998

39

Alte surse 1. www.adr.org, pagina de internet a AAA (American Arbitration Association), scrisoarea preedintelui AAA, 2004 2. www.uncitral.org, Raportul grupului de lucru II (Arbitraj) al UNCITRAL, a 45-a sesiune, Viena, 11-15 septembrie 2006 3. www.uncitral.org, a 39-a sesiune a Comisei UNCITRAL, New York, 19 iunie-7 iulie 2006 4. www.medierea.ro 5. Revision of the UNCITRAL arbitral rules, raport ntocmit de Jan Paulsson i Giorgios Petrochilos, disponibil pe www.uncitral.org 6. Raportul Grupului de Lucru Arbitraj i Conciliere, sesiunea 55, Viena, 11-15 Septembrie 2006, disponibil pe www.uncitral.org 7. Explanatory Note by the UNCITRAL secretariat on the 1985 Model law on International Commercial Arbitartion as amended in 2006, disponibil pe www.uncitral.org 8. UNCITRAL Model law on international commercial arbitration 1985 with amendments as adopted in 2006, disponibil pe www.uncitral.org 9. www.ibanet.org 10. www.inm-lex.ro 11. Regulile arbitrale UNCITRAL, varianta revizuit n 2010, document fcut public la data de 12.07.2010 pe www.uncitral.org 12. Raportul Grupului de lucru privind Arbitrajul i Concilierea asupra lucrrilor celei de-a 46 sesiuni, New York, 5-9 februarie 2007, pag. 7, pe www.uncitral.org

40

13. Uncitral Discussions on Preliminary Draft Rules, paragraful 18, disponibil pe www.uncitral.org. 14. Report of UNCITRAL Secretary general on Revised draft rules, paragraful 7, document disponibil pe www.uncitral.org. 15. Gavan Griffith, Possible issues for an annex to the UNCITRAL Model law, n cadrul materialului prezentat la New York Convention Day, New York, 10 iunie 1998, disponibil pe site-ul www.uncitral.org

41