COLLECTION DE L'COLE FRANAISE DE ROME 162

CARLOS LEVY

CICERO ACADEMICUS

RECHERCHES SUR LES ACADMIQUES ET SUR LA PHILOSOPHIE CICERONIENNE

Ouvrage l'Universit publi avec de Paris le concours XII - Val du de C.N.R.S. Marne et de

COLE FRANAISE DE ROME PALAIS FARNESE 1992

 - cole franaise de Rome - 1992 ISSN 0223-5099 ISBN 2-7283-0254-5

Diffusion en France : DIFFUSION DE BOCCARD 11 RUEDEMDICIS 75006 PARIS

Diffusion en Italie : L't ERMA DI BRETSCHNEIDER VIA CASSIODORO 19 00193 ROMA

SCUOLA TIPOGRAFICA S. PIO X - VIA ETRUSCHI, 7-9 - ROMA

L'homme qui prsume de son savoir ne sait pas encore que c'est que savoir. Montaigne

AVANT-PROPOS

Ce livre reprend, avec quelques modifications, un doctorat d'Etat soutenu en Sorbonne le 3 dcembre 1988. J'ai eu le privilge d'tre guid dans ce travail par M. Pierre Grimal, qui a bien voulu me confier un sujet rput difficile, et qui a suivi l'laboration de ma thse avec une bienveillante attention. Son enseignement, sa rigueur, son exigence de clart, ont t un modle stimulant. La fides dont il m'a honor me fut prcieuse dans les moments de dcouragement et dans les circonstances difficiles. Je souhaite que M. Pierre Grimai consente trouver ici l'expression de ma profon de gratitude et de mon respecteux attachement. Le jury comprenait encore MM. Jean-Marie Andr, Jacques Brunschwig, Marcello Gigante, et Alain Michel. Tous nous ont fait d'importantes remarques et suggestions dont je leur suis extrme ment reconnaissant, et grce auxquelles ai pu amliorer mon texte. M. Marcello Gigante avait d interrompre de lointaines obligations pour me faire l'honneur de sa prsence. Je l'en remercie trs vive ment. Ma reconnaissance va aussi tous ceux qui, par leur conseils, leurs livres, et leur enseignement m'ont permis d'enrichir ma re cherche. M. Alain Michel, dont la lecture m'a fait dcouvrir la phi losophie cicronienne, m'a prodigu plusieurs reprises ses encou ragements et m'a montr quel point les comparaisons entre Cicron et Philon d'Alexandrie sont clairantes. Mme Marguerite Harl et le regrett Valentin Nikiprowetzky ont dirig mon premier tra vail de recherches et m'ont communiqu leur passion du monde hellnistique. Jacques Brunschwig m'a rvl ce que peut tre l'his toire de la philosophie dans son expression la plus rigoureuse. Daniel Babut, Franois-Rgis Chaumartin et Robert Jolivet ont relu mon texte et m'ont adress de trs utiles observations, tant de for me que de fond. Je n'aurai garde d'oublier mes deux matres de la khgne d'Henri IV, Camille Marcoux, et Andr Bloch, rcemment disparu, qui ma formation doit tant. Comment ne pas ajouter que cette recherche a pu tre mene bien grce aux excellentes conditions de travail qui ont t les

AVANT-PROPOS

miennes, d'abord l'Universit de Haute-Normandie, puis l'Uni versit de Paris- Val de Marne? M. Pierre Grimai et les membres du jury ont souhait que cette thse ft publie. Le regrett Charles Pietri a bien voulu l'accueillir dans la Collection de l'Ecole franaise de Rome. C'est l le plus grand honneur qui pouvait tre fait ce travail. Tout au long de ma recherche ma famille m'a soutenu de son affection. Ce livre lui est bien videmment ddi.

INTRODUCTION

Les Academica sont un carrefour o s'entrecroisent les voies multiples de la philosophie grecque et l'itinraire personnel de Cicron, mais leur place dans la recherche actuelle n'incite gure les considrer comme une uvre majeure. Les spcialistes de Cic ron les ont, d'heureuses exceptions prs1, considrs comme trop ardus, trop thoriques, et ont prfr les laisser aux historiens de la philosophie2. Ceux-ci les ont beaucoup lus, mais comme ils lisent gnralement les textes cicroniens, c'est--dire comme d'uti les tmoignages beaucoup plus que comme de vritables livres. Il n'est donc pas inutile de dire ce qui fait selon nous l'exceptionnel intrt de ces dialogues. D'un point de vue philosophique, ils sont prcieux parce qu'ils nous permettent de reconstituer les diffrentes phases de ce dbat, si important pour l'histoire de la pense occidentale, qui, commenc par Arcsilas et Zenon, ne s'acheva qu'avec la mort de Philon de Larissa, matre de Cicron et dernier successeur de Platon. Pour quoi Stociens et Acadmiciens se sont-ils affronts de manire la fois si pre et si durable? Pourquoi les scholarques qui avaient alors en charge l'cole platonicienne ont-ils jug ncessaire de don ner une prsentation si surprenante de la pense de Platon que l'on en vint parler de Nouvelle Acadmie3? Y a-t-il eu vritabl ement rupture, ou simplement adaptation des circonstances histo riques particulires? Quiconque veut apporter un dbut de rponse ces questions n'a d'autre choix que de scruter le corps philoso phique cicronien et tout particulirement les Acadmiques. On a voulu tout rcemment encore dvaluer ce tmoignage au profit d'autres, bien plus tardifs et qui ne sont plus rigoureux qu'en appar ence4. Une telle dmarche est notre sens injustifiable, tant il est vrai que, si Sextus Empiricus ou Diogene Larce peuvent clairer 1 nous 2 3 4 Nous pensons, en particulier, aux travaux d'A. Michel et de M. Ruch que aurons l'occasion d'voquer plusieurs fois dans ce travail. Sur la bibliographie cicronienne, cf. infra, p. 59-74. Sur ce point, cf. infra, p. 9-14. Cf. H. Tarrant, Scepticism or Platonism?, Cambridge, 1985, p. 1-2.

INTRODUCTION

ou complter utilement de nombreux aspects du texte cicronien, on ne saurait prfrer un matriau rlabor, dtourn de son contexte initial, ce qui nous vient, pour reprendre une expression de l'Arpinate, e media Academia, du cur mme de l'Acadmie 5. Mais en quoi importe-t-il tellement, se demandera-t-on peut-tre, de connatre ce qu'ont pens et dit des philosophes qui n'ont laiss aucune uvre crite et propos desquels nous savons fort peu de chose? A supposer mme que Camade ait t un second Socrate, il n'eut d'autre Platon que Clitomaque, et de surcrot il ne nous res teplus que quelques lignes de celui-ci! L'un des paradoxes de la Nouvelle Acadmie est prcisment dans ce dcalage entre notre grande ignorance de ce que furent rellement ces penseurs et leur omniprsence dans les textes philosophiques les plus importants. S'interroger sur Arcsilas et sur Camade expose assurment beaucoup d'incertitudes et de dceptions. Cependant il suffit de lire Plutarque ou Philon d'Alexandrie, Plotin ou Sextus Empiricus, Montaigne ou Hume, pour percevoir, sous des formes diverses, leur influence. Or les Acadmiques sont la fois un regard jet sur le pass et une porte ouverte sur l'avenir : Cicron nous transmet ce qu'il sait de la Nouvelle Acadmie, non pas en un expos froide menthistorique, mais dj dans la richesse des exgses divergent es, nes dans les milieux platoniciens eux-mmes. Cette situation privilgie est symbolise par la prsence des deux matres de l'Ar pinate : Philon, celui qui tout en modifiant sur certains points la pense de Camade, prtendit rester fidle son inspiration et Antiochus d'Ascalon, celui qui voulut rompre avec cette tradition et dont on a fait, tort ou raison, l'inspirateur du moyen-platonis me. Il ne convient pas d'entrer ici dans le dtail de ces problmes, mais qu'il nous soit permis de faire tat, comme pralable leur tude, d'une exprience personnelle : nous ne souponnions pas en commenant ce travail quel point la rflexion de la Nouvelle Aca dmie sur les concepts fondamentaux, ceux de nature, de connais sance, de libert, fut dense et fconde. Si nous envisageons maintenant l'uvre elle-mme, elle a une double fonction dans l'ensemble philosophique cicronien. Elle constitue l'tude d'une des trois parties de la philosophie, la logi que, et nous aurons l'occasion de voir quel rle considrable cette tripartition jouait dans la philosophie hellnistique6. Mais la rfu tation de la thorie stocienne de la connaissance est suivie dans le Lucullus d'un dveloppement sur les dissentiments des philoso phes, qui est le point de dpart de la rflexion sur la physique et

5 Sur cette expression, cf. infra, p. 12, n. 13. 6 Cf. infra, p. 148-149.

INTRODUCTION

qui constitue dj le traitement succinct de la question morale7. Si ce dernier aspect peut faire penser au rapport qui existe chez Sextus Empiricus entre les Hypotyposes et l'uvre dfinitive, YAduersus mathematicos, cette similitude est secondaire par rapport la dynamique qui caractrise la mthode cicronienne et qui est trangre au Pyrrhonien8. Parce qu'il est platonicien, Cicron conoit sa recherche comme oriente vers une fin, peut-tre inac cessible, mais dont l'existence mme cre une tension organisatrice de la rflexion. Cette dynamique a pour nous une consquence trs prcise : quiconque s'aventure dans les Acadmiques est tenu d'al lerau moins jusqu'aux Tusculanes, en ce qui concerne l'thique, et jusqu'au De fato pour ce qui est de la physique. Toute interprta tion qui ignore ce mouvement, ou en isole arbitrairement l'un des moments, ne peut conduire qu' de graves erreurs. Jusqu'ici nous nous sommes exprim comme si les Acadmiques taient un texte purement philosophique et Cicron uniquement un philosophe de l'Acadmie. Mais Cicron est un Romain passionn ment attach la tradition de sa cit et ces dialogues ont t crits au moment o, aprs une crise effroyable, un pouvoir absolu, profond ment contraire sa conception du mos maiorum, s'installait dans la cit. L'un des postulats qui guideront notre recherche est qu'une uvre crite dans de telles circonstances ne pouvait tre que polit ique et personnelle, et ce, quoi qu'en ait dit, par prudence ou par pudeur, l'Arpinate lui-mme. Nous irons mme plus loin dans ce sens et nous dirons que faire l'loge de la libert et de l'humilit intellec tuellessous Csar constituait ncessairement un acte de rsistance, quelque peu occult, il est vrai, par la difficult du texte. La question que nous aurons affronter sera alors celle-ci : comment la philoso phie peut-elle exprimer ce qui n'est pas immdiatement philosophi que, comment la rflexion sur la connaissance, sur le concept de sagesse, traduit-elle aussi l'interrogation sur un drame personnel ou sur la dsagrgation d'un monde? Ajoutons cela que les Acadmiques, de par la nature mme du sujet trait, ont t pour Cicron l'occasion d'enrichir le vocabul aire latin d'un nombre considrable de termes et qu' ce titre ils doivent tre considrs comme une tape essentielle dans la consti tution de notre langue philosophique. Ce qui parat aujourd'hui banal fut en son temps une innovation courageuse, accueillie avec dfiance par celui-l mme qui tait proche de Cicron, Atticus, et laquelle un esprit encyclopdique comme Varron avait jug inuti-

7 Cicron, Luc, 26, 116-47, 146. 8 Sur la mthode de Sextus, cf. K. Janacek, Sextus Empiricus sceptical methods, Prague, 1972.

INTRODUCTION

le de s'atteler. Mais cette audace inventrice n'eut pas pour cons quence l'sotrisme ou l'aridit. Cicron n'a pas cr un jargon qui serait la caricature du grec, il a traduit cette langue avec difficult parfois, mais toujours avec rigueur, et il a veill ce que l'intr oduction de ces termes nouveaux ne ft pas une entrave son souci de beaut. Texte ardu, les Acadmiques n'en contiennent pas moins, notamment dans les descriptions marines, quelques passages d'une qualit esthtique admirable, dont nous essaierons de montrer comment ils ornent et tayent la fois la dmonstration. A cette richesse et cette complexit que nous avons tent de dcrire s'ajoutent deux obstacles importants dus, l'un la contin gence, l'autre la question philosophique du scepticisme. Le hasard de la transmission des textes a fait qu'il ne nous est parvenu qu'une fraction de l'uvre. Le premier des deux dialogues de la premire version, le Catulus, a disparu, le second, le Lucullus, nous est fort heureusement parvenu intact. En ce qui concerne la version dfinitive, la perte est encore plus grave puisque nous ne possdons que le premier livre, et encore incomplet, des quatre que comptaient les Academica posteriora. Ces lacunes font que sur un certain nombre de problmes importants, et notamment sur le pro blme de la documentation utilise par Cicron, nous en sommes rduit de fragiles hypothses. Par une trange ironie du sort, l'tat mme des Acadmiques condamne donc le chercheur se fixer comme plus haute ambition la probabilit. Mais, par ailleurs, le phnomne exceptionnel qu'est l'existence de deux versions, mme mutiles, permet d'utiles comparaisons. Les rapproche ments que nous ferons entre les deux tats de l'uvre nous permett ront d'affirmer que la premire, plus spontane et invraisemblab le dans son principe mme, est aussi la plus rvlatrice de ce qu'taient l'tat d'esprit et les intentions de Cicron. Quant au problme du scepticisme, il est si considrable qu'il ne nous parat pas superflu de prciser ds ces premires pages comment nous l'avons envisag et pourquoi, aprs de longues hsi tations, nous nous sommes rsolu utiliser le terme de sceptique propos de tel ou tel aspect de la Nouvelle Acadmie. Disons d'abord qu'aucune des dfinitions du scepticisme ne convient l'ensemble des courants philosophiques qui se sont affirms sceptiques ou ont t perus comme tels. Celle-l mme qui vient le plus facilement l'esprit douter, suspendre son juge ment ne conviendrait pas Pyrrhon, dans la mesure o le doute implique un ensemble d'oprations intellectuelles au dehors des quelles ce personnage semble avoir cherch se placer9. Devant 9 Sur le pyrrhonisme originel, cf. infra, p. 22-31 et 368-370.

INTRODUCTION

cette difficult dfinir de manire satisfaisante le scepticisme, la recherche moderne a adopt deux attitudes diffrentes : - la premire consiste ne qualifier de sceptique que la tradition pyrrhonienne, et parfois mme uniquement le pyrrhonisme originel, que l'on distingue soigneusement du phnomnisme d'un Sextus Empiricus10; - la seconde, la plus rpandue, aboutit une extension considrable du concept de scepticisme, que l'on applique aux Aca dmiciens, aux Pyrrhoniens ou d'autres coles, crant ainsi a pos teriori une tradition philosophique dont les racines historiques sont, dans le meilleur des cas, problmatiques11. Chacun de ces choix comporte de srieux inconvnients. La dfinition restreinte, intellectuellement plus satisfaisante, a pour consquence de couper la recherche de la notion commune du scepticisme, qui, pour tre irritante, n'en demeure pas moins une ralit philosophique difficile ignorer. L'utilisation largie comp orte des risques au moins aussi grands parce qu'elle conduit ignorer la spcificit conceptuelle des textes antiques et tablir des rapprochements fortement improbables 12. Le temps n'est certes plus o l'on dbattait pour savoir qui de Pyrrhon ou de Camade tait le plus sceptique. Le vritable pro blme qui se pose aujourd'hui dans les tudes sur le scepticisme est notre sens celui-ci : comment concilier les deux logiques que nous venons de dcrire, comment respecter l'histoire de la philosophie antique tout en tenant compte de l'extraordinaire extension du concept de scepticisme? La solution que nous proposons, et en tout cas celle que nous avons adopte dans ce travail, comporte deux aspects : 10 Sur l'uvre de M. Conche, qui a permis de redcouvrir le pyrrhonisme originel, cf. infra, p. 25. 11 Telle est, en particulier, l'attitude de J. Vuillemin, Une morale est-elle compatible avec le scepticisme, dans Philosophie, 7, 1985, p. 21-47. J. Vuillemin, dont l'approche est beaucoup plus, dans cet article, celle d'un philosophe que d'un historien de la philosophie, distingue plusieurs types de scepticisme, mais ne s'interroge pas sur le bien-fond de l'application de ce concept des syst mesde pense trs diffrents. 12 Cf D. Sedley, The motivation of Greek skepticism, dans The skeptical tra dition, M. Burnyeat ed., Berkeley-Los Angeles-Londres, 1983 (p. 9-29), p. 16, the core commitment common to both thinkers, the elimination of all belief, was a revolutionary innovation, which, barring an astonishing coincidence, Arcesilas must have picked up from Pyrrho. Sans entrer, pour l'instant, dans le dtail de ces philosophies, nous dirons qu'il n'est affirm nulle part qu'Arcsilas rejetait une croyance qui se percevait comme telle, alors que apathie pyrrhonienne est effectivement la disparition de toute croyance.

INTRODUCTION

- nous ne nous interrogerons aucun moment sur un sceptique qui pourrait tre indiffremment acadmicien ou pyrrhonien et nous chercherons au contraire respecter le plus scr upuleusement possible la tradition propre chaque cole; - cependant, dans la mesure o nous trouvons l'intrieur de ces courants, et malgr des contextes philosophiques fort diff rents, un certain nombre d'lments communs, nous ne nous inter dirons pas l'emploi du terme de scepticisme, chaque fois qu'il fera rfrence tout ou partie de cet ensemble. Ces lments, que les Acadmiciens et les Pyrrhoniens ont interprts de manire trs dissemblable, mais qui nous semblent nanmoins constitutifs de la culture sceptique, sont au nombre de trois : le concept d'isosthnie, d'galit des contraires; la topique du caractre dcevant des sens et de la raison; l'vocation des prcurseurs, et tout particulir ement de Dmocrite, auquel aussi bien Arcsilas que Pyrrhon ont accord une importance certaine. Comment dfinir le travail dont nous proposons la lecture? Il n'est ni une monographie des Acadmiques, ni une tude sur la Nouvelle Acadmie, ni une analyse de l'ensemble de la philosophie cicronienne, encore qu'il participe de tout cela. Notre but sera tout au long de cette recherche de comprendre partir des Acad miques pourquoi Cicron s'est reconnu dans l'Acadmie - et part iculirement dans la Nouvelle Acadmie -, d'analyser une harmonie bien des gards paradoxale. Kierkegaard a une comparaison trs ingnieuse pour caractriser celui qu'il appelle le sceptique: comme une toupie sous les coups de fouet, il se tient en quilibre pendant un temps plus ou moins court ; pas plus que la toupie il ne peut se maintenir13. Quelle attitude est, en effet, plus contraire la nature, au moins en apparence, que celle qui consiste suspen dre en toute occasion son assentiment? Une telle entreprise n'estelle pas ncessairement voue l'chec? Et pourtant comme Arcs ilas, comme Camade, Cicron a fait de le matre mot de sa philosophie. Pour quelle raison des tres a priori aussi diffrents que des scholarques de l'cole platonicienne et un Romain, certes passionn de philosophie, mais avant tout attach au mos maiorum, ont-ils cart tout choix dfinitif, toute certitude? On aura compris que ce qui nous intresse, c'est moins le doute lui-mme que le moteur du doute.

13 S. Kierkegaard, Ou bien . . . ou bien . . ., trad. F. et O. Prior et M. O. Guignot, Paris, 194313, p. 22.

PREMIERE PARTIE

PRSENTATION DE LA NOUVELLE ACADMIE ET DE L'ACADMISME CICERONIEN

CHAPITRE I

LA NOUVELLE ACADMIE : HISTOIRE ET DFINITION DES PROBLMES

Arcsilas et la naissance de la Nouvelle Acadmie II serait tentant de ne voir dans les multiples controverses qu'a suscites, et que continue de susciter la Nouvelle Acadmie, qu'un dbat artificiel d au caractre trs lacunaire des sources. Nous pensons cependant qu'il faut dpasser la lgitime rserve que l'on peut prouver devant tant d'interprtations divergentes, et recher cher pourquoi la pense philosophique d'une cole aussi important e que celle fonde par Platon a pu, partir d'un moment donn, tre si diversement comprise. En fait, c'est du vivant mme d'Arcsilas1, responsable de ce qui fut considr par les contemporains comme une nouvelle orientation donne la prestigieuse institu tion platonicienne, que se dchanrent les premires controverses, dont nous pouvons apprcier la vivacit travers quelques frag ments potiques2 ou dans un tmoignage trs postrieur, mais 1 Sur le dtail de la vie d'Arcsilas, qui vcut de 316/315 241/240 cf. H. von Arnim, Arkesilaos18, dans RE, 2, 1895, p. 1164-1168. Une dition commente des fragments d'Arcsilas a t ralise rcemment par H. J. Mette, Zwei Akade miker heute : Krantor von Soloi und Arkesilaos von Pitane, dans Lustrum, 26, 1984, (p. 7-104), p. 41-104. 2 II s'agit : a) des vers de Timon, le disciple de Pyrrhon, dans lesquels Arcsilas tait probablement compar un poisson se dirigeant vers Pyrrhon ou vers le dialec ticien Diodore, cf. Diog. Larce, IV, 33, et Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 5, 13, (frg. 25 Des Places) = frgs. 32-33 Decleva-Caizzi. Pour le commentair e de ces vers, cf. H. Diels, Poetarum phiosophorum fragmenta, Berlin, 1901, p. 182-183, et F. Decleva-Caizzi, p. 186-192; b) du vers d'Ariston, philosophe stocien htrodoxe qui, parodiant la description homrique de la Chimre (//., VI, 181) avait crit : , , , cf. Sext. Emp., Hyp. Pyrrh., I, 234; Diog. Larce, IV, 33 et Numnius ap. Eusbe, Praep. ., XIV, 5, 13, frg. 25 Des Pla ces. Ce vers fut pour beaucoup dans la tradition attribuant la Nouvelle Acad mie un dogmatisme sotrique, thse que nous avons critique dans Scepticisme et dogmatisme dans l'Acadmie : l'sotrisme d'Arcsilas, dans REL, 56, 1978, p. 335-348. Cf. galement J. Glucker, Antiochus and the late Academy, Gttingen, 1978, p. 296-306.

10

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

d'une grande importance, le Contre Colots de Plutarque3. Depuis cette poque, la Nouvelle Acadmie est un problme que les histo riens de la philosophie antique tentent de rsoudre chacun sa faon, avec des rsultats souvent contradictoires. Mais il ne s'agit pas seulement d'une querelle d'rudits car, par del des discus sionsparfois bien incertaines, c'est en dfinitive sur l'origine et le sens du scepticisme dans la culture occidentale que l'on s'interro ge. Il n'est pas indiffrent cet gard que deux penseurs dont l'i nfluence sur celle-ci a t considrable aient pu dfendre sur cette question des opinions totalement opposes. D'une part, en effet, Saint Augustin, qui avait lu les Acadmiques de Cicron, mais qui, au moment o il crivait le Contra Academicos, avait dpass sa cri se sceptique et combattait avec vigueur une forme de pense par laquelle il avait t tent, fait sienne la thse du dogmatisme sotrique et nous affirme qu'Arcsilas et ses successeurs avaient pr serv la partie dogmatique du platonisme, ne la rvlant qu' de trs rares lus4. Pour G. W. F. Hegel, au contraire, la philosophie de la Nouvelle Acadmie est le scepticisme mme, la ngativit pure, puisque Arcsilas fut le seul douter de son propre doute5. Entre ces deux ples, nous trouvons une grande varit d'exgses dont nous allons tenter de faire le bilan, en laissant volontairement de ct les tudes qui portent sur des points de dtail et que nous aurons l'occasion d'voquer dans la suite de notre recherche. Notre

3 Pour l'tude du Contre Colots, l'ouvrage de rfrence demeure celui de L. Westman, Plutarch gegen Kolotes, Helsinki, 1955, qui contient, p. 26-27, des renseignements trs prcis sur la vie de ce disciple d'Epicure, qui avait crit un ouvrage polmique, dont le titre tait : . Il y attaquait un grand nombre de philosophes, et tout particulirement Arcsilas. Par ailleurs, W. Crnert a tudi les papyri contenant ses critiques contre le Lysis et YEuthydme, dans Kolotes und Menedemos, Studien zur Palaeographie und Papyruskunde, 6, Leipzig, 1905; cf. gale ment A. Concolino Mancini, Sulle opere polemiche di Colote, dans CronErc, 6, 1976, p. 61-67. 4 Sur l'attitude de Saint Augustin l'gard de la Nouvelle Acadmie, cf. infra, p. 637-644. 5 G. F. Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, trad, et notes par B. Fauquet, Paris, 1972. Dans cet article du Journal de philosophie, 1802, Hegel rfutait l'ouvrage de G. E. Schulze, Critique de la philosophie thorique, Hambourg, 1801, lequel prtendait exclure Arcsilas et Camade de l'histoire du scepticisme, sous prtexte qu'ils auraient pos dogmatiquement que tout est incertain. Pour Hegel, au contraire, p. 60 de l'dition cite, la Nouvelle Acad mie reprsente la pure ngativit, qui est elle-mme une pure subjectivit. Sur l'attitude de Hegel l'gard du scepticisme antique, cf. V. Verra, Hegel e lo scetticismo antico : la funzione dei tropi in lo scetticismo antico, dans Lo scettici smo antico, Atti del convegno organizzato dal Centro di studi del pensiero antico del C.N.R., Rome, 1980, t. 1, p. 49-60, et M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, Naples, 1981, p. 13-15.

LA NOUVELLE ACADMIE

11

but n'est pas d'tablir un catalogue des multiples explications pro poses, travail qui a dj t fait par d'autres6, mais de discerner dans la masse de celles-ci les diffrentes images possibles de la Nouvelle Acadmie. Un historien de l'picurisme ou du stocisme s'avance, si l'on peut dire, en terrain solide, il a affaire une doc trine, qui sans doute connut des modifications, mais dont les prin cipes demeurrent immuables. En revanche, celui qui se propose d'tudier la Nouvelle Acadmie doit renoncer une telle assurance et se rsigner bon gr mal gr admettre que l'histoire de cette cole est en grand partie celle des interprtations dont elle a fait l'objet. Les textes doxographiques qui nous prsentent une vision d'en semble de l'volution de l'Acadmie sont relativement homognes. Le plus complet est celui de Sextus Empiricus qui crit dans les Hypotyposes Pyrrhoniennes1 : les Acadmies, dit-on gnrale ment, furent au nombre de trois : la plus ancienne, celle de Platon, la seconde ou Moyenne, celle d'Arcsilas, le disciple de Polmon, la troisime ou la Nouvelle, celle de Camade et de Clitomaque; on y ajoute parfois une quatrime, celle de Philon et de Charmadas et une cinquime, celle d'Antiochus. Ces mmes informations se retrouvent presque textuellement dans la Prparation Evanglique d'Eusbe, sans qu'il soit possible de discerner quelle source celui-ci les a puises8. En revanche, la version de Diogene Larce est un peu diffrente, puisqu'il ne mentionne ni Philon ni Antiochus et qu'il fait commencer avec Lacyde la Nouvelle Acadmie9. Quant Clment d'Alexandrie, il appelle Moyenne Acadmie celle qui va d'Arcsilas Hgsinus, et Nouvelle celle de Camade et de ses successeurs10. Tous ces tmoignages se rattachent la littrature des , qui semble avoir connu un dveloppement considrable l'poque hellnistique et dans laquelle les successions dans les co-

6 Cf. H. J. Krmer, Platonismus und hellenistische Philosophie, Berlin, 1971, p. 5 et J. Glucker, op. cit., p. 33, n. 78 et 79. 7 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 220, trad. J. Grenier et G. Goron, Oeuvres choi sies de Sextus Empiricus, Paris, 1948 : , ( ), [ ], , , . 8 Eusbe, Praep. ., XIV, 4, 16. Numnius n'est pas mentionn comme source de ce passage. 9 Diog. Larce, I, 19: Le fondateur de l'Ancienne Acadmie fut Platon; celui de la Moyenne, Arcsilas; celui de la Nouvelle, Lacyde. 10 Clment Al., Strom., I, 14, 63-64.

12

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les philosophiques taient numres sur le modle des dynasties royales11. Ils s'arrtent tous au Ier sicle av. J.-C. et c'est un des arguments qui ont t utiliss par J. Glucker pour dmontrer que l'Acadmie platonicienne disparut en tant qu'institution avec PhiIon de Larissa, le matre de Cicron12. Mais surtout, il est remar quable qu'aucun des auteurs que nous avons cits ne prcise le sens de cette distinction entre plusieurs Acadmies. S'agissait-il de modifications dans l'orientation philosophique, de changements institutionnels, ou encore des deux la fois, il est bien difficile de le dire la lecture de Sextus, de Diogene ou d'Eusbe, et probable ment n'en savaient-ils rien eux-mmes. C'est prcisment ce qui donne une valeur inestimable au tmoignage de Cicron, puisque lui ne s'exprime pas en historien pris de classifications, mais en homme qui a vritablement connu les deux personnalits les plus marquantes de l'Acadmie de son poque, le scholarque en titre, Philon de Larissa, et le disciple dissident de celui-ci, Antiochus d'Ascalon. Or, Cicron ne parle jamais de la Moyenne Acadmie 13, et, en revanche, il y a dans les Acadmiques deux traditions diff rentes quant la Nouvelle. En effet, d'une part, Lucullus, qui dfend la doctrine d 'Antiochus, accuse Arcsilas d'avoir russi renverser une philosophie bien tablie14; de l'autre, Cicron r pond que le scholarque n'avait nullement voulu faire uvre de novateur et qu'au contraire il avait cherch perptuer la pratique philosophique du doute incarne avant lui par des penseurs presti gieux, Socrate et Platon, mais aussi Dmocrite, Anaxagore, Empdocle et presque tous les Anciens15. Deux thses s'affrontent dans les Acadmiques et, paradoxalement, ce sont les adversaires de la Nouvelle Acadmie qui accusent celle-ci d'avoir constitu une rupture par rapport la tradition platonicienne, et de n'invoquer de prestigieux prdcesseurs que pour dissimuler le caractre sdi-

11 Cf. sur ce point J. Glucker, op. cit., p. 344-356. 12 C'est l, en effet, la principale conclusion de cette oeuvre exceptionnelle. Parmi les trs nombreux arguments cits par J. Glucker, citons en particulier le tmoignage de Snque, Nat. quaest., VII, 32, 2 : Itaque tot familiae philosophorum sine successore deficiunt : Academici et ueteres et minores nullum antistetem reliquerunt. 13 Nous pensons l'avoir montr dans notre article Media Academia, (Part, or., 40, 139), dans AC, 49, 1980, p. 260-264. Chez Cicron cette expression ne dsigne pas la Moyenne Acadmie, mais la pense de l'Acadmie dans son authenticit. 14 Cicron, Luc, 5, 15 : ut in optima re publica Ti. Gracchus, . . . sic Arcsilas qui constitutam philosophiam euerteret. 15 Ibid., 23, 72-74, cf. Ac. post., I, 12, 44.

LA NOUVELLE ACADMIE

13

tieux de sa philosophie 16. A en juger donc par ce que nous a trans mis Cicron, et qui est confirm par Plutarque dans le Contre Colots17, il n'y eut jamais de Nouvelle Acadmie, mais des scholarques la fois conscients de leurs responsabilits comme succes seursde Platon et imprgns de l'ide que tait inhrente la vritable philosophie18. Par-del cette antithse, la question que son tmoignage nous invite nous poser est d'abord celle-ci : qu'appelait-on donc cole philosophique dans l'Antiquit? Nous prouvons une grande difficult nous reprsenter cette ralit, entre autres raisons, parce que notre poque a privilgi l'opposition entre le penseur solitaire, coup du monde, mais non de la lumire, tel que l'a si admirablement peint Rembrandt, et le philosophe engag dans les conflits de son temps, soucieux d'effa cer toute rupture entre la thorie et la pratique. Qu'tait-ce donc qu'une communaut philosophique? Constituait-elle un monde ct du monde, un microcosme ou un modle, dj une universit ou un monastre avant la lettre, nous le discernons encore assez mal. Or un certain nombre de travaux rcents sont venus apporter une contribution que nous croyons d'une trs grande importance l'tude de ces problmes, mme s'il demeure encore de trs nomb reuses zones d'ombre. Pendant trs longtemps, en effet, la thse communment ad mise fut celle de K. G. Zumpt, pour qui l'cole tait une collectivit officiellement reconnue et, dans la tradition de ce savant, Wilamowitz crut mme pouvoir dmontrer que l'Acadmie et le Lyce avaient un statut juridique d'associations culturelles 19. Ces travaux n'ont pas rsist la critique de J. P. Lynch, qui a dmontr que les scholarques du Lyce lguaient leurs biens, y compris ceux rputs comme appartenant l'cole, des personnes prives, ce

16 Arcsilas est compar par Lucullus ( 13) aux seditiosi dues, toujours dsireux de justifier leur cause en cherchant dans l'histoire de Rome d'illustres prcdents. Sur la tradition des populres, cf. l'article de Z. Yavetz, Leuitas popularis, dans R, N.S., 10, 1965, p. 97-114. 17 Plutarque, Adu. Col., 25 f, 1121f-1122a, dit qu'Arcsilas prtendait si peu l'originalit qu'il tait accus par ses adversaires d'interprter tort les Prsocratiques, Socrate et Platon comme des philosophes de . Plutarque avait lui-mme crit un livre dans lequel il cherchait dmontrer l'unit de l'Acadmie postplatonicienne: (. 63 du Catalogue de Lamprias). 18 La source de Cicron et de Plutarque en ce qui concerne la thse de l'unit de l'Acadmie fut Philon de Larissa, cf. infra, p. 299. 19 K. G. Zumpt, ber den Bestand der philosophischen Schulen in Athen und die Succession der Scholarchen, Berlin, 1843; U. von Wilamowitz-Moellendorf, Antigonos von Karystos, Berlin, 1881, rimpr. Berlin-Zrich, 1965, Excursus 2, p. 263-291.

14

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

qu'ils n'auraient pu faire si celle-ci avait eu un statut associatif20, et cette recherche a t prolonge et amplifie par J. Glucker dont la trs minutieuse tude sur le patrimoine de Platon aboutit aux mmes conclusions21. On peut donc affirmer maintenant, la lumire de ces tudes, que l'cole philosophique n'avait ni existen ce juridique, ni ralit matrielle, mme si elle pouvait siger long temps au mme endroit. Elle n'tait rien d'autre qu'une commun aut d'hommes se rclamant d'un matre fondateur dont la pr sence se perptuait par l'lection ou la dsignation du scholarque, seule structure institutionnelle. Lorsque la doctrine tait un syst me,le scholarque ne disposait que d'une libert d'interprtation rduite, son pouvoir exgtique tant limit par l'existence de dog mes trs solidement articuls22. La pense platonicienne si diverse, si difficile figer, donnait une plus grande latitude celui qui en tait le dpositaire, ce qui ne signifie pas pour autant qu'il n'avait pas un certain nombre de principes fondamentaux respecter; simplement, il pouvait exprimer sa fidlit ceux-ci sous des for mes dconcertantes, voire paradoxales. Arcsilas Arcsilas23 est n en olide, vers 315 av. J.-C. et, aprs des tu des de mathmatiques dans sa ville natale, il suivit Athnes l'en-

20 J. P. Lynch, Aristotle's School. A study of a Greek educational institution, Berkeley, 1972. 21 J. Glucker, op. cit., p. 226-237. Cet absence de statut juridique nous sem ble confirme par le fait qu'un certain Sophocle, fils d'Amphiclids estima ncessaire du vivant de Thophraste de proposer une loi interdisant sous peine de mort d'ouvrir une cole philosophique sans autorisation de la et du peuple, ce qui provoqua l'exode des philosophes. L'anne suivante Socrate fut poursuivi pour avoir propos une loi contraire au droit et les philosophes revin rent. Sur cette affaire, cf. Diog. Larce, V, 38; Athne, XII, 610 e, et F. A. Hoff mann, De lege contra philosophos, in primis Theophrastem, auctore Sophocle, Amphiclidae filio, Athenis lata, Carlsruhe, 1842. Il faut galement souligner que l'absence de structure lgale tait largement pallie par l'importance de l'aspect religieux dans certaines coles philosophiques, cf. le fragment d 'Antigone de Caryste dans le Banquet des Sophistes d'Athne (XII, 547 d) et, pour une pr sentation plus gnrale de cette question, l'ouvrage de P. Boyanc, Le culte des Muses chez les philosophes grecs, Paris, 1937. 22 C'est ainsi que l'tude, tous gards fondamentale, de M. Van Straaten, Pantius, sa vie, ses crits et sa doctrine, avec une dition de ses fragments, Ams terdam, 1946, a montr comment Pantius restait le plus souvent, malgr les apparences, fidle l'orthodoxie stocienne. 23 En dehors de l'article de la RE dj cit n. 1, on trouvera une foule de dtails concernant la vie et la personnalit d'Arcsilas dans l'ouvrage monu mental d'E. Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer Geschichtlichen Entwic klung,t. 31, Leipzig, 19094, p. 508 sq.

LA NOUVELLE ACADMIE

15

seignement de Thophraste et des Acadmiciens Crantor et Polmon, chez qui il eut comme condisciple Zenon avec lequel il devait par la suite si durement s'affronter24. Les multiples anecdotes que rapporte son sujet Diogene Larce rvlent un personnage d'une certaine truculence, la fois gnreux et sarcastique, curieux des opinions d'autrui (il conseillait ses disciples d'aller couter les autres philosophes) et prompt les combattre25. Dialecticien re doutable, il ne laissa aucun livre, parce qu'il ne voulait, dit Dioge ne, donner son avis sur rien26. Il semble avoir eu une attitude de rserve l'gard du pouvoir politique, refusant obstinment d'aller saluer le roi Antigone et n'acceptant de se rendre auprs de lui que comme ambassadeur de sa cit27. Ses successeurs suivirent son exemple et Lacyde rpondit ironiquement au roi Attale qui souhait ait le faire venir sa cour que les images se contemplent de loin28. Un tel comportement tonne quand on connat les relations privilgies que d'autres philosophes, les Stociens notamment, en tretenaient avec les souverains hellnistiques. Il est donc vraisem blable que l'Acadmie, dont l'histoire tait troitement lie celle d'Athnes, continuait privilgier la cit et affichait une certaine indiffrence envers le nouvel ordre politique29. Pourquoi Arcsilas a-t-il tellement choqu ses contemporains, alors qu'il ne cachait pas son admiration pour Platon et qu'il se dfendait avec vigueur de vouloir faire preuve d'originalit30? Une phrase de Cicron permet elle seule de comprendre la nouveaut de sa position philosophique et la violence des ractions qu'elle provoqua : Arcsilas negabat esse quidquam quod sciri poest, ne

24 Diog, Larce, IV, 29 et Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 5, 11, frg. 25 Des Places. 25 Diog. Larce, IV, 42. 26 Ibid., 32. 27 Ibid., 39. 28 Ibid., 60. 29 II n'y avait cependant pas de vritable hostilit de la part d'Arcsilas l'gard du pouvoir royal puisqu'il entretenait de bonnes relations avec le com mandant de la garnison macdonienne et ne voyait pas d'inconvnient fter l'anniversaire du fils d'Antigone, cf. Diog. Larce, IV, 39 et 41. De ces anecdotes on retire donc l'impression qu'Arcsilas, sans pratiquer une attitude de rsistan ce cohrente, tenait nanmoins marquer par un certain nombre de gestes que l'Acadmie ne voulait pas tre infode au nouveau pouvoir. 30 Diogene Larce dit, IV, 32, dit qu'il paraissait avoir Platon en admiration et qu'il avait acquis ses uvres. Cette dernire affirmation est assez surprenant e, car qu'y avait-il de remarquable ce qu'un scholarque de l'Acadmie poss dt les textes fondamentaux de son cole? L'interprtation que nous proposons de ce passage est celle-ci : Arcsilas ne s'tait pas content d'utiliser l'exemplai re commun de l'uvre platonicienne, il en avait fait faire une copie qui tait son bien propre.

16

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

illud quidem ipsum quod Socrates sibi reliquisset31. En mettant en doute son propre doute, en contestant cette conscience de l'igno rance, par laquelle Socrate avait dfini sa sagesse32, le scholarque pouvait avoir l'impression de progresser sur la voie trace par le matre de Platon33. Il lui tait cependant difficile d'ignorer que sa manire de perptuer la mthode socratique constituait un boule versement considrable par rapport au platonisme de ses prdces seurs immdiats et pouvait paratre contredite par tous les dialo gues, la Rpublique par exemple, o Platon semble tre l'oppos de tout scepticisme. C'est cette difficult qui est au centre des nomb reuses recherches consacres Arcsilas. Le dogmatisme sotrique La manire la plus simple de rsoudre le problme pos par les relations entre la Nouvelle et l'Ancienne Acadmie est assur mentde nier celui-ci, en arguant de l'existence d'un dogmatisme sotrique, d'une doctrine secrte qu'Arcsilas aurait rvle l'li te de ses disciples. Nous avons eu l'occasion de runir dans un arti cle tous les tmoignages qui exposent cette thse et de montrer le caractre ambigu et mme fragile d'une telle tradition34; nous y reviendrons35 et il nous suffira, pour l'instant, de citer les savants modernes qui l'ont dfendue. A. Geffers, dont la dissertation qui date de plus d'un sicle, se lit encore avec intrt, s'est malheureu sement content sur ce point d'invoquer sans aucune analyse crit ique quelques textes antiques. Beaucoup plus fine est l'tude de L. Credaro, qui a cherch montrer, avec une certaine force de conviction, que scepticisme et dogmatisme sotrique n'taient pas 31 Cicron, Ac. post., I, 12, 45 : Arcsilas disait que rien ne peut tre connu avec certitude, pas mme ce que Socrate s'tait rserv comme objet de scien ce. 32 L'allusion la sagesse socratique dans le texte cicronien est une rf rence Platon, Apologie, 21a. 33 O. Gigon, Zur Geschichte der sogennanten Neuen Akademie, dans , , 1944, (p. 47-64), p. 54, a bien mis en vidence cette volont de continuit d'Arcsilas, mais a sous-estim la difficult qu'il y avait se rclamer de Socrate tout en excluant ce point fixe qu'tait pour le matre de Platon la conscience de l'ignorance. 34 C. Lvy, Scepticisme et dogmatisme. . ., cf. la n. 2, et J. Glucker, op. cit., p. 296 sq. 35 Cf. l'annexe Quelques remarques propos des images de la Nouvelle Acadmie dans le Contra Academicos de Saint Augustin, p. 641-644. 36 A. Geffers, De Nova Academia Arcesila auctore constituta, Gttingen, 1842, p. 18 : Haec ... id aperte monstrant, quod verisimile esse diximus, ipsum vere et ex animo veterum Academicorum amplexum esse et tuitum doctrinam, eamque tradidisse nullis, nisi qui essent idonei.

LA NOUVELLE ACADMIE

17

ncessairement contradictoires, puisque le doute du scholarque pouvait, tout en tant parfaitement sincre, aboutir, pour ainsi dire naturellement, la partie positive du platonisme37. Cependant, c'est O. Gigon qui, dans son article au titre rvlateur, a donn cette thse son expression la plus acheve, l'inscrivant dans une vision d'ensemble de la philosophie d'Arcsilas, qui aurait t selon lui l'hritier la fois de la dialectique socratique et du pythagorisme si cher l'Acadmie38. Quels que soient les mrites de ces savants, il ne rendent pas crdible, selon nous, une explication simplificatrice l'excs, s'appuyant sur des tmoignages peu fiables, et fonde essentiellement sur la difficult que l'on prouve comprendre comment la Nouv elle Acadmie a pu se rclamer de Platon sans faire tat, par exemple, de la thorie des Formes. Mais, une fois carte cette pre mire interprtation, il reste comprendre de quelle manire Arcsilas pouvait concilier sa fonction de scholarque de l'Acadmie et sa philosophie du doute universel. Les racines platoniciennes La rponse qui parat a priori la plus logique est qu'il privil gia tout ce qui avait t formul par Socrate et Platon de manire dubitative, voire aportique. V. Brochard rsuma cette explication en des phrases restes clbres : Les germes de scepticisme conte nus dans la philosophie de Socrate et de Platon ont, en se dvelop pant, produit la Nouvelle Acadmie. Si Pyrrhon n'et pas exist, la Nouvelle Acadmie aurait t peu prs ce qu'elle a t39. Encore fallait-il dterminer avec prcision ce qu'taient les germes en question. Sur ce point les travaux ont t de deux types. La premire mthode consistait rechercher quels dialogues, quels passages de Platon, permettaient Arcsilas de se rclamer du fondateur de 37 L. Credaro, Lo scetticismo degli Academici, t. 2, Milan, 1893, p. 177 sq. 38 Dans l'article auquel nous avons dj fait allusion, cf. n. 33, O. Gigon crit propos de ce dogmatisme sotrique : Die Texte lassen keinen Zweifel, ce qui est pour le moins excessif. Comme l'a fort justement dit J. Moreau, Pyrrhonien, Acadmique, Empirique, dans RPhL, 77, 1979, (p. 303-344), p. 315: Non seulement il est peu vraisemblable qu' des auditeurs forms l'esprit critique Arcsilas ait transmis en secret des formules dogmatiques, mais le texte des Acadmiques carte expressment cette pdagogie. 39 V. Brochard, Les sceptiques grecs, Paris, 19593 (dition identique la deuxime) p. 9. Cf. galement V. Goldschmidt, Platonisme et pense contempor aine, Paris, 1970, p. 264 : Les origines de cette cole sont authentiquement platoniciennes, encore qu'elles ne conservent pas, sans doute, le platonisme intgral .

18

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

l'Acadmie. Elle a t applique avec une grande minutie par G. Paleikat qui analys dans le dtail le Lchs, le Charmide, le Pro tagoras et les deux Hippias40 et, plus prs de nous, par J. Glucker. Avec son rudition et son ingniosit habituelles, l'auteur d'Antiochus and the late Academy a procd de manire indirecte et il s'est tout particulirement intress un texte dont l'authenticit a fait l'objet de trs vives controverses, la Lettre II de Platon, dans lequel il a vu une rponse l'utilisation sceptique qu'aurait faite la Nouvelle Acadmie de certains dialogues, et notamment du Parmnide41. Cette dmarche ne rpond cependant pas la question essentielle : pourquoi Arcsilas a-t-il privilgi le Thtte, le Char mide ou le Parmnide plutt que la Rpublique ou le Phdon ? Plus frquente, donc, est la valorisation de la dialectique com mevritable lien entre Platon et la Nouvelle Acadmie. Il ne s'agit plus alors de dresser la liste des dialogues sur lesquels pouvait

40 G. Paleikat, Die Quellen der Akademischen Skepsis, Leipzig, 1916. L'anal yse des passages aportiques de tous ces traits platoniciens est faite dans les pages 36-45 de ce livre. 41 J. Glucker, op. cit., p. 39-47. Ce savant accorde, juste titre, une grande importance un tmoignage tardif, le commentaire anonyme du Thtte publi par H. Diels et W. Schubart, Anonymer Kommentar zu Piatons Theaetet, Pap. 9782, Berlin, 1905, dont nous avons nous-mme soulign l'intrt pour l'histoire de l'Acadmie, cf. notre Scepticisme et dogmatisme. . ., p. 346. H. Tarrant, qui a tudi le problme de la date de ce texte dans The date of Anon, in Theaetetum, dans CQ, 33, 1983, p. 161-187, en a conclu qu'il pourrait bien tre l'uvre d'Eudore. Sans aller jusqu' un tel degr de prcision, il nous parat certain que la datation propose par Diels et Schubart (IIIe sicle ap. J.-C.) est trop tardive. De multiples dtails, sur lesquels il est inutile de nous attarder ici, nous laissent penser que l'auteur du Commentaire se situe chronologiquement entre Philon d'Alexandrie et Plutarque. Le Commentaire permet, en tout cas, d'imaginer l'utilisation qu 'Arcsilas et Camade pouvaient faire d'un dialogue comme le Thtte, dans lequel Platon limine les opinions fausses concernant la science, mais ne donne pas de dfinition de celle-ci. Pour J. Glucker, loc. cit., la Nouvelle Acadmie devait galement utiliser le Parmnide, dans lequel les attaques contre la thorie des Formes ne reoivent pas de rponse dfinitive. A l'appui de cette hypothse, il interprte la Lettre II de Platon, dont l'authenticit a t conteste, comme la rponse la Nouvelle Acadmie d'un tenant du plato nisme dogmatique, indign de l'utilisation qui tait faite du Parmnide par Arcsilas. Sur ce point sa dmonstration exige tant de prsupposs qu'elle lais se.. . sceptique. De mme, les recherches sur les dialogues pseudo-platoniciens prsentant certains de ceux-ci comme des produits de l'Acadmie d 'Arcsilas n'ont abouti jusqu' prsent qu' des rsultats bien incertains, preuve d'une continuit au moins partielle entre Platon et la Nouvelle Acadmie, cf. E. Bickel, Ein Dialog aus der Akademie des Arkesilaos, dans AGPh, 17, 1904, p. 460-479; A. Carlini, Alcuni dialoghi pseudoplatonici e l'Accademia di Arcesilao, dans ASNP, 31, 1962, p. 33-63. Dans cette dernire tude, le Clitophon est attribu l'Acad mie d'Arcsilas, alors que l'image de Socrate y est dvalorise. Or, la Nouvelle Acadmie se rclamait de Socrate, mme si elle prtendait le dpasser.

LA NOUVELLE ACADMIE

19

s'appuyer Arcsilas, mais de montrer que dans sa faon de rfuter ses adversaires, dans le mouvement mme de sa pense, il perpt uait la tradition socratique, mme s'il fait de celle-ci un usage excessif42. L'histoire de ces recherches est marque par un nom, celui de P. Couissin, dont les deux articles parus en 1929 firent considrablement progresser la connaissance de la Nouvelle Acad mie et continuent inspirer de nos jours encore d'intressants tr avaux 43. Avant cette date on avait certes souponn en Arcsilas un second Socrate, plus virtuose et moins profond que le premier44, mais il restait dmontrer comment il avait pratiqu la rfutation des opinions qu'il estimait fausses. L'originalit de P. Couissin fut de rvler que les concepts fondamentaux de la philosophie d'Arcsilas, loin de lui appartenir en propre, taient des notions stocien nes que le scholarque avait subverties pour mettre les philosophes du Portique en contradiction avec eux-mmes. Dans le systme de Zenon, par exemple, , la suspension du jugement, est une simple attitude de prudence devant des reprsentations incertaines, elle ne dure que le temps de rtablir la relation d'harmonie entre le sujet connaissant et le monde. Il suffisait donc Arcsilas de pr tendre, partir de quelques erreurs des sens, que rien ne peut tre connu avec certitude, pour aboutir la conclusion, inacceptable et absurde aux yeux d'un Stocien, que le sage devra toujours suspen dre son assentiment. De mme pour , qui reprsente dans le stocisme une rationalit moyenne, incertaine, indigne du sage, et qu 'Arcsilas transforme en seul critre possible de la connais sance et de l'action, avec l encore l'intention de mettre en lumire les failles d'un systme si sr de sa cohrence. Pour P. Couissin, l'erreur des historiens de la Nouvelle Acadmie fut donc d'attr ibuer comme doctrine Arcsilas ce qui n'tait en ralit qu'un jeu destructeur l'intrieur des dogmes stociens.

42 R. Hirzel, Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, t. 3, Leipzig, 1883, p. 29 sq. Pour R. Hirzel, Arcsilas, hritier des procds de la dia lectique mgarique, doit tre rattach Socrate beaucoup plus qu' Platon. 43 P. Couissin, Le stocisme de la Nouvelle Acadmie, dans Rev. hist, phil., 3, 1929, p. 241-276; L'origine et l'volution de /', dans REG, 42, 1929, p. 373397. Parmi les nombreux travaux rcents issus de la rflexion de P. Couissin, cf. G. Striker, Sceptical strategies, dans Doubt and dogmatism, Studies in hellenistic epistemology, M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes eds, Oxford, 1980, p. 54-83, qui a affirm qu'Arcsilas avait dvelopp une philosophie de l'action qui n'tait pas la sienne propre, mais l'un des aspects de sa dialectique antistocien ne; M. F. Burnyeat, Carneades was no probabilist, texte non encore publi, dont l'auteur a bien voulu nous permettre de prendre connaissance. Il est, par ail leurs, regrettable que l'on ait oubli ce que la thse de Couissin doit l'article Arkesilaos de von Arnim, cf. supra, n. 1. 44 Cf. R. Hirzel, loc. cit.

20

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

On peut faire deux objections P. Couissin, mme si l'on est persuad qu'il y a une trs grande part de vrit dans son argu mentation. Il est regrettable, en premier lieu, qu'il n'ait pas tenu compte de tous les tmoignages et notamment d'un texte o Cicron attribue Arcsilas le concept assez peu stocien, et en revan che tout fait pyrrhonien, d'isosthnie, d'galit de force des dis cours contraires, ce qui laisserait penser que le pyrrhonisme et la philosophie de l'Acadmicien avaient malgr tout certains points communs45. Mais surtout, il a trop rapidement exclu que la dialec tique antistocienne d'Arcsilas ait pu exprimer une philosophie personnelle. C'est de ce point de vue qu'il a t rcemment critiqu par A. M. Ioppolo qui s'est efforce de dmontrer que la suspen sion arcsilienne de l'assentiment n'tait pas le rsultat d'un jeu dialectique, mais une attitude philosophique exprime par le scholarque propria persona*6. Ancienne et Nouvelle Acadmies Vouloir cependant situer Arcsilas exclusivement par rapport Socrate et Platon, n'est-ce pas oublier qu'entre eux et lui nomb rede philosophes se sont succd la tte de l'Acadmie, Speusippe, Xnocrate, Crantor, Polmon, que l'on a longtemps tenus pour de simples tcherons appliqus systmatiser le plus possible la pense du Matre et que la recherche rcente a vritablement redcouverts47. H. J. Krmer a prcisment trait de ce problme dans le trs savant ouvrage qu'il a consacr la survivance du pla tonisme travers les doctrines de la priode hellnistique, et il s'est appliqu situer Arcsilas par rapport l'Ancienne Acadmie48. Son ide matresse est que les successeurs immdiats de Platon figrent la dialectique en des exercices scolaires soumis des 45 Cicron, Ac. post., I, 12, 46 : Huic rationi quod erat consentaneum faciebat, ut contra omnium sententias dicens in earn plerosque deduceret, ut cum in eadem re paria contrariis in partibus momenta rationum inuenirentur, facilius ab utraque parte adsensio sustineretur. 46 A. M. Ioppolo, Doxa ed epoche in Arcesilao, dans Elenchos, 4, 1984, p. 317-363, et Opinione e scienza, Naples, 1986. 47 Cf., pour ne citer que quelques titres d'une bibliographie qui devient tout fait impressionnante : H. Cherniss, The riddle of the early Academy, New York, 19622; H. J. Krmer, Der Ursprung der Geistmetaphysik, Amsterdam, 1964 et Piatonismus und hellenistische Philosophie, Berlin-New York, 1971 : M. Isnardi Parente, Studi sull'Accademia platonica antica, Florence, 1979, ainsi que les deux remarquables ditions publies dans la collection La scuola di Piatone : Speusippo, frammenti, Naples, 1980 et Senocrate-Ermodoro, frammenti, Naples, 1982. 48 H. J. Krmer, Piatonismus. . ., p. 14-58.

LA NOUVELLE ACADMIE

21

rgles trs strictes, celles-l mme que nous trouvons dans les Topiques d'Aristote. A la maeutique de Socrate, la recherche du Bien, but ultime de la dialectique platonicienne, l'Ancienne Acad mie aurait donc substitu un formalisme troit opposant sur toute question le pour et le contre selon un scnario immuable. La vri table innovation d'Arcsilas serait selon Krmer - qui se refuse parler de scepticisme propos de la Nouvelle Acadmie et prf re le terme d'aportisme - d'avoir su utiliser avec un talent exceptionnel cette technique pour la rfutation du stocisme. Nous ne sommes pas convaincu de l'existence d'une telle continuit, mais ce problme des formes de la dialectique dans l'Ancienne et la Nouvelle Acadmies est trop important et trop complexe pour que nous l'voquions ici rapidement et il sera tudi lorsque nous analyserons la position de Cicron sur ce sujet49. Par ailleurs, si l'on peut difficilement ne pas tre d'accord avec ce savant lorsqu'il affirme que la critique du sensualisme, mene avec tant de vigueur par Arcsilas, perptuait une tradition platonicienne d'hostilit au monde des sensations, prsent comme celui de l'aparallaxie, de l'impossibilit de diffrencier les contrair es, encore faut-il remarquer que le scholarque a toujours procd de manire critique, qu'il n'a jamais cherch opposer la doctri ne stocienne des reprsentations la thorie d'un flux dans lequel il serait impossible de percevoir les vritables ralits, et surtout qu'il y a chez Platon, corrlativement au rejet de tout critre sensoriel, une valorisation (nuance l'occasion, mais indiscutable) de la connaissance intellectuelle, alors que la Nouvelle Acadmie a rejet l'ide que la raison puisse tre un critre de vrit. Or la thse de Krmer ne nous parat pas expliquer de manire satisfaisante pourquoi Arcsilas s'est diffrenci avec tant de force de l'Ancien ne Acadmie et ce qu'est devenu chez lui le second volet du dipty queplatonicien50. En ralit, son interprtation, comme toutes celles qui cher chent rattacher directement ou indirectement le fondateur de la Nouvelle Acadmie Platon, se heurte une objection qui a t

Cf. infra, p. 311-324. 50 H. J. Krmer a cherch montrer, op. cit., p. 58-75, Die Umbildung der Ideenbeweise, que la dialectique de la Nouvelle Acadmie, en mme temps qu'elle rvlait les contradictions de la logique stocienne, constituait dj une sorte de propdeutique une thorie de la connaissance fonde sur l'ide que l'on ne peut connatre que le gnral. D'une part, nous ne croyons pas que l'on puisse trouver la confirmation de cette interprtation dans Luc, 18, 58 (cf. infra, p. 236, n. 91); d'autre part, nous essaierons de montrer que, contraire ment ce qu'affirme Krmer, la dialectique noacadmicienne pouvait avoir une certaine porte ontologique.

22

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

exprime avec force par L. Robin, lorsque, critiquant V. Brochard, il s'en est pris ce qu'il a appel la thorie du dveloppement spontan des germes de Scepticisme : pourquoi, se demande-t-il, ces germes sont-ils demeurs striles au point que la Platonisme tait devenu un systme de doctrines, rigoureusement machin et qu'Arcsilas a pu faire figure d'hrtique et de rvolutionnaire? 51. Sa rponse, laquelle M. Dal Pra donnera son adhsion, est que le pyrrhonisme fut l'lment qui provoqua ce bouleversement dans l'Acadmie 52, et, reprenant l'expression clbre de Kant propos de Hume, il dit que Pyrrhon veilla Arcsilas du sommeil dogmat ique o l'aurait maintenu la fidlit aux scholarques de l'Ancien ne Acadmie 53. Il s'agit l d'une position trs habile, car elle per met de reconnatre la Nouvelle Acadmie le caractre platonicien qu'elle a elle-mme revendiqu, tout en affirmant que la forme de celui-ci fut dans son cas dtermine par une influence extrieure l'cole. Elle constitue une solution lgante au problme de la nais sance, des dates trs rapproches, de deux penses que l'on quali fie souvent de sceptiques, mais qui furent trs diffrentes et mme antagonistes. La Nouvelle Acadmie et le pyrrhonisme Depuis Aulu-Gelle qui crivait dj : c'est une question ancien ne et traite par de nombreux auteurs grecs que de dterminer la nature et le degr de la diffrence entre les philosophes pyrrhoniens et les philosophes acadmiciens54 jusqu' l'article de G. Striker, Ober den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Akademikern55 ;, la dernire en date, notre connaissance, des recherches sur la question, d'innombrables travaux ont t consa51 L. Robin, Pyrrhon et le scepticisme grec, Paris, 1944, p. 45. Les pages consacres par L. Robin Arcsilas sont parmi les plus fines que l'on ait crites sur ce philosophe. Robin a peru ce qu'il y avait de neuf et d'intressant dans les ides de Couissin, mais aussi les points faibles de cette argumentation, et il a tent de pallier ceux-ci en supposant cette influence extrieure que Couissin, au contraire, excluait totalement. 52 M. Dal Pra, Lo scetticismo greco, t. 1, Rome-Bari, 19752, p. 121-125, conclut, comme Robin, que le pyrrhonisme n'tait que la composante secondai re du scepticisme d'Arcsilas, la composante principale tant la culture platoni cienne dans sa riche complexit. 53 L. Robin, op. cit., p. 46. 54 Aulu-Gelle, Noct. ait., XI, 5, 6. Nous savons par le Catalogue de Lamprias, 64, que Plutarque avait crit sur cette mme question un ouvrage dont le titre tait : '. 55 G. Striker, ber den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Aka demikern, dans Phronesis, 26, 1981, p. 153-171.

LA NOUVELLE ACADMIE

23

crs ce thme. Sa permanence a t souligne par J. P. Dumont dans la thse56 qu'il a consacre au scepticisme antique et nous nous bornerons donner un exemple supplmentaire de cette continuit. Au dbut du XIXe sicle, l'Acadmie de Leyde proposait comme thme Quaeritur, in Dogmaticis oppugnandis, num. quid inter Academicos et Scepticos interfuerit? Quod si ita sit, quae fuerit discriminis causa?, et rcompensait le mmoire, tout fait remar quable et bien oubli aujourd'hui, de J. R. Thorbecke57. A la fin de ce mme sicle, l'Acadmie des Sciences Morales et Politiques, moins prolixe, choisissait comme sujet pour le prix Victor Cousin le scepticisme dans l'Antiquit grecque et couronnait la premire version des Sceptiques grecs de V. Brochard, dont la valeur est de nos jours encore unanimement reconnue58. Les Acadmies du XXe sicle paraissent avoir quelque peu dlaiss ce problme, mais il n'en a pas moins continu inspirer livres et articles. S'il est v idemment difficile de rsumer une telle somme de recherches, il semble nanmoins possible de dgager deux points sur lesquels le consensus est actuellement rel. Tout d'abord, il n'est plus personne pour dfendre la thse de P. L. Haas qui avait cru pouvoir affirmer qu'aprs la mort de Timon, Acadmiciens et Pyrrhoniens avaient form une seule et mme cole, et ce jusqu' la restauration du pyrrhonisme par Ensidme59. Les critiques de L. Credaro et de V. Brochard ont fait justice d'une telle assertion60. Par ailleurs, si l'on continue de s'i nterroger sur une dette ventuelle d'Arcsilas l'gard de Pyrrhon, on a renonc depuis longtemps voir dans sa philosophie un pro duit du pyrrhonisme. Cela tant, il demeure incontestable que la gnalogie du scepticisme est rendue particulirement ardue par la dualit de ses sources. Notre propos n'est pas d'aborder ici tous les aspects de cette question - cela exigerait d'entrer d'emble dans le dtail de chacune des deux penses - mais de mettre en vidence ce qui en fait la complexit. La principale difficult tient l'histoire mme du pyrrhonis me. Il y a tout lieu de croire, en effet, que celui-ci connut une clip se durable aprs la mort de Timon, le disciple enthousiaste de

56 J. P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, Paris, 1972. 57 J. R. Thorbecke, Responsio ad questionem philosophicam a nobilissimo ordine philosophiae theoreticae et litterarum humaniorum A. MDCCCXIX propositatn : quaeritur in Dogmaticis. . ., An. Ac. Lugd. Bat., 5, 1819-1820, p. 1-100. 58 La premire version des Sceptiques grecs date de 1887. 59 P. L. Haas, De philosophorum Scepticorum successionibus eorumque us que ad Sextum Empiricum scriptis, Diss. Wrzburg, 1875, notamment p. 21 sq. 60 V. Brochard, op. cit., p. 230. L. Credaro, op. cit., t. 1, p. 170. On se repor tera galement E. Zeller, op. cit., t. 31, p. 500, n. 1.

24

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Pyrrhon, et, en tout cas, Cicron range la philosophie pyrrhonienne parmi les systmes tombs depuis longtemps en dsutude61. Lorsque l'nigmatique Ensidme, dont la pense et mme la data tion font l'objet de vives controverses, entreprit de la faire renatre, il ne se contenta pas d'en tre le fidle interprte, supposer qu'il y ait eu une doctrine pyrrhonienne bien constitue. Ancien disciple de la Nouvelle Acadmie, du par ce qu'il ressentait comme une volution de celle-ci vers le dogmatisme, il avait t sans aucun doute marqu par la confrontation entre l'cole platonicienne et le Portique et, quelle que ft sa volont de retrouver la pense pyr rhonienne, il raisonnait avec des concepts trangers celle-ci62. Or, si pendant trs longtemps, on n'a pas fait de diffrence entre le pyrrhonisme originel et celui d'Ensidme, dont Sextus Empiricus, l'une de nos principales sources, fut au moins partiellement l'hri tier63, la recherche actuelle semble domine par la volont de

61 Sur l'image de Pyrrhon chez Cicron, cf. infra, p. 368-370. Aristocls, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 18, 29, dit qu'il n'y eut pas de scepticisme pyrrhonien entre Timon et Ensidme. Diogene Larce, IX, 115-116, mentionne deux tradi tions : selon Mnodote, Timon n'eut pas de successeur; selon Sotion et Hippobot e, il y eut au contraire une continuit peu prs parfaite entre Timon et Sextus Empiricus. J. Glucker, op. cit., p. 351-356, a montr de manire trs convaincant e que la deuxime tradition de Diogene n'est pas le fait de Sotion et d'Hippobote, qui vcurent l'un et l'autre au dbut du IIe sicle av. J.-C, mais fut labore par l'cole de Sextus Empiricus, qui cherchait prouver sa lgitimit pyrrho nienne. 62 Sur la date d'Ensidme, on accepte aujourd'hui l'argumentation de V. Brochard, op. cit., p. 244-245, qui a montr que le Tubron auquel Ensidme ddia son uvre tait trs vraisemblablement L. Aelius Tubero, l'ami de Cic ron. Selon Photius, Bibliothque, 212, 170 a, Ensidme reprochait aux Acad miciens de son poque de se rapprocher du stocisme au point de sembler tre des Stociens en lutte contre d'autres Stociens et cela peut tre interprt com meune raction aux exgses de la pense de Camade donnes par Mtrodore de Stratonice et Philon de Larissa, cf. ce sujet p. 290-300. Cette datation de Brochard pose un problme trs considrable, celui de l'absence chez Cicron de toute rfrence au restaurateur du pyrrhonisme, en dehors de Luc, 10, 32, qui est gnralement compris comme une allusion au scepticisme pyrrhonien, cf. M. Dal Pra, op. cit., t. 2, p. 352, et infra, p. 270, n. 81. L'explication donne par Dal Pra au silence de Cicron est que le mouvement lanc par Ensidme tait encore trop faible cette poque pour que l'Arpinate pt s'y intresser. J. Glucker, op. cit., p. 116, n. 64, a suggr astucieusement que Cicron n'a pas voulu parler d'une uvre qui certainement critiquait son matre Philon et l'ac cusait d'tre devenu un dogmatique. 63 E. Saisset, Ensidme, Paris, 1840, ne voyait aucune diffrence entre le scepticisme de Pyrrhon et celui d'Ensidme. Il tait ainsi l'hritier de toute une tradition, marque notamment par les noms de Montaigne et de Pascal, qui a vu dans l'uvre de Sextus Empiricus l'expression la plus parfaite du pyrrhonis me. Il est remarquer cependant que Sextus, Hyp. Pyr., I, 30, 210 reproche Ensidme son hraclitisme. Cette question trs controverse a fait l'objet de

LA NOUVELLE ACADMIE

25

retrouver Pyrrhon par del les version tardives de sa philosophie, la position extrme tant celle de M. Conche qui, dans un essai bril lant, novateur et polmique, a oppos radicalement le pyrrhonisme, pense de l'apparence pure, et le phnomnisme64. Cette att itude nouvelle se rvle particulirement importante pour compar er plus rigoureusement la pense de Pyrrhon et celle d'Arcsilas, mais elle est srieusement limite par la raret des textes indpen dants de la restauration d'Ensidme qui nous sont parvenus65. Nous possdons, en effet, pour l'essentiel : - quelques vers de Timon, regroups par H. Diels et dans lesquels le pyrrhonisme du sillographe apparat comme un dogmat ismede l'apparence la tonalit trangement religieuse66. Timon a une reconnaissance perdue pour son matre qu'il vnre comme un dieu, parce qu'il lui a appris la rgle de vrit, qui est de vivre au fil des apparences, condition indispensable de la paix int rieure absolue67.

nombreuses tudes, dont les plus compltes sont celle de G. Capone Braga, L'Eracliteismo di Enesidemo, dans RF, 22, 1932, p. 33-47, et surtout celle d'U. Burkhard, Die angeblichte Heraklit-Nachfolge des Skeptikers Aenesidem, Bonn, 1973. Burkhard montre qu'en se rclamant d'Heraclite, Ensidme atta quait le stocisme sa racine, et souligne que, malgr une analyse identique du phnomne, il existe une diffrence fondamentale entre les deux philosophes : pour Heraclite les contradictions du phnomne conduisent au dogmatisme ontologique, alors que pour Ensidme elles sont le fondement mme du scepti cisme. 64 M. Conche, Pyrrhon ou l'apparence, Villers-sur-Mer, 1973. Un excellent compte-rendu de cette uvre a t donn par V. Goldschmidt, dans REG, 1974, 87, p. 461-462. On peut tenter de rsumer la thse de Conche en disant que pour lui Pyrrhon est celui qui a le plus profondment subverti la mtaphysique aris totlicienne en liminant le concept mme d'tre au profit de l'apparence. Une trs intressante synthse des recherches actuelles sur le pyrrhonisme originel a t faite par G. Reale, Ipotesi per una relettura della filosofia di Pino di Elide, dans Lo scetticismo antico. . ., t. 1, p. 245-334. Il distingue huit interprtations modernes du pyrrhonisme de Pyrrhon, avant de qualifier lui-mme celui-ci d'latisme en ngatif. Tout en considrant que Pyrrhon fut un cas unique et qu'il y eut par la suite une reformulation de son message en fonction des concepts de la philosophie grecque, il n'tablit pas entre Pyrrhon et le sceptici sme tardif la mme coupure radicale que M. Conche. 65 Pour le problme essentiel de la hirarchie des tmoignages sur Pyrrhon, cf. F. Decleva Caizzi, Prolegomeni ad una raccolta delle fonti relative a Pirrone di Elide, dans Lo scetticismo antico, 1. 1, p. 95-141. 66 Cf., par exemple, le frg. 61 d Decleva-Caizzi, o Pyrrhon est compar au dieu Soleil. A. A. Long, Timon of Phlius : Pyrrhonist and satirist, dans PCPhS, N.S., 24, 1978, (p. 68-91), p. 84, a fort justement soulign la ressemblance qu'il y avait sur ce point entre les Pyrrhoniens et les Epicuriens. 67 Ces vers, que l'on trouve dans Sext. Emp., Adu. math., XI, 20=frg. 62 Decleva Caizzi, sont d'une grande importance pour la comprhension du pyrr honisme originel :

26

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Le pyrrhonisme ainsi conu rejetterait-il toute recherche, toute activit de la raison? S'il est vrai que l'ataraxie incarne par Pyrrhon reprsente pour Timon le but atteindre, le , celle-ci rsulte de la perception de l'isosthnie, de la parfaite quivalence des contraires, dans les discours comme dans les choses, donc d'une vritable activit philosophique. Il est noter que Timon emploie pour les rares philosophes l'gard desquels il ressent quelque estime, les adjectifs , 68, qui expriment le double regard et le double langage nces saires qui voudrait atteindre cet idal, que Pyrrhon, lui, semble dans les Silles avoir atteint par une sorte de grce; - un texte d'Aristocls, Pripatticien du IIe sicle ap. J.-C, qui se rfre expressment Timon et dont le rsum doctrinal confirme les conclusions que l'on peut tirer de la lecture des

, , , , . Ils ont t interprts par V. Brochard, op. cit., p. 62, et par L. Robin, op. cit., p. 31, dans un sens trs fortement dogmatique, c'est dire une vritable rvlation sur la nature du Bien. M. F. Burnyeat, Tranquillity without a stop : Timon, frag. 68, dans CQ, 30, 1980, p. 86-93, a propos de supprimer la virgule aprs , aboutissant ainsi la traduction suivante : la nature ternelle du divin et du bien n'est rien d'autre que ce qui rend la vie de l'homme plus gal e. Pour Burnyeat, une telle lecture fait disparatre le dogmatisme de ces vers puisqu'elle enlve toute ralit ontologique aux valeurs. Cette interprtation a t accueillie avec intrt par A. A. Long, op. cit., p. 85. En revanche, G. Reale, op. cit., p. 308, l'a critique, en objectant notamment qu'il y a dans les vers de Timon un dogmatisme thologique dont l'interprtation de Burnyeat ne rend pas compte. Lui-mme propose d'envisager la pense de Pyrrhon comme l'onto logie parmnidienne exprime en ngatif, c'est dire partir du non-tre qu'est l'opinion. On trouvera une analyse dtaille des problmes poss par ces vers dans le commentaire qu'en fait F. Decleva Caizzi, p. 255-262, soulignant trs justement l'accord entre ce qu'crit Timon et le tmoignage cicronien, qui prsente Pyrrhon comme un moraliste intransigeant. 68 Cf. propos de Xnophane le frg. 59 Diels Poet. Phil. frag. (= Sext. Emp., Hyp. Pyrrh., I, 33, 24) : .Le pyrrhonien Timon avait beaucoup d'estime pour Xnophane, qui il ddia les Silles (Sext. Emp., loc. cit.). Il lui reprochait cependant d'avoir voulu substituer aux dieux de l'pope homrique l'unit du panthisme, c'est--dire une autre forme de dogmatisme, Pour chapper entirement la tentation de dfinir l'tre, il manquait donc Xnophane le double regard qui saisit l'quivalence des contraires dans les choses. Sur les lments sceptiques chez Xnophane, cf. J. H. Lesher, Xenophanes scepticism, dans Phronesis, 23, 1978, p. 1-21. L'adjectif se trouve dans le fgr. 45 Diels, qui concer ne les philosophes Zenon d'Ele et Mlissos. G. Cortassa, Note ai Siili di Timone di Fliunte, dans RFIC, 105, 1978, p. 140-155, a affirm que dans ces vers Timon se moque de ces philosophes, mais cette interprtation ne nous parat pas convaincante.

LA NOUVELLE ACADMIE

27

vers69. Il y est dit, en effet, que pour Pyrrhon les choses sont ga lement indiffrentes, impossibles mesurer et ne permettant aucu ne dcision, et que l'on doit donc tre sans opinion, sans inclina tion et inbranlable. Quelle que soit donc la chose dont il s'agisse, il ne faut pas plus l'affirmer que la nier, ou bien l'affirmer et la nier la fois, ou bien ni l'affirmer ni la nier. G. Reale parle trs justement propos de ce texte d'une indiffrence ontologique qui fonde l'indiffrence gnosologique70; - le tmoignage de Cicron, dconcertant dans la mesure o l'Arpinate ne mentionne Pyrrhon que comme un moraliste indiff rent tout ce qui n'est pas le souverain bien71. En ralit, cette image de Pyrrhon ne contredit pas celle donne par Timon et elle confirme que le pyrrhonisme, l'instar de cette sagesse de l'Inde par laquelle Pyrrhon fut si fortement influenc72, tait une ascse vers la disparition de tout dsir. Si l'on s'en tient ces rfrences, on comprend que V. Brochard ait pu affirmer avec son sens habituel de la formule juste : Pyrrhon fut une sorte de saint sous l'invocation duquel le scepti cisme se plaa. Mais le pre du pyrrhonisme parat avoir t fort peu pyrrhonien73. Et il est vrai qu'il y a loin de ce Pyrrhon qui accepte passivement les apparences et se refuse les distinguer, qui montre en toutes circonstances une indiffrence absolue, au point de refuser d'viter les obstacles qu'il rencontre sur sa rout e74, la philosophie sceptique telle qu'elle est expose par Sextus 69 Eusbe, Praep. Ev., XIV, 18, 1-4 = frg. 53 Decleva Caizzi. Sur la personn alitd'Aristocls, cf. l'article F. Trabucco, II problema del De philosophia di Aristocle di Messene e la sua dottrina, dans Acme, 11, 1958, p. 97-150. Sur le pas sage lui-mme, cf. M. R. Stopper, Schizzi Pirroniani, dans Phronesis, 28, 1983, p. 265-197. Stopper essaie d'y dmontrer que Pyrrhon ne rejetait pas le principe de non-contradiction, et que le Pyrrhon de Timon ne diffre pas ncessairement de celui d'nsidme. 70 G. Reale, op. cit., p. 324. 71 Cf., par exemple, Luc, 42, 130, o sont compares les morales d'Ariston et de Pyrrhon : Huic (-Aristoni) summum bonum est in rebus neutram in partem moueri, quae ab ipso dicitur. Pyrrho autem ea ne sentire quidem sapientem, quae nominatur. 72 Diog. Larce, IX, 61, raconte comment Pyrrhon suivit l'expdition d'Alexandre et rencontra les gymnosophistes indiens. Sur les contacts entre le souverain et les sages de l'Inde, cf. Strabon, Geo., XV, 1, 61; 63-5, ainsi que Plutarque, Alex., 64 sq. L'tude la plus rcente et la plus complte sur les origi nes orientales de la pense pyrrhonienne est celle d'E. Plintoff, Pyrrho and India, dans Phronesis, 25, 1980, p. 135-164, qui ne s'est pas content de parler d'une influence indienne, mais a cherch identifier le courant spirituel prcis qui a pu sduire Pyrrhon et en a conclu qu'il s'agit de l'cole de Sanjaya. 73 V. Brochard, op. cit., p. 68. 74 Diog. Larce, IX, 62.

28

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Empiricus. Sextus, en effet, dfinit le sceptique comme celui qui continue chercher, par opposition au dogmatique qui croit avoir trouv et l'Acadmicien qui, selon lui, desespre de trouver75; or, que peut signifier une telle recherche, sinon que le phnomne est ressenti comme peu satisfaisant, qu'il constitue le voile au del duquel on ne dsespre pas d'aller? En ce sens M. Conche nous semble avoir raison lorsqu'il crit : le phnomnisme ne met pas en cause le postulat fondamental du dogmatisme, savoir celui du partage de la ralit en deux zones, le clair et l'obscur, une zone de lumire, une zone d'ombre76. Le scepticisme de Sextus procde assurment du pyrrhonisme parce qu'il s'assigne comme fin l'ataraxie (encore qu' en croire Cicron, Pyrrhon allait plus loin et recherchait l'apathie, le fait de ne pas mme sentir) et qu'il prtend faire sienne la pratique systmatique de l'isosthnie comme moyen de parvenir celle-ci. Mais, en acceptant de se dfinir par rapport aux dogmatiques et aux Acadmiciens, alors que Timon n'avait pour ceux-ci que railleries et invectives, en acceptant de poser le problme du critre dans les mmes termes que les autres philoso phes, alors que le pyrrhonisme originel fut, en raction sans doute contre la mtaphysique d'Aristote, une philosophie de l'apparence absolue, Sextus exprime, tout en s'en dfendant, un idal de connaissance qui doit beaucoup plus ceux qu'il critique qu' celui dont il se rclame. Ce n'est donc pas lui qu'il faut se rfrer quand on s'interroge sur la relation d'Arcsilas au pyrrhonisme, mais bien aux rares vestiges que nous avons cits. Pour un adversaire de la Nouvelle Acadmie comme Snque, il s'agit moins de dfinir avec exactitude la personnalit philoso phique de celle-ci que de la rabaisser, d'o cet amalgame qui lui fait prsenter comme philosophes du nihil esse les Pyrrhoniens, les Mgariques, les Ertriens, les Acadmiciens, qui ont introduit une science nouvelle : ne rien savoir77. A quelles conclusions peut aboutir une approche moins polmique? Comment dfinir l'une par rapport l'autre la philosophie de Pyrrhon et celle d'Arcsi las? Dbarrassons-nous tout d'abord de ce lieu commun qui veut que, par opposition aux Pyrrhoniens toujours l'afft de la vrit, les Acadmiciens aient, comme dira Montaigne, dsespr de leur qute et clam qu'il n'est d'autre fin que l'humaine ignoran-

75 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 1, 3. 76 M. Conche, op. cit., p. 74. 77 Snque, Ep., 88, 44.

LA NOUVELLE ACADMIE

29

ce78. Cette affirmation, dont la source, antrieure Sextus79, pourrait bien avoir t Ensidme, avait une apparente rigueur qui la rendait sduisante, et on la retrouve mme chez les meilleurs esprits80. Il suffit de lire Cicron pour en percevoir le caractre arbitraire et pour, comprendre qu'en ce qui concerne Arcsilas et Camade, elle ne repose sur rien81. Pour le reste, les diffrences sont videntes entre un Pyrrhon imprgn de la sagesse des gymnosophistes et cherchant anantir tout dsir, toute souffrance, toute humanit mme82, et Arcsilas, le dialecticien se lanant l'assaut des systmes dogmatiques avec l'ambition d'en formuler la plus rigoureuse des critiques. Mais la nettet de cette opposition ne rend que plus surprenante l'existence d'un point commun, il s'agit de l'isosthnie. Nous savons par Cicron qu'Arcsilas invoquait l'quipollence des discours opposs pour justifier la suspension de l'assentiment. Mme si l'on admet avec P. Couissin que ce dernier concept ne

78 Montaigne, Essais, II, 12, p. 502 d. P. Villey, Paris, 19783. Montaigne suit fidlement Sextus Empiricus, qu'il ne connaissait que dans la traduction latine d'Estienne. M. Conche, La mthode pyrrhonienne de Montaigne, dans Bull. soc. am. Mont., 10-11, 1974, p. 47-62, a essay de montrer que, malgr sa dpendanc e par rapport Sextus, le scepticisme de Montaigne serait un vritable pyrrhonisme, tel que lui-mme entend ce concept, c'est dire une pense de l'apparen ce pure. On ne peut malheureusement le suivre dans cette dmonstration, tant sont nombreux les passages qui montrent que le doute de Montaigne porte sur la possibilit d'accder l'tre. 79 Cf. Geli., Noci. Att., XI, 5, 8 : Academici autem illud nihil posse comprehendi quasi comprehendunt et nihil posse decerni quasi decernunt, Pyrrhonii ne id quidem dicunt. 80 II serait fastidieux et probablement impossible de recenser tous les tex tes de philosophes dans lesquels Acadmiciens et Pyrrhoniens sont ainsi distin gus. Citons titre d'exemple l'article Pyrrhon du Dictionnaire historique et critique de P. Bayle, lui-mme rput tre un esprit sceptique : ces derniers (les Pyrrhoniens) diffrent d'Arcsilas et de ses disciples en ceci qu'ils supposaient qu'il tait impossible de trouver la vrit et qu'ils ne dcidaient pas qu'elle tait incomprhensible, p. 100 du 1. 12 de l'd. Desr, Paris 1820. 81 Nous avons vu, cf. supra, p. 15, qu'Arcsilas mettait en doute son propre doute. Quant Camade, il rpondait Antipater, qui lui objectait que la propos ition rien ne peut tre peru contenait au moins une affirmation, qu'elle ne souffrait aucune exception, cf. Cicron, Luc, 9, 28. 82 pyrrhon disait qu'il est difficile d'rvai , de se dpouiller de l'homme. Il y a dans cette tonnante formule une autre forme d'exprimer son idal ', cf. Ant. Car. ap. Diog. Larce, IX, 66 et Aristocls ap. Eus., Praep. Ev., XIV, 18, 26. = frgs 15 -B Decleva Caizzi; cf. C. Waddington, Pyrr hon et le pyrrhonisme, Paris, 1876, p. 338 : dpouiller l'homme . . . extirper ou regarder comme n'existant pas les sentiments, les instincts et les besoins inh rents notre nature .

30

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

jouait aucun rle dans le pyrrhonisme originel83, il est vident que le principe de l'galit des contraires fut pyrrhonien avant d'tre acadmicien. D'o, chez Goedeckmeyer, Paleikat ou Natorp l'affi rmation qu'Arcsilas aurait subi sur ce point l'influence de Pyrrhon84. On est aujourd'hui beaucoup plus prudent, et l'on prfre laisser de ct les problmes de sources pour ne s'intresser qu'aux analogies conceptuelles. C'est ainsi que, dans l'article auquel nous avons fait allusion, G. Striker a cru pouvoir affirmer au terme d'une comparaison assez minutieuse que, malgr la spcificit dia lectique de la Nouvelle Acadmie, les deux philosophies sceptiques ne sont pas sur le fond si loignes l'une de l'autre85. De fait, mme si on se refuse raisonner en termes d'influenc e, mme si l'on croit, et c'est notre cas, que la pense d'Arcsilas ne devait rien celle de Pyrrhon, il est une question que l'historien de la philosophie doit affronter : Pyrrhon et Arcsilas ne puisaientils pas une source philosophique au moins partiellement commun e? On sait que Pyrrhon avait une grande admiration pour Dmoc riteet c'est trs probablement chez lui qu'il puisa le principe de l'isosthnie86. Or il est frappant qu'Arcsilas ait revendiqu le phys icien d'Abdre parmi ses prdcesseurs87, alors que l'hostilit de Platon l'gard de celui-ci fut si grande qu'il avait conu le projet d'en brler tous les livres et qu'il renona cette tentation unique ment parce que ceux-ci taient dj largement diffuss88. Ce sur-

83 P. Couissin, L'origine. . ., p. 387. Rappelons que pour P. Couissin le concept d ' fut stocien avant d'tre acadmicien, alors que le concept authentiquement pyrrhonien tait . Ce ne fut que bien plus tard, avec Ensidme probablement, que les Sceptiques se rclamant de Pyrrhon adopt rent le terme '], ne conservant plus que comme un souvenir historique . 84 A. Goedeckmeyer, Die Geschichte des griechischen Skeptizismus, Leipzig, 1905, p. 33-34; G. Paleikat op. cit., p. 14 sq.; P. Natorp, Forschungen zur Ges chichte des Erkenntnissproblems, Berlin 1884, p. 290. 85 G. Striker, ber den Unterschied. . ., propose notamment, p. 163, de dis tinguer l'intrieur mme de la suspension du jugement qui rsulte de la dialectique antistocienne et celle qui rsulte du principe d'isosthnie. Nous tenterons, au contraire, de montrer qu'il est possible de prserver l'unit du concept. 86 Sur l'admiration de Pyrrhon pour Dmocrite, cf. Diog. Larce, IX, 67 et l'article d'A. Graeser, Demokrit und die Skeptische Formel, dans Hermes, 98, 1970, p. 300-312. 87 Cf. Cicron, Ac. Post., I, 12, 44, et Luc., 23, 73, o Cicron s'exprime propos de Dmocrite en des termes exceptionnellement louangeurs : quern cum eo conferre possumus non modo ingeni magnitudine, sed etiam animi, qui ita sit ausus ordiri : haec loquor de uniuersis? 88 Diog. Larce, IX, 40. Diogene s'interroge sur le silence de Platon pro pos de Dmocrite et il en donne une explication qui n'est gure flatteuse pour le

LA NOUVELLE ACADMIE

31

gissement de Dmocrite dans l'Acadmie ne semble pas avoir vr itablement attir l'attention des rudits, et cependant nous pensons qu'il y a l, non pas une vritable direction de recherches, car il nous semble que l'Abdrite ne fut pour Arcsilas qu'un des instr uments de sa dialectique, mais un fait susceptible de donner une certaine unit au concept de scepticisme antique. S'il est, en effet, vident qu'Arcsilas ne concevait pas l'isothnie de la mme manir e que Pyrrhon89, il n'en reste pas moins vrai que les deux cou rants du scepticisme antique ont eu ceci en commun qu'ils se sont rfrs la tradition dmocritenne, l'un pour en faire la justifica tion philosophique d'une sagesse inspire de l'Orient, et l'autre pour combattre plus efficacement le dogmatisme. Arcsilas et le Lyce II y a quelques annes, A. Weische proposait une nouvelle interprtation de la philosophie d'Arcsilas, et elle fut accueillie avec d'autant plus d'intrt qu'elle semblait permettre d'chapper aux controverses traditionnelles90. Toute philosophie, disait-il, est d'abord une interprtation de la science de son poque91. Or, Arcs ilas fut disciple de Thophraste, dans l'oeuvre scientifique duquel les formules sceptiques abondent, et qui ne prtendait lui-mme rechercher, dans le domaine de la botanique par exemple, qu'une science relative. Par ailleurs, et en cela sa rflexion annonait celle de H. J. Krmer, A. Weische soulignait combien la mthode antilo gique d'Arcsilas tait proche de celle pratique dans le Lyce et il tablissait une filiation entre sa dialectique et celle d'Aristote92. Cependant, pour sduisante qu'elle soit, la thse de ce savant appelle quelques remarques critiques. En premier lieu, le scepti cisme de Thophraste tel qu'on peut l'apprcier dans les textes cits dans son ouvrage se rduit quelques prcautions mthodolo giques et il faut une singulire amplificatio pour en faire l'origine de la Nouvelle Acadmie. En outre, s'il est vrai qu'il est difficile de concevoir une philosophie sans epistemologie, encore ne faut-il pas rduire la science d'une poque un seul homme ou une seule uvre! Arcsilas connaissait Thophraste, mais aussi Eratosthne, fondateur de l'Acadmie. Selon lui, en effet, c'est par prudence et par crainte que Platon refusa de s'en prendre au prince des philosophes. 89 Puisque l'isosthnie de la Nouvelle Acadmie concernait les discours, alors que celle des Pyrrhoniens tait une galit des contraires dans les choses elles-mmes. 90 A. Weische, Cicero und die Neue Akademie, Mnster, 1961. 91 Ibid., p. 18. 92 Ibid., p. 73-82.

32

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

dont la physique, comme l'a dmontr F. Solmsen dans un article remarquable, puisait dans le Time, et qui n'avait rien d'un scepti que93. Et parmi les disciples de Thophraste lui-mme, on compte le grand physicien Straton de Lampsaque, ce qui a fait dire H. J. Krmer que l'enseignement du Pripatticien conduisait non au doute, mais un dogmatisme proche de celui des Stociens94! Les interprtations que nous venons d'voquer contiennent chacune des lments vrais, mais pchent par la volont de rduire un ou deux facteurs l'explication de ce surprenant phnomne philosophique qu'a constitu la nouvelle orientation de l'cole pla tonicienne. Pour en avoir une vision plus exacte, il faudrait, selon nous, tenir compte en permanence des contradictions qui ont ca ractris la philosophie d'Arcsilas. Scholarque de l'Acadmie, il prouvait assurment une admiration sincre pour le fondateur de son cole, mais la volont de rfuter les systmes, et notamment le stocisme, le conduisait privilgier dans Platon ce qui pouvait lui permettre de vaincre des gens qu'il considrait sans doute comme des Sophistes d'un nouveau genre. Soucieux de dfendre l'ancienne tradition philosophique, dont il opposait l'humilit l'arrogance des nouveaux venus, il en arrivait se rclamer d'un penseur, Dmocrite, que Platon dtestait. Adversaire acharn du Portique, son utilisation constante du langage stocien l'exposait ce qu'on crt qu'il le faisait sien. Tout fait tranger l'esprit du pyrrhonisme, il utilisait nanmoins lui aussi le principe de l'isosthnie. Sa philosophie fait donc penser une raction violente et mobilisatri ce de toutes les nergies, comme si l'urgence du combat contre le dogmatisme lui avait permis d'amalgamer des lments qui pris isolment eussent paru contradictoires. Carnade ou la passion de la philosophie Au chapitre huit des Fiancs de Manzoni, don Abbondio lit le pangyrique de Saint Charles, dans lequel celui-ci est compar Archimde et Carnade. Ce dernier nom le plonge dans une trs grande perplexit: Carnade! Il me semble bien d'avoir entendu ou lu ce nom : ce devait tre un savant, un littrateur du temps 93 F. Solmsen, Eratosthenes as a Platonist and a poet, dans TAPhA, 73, 1942, p. 192-213; sur l'admiration d'Eratosthne pour Arcsilas, cf. Strabon, I, 2, 2. 94 H. J. Krmer, Hellenismus. . ., p. 12. Sur la relation entre la pense de Thophraste et le naturalisme stocien, cf. E. Grumach, Physis und Agathon in der alten Stoa, Berlin-Zrich-Dublin, 19662 (la premire dition est parue en 1932, comme n. 6 des Reihe Problemata. Forschungen zur Klassischen Philolog ie), p. 61-64.

LA NOUVELLE ACADMIE

33

pass; c'est un de ces noms-l. Mais qui diable tait ce Camad e!95. Si nous en croyons E. Pistelli, eminent spcialiste de Manzoni et auteur d'un Ritratto di Cameade, c'est partir de ce texte que fut forge en italien l'expression un Cameade qualunque pour dsigner ce que nous appelons un illustre inconnu 96. Triste destin pour un philosophe que Strabon cite comme le meilleur de l'Acadmie, et que Plutarque dit avoir t ' 97! Cependant, considrer le nombre de travaux qui ont t consacrs ce philosophe depuis plus d'un sicle, et notamment dans ces dernires annes, il est permis de se demander si au jourd'hui don Abbondio manifesterait la mme ignorance. Certes, la figure de Camade demeure bien des gards une nigme, mais cela tient la nature mme de sa philosophie, et au fait que, com meSocrate et Arcsilas, il n'a laiss aucun crit. Quant aux tmoi gnages antiques le concernant, ils sont relativement peu nombreux, parfois contradictoires et d'interprtation souvent malaise98. Philosophe de Cyrne, vieille colonie grecque qui fut la patrie de nombreux penseurs et mathmaticiens, il s'installa Athnes o il tudia la dialectique avec le Stocien Diogene de Babylone et lut avec un intrt tout particulier les crits de Chrisippe". Puis, deve nu scholarque de l'Acadmie, il se consacra la philosophie avec tant de passion que, nous dit-on, il en oubliait de manger et ngli geait totalement son apparence physique100, passion qui ne corres pondgure l'ide que l'on se fait gnralement d'un Sceptique! Le paradoxe est que la postrit a surtout retenu dans la vie de cet ascte de la philosophie un vnement qui, l'origine en tout cas, tait tranger celle-ci, la fameuse ambassade de 155, lorsque,

95 A. Manzoni, Les fiancs, chap, 108, p. 104 de l'd. des uvres compltes, Ed. du Delta, Paris, 1968, trad. Rey-Dussueil. 96 E. Pistelli, Ritratto di Cameade, dans Pegaso, 1, fase. 2, 1929, (p. 3-13), p. 3. 97 Strabon, Geo., XVII, 3, 22 et Plutarque, Quaest. conu., VIII, 1, 717 d. Dans le texte de Plutarque, l'un des convives, Florus, propose de fter l'anniver saire de Cameade en mme temps que celui de Platon. 98 Les fragments de Camade ont t runis par B. Wisniewski, Karneades Fragmente, Text und Kommentar, Wroclaw- Varsovie-Cracovie, 1970, et par H. J. Mette, Weitere Akademiker heute (Fortsetzung von Lustr. 26, 7-94), von Lakydes bis zu Kleitomachos, dans Lustrum, 27, 1985, (p. 39-148), p. 53-141. 99 Sur la vie de Camade et sa formation, cf. E. Zeller, Die Philosophie. . ., 31, p. 514-518 et l'article de H. von Arnim, Karneades, dans RE, 10, 1919, p. 1964-1985. Cet article a t complt par A. Weische dans RE, sup. 11, 1968, p. 853-856. Camade naquit Cyrne en 219 ou en 214 av. J.-C. et il vcut qua trevingt dix ans, cf. Cicron, Luc., 6, 16 et Censorinus, De die natali, 15, 3. Sur sa formation philosophique, cf. Diog. Larce, IV, 62 et Cicron, Luc., 30, 98. 100 Diog. Larce, IV, 62 et Val. Max., VIII, 7, 5.

34

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

accompagn par Critolaos, scholarque du Lyce, et Diogene de Babylone, scholarque du Portique, il se rendit Rome dfendre Athnes qui avait t condamne une lourde amende pour avoir saccag la ville d'Oropos101. Le succs de ces ambassadeurs hors du commun, et en particulier celui de Camade dans sa disputano in utramque partent sur la justice, fut tel que Caton, craignant pour la jeunesse romaine, fit rgler l'affaire en toute hte - l'avantage des Athniens - afin d'loigner le plus rapidement possible de si dangereux personnages. Cet pisode, dont l'importance fut grande pour l'histoire de la philosophie Rome102, valut Camade une rputation durable et fut en mme temps, comme l'a soulign V. Brochard, l'origine des accusations lances contre lui 103. Il tait, en effet, facile de ne retenir de ce philosophe que l'antilogie romaine et d'utiliser celle-ci pour le prsenter comme une sorte de Gorgias pratiquant sans aucun scrupule l'art de dfendre success ivementle pour et le contre. L. Robin lui-mme, pourtant si attentif aux autres aspects de la pense de Camade, condamna sans rser ve de tels jeux de bascule et cette adresse avocassire plai der104. Pourtant, ds 1889, C. Martha avait montr que malgr des similitudes formelles, la disputatio de Camade n'tait pas celle d'un Sophiste et avait demand de ne pas juger un philosophe si important d'aprs ces seuls discours 1OS. S'il y a bien un point sur lequel s'accordent tous les tmoigna ges antiques, comme les commentateurs modernes, c'est que Carnade tait essentiellement un dialecticien106. A plusieurs reprises

101 L'pisode est racont par Cicron, De rep., III, 6, 9; 12, 21; 19, 29 sq.; Ait., XII, 23, 2; Plutarque, Cato M., 221 sq.; Macrobe, Saturnales, I, 5, 13; Elien, Var. hist., Ill, 17. Ces tmoignages ont t regroups par G. Garbarino, Roma e la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo A.C., t. 1, Turin, 1973, textes 77 91. 102 Cf. le chapitre suivant, p. 76-78. 103 V. Brochard, op. cit., p. 163. 104 L. Robin, op. cit., p. 76. 105 C. Martha, Le philosophe Camade Rome, dans Etudes morales sur l'Antiquit, Paris, 1889, p. 61-134. Tout en qualifiant, (p. 65), la Nouvelle Acad mie d' cole dgnre de Platon, C.Martha crit propos de l'ambassade carnadienne : Camade n'est pas, comme on le rpte, un sophiste, mais un vritable philosophe qui, dans sa constante dispute avec les Stociens, a presque toujours eu la raison de son ct . 106 Diog. Larce, IV, 63 : . Cf. galement Numnius ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 7, 15, frg. 26 Des Places. Il peut sembler paradoxal de qualifier Camade de dialecticien, alors que lui-mme comparait la dialectique Pnlope dfaisant la nuit ce qu'elle avait fait le jour ou au poulpe dvorant ses tentacules, cf. Cicron, Luc, 29, 95 ; Stobe, Flor., LXXXII, 13, p. 118 M. Il est certain que les divers sens du terme dialectique constituent une difficult non ngligeable, cf. P. Hadot, Philoso-

LA NOUVELLE ACADMIE

35

Cicron prend soin de prciser qu'il dfendait telle ou telle posi tion, non parce qu'il la faisait sienne, mais pour contredire les Sto ciens107. Sextus va mme plus loin, puisqu'il affirme que sur la question du critre de la vrit Camade critiqua non seulement les philosophes du Portique, mais tous ses prdcesseurs 108. Cepend ant,la description la plus vocatrice de son extraordinaire gnie, nous la trouvons chez quelqu'un qui lui voue une hostilit sans nuances, Numnius : il niait, affirmait, controversait dans tous les sens; tait-il besoin aussi de propos tonnants, il se rveillait brus quement, comme un fleuve imptueux qui remplit tout son lit et couvre ses deux rives; il fonait, entranait l'auditoire de sa voix retentissante. Aussi, en emportant les autres, ne se prenait-il pas son propre pige, talent qui manquait Arcsilas109. S'il est donc incontestable que Camade surpassait tous ses contemporains par sa dialectique, il se rvle beaucoup plus difficile de dterminer quel sens il donnait celle-ci, ou mme s'il lui donnait un sens. Etait-il un virtuose de la parole, n'ayant d'autre souci que de rfu ter par tous les moyens les thses de ses adversaires, au risque de se rvler lui-mme incohrent, ou bien orientait-il cette critique de faon exprimer travers elle quelque chose qui serait sa philoso phie personnelle? Voil comment on peut rsumer le principal problme qui se pose son propos. La dialectique carnadienne Aussi bien Cicron que Sextus Empiricus nous apprennent que Camade, tout en confirmant la tradition qu'avait institue Arcsi las dans l'Acadmie, modifia ou approfondit sur certains points la phie, dialectique, rhtorique dans l'Antiquit, dans AssPh, 39, 1980, p. 139-166. Nous aurons tudier dans le dtail la nature de la dialectique noacadmicienn e. Pour l'instant, nous entendons simplement par dialectique le fait que la rflexion de Camade s'est exprime en relation, et le plus souvent en opposit ion, la pense d'autrui. 107 Cicron, Luc, 24, 78 ( propos de l'assentiment du sage); Fin., V, 30, 84 : uirtus satis habet ad uitatn beatam praesidii, quod quidem Carneadem disputare solitum accepimus, sed is ut contra Stoicos, quod studiosissime semper refellebat. ; Nat. de., Ill, 17, 44 : Haec Carneades aiebat, non ut deos tolleret . . . sed ut Stoicos nihil de dis explicare conuinceret. 108 Sext. Emp., Adu. math., VII, 159. 109 Numnius, ap. Eusbe, Praep. ., XIV, 8, 737 b-c, frg. 27 Des Places : ' , , [ ], , .

36

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

mthode de son prdcesseur110. Il ne faut pas voir l ncessaire ment une contradiction, puisque, comme on l'a trs justement sou lign, lorsqu'il fut lu la tte de l'cole platonicienne les circons tances n'taient plus les mmes que celles qui avaient vu la nais sance de la Nouvelle Acadmie111. Scholarque du Portique, Chrysippe s'tait appliqu rendre inexpugnable le systme de Zenon mis mal par les coups de boutoir de la dialectique d'Arcsilas et il avait rpertori pour les rfuter toutes les objections possibles, avec tant d'ardeur qu'il lui fut reproch d'avoir ainsi prpar les armes de Camade, lequel d'ailleurs affirmait: si Chrysippe n'avait pas exist, je n'existerais pas112. Camade avait donc affronter un stocisme rnov, plus systmatique encore que celui de Zenon, et il ne pouvait se contenter - ce qui de toute faon ne semble pas avoir t dans son temprament - de reprendre telle quelle la manire de procder d'Arcsilas. D'o ces diffrences qui, nous l'avons vu, permirent certains de distinguer une Moyenne Acadmie d'Arcsilas et une Nouvelle Acadmie de Camade; d'o aussi de nombreuses recherches visant prciser les points com muns et les divergences entre ces deux philosophes. Arcsilas avait concentr ses critiques sur les deux concepts fondamentaux de l'epistemologie stocienne, la reprsentation comprehensive, critre de la vrit parce qu'image fidle du rel, et l'assentiment, articulation de la connaissance et de l'action, et il avait substitu l'idal stocien d'une action droite, en harmonie avec la raison universelle, un fait de rationalit incertaine et permettant d'agir de la faon la plus satisfaisante possible dans un monde d'o toute connaissance certaine est exclue113. Camade parat avoir eu une ambition plus vaste, puisqu'il se proposait de

110 Cicron, Ac. Post., I, 12, 46, semble vouloir diffrencier au moins partie llement Camade d'Arcsilas (Carneades autem), malheureusement notre frag ment de la dernire version s'arrte prcisment cet endroit. Il ne pouvait de toute faon s'agir vritablement d'une rupture, puisque lui-mme crit, Nat. de., I, 5, 1 1 : Haec in philosophia ratio . . . profecta a Socrate, repetita ab Arcesila, confirmata a Cameade . . . Par ailleurs, dans Luc, 18, 59, Cicron se montre peu enclin accepter l'ide que Camade ait pu attnuer hrite d'Arcsil as. 111 Cette diffrence de situation a t bien mise en lumire par M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 168. Les successeurs immdiats d'Arcsilas (Lacyde, Evandre, Hgsinos) ne semblent gure avoir brill par leur gnie, tel point qu'A. Geffers, op. cit., p. 6, s'est demand comment des personnages aussi mdiocres avaient pu tre scholarques de l'Acadmie. 112 Diog. Larce, IV, 62 : , . Camade parodiait ainsi la formule par laquelle on avait exprim l'importance de l'ap port de Chrysippe la philosophie stocienne, cf. Diog. Larce, VII, 183. 113 Nous rsumons ainsi l'expos qui est donn de sa philosophie dans Sext. Emp., Adu. math., VII, 150 sq.

LA NOUVELLE ACADMIE

37

pouver, ce qui au demeurant tait implicite dans la philosophie d'Arcsilas, qu'il ne peut exister aucun critre de la vrit, ni dans les sens ni dans la raison 114. Pourtant, il ne fait gure de doute que la stocisme restait l'adversaire privilgi de la Nouvelle Acadmie, mme si, en affirmant que la rfutation de tout dogmatisme se rduit la critique de la connaissance sensorielle, Camade don nait sa dmonstration une vocation universelle. Mais quelqu'un qui pratique , mme s'il ne la considre que comme un in strument dialectique, se doit d'expliquer comment la vie est possible sans certitude et il faut savoir gr R. Hirzel d'avoir montr que sur ce point la rponse de Camade diffrait de celle d'Arcsi las 115. En effet, ce n'est pas dans l'entendement qu'il a cherch le moyen de guider la conduite humaine, mais dans le , c'est-dire dans la croyance, dans le sentiment de vrit que peut don ner une reprsentation. Camade serait-il donc le tenant d'un subjectivisme absolu, comparable celui de certains Sophistes? Ni Cicron ni Sextus ne suggrent rien de tel : le apparat au contraire dans leurs exposs de la philosophie carnadienne com mela base d'une hirarchie de la vraisemblance, le sujet ne se lais sant pas guider passivement par ses reprsentations, mais cher chant prouver celles-ci le plus prcisment possible par un tra vail de critique. Ainsi expose, et nous n'avons fait que reprendre dans ses grandes lignes l'expos de Sextus Empiricus, la mthode de Carnade semble tre d'une cohrence irrprochable puisqu'elle juxta pose une critique serre du dogmatisme et un probabilisme per mettant d'chapper l'impossibilit d'agir qui rsulterait d'un dout e aussi hyperbolique. Tout semble donc fort clair et il est difficile de comprendre a priori pourquoi il y a eu un si grand nombre d'exgses divergentes autour d'un ensemble si clairement agenc. A ceci prs que la dialectique doit tre perue dans son mouve ment, dans son rapport la doctrine d'autrui, et que vouloir la rsumer, la figer, c'est en ignorer le jeu subtil et s'exposer la dnaturer. Or il se trouve qu'un grand nombre de savants a repris fidlement les indications de Sextus et distingu dans la philoso phie de Camade une partie positive et une partie ngative, sans se proccuper d'approfondir ce qui en faisait l'unit ni de dfinir la relation que cette pense entretenait avec les systmes dogmatiq ues, et tout particulirement avec le stocisme. E. Zeller116 donna ce type d'interprtation tout le poids de son prestige et de sa scien-

114 Ibid.,?. 1598. 115 R. Hirzel, op. cit., p. 180, n. 1. 116 E. Zeller, op. cit., t. 3\ p. 518.

38

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

ce et F. Picavet reprit en France cette mme mthode117. De manir e trs rvlatrice, son article intitul Le phnomnisme et le proba bilisme dans l'cole platonicienne est cheval sur deux numros de la Revue philosophique, avec comme seule transition la phrase sui vante : il s'agit maintenant d'examiner la partie affirmative de la doctrine de Camade. Quelques annes plus tard, V. Brochard adoptait une position moins abrupte, plus prudente, et se refusait accepter sans rserve une dichotomie qui, selon lui, exagrait l'i mportance d'un probabilisme dont il ne percevait pas la matrialisa tion dans les rflexions de l'Acadmicien sur les problmes de l'thique ou de la physique118. Mais, s'il minimisa l'importance de la thorie du , Brochard ne mit jamais en doute que Carnade l'et considre comme sienne et, lorsqu'il parle d'une phi losophie exclusivement subjective, il interprte celle-ci, l'instar de Zeller ou de Picavet, comme la solution apporte par le scholarque la grande question de l'action. Il serait inexact de considrer l'interprtation positive du probabilisme comme une approche un peu nave et dont le temps aurait rvl les insuffisances. Elle a eu ses dfenseurs tout au long du XXe sicle, notamment chez les Anglo-Saxons, ravis de dcouv rir dans l'Antiquit un prcurseur de l'empirisme qui leur est cher119. L'expression la plus parfaite de ce courant se trouve chez C. Stough, qui reconnat ne pas trouver de diffrence de fond entre Camade et les Stociens, et qui croit que le rle du scholarque fut surtout de mettre en lumire les quelques points faibles de l 'epist emologie stocienne 12. M. Dal Pra s'est plu souligner qu' la diffrence de leur col lgues de langue anglaise, les savants franais et italiens avaient eu tendance, aprs Brochard et dans une certaine continuit avec celui-ci, mettre en cause la notion mme de probabilisme121. Ce type d'exgse se rfre constamment aux deux articles de P. Couissin que nous avons cits, dans lesquels l'hypothse d'une thorie carnadienne du est rfute au profit de l'ide que l'Acadmicien se serait attach en ralit utiliser contre le stocis-

117 E. Picavet, Le phnomnisme et le probabilisme dans l'cole platonicienn e, RPhilos., 23, 1887, p. 378-399 et 498-513. 118 V. Brochard, op. cit., p. 127. 119 Cf. A. A. Long, Hellenistic philosophy, Stoics, Epicureans, Sceptics, Lond res, 1974, p. 106 : Carneades is closer to the spirit of modern British philosophy that perhaps any other ancient thinker. Cf. galement E. L. Minar, The positive beliefs of the Skeptic Carneades, dans CW, 43, Fase. 5, 1949, p. 67-71. 120 C. Stough, Greek Skepticism. A study in epistemology, Berkeley-Los Angel es,1969, p. 59. 121 M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 283, . 18.

LA NOUVELLE ACADMIE

39

me un concept stocien. En valorisant le , en affirmant qu'il suffisait rendre la vie possible, Camade aurait voulu simple ment rvler ses adversaires que le systme dont ils vantaient la perfection contenait en fait un lment inutile, une source d'er reurs, l'assentiment, et qu'il fallait, s'ils voulaient tre logiques avec eux-mmes, en faire l'conomie. Pour P. Couissin donc, il est prsumer que Camade n'a profess aucune doctrine positive, le scholarque ayant t incapable de dogmatiser la" critique qu'il fai sait du stocisme122. Cette interprtation a t reprise, mais de manire trs attnue, par L. Robin qui, bien que parlant du scho larque comme d'un enrag dialecticien, a vu dans le l'bauche d'une thorie de l'exprience123. Elle a connu plus prs de nous un regain de faveur avec M. Dal Pra, qui, tout en admett ant que dans l'abstrait le probabilisme pouvait apparatre comme une alternative au dogmatisme stocien, a considr qu'il reprsent ait dans l'esprit de Camade beaucoup plus une arme antistocien ne qu'une vritable doctrine124, et surtout avec M. Burnyeat125. Pour ce savant, Camade ne fut pas probabiliste, puisque le concept de est fort loign de ce que nous entendons par probab le, et que, de surcrot, l'Acadmicien ne l'a jamais assum com mesien. En donnant une remarquable formalisation logique la thse de P. Couissin, M. Burnyeat a voulu prouver que, loin d'tre le crateur d'une sorte de sous-stocisme Camade perptua sa faon la tradition platonicienne de rfutation des opinions fauss es. Est-il possible de concilier un tant soit peu la position des pos itivistes et celle des dialecticiens? Un certain nombre de tra vaux nous paraissent aller dans ce sens. Dans la seule monographie consacre jusqu' prsent Camade, S. Nonvel Pieri a voulu ren voyer dos dos les deux grandes interprtations traditionnelles en insistant sur ce qui, selon elle, en fait l'unit : une rationalit trs exigeante, qui met en lumire les prsupposs irrationnels des sys tmes dogmatiques en mme temps qu'elle substitue leurs faus122 P. Couissin, Le stocisme de la Nouvelle Acadmie, p. 268 ; cf. galement Camade et Descartes, Congrs Descartes, III, 1937, p. 9-16. 123 L. Robin, op. cit., p. 90: Faut-il chercher avec lui, comme d'une part avec Timon, de l'autre avec Arcsilas, une manire de dogmatisme honteux?; p. 102: Camade se rvle comme un prcurseur de toute philosophie criti que, peut-tre mme comme quelque chose de plus. Sa conception de la probab ilitest, en effet, l'bauche d'une thorie de l'exprience. 124 M. Del Pra, op. cit., t. 1, p. 279. 125 M. Burnyeat, Carneades was no probabilist, op. cit. Pour O. Gigon, op. cit., p. 60-61, Camade reprsente le moment o la Nouvelle Acadmie s'est complue dans la pratique sans frein de la contradiction, ce qui est notre sens une thse contestable.

40

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

ses certitudes une connaissance subjective, perptuellement remise en question 126. De son ct G. Striker, dans un article consacr aux stratgies sceptiques de la Nouvelle Acadmie, s'est interroge sur le statut de l'argumentation labore par Camade pour faire face aux critiques des Stociens et en a conclu que dans le domaine de la connaissance ce philosophe ne s'est pas content de rfuter le Portique et qu'il a cherch apporter des solutions satisfaisantes des problmes rels 127. Nous avons nous-mme soulign l'importan ce des quelques lignes qui terminent le Lucullus, dans lesquelles Catulus, se rfrant son pre, dit que pour Camade le sage pouv ait donner son assentiment l'opinion, mais en ayant conscience du caractre altoire de celle-ci 128. Camade aurait-il parfois admis pour le sage un savoir semblable celui de Socrate, ce qui et constitu une mutation certaine par rapport Arcsilas129? La rponse cette question est rendue difficile par les discussions sur la source du passage cicronien. Nanmoins, quelle que soit la position que l'on adopte ce sujet, c'est l'histoire mme de la Nouv elle Acadmie qui nous montre que le scholarquat de Camade marqua la fois l'apoge de et le dbut de son usure. L'thique Bien videmment toutes ces controverses se prolongent lors qu'il s'agit d'apprcier la philosophie morale de l'Acadmicien. Sur ce point, les tmoignages antiques semblent donner raison l'inte rprtation de P. Couissin, puisque Clitomaque prtendait ne jamais avoir pu comprendre ce que son matre pensait dans ce domaine130, 126 S. Nonvel Pietri, Cameade, Padoue, 1978, p. 16; cf. galement A. Russo, Scettici antichi, Turin, 1978, p. 213-283. 127 G. Striker, dans Sceptical strategies, p. 70 sq., tablit une diffrence entre l'thique, o les thses de Camade n'auraient eu d'autre raison d'tre que la critique du stocisme, et l'epistemologie, o il ne se serait pas content de crit iquer le Portique. 128 C. Lvy, Opinion et certitude dans la philosophie de Camade, dans RBPh, 58, 1980, p. 30-46. Nous tudierons plus loin le passage du Lucullus (48, 148) o Catulus rapporte ce que son pre lui disait tre la sententia carneadia sur l'assentiment du sage, cf. infra, p. 80, 275. 129 La thse d'un retour de l'Acadmie au dogmatisme sous l'influence de Camade a t formule de manire selon nous peu nuance par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 181. 130 Cicron, Luc, 45, 139: quanquam Clitomachus adf irmabat numquam se intellegere potuisse quid Cameadi probaretur. Cette phrase a t parfois compris e comme un jugement de Clitomaque sur l'ensemble de la philosophie de son matre. Le contexte laisserait plutt penser que cette formule, qui pouvait fort bien n'tre qu'une boutade, concernait uniquement la position de Camade sur le problme du souverain bien.

LA NOUVELLE ACADMIE

41

et que, par ailleurs, Cicron dit propos d'une des dfinitions carnadiennes du que le scholarque la dfendait contra Stoicos, c'est--dire pour les besoins de la disputatio, nullement comme une doctrine131. Nul ne songerait donc contester que Camade ait eu pour premier objectif de soumettre rude preuve les moralistes dogmatiques, et tout particulirement les Stociens. Peut-on cepen dantestimer qu'il avait des convictions personnelles sur les ques tions thiques? C'est en tout cas la thse qu'a cherch tablir J. Croissant dans un article qui, prs d'un demi-sicle aprs sa publication, reste l'tude la plus complte sur la morale de Camade 132. Nous n'avons pas nous prononcer pour l'instant sur l'exi stence de ces ides directrices fermes et personnelles133, mais montrer de manire trs succincte comment se pose le problme de la cohrence des diffrents tmoignages sur cette partie de la philosophie carnadienne. A propos du souverain bien, Camade reprochait aux Stociens de n'avoir pu donner une dfinition purement intrieure du souve rainbien (il n'est d'autre bien que l'honnte) qu'en appelant indiffrents les biens de nature que le Lyce incluait dans le 134. Mais surtout, il critiquait ce qui tait l'essence mme de la morale stocienne, la continuit entre l'instinct, qui pousse l'hom me ds sa naissance rechercher ce qui est bon pour lui, et la fin morale qui elle aussi s'inscrit dans l'ordre naturel, mais autrement, par harmonie consciente avec le universel. D'une manire plus gnrale, il mettait en cause le postulat fondamental des doc trines hellnistiques, savoir l'ide que la nature devait constituer X alpha et X omega de toute morale et il semble clair maintenant que la diuisio carneadia, loin d'tre un simple instrument pdagogique pour la transmission des diverses formules du const ituait en ralit l'armature d'une rfutation des systmes coupab les aux yeux de Camade d'une faute majeure : l'incapacit de raliser leur prtention dcouvrir dans les premires pulsions naturelles la dfinition du bien ultime 135. 131 cf. n. 107. 132 J. Croissant, La morale de Camade, dans Rev. int. de phil., I, 1939, p. 545-570. 133 Ibid., p. 545. 134 Cicron, Tusculanes, V, 41, 120. Cette ide carnadienne est le fonde ment du livre IV du De finibus, qui, par-del une source intermdiaire, proba blement Antiochus d'Ascalon, dpend troitement de la dialectique carnadienn e. Caton, dans Fin., III, 6, 20-21, exprime le rejet par les Stociens du consen sus que Camade voulait les contraindre admettre. 135 Sur le sens de la diuisio carneadia, cf. M. Giusta, / dossografi di etica, t. 1, Turin, 1964, p. 217 sq., et nos deux articles: Un problme doxographique chez Cicron : les indiffrentistes, dans REL, 58, 1980, p. 238-251 et La dialecti-

42

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Tant qu'on reste sur le terrain de la critique du dogmatisme, l'argumentation de l'Acadmicien apparat comme une dnonciat ion lucide et rigoureuse des illusions du naturalisme. Les choses sont infiniment moins simples quand on veut dterminer quelle ide il se faisait lui-mme de la nature humaine. Ne voyait-il en elle qu'gosme et jouissance, comme le laisserait penser, entre autres, la distinction qui est faite dans le deuxime de ses discours ro mains entre la iustitia, valeur abstraite, impossible incarner dans la socit, et la sapientia, point culminant d'un individualisme fro ce136. Admettait-il au contraire qu' ct des pulsions gostes, il y a en l'homme une attirance vers la beaut morale? On serait port la dduire de son intrt pour une des formules mixtes du , celle de Calliphon 137, qui associait honestas et le plaisir. Il est cer tain, cependant, que si les tudes ponctuelles ne manquent pas, il reste tenter une recherche d'ensemble qui, la lumire de tous les travaux rcents sur la dialectique de Camade, permettrait non seulement de mettre en lumire, si elle existe, la logique de ces variations, mais aussi et surtout de relier toute cette rflexion ce qui tait sans doute pour lui trs, important, et que l'on a parfois tendance oublier, sa situation de successeur de Platon138. La physique L'attitude du scholarque face aux problmes de la physique a moins intress les chercheurs que son epistemologie ou sa morale. Cette relative dsaffection peut suprendre quand on considre l'i mportance de la philosophie noacadmicienne dans le De fato, le De diuinatione ou le De natura deorum. Elle nous parat devoir s'expl iquer par le tmoignage de Diogene Larce affirmant que Camade s'intressait moins la physique qu' l'thique 139, mais aussi par la difficult discerner avec prcision dans ce domaine ce qui doit lui tre attribu et ce qui revient ses successeurs. Par exemple, faut-il, comme le font Robin, Dal Pra ou Nonvel-Pieri 140, tenir pour carnadien le dveloppement du Lucullus sur les dissensions entre que de Cicron dans les livres II et IV du De finibus, dans REL, 62, 1984, p. 111127. 136 Sur cette question, cf. infra, p. 496-508. 137 Cicron, Luc, 45, 139 : ut Calliphontem sequar, cuius quidem sententiam tant studiose defensitabat ut earn probare etiam uideretur. 138 J. Glucker, op. cit., p. 48, parle d'une optical illusion propos de l'appa renteopposition de Camade Platon. 139 Diog. Larce, IV, 62. 140 L. Robin, op. cit., p. 103-105; S. Nonvel-Pieri, op. cit., p. 52-53; Dal Pra, op. cit., I, p. 187.

LA NOUVELLE ACADMIE

43

les physiciens, mme si le nom du scholarque n'y est pas cit une seule fois? Il y a l un problme de mthode difficile trancher, mais qui ne met pas en cause l'essentiel, c'est--dire la volont carnadienne de ruiner la conception stocienne d'un monde organ iquement cohrent, rgi par la Providence, caractris par une soli darit la fois verticale (l'enchanement des causes) et horizontale (la relation entre les tres) qui ne laisse que peu de place au librearbitre. Parce que le stocisme est un systme et que tous ses l ments ( et non , pour reprendre la distinction de MarcAurle 141) sont indissociables, en pargner une partie et t lgit imerl'ensemble. C'est pourquoi le scholarque a soumis sa critique tous les aspects de cette physique. La thologie stocienne peut tre trs sommairement caractris e, d'un ct, par la volont de concilier le rationalisme absolu et les mythes de la religion populaire, de l'autre, par l'exaltation de la Providence qui rgirait le monde de faon combler de bienfaits l'tre le plus proche de Dieu, l'homme. Pour montrer quelles absurdits pouvait conduire une interprtation rationaliste de la mythologie, Camade utilisa son arme prfre, le sorite, qui, de manire insensible, amenait l'interlocuteur admettre une propos ition oppose celle qu'il soutenait au dbut. Ce n'est donc pas un hasard si l'article le plus complet sur les sorites carnadiens contre le polythisme fut crit par celui qui rvla la signification dialecti que de la philosophie de la Nouvelle Acadmie, P. Couissin 142. Mais L. Robin a eu raison de souligner que les sorites n'taient pas la seule forme de critique dirige par Camade contre la thologie stocienne, car on trouve chez Cicron comme chez Sextus ou chez Porphyre d'autres arguments conformes la mthode dialectique noacadmicienne, c'est--dire consistant tirer des propositions stociennes des consquences parfaitement contradictoires avec ces thses143. Quant la rfutation de l'ide que se faisait le Portique de la Providence, Camade la fondait sur la confrontation entre l'optimisme de ce dogme et l'existence de tous les flaux qui acca141 Marc-Aurle, Penses, VII, 13. Marc-Aurle tablit cette distinction propos des tres de raison qui doivent se considrer non comme des individualit s indpendantes, mais comme les membres d'un univers lui-mme rationnel. Ce qui est vrai pour la ralit l'est galement pour le systme qui en rend compt e, ou, tout au moins, qui prtend le faire. 142 Sur le sorite cf. infra, p. 313-315. Les sorites de Camade contre le poly thisme stocien se trouvent dans Cicron, Nat. de., III, 17, 43-20, 52; Sextus, Adu. math., IX, 182-190. La comparaison entre les deux textes a t faite par C. Vick, Karneades Kritik der Thologie bei Cicero und Sextus Empiricus, dans Hermes, 37, 1902, p. 228-248. 143 L. Robin, op. cit., p. 108-109. Cf. Cicron, Nat. de., Ill, 12, 29-34; Sext. Emp., Adu. math., IX, 140 sq.; Porphyre, De abstinentia, X, 20.

44

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

blent l'humanit, commencer par l'utilisation perverse que les hommes eux-mmes font de la raison144. Cela veut-il dire pour autant qu'il mettait vritablement en doute l'existence de la divinit , voire qu'il faisait profession d'athisme? Cicron nous affirme, au contraire, que son intention n'tait pas de nier l'existence des dieux, mais de montrer que les Stociens taient incapables de par ler de manire convaincante leur sujet145. Y avait-il donc dans l'acatalepsie universelle une place pour le sentiment religieux? Cela nous ramne videmment la question du fondement et du sens du . De l'argumentation carnadienne contre l'astrologie, A. Bouch-Leclercq a dit qu'elle tait si parfaite que tous les adversaires de la divination postrieurs l'Acadmicien furent contraints un pitinement sur place146. Nous n'emploierons pas cette ex pression propos du De diuinatione parce que ce serait ngliger la part personnelle - considrable - de Cicron et les problmes sp cifiques la religion romaine 147, mais il est certain que la base phi losophique du trait se trouve dans les efforts de Camade148 pour prouver l'impossibilit de fonder le concept de divination et pour mettre en lumire toutes les contradictions de la dfinition qu'en avait donne le Portique. Il semble d'ailleurs que ce fut prcis ment cette critique qui incita Pantius mettre en doute la position de ses prdcesseurs sur ce point149. Telle est en tout cas l'opinion d'A. Schmekel et de M. Van Straaten, le premier allant mme jus qu' affirmer que Pantius aurait purement et simplement fait sien

144 Cicron, Nat. de., III, 25, 65-31, 78. Nos manuscrits contiennent une lacune avant le 65, correspondant au passage consacr aux flaux naturels. 145 Ibid., 17, 44. 146 A. Bouch-Leclercq, L'astrologie grecque, Bruxelles, 19632, repr. anastatique de l'd. de 1899, p. 571 : De Camade aux Pres de l'Eglise, la lutte contre l'astrologie n'a pas cess un instant ; mais ce fut, pour ainsi dire, un pitinement sur place, car les premiers assauts avaient mis en ligne presque tous les argu ments qui, par la suite, se rptent et ne se renouvellent plus. 147 L'attitude de Cicron l'gard de la divination a t tudie par F. Guillaumont, Philosophe et augure. Recherches sur la thorie cicronienne de la divi nation, Bruxelles, 1984. 148 L. Credaro, op. cit., 1. 1, p. 58, a soutenu la thse selon laquelle les crit iques de Camade l'encontre de la thorie stocienne de la divination furent recueillies par Clitomaque dans une uvre qui aurait servi de source Cicron pour le deuxime livre du De diuinatione. Le problme est que Cicron dit au 97 de ce livre : uidesne me non ea dicere quae Carneades, sed ea quae princeps Stoicorum Panaetius dixerit? Pour A. S. Pease, d. De divinatione, Darmstadt, 19732, p. 26, Cicron a su combiner la source noacadmicienne et Pantius. 149 Cf. galement le 88 : Nominai etiam Panaetius, qui unus e Stoicis astrologorum praedicta reiecit.

LA NOUVELLE ACADMIE

45

le rejet carnadien de la divination 15. Ces controverses sur la possib ilit pour l'homme de prvoir l'avenir n'taient pas seulement pour les philosophes une manire de se situer par rapport la reli gion, elles constituaient une manire trs concrte de poser le pro blme de la libert. En ce sens, le De fato cicronien apparat com me la version abstraite, limite aux concepts philosophiques, du De diuinatione. A la volont chrysippenne de concilier le dterminis me universel et le libre arbitre en donnant la libert une place dans la trame mme du destin151, Camade opposait l'ide que la volont humaine ne dpend pas d'une cause externe et a pour nature propre d'tre en notre pouvoir et en notre dpendance152. Faut-il interprter cette apologie de la volont comme le simple ngatif polmique du dterminisme stocien, ou voir en elle, com mel'a fait A. Weische, l'origine de la conception occidentale de la volont153? Nous tenterons de sortir de cette alternative en nous demandant si l encore ce n'est pas Platon qu'il faut nous rfrer pour comprendre Camade. Trois images de Camade nous paraissent pouvoir rsumer les recherches que nous venons d'voquer : - la premire, la plus traditionnelle, est celle d'un philoso phe la fois intransigeant dans son rejet du dogmatisme et sou cieux de donner l'action comme la connaissance les fonde ments les plus rigoureux, compte tenu de la faiblesse de l'entende ment humain. C'est le Camade probabiliste , une sorte de Sto cien qui aurait substitu une prudence de ce bon aloi l'arrogante certitude du Portique et qui prfigurerait le scientifique moderne, toujours prt remettre en cause ses convictions, pour peu que l'exprience ou le raisonnement semblent lui donner tort. On trou ve dj cette interprtation chez D. Hume, lorsqu'il dit de la philo sophie noacadmicienne qu'elle est la plus contraire la noncha150 A. Schmekel, Die philosophie der mittleren Stoa, Berlin, 1892, p. 191. M. Van Straaten, op. cit., p. 87, admet que Pantius ait t influenc par la critique carnadienne de la divination, mais ne croit pas qu'il y ait eu chez lui un refus total de celle-ci. 151 L'expression est d'A. Yon dans son dition du De fato, Paris, Les Belles Lettres, 1933, p. XIV. On trouvera une synthse des travaux sur les sources du De fato dans O. Hamelin, Sur le De fato, publi par M. Conche, Ed. de Mgare, 1978, p. 5-7. L'hypothse de l'utilisation par Cicron d'une uvre d'Antiochus, reposant elle-mme sur la dialectique carnadienne, est aujourd'hui la plus communment admise. 152 Cicron, De fato, 11, 23. 153 La premire thse est celle dfendue par M. Dal Pra, op. cit., 1. 1, p. 230, n. 136 et par L. Robin, op. cit., p. 128-129; celle d'A. Weische est expose in Cice ro und die Neue Akademie, p. 47, Der Ursprung der abendlndischen Auffassung des Willens.

46

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

lante indolence de l'esprit, ses orgueilleuses prtentions et sa superstitieuse crdulit154; - plus inquitante est l'opinion que J. Croissant a exprime en affirmant que si le stocisme prfigurait Rousseau, Camade annonait Hobbes155. Emport par sa critique du providentialisme stocien, l'Acadmicien aurait fini par faire sienne une thorie pr sentant la nature comme gnratrice de violence. Le monde de Camade serait alors celui de l'gosme absolu oppos d'inutiles valeurs, et sa philosophie une intrusion de la sophistique dans l'cole de celui qui avait si vigoureusement combattu les Sophist es; - reste l'hypothse, brillamment dfendue par Couissin, d'un Camade ne faisant sien aucun systme et si passionn de cri tique qu'il ne pouvait s'arrter la construction d'une doctrine, ft-ce celle du probable, en raison des incertitudes lies une telle entreprise. Il n'aurait donc eu d'autre fin que de mettre en lumire les contradictions inhrentes aux dogmes qu'il combattait, sans prtendre lui-mme riger sa rfutation en doctrine, ni mme en approximation du vrai. Camade fut-il un empiriste avis, un philosophe gar dans la tradition des Sophistes, ou encore le pourfendeur sans trve de tous les dogmes et de toutes les opinions? L'un des buts de notre recherche sera s'apporter quelques lments de rponse ces questions.

Les successeurs de Carnade Clitomaque et Mtrodore de Stratonice Carnade n'ayant rien crit, ce fut son disciple et successeur, Clitomaque, qui entreprit de faire connatre sinon sa pense, du moins sa mthode, par de trs nombreux ouvrages, plus de quatre cents volumes selon Diogene Larce156. D'origine carthaginoise - il s'appelait Asdrubal de son vrai nom - il devint scholarque de l'Ac admie aprs avoir dirig sa propre cole sur le Palladium157 et, s'il 154 D. Hume, Enqute sur l'entendement humain, trad. D. Deleule, Paris, F. Nathan d., 1982, p. 64. 155 J. Croissant, op. cit., p. 561. 156 Diog. Larce, IV, 67. 157 Cf. S. Mekler, Academicorum philosophorum index Herculanensis, Berlin, 1902, 19582, col. XXIV, 35-37. Sur les successeurs immdiats de Carnade, cf.

LA NOUVELLE ACADMIE

47

ne semble pas avoir pch par excs d'originalit158, son rle fut nanmoins considrable, parce qu'il servit directement ou indirec tement de source tous ceux qui voulaient exposer la philosophie de la Nouvelle Acadmie, Cicron bien sr, mais probablement auss i Plutarque159 et Sextus Empiricus 16. Cependant, malgr le soin extrme avec lequel il avait consign les penses de son matre, il ne jouit pas dans l'Acadmie d'une autorit inconteste, puisque Mtrodore de Stratonice, dont Augustin nous dit qu'il fut le pre mier ramener l'Acadmie sous les lois de Platon, se considrait comme le seul vritable dtenteur de la philosophie de Camade et prtendait que si la Nouvelle Acadmie avait dfendu l'ide d'une acatalepsie universelle, c'tait uniquement pour lutter contre le stocisme161. Clitomaque, au contraire, restait fidle la suspension universelle du jugement, et il donnait de la philosophie du une expression si fige et si minutieuse162 que l'on comprend qu'elle ait pu tre interprte comme une vri table doctrine. Ce conflit entre les deux disciples et exgtes de la pense carnadienne est prsent dans le Lucullus propos de la sagesse, que Clitomaque concevait comme trangre l'erreur, tandis que Mtrodore et, aprs lui, Philon de Larissa admettaient que le sage pourrait comme tout mortel donner dans certaines ci rconstances son assentiment l'opinion. La divergence entre Acad miciens sur ce point prcis a t diversement apprcie. Considre pendant longtemps comme un clivage important, elle a t minimi-

J. Glucker, op. cit., p. 107 sq. Clitomaque resta la tte de l'Acadmie jusqu'en 110 av. J.-C. 158 Cicron, Or., 16, 51 : Camade affirmait que Clitomaque disait les m mes choses que lui, mais que Charmadas les disait aussi de la mme faon. 159 Pour H. von Arnim, S.V. F., I, p. XIV, les deux traits antistociens de Plu tarque ont pour source une uvre de Clitomaque. Cette thse a t conteste par M. Pohlenz, Plutarchs Schriften gegen die Stoiker, dans Hermes, 74, 1939, p. 133, qui a plaid pour une source tardive, mais perptuant la tradition de la Nouvelle Acadmie. Sur ce problme de sources, cf. D. Babut, Plutarque et le stocisme, Paris, 1969, p. 25 sq., qui souligne la part originale de Plutarque dans l'laboration de ces traits. Ce mme problme a t tudi par J. Glucker, op. cit., p. 276-280, avec le souci de montrer que rien dans ces dialogues ne permet de prouver l'existence de l'Acadmie l'poque de Plutarque. 160 Clitomaque est cit plusieurs fois par Sextus Empiricus, cf. Hyp. Pyr., I, 33, 220 et 230; Adu. math., II, 20; IX, 1 et 182. 161 Mtrodore de Stratonice tait un transfuge de l'cole picurienne, cf. Diog. Larce, X, 9. C'est dans Contra Ac, III, 41, qu'Augustin fait de lui l'initi ateur du retour au platonisme dogmatique. Dans YAc. ind., XXVI, 4 sq., il est dit que Mtrodore prtendait avoir t le seul comprendre la pense de Camad e. 162 Cicron cite trs prcisment le premier des quatre livres que Clitoma que avait crits sur (Luc, 31, 98) et le livre envoy par Clitomaque au pote Lucilius (ibid., 32, 104).

48

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

se par M. Dal Pra, qui l'a interprte comme une divergence de forme, beaucoup plus que de fond 163. Quel que soit le jugement que l'on porte sur la question, et nous aurons nous prononcer ce sujet, on ne peut contester un fait essentiel : aprs Camade, la Nouvelle Acadmie commence s'interroger sur elle-mme, sur le sens d'une dialectique qu'elle avait jusqu'alors pratique de manir e systmatique, mais en se gardant bien de prciser ce qui relevait des impratifs de la lutte contre le stocisme et ce qu'elle pouvait assumer. De manire assez paradoxale, ce fut Clitomaque, dfen seurintransigeant de 1 ' et virtuose de la rfutation des dog matiques, comme l'atteste Sextus, qui donna la version la plus posi tive du carnadien, tandis que Mtrodore, que l'on consi dre comme le premier responsable de l'affaiblissement de de la Nouvelle Acadmie, peut apparatre d'un certain point de vue comme le lontain prcurseur de l'interprtation dialectique, fo rmule par P. Couissin, et qui a aujourd'hui la faveur de tant de chercheurs. Philon de Larissa Philon de Larissa, dont nous savons maintenant avec une quasi certitude grce l'uvre de J. Glucker qu'il fut le dernier succes seur de Platon, eut ceci de particulier qu'il adopta successivement l'interprtation de Clitomaque, puis celle de Mtrodore164. Il ne fut lu que fort tard la tte de l'cole platonicienne et il parat ne gure avoir brill par ses qualits de philosophe avant son dpart pour Rome, ce qui lui a valu des jugements svres de la part des historiens de l'Acadmie : L. Robin en parle comme d'un profes seur consciencieux, mais au bon sens bien terre terre, et J. Gluc-

163 Cicron, Luc, 18, 59; 21, 67; 24, 78; 35, 112. En refusant l'assentiment mme occasionnel du sage, Clitomaque restait dans la tradition d'Arcsilas. Contrairement M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 297-298, G. Striker, Sceptical strate gies,p. 55-57, a accord une trs grande importance ce diffrend des disciples de Camade. 164 Dans l'article de la RE, XIX, 2, 1938, col. 2535-2537, von Fritz donne pour Philon les dates suivantes: naissance 161/160 av. J.-C; accde la fonc tion de scholarque en 110/109; meurt en 86-85. Cette datation est conteste par T. Dorandi, Filodemo e la fine dell'Academia (PHerc 1021, XXXIII-XXXVI), dans CronErc, 16, 1986, p. 113-118 : naissance 158 et 84/3 pour la mort. Par ailleurs, contrairement ce qu'affirme D. Sedley dans son compte-rendu de J. Glucker, The end of the Academy, Phronesis, 26, 1981, p. 67-75, rien ne prouve que Philon ait abandonn l'interprtation de Clitomaque avant ses livres romains, cf. infra, p. 267, n. 75.

LA NOUVELLE ACADMIE

49

ker l'excute de deux adjectifs, mediocre and colourless 165. Pourt ant, ce personnage que l'on veut bien croire falot, ne se contenta pas, une fois exil, d'apprendre la philosophie de jeunes Ro mains, parmi lesquels Cicron 166. Il ajouta cet enseignement celui de la rhtorique, ce qui tait sans prcdent dans l'histoire du pla tonisme 167, et, de surcrot, il russit un vritable coup d'clat en crivant deux livres qui non seulement indignrent son ancien et fidle disciple, Antiochus d'Ascalon, mais provoqurent l'tonnement de ceux qui, comme Heraclite de Tyr, continuaient se rcl amer de Clitomaque. Le passage du Lucullus dans lequel Cicron raconte le rception de cet ouvrage par l'Ascalonite 168, alors Alexandrie avec Lucullus, a une force d'vocation extraordinaire. On y voit Antiochus tre boulevers par ce qu'il venait de lire, au point de douter de l'authenticit de ces livres, puis se laisser convaincre par Heraclite qui, dfaut d'y retrouver les ides de Philon, en reconnaissait le style, et surtout par des Romains qui avaient entendu le scholarque exposer ces thses Rome et poss daient des copies de l'uvre 169. Malheureusement, et pour des rai sons qui, nous le verrons, tiennent la construction mme des Aca dmiques, la lecture de ce qui nous est parvenu de ces dialogues ne permet pas de dterminer aussi prcisment qu'il serait souhaita ble la nature des innovations philoniennes. D'o pour les historiens de l'Acadmie une question qui est presque une nigme : qu'est-ce le scholarque a donc pu affirmer qui ft la fois dconcertant pour ses amis et si scandaleux aux yeux d'Antiochus que celui-ci, pour rpliquer ce qu'il considrait comme une imposture philo sophique, crivit son tour un ouvrage, qu'il appela le Sosus, du nom d'un de ses compatriotes stociens? Nous savons avec certitude que Philon dfendait la thse de l'unit de l'Acadmie travers les vicissitudes de son histoire170 et que, tout en rejetant le critre stocien, il admettait que les choses sont par elles-mmes connaissables171, ce qui quivalait renoncer la thorie de la suspension du jugement gnralise. Pour le reste 165 L. Robin, op. cit., p. 133; J. Glucker, op. cit., p. 88 : Philo was mediocre and colourless. Until his election to the exalted position of Plato's successor, no one had heard of him. . . 166 plutarque, Cicron, 3, 1, dit mme de Philon de Larissa qu'il tait celui des disciples de Clitomaque que les Romains admirrent le plus. 167 Cicron, Tusc, II, 3, 9. 168 Cicron, Luc, 4, 11-12. 169 Ibid. 170 Cicron, Ac. post., I, 4, 14 : Quamquam Antiochi magister Philo, magnus uir, ut tu existimas ipse, negai in libris, quod coram etiam ex ipso audiebamus, duas Academias esse erroremque eorum qui ita putarunt coarguit. 171 Sex. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 235; cf. infra, p. 295-297.

50

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

plusieurs hypothses ont t avances pour dfinir le contenu de ces livres qui firent que certains, dans l'Antiquit mme, considr rent Philon comme le fondateur, avec Charmadas, d'une quatri me Acadmie 172. Nous n'voquerons ici que les principales, car quand on lit la clbre dissertation de K. F. Hermann publie en 1885, on est frap p par le nombre de travaux qui existaient dj sur ce me 173 Pour Hermann, dont le seul tort fut de ne pouvoir tayer ses intuitions par aucun texte - mais il est vrai que les tmoignages sur cette question sont assez rares - Philon aurait dcid ni plus ni moins que de revenir la thorie platonicienne des Formes et de substituer au carnadien image de la vrit et rf rence au monde idal 174. Plus prudent, R. Hirzel a pens que le scholarque avait fini par accepter ce que tous ses prdcesseurs avaient jusque-l refus, savoir le concept de , de per ception du rel, mais en maintenant une rserve considrable, l'im possibilit de distinguer la , la reprsentat ion dite comprehensive, d'une reprsentation fausse qui lui se rait en tout point identique175. En fait, c'est la solution propose par V. Brochard176 qui a paru jusqu'ici la plus convaincante, puis qu'elle a t taye par des savants aussi minents que M. Dal Pra177, J. Glucker178, ou H. Tarrant179. Pour l'auteur des Sceptiques grecs, l'originalit de Philon consista priviligier le concept d'vi172 Cf. la note 7. 173 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo disputatio altera, Progr. Gttingen, 1855. La premire dissertation de Hermann sur Philon date de 1851 : Disputatio de Philone Larissaeo, Progr. Gttingen. 174 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo. . ., p. 13 sq., croit que la perspicuitas laquelle fait allusion Lucullus (Luc, 11, 34) lorsqu'il s'en prend des Aca dmiciens qui acceptent le concept d'vidence mais refusent celui de compr hension serait platonicien redcouvert par Philon de Larissa. La simple lecture du texte montre, au contraire, que celui-ci reproduit les thmes de la gnoseologie stocienne et ne contient aucune allusion, mme indirecte, Platon. Quant la distinction tablie par Hermann entre probabilis et uerisimilis, le premier correspondant selon lui au carnadien, le second phiIonien, cf. infra p. 284-290. 175 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 196 : Das Neue, den Widerspruch der Gennanten Herausfordende kann also nur in der Einfhrung des Namens liegen. Pour Hirzel, Philon adopta donc le terme, mais en modifia le sens. 176 V. Brochard, op. cit., p. 198. Contrairement ce qu'affirme J. Glucker, op. cit., p. 72, ce fut Zeller, op. cit., 31, p. 617, n. 3, qui avana le premier l'hypo thsed'une innovation de Philon de Larissa sur le problme de l'vidence. Bro chard sut admirablement tayer l'intuition de Zeller. 177 M. Dal Pra, t. 1, p. 314-315. 178 J. Glucker, op. cit., p. 74. 179 H. Tarrant, Scepticism. . ., p. 55.

LA NOUVELLE ACADMIE

51

dence, qui lui permettait de rhabiliter la connaissance sensorielle, tout en niant, la diffrence des Stociens, que ft elle seule le signe d'une apprhension exacte de la ralit. Nous revien drons sur cette question 18, mais il convient de montrer ds main tenant en quoi elle est philosophiquement trs importante et dpass e la personnalit du seul Philon. D'une part, en effet, la dfinition des innovations philoniennes conditionne par une sorte de rtroact ivit l'image des scholarques, Arcsilas et Camade, dont il a cher ch se diffrencier. D'autre part, elle est d'un intrt exception nel pour la comprhension de l'uvre philosophique de Cicron en gnral, et des Acadmiques en particulier, puisque l'Arpinate fut de ceux qui eurent la primeur de ces thses si surprenantes, et l'on imaginerait volontiers, lire le passage auquel nous avons fait allu sion, que c'est lui-mme qui avait fait faire une copie des livres phiIoniens. Enfin, on ne peut ngliger de s'interroger sur le rle que le Philon romain joua dans l'volution du platonisme car, si l'Acad mie disparut en tant qu'institution, la pense platonicienne, elle, continua vivre et voluer. Jusqu' prsent on avait gnrale ment cru qu'Antiochus d'Ascalon tant le chanon intermdiaire entre la Nouvelle Acadmie et ce que l'on appelle le moyen-plato nisme. Tout rcemment, cependant, cette thse a t critique par H. Tarrant 181 qui, rduisant quasiment nant l'influence d'Antiochus, a vu dans la quatrime Acadmie le tournant dcisif de l'histoire du platonisme aprs le scepticisme noacadmicien. Nous avons dj eu l'occasion de dire notre dsaccord avec ce qui nous semble tre une valorisation excessive du rle de Philon 182, et notre conviction que le moyen-platonisme n'est pas n de celui-ci, pas plus que d'Antiochus, mais qu'il est la rsultante d'une pluralit de sources, parmi lesquelles figurent videmment ces deux philoso phes. L'analyse des Acadmiques nous permettra de dfinir ce que nous croyons tre une image plus exacte du dernier des succes seursde Platon. Antiochus d'Ascalon et le retour l'Ancienne Acadmie La postrit est toujours injuste quand elle s'obstine rsumer la personnalit ou la pense d'un crivain en une formule, si bril lante soit-elle. On peut donc penser que Cicron a rendu un bien mauvais service Antiochus d'Ascalon - involontairement, car il 180 Cf. infra, p. 293-294. 181 H. Tarrant, op. cit., p. 89 sq. 182 Cf. notre article Cicron et la Quatrime Acadmie, dans REL 63, 1985, p. 32-41.

52

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

avait beaucoup d'estime pour son ancien matre - lorsqu'il crivait son sujet : qui appellabatur Academicus, erat quidem, si pauca mutauisset, germanissimus Stoicus 183. Coupe de son contexte, cette phrase, qui figure en bonne place dans tous les travaux consacrs Antiochus, a grandement contribu forger l'image, dj prsente chez Augustin, d'un Antiochus flon, livrant l'Acadmie ces Sto ciens qu'Arcsilas et Camade avaient russi tenir en chec184. Et, quand on ne fait pas d'Antiochus un Stocien n'osant pas s'avouer comme tel, on se plat parfois souligner le caractre htroclite de son clectisme185. Le personnage mrite-t-il vraiment si peu de considration? Antiochus est n Ascalon, une date qu'il est impossible de prciser186. Comme tant de philosophes, il s'installa Athnes qui conservait encore un prestige considrable et il y suivit l'enseign ement de Philon de Larissa, crivant mme plusieurs ouvrage pour dfendre la Nouvelle Acadmie 187. Augustin dit de lui qu'il frquent a galement le stocien Mnsarque, disciple de Pantius188, mais une telle attitude n'avait rien de surprenant tant donn que les scholarques platoniciens avaient depuis Arcsilas encourag leurs lves frquenter les coles rivales189. D'aprs Cicron, c'est seule ment dans sa vieillesse qu'il se spara de la Nouvelle Acadmie, et certains le souponnaient mme d'avoir agi ainsi par dsir d'avoir une cole lui190. En tout cas, lorsqu'il dcida de suivre Lucullus

183 Cicron, Luc, 43, 132: Antiochus, qui se targuait d'tre Acadmicien, tait, peu de chose prs un Stocien tout fait authentique. Il est remar quer,cependant, que, mme dans le Lucullus, Cicron a des paroles d'estime et d'amiti pour son ancien matre, cf. 35, 113 : . . .Antiochus in pritnis, qui me ualde mouet, uel quod amaui hominem, sicut ille, me, uel quod ita iudico, politissimum et acutissimum omnium nostrae memoriae philosophorum. 184 Augustin, Contra Ac, III, 6, 15. 185 Cf. le jugement, provisoire et nanmoins svre, de J. Glucker, p. 379. Pour une approche beaucoup plus favorable Antiochus, cf. A. Michel, La phi losophie en Grce et Rome de - 130 250, dans Encyclopdie de la Pliade, Histoire de la philosophie, t. 1, Paris, 1969, p. 794-801. 186 Sur la vie et les activits philosophiques d'Antiochus d'Ascalon, nous renvoyons le lecteur J. Glucker, passim, et plus prcisment p. 1-31, p. 98-120, o il dmontre qu'Antiochus ne fut jamais scholarque en titre de l'Acadmie. 187 Cicron, Luc, 22, 69. 188 Augustin, Contra Ac, III, 18, 41. 189 Diog. Larce, IV, 42. 190 Cicron, Luc, 22, 70. Sur la prsence chez Plutarque, Cicron, 4, 1 sq., de la tradition hostile Antiochus, cf. D. Babut, op. cit., p. 198, qui fait remarquer que dans d'autres Vies (Lucullus, 42, 3 et Brutus, 2, 3), Plutarque est plus neutre l'gard de l'Ascalonite. Pour Babut, c'est le passage de la Vie de Cicron qui reflte la vritable opinion de Plutarque l'gard d'Antiochus. Sur la date pr cise de la scession d'Antiochus, cf. D. Sedley, op. cit., p. 70, qui, contestant la

LA NOUVELLE ACADMIE

53

en 87, le philosophe avait dj rompu avec Philon et proclamait bien haut sa volont de renouer avec la doctrine des successeurs immdiats de Platon, par del cette Nouvelle Acadmie qu'il consi drait dsormais comme une aberration. L'cole qu'il ouvrit par la suite Athnes, et dans laquelle il accueillit Cicron en 79, se rcla mait de l'Ancienne Acadmie191, mais une telle prtention ne pouv ait faire oublier que le dernier scholarque en titre de l'cole plato nicienne tait mort Rome sans laisser de successeur. Tous les efforts d'Antiochus pour substituer une lgitimit philosophique la lgitimit institutionnelle ne parvinrent sans doute jamais faire oublier que le lien tnu qui avait reli tous les scholarques de Pla ton Philon tait irrmdiablement bris. Malgr tous les excs de sa dialectique, Arcsilas n'avait jamais vu sa lgitimit conteste; en revanche, Antiochus, s'il avait voulu se proclamer scholarque de l'Acadmie, n'et t considr que comme un usurpateur. Au demeurant, J. Glucker l'a montr de manire trs convaincante, ce titre ne lui est jamais donn ni par Cicron ni par l'Index Academicorum et il y a tout lieu de croire que l'Ancienne Acadmie ellemme ne survcut pas longtemps Aristus, frre d'Antiochus, qui en avait pris la direction aprs la mort de celui-ci, Tigranocerte en69192. La Quellenforschung a fait d'Antiochus la source quasi univers elle des crits de Cicron, l'clectisme tant un prtexte commode pour attribuer l'Ascalonite les thories les plus diverses. Par un renversement tout aussi excessif, M. Giusta a ni que l'Arpinate et jamais utilis le moindre ouvrage de l'Ascalonite et il a substitu ce dernier un manuel de doxographie dont l'existence est rien moins que prouve193. Peut-tre arriverait-on une vision plus juste de cette question, si la pense d'Antiochus n'tait pas beaucoup plus difficile dfinir qu'on ne le croit communment. A titre d'exemple, il est frquent de lui attribuer l'ide d'un accord pro pos de la morale entre l'Ancienne Acadmie, le Lyce et le Porti que, les Stociens ayant simplement chang la terminologie. Or le thme de la strilit intellectuelle du Portique avait cours depuis longtemps dans l'Acadmie et Antiochus lui a simplement donn une connotation plus positive que Polmon ou que Camade 194. De mme, si Antiochus tait germanissimus Stoicus, comment com-

datation propose par Glucker (dbut des annes 90), fait concider cet vne ment avec le dpart en exil des Acadmiciens. 191 Cicron, Brutus, 91, 315. 192 Ibid., p. 112. 193 Sur l'uvre de M. Giusta, cf. infra, p. 66-68. 194 Sur ce point, cf. notre article, La dialectique. . ., p. 124-125.

54

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

prendre que le quatrime livre du De finibus, si antistocien, porte sa marque? La personnalit philosophique de l'Ascalonite ne peut donc tre rduite sans simplification excessive un clectisme et, au demeurant, elle n'a pas toujours t juge comme telle. Certes, pour C. Chappuis, dont la thse 195 fut la premire monographie consacre Antiochus, la cl de cette philosophie serait la volont de construire une thique stable en empruntant leurs meilleurs l ments aux doctrines existantes. Cependant, cette assimilation d'Antiochus un Victor Cousin de l'Antiquit fut conteste dans d'ex cellentes tudes. H. Strache, et dans une moindre mesure G. Luck, ont soulign la cohrence d'une pense dans laquelle ils ont vu l'hritire du stocisme platonisant de Pantius196. De son ct, A. Lueder, tout en reconnaissant qu'Antiochus utilisait le vocabulai re philosophique de son poque, trs profondment marqu par le stocisme, a voulu prouver que l'anthropologie antiochienne devait beaucoup plus Platon et Aristote qu' Zenon197. A. Michel, enfin, a mis en relief la convergence entre la dmar che du philosophe et la mentalit romaine traditionnelle : en contestant le dogme stocien de l'autonomie absolue du sage, Anti ochus procdait cette extriorisation de la vertu198 que les Romains avaient toujours souhaite. Il reste encore dterminer dans quelle mesure la multiplicit des objectifs que s'assignait Antiochus (se diffrencier de la Nouvelle Acadmie, revenir un platonisme dogmatique en revendiquant les droits de celui-ci sur le Portique et sur le Lyce, plaire des auditeurs romains) pouvait produire un ensemble cohrent.

Conclusion Dans la vision traditionnelle du platonisme, la Nouvelle Acad mie est un intermde sceptique entre le dogmatisme des succes-

195 C. Chappuis, De Antiochi Ascalonitae vita et doctrina, Paris, 1854. 196 H. Strache, Der Eklektizismus des Antiochos von Askalon, Berlin, 1921, et G. Luck, Der Akademiker Antiochos, Berne-Stuttgart, 1953. Pour lui, p. 45, Anti ochus ne fut pas un Stocien, mais un classique , mme si sa pense fut fort ement influence par le stocisme pantien. 197 A. Lueder, Die philosophische Persnlichkeit des Antiochos von Askalon, Gttingen, 1940. Telle est galement la position de P. Boyanc tout au long des tudes qu'il a consacres au platonisme de Cicron. 198 A. Michel, op. cit., p. 798. Cf. galement Cicron et les grands courants de la philosophie antique, aspects gnraux, 1960-70, dans Lustrum, 16, 1971-72, p. 81-102.

LA NOUVELLE ACADMIE

55

seurs immdiats de Platon et celui d'Antiochus d'Ascalon. Son his toire serait donc un excellent tmoignage de l'incapacit essentielle du scepticisme perdurer et de la fatalit du retour un dogme. La recherche rcente a permis d'chapper quelque peu ce sch maen contestant parfois la notion mme de scepticisme acadmic ien et en mettant en vidence les lments de continuit entre l'Ancienne Acadmie, le Nouvelle Acadmie et le moyen-platonis me. Il est donc prvoir que les annes venir verront se multi plier les travaux cherchant dfinir ce qui a pu changer et ce qui est demeur constant dans l'interprtation de la pense platoni cienne, de Speusippe Plotin. Plus modestement, nous allons ten ter, au terme de cette premire approche, de montrer pourquoi selon nous la Nouvelle Acadmie, en tant qu'institution, ne rsista pas des vnements (le dpart d'Athnes, la mort de Philon) trs graves, mais qu'elle et sans doute pu supporter, si elle n'avait dj connu un processus de dprissement, et de comprendre ce que fut le devenir de cette pense philosophique. La Nouvelle Acadmie est ne d'un sursaut, paradoxal dans ses formes mais cohrent dans son propos, des reprsentants officiels de la tradition platonicienne devant l'apparition de doctrines, le stocisme, l'picurisme, diffrentes certes, mais ayant en commun de prtendre pouvoir abolir par la sagesse et le bonheur la distance entre l'homme et les dieux199. Que les Stociens aient pu trouver chez Platon lui-mme certains thmes majeurs de leur inspiration est un problme que nous laissons de ct, car ce qui nous importe ici, c'est que par raction contre des philosophies de la certitude immdiate, de l'harmonie initiale entre l'homme et la nature, Arcsilas et Camade aient estim ncessaire de pratiquer une dialecti que qui s'interdisait elle-mme toute nonciation positive et ne dvoilait son aspiration la vrit que dans la mise en vidence des contradictions de l'adversaire. Progressivement, cependant, les donnes du problme changrent. D'une part, en effet, certains Stociens attnurent les aspects les plus paradoxaux de leur doc trine et habillrent celle-ci de quelques atours platoniciens. Mais, par ailleurs, la Nouvelle Acadmie elle-mme, du fait de la mtho de qu'elle avait choisie, celle de la critique des concepts stociens, pouvait donner l'impression d'avoir repris le systme du Portique, la certitude en moins, et donc d'tre dpendante de ceux qu'elle prtendait critiquer. Le moment essentiel dans ce processus fut selon nous le passage d'une dialectique orale des livres. Ce n'est

199 Sur l'importance de cette diffrence entre hommes et dieux dans l'u vrede Platon, cf. notamment G. Vlastos, Socrates disavowal of knowledge, dans PhQ, vol. 35, . 138, 1985, p. 1-31.

56

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sans doute pas par hasard qu'Arcsilas comme Camade avaient refus d'crire. Ils savaient que la virtuosit de leur parole, qui rendait difficile de discerner si leur dialectique cherchait seul ement rduire l'absurde les dogmes stociens, ou si elle apportait aussi une solution aux contradictions de ceux-ci, tait la condition mme de leur philosophie de . A partir du moment o le pointilleux Clitomaque entreprit de consigner dans une multitude d'ouvrages tout ce qu'il avait entendu dire son matre, cette riche ambigut se figeait, les textes eux-mmes devenaient source de controverses, comme s'ils taient porteurs de dogmes, et la Nouvell e Acadmie allait dsormais retourner contre elle-mme une part ie de l'nergie qu'elle avait jusqu'alors consacre combattre le dogmatisme. Cette situation de crise, marque par les schismes de Mtrodore et d'Antiochus, rvlait l'usure et les limites de l'inte rprtation que la Nouvelle Acadmie avait donne de la dialectique platonicienne, elle indiquait que le moment tait venu de lire Pla ton autrement qu'en approfondissant les failles de l'picurisme ou du stocisme. Cela, Philon de Larissa le comprit, d'o sa raffirmat ion que l'inspiration platonicienne de l'Acadmie tait une tra vers des formes diverses et sa tentative pour dgager au moins par tiellement l'cole d'un combat dj vieux de deux sicles. Cette raction fut cependant trop timide et surtout trop tardive, elle n'empcha pas la disparition de l'Acadmie en tant qu'institution, et Cicron parle ce propos d'une philosophie presque orpheline en Grce mme, dont il se propose d'assurer le patrocinium, la dfense200. L'Ancienne Acadmie d'Antiochus, par rejet de ce qu'avait t la Nouvelle Acadmie, ne laissait que fort peu de place au doute, mais la rflexion antidogmatique n'avait pas pour autant disparu de la philosophie. Les livres de Clitomaque et de Philon de Larissa continuaient circuler et Philon d'Alexandrie semble mme dire qu'il y avait encore son poque des philosophes noacadmici ens201. Mais la pense d'Arcsilas et de Camade devait surtout continuer vivre comme composante de deux courants philosophi ques majeurs : le scepticisme d'nsidme, point de jonction du pyrrhonisme et de la Nouvelle Acadmie, source de Sextus Empiricus et donc de toute la philosophie sceptique moderne; le moyenplatonisme, dont d'illustres reprsentants, comme Philon d'Alexan-

200 Cicron, Nat. de., I, 5, 11. 201 Philon AL, Quaest. Gen., Ill, 33. Cf. sur ce texte notre article, Le scept icisme de Philon d'Alexandrie : une influence de la Nouvelle Acadmie, dans Hellenica et Judaica, Hommage V. Nikiprowetzky, Louvain-Paris, 1986, (p. 29-41), p. 30.

LA NOUVELLE ACADMIE

57

drie ou Plutarque, reprendront les concepts et les thmes noaca dmiciens en les mettant au service d'une philosophie qui, elle, se dfinit ouvertement par rapport la transcendance. Ajoutons enco re que par le Contra Academicos de Saint Augustin, la Nouvelle Acadmie a eu une place importante dans la conception que le christianisme occidental s'est faite des rapports du doute, de la rai son et de la foi. La philosophie noacadmicienne ne fut donc ni une bizarrerie de l'histoire de la philosophie, ni une parenthse rapidement referme, mais un mouvement aux profondes racines platoniciennes et au devenir la fois vari et perenne.

CHAPITRE II

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE : ORIGINES ET VOLUTION D'UN CHOIX

Sens et mthode de la philosophie cicronienne : esquisse d'un status quaestionis Ce n'est pas sans regret que nous avons renonc l'entreprise qui aurait consist retracer le destin de l'acadmisme cicronien, montrer comment chaque poque l'a vcu ou compris, dtermi ner son influence dans l'histoire des ides, ou dans l'histoire tout court. Pour tre convenablement conduite une telle recherche, dj bauche dans l'ouvrage classique de T. Zielinski, exigerait elle seule tout le moins un livre . Elle a t ralise pour la Renais sancepar C. Schmidt, dont l'tude Cicero Scepticus a montr quel point les Acadmiques furent pour les humanistes un texte tous gards essentiel, un manuel du bon usage de la raison, fixant les comptences et les limites de celle-ci 2. Il serait pourtant injuste de croire que le moyen-ge ignora cette pense, car Jean de Salisbury crivait dj au XIIe sicle : Je me range d'autant plus volontiers l'opinion des Acadmiciens qu'ils ne me privent d'aucune connais sance dj acquise et qu'en bien de cas ils me rendent plus pru dent. Ils ont pour eux l'autorit des grands hommes : c'est dans leur sein que se rfugia en sa vieillesse, celui qui, lui seul, nous fournit tout ce qu'il faut nous autres Latins pour tenir tte avec honneur l'insolence des Grecs, voire pour les dpasser3. Bien plus tard, au XVIIe sicle, alors que la philosophie cartsienne semblait avoir triomph des formes traditionnelles du scepticisme, l'extraordinaire abb Simon Foucher se rclamera encore haute ment de la philosophie noacadmicienne de Cicron et fera de cel le-ci le centre d'une uvre qui est probablement l'expression la plus acheve du fidisme, cette abdication de la raison devant les 1 T. Zielinski, Cicero im Wandel der Jahrunderte, Leipzig-Berlin, 1908. 2 C. Schmidt, Cicero Scepticus, La Haye, 1972. 3 J. de Salisbury, Policraticus, II, 22, 449a, t. I, p. 122 de Ted. Webb, Oxford, 1909, trad. d'E. Jeauneau, Jean de Salisbury et les philosophes, dans REAug, 29, 1983, (p. 144-174), p. 160.

60

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

vrits de la foi4. Et en pleine priode des Lumires, D. Hume, dont nous avons dj dit l'admiration pour la Nouvelle Acadmie, clbrera le triomphe, qu'il estimait dfinitif, de Cicron, en qui il voyait le matre de la philosophie facile (au sens o Ortega y Gasset dira que la clart est la courtoisie du philosophe) sur Aris tote l'abscons5. A la fin du XVIIIe sicle, Cicron pouvait donc tre considr comme un modle par un philosophe dont l'influen ce sur la pense scientifique moderne fut, ne serait-ce qu' travers Kant, considrable. C'est pourquoi la Quellenforschung apparat comme une rupture par rapport au pass mme si le phnomne eut des origines complexes, puisqu'en 1771 l'abb Galiani crivait dj Madame d'Epinay : il (Cicron) savait tout ce que les Grecs avaient pens et le rendait avec une clart admirable, mais il ne pensait rien et n'avait pas la force de rien imaginer6. Auparavant Cicron avait certes eu des adversaires, Montaigne par exemple dans la premire dition des Essais7, mais ils mettaient en cause

4 Nous devons la connaissance de l'abb Foucher A. Faudemay, matre de confrences l'Universit de Fribourg, que nous tenons remercier ici. L'abb Foucher, dont aucune des uvres n'a t, notre connaissance, dite rcemment, est une figure importante de la vie intellectuelle du XVIIe sicle finissant, auteur de nombreuses dissertations dans lesquelles la mthode acad micienne est dfendue contre le cartsianisme triomphant et prsente comme la plus approprie aux principes de la foi : S. Foucher, La critique de la Re cherche de la vrit, o l'on examine en mme tems une partie des principes de M. Descartes, lettre par un acadmicien, Paris, 1675; Dissertation sur la Recher che de la vrit, contenant l'histoire et les principes de la philosophie des acad miciens, avec plusieurs rflexions sur les sentiments de M. Descartes, Paris, 1693, etc. L'influence de la pense philosophique cicronienne au XVIIe sicle a t souligne par A. Michel, L'influence de l'Acadmisme cicronien sur la rhtori que et la philosophie au XVII**, La Mothe le Vayer, Huet, Pascal, Leibniz, dans Acta Conuentus Neolatini Amstelodamensis 1973, G. Kuiper et E. Kessler ds., Munich, 1979. 5 Sur Hume et la Nouvelle Acadmie, cf. supra, p. 45. La comparaison entre Cicron et Aristote se trouve dans la premire section de l'Enqute sur l'entendement humain, (Des diffrentes sortes de philosophie), p. 28 de l'di tion Deleul. 6 Lettre du 20 juillet 1771 de l'abb Galiani Mme d'Epinay, cite par G. Gawlick, Cicero and the enlightenment, dans Studies on Voltaire and the XVIIIth century, 25, 1963, (p. 657-682), p. 659. Cet article est une tude trs fine et trs complte de l'image de Cicron chez les philosophes des Lumires. 7 Les jugements de Montaigne sur Cicron sont trs ngatifs dans l'dition de 1580, cf. en particulier les essais XL du livre I et X du livre II. Cependant, aprs 1588, Montaigne multipliera les emprunts l'Arpinate, notamment aux Acadmiques et aux Tusculanes. Sur cette volution, cf. P. Villey, Les sources et l'volution des Essais de Montaigne, Paris, 19332, p. 106-113; C.B. Brush, Montaigne and Bayle, Variations on the theme of skepticism, La Haye, 1966, qui est sans doute l'ouvrage le plus important sur cette question ; J. M. Green, Mont aigne's critique of Cicero, dans Journ. of. the hist, of ideas, 36, 1975, p. 595-612.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

61

le dcalage chez lui entre les principes et l'application pratique de ceux-ci beaucoup plus qu'ils ne lui contestaient le titre de philoso phe. La Quellenforschung, elle, s'interdit tout jugement de ce type, ses travaux se prsentent en rgle gnrale comme des dmonstrat ions vraies, nullement diffrentes dans leur mthode de celles qui caractrisent les sciences dites exactes, ils prtendent abolir la sub jectivit du chercheur et surtout celle de l'crivain, laquelle est per ue comme un piphnomne dans la mcanique de la transmis sion des doctrines. Ce scientisme naf, application sans nuances l'activit intellectuelle des catgories prvalant en physique ou en chimie, eut cependant le mrite d'impliquer une lecture minutieuse des textes et de faire indubitablement progresser la connaissance des grands courants de pense de l'Antiquit. Malheureusement, il aura abouti prsenter Cicron comme le tmoin privilgi d'une culture philosophique dpassant amplement ses capacits de r flexion. Sa devise aurait pu tre cette affirmation de R. Hoyer : par del le dilettantisme du Romain, il faut essayer de retrouver la pro fondeur de la pense grecque8. Il est difficile de fixer une date de naissance la Quellenfor schung, mais on admet gnralement que la prface de Madvig son dition du De finibus fut un vritable manifeste de ce que serait dsormais pendant quelques dcennies l'attitude d'un grand nombre de philologues et d'historiens de la philosophie l'gard de Cicron9. Le savant danois ne nie certes pas que la philosophie doive beaucoup celui-ci, puisqu'il a transmis la postrit une somme trs importante de connaissances sur la pense grecque10, et il regrette prcisment qu'il ne se soit pas acquitt de ce travail sans envelopper les textes de rfrence dans une sorte de gangue rhtorique d'o seul un travail minutieux peut les extraire. Cic ron, dit Madvig, est certes mouvant quand il cherche dans la phi losophie une consolation aux malheurs dont il est accabl11, mais il n'a aucune connaissance profonde des doctrines, il rdige dans la prcipitation, sans tre vritablement entran au maniement subtil des concepts et, comme si cela ne suffisait pas, il dispose d'un instrument bien peu commode, cette langue latine, si rebelle la nouveaut12. Dans ces conditions le texte latin apparat comme un cran, comme un obstacle, au del duquel le chercheur retrou8 R. Hoyer, Quellenstudien zu Ciceros Bchern De natura deorum, De diuinatione, De fato, dans RhM, 53, 1898, (p. 37-65), p. 39. 9 N. Madvig, d. du De finibus, Copenhague, 1839. 10 Ibid., p. LXIII. 11 Ibid., p. LXV. 12 Ibid., p. LXVI. Malheureusement pour Madvig, son exemple de contre sens cicronien (Luc, 31, 99) n'est pas du tout probant.

62

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

vera la lumineuse puret de la pense grecque. En ce qui concerne plus prcisment la volont cicronienne de n'adhrer aucun sys tme, Madvig se contente d'y voir la marque d'un esprit incapable d'originalit qui, ne pouvant approfondir par lui-mme des ques tions ardues, cherche savoir comment elles ont t traites par les uns et par les autres. Ces thmes n'taient pas neufs, mais Madvig leur a donn une cohrence systmatique qu' notre connaissance ils n'avaient pas avant lui. Au demeurant, il n'a pas d'antipathie particulire pour Cicron et il ressent mme de l'admiration pour l'orateur. Il consi dre simplement que toute recherche srieuse doit faire abstrac tion de sa prsence et il le rduit ainsi la condition pour le moins paradoxale de tmoin la fois indispensable et gnant. Il s'agit moins d'une attitude dfavorable l'Arpinate en tant qu'individu que de la volont de le nier en tant que philosophe. Il serait fastidieux de recenser ici toutes les variantes d'une argumentation dont cette prface constitue l'archtype et qui fut rpte satit13. Nous voquerons cependant les pages qu'Usener a consacres Cicron au dbut des Epicurea, parce que cet autre gant de la philologie du XIXe sicle y aborde avec plus de prcision que Madvig la question de l'acadmisme cicronien14. Usener aussi considre que l'Arpinate tait n foro, non scholae et que sa philosophie est aussi superficielle que peu originale. Il ta blit nanmoins l'intrieur de celle-ci une distinction entre les exposs de systmes et les textes o Cicron s'exprime comme Aca dmicien. Dans les premiers, il ne ferait que transcrire largiore stilo des rsums de doctrine, alors que les seconds seraient la fois plus rudits et plus brillants, tout simplement parce que, dlaissant les intermdiaires, il utiliserait la mthode apprise directement de ses matres acadmiciens. Usener n'a d'ailleurs que fort peu d'est ime pour ceux-ci, dans lesquels il voit des philosophes peu scrupul eux, ayant pour mthode de rfuter leurs adversaires en s'en pre nant quelques extraits de leurs crits. La perfection en matire de Quellenforschung cicronienne fut atteinte, selon nous, par R. Hirzel dont le travail gigantesque const itue une rfrence toujours actuelle, quelles que soient les rserves que suscite la mthode elle-mme, puisque ce savant a russi l'ex ploit d'crire trois gros livres sur les uvres philosophiques de

13 Remarquons cependant qu'en France une telle mthode n'eut gure de succs, si l'on excepte la thse de C. Thiaucourt, Essai sur les traits philosophi ques de Cicron et leurs sources grecques, Paris, 1885, qui en fut l'application sans nuances. 14 H. Usener, Epicurea, Leipzig, 1887, p. LXV sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

63

Cicron en y consacrant un fort petit nombre de pages l'activit philosophique de leur auteur15. Pourtant il serait erron de croire que tout le XIXe sicle a pratiqu la Quellenforschung ou mme d'imaginer celle-ci comme un phnomne uniforme. La recherche bibliographique rvle l'existence cette poque de petits ouvrages l'ambition souvent modeste, qui tmoignent paradoxalement d'une attitude beaucoup plus nuance l'gard de Cicron que les monuments que nous venons d'voquer. Nous cite rons, titre d'exemple, le Marcus Tullius Cicero, philosophiae historicus d'U. Legeay16, qui affirme que Cicron a toujours apport quelque chose de personnel, quels que soient les philosophes dont il s'est inspir, et qui essaie d'interprter son acadmisme comme une tentative de justification a posteriori de ses variations politi ques, et notamment de l'acceptation, contre-cur certes, de la dictature csarienne 17. Mais, chez ceux-l mmes qui se sont rclams de la Quellen forschung, il arrive qu'on trouve de la sympathie pour Cicron ou encore l'esquisse d'une autre approche de sa philosophie. Un sa vant aussi important dans l'histoire de la philologie allemande que F. Leo a crit son sujet ces lignes pleines de sensibilit : uiui autem cum Cicerone familiariter potest ut cum Romano nullo, cum Graecis paucis; sed amari se poscit antequam animum suum aperiat et thesauros promat1*. Par ailleurs, dans son livre, qui est l'un des plus importants jamais crits sur les Acadmiques, A. Lrcher ne s'est pas content, comme le suggrerait le titre de cette uvre19, de faire la part entre les sources grecques et l'apport personnel de l'Arpinate, il s'est interrog sur le sens du doute cicronien qui, selon lui, ne porte vraiment que sur les questions de physique et de logique, car sur les problmes thiques le scepticisme de Cicron serait plus apparent que rel. S'il partage donc avec tous les savants de son temps l'incapacit apprhender la philosophie du

15 R. Hirzel, Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, Leipzig, I, 1877; II, 1882; III, op. cit., 1883. 16 U. Legeay, Marcus Tullius Cicero, philosophiae historicus, Lyon, 1845. Cf. galement l'opuscule de J. F. Herbart, ber die Philosophie des Cicero, dans Johann Friedrich Herbart's Smmtliche Werke, t. 12, Leipzig 1852, p. 169-182. 17 U. Legeay, ibid., p. 21. C'est l une interprtation que nous ne parta geons pas, car Cicron n'a pas attendu la dictature csarienne pour s'affirmer noacadmicien ; toutefois, Legeay a eu le mrite de sentir que l'uvre philoso phique cicronienne tait en troite relation avec le contexte politique dans lequel elle a t crite. 18 F. Leo, Miscella ciceroniana, Index scholarum Gottingae, 1892, dans Aus gewhlte kleine Schriften, t. 1, Rome, 1960 (p. 301-325), p. 325. 19 A. Lrcher, Das Fremde und das Eigene in Ciceros Bchern De finibus bonorum et malorum und den Academica, Halle, 1911, p. 298-309.

64

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Romain comme un tout, Lrcher a su, contrairement eux, recon natre les limites de sa mthode et affirmer que la psychologie doit prendre le relais de la logique, rvler ce que celle-ci ne peut expli quer20. Lui-mme n'a pas voulu approfondir cette ide, comprend re quel point elle pouvait tre fconde, mais il a tout de mme mis en relation la philosophie nocadmicienne de Cicron avec la crise profonde que celui-ci connut aprs la guerre civile, du fait de malheurs tant publics que privs. Il est de bon ton de dcrier la Quellenforschung. Gardons-nous pourtant de la considrer, quels qu'aient t ses excs, comme une passagre et drisoire aberration. Tout d'abord, parce que c'est Cicron lui-mme qui lui a fourni une justification, ou un prtexte, quand il a utilis le terme d'cutypcupov pour dsigner certains de ses crits21. Nous tenterons plus loin de prciser le sens exact de cette formule, mais il est indniable qu'elle a constitu un argu ment de poids pour ce type de recherches. Par ailleurs, il est v idemment impossible d'luder la question de la relation de Cicron avec les penseurs grecs, si l'on veut parvenir une apprciation un tant soit peu quitable de sa philosophie. L'chec de la Quellenfors chung, indiscutable dans la mesure o pas une seule de ses conclu sionsn'est universellement admise22, pose donc le problme sui vant : comment viter les erreurs auxquelles a conduit une recher che de sources systmatise, sans pour autant tomber dans le pan gyrique ou l'invective? Il nous est impossible d'voquer ici l'ensemble des ouvrages qui ont t consacrs la pense philosophique de Cicron, ni mme tous ceux qui ont abord d'une faon ou d'une autre le pro blme de son adhsion la Nouvelle Acadmie. Dans la masse immense de cette bibliographie, nous avons cru pouvoir distinguer trois grands courants : - ceux qui perptuent la tradition de la Quellenforschung, en gommant parfois les aspects les plus caricaturaux de celle-ci, c'est-dire en accordant malgr tout une certaine attention la personn alitet l'apport de Cicron; - ceux qui refusent de prendre parti et se contentent de dcrire les conditions d'laboration des traits et leur contenu pr cis; 20 Ibid., p. 309. 21 Cicron, Ait., XII, 52, 3, cf. infra, p. 181-186. 22 Comme l'avait justement soulign P. Boyanc dans son article Les m thodes de l'histoire littraire : Cicron et son uvre philosophique, repris dans REL, 14, 1936, p. 288-309; tudes sur l'humanisme cicronien, Bruxelles, 1970, (p. 199-221), p. 204.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

65

- ceux, enfin, et ils ont t nombreux dans cette deuxime moiti du sicle, qui ont essay d'explorer des voies nouvelles conciliant rigueur et imagination. Nous citerons comme modle des premiers le long article de R. Philippson dans la RE23. Tout en distinguant plusieurs priodes dans l'activit philosophique de Cicron, Philippson reconnat que la philosophie a toujours t pour lui beaucoup plus que l'auxiliai re de la politique ou de l'loquence. En outre, bien qu'il accorde une grande importance l'influence de Pantius sur un homme trs proccup d'viter le conflit entre la thorie et la pratique, il souligne avec force la fidlit de l'Arpinate la Nouvelle Acadmie. Toutefois, sa position est sur le fond celle de Quellenforschung, puisqu'il estime qu'il n'y a pas de vritable pense cicronienne, mais un clectisme sans grande cohrence. De surcrot, son juge ment sur la personnalit de Cicron est assez svre : il le considre comme un individu vellitaire, versatile, perptuellement dchir entre les exigences du quotidien et les aspirations vers l'idal24. Ce portrait charg est tout de mme attnu par l'affirmation que ce caractre instable, ce mdiocre philosophe, a su laborer, partir notamment de l'apport pantien, un concept dont Philippson re connat la richesse et l'importance, celui d'humanitas. Les conclusions de Philippson inspirent encore bon nombre de travaux. Citons simplement celui, relativement rcent, de W. Sch mid, paru dans un recueil d'tudes dit par B. Kytzler25. Tout repose ici encore sur l'ide que les traits de Cicron ne sont que de simples , mme si Schmid s'empresse d'ajouter que cela ne prjuge en rien du srieux avec lequel ils ont t labors. La vritable originalit de Cicron aura t ses yeux de dfinir un humanisme fait de philosophie et de rhtorique. Mais, si l'on sousestime ainsi les transformations que l'Arpinate a fait subir ses sources, le concept d'humanitas ne risque-t-il pas d'apparatre comme la trouvaille en quelque sorte miraculeuse d'un traducteur talentueux? Dans cette tradition ne de la Quellenforschung, deux livres nous concernent tout particulirement. Nous avons dj voqu dans notre prcdent chapitre le Cicero und die Neue Akademie

23 R. Philippson, art. Tullius, RE, 7A, 1939, p. 1104-1192. 24 Ibid., 1183 : Aber er war kein groer Character. Man kann nicht sagen dafi er seine Philosophie gelebt hat. . . . Es lebten in ihm zwei Seelen, eine des Alltags und eine ideale. 25 W. Schmid, Ciceroweitung und Cicerodeutung, dans Cicero literarische Leisting, B. Kytzler d., Darmstadt, 1973, p. 33-68.

66

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

d'A. Weische26. Malgr ce titre prometteur, trs peu de pages sont consacres dans cet ouvrage la philosophie de Cicron, qui semb le tre sourtout considre comme la source indispensable la connaissance de la pense grecque. Pour Weische, le septicisme de Cicron est essentiellement formel, il consiste construire les expo ss de manire contradictoire et n'accorder aux diverses thories philosophiques qu'un degr variable de probabilit. Mais, ses yeux, cette forme antithtique ne peut dissimuler que la plupart des traits cicroniens ont un contenu positif : ainsi, la forme contradictoire du De natura deorum n'empche pas Arpinate de dire la fin du trait que sa prfrence va dans ce domaine la philosophie stocienne. De l'enseignement de Philon, Cicron n'au rait donc retir qu'une technique de prsentation des doctrines et une attitude de prudence l'gard de celles-ci, aboutissant un probabilisme qui ne serait qu'une forme attnue de dogmatisme. Faut-il considrer M. Giusta comme l'hritier spirituel de la Quellenforschung21? Cette question peut surprendre, car ceux-l mmes qui n'ont pas accept les conclusions auxquelles le savant italien est parvenu, se sont plu reconnatre le caractre profond ment original de sa mthode. La Quellenforschung a toujours eu pour fin d'identifier l'auteur que l'Arpinate se serait content, au mieux, d'adapter, et elle aboutit invitablement un cercle vicieux, tant donn que la source suppose ne nous est le plus souvent connue que par le texte cicronien. La dmarche de M. Giusta est trs diffrente, en ceci que sa rflexion a comme point de dpart une constatation irrfutable, l'existence de trs profondes similitu des de fond et de forme entre des textes grecs et latins d'poques diffrentes, mais tous relatifs des problmes moraux. M. Giusta aurait pu se limiter montrer, ce qu'il fait de manire trs convaincante, que les controverses entre coles avaient eu souvent pour consquences une manire assez uniforme de poser les ques tions philosophiques et la cration d'un vocabulaire commun ; mal heureusement, du moins notre avis, il a rejoint la Quellenfors chung dans ce qu'elle a de plus contestable en voulant prouver que tous ces textes auraient t labors partir d'un mme ouvrage, une grande doxographie morale dont le passage de Stobe intitul

26 Cf. supra, p. 31-32. L'examen par Weische de la nature du scepticisme cicronien se trouve p. 81 sq. 27 M. Giusta, op. cit. Sur cette uvre qui aura incontestablement marqu les tudes doxographiques de la deuxime moiti du XXe sicle, cf. le comptes rendus de P. Boyanc, dans Latomus, 26, 1967, p. 246-249 : A. Michel, dans REL, 47, 1969, p. 630-633; R. Joly, dans AC, 28, 1969, p. 308; A.M. Ioppolo, dans Cultura, S, 1970, p. 292-295.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

67

Epitome d'Arius Didyme constituerait le rsum trs succinct28. Ainsi donc, Cicron, Philon d'Alexandrie, Snque, Apule et quel ques autres encore auraient tous utilis le manuel d'Arius Didyme, d'o les incontestables concordances entre leurs uvres. Nous ne reviendrons pas sur les trs nombreuses objections qui rendent selon nous cette hypothse parfaitement invraisemblable, et qui ont t formules ds la parution du premier tome des Dossografi di etica, notamment par P. Boyanc. Remarquons simplement ceci, qui concerne Cicron : en croire M. Giusta, ni l'enseignement de nombreux matres, ni de multiples lectures philosophiques n'au raient laiss la moindre trace dans l'uvre cicronienne, et celle-ci reposerait tout entire sur une compilation dont l'existence est invraisemblable ! Malgr tout cela, il est juste de reconnatre que le livre de M. Giusta contient une somme immense, exceptionnelle, d'informations prcieuses pour le philologue comme pour l'histo rien de la philosophie et qu'il a pos plus nettement qu'aucun autre la question de la doxographie philosophique. Il est hors de doute que c'est l l'une des voies les plus intressantes, les plus fcondes, qui s'offrent la recherche sur Cicron. Nous ne pouvons consacrer que peu de place aux ouvrages qui entrent dans notre deuxime catgorie. Il s'agit gnralement de travaux prsentant la vie et l'uvre de l'Arpinate, dans lesquels l'auteur ne prtend nullement aborder le dtail des questions philo sophiques. Le type mme en est le Cicero de M. Gelzer dans lequel nous sont donns une chronologie des divers traits et un expos scrupuleux de leur contenu, mais avec le propos dlibr de laisser de ct toute considration de source ou de doxographie29. Nous inclurons galement dans cette catgorie les introductions la phi losophie de Cicron de Bringmann et de Sss, qui, par dfinition mme, vitent d'entrer dans la dtail des problmes30. La seconde, plus ambitieuse, propose cependant une interprtation d'ensemble de la pense cicronienne, que l'auteur caractrise la fois par l'clectisme et le scepticisme : W. Sss pense, en effet, qu'il n'y a pas de contradiction chez Cicron entre l'avocat sduit par la mthode de discussion in utramque partent et le moraliste qui, per suad qu'il n'y a pas d'ide inne qui puisse rgir notre conduite, s'intresse toutes les formes d'thique qu'a pu concevoir l'esprit humain. La vritable erreur de Cicron fut, selon lui, de ne pas

28 Cf. infra, p. 347, n. 36. 29 M. Gelzer, Cicero, Wiesbaden, 1969. 30 . Bringmann, Untersuchungen zum spten Cicero, Gttingen, 1971; W. Suss, Cicero, eine Enfhrung in seine philosophischen Schriften, Mayence, 1966.

68

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

comprendre que cette mthode antilogique, philosophiquement ex cellente, ne pouvait constituer une rgle d'action politique. Ceux qui ont refus la fois l'analyse descriptive et la Quellen forschung des traits philosophiques de Cicron se rfrent souvent l'article de P. Boyanc sur les mthodes de l'histoire littraire, qui a fray la voie des recherches nouvelles. Cette tude est d'abord un constat lucide de la faillite des Quellenforscher : si l'on prend, dit-il, l'ouvrage qui en a peut-tre le mieux suivi les prin cipes, que reste-t-il aujourd'hui du livre de Schmekel sur le Moyen Portique? Que reste-t-il notamment, aprs les travaux de M. Rein hardt, du Posidonius qu'on y voyait constitu l'aide de membra disiecta, pour la plupart emprunts Cicron31. L'erreur fonda mentale de tous ces savants a donc t de considrer l'uvre cicronienne comme une simple mosaque, plus ou moins russie, de traductions . P. Boyanc a propos tout au contraire de mettre l'accent sur le contact vivant que Cicron a eu avec ses matres, sur une tradition orale faite certes d'enseignement scolastique, mais aussi de discussions et d'changes. Il nous invite considrer Cicron comme un passionn de philosophie qui ne se contente pas de rsumer ni de traduire, mais travaille avec une rigueur pouvant aller jusqu' la minutie et transforme sa culture en uvre selon un processus infiniment plus subtil que la simple transcription de sources grecques32. Sa mthode, Pierre Boyanc l'a applique tout au long de ses travaux que nous serons amen citer plusieurs fois33, et qui pour la plupart sont consacrs l'essentiel de la phi losophie de Cicron, ce platonisme dont le scepticisme acadmicien ne constitue ses yeux qu'un des aspects. Parce que le concept de platonisme est apparu de plus en plus comme essentiel pour la comprhension de la pense philosophi que de Cicron, il lui a t consacr de trs nombreux travaux, par mi lesquels l'article de Th. De Graff, Plato in Cicero, mrite une mention particulire, puisqu'il est de nos jours encore prcieux pour qui veut dterminer la connaissance que l 'Arpinate avait de Platon, et l'image, ou plutt les images qu'il a donnes de celui-

31 P. Boyanc, Les mthodes. . ., dans tudes. . ., p. 221. 32 P. Boyanc, ibid. : Cicron se compare un Thophraste crivant aprs Aristote, aux nombreux stociens qui ont suivi Chrysippe, lequel pourtant ' n'avait rien laiss de ct '. Il revendique ainsi, non l'originalit du penseur qui dcouvre des thories nouvelles, mais celle du disciple capable de les assimiler et de les prsenter d'une manire personnelle . 33 En dehors des articles repris dans le recueil tudes . . ., nous aurons voquer tout particulirement l'article que P. Boyanc a consacr un probl me essentiel de la philosophie antique : Cicron et les parties de la philosophie, dans REL, 49, 1971, p. 127-154.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

69

ci34. Citons galement la remarquable tude d'O. Seel, qui a mont r que la pense cicronienne prsente au moins cette analogie avec la philosophie platonicienne qu'elle ne peut tre rduite quelques dogmes, car elle est insparable d'un mouvement dialecti que et de ce langage que l'Arpinate a cr ses propres ri sques35. O. Seel s'est refus ne voir dans l'uvre philosophique cicronienne que l'expression d'un clectisme mou. S'il recon nat que Cicron vit en permanence le dualisme de la pense et de l'action, de l'idal et du rel, il montre aussi, la diffrence de Philippson, que tout son effort a tendu vers la disparition, ou tout au moins la rduction, de cette bipolarit. A cet gard, le uitae philosophia dux\, cet hymne la philosophie qui clate au dbut du livre V des Tusculanes, lui parat tre l'aboutissement de cette lutte intrieure et marquer la rconciliation de Cicron avec luimme 36 Cependant, le modle platonicien ne peut tout expliquer, et notamment il peut paratre insuffisant lorsqu'on veut percevoir dans leur cohrence les divers moments de la rflexion cicronienn e. Sans mconnatre l'importance de ce platonisme, deux savants ont cherch mieux comprendre le mouvement de la pense de Cicron, en adoptant pour cela, le premier une dmarche histori que, le second un point de vue structuraliste. O. Gigon, dans une tude classique, s'est efforc de metre en lumire ce qu'il a appel le renouvellement de la philosophie l'poque de Cicron37. Cette rvolution philosophique, c'est se lon lui le retour la tradition aristotlicienne, caractrise par la volont de percevoir la parcelle de vrit qui est dans chaque doctrine, et d'exalter ce qui unit des systmes en apparence di vergents, le dvoilement de la vrit apparaissant alors comme un long processus collectif marqu d'invitables affrontements. Les Pyrrhoniens et la Nouvelle Acadmie avaient tir argument de ceux-ci pour conclure l'impossibilit de toute connaissance certaine; Cicron, au contraire, chercherait beaucoup plus concilier qu' opposer et serait en cela, par l'intermdiaire de son matre Antiochus d'Ascalon, l'hritier du Stagirite tout autant que de Platon. Cependant O. Gigon met en lumire une trs im portante diffrence entre la philosophie d'Aristote et celle de Ci-

34 T. De Graff, Plato in Cicero, dans CPh, 35, 1940, p. 143-153. 35 . Seel, Cicero und das Problem des rmischen Philosophierens, dans Cicero, ein Mensch seiner Zeit, G. Radke d., Berlin, 1968, p. 136-160. 36 Sur ce texte, cf. infra, p. 492. 37 O. Gigon, Die Erneuerung der Philosophie in der Zeit Ciceros, dans Entret iensFond. Hardt, III, 1955, p. 25-61.

70

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

cron : le premier se considre comme celui qui peut juger et parfaire la recherche de ceux qui l'ont prcd, alors que le second a une admiration immense pour les Anciens (Platon, Aristote et leurs disciples immdiats) dont la tradition lui sembler ait tre la vrit mme. Entirement diffrente est la mthode de W. Grler, qui, lui aussi, a voulu rendre compte de la richesse de la pense cicro nienne sans recourir l'explication classique et dcevante d'un clectisme qui ne serait qu'incapacit de choisir38. Le foisonne ment et les incohrences apparentes de cette philosophie s'expl iquent pour lui par le fait que Cicron a dfini pour chaque ques tion trois rponses possibles, hirarchiquement organises : d'une manire gnrale, le niveau le plus bas est celui de l'picurisme, le niveau moyen celui de la philosophie aristotlicienne, le niveau le plus haut celui de la pense platonico-stocienne. A l'ide d'une contradiction entre les diffrents moments de la rflexion cicro nienne, W. Grler prfre celle d'une ascension, les philosophes tant ainsi classs selon un gradus dignitatis. Cicron aurait donc conu la socit des philosophes sur le modle de la ralit romai ne telle qu'il la souhaitait, c'est--dire comme une res publica avec des ordres bien dfinis, et dans laquelle libertas et auctoritas ne seraient pas contradictoires. En ce qui concerne plus prcisment le scepticisme39, Gorier pense qu'il figure pour Cicron parmi les formes les plus hautes de la philosophie, par ce qu'il suppose d'abord comme efforts et difficults : l'attitude facile, naturelle, est celle du ralisme naf alors que douter va l'encontre de tous les rflexes et de toutes les habitudes. Mais le doute est aussi ce qui prpare l'avnement de la foi, laquelle est pour W. Grler l'une des caractristiques du troisime niveau : c'est, en effet, le travail de critique des sens, de rfutation des fausses certitudes qui rend pos sible le passage un ordre suprieur. Dans une telle perspective le scepticisme n'est pas une fin en soi, mais l'un des moyens - au mme titre que le stocisme ou le platonisme - d'accder un audel de la raison. Les recherches que nous venons d'voquer ont toutes eu pour finalit d'clairer la philosophie cicronienne et de l'arracher aux prjugs qui en faisaient une compilation sans autre intrt que de nous informer sur la pense grecque. Toutefois elles ont dlibr ment laiss de ct, sans doute parce que la tche entreprise tait en elle-mme assez ardue, la relation entre cette rflexion philoso-

38 W. Grler, Untersuchungen zu Ciceros Philosophie, Heidelberg, 1974. 39 La partie consacre au scepticisme dans cette uvre se trouve p. 185197, Einzelprobleme : Ciceros Skeptizismus.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

71

phique et l'tre mme de Cicron, c'est--dire la tradition dont il tait porteur et son histoire individuelle. Or, tout l'effort de P. Gri mai a tendu, au contraire, briser ce cloisonnement, utile et par fois mme indispensable, mais artificiel dans son principe mme : devenir philosophe pour un Romain, crit-il, ce n'tait pas se faire le disciple d'une doctrine - qui ne lui aurait rien apport de sr -, c'tait replacer ses certitudes nationales, instinctives, dans les diffrentes perspectives doctrinales des coles grecques40. Parce que la philosophie romaine installe sur le plan de la raison ce qui, jusque l, n'tait qu'instinct et action41, la recherche ne doit pas sparer ce qui est indissociable. Cette mthode, P. Grimai l'a, jusqu' une date rcente42, surtout applique Snque, dont il a renouvel l'image, mais elle est aussi prsente dans les Jardins romains43, o est souligne l'importance du cadre naturel pour la dfinition d'une autre manire de philosopher, et elle sous-tend son article sur le De fato, dans lequel le problme du libre-arbitre et du destin n'est pas isol de la personnalit de Cicron, juriste romain44. La mme volont de situer l'Arpinate au moins tout autant dans sa tradition nationale que dans le contexte de la cultu re grecque caractrise galement la thse de doctorat qu'A. Michel a consacre aux rapports de la rhtorique et de la philosophie dans l'uvre de Cicron45 et qu'il a complte par de nombreux articles. Nous nous bornerons prsenter ici quelques-uns des concepts qui sont pour A. Michel au centre de la pense et de l'ac tion de Cicron. Le plus important est sans nul doute celui d'idal : l'Arpinate est un homo Platonicus parce qu'il pense la politique, la rhtorique et la philosophie elle-mme en fonction d'un modle parfait, dont il admet qu'il a pu exister dans le pass, mais qui transcende la ralit vcue46. S'il vit intensment ce tragique (qui) nat de la eenscience que l'idal existe et qu'il ne soit pas rali-

40 P. Grimai, Cicron tait-il philosophe?, dans REA, 64, 1962, (p. 117-126), p. 121. 41 Ibid. 42 Dans son rcent Cicron, Paris, 1986, P. Grimai consacre le chapitre XVII, p. 345-370, l'analyse des traits philosophiques cicroniens. 43 P. Grimai, Les jardins romains, Paris, 19843, p. 71-72, p. 363. 44 P. Grimai, Contingence historique et rationalit de la loi dans la pense cicronienne, dans Helmantica, 28, 1977, p. 201-209. 45 A. Michel, Les rapports de la rhtorique et de la philosophie dans l'uvre de Cicron. Essai sur les fondements philosophiques de l'art de persuader, Paris, 1960. 46 Cf. ibid., p. 233 : II essaie donc de reconstruire dans l'Idal ce qu'il n'est pas sr d'observer dans une ralit toujours obscurcie.

72

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

s47, il ne s'abme pas dans une nostalgie strile, mais cherche rduire par la rflexion philosophique comme par l'action polit ique la distance qui spare le rel de cet horizon transcendantal. Le probabilisme, qui dcle dans la confusion du hic et nunc une hi rarchie dont le sommet est proche de l'intelligible48, qui permet de mettre en vidence la parcelle de vrit que contient chaque syst me, a pour condition la fin du soliloque des sectes philosophi ques, il exige de faire dialoguer les diffrents systmes et de tenter d'aller au-del de leurs oppositions. Un exemple cher A. Michel est celui de la relation entre le De finibus et les Tusculanes. Le second trait apporte, en effet, une rponse aux questions qui paraissaient insolubles dans le premier et, bien qu'il semble donner raison aux Stociens, il dpasse en ralit les conflits tradi tionnels par le recours Platon, qui permet de concilier le doute et la certitude49. On peut donc parler d'clectisme propos de Cicron, condition d'y voir non pas un manque de rigueur, mais un effort pour aller aux sources vritables, et de comprendre qu' tout instant la ralit de Rome est pour lui la contre-preuve emp chant la pense de se perdre dans une spculation qui serait ellemme sa propre fin50. Paralllement cette approche humaniste et existentielle51, un certain nombre de travaux rcents ont tudi de manire plus partielle les articulations chez Cicron de l'identit romaine et de la philosophie grecque. C'est ainsi que dans un article consacr la philosophie cicronienne, O. Gigon a soulign la concordance entre des concepts grecs et romains, comme cet idal de permanence inh rent la fois la fides et la 52. Pour lui, la fidlit de Cicron la Nouvelle Acadmie s'explique par un ensemble de raisons, par milesquelles il met en bonne place la mfiance en partie instincti ve, en partie aristocratique des Romains l'gard des raffinements du savoir grecs, laquelle l'aurait prdispos une mthode aporti-

47 A. Michel, Quelques aspects de l'interprtation philosophique dans la litt rature latine, dans Rev. phil. de la France et de l'tr., 157, 1967, (p. 79-103), p. 98. 48 Cf. Cicron et les sectes philosophiques. Sens et valeur de de l'clectisme acadmique, dans Eos, 57, 1967-68, (p. 104-116), p. 107 sq. 49 Ibid. A. Michel a galement soulign la relation qui existe entre l'ensem ble De finibus-Tusculanes et le passage du Lucullus o Cicron traite du dsac cord des moralistes, cf. Doxographie et histoire de la philosophie chez Cicron (Lucullus, 128 sq.), dans Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums, Budapest, 1968, p. 113-120. 50 Ibid., p. 114 et dans l'article Quelques aspects . . ., p. 93 sq. 51 L'expression se trouve dans Cicron et les grands courants . . ., p. 103. 52 O. Gigon, Cicero und die griechische Philosophie, dans ANRW, 1, 4, 1973, (p. 226-261), p. 236.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

73

que que sa pratique oratoire de la disputano in utramque partem devait lui permettre de perfectionner 53. De son ct U. Knoche a dcrit l'Arpinate comme un homme qui veut adapter la culture grecque et surtout qui est domin par une double nostalgie, celle du mos maiorum et celle de la uetus Graecia, symbolise par Platon 54. D'o son platonisme sceptique, fait de dsillusion devant sa cit dchire et les controverses sans fin des philosophes, mais aussi de l'espoir de retrouver cet idal perdu. K. Bchner, enfin, a mis en vidence une caractristique essentielle de la mentalit romaine que Cicron exprime travers son scepticisme : la uerecundia, le rejet de Yarrogantia, la condamnation de l'attitude qui consiste se poser en unique dtenteur de la vrit 55. Les tudes sur la pense et la personnalit de Cicron doivent galement beaucoup au trs bel article de W. Burkert, Cicero als Platoniker und Skeptiker, qui est l'une des tudes les plus profon des consacres la relation de Cicron la Nouvelle Acadmie56. Le portrait que fait W. Burkert du consul-philosophe est certes trs nuanc : il ne cache pas une certaine admiration pour cet homme qui sut mourir courageusement et qui sa philosophie valut plus de blmes que de louanges, mais il le dcrit aussi comme un tre indcis (il cite l'anecdote de Labrius reprochant Cicron d'tre toujours assis entre deux chaises57), dsireux de lgitimer sa pro pre faiblesse en lui donnant un fondement philosophique. Toutefois, W. Burkert ne limite pas le scepticisme cicronien une volont de justification personnelle, il montre qu'il s'enracine dans ces deux traditions romaines que sont le souci de la libertas et la mfiance l'gard de la prtention connatre la nature58. D'o ce paradoxe par rapport une mentalit moderne : pour Cicron une telle connaissance ne peut-tre qu'approximative, alors que l'action, elle, doit tre le lieu de l'absolu59. D'o aussi, chez ce Pla tonicien, une double image de Platon, le fondateur de l'Acadmie

54 U. Ibid. Knoche, Cicero : Ein Mittler griechischer Geisteskultur, dans Hermes, 87, 1959, p. 57-74. 55 . Bchner, Cicero, Grundzge seines Wesens, dans Gymnasium, 62, 1955, p. 299-318, repris dans Das neue Cicero Bild, Darmstadt, 1971, p. 417-445. Dans ce recueil, les remarques concernant Yadrogantia et la uerecundia se trou vent p. 428-430. 56 W. Burkert, Cicero als Platoniker und Skeptiker, dans Gymnasium, 72, 1965, p. 175-200. 57 L'anecdote est raconte par Snque le Rhteur, Contr., 7, 3, 9, et par Macrobe, Sat., 2, 3, 10. Cits par W. Burkert, p. 175. 58 ibid., p. 191-194. 59 Ibid., p. 197.

74

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

apparaissant tantt comme un philosophe sceptique avant la lettre, tantt comme le moraliste par excellence60. Cet aperu de la foisonnante richesse des tudes sur la pense cicronienne nous permet de prciser ce que voudrait tre notre travail : la confirmation partir d'une uvre qui, rpute difficile, est encore mal connue, de la cohrence thorique de la philosophie cicronienne et de son aptitude traduire une exprience la fois individuelle et collective61.

Choix individuel et tradition culturelle : Rome et l'Acadmie II y a presque un sicle E. Havet commenait ainsi son article intitul Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acadmique? : je me propose d'examiner pourquoi Cicron, quand il s'est mis philosopher, a profess de prfrence la philosophie acadmique. Cette question ne paratra peut-tre pas bien importante; cepen danttout nous intresse dans l'antiquit classique, car ce que nous pouvons en tudier est aprs tout bien peu de chose et puis les per sonnages qui figurent sur cette grande scne nous attachent assez pour que nous ne ngligions rien de ce qui les touche62. Cet exorde dconcertant est suivi d'un texte qui nous en apprend plus sur les illusions positivistes la fin du XIXe sicle que sur les motivat ions cicroniennes et pourtant, si la rponse doit, la question, elle, est - quoi qu'en ait pens Havet lui-mme - l'une des plus importantes que l'on puisse se poser au sujet de Cicron. Comment, en effet, considrer comme un simple piphnomne le fait que celui-ci, bien qu'ayant connu et entendu de nombreux philosophes appartenant diverses coles, n'ait jamais voulu, aprs avoir suivi l'enseignement de Philon de Larissa, dmentir sa fidlit l'Acad60 Ibid., p. 195. 61 Nous avons voulu nous limiter dans cette tentative de status quaestionis aux travaux qui nous ont paru les plus significatifs de l'volution de la rflexion sur le sens de la philosophie cicronienne. Cela imposait un choix, qui ne cor respond nullement la sous-estimation d'autres travaux remarquables, parmi lesquels ceux de : V. Guazzoni Foa, // metodo di Cicerone nell'indagine filosofica, dans RFN, 48, 1956, p. 293-315; . Kumaniecki, Tradition et apport personnel dans l'uvre de Cicron, dans REL, 37, 1959, p. 171-183; H. Fuchs, Ciceros Hin gabe an die Philosophie, dans MH, 16, 1959, p. 1-28; L. Alfonsi, Cicerone filosofo. Linee per lo studio del suo iter speculativo, dans S, 9, 1961, p. 127-134; J. C. Davies, The originality of Cicero's philosophical works, dans Latomus, 30, 1971, p. 105-119. 62 E. Havet, Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acadmique?, dans Travaux de l'Ac. des Se. mor. et pol, VIe srie, 21 1884, (p. 660-671), p. 660.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

75

mie63. N'y a-t-il pas quelque chose d'essentiel et de paradoxal la fois dans cette constance de la part d'un homme dont on a si sou vent mis en cause l'irrsolution, la faiblesse de caractre, l'oppor tunisme allant jusqu' la palinodie64? Pourquoi, malgr l'vidente sduction exerce sur lui par le stocisme et la longue prsence chez lui de Diodote, n'a-t-il jamais adhr au systme de Zenon65? Pourquoi n'a-t-il jamais prfr Aristote66, qu'il admirait pourtant profondment, Platon67? A la question pose par L. Havet nous ne pourrons proposer une rponse que lorsque nous aurons dfini ce que reprsentait pour Cicron la philosophie acadmique. Un choix philosophi que, surtout s'il est durable, exprime profondment une personnal it et, ce titre, il implique un ensemble complexe d'lments dont la perception est rendue dlicate par la plus ou moins grande opac it propre chaque tre. Cependant le problme de la continuit historique, de la survie du mos maiorum, a trop constamment hant Cicron pour que l'on puisse interprter son adhsion l'Acad mie en fonction des facteurs purement individuels. Nous croyons que les contacts tablis entre des philosophes de cette cole et de hauts personnages romains dans les gnrations prcdentes ont tabli une tradition qui, certes, n'a pas dtermin le choix cicronien, mais l'a prpar, rendu possible. Or celle-ci a t sous-estime, alors qu'elle constitue un lien entre des personnages aussi considrables que Lucilius, Cicron, Varron, Brutus et Horace. Il importe donc de prciser la nature de ce qu'on pourrait appeler le mos Academicus romain.

63 Nous aborderons dans la dernire partie de ce chapitre le problme d'une ventuelle oscillation de Cicron entre la Nouvelle et l'Ancienne Acadm ie. 64 Cf., en particulier, les jugements, rests clbres par leur svrit, de J. Carcopino dans Les secrets de la correspondance de Cicron, Paris, 1947. 65 Trs significative de l'attitude de l'Arpinate l'gard du Portique est sa rflexion dans Tusc, IV, 24, 54 : Quamuis licet insectemur eos, ut Carneades solebat, metuo ne soli philosophi sint. Mme lorsque Cicron admire les Stociens, il prouve leur gard une rticence qui l'empche d'adhrer leur doctrine. 66 Aristote est toujours chez lui le brillant second de Platon: Aristoteles, longe omnibus (Platonem semper excipio) praestans et ingenio et diligentia {Tusc, I, 10, 22); cf. galement Luc., 43, 132 et Fin., V, 3, 7. Sur la connaissance que pouvait avoir Cicron de l'uvre du Stagirite, cf. P. Moraux, Cicron et les ouvrages scolaires d'Aristote, dans Ciceroniana, N.S., 2, 1978, p. 81-96. 67 L'expression homo Platonicus, employe par Quintus dans Com., 12, 46, est effectivement celle qui correspond le mieux un homme qui, toute sa vie durant, n'a cess de proclamer son admiration pour le fondateur de l'Acadmie, cf., titre d'exemple, Rep., IV, 4, 4; Leg., I, 5, 15; Tusc, I, 21, 49.

76

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

L'ambassade de 155 et ses consquences Cicron nous dit, notamment dans le De natura deorum, quel point ses concitoyens furent surpris de le voir aprs la guerre civile non seulement se consacrer avec tant de passion la philosophie, mais se faire de surcrot le champion d'une philosophie depuis longtemps tombe en dsutude68, et ces dtracteurs il rpond firement: les doctrines n'accompagnent pas leurs inventeurs dans la mort; peut-tre n'ont-elles besoin que de quelqu'un qui les illustre et les dfende. Cette indiffrence des Romains pour la phi losophie noacadmicienne aprs la mort de Philon de Larissa s'ex plique surtout par le fait qu'Antiochus avait su profiter du vide laiss par la mort du dernier scholarque lgitime pour se poser en dtenteur de la tradition platonicienne69; elle contraste nettement avec l'intrt que de nombreux Romains montrrent, des degrs divers, pour la Nouvelle Acadmie dans les dcennies qui suivirent l'ambassade de 155. En effet, si les relations entre l'lite romaine et l'cole platonicienne cette poque sont plus difficiles apprcier que l'influence du Portique, s'il n'y a pas eu de phnomne compar able l'amiti qui lia Tibrius Gracchus et Blossius de Cumes70, ou Scipion Emilien et Pantius71, il serait imprudent d'en conclure un phnomne d'ignorance rciproque72. Mais peut-tre faut-il d'abord revenir sur cet vnement consi drable - en juger, en tout cas, par le nombre de tmoignages antiques qui le relatent - que constitua l'arrive Rome des trois ambassadeurs athniens, Camade, le Stocien Diogene de Babylone et le Pripatticien Critolaos73. Il est certain que ce fut la per sonnalit de Camade qui frappa le plus les Romains et cependant il nous semble que la prsence de ces hommes avait des implica tions politiques et culturelles trop importantes pour que l'on puisse 68 Cicron, Nat. de., I, 5, 11 : non enim hominum interitu sententiae quoque occidunt, sed lucem auctoris fartasse desiderant. 69 Cela a t bien montr par J. Glucker, op. cit., p. 89. 70 Cf. P. Grimai, Le sicle des Scipions, Paris, 19752, p. 333, et I. Hadot, Tra dition stocienne et idologie politique au temps des Gracques, REL, 48, 1970, p. 123-179. 71 La bibliographie sur ce sujet tant considrable, nous nous contenterons de citer P. Grimai, op. cit., p. 339 sq., et A. E. Astin, Scipio Aemilianus, Oxford, 1967, p. 296-299, qui fait preuve d'un scepticisme certain l'gard d'une possi ble influence de Pantius sur l'idologie politique de Scipion. 72 Sur le platonisme Rome l'poque cicronienne, cf. P. Boyanc, Le platonisme Rome. Platon et Cicron, dans Actes du Congrs de Tours et de Poi tiers de l'Ass. G. Bud, Paris, 1953, p. 195-221. Repris dans Etudes . . ., p. 226-247. H. Drrie, Le renouveau du platonisme l'poque de Cicron, dans Rev. de tho. et de phil, 24, 1974, p. 13-29. 73 Sur l'ambassade elle-mme, cf. P. Grimai, op. cit., p. 316 sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

77

se limiter cet aspect de la question. En fait, cet pisode cristallisa un intrt pour la philosophie dj sous-jacent dans la socit romaine, comme l'a bien vu P. Grimai 74, et ne provoqua pas, mais rvla, une tension entre ceux qui, Caton le premier, sentaient dans l'hellnisme une menace pour le mos maiorum et une jeunesse qui, elle, accueillait avec enthousiasme les innovations. Du reste, Caton avait lui-mme bien compris que le phnomne dpassait large ment la personnalit de Camade, mme si c'tait lui qui remport ait le plus grand succs, puisqu'il demanda au Snat de rgler l'af faire au plus vite et de congdier l'ambassade tout entire, non l'Acadmicien seul 75. C'est donc comme un vritable choc culturel qu'il faut considrer l'pisode de 155, beaucoup plus que comme le triomphe d'un personnage au gnie extraordinaire. Ces jeunes gens, dont Plutarque nous dit qu'ils taient ensorcels et subju gus 76 par la parole du successeur de Platon, ne devinrent pas du jour au lendemain des Noacadmiciens, ni mme des Platoniciens, et cependant l'exemple de Scipion Emilien, qui faisait partie des auditeurs de Camade, montre que cet intrt pour la philosophie ne fut pas un feu de paille, s'teignant aussi vite qu'il s'tait allu m. Un vnement de ce genre ne rvle toute son importance que

74 P. Grimai, op. cit., p. 299-300. Paul Emile avait dj tenu ce que parmi les prcepteurs de ses fils il y et des philosophes grecs, cf. Plutarque, Paul Emile, 6, 8, et l'on sait combien fut importante pour l'hellnisme romain sa dcision de transporter Rome la bibliothque du roi Perse. L'ambassade de 155 avait elle-mme t prcde vers 169 par celle de Cratte, grammairien mais aussi philosophe stocien, envoy auprs du Snat par le roi Attale, cf. Sutone, De gramm., 2, 1, et Varron, De ling, lot., IX, 1, qui met en vidence l'inspiration stocienne de Cratte. Par ailleurs, le fait qu'en 161 le Snat ait demand au prteur de M. Pomponius de chasser de Rome rhteurs et philoso phes (Sut., De gramm., 25, 1 et Gell., XV, 11, 1, = Garbarino 76) montre bien que les conservateurs romains n'avaient pas attendu l'arrive de Camade pour s'mouvoir du danger que reprsentait pour le mos maiorum le succs de l'he llnisme et plus particulirement de la philosophie. 75 Plutarque, Cato Maior, 22, 1 sq., et notamment 23, 1 : il n'agissait point, comme quelques-uns le croient, par suite d'une hostilit particulire contre Carnade, mais d'une aversion gnrale l'gard de la philosophie et parce qu'il se faisait un point d'honneur de mpriser tous les arts et la culture de la Grce. 76 Plutarque, ibid., 22, 3. C'est dans De or., II, 37, 154-155, que Cicron raconte que Scipion, Llius et Furius, les interlocuteurs du De republica donc, se trouvaient parmi les auditeurs de Cameade. Dans De or., III, 18, 68, c'est Q. Mucius Scaevola qui nous est prsent comme ayant cout l'Acadmicien alors que lui-mme tait adulescens. Par ailleurs, J.-M. Andr a bien voulu nous signaler un passage de Varron, Agatho 6 (6), dans Satires Mnippes, 1. 1, J.-P. Cbe d., qui suggre ce que pouvait tre l'tat d'esprit de certains de ces jeunes gens : neque auro aut genere out multiplici scientia sufflatus quaerit Socratis uestigia.

78

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

dans la dure, il provoque dans les mentalits des modifications, une maturation que l'on n'apprhende pas dans l'immdiat, tout comme il est lui-mme le rsultat d'une longue et silencieuse pr paration des esprits, sans laquelle il n'aurait pas un tel retentisse ment. Les philosophes partis, la philosophie, elle, restait installe dans le paysage intellectuel romain, mprise ou adule, mais pr sence dsormais indracinable. L'anne 155 marqua bien le dbut de ce que P. Grimal a appel d'une heureuse expression le temps des philosophes 77. En ce qui concerne plus prcisment la Nouvelle Acadmie, nous n'entrerons pas ici dans la question trop controverse de l'ef fet des confrences de Camade sur l'idologie romaine de l'imp rialisme, car nous partageons sur ce point l'extrme prudence de J.-L. Ferrary qui a montr tous les prsupposs sur lesquels repose l'exploitation du discours de Philus comme tmoignage d'une crit ique carnadienne de la conqute romaine78. Il est probable, en revanche, que le prestige de ce scholarque attira l'Acadmie des Romains fascins la fois par son agilit intellectuelle et par la richesse de son loquence : Camade se distingua par une vivacit de gnie et une abondance verbale merveilleuses, dit Cicron79. Dans le De oratore, l'Arpinate ne cite qu'un seul nom, celui de Q. Caecilius Metellus, le futur Numidicus, qui couta Camade pendant plusieurs jours, alors que celui-ci tait trs g et luimme trs jeune80, mais ce mme dialogue donne tellement l'im pression qu'il s'tait constitu une vritable lgende autour de ce philosophe que l'on peut trs bien imaginer que, de passage Ath nes, d'autres Romains cultivs aient tenu rendre visite ce prodig e81. Succs de curiosit, admiration superficielle? Pour certains d'entre eux sans doute, mais l'essentiel est que cet intrt pour

77 P. Grimai, op. cit., p. 295. 78 J.-L. Ferrary, Le discours de Philus (Cicron, De Republica III, 8-31) et la philosophie de Camade, dans REL, 55, 1977, p. 128-156. 79 Cicron, De or., III, 18, 68 : Hinc haec recentior Academia manauit, in qua exstitit diuina quadam celeritate ingenti dicendique copia Carneades. 80 Cicron, ibid. Q. Caecilius Metellus L. F. Numidicus fut consul en 109. Sur la personnalit et la formation philosophique de ce personnage, cf. G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 473-475. L'auteur fait justement remarquer que le frag ment de discours prononc par Metellus en 106 av. J.-C. l'occasion de son triomphe (Geli., Noci. Att., XII, 9, 4) contient une pense platonicienne: les hommes vertueux prfrent subir une offense plutt que de l'infliger au trui . 81 Cicron, De or., III, 18, 68, fait dire Crassus au sujet de Camade : j'ai pu connatre personnellement Athnes beaucoup de ses auditeurs, mais il se rfre videmment aux philosophes de l'Acadmie, non des Romains.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

79

l'Acadmie survcut la mort du scholarque, puisque nous verrons que nombreux furent les auditeurs romains de ses successeurs. Q. Lutatius Catulus Faut-il considrer comme un disciple de Camade lui-mme Q. Lutatius Catulus, le consul de 102 av. J.C., cet homme dont R. Bttner a fait le centre d'un cercle littraire succdant celui de Scipion Emilien et que H. Bardon dcrit comme l'une des plus attachantes figures de lettrs qu'il nous soit donn d'entrevoir82? Cicron, qui professe pour lui une trs grande admiration, loue sa sapientia, le compare un second Llius et donne comme exemple de preuve judiciaire fonde sur l'autorit de quelqu'un ce raisonne ment : hoc uerum est; dixit enim Q. Lutatius. Ce personnage, trs attentif la puret de la langue latine, fut aussi un grand hellnophile, capable de payer une somme considrable pour l'achat d'un esclave lettr, et il composa lui-mme des pigrammes ainsi qu'une uvre historique dans la tradition de Xnophon84. Son intrt pour la culture grecque alla-t-il jusqu' une adhsion la philoso phie de la Nouvelle Acadmie? Cela est beaucoup plus difficile prouver. En effet, ses propos dans le De oratore tmoignent d'une volont de concilier le mos maiorum et la pense grecque ainsi que d'une certaine connaissance de l'uvre d'Aristote, mais n'indiquent aucune affinit particulire avec la dialectique de Camade85. Bien 82 R. Bttner, Porcins Licinius und der literarische Kreis des Q. Lutatius Catulus, Leipzig, 1893, p. 143 : Nach Scipios Tode ist Laelius und nach dessen Tode Catulus die angesehenste Persnlichkeit ; H. Bardon, La littrature romaine inconnue, t. 1, Paris, 1952, p. 115. Cf. galement l'excellente prsentation de J. S. Reid, d Academica, p. 41-42, ainsi que G. Garbarino, op. cit., p. 481-483, et L. Al fonsi, Sul circolo di Lutazio Catulo, dans Hommages L. Hermann, coll. Latomus, XLIV, Bruxelles, 1960, p. 64-67. 83 Pour l'loge de la sapientia de Catulus, cf. Pro Rab. perd., 9, 26; l'expres sion paene altero Laelio se trouve dans Tusc, V, 19, 56; le hoc uerum est . . . figure dans De or., II, 40, 173. 84 Sur l'attention de Catulus la puret de la langue latine, cf. Brutus, 35, 132 : incorrupta quaedam Latini sermonis integritas; l'pisode de l'esclave lettr est racont par Sutone, Gram., 3, avec une ambigut, cf. H. Bardon, loc. cit. Les pigrammes sont mentionnes dans Nat. de., I, 28, 79; Gell., Noct. Ait., XIX, 9, 14; Pline, Ep., V, 3, 5; l'uvre historique, dans Brutus, 35, 132. 85 Catulus, ibid., 154, parle des Pythagoriciens et du pythagorisme de Numa en des termes proches de ceux que nous trouvons dans Lael., 4, 13 et Tusc, IV, 1, 2. Cette lgende du Numa pythagoricien sera conteste par l'Arpinate lui-mme dans Rep., II, 15, 28. Les allusions la culture philosophique de Catulus sont assez nombreuses dans le dernier livre du De oratore : ilia Piatonis uera et tibi, Catule, certe non inaudita uox (II, 6, 21); Aristoteles, Catule, uester (ibid., 47, 182); haec quidem ab eis philosophis quos tu maxime diligis, Catule, dicta sunt (ibid., 49, 187).

80

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

plus, quand il voque l'ambassade de 155, il ne dit rien qui puisse suggrer un quelconque attachement de sa part la Nouvelle Aca dmie86. En fait, c'est dans les Acadmiques seulement, et plus pr cisment dans la premire version de ce dialogue, que Cicron qui, ne pouvant pour des raisons chronologiques le faire figurer en personne, lui a substitu son fils, le consul de 78, beaucoup moins fru de culture grecque87 - le prsente comme participant aux controverses internes l'Acadmie. Malheureusement, le fait que le Catulus, premier dialogue des Academica priora, ne nous est pas parvenu, nous rduit des conjectures sur la ralit de l'adhsion de cet homme la philosophie de Camade. Que nous apprend, en effet, le Lucullus? D'abord que Catulus avait critiqu les innovat ions de Philon de Larissa88. Or, d'une part cela est la limite de la vraisemblance chronologique, car Philon arriva Rome en 88 et Catulus fut tu en 87 89, et, par ailleurs, Cicron n'affirme pas expressment dans ce passage que cette critique fut faite au nom de l'orthodoxie carnadienne. Tout ce que nous savons du nocadmisme de Catulus est dduit d'un seul texte, auquel sa place mme, il est vrai, confre un intrt particulier, puisqu'il s'agit de la conclusion du Lucullus90. Catulus le jeune clt le dbat en vo quant la thorie que son pre attribuait Camade propos de l'opinion du sage. On sait que les disciples du scholarque se divi saient sur l'interprtation de cet aspect de sa pense, or la sententia carneadia apporte par le Romain ne semble correspondre ni l'exgse de Mtrodore ni Clitomaque. Ainsi expose, cette ques tion parat tre purement philosophique, mais elle a aussi des implications historiques importantes. En effet, si comme l'a affi rmBttner91, Cicron a bien travaill sur des notes de Catulus, cela signifierait que trs tt un membre de la plus haute aristocrat ie romaine s'tait intress aux aspects les plus difficiles de la phi losophie carnadienne et avait t capable de dfendre une inter-

86 Cicron, De or., II, 37, 155. 87 Cicron dit (Ait, XIII, 19, 4) propos des personnages de la premire version, Catulus le Jeune, Lucullus et Hortensius : sane in personas non cadebant; erant enim quant ut Uli de Us sommasse umquam uiderentur. L'loge que fait Cicron des qualits oratoires de Catulus le Jeune dans Brutus, 35, 133, est pour le moins nuanc. 88 Cicron, Luc, 4, 12 et 6, 18. Sur cette question, cf. infra, p. 197. 89 Catulus se donna la mort sur l'ordre de Marius, cf. Plutarque, Marius, 44, 8 et Cicron, Tusc, V, 19, 56; Nat. de., III, 52. 80. 90 Luc, 48-148. 91 R. Bttner, op. cit., p. 146 sq.; J. Glucker, op. cit., p. 418, est d'accord avec Bttner pour affirmer que Catulus a bien suivi l'enseignement de Camad e, mais il ne pense pas que Cicron ait pu travailler sur des notes prises cette occasion.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

81

prtation originale de celle-ci. Il faut malheureusement reconnatre que cette hypothse est d'une extrme fragilit, en particulier par ceque si Catulus avait t ce point engag dans la Nouvelle Aca dmie, Cicron n'aurait pas manqu de le signaler dans le De orator e. Lucilius Nous reviendrons plus loin sur ce problme, mais nous pou vons dj voquer un fait qui montre que ds la deuxime moiti du IIe sicle av. J.-C. les grands thmes de la philosophie noacad micienne taient diffuss dans une partie au moins de l'aristocratie romaine. C'est, en effet, L. Marcius Censorinus, consul en 149, que Clitomaque ddia son ouvrage sur la supension du jugement92. Nous savons fort peu de choses sur ce personnage qui eut comme collgue au consulat M' Manilius93, le savant juriste ami de Sci pion Emilien et l'un des interlocuteurs du De republica; toutefois, le fait que l'Acadmien ait pu lui adresser une tude sur une ques tion aussi complexe que celle de nous semble rvlateur des progrs rapides de la culture philosophique romaine94. C'est cependant chez le pote Lucilius que nous pouvons cons tater de la manire la plus concrte l'influence de la Nouvelle Aca dmie sur le cercle de Scipion Emilien, qui ne fut pas, comme on le croit parfois, une chapelle stocienne95. Nous ignorons o et quand 92 Cicron, Luc, 32, 102 : Accipe quem ad modum eadem dicantur a Clitomacho in eo libro quem ad C. Lucilium scripsit poetam, cum scripsisset isdem de rebus ad L. Censorinum, eum qui consul cum M' Manilio fuit. Le fait que Clit omaque ait pu ddier la mme uvre d'abord au consul, puis au pote, a intri guC. Cichorius, Untersuchungen zu Lucilius, Berlin, 1908, p. 41, qui en a dduit que l'Acadmicien avait choisi un second ddicataire afin de montrer ainsi sa condamnation de l'action de Censorinus pendant la troisime guerre punique. On peut cependant remarquer que Clitomaque, dans la Consolation qu'il avait adresse ses compatriotes, combattait l'ide que la ruine de sa patrie pt affli gerle sage, cf. Tusc, III, 22, 54. 93 Sur ce personnage, cf. l'article Manilius12 de la RE, 14, 1928, p. 1135 sq., sign de F. Mnzer; G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 417, n. 1. 94 L'intrt de Clitomaque pour le monde politique romain est confirm par le fait que Plutarque, Reg. et imp. apopht., 200 e, mentionne un mot de lui (trs exactement une citation d'Homre) propos de l'ambassade de Scipion en Orient. 95 Sur la vie de Lucilius on se reportera l'article de W. Krenkel, Zur Bio graphie des Lucilius, dans ANRW, I, 2, 1972, p. 1240-1259 et l'introduction de F. Charpin son dition des Satires, Paris, Les Belles Lettres, 1978. L'image que l'on retire des diffrents tmoignages antiques et des Satires elles-mmes est celle d'un grand propritaire foncier, volontairement absent de la vie politi que, mais observateur caustique de celle-ci. Sur l'appartenance de Lucilius l'entourage de Scipion Emilien, cf. P. Grimai, op. cit., p. 342 sq. Sur l'influence

82

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

le pote fit la connaissance de Clitomaque, mais il est probable qu'il le rencontra Athnes mme, car on a fort justement soulign que les Satires tmoignent d'une bonne connaissance de la socit attique96. Pourtant, s'il fut philhellne, Lucilius ne mprisa pas pour autant la tradition romaine et l'on sait avec quelle frocit il critiqua l'Epicurien Albucius, coupable ses yeux d'avoir adhr au Jardin, et surtout de mpriser le mos maiorum97. Cette volont de garder la fiert des origines et de maintenir une certaine distan ce critique par rapport l'hellnisme explique qu'il ait pu tre atti r la fois par la philosophie noacadmicienne, qui lui permettait d'exprimer ce dtachement travers , et par le stocisme pantien, proche des valeurs traditionnelles romaines98. En cela, la dmarche intellectuelle du pote annonce assurment dj celle de Cicron. Lucilius se dfend d'tre un philosophe de profession, il a peut-tre mme affirm ne pas vouloir crire pour les doctissimi"', et pourtant la place de la philosophie dans ce qui nous est parvenu des Satires apparat assez considrable. En ce qui concerne plus particulirement la Nouvelle Acadmie, sa prsence se manifeste, nous semble-t-il, de trois manires : - Lucilius connat suffisamment l'uvre platonicienne pour citer un passage assez peu connu du Charmide, dans lequel Socrate dit son incapacit faire un choix parmi les jeunes gens 10, et, par ailleurs, il se rfre la thorie d'Euclide le Socratique sur le dou-

qu'a pu exercer Pantius sur Lucilius, cf. A. Novara, Les ides romaines sur le progrs d'aprs les crivains de la Rpublique, t. 1, Paris, 1982, p. 131-159. 96 G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 486-487. 97 Lucilius, Satires, II, 19, d. F. Charpin = Fin., I, 3, 9. Graecum te, Albuci, quam Romanum atque Sabinum municipem Ponti, Tritanni, centurionum, praeclarorum hominum ac primorum signiferumque maluisti dici. Graece ergo praetor Athenis, id quod maluisti, te, cum ad me accedis, saluto : , inquam, Titel Lictores, turma omnis chorusque : , Titel Hinc hostis mi Albucius, hinc inimicus. Cicron lui-mme dit au sujet d'Albucius dans le Brutus, 35, 131, qu'il tait paene Graecus et perfectus Epicureus. 98 Sur les harmoniques entre la tradition romaine et la philosophie du Moyen Portique dans la posie de Lucilius, cf. P. Grimai, op. cit., p. 344. 99 Lucilius, Satires, XXVI, 17 : nec doctissimis (ego scribo, nec scribo indoctissimis ). La deuxime partie du vers est une restitution de Terzaghi dans son dition des Satires. Les manuscrits donnent nec doctissimis Manilium. 100 Ibid., XXIX, vers 830-833 Marx. Le passage en question est Charmide, 154 b.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

83

ble gnie prsent en tout homme101. Cette science des textes plato niciens et acadmiciens, il l'avait certainement acquise en les tu diant sous la direction de Clitomaque, ou en lisant des doxographies labores dans l'Acadmie; - on trouve dans les Satires un certain nombre de vers qui montrent une excellente connaissance du monde philosophique et de son histoire 102. Pour Marx la source de ceux-ci serait Pantius 103, mais ne faut-il pas plutt penser que le pote avait lu le de Clitomaque, cette histoire des sectes philosophiques, dont on peut imaginer, tant donn le pointillisme de l'Acadmicien, qu'elle constituait une vritable mine de renseignements sur les diffrentes coles, et tout particulirement sur l'Acadmie? - le genre satirique, lieu par excellence de l'esprit critique et mme de la drision, tait destin concider sur certains points avec la dialectique de la Nouvelle Acadmie. Lorsque Lucilius condamne les pratiques divinatoires ou les fictions mythologiques, n'y a-t-il pas dj l les prmices du De diuinatione et du De natura deorum104? D'une manire plus gnrale, la rflexion du pote sur la capacit des hommes se tromper, confondre la ralit et l'i l usoire, rejoint le thme central de la philosophie noacadmicienn e. En ce sens le omnia fida nera putant du livre XV 10S est beau coup plus qu'un simple commentaire sur la navet des supersti tieux, il exprime la fois un tat d'esprit et une culture philosophi que, celle prcisment que nous retrouverons dans les Acadmiq ues, lorsque Cicron montrera Lucullus avec quelle facilit l'es prit humain confond les reprsentations vraies et celles qui ne le sont pas 106.

101 Censorinus, De die nat., 3, 3 = 518 Marx: Euclides autem Socraticus duplicem omnibus omnino nobis genium dicit adpositum, quant rem apud Lucilium in libro Satyrarum XVI licet cognoscere. Ce texte n'a pas t retenu par F. Charpin parce qu'il constitue une paraphrase, non une citation exacte. 102 Comme le montre, notamment, le banquet des philosophes du livre XXVIII, dans lequel sont voqus, outre Epicure, Xnocrate, Polmon et Crats. Dans ce mme livre, Lucilius raille l'arrogance des Stociens, qui attribuent leur sage un savoir universel et rappelle propos d'Aristippe une anecdote qui a t identifie par Marx, II, p. 266 sq., comme la rencontre du philosophe avec le tyran Denys de Syracuse. En ralit, Diog. Larce, II, 83, dit simplement qu'Aristippe envoya Denys son Histoire de la Libye. 103 Marx, loc. cit. Le de Pantius est mentionn par Diogene Larce, II, 87, celui de Clitomaque, ibid., II, 92. 104 Lucilius, Satires, XV, 17-19, cf. galement les portraits caricaturaux des dieux dans le premier livre. Dans XV, 17, Neptune embarrass par une question trs difficile, en est rduit prendre Camade comme rfrence : non Carneaden si ipsum Orcus remittat. 105 Ibid., XV, 19. 106 Cicron, Luc, 27, 88.

84

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Le tmoignage du De oratore Ce que nous montre bien le De oratore, c'est que la frquentat ion de l'Acadmie - le plus souvent l'occasion d'une escale Athnes, mais Cicron voque aussi le cas de M. Marcellus qui semb le avoir t un vritable tudiant107 - tait devenue une pratique courante pour les Romains cultivs ds la fin du IIe sicle av. J.-C. Mme si l'on fait la part de la fiction dans ce dialogue, et si l'on estime que son auteur, tout en s'appuyant sur un certain nombre de donnes relles, attribue Antoine et Crassus des propos qu'ils n'ont jamais tenus108, cela n'empche pas de considrer cette uvre comme le tmoignage le plus important sur l'volution intel lectuelle de cette gnration. La prsence de l'histoire y est en effet trop forte, trop constante, pour qu'on puisse se contenter de l'i nterprter comme un simple dbat thorique sur l'loquence. Mais que signifie alors ce paradoxe, qui est qu'Antoine, assez rserv face l'hellnisme et la philosophie, approuve l'Acadmicien Charmadas, tandis que Crassus, beaucoup plus ouvert au renouvel lement culturel, combat pied pied la position des philosophes sur l'loquence? Antoine dfend une conception traditionnelle - c'est dire pri vilgiant la pratique - de l'loquence, et pourtant il se dfend avec une certaine vigueur d'tre un adversaire rsolu de la philosophie, car c'est beaucoup moins la discipline en elle-mme qu'il rcuse, que son utilisation par l'orateur109. S'il admet, en effet, qu'on s'y consacre avec modration (paucis)110, il considre qu'elle est inutile, voire nuisible l'loquence, parce que, dit-il, elle diminue l'autori t de celui qui parle et enlve ses paroles de leur valeur persuasiv e111. Il est donc probable qu'il n'aurait jamais fait le voyage en Grce dans le seul but de se former la philosophie, mais il fut 107 Cicron, De or., I, 13, 57 : M. Marcellus hic noster . . . turn erat adulescentulus his studiis mirifice deditus. En dehors de ce passage nous ne savons mal heureusement rien de ce Marcellus. 108 Cicron n'crira-t-il pas Varron lorsqu'il lui ddiera la deuxime ver sion des Acadmiques, Fam., IX, 8, 1 : Puto fore ut, cum legeris, mir ere nos id locutos esse inter nos quod numquam locuti simus. Sed nosti morem dialogorum? 109 Sur l'loquence d'Antoine, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie . . . p. 246 sq., et G. Calboli, L'oratore M. Antonio et la Rhetorica ad Herennium, dans GIF, N.S., 3, 1972, p. 120-177. 110 Antoine se refuse condamner la culture grecque et il dfinit sa position par rapport la philosophie en citant un vers d'Ennius, ibid., 27, 156: ac sic decreui philosophari potius, ut Neoptolemus apud Ennium paucis : nom omnino haud placet. Cette mme rfrence se trouve dans Tusc, II, 1. 111 Cicron, De or., II, 27, 156: imminuit enim et oratoris auctoritatem et orationis fidem.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

85

contraint par les mauvaises conditions de navigation de sjourner quelque temps Athnes, alors qu'il se rendait comme proconsul en Cilicie112, et l, il frquenta les grands rhteurs et les grands philoso phes du moment, parmi lesquels prcisment Charmadas, ce qui lui permit d'assister une disputatio in utramque partem sur l'loquen ce opposant celui-ci et le Stocien Mnsarque au rhteur Mndme113. Il rapporte les arguments avancs de part et d'autre et, alors qu'on et pu imaginer qu'il approuvait Mndme et sa volont de dmontrer la supriorit de l'orateur, il dclare, au contraire, avoir t convaincu par l'Acadmicien114, ce qui parat a priori difficil ement comprhensible, puisque Charmadas, en bon Platonicien, pro clamait que seul le philosophe est vritablement loquent, alors que le Romain n'entendait nullement se consacrer la philosophie, ni mme en reconnatre la primaut. Comment expliquer cet accord paradoxal, sinon par la rencontre harmonieuse de traditions diff rentes? En effet, la prtention des rhteurs dtenir la science du bien-parler, que Charmadas condamnait au nom du platonisme, Antoine la rejetait comme reprsentant de cette loquence romaine qui avait pu se dvelopper dans les joutes du forum sans tre assuj ettie aux prceptes rebattus des thoriciens de la parole et qui prtendait prserver sa spcificit115. De mme, il est vraisemblable que s'il fut sduit par la conception idaliste de l'orateur, au point de dvelopper dans son libellus la distinction entre les diserti, nomb reux, et l'homo eloquens, cette perfection encore atteindre116, ce fut moins par adhsion l'ontologie platonicienne que parce que cette pense lui paraissait la plus apte exprimer l'ambition d'excel lence, la volont de surpassement de soi, qu'il avait en commun avec les meilleurs orateurs de sa cit117.

112 Ibid., I, 18, 82 : cum pro consule in Ciliciam proficiscens uenissem Athenas ... Il avait t prteur en 103 et il avait obtenu la Cilicie avec des pouvoirs proconsulaires, cf. Liv., Epit., XXXIV, 1. 113 Ibid., 83 sq. 114 Ibid., 21, 94, o il dit que c'est aprs avoir entendu charmadas qu'il cri vitson libellus sur l'art rhtorique. Il est noter que Cicron juge cet opuscule avec svrit, Brutus, 44, 163, le qualifiant de sane exilent libellum. 115 Ibid., II, 18, 75. C'est au 131 de ce mme livre qu'Antoine fait l'loge de Yusus, de la pratique du forum. Ses attaques contre les rhteurs se trouvent dans les 133 sq. 116 La distinction sera rappele par Cicron dans V Orator, 5, 18, avec une formulation encore plus nettement platonicienne : insidebat uidelicet in eius mente species eloquentiae . . . Elle est reprise par Quintilien, Inst. or., I, 10, 8; III, 1, 19 et Prm. de VIII, 13. 117 Ce trait du caractre d'Antoine est bien mis en vidence dans le portrait que fait Cicron de cet orateur dans le Brutus, 37, 139. Il y dit, en effet, qu'Ant oineparaissait toujours se mettre parler sans aucune prparation, mais qu'en

86

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Quelques annes avant Antoine, Crassus avait lui aussi fait un sjour Athnes, de retour d'Asie o, tout en assumant ses fonc tions de questeur, il s'tait quelque peu consacr l'tude sous la direction de Mtrodore de Scepsis, ex Academia rhetor119. Il semble y avoir t surtout frapp par l'clat de l'Acadmie de Clitomaque, d'Eschine et de Charmadas, et c'est avec ce dernier qu'il lut le Gorgias, s'tonnant, affirme-t-il, de voir Platon dployer tant d'l oquence dans la critique des orateurs119. Le choix mme de ce dialo guemontre que le problme de la rhtorique tait au centre des proccupations de Crassus, mais loin de se laisser impressionner par l'autorit de son matre et par le consensus des philosophes sur cette question, il se refusa, nous dit Cicron, rduire les fonctions de l'orateur des discours prononcs devant les tribunaux ou les assembles publiques et exposa une thorie universelle de l'l oquence conue comme devant apporter la beaut et la force de persuasion n'importe quelle matire, y compris la philosophie120. On songe videmment l'idal des Sophistes et aussi ce que dira bien plus tard Cicron lui-mme dans la prface des Paradoxes : il n'est rien de si incroyable que l'loquence ne le rende probable, rien de si rugueux, de si grossier que l'loquence ne lui donne de l'clat et, en quelque sorte, de la perfection121. Crassus exige de l'orateur une culture philosophique qui lui permette de connatre les diffrents caractres et, par del ceux-ci, la nature humaine, aussi l'encourage-t-il tudier l'thique, tout en admettant qu'il puisse ngliger les deux autres parties de la philo sophie, la physique et la logique 122. Le dsintrt pour cette derni re laisserait penser que lui-mme ne se sentait pas attir par la phi losophie de la Nouvelle Acadmie, dans laquelle le problme du critre de la vrit tenait une place considrable. Mais, s'il parat probable que des questions comme celles des mcanismes et de la valeur de l'vidence sensorielle le laissaient assez indiffrent, en revanche il est certain qu'il ne pouvait qu'tre sduit par l'absence d'esprit de systme des philosophes de cette cole et par leur mthode, cette analyse critique de toutes les doctrines, propre donner au non-spcialiste une connaissance gnrale de l'histoire

ralit il s'tait si srieusement prpar que les juges taient parfois pris au dpourvu. 118 De or., III, 20, 75. 119 Ibid.,1, 11,47. 120 Ibid., 11,48-16, 74. 121 Cicron, Par., Pro, 3 : nihil est tam incredibile quod non dicendo fiat pro babile, nihil tam horridum, tam incultum quod non splendescat oratione et tamquam excolatur. 122 Cicron, De or., I, 15, 68.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

87

de la philosophie. C'est, en tout cas, lui que Cicron confie dans le livre III le soin d'exposer l'volution de la philosophie post socratique et l'attitude des diffrentes coles face la question de l'loquence123, parfait exemple de ces notions ncessaires qu'il est recommand l'orateur d'acqurir124. Charmadas disait qu'il avait trouv en Antoine un auditeur attent if et en Crassus un vigoureux contradicteur125. Pourtant l'un et l'au trecherchaient au fond rsoudre une mme difficult : comment assurer la permanence de la culture ancestrale face l'hellnisme? Antoine proposait une solution qui se rsume sommairement un partage entre la pratique et la thorie, et il tait en droit de considrer la Nouvelle Acadmie comme une allie puisque celle-ci, en combatt ant la prsomption des rhteurs (comme d'ailleurs celle des philoso phes dogmatiques), permettait la valorisation de la tradition romain e, qui pouvait se targuer d'avoir fait concrtement la preuve de sa valeur. Crassus, lui, apparat plus audacieux, plus agressif mme, car, ne se contentant pas, comme son rival, d'une sorte de statu quo, il n'hsite pas contredire un Acadmicien prestigieux et rcuser l'un des aspects les plus importants du platonisme en accordant l'ora teurune comptence universelle, qui, loin de contredire les artes par ticulires, les rend plus belles et plus accessibles. Nous montrerons plus loin que la philosophie n'est, en fait, ses yeux qu'un des moyens permettant de reformuler un idal dont il pense qu'il fut ra lis dans le pass de Rome. Rptons-le cependant, c'est Antoine, attach prserver le mos maiorum non seulement sur le fond, mais aussi dans la forme, qui se montre le plus immdiatament rceptif l'enseignement de la Nouvelle Acadmie. Nous n'aurons garde d'ou blier cette donne lorsque nous aurons comprendre comment tra dition nationale et philosophie noacadmicienne s'articulrent dans la pense de Cicron. Philon de Larissa Rome et l'cole d'Antiochus Quinze ans aprs le passage d'Antoine Athnes, ce fut l'Acad mie qui, en la personne de son dernier scholarque, s'installa Rome. Que Philon de Larissa ait choisi cette ville comme lieu d'exil suggre qu'il avait eu Athnes mme des auditeurs romains auprs desquels il esprait trouver refuge et nous savons, en tout cas, que

123 Ibid., Ill, 14, 54-35, 143. 124 Ibid., 23, 87. 125 Ibid., 20. 93 : In quibus Charmadas solebat ingenium tuwn, Crasse, uehementer admirari : me sibi perfacilem in audiendo, te perpugnacem in disputando esse uisum.

88

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Cotta, le critique de la thologie stocienne dans le De natura deorum, avait suivi ses cours l'Acadmie126. Ce sjour eut sans doute un certain retentissement, mais on mesure le chemin parcouru depuis 155 quand on compare l'effervescence que provoqua l'arri ve des ambassadeurs et le calme dans lequel, en juger par le silence de nos sources, se fit l'installation Rome du successeur de Platon. Un philosophe, ft-il le chef de l'cole la plus prestigieuse et la plus provocatrice la fois, ne suscitait plus ni enthousiasme public ni scandale, et les quelques allusions que nous trouvons chez Cicron nous font penser un enseignement bien organis, - alter nant les cours de philosophie et de rhtorique - dispens un petit groupe d'lves. Bien plus, au lieu d'une action univoque, celle du reprsentant d'une culture renomme sur des hommes avides de connaissance, il y eut cette fois interaction puisque c'est Rome, au contact d'un public nouveau, que Philon renona l'aportisme de ses prdcesseurs. Cependant, sans qu'on sache s'il faut imputer cela la personnalit du scholarque ou la brivet d'un sjour qui fut vite interrompu par la mort, et, bien que Plutarque nous dise que les Romains tenaient l'Acadmicien en trs haute estime127, il semble que celui-ci ne russit pas marquer durablement ses audi teurs, l'clatante exception de Cicron bien sr. En effet, s'il en avait t ainsi, si un vritable cercle noacadmicien s'tait cr Rome, l'Arpinate n'aurait pas eu dplorer l'oubli dans lequel tait tombe cette philosophie et se justifier d'avoir pris sa dfense. Le grand bnficiaire des relations qui s'taient tisses entre la Nouvell e Acadmie et l'aristocratie romaine ne fut pas un reprsentant de ce courant de pense, mais celui qui prtendait clore ce qu'il consi drait comme une fcheuse parenthse dans l'histoire de l'cole pla tonicienne, Antiochus d'Ascalon. Du vivant mme de Philon, l'Ascolonite faisait dj partie, pro bablement avec le pote Archias, de la suite de Lucullus, lorsque celui-ci partit pour l'Asie en 87 128. Il n'est pas impossible que, com mel'a affirm J. Glucker129, le gnral ait d'abord apprci en lui l'homme li la fois la Grce et au monde proche-oriental, et donc susceptible d'tre un prcieux intermdiaire dans un Orient dj compliqu. On ne saurait cependant se limiter cet aspect des choses et sous-estimer au profit d'un hypothtique machiavlis me l'admiration sincre du gnral pour la culture grecque 13 et sa

126 127 128 129 130

Cf. Cicron, Nat. de., I, 7, 17. Plutarque, Cicron, 3, 1. Cf. J. Glucker, op. cit., p. 13. Ibid., p. 26-27. Cf. infra, p. 153-154.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

89

volont d'apparatre comme le protecteur de ces intellectuels grecs que l'arrive de Mithridate avait pouvants. S'il ne devint pas auprs d'Antiochus, son 131, comme dit Plutarque, suffisamment expert en philosophie pour juger de problmes aussi prcis que ceux qui seront traits par Cicron dans les Acad miques, il prit suffisamment de got celle-ci pour y consacrer une partie de son temps, une fois ses campagnes termines. Au demeurant, n'y a-t-il pas quelque artifice dissocier en Antiochus le conseiller politique du philosophe si, comme l'a trs justement not Van Ooteghem, le fait que Lucullus ait attribu une constitu tion aux Cyrnens en leur rappelant une parole de Platon leurs anctres, est un acte qui tmoigne de l'influence de l'Ascalonite132? L'Ancienne Acadmie qu'Antiochus fonda son retour Ath nesdevint un centre d'tudes important pour les jeunes Romains. Le prambule du livre V du De finibus restitue remarquablement le climat qui pouvait rgner parmi ceux-ci, leur admiration pas sionne pour Platon, leur nostalgie des grandes voix de l'Acadmie, et tout particulirement de celle de Camade, car l'enseignement d'Antiochus n'avait en rien terni la gloire du scholarque. Parmi les personnages que cite Cicron dans ce passage, Marcus Pison semb le avoir t plus qu'un amateur clair, un authentique lettr. Sa trop grande culture philosophique fut mme en un certain sens nuisible sa carrire politique, car Cicron nous apprend dans le Brutus qu'il ne tolrait pas les inepties qu'un homme public se devait de supporter et passait donc pour un esprit chagrin133. Atta ch la doctrine pripatticienne (il avait t le disciple de Stasas de Naples), il se trouvait naturellement en harmonie avec Anti ochus et il tait donc logique que l'Arpinate ft de lui dans le De finibus le porte-parole de l'Ancienne Acadmie et du Lyce. Varron, lui aussi, suivit les cours d'Antiochus une date qu'il nous est impossible de prciser, notre seule source d'information ce sujet tant une simple allusion de Cicron134. Il faut cependant remarquer qu'il attendit l'anne 45 pour s'affirmer comme philo sophe de cette cole dans son De philosophia o, notamment, il recensait deux cent quatre-vingt-huit formules du souverain bien pour les ramener ensuite une seule, celle de l'Ancienne Acad-

131 Plutarque, Lucullus, 42, 3. 132 J. Van Ooteghem, Lucius Licinius Lucullus, Bruxelles, 1959, p. 25. L'pi sode est racont par Plutarque, op. cit., 2, 4-5. 133 M. Pupius Piso Frugi Calpurnianus fut questeur en 83 et consul en 61. Sur la mdiocrit de la carrire politique de ce personnage, cf. Cicron, Brutus, 67, 236. 134 Cicron, Ac. post., I, 4, 12: nom (Brutus) Aristum Athenis audiuit aliquamdiu, cuius tu fratrem Anttochum.

90

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

mie135. Cette mthode, consistant prendre comme point de dpart la doxographie dans son immense varit pour aboutir l'Acad mie, est rapprocher de celle de Cicron, qui, lui aussi, aprs avoir construit sa rflexion morale sur le constat du dissensus, ne par vient une certaine rduction de celui-ci dans le dernier livre des Tusculanes qu'en retrouvant Platon. Il ne s'agit pas de minimiser les diffrences, nombreuses et importantes, entre la philosophie de l'Arpinate et celle du Ratin, mais il y a l un fait d'un trs grand intrt, qui montre le danger qu'il y aurait opposer radicalement l'enseignement de Philon et celui d'Antiochus. Par ailleurs, l'i nfluence d'Antiochus sur Varron ne doit pas tre rduite aux ques tions de philosophie morale. Elle est trs probablement prsente dans la thologie de Varron, et mme dans sa grammaire, comme l'ont suggr respectivement P. Boyanc et A. Michel 136. Il est cer tain, donc, que si l'injustice de la tradition manuscrite ne nous avait pas priv de la plus grande partie de l'uvre philosophique varronienne, quantit de problmes acadmiciens sur lesquels nous sommes souvent rduits des hypothses trouveraient l leur solu tion. L'cole d'Aristus Lorsque Cicron, de retour de Cilicie, passa par Athnes en 51 av. J.-C, il logea chez Aristus, le frre d'Antiochus, qui avait hrit de l'cole. Dans les Tusculanes il voque les discussions qu'il avait eues avec celui-ci propos de la relation entre le souverain bien et le bonheur et l'on peut remarquer que lui, qui est gnralement peu avare de compliments propos de se matres, reste trange ment discret sur les mrites de ce philosophe, qu'il avait ailleurs qualifi de hospes et familiaris meus, ce qui constituait un tmoi gnage de gratitude pour son hospitalit, non une reconnaissance de ses mrites philosophiques137. Or, cette impression que Cicron prouvait une certaine rserve l'gard du frre d'Antiochus sem-

135 Aug., Cm. Dei, XIX, 1-2. Sur la formation de la philosophie de Varron, on consultera l'article M. Terentius Varr de la RE, Sup. 6, 1935, p. 1172-1177; D'Agostino, Sulla formazione mentale di Vairone Reatino, dans RSC, 5, 1955, p. 24-31 ; M. Giusta, op. cit., t. 1, p. 106-112 et 287-288. 136 P. Boyanc, Sur la thologie de Varron, dans REA, 57, 1955, p. 57-75; nous reviendrons sur cette question, cf. infra, p. 552-556. Sur la prsence d'Anti ochus et de Varron dans la tradition grammaticale latine, cf. A. Michel, Le phi losophe et l'antiquaire. A propos de l'influence de Varron sur la tradition gramm aticale, dans Varron, grammaire antique et stylistique latine, Paris, 1978, p. 162-170. 137 Cicron, Tusc, V, 8, 22; cf. galelement Brutus, 97, 332.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

91

ble confirme par une lettre Atticus, crite d'Athnes mme, dans laquelle il emploie l'expression sens dessus dessous (sursum deorsum) propos de l'tat de la philosophie athnienne138. A cela on peut ajouter, comme l'a fait J. Glucker139, le fait que, lorsqu'il envoya son fils faire ses tudes Athnes en 45, il l'adressa au Pripatticien Cratippe, pour lequel il prouvait une grande admirat ion140, non au successeur d'Aristus, ce qui prouverait sa dfiance envers cette cole. Aristus mritait-il si peu d'estime? Plutarque parle de lui en des termes mesurs, le prsentant comme un excel lenthomme, mais soulignant aussi que dans les dbats il tait inf rieur beaucoup de philosophes141. Ce fut sans doute cette inhabil et oratoire qui suscita la rserve de Cicron, mais elle n'empcha pas Brutus de s'attacher Aristus plus qu' tout autre philosophe. Plutarque nous dit, en effet, que le futur tyrannicide ne gotait gure la philosophie de la Nouvelle Acadmie et qu'en revanche il admirait Antiochus d'Ascalon et fit d'Aristus son ami et son compa gnon ( ) 142. Comme pour tous les Romains que nous avons eu voquer, son attachement l'Acadmie n'avait rien d'exclusif, il tait le support d'une culture philosophique mar que par une curiosit sans entraves doctrinaires. Toutefois, la diffrence d'un Lucullus par exemple, Brutus ne se contentait pas de gnralits, tel point que, selon son biographe, il n'y avait pour ainsi dire aucun philosophe grec dont la doctrine lui ft inconnue ou trangre143. Lorsqu'il arriva Athnes aprs le meurtre de Csar, et alors mme qu'il devait se prparer la guerr e, il prit le temps de philosopher avec l'Acadmicien Thomneste

138 Cicron, Att., V, 10, 5. Le texte de la lettre est incertain, mais, comme l'a fait remarquer Glucker, op. cit., p. 112, les seuls mots srs philosophia sursum deorsum, Aristo apud quem eram laissent penser que la personnalit d'Aristus n'tait pas trangre l'inquitude de Cicron. Contrairement Glucker, cepen dant,nous ne considrons nullement invraisemblable le si quid est, est in Aristo, apud quem eram de Victorius, cette formule nous paraissant bien traduire les rticences de l'Arpinate l'gard du frre d'Antiochus. 139 J. Glucker, ibid., p. 119-120. Cratippe avait lui-mme t disciple d'Aris tus, mais il quitta son cole pour devenir pripatticien. Nous savons par Plu tarque, Cicron, 24, 7, que l'Arpinate avait obtenu pour ce philosophe le droit de cit et qu'il avait galement demand l'Aropage un dcret priant Cratippe de demeurer Athnes et de s'y entretenir avec les jeunes gens pour rehausser le prestige de la ville. 140 Cicron, Off., I, 1, 2. 141 Plutarque, Brutus, 2, 3. 142 Ibid. Cf. n. 131 la mme expression propos d'Antiochus. 143 Ibid., 2, 2 : ' , , fjv, " . Plutarque raconte aussi, ibid., 4, 8, que Brutus ne cessa d'tudier pendant tout le temps pass dans le camp de Pompe et que, la veille mme de Pharsale, il avait travaill rdiger un abrg de Polybe.

92

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

et le Pripatticien Cratippe, chez qui il rencontra le fils de Cicron, et ce n'tait certainement pas le seul souci de gagner sa cau se la jeunesse tudiante romaine qui le faisait agir ainsi 144. Au reste, une anecdote rvle quel point la philosophie tait dj prsente dans la prparation du geste qui fit sa gloire145. Pour savoir quels taient ceux de ses amis qu'il pouvait associer son entreprise, il organisa une disputatio sur le thme de la monarchie illgale et de l'obligation pour le sage de prendre parti dans un tel cas. Indpe ndamment de l'utilit pratique du procd, cette manire de poser un problme non pas en fonction de circonstances prcises, mais en remontant au cas gnral, la thse, (, crit Plutarque), rvle combien l'esprit de Brutus avait t marqu par ces exercices d'cole, dont nous savons par Cicron quelle place ils tenaient dans l'enseignement de l'Acadmie146. Quant au fond mme du problme, savoir le poids du platonisme dans les moti vations de Brutus, Plutarque ne dit rien de prcis ce sujet, mais il n'est pas difficile d'imaginer que le disciple de l'Acadmie s'est demand souvent en lui-mme lequel de ces deux aspects de la pense platonicienne il devait privilgier, la haine du tyran ou l'horreur de la guerre civile147. Au moment mme o Brutus coutait Thomneste et Cratippe, le jeune Horace apprenait chercher le vrai dans les bosquets d'Acadmos148. J.Perret, qui a si bien retrac ces annes de for mation, a cru pouvoir affirmer que le pote fut l'lve d'Aristus, mais il est fortement vraisemblable que celui-ci tait dj mort cette date (sinon Brutus se serait rendu chez lui) et que le pote frquenta, comme le tyrannicide, l'cole de Thomneste149. Nous ne savons pour ainsi dire rien sur cet Acadmicien, mais le fait mme

144 Ibid., 24, 1-3. 145 Ibid., 12, 3-4. 146 Sur ce point, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie..., p. 213-220: Les ' espces ' de questions chez Cicron : origine philosophique de la mthode 'thtique', et notamment p. 216: En fait, la classification cicronienne des 'thses' obit plutt l'Acadmie d'Antiochus et de Philon, qu'au Stocisme mme de Pantius. 147 Plutarque crit dans son parallle des vies de Dion et de Brutus {Dion, 1, 2): celui-ci assista aux leons de Platon lui-mme et celui-l se nourrit de sa doctrine; tous deux sortirent donc de la mme palestre avant d'aller livrer les plus grands combats. 148 Horace, Ep., II, 2, 43-45. 149 J. Perret, Horace, Paris, 1959, p. 19-23, cf. sur cette question K. Gantar, Horaz zwischen Akademie und Epikur, dans Ziva Antika, 22, 1972, (p. 5-24), p. 13 . 38. Gantar croit cependant, en se fondant sur une scholie, que Thomneste tait un philosophe de la Nouvelle Acadmie, ce qui nous semble trs improbab le.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

93

que Brutus l'ait choisi comme matre suggre qu'il s'agissait d'un continuateur de la tradition d'Antiochus et non d'un restaurateur de la Nouvelle Acadmie150. Ce n'est donc pas la suspension uni verselle de l'assentiment que fut form Horace auprs d'un tel mat re, encore qu'il voque une forme du sorite au dbut de la deuxi me ptre151, mais la prudence du jugement, l'esprit de recher che et une thique du juste milieu. Il est parfois malais de dis tinguer avec prcision dans son uvre ce qui relve de son temp rament et ce qui provient de l'enseignement acadmicien, et cela d'autant plus que les allusions l'histoire ou la philosophie de l'cole platonicienne sont chez lui moins frquentes que chez Lucilius152. Indubitablement ce sjour athnien confirma en lui l'ambi tion de connatre la vrit des hommes en arrachant par l'ironie l'enveloppe (la petits) dont ils couvrent leurs turpitudes et de subs tituer ce vain jeu d'apparences une juste apprciation des devoirs de chacun l'gard de ses parents, de la socit ou de l'Etat, cette sagesse des Socraticae chartae qui, ainsi dfinie, ressemble trange ment au mos maiorum153. Par ailleurs, si l'on rapproche, ce qui notre connaissance n'a pas encore t fait, les vers de Ars dans lesquels Horace expose les rgles de ce recte sapere du passage des Partitiones consacr au genre dlibratif, on constate qu'il existe entre ces deux textes une trs relle parent154. Or, est-il ncessaire de rappeler que le trait cicronien, c'est l'Arpinate lui-mme qui nous le dit, a son origine dans l'Acadmie? Lucilius, Horace. Le premier et le dernier Romains clbres forms dans l'Acadmie furent donc des potes satiriques, et mme

150 Brutus n'prouvait, en effet, aucune sympathie pour la Nouvelle Acad mie, cf. Plutarque, Brutus, 2, 3 : II ne gotait gure ce que l'on appelle la Nouvelle et la Moyenne Acadmie ; c'est l'Ancienne qu'il s'attacha . 151 Horace, Ep., II, 1, 47. 152 L'tude de K. Gantar est ingnieuse, mais fragile, prcisment parce que l'absence de vritable base textuelle rduit le plus souvent cet auteur des conjectures. On trouvera une dmarche plus prudente, avec notamment un parallle entre la diatribe socratique et la satire dans l'tude de W. S. Anderson, The Roman Socrates : Horace and his Satires, dans Essay on Roman satire, Prin ceton, 1982, p. 13-49. Nous pensons cependant qu'Anderson oppose de manire excessive Horace et Lucilius. 153 L'expression detrahere pellem est employe par Horace propos de Lucilius, Sat., II, 1, 64; le pote dit Socraticis sermonibus madet, Odes, III, 21, 9, au sujet de Messala Corvinus, qui fut son condisciple Athnes; il voque la Socraticam domum dans Odes, I, 29, 14, en s'adressant au Stocien Iccius qui s'apprte partir pour l'Arabie et auquel il rappelle les principes de la philoso phie de Pantius ; enfin, c'est dans l'Art potique, 309 sq., qu'Horace expose ce que reprsente pour lui la sagesse socratique. 154 Cf. Cicron, Part, or., 25, 88, o l'on trouve aussi une vocation des sent iments que l'on doit prouver l'gard des proches et de la patrie.

94

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les plus grands d'entre eux. Peut-tre faut-il voir l une sorte d'har monie entre le genre littraire le plus spcifiquement romain rappelons ici le satura tota nostra est de Quintilien 1S5 - et la pense philosophique de l'Acadmie, les deux ayant pour fin d'amener par la critique l'homme une conscience plus exacte de ce qu'il est rellement. Un autre fait, que nous avons pu constater tout au long de cette tude, mrite d'tre soulign ici : les sympathisants ro mains de l'Acadmie taient des optimates trs attachs l'organi sation traditionnelle de la cit, de vigoureux dfenseurs des prro gatives du Snat. Mme s'il est trop tt pour que nous en ddui sions des conclusions prcises quant cette rencontre entre le mos maiorum et la philosophie acadmicienne, nous pouvons nan moins dj rassembler quelques observations. Les premiers Romains qui frquentrent l'Acadmie taient, en rgle gnrale, de hauts personnages la curiosit intellectuelle indiscutable, mais n'aspirant pas une connaissance approfondie des problmes thoriques. De passage Athnes, ils se rendaient dans la plus ancienne et la plus prestigieuse des coles philosophi ques et l, pendant quelques jours, ils discutaient, eux les aristocrat es de Rome, avec ces aristocrates de la philosophie qu'taient les successeurs de Platon. Parce qu'ils se sentaient trop attachs la tradition ancestrale pour rechercher une doctrine qui pt se substi tuer celle-ci ou mme prtendre la justifier, ils apprciaient des philosophes qui, loin de vouloir leur imposer quoi que ce soit, savaient dfendre et critiquer avec un gal brio tous les systmes dans des disputationes qui leur rappelaient les dbats des tribu naux. La suspension du jugement, , d'un Clitomaque ou d'un Charmadas devenait alors pour eux l'expression de leur pro pre dtachement l'gard de dogmes trangers leur manire de penser. Ces mmes hommes se sentaient galement proches des Pripatticiens, dont l'intrt pour la rhtorique et la politique, l'a ttention au sens commun, rejoignaient leurs proccupations et leur souci du concret. Ainsi se forma une tradition, laquelle se ratta che Cicron (par l'intermdiaire, en particulier, d'Antoine et de Crassus, les modles de sa jeunesse), conciliant Platon, Camade et Aristote. Cette continuit ne doit cependant pas occulter un trait qui est propre l'Arpinate et tous les philosophes de son temps : la volont de dpasser les gnralits, d'aller au fond des probl mes les plus ardus. Pour nous en tenir aux Acadmiciens - mais on

155 Quint., Inst. or., X, 1, 93 : Satura quidem tota nostra est, in qua primus insignem laudem adeptus Lucilius quosdam ita deditos sibi adhuc habet amatores, ut eum non eiusdem modo operis auctoribus, sed omnibus poetis praeferre non dubitent.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

95

pourrait dire la mme chose de l'Epicurien Lucrce ou du Stocien Caton - il est frappant de constater qu'il y a chez Cicron, chez Varron et chez Brutus la mme passion exigeante de la philosophie et la mme soif de connatre. Les motivations qui avaient pouss ces hommes vers l'Acadmie plutt que vers le Portique ou vers le Jardin n'taient sans doute pas diffrentes de celles qui avaient anim Catulus ou Lucullus, mais d'une gnration l'autre il y eut assurment recul des limites que la dignitas avait fixes l'exercice de la pense philosophique. Nous ajouterons encore une remarque, sur un fait qui ne parat pas avoir t relev par les historiens des ides. Alors que l'on et pu s'attendre ce qu'un fort courant de philosophie scepti que se dveloppt dans les dcennies si troubles qui prcdrent la guerre civile, aucun moment la pense noacadmicienne ne fut considre comme le moyen de traduire la crise institutionnelle et morale de la cit. Les Romains cultivs prfrrent renforcer leurs certitudes, ou les changer contre d'autres, plutt que de thoriser leurs doutes et leur dsarroi. Ils devinrent stociens, pi curiens, clectiques ou pythagoriciens, ils ne cherchrent pas res susciter la Nouvelle Acadmie. Le paradoxe est qu'il y eut cette poque beaucoup de sceptiques, nous entendons par l des person nagesqui se sentaient assez dtachs du mos mariorum pour refu ser, au moins en thorie, l'engagement politique et pour rejeter l'interprtation traditionnelle des valeurs thiques; toutefois, c'est dans l'picurisme qu'ils se rfugirent, confirmant ainsi cette rela tion privilgie entre la doctrine du Jardin et le scepticisme, laquelle M. Gigante a consacr un intressant ouvrage 156. Il ne faut certes pas schmatiser, car les tudes d'A. Momigliano, de P. Boyanc et de P. Grimai ont montr de manire irrfutable la trs grande varit de l'picurisme Rome et mis en vidence le fait que dans la guerre civile les picuriens furent aussi nombreux combattre Csar qu' le soutenir 157, mais on ne peut nier que c'est cette philosophie qui servit exprimer le dcouragement et l'amertume que ressentaient de nombreux Romains devant l'tat de la Rpublique. La disparition brutale de la philosophie noacadmicienne du monde intellectuel romain aussitt aprs la mort de Philon de

156 Cf. supra, p. 10, n. 5. 157 A. Momigliano, compte-rendu de B. Farrington, Science and politics in the ancient world, dans JRS, 1941, p. 149-157; P. Boyanc, L'picurisme dans la socit et la littrature romaines, dans BAGB, 1960, p. 499-516; P. Grimai, L'pi curisme romain, dans Actes du VIIIe Congrs G. Bud (Paris), Paris, 1969, p. 139168.

96

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Larissa doit sans doute tre explique par les ambiguts de la pen se de celui-ci, par l'absence de matre capable de redonner tout son lustre la mthode de Camade, et aussi par le fait qu'Antiochus avait su habilement rcuprer son profit le prestige de l'Acadmie. Mais peut-tre y a-t-il des raisons plus profondes qui nous permettent de mieux comprendre cette absence de la philoso phie spcifiquement sceptique une poque o le scepticisme, comme tat d'esprit, n'tait nullement ngligeable. Si ceux qui n'adhraient plus aux valeurs traditionnelles de la cit, ou qui ne les acceptaient plus de la mme manire que leurs anctres, ne furent pas tents par , n'tait-ce pas parce que celle-ci leur paraissait trop intellectuelle, trop abstraite et, partant, moins pro pre exprimer leur dtachement de la chose publique que la so cit d'amis picurienne? N'tait-ce pas aussi parce que les rela tions entre l'Acadmie et les optimates, anciennes et parfois pro fondes, avaient fini par donner l'impression que cette cole tait l'allie de la nobilitas la plus conservatrice? N'tait-ce pas, enfin, parce qu'en dpit du souvenir quelque peu scandaleux de Camad e, la philosophie mme de la Nouvelle Acadmie n'tait pas sentie comme pouvant mettre rellement en question les valeurs du mos maiorum ? Permanence et volution d'un choix : Cicron et les deux acadmies On connat la forme de Quintilien : Tullius, qui ubique, etiam in hoc opere Piatonis aemulus exstitit 158. Sur l'admiration de l'Arpinate pour le fondateur de l'Acadmie - il n'est pas excessif de par ler d'un vritable culte -, sur sa manire d'interprter les dialogues platoniciens et sur sa traduction de deux d'entre eux, nous dispo sonsd'tudes remarquables et il nous semble d'autant moins nces saire d'y revenir qu' chaque moment de notre recherche nous aurons dfinir le platonisme cicronien159. Il est, en revanche, une question, capitale pour l'tude de la gense des Acadmiques, tout comme pour l'interprtation de ces dialogues, qui nous semble 158 Quintilien, Inst. or., X, 1, 123. 159 Sur les diffrentes interprtations du platonisme cicronien, cf. supra, p. 68-69. Sur Cicron traducteur de la philosophie, cf. notamment les deux ouvrages antagonistes de R. Poncelet, Cicron traducteur de Platon. L'expression de la pense complexe en latin classique, Paris, 1957 et de N. Lambardi, II Timaeus ciceroniano. Arte e tecnica del vertere, Florence, 1982, le premier concluant l'chec de Cicron, le second son succs. Sur la traduction cicronienne du Protagoras, cf. infra, p. 142, n. 2; p. 183, n. 12.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

97

pouvoir tre encore approfondie : Cicron a-t-il toujours donn sa prfrence l'interprtation noacadmicienne de la pense de Platon, a-t-il constamment choisi Philon de Larissa contre Antiochus d'Ascalon? Le fait mme que l'on s'interroge sur ce point a quelque chose de surprenant car, en principe, il ne devrait pas y avoir de difficult diffrencier une pense refusant toute adh sion dfinitive quelque proposition que ce soit, d'une doctrine peut-tre clectique, mais trs dogmatiquement affirme. Et pourt ant, il existe sur ce problme deux thses contradictoires, chacune d'entre elles dfendue par de grands spcialistes de la philosophie antique : - pour R. Hirzel ou M. Pohlenz, il y a eu dans l'itinraire spirituel de l'Arpinate deux grandes priodes : l'une (celle du De oratore, du De republica et du De legibus) domine par l'influence d'Antiochus, la seconde, inaugure prcisment par les Acadmiq ues, reprsentant un retour la Nouvelle Acadmie quarante ans aprs les cours de Philon de Larissa 160; - pour d'autres, et ils semblent tre les plus nombreux, Cic ron n'a jamais vari, il est rest toute sa vie fidle son premier matre acadmicien. Cette opinion, qui tait dj celle de Plutarque 161, a t principalement exprime par O. Gigon, trs soucieux de montrer qu'une telle permanence relevait au moins tout autant de la fides romaine que de la philosophie, et par W. Burkert, et P. L. Schmidt, qui ont soulign que la libertas disserendi enseigne par Philon tait essentiellement une mthode, et que Cicron pouv ait s'inspirer d'autres penseurs, parmi lesquels Antiochus, sans pour cela changer d'orientation philosophique 162. 160 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 488-489; M. Pohlenz, Die Stoa, t. 2, Gttingen, 19724, p. 269. Cette thse est aussi, avec des nuances, celle de J. Glucker dans une tude dont nous avons pris connaissance aprs la fin de ce travail, Cicero's philosophical affiliations, dans The question of eclecticism. Studies in later Greek philosophy, Berkeley-Los Angeles-Londres, 1988, p. 70-101. 161 Plutarque, Cicron, 4, 1, dit, en effet, que Cicron, tout en tant sduit par l'loquence d'Antiochus, dsapprouvait les innovations de celui-ci en mati re de doctrine. Il reste dterminer l'origine de ce tmoignage. Pour J. Glucker, Antiochus . . ., p. 385, s'appuyant sur H. Peter, Die Quellen Plutarchs in den Bio graphien der Rmer, Halle, 1865, p. 108-109, la source principale de Plutarque fut la biographie de l'Arpinate crite en grec par Tiron. On peut cependant se demander si cette affirmation de Plutarque concernant Antiochus et Cicron n'a pas pour origine le dialogue prliminaire du dernier livre du De finibus (Fin., V, 3, 7), o Cicron se prsente comme tant rest fidle Philon de Larissa l'intrieur mme de l'cole d'Antiochus. 162 O. Gigon, Cicero . . ., p. 232; W. Burkert, op. cit., p. 181 ; P. L. Schmidt, Die Abfassungszeit von Ciceros Schrift ber die Gesetze, Rome, 1969, p. 175 sq. ; cf. galement A. Weische, op. cit., p. 9 et P. Boyanc, Le stocisme Rome, Actes

98

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

D'un ct comme de l'autre les arguments ne manquent pas, si bien que l'on serait tent d'appliquer un tel dbat la pense de Pascal disant, propos des philosophes, que leurs principes sont vrais, mais leurs conclusions fausses, parce que les principes oppos s sont vrais aussi. Pour tenter d'chapper l'aporie sur laquelle nous parat dboucher la position traditionnelle du problme, et dans la continuit de l'article trs nuanc qu'A. Michel a consacr la philosophie de Cicron avant 54 163, nous avons choisi d'tudier, dans l'ordre o ils ont t crits, les textes o nous trouvons la mention de l'Acadmie ou la marque de son influence, en nous attachant non pas les analyser dans le dtail, pour eux-mmes, mais mettre en vidence ce qu'ils nous rvlent de la situation de l'Arpinate par rapport aux deux courants platoniciens au moment mme o ils ont t crits. Il semblera peut-tre illogique que nous ne fixions pas ds le dpart les critres de diffrenciation, mais nous tenons prcisment ne pas appliquer sur ces tmoignages un cadre construit a priori; ce que nous recherchons, en effet, c'est moins les points communs ou les dsaccords pour ainsi dire object ifs entre ces deux penses philosophiques, que la manire dont Cicron les a apprhendes l'une et l'autre. Les prfaces du De inventione Le chef de l'Acadmie, Philon, ayant fui Athnes avec l'aristo cratiede cette ville et tant venu Rome, je me consacrai lui tout entier, pouss par une merveilleuse passion pour la philosophie. C'est ainsi que Cicron raconte dans le Brutus l'vnement majeur que reprsenta pour lui l'arrive Rome de Philon de Larissa164. Ce merveilleux enthousiasme ne donna naissance sur le moment aucune uvre philosophique, mais nul ne contesterait du VIIe Congrs de l'Association G. Bud (Aix-en-Provence), Paris, 1964, (p. 218256), p. 238. 163 A. Michel, La philosophie de Cicron avant 54, dans REA, 67, 1965, p. 324-341, tude qui trouve son prolongement dans La digression philosophique du De oratore (III, 54 s). Sources doxographiques, dans Acta XI conuentus Eirn, Bratislava, Varsovie . . ., 1971, p. 181-188. On trouvera galement des rflexions trs clairantes sur la philosophie de Cicron cette priode de sa vie dans M. Plezia, De la philosophie dans le De consulatu suo de Cicron, dans Hommages R. Schilling, H. Zehnacher et H. Hentz ds., Paris, 1983, p. 383392. 164 Cicron, Brutus, 89, 306, cf. infra, p. 629. Auparavant, il avait t l'lve de l'picurien Phdre, pour lequel il conserva toujours de l'amiti et de l'estime, cf. Fam., XIII, 1, 2 : ... Phaedro, qui nobis, cum pueri essemus, antequam Philonem cognouimus, ualde ut philosophus, postea tarnen ut uir bonus et suauis et officiosus probabatur.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

99

aujourd'hui que le puer aut adulescentulus qui crivit le De inuentione tait dj ptri de philosophie. Cela veut-il dire pour autant que ce premier trait est li l'enseignement rhtorique de Philon de Larissa? L'hypothse est aussi sduisante que difficilement veri fiable en ce qui concerne les prceptes eux-mmes 165. En revanche, alors que pendant longtemps les savants ont trait avec beaucoup de mpris les deux prfaces de cette uvre, considres par F. Marx comme parfaitement trangres au contenu de chacun des livres166, la recherche rcente a senti qu'il s'agit l au contraire de textes d'un immense intrt, parce que tmoignant de ce qu'tait la pense philosophique de Cicron peu aprs l'enseignement de Phi lon167. Le premier prooemiwn ne contient aucune rfrence un type de pense philosophique dtermin, et cela explique qu'il ait pu tre interprt par F. Solmsen comme le dveloppement d'un topos d'origine isocratique sur la supriorit du 168. Pourtant, il suff itde comparer les textes pour constater que ce n'est pas la parole en elle-mme, comme don naturel, qu'exalte Cicron dans ce myt he sur la naissance de la civilisation, mais l'excellence de l'l oquence quand elle s'accompagne de la sagesse : celui qui rassemble l'humanit disperse dans les champs et dans les forts, celui qui lui apprend quelles sont les actions utiles et honntes, n'est pas seulement un homme disert, mais un magnus uir et sapiens qui a compris les virtualits prsentes dans l'tre humain du fait de son aptitude au langage et qui symbolise donc le pouvoir et l'action bienfaisante de la rhtorique quand elle est inspire par la sapien-

165 Nous n'entrerons pas ici dans le dtail des problmes rhtoriques poss par le De inuentione. Comme l'a soulign A. Michel dans sa thse, p. 72 sq., cette uvre porte la marque d'influences diverses, celle de Philon bien sr, mais auss i celle d'Apollonius Molon, dont le nom est plac comme une signature la fin du premier livre. 166 F. Marx, Prolegomena de l'd. de la Rht. ad Her., 1894, s'est fond sur AU., XVI, 6, 4, o Cicron dit qu'il a un uolumen prooemiorum et raconte qu'il s'est tromp en faisant prcder le De gloria du prooemium d'un des libri Academici, pour affirmer que l'Arpinate ne recherchait aucun lien vritable entre les prfaces et le corps du texte. Cf. galement le jugement svre sur ces prfaces de W. Kroll, dans l'article Tullius de la RE, p. 1091-1092. 167 A. Michel, op. cit., passim, et notamment p. 302 sq. ; P. Giuffrida, / due proemi del De inventione (I, 1-4, 5; II, 1-3, 10), dans Lanx Satura. Nicolao Terzaghi oblata, Gnes, 1963, p. 113-216. 168 F. Solmsen, Drei Rekonstruktionen zur Antiken Rhetorik und Poetik, dans Hermes, 67, 1932, (p. 133-154), p. 153, o le texte cicronien est compar au Nicocls d'Isocrate, 5 sq. Cette thse est aussi, avec quelques nuances, celle de K. Barwick, Das rednerische Bildungsideal Ciceros, Berlin, 1963, p. 21-24, qui croit que Cicron a utilis non Isocrate lui-mme, mais un rhteur grec tra vers une source latine intermdiaire.

100

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

tia169. Or, une telle conception du bien parler est platonicienne et Philon pouvait plus que tout autre invoquer pour justifier cet accord, matrialis par le double aspect de son propre enseigne ment, les pages clbres du Phdre dans lesquelles Platon dfinit les conditions d'une rhtorique philosophique et prsente Pricls, qui fut l'lve d'Anaxagore, comme l'exemple de la plus haute per fection oratoire170. De mme, l'ide que la rhtorique constitue un danger pour l'Etat lorsqu'elle se trouve utilise par des audaces homines171 est dans la continuit non seulement de Platon, mais galement de la polmique mene contre les rhteurs par la Nouv elle Acadmie, dont nous avons quelques chos par les propos attribus Charmadas dans le premier livre du De oratore172, et aussi grce au long passage que Sextus Empiricus consacre aux arguments noacadmiciens dans son Adversus rhetores 173. Ce der nier texte nous semble tout particulirement intressant parce qu'il rvle que Clitomaque et Charmadas avaient rassembl un trs grand nombre d'anecdotes historiques prouvant selon eux que la rhtorique commune tait inutile et mme nfaste aux cits 174. Ontil magnifi le rle de la vritable loquence jusqu' faire de celle-ci la cratrice de la civilisation? Nous pouvons, en tout cas, remar quer que dans le De natura deorum, le Stocien Balbus, lorsqu'il va faire l'loge de la parole, qu'il considre comme l'un des dons les plus admirables dont l'homme ait t gratifi par la Providence, s'adresse ainsi son adversaire noacadmicien : Mais celle que vous appelez la matresse du monde, la parole, comme elle est admirable et divine!175. Or cette mme expression, domina rerum, avait dj t em ploye par Cicron dans le Pro Murena, quand il avait comment quelques vers d'Ennius, o la sapientia est symbolise par le per-

169 Cicron, /mm., I, 2, 2. On remarque dans ce passage, propos des hom mes antrieurs la civilisation l'expression caeca ac temeraria dominatrix animi cupiditas, qui fait penser ce que dit Platon de la partie concupiscible de l'me, Rp., IV, 440 a-440 e. 170 Platon, Phdre, 270 a. 171 Cicron, /mm., I, 3, 4. 172 Cicron, De or., I, 18, 84. 173 Sext. Emp., Adu. rhet., II, 20-25. 174 Partant du postulat que les cits ne chassent jamais ceux qui leur sont utiles, Clitomaque et Charmadas interprtaient les mesures prises par les gou vernants contre les rhteurs comme la preuve irrfutable du caractre nuisible de ceux-ci. 175 Cicron, Nat. de., II, 59, 148 : Iam uero domina rerum, ut uos soletis dicere, eloquendi uis, quam est praeclara quamque diuina ! Trad. pers.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

101

sonnage du bonus orator176. Le rapprochement de ces textes, de nature diffrente et crits des moments diffrents, contribue montrer travers un dtail prcis combien Cicron fut marqu par cette ide de l'absolue primaut de la sagesse loquente, apprise selon toute vraisemblance de Philon et expose ds le De inuentione 177 L'pisode de Zeuxis et des Crotoniates, qui est le sujet du prooemium du second livre, connut une certaine notorit dans l'Antiquit, puisque nous en trouvons le rcit chez diffrents au teurs, avec des variantes qui laissent penser qu'il en existait plu sieurs versions : par exemple, chez Pline l'Ancien le peintre travail le pour les habitants d'Agrigente et non pour ceux de Crotone178. Mais, ce qui frappe quand on compare le texte cicronien aux autres, c'est sa perfection formelle et sa copia. Chez lui, les Croto niates ne prsentent pas immdiatement Zeuxis leurs plus belles jeunes filles, ils le conduisent d'abord au gymnase et ils lui mont rent leurs athltes, afin qu'il puisse imaginer en les voyant la beaut de leurs surs, comme s'ils voulaient ainsi le prparer percevoir le Beau par l'esprit autant que par les sens. Cette propdeutique est platonicienne dans son principe et P. Giuffrida a pu affirmer que c'est la lumire du Banquet et du Phdon qu'il faut lire ce prooemium179. Encore faut-il noter, ce qui ne parat pas avoir t fait jusqu' prsent, la situation trange, du point de vue platonicien, dans laquelle se trouve le personnage de l'anecdote. D'une part, il comprend que, comme dit Platon180, la beaut qui rside en tel ou tel corps est sur de la beaut qui rside en un autre; mais, d'autre part, il se trouve qu'il est peintre, c'est--dire artisan de l'imitation, qui est place dans la Rpublique au plus bas de la hirarchie du savoir, et que, comme tel, il ne peut entrepren dre cette ascension vers l'Ide qui, partir d'un beau corps,

176 Cicron, Mur., 14, 30, Le fragment du huitime livre des Annales d'Ennius se trouve galement dans Geli., Noci. Au., XX, 10, 1. 177 Contrairement ce qui a t affirm par M. Ruch, L'Hortensius de Cic ron, histoire et reconstitution, Paris, 1958, p. 33, le Cicron de la guerre civile n'a pas abandonn cet idal, cf. Tusc, I, 4, 7: inversement, j'entends ne point sacrifier mon got ancien pour l'loquence tout en me consacrant cet art plus grand et plus fcond qu'est la philosophie : j'ai toujours estim en effet que, en philosophie, l'idal serait de pouvoir traiter les hauts problmes dans une for me riche et brillante. 178 Pline, Hist, nat., XXXV, 64-66; Denys d'Ha., De imitatione, 6, 1 ; on trou ve une allusion Val. Max., Ill, 3, 7, ext. 3; Plutarque, ap. Stobe, Ed., IV, 20, 34 = frg. 134 Sandbach. 179 P. Giuffrida, op. cit., p. 163. 180 Platon, Banquet, 210 a-b : .

102

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

conduit l'essence mme de la Beaut181. Parce que la voie royale de la dialectique lui est par dfinition interdite, ce peintre singulier substitue la philosophie la recherche pour ainsi dire horizontale du beau, il va tenter d'apprhender celui-ci travers la multiplicit de ses reflets, travers cette parent des beaux corps dont parle Platon. Lorsque Cicron compare donc la rhtorique telle qu'il la conoit la peinture clectique de Zeuxis, il construit une mta phore qui est inacceptable au regard de la pense platonicienne, puisque pour Platon l'orateur, contrairement au peintre, peut et doit tre philosophe. Il n'y a donc pas de platonisme orthodoxe dans cette prfac e, mais une mthode probablement drive de Platon et visant moins dfinir rigoureusement le principe unificateur de la divers it qu' en donner une approximation, par le choix des lments qui, dans la confusion du multiple, paraissent les plus proches de la perfection. L'Arpinate ne prtend pas atteindre l'loquence philosophique du Phdre, il affirme tre au confluent de la tradi tiondes rhteurs, illustre par Isocrate, et de celle des philosophes rhtoriciens, qu'il rattache Aristote182. Sans se situer express ment, comme le Stagirite, l'aboutissement d'un procesus dont il s'agirait d'analyser tous les lments183, il professe un clectisme qui le conduit rechercher chez les rhteurs comme chez les phi losophes les prceptes les meilleurs {excellentissima quaeque)M. Si l'on s'en tient ces dclarations, on a beaucoup de mal admettre que Cicron soit l l'interprte de Philon de Larissa, car quelle qu'ait t la place accorde par celui-ci la rhtorique dans son enseignement, il parat a priori inconcevable (et le prooemium de Fin. II nous semble confirmer cette opinion185) que le successeur de 181 Platon, Rep., X, 597 d-e. Sur l'attitude de Platon l'gard de la peinture, cf. E. Keuls, Plato on painting, dans AJPh, 95, 1974, p. 100-127; Plato and Greek painting, Leyde, 1978; D. Babut, Paradoxes et nigmes dans l'argumentation de Platon au livre X de la Rpublique, dans Histoire et structure, la mmoire de V. Goldschmidt, Paris, 1985, (p. 122-145), p. 134 sq., qui bat en brche l'interpr tation traditionnelle. 182 Cicron, Inu., II, 2, 6. 183 Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, Paris, 1962, p. 75 : pour Aristote, il n'y a pas de philosophes mdiocres, mais des hommes qui ont particip avec plus ou moins de succs, un succs dont eux-mmes ne pouvaient pas tre juges, une recherche commune . 184 Cicron, op. cit., 4. 185 Cicron, Fin., II, 1 sq. Notre analyse de ce texte diffre de celle qu'en fait A. Michel, Rhtorique et philosophie . . ., p. 94. Pour lui, en effet, il y a dans les propos de l'Arpinate un rapprochement entre la mthode de Gorgias et celle d'Arcsilas. Nous croyons, au contraire, que Cicron oppose la manire de pro cder de Gorgias - parler sur n'importe quel sujet - et la dialectique de Socrate et d'Arcsilas, qui consiste critiquer les propos de l'interlocuteur. Il est vrai

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

103

Platon ait pu se prtendre l'hritier, ft-ce partiel, des rhteurs. En revanche, il est certain que dans la justification philosophique que l'Arpinate donne de cet clectisme, nous trouvons les thmes qui seront ceux des prfaces de la dernire priode, lorsqu'il s'agira pour lui d'expliquer ses compatriotes ce qui lui a fait choisir la Nouvelle Acadmie de prfrence toute autre cole186. C'est dj, avec des formules qui reviendront presque identiques plus de qua rante ans aprs, le rejet de Yarrogantia et de la temeritas qui carac trisent la conviction d'tre le seul dtenteur de la vrit et, l'i nverse, l'loge de cette conscience lucide de la faillibilit humaine, qui permet la libre recherche de la vrit. Cette dfense et illustration de la suspension de l'assentiment a-t-elle t habilement ajoute par Cicron une source qui serait trangre la Nouvelle Acadmie ou le deuxime prooemium relve-t-il tout entier d'une seule et mme inspiration? Nous avons dit notre rticence accepter l'ide que Philon de Larissa ait pu tre si bienveillant l'gard des rhteurs187, mais il nous faut galement reconnatre que le texte ne donne nullement une impression d'ht rognit et que les considrations sur dcoulent logique ment de la conception de la rhtorique qui a t expose immdia tement auparavant. En tout tat de cause, l'hypothse qui nous parat la plus probable est celle d'une synthse propre Cicron, domine par l'esprit noacadmicien, mais intgrant des lments pris la tradition des rhteurs, dont l'enseignement d'Apollonius Molon avait certainement donn une clatante illustration. On pourra, bien sr, se demander si Yadulescentulus tait capable d'une telle laboration; ce qui nous frappe, au contraire, c'est l'e xtraordinaire maturit de ce tout jeune homme qui, ds ce premier ouvrage, s'engage solennellement respecter pendant toute sa vie le principe de la suspension de l'assentiment, en ajoutant il est vrai quoad facultas feret, mais l'expression est elle-mme platonicienne, puisqu'elle traduit le par lequel Platon marque les

que Cicron dit qu'il critiquerait plus svrement Gorgias, nisi hoc institutum postea translation ad nostros philosophos. Quels sont les philosophes en ques tion? Cicron parle de l'Acadmie (quod quidetn iam fit etiam in Academia), mais tant donn que le dialogue est cens avoir lieu en 50, il ne peut s'agir que de l'Ancienne Acadmie. Cicron, lui, prtend rester fidle la mthode socrati que et tablir un vritable dialogue avec Torquatus, ce qu'il fera jusqu'au 17. 186 Cicron, Inu., II, 3, 9-10, cf. infra, p. 119-121. 187 C'est H. von Arnim, Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, 1898, p. 112, qui a le premier accrdit l'ide d'un Philon rejoignant la tradition des Sophistes.

104

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

limites de l'humain188. Cet engagement a-t-il t tenu? C'est ce qu'il nous faut maintenant tenter d'tablir. La situation philosophique de Cicron entre le De Inuentione et la guerre civile : quelques points de repre. Si l'influence de Philon de Larissa sur Cicron fut certain ement considrable, on ne saurait nanmoins oublier que le scholarque n'apparat au dbut du De natura deorum que comme l'un des quatre principes qui ont form l'Arpinate et que son nom figure ct de ceux de Diodote, d'Antiochus et de Posidonius 189. Le fait mme que Philon ne soit pas distingu des autres nous invite exa miner si l'enseignement de ces derniers n'eut pas pour consquenc e d'attnuer l'enthousiasme juvnile de Cicron l'gard de la Nouvelle Acadmie. Rappelons, en effet, qu'il hbergea chez lui pendant de trs longues annes le Stocien Diodote qui l'entrana la dialectique et dont P. Boyanc a eu raison de souligner le rle essentiel dans la continuit de sa formation philosophique; qu'il rencontra Rhodes en 77 Posidonius, pour lequel il professe res pect et amiti et qu'il nous dit avoir lu plus que tout autre Stocien ; et surtout, que lors de ce mme voyage, il resta six mois Athnes comme disciple d'Antiochus, qualifi dans le Brutus de summus auctor et doctor190. Celui-ci eut certainement cur de faire triom pher son point de vue sur la vritable tradition de l'Acadmie auprs de ce jeune Romain passionn de philosophie et dont la fidlit la mmoire de Philon devait lui apparatre comme un vritable dfi. Y russit-il? Si l'on en croit le dialogue prliminaire du De finibus V, Cicron demeura, au contraire, fidle l'enseign ement de Philon, malgr les instances de ses compagnons d'tu des191. Nous ne sommes pas cependant convaincu que ce texte constitue un tmoignage dcisif. Laissons de ct le fait qu'il a t 188 Cicron, loc. cit. : uerum hoc quidem nos et in hoc tempore et in omni uita studiose, quoad facultas feret, consequemur. La formule platonicienne se trouve, par exemple, dans Crat., 422 d; Pol. 297 b. 189 Cicron, Nat. de., I, 3, 6 : principes Uli, Diodotus, Philo, Antiochus, Posidon ius, a quibus instituti sumus. On notera dans cette phrase l'absence de toute allusion l'Epicurien Phdre, qui fut son premier professeur de philosophie et pour lequel il conserva toujours beaucoup d'estime, cf. Fam., XIII, 1, 2. 190 Cicron, Brutus, 91, 315. En ce qui concerne les matres stociens, Diodot e est voqu dans le Brutus, 89, 309; Luc., 36, 115; Tusc, V, 39, 113; Fam., IX, 4; XIII, 6, 4, cf. P. Boyanc, Le stocisme Rome, p. 237; pour Posidonius, cf. ibid., p. 230-236. 191 J. Glucker, Antiochus . . ., p. 106, insiste fortement sur la valeur histori que de ce texte, preuve selon lui de la fidlit de l'Arpinate la Nouvelle Acad mie.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

105

crit bien aprs ce sjour athnien, un moment o Cicron dfen dait avec enthousiasme la Nouvelle Acadmie et avait intrt montrer qu'il en avait toujours t ainsi, mme l'intrieur de l'cole d'Antiochus. Nous ne nous attarderons pas plus sur l'arg ument facile qui consisterait mettre en valeur le dbut des Academica posteriora, o Varron s'tonne que l'Arpinate ait abandonn l'Ancienne Acadmie pour la Nouvelle. En ralit, et mme si dans les deux textes - tardifs - que nous venons de citer, l'Arpinate luimme parat raisonner de cette manire, il nous semble que c'est l'alternative mme Philon ou Antiochus qui doit tre remise en question quand on voque le Cicron de la priode comprise entre 77 et la guerre civile. En effet, mme s'il est vident que la rencont re avec Antiochus ne lui fit pas oublier Philon, la personnalit de l'Ascalonite tait assez sduisante et sa philosophie suffisamment intressante pour qu'elle ait profondment marqu Cicron et que se soit constitu en lui au moins un quilibre entre l'influence du scholarque et celle, plus rcente, du disciple dissident. Malheureus ement, la correspondance ne nous est pas d'un grand secours dans l'tude de cette question, puisque, si elle a t constamment riche de rminiscences philosophiques, et tout particulirement platoniciennes, ce n'est que fort tard, au moment de la rdaction des Acadmiques, que Cicron se dfinira par rapport aux deux courants de l'Acadmie, mais peut-tre le fait qu'il n'ait pas prou v le besoin de le faire avant est-il en lui-mme significatif? Avant cette poque, nous n'avons, en dehors des ouvrages de rhtorique et de politique, sur lesquels nous reviendrons, que peu d'lments nous permettant de prciser son interprtation du platonisme et il est donc ncessaire d'tudier ceux-ci avec quelque minutie. Chacun connat le passage du Pro Murena o l'orateur critique avec une ironie mordante le rigorisme stocien, mais l'attention porte cette brillante critique a eu parfois pour consquence un moindre intrt l'gard de ce que Cicron dit de ses propres opi nions; or il s'agit de propos d'un grand intrt192. Se rfrant aux tudes qu'il a faites dans sa jeunesse, il voque ses matres, qu'il qualifie, sans les nommer, de moderati homines et temperati, et il

192 Cicron, Mur., 29, 61-31, 66. Sur l'attitude de Cicron l'gard des para doxes, cf. les tudes de K. Kumaniecki, Ciceros Paradoxa Stoicorum und die Rmische Wirlichkeit, dans Philologus, 101, 1957, p. 113-134 et d'A. Michel, dans Cicron et les paradoxes stociens, AAntHung, 16, 1968, p. 223-232. Nous revien drons sur cette question, cf. infra, p. 434 sq. La critique cicronienne du stoci sme de Caton a t tudie par A. Michel dans sa thse, p. 555-556, et il conclut l'influence d'Antiochus d'Ascalon.

106

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les rattache Platon et Aristote193. A qui fait-il allusion exacte ment? L'association du fondateur de l'Acadmie et du Stagirite, l'loge d'une morale fonde sur le juste milieu (la mediocritas uirtutum), le caractre profondment humain du modle de sagesse qui y est propos, tout cela renvoie apparemment la philosophie d'Antiochus d'Ascalon194. Sommes-nous pourtant si loin de Philon de Larissa? Cela n'est pas certain. En effet, Cicron nous dit dans ce mme passage que le sage lui-mme n'a souvent que des opi nions sur ce qu'il ignore et nous savons que telle tait la thse dfendue par Philon contre l'orthodoxie carnadienne reprsente par Clitomaque 19S. De mme, lorsqu'il proclame que la sagesse n'implique pas un assentiment inbranlable, car le sage peut l'o ccasion revenir sur ce qu'il a dit pour rectifier son avis, voire le changer, nous avons dj l une prfiguration de ce que sera dans le Lucullus le portrait du sapiens de la Nouvelle Acadmie, toujours disponible la critique parce que gardant perptuellement en lui le sentiment de l'humaine faiblesse. L'Arpinate s'exprime donc de tel le sorte qu'il ne choisit pas entre ses deux matres acadmiciens, il se situe trs prcisment l'intersection de leurs doctrines. Sa pens e, telle que nous la percevons dans ce texte, apparat aussi lo igne de radicale que du dogmatisme, elle est marque dans le domaine de la connaissance comme dans celui de l'action par une extrme prudence et par la rejet de la prsomption. Ce mlan ge de scepticisme modr et d'humanisme nous rvle donc un Cicron qui a su dpasser le conflit de ses matres, leurs polmi ques, pour se faire une philosophie toute lui, construite prcis ment sur ce qu'il estimait tre le consensus profond de deux doctri nes qu'on lui avait pourtant prsentes comme contradictoires. Ces propos du Pro Murena ne sont nullement une synthse htivement labore par Cicron pour mettre en vidence ses ver tus de modration et de tolrance et ridiculiser les outrances sto ciennes de Caton. Ils correspondent alors des convictions bien enracines en lui, comme le confirme le fait que dans le pome De consulatu aussi, il associe YAcademia umbrifera et le nitidum Ly ceum, ces deux lieux auxquels, nous dit-il, la vie publique l'a arra-

193 Cicron, ibid., 20, 63 : nostri, inquarti, Uli a Piatone et Aristotele, moderati homines et temperati, aiunt apud sapientem ualere aliquando gratiam; uiri boni esse misereri . . . 194 Ou plus exactement la philosophie de l'Ancienne Acadmie que l'Ascalonite prtendait avoir ressuscite et que Cicron l'accusera d'avoir trahi. Il est cet gard intressant de comparer le passage du Pro Murena avec Luc, 44, 135, o Cicron dit que les philosophes de l'Ancienne Acadmie approuvaient le juste milieu (mediocritates) et la mtriopathie, la modration des passions. 195 Cf. infra, p. 275-276.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

107

che et dont il y a tout lieu de croire qu'ils symbolisent, dans la dens it de la forme potique, tout ce qui est si nettement expos dans le Pro Murena196. Bien plus, le double patronage de Platon et du Stagirite, Cicron ne s'est pas content de le revendiquer dans des textes, il l'a, en quelque sorte, inscrit dans la topographie de son Tusculanum, en appelant Lyce le gymnase qui se trouvait dans la partie suprieure de la proprit et Acadmie celui qui tait en contrebas197. Pourquoi, cependant, n'est-il question dans la corre spondance que de Acadmie si bien que sans le De diuinatione nous ignorerions l'existence de l'autre gymnase? Lorsque Cicron presse Atticus de lui acheter un objet d'art, comme cette statue de Minerve qu'il prise tant, c'est son Acadmie qu'il le destine198. Faut-il voir l une marque symbolique de sa prfrence pour l'co le platonicienne? Doit-on plus prosaquement en conclure que le Lyce fut amnag une date bien ultrieure, peut-tre aprs la destruction du Tusculanum par Clodius199? Nous avouons notre perplexit, en remarquant toutefois que, quelle que soit l'hypothse retenue, ce dtail rvle quel point dans l'esprit de Cicron le Lyce existe moins par lui-mme que comme une sorte de corollai re de l'Acadmie. Nous n'oublierons pas dans cette tentative pour mieux dfinir la manire dont Cicron percevait lui-mme cette poque sa phi losophie, un texte auquel R. Hirzel a accord une grande importanc e, parce qu'il y a vu la preuve que Cicron s'tait loign de la Nouvelle Acadmie pour adhrer la philosophie d'Antiochus200. Dans cette lettre d'aot 51, l'Arpinate fait d'abord un long rcit de ses exploits militaires en Cilicie, puis sollicite de Caton son appui pour que lui soient dcernes des actions de grces exceptionnell es, une supplicano, et il termine en voquant leur passion commun e pour la philosophie, cette vraie et antique philosophie, qu'ils ont t presque les seuls, dit-il, introduire au forum, dans la vie politique et presque sur le champ de bataille. De telles affirma tions semblent contredire l'ironie du Pro Murena l'gard du sto cisme, et, en outre, comment comprendre cette expression de uera

196 Cicron, De cons., dans Diu., I, 13, 21-22. 197 Sur les deux gymnases, on se reportera l'article d'O. E. Schmidt, Ciceros Villen, Neue Jahrb. fr das klass. Alt., 1898, chap. 3, Das Tusculanum, p. 466-472, et la thse de P. Grimal, op. cit., p. 251. Le Lyce est mentionn dans Dim., I, 5, 8; II, 3, 8; l'Acadmie dans Tusc, II, 3, 9; III, 3, 7; IV, 4, 7, ainsi que dans diverses lettres. 198 Cicron, Att., I, 4, 3; I, 9, 2; I, 11, 3. 199 Cette destruction eut lieu en 58, cf. Pro domo, 24, 62. 200 Cicron, Farn., XV, 4, 16, commente par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 489.

108

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

et antiqua philosophia, qui permet Cicron d'en appeler la soli darit philosophique de Caton? En ce qui concerne le premier point, il faut souligner que, s'il y a contradiction entre cette lettre, o le philosophe Cicron dit appartenir au mme courant de pense que le philosophe Caton, et le discours, o il s'tait gauss du dogmatisme du Stocien, celle-ci tient avant tout l'attitude de l'Acadmie dans son ensemble l'gard du stocisme, considr la fois comme une bouture du platonisme et comme un travestissement de celui-ci201. L'accusat ion de plagiat lance ds le dbut contre Zenon impliquait nces sairement une telle ambigut, si bien que lorsque Cicron tantt se moque de Caton, tantt se dit proche de lui, il ne fait qu'exprimer, assurment non sans quelque opportunisme, les sentiments mls des Platoniciens l'gard du Portique. Nous savons qu'Antiochus avait interprt la relation entre les deux coles de manire plus positive que ses devanciers, sans renoncer pour autant toute critique du stocisme, et il serait vain de nier que la formule mme utilise par Cicron pour dfinir l'inspiration qui lui est commune avec Caton a une rsonance antiochienne202. Nous ne suivrons cependant pas Hirzel quand il en dduit que l'Arpinate exprime ainsi son adhsion la doctrine de l'Ascalonite. Il faut, en effet, tenir compte d'abord du contexte : Cicron a besoin de se concilier l'appui du Stocien, il met en avant le fait qu'ils appartiennent tous deux la tradition platonicienne, par opposition sans doute ces nouveaux venus, trangers la uera et antiqua philosophia, qu'taient les Epicuriens. Mais surtout, ce qu'il dit concerne la philosophie politique; or, mme dans le De finibus, c'est--dire dans un ouvrage o il se dfinit comme noaca dmicien, il se dclare d'accord avec Antiochus sur l'excellence des ouvrages de l'Ancienne Acadmie pour former les orateurs, les chefs de guerres, les gouvernants203. On ne peut donc, selon nous, interprter de manire trop restrictive l'appel la solidarit des tenants de la vraie et ancienne philosophie. Dans tout ce passag e, Cicron ne fait rien d'autre que dfendre deux ides qui furent des constantes de sa pense philosophique, l'origine platonicienne du stocisme et l'importance des successeurs immdiats de Platon

201 Cf. supra, p. 53, n. 194. Diogene Larce, VII, 25, dit que Polmon avait reproch son disciple Zenon de lui avoir vol sa doctrine et de l'avoir travest ie. Cette anecdote est trs caractristique de ce que fut constamment l'attitude de l'Acadmie l'gard du Portique. 202 II suffit pour s'en convaincre de comparer cette expression avec ce que dit Varron, porte-parole d'Antiochus, Cicron, Ac. post., I, 12, 43 : ab antiquo rum ratione desciscis et ea quae ab Arcesila nouata sunt probas. 203 Cicron, Fin., V, 3, 8.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

109

pour tout ce qui concerne le science politique. Il y est certes trs proche d'Antiochus, mais cela tient la nature mme de la lettre et la rfrence la philosophie politique, non un quelconque reniement de l'enseignement de Philon de Larissa. Nous laisserons pour l'instant de ct les textes, comme la fameuse lettre Lentulus sur la palinodie ou le Pro Plancio, o Cicron explique les fondements thoriques de son action politique, parce qu'ils nous apparaissent surtout comme l'illustration dans la pratique de ce que nous avons vu affirm dans le Pro Murena, et parce que nous prfrons les aborder quand nous aurons une vision plus complte de ce que fut la philosophie cicronienne204. En revanche, nous pouvons esprer que les trois grandes uvres crites aprs l'exil nous apporteront la confirmation des premires conclusions que nous avons pu esquisser. L'excursus du livre III du De oratore (III, 15, 54-24, 143) La longue digression que Crassus, dans son discours du der nier livre, consacre aux rapports de l'loquence et de la philoso phie, a fait l'objet de minutieuses recherches de sources dont l'ini tiative revient H. von Arnim, qui affirma que Cicron se serait inspir de Philon, hypothse qui fut conteste par W. Kroll, ar guant que seul Antiochus pouvait tre l'origine d'un tel texte205. Plus prs de nous, K. Barwick, dans une trs savante tude, a rejet la solution de la source unique et, appliquant une autre mthode chre la philologie allemande, a cru pouvoir montrer que X excur sus est en ralit fait de la juxtaposition de morceaux ressortissant des inspirations trs diffrentes puisque, dit-il judicieusement, on voit mal comment un philosophe de l'Acadmie aurait pu blmer Socrate d'avoir t responsable d'une sparation vraiment absurd e, inutile et blmable entre la sagesse et l'loquence206. Rappel ons enfin qu'A. Michel, dans sa thse comme dans l'article qu'il a consacr l'excursus, s'est attach montrer comment Cicron s'applique dans ce texte concilier les enseignements de ses deux matres acadmiciens207. S'il nous fallait nous-mme raisonner en termes de Quellen2<" Cf. infra, p. 632-633. 205 H. von Arnim, op. cit., p. 106 sq.; W. Kroll, Studien ber Ciceros Schrift De oratore, dans RhM, 58, 1903, p. 552-597. Kroll nuance cependant sa position la fin de son article et admet qu'Antiochus ait pu lui-mme s'inspirer de Phi lon de Larissa. 206 K. Barwick, op. cit., p. 35 sq. 207 A. Michel, Rhtorique et philosophie . . ., p. 83 et La digression philosophi que . . . op. cit.

110

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

forschung et formuler une conjecture sur la source de la digres sion, nous avancerions un seul nom, celui de Mtrodore de Scepsis, le rhetor ex Academia qu'Antoine et Crassus avaient rencontr et qui est mentionn au 75208. Lui seul pouvait tre suffisamment imprgn de la culture de l'Acadmie pour prsenter l'histoire de la philosophie comme celle d'un ensemble de sectes se rattachant toutes (mme les Pyrrhoniens!) plus ou moins Socrate209, et en mme temps assez dtach de celle-ci pour reprocher, en sa qualit de rhteur, l'Athnien d'avoir artificiellement spar l'tude et l'action. Que trouvons-nous, en effet, dans cette partie du discours de Crassus? D'une part, l'ide que la philosophie est ncessaire qui veut sortir de la masse des orateurs ordinaires et aspire se rapprocher le plus possible de l'loquence idale (illam praeclaram et eximiam speciem oratoris perfecti)210. Cela, ni Charmadas ni PhiIon ne l'auraient videmment dsavou. En revanche, ils auraient rejet avec indignation le deuxime aspect du discours, c'est--dire la condamnation trs svre de la prtention des philosophes s'approprier l'art de bien parler: ils donnent sur l'art oratoire quelques prceptes en de rares traits qu'ils intitulent traits de rhtorique, comme si l'enseignement des rhteurs ne comprenait pas en propre tout ce que ces mmes philosophes disent de la justi ce, du devoir, de la constitution et du gouvernement des Etats, de la morale dans son ensemble et, enfin, de la physique211. Cette revendication des droits de la rhtorique, cette invitation qui est faite l'orateur pour qu'il rcupre ce qui lui appartient et dont il a t dpossd par les philosophes, vont trs loin puisqu'elles aboutissent un loge fervent de la sophistique, de ces ueteres doctores auctoresque dicendi qui taient capables de bien parler sur n'importe quel sujet212. Si l'on s'en tient donc la construction de l'excursus, on cons tatequ'elle reflte deux influences inconciliables, et l'on peut alors recourir pour expliquer cette contradiction aux hypothses de sources que nous avons exposes. Mais nous ne dissimulerons pas 208 Sur Mtrodore de Scepsis, cf. supra, n. 118, et J. Glucker, p. 114. 209 Cicron, De or., III, 17, 62-63. 210 Ibid., 19, 71. Cicron s'exprimera en des termes trs proches lorsqu'il se rfrera explicitement l'idalisme platonicien pour exprimer sa conception de l'orateur parfait, cf. Or., 3, 10. 211 Ibid., 31, 122 : ... aliquid de oratoris arte paucis praecipiunt libellis eosque rhetoricos inscribunt, quasi non illa sint propria rhetorum, quae ab eisdem de iustitia, de officio, de ciuitatibus instituendis et regendis, de omni uiuendi, denique etiam de naturae rottone dicuntur. Trad. Courbaud-Bornecque lgrement modifie. Nous ne voyons aucune raison de supprimer, comme l'ont fait ces diteurs, le denique etiam de naturae donn par les manuscrits. 212 Ibid., 32, 126 sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

111

qu'une telle dmarche est sur le fond assez peu satisfaisante, car il importe beaucoup moins de relever l'htrognit des matriaux que de comprendre comment le mouvement de la pense de Cicron dpasse ces oppositions. Or, il nous apparat que ce qui domine dans X excursus, comme cela tait dj le cas dans la premire pr face du De inuentione, c'est la nostalgie d'un temps, plus ou moins mythifi (celui de Lycurgue ou de Solon en Grce, de Fabricius ou de Caton Rome) o les hommes, ne sparant pas la thorie de la pratique, avaient l'ambition d'embrasser tout le savoir de leur po que et en mme temps d'tre la tte de leur cit. Cicron ne se rsigne pas au morcellement que l'histoire, la tentation de l'isol ement et la diversification de la culture font subir au gnie humain, il lui importe avant tout d'abolir ces cloisonnements qui ont pour consquence que le philosophe se refuse tre pleinement orateur, que le rhteur se cantonne dans un fatras de petits prceptes et que l'un comme l'autre considrent qu'il ne leur appartient pas de jouer eux-mmes un rle actif dans la vie de la cit. Si l'on accepte cette ide que l'essentiel dans l'excursus est cette aspiration l'homme total, l'panouissement simultan de toutes les richesses que recle la nature humaine, alors le conflit entre philosophie et sophistique disparat, ou en tout cas s'attnue fortement. En effet, pour Crassus, dont il est vident qu'il reflte au moins partiell ement les ides de Cicron, ce combat est secondaire et ce qui compt e vraiment, c'est de ruiner les frontires artificiellement tablies entre le penser, le dire et l'agir, que ce soit en donnant l'orateur la formation philosophique la plus vaste possible, ou en le rint grant dans la tradition des plus grands Sophistes, tels Hippias, Pro tagoras et mme ce Thrasymaque de Chalcdoine qui s'oppose si violemment Socrate dans la Rpublique213. Mais le sens d'une tel le exigence n'apparat que trs confusment si l'on s'en tient aux cadres de la pense grecque, trop profondment marque par la lutte de Platon contre la sophistique, et cela explique les incertitu des, le malaise de la Quellenforschung sur cette question. En rali t, on ne peut comprendre le raisonnement de Crassus que si l'on donne toute son importance au passage dans lequel il voque ces hauts personnages de Rome qui, dans les gnrations prcdant la sienne, dtenaient la fois le pouvoir et le savoir, qu'on allait trouver pour les consulter non seulement sur le droit, mais sur une fille tablir, une terre acheter, un champ cultiver, bref sur

213 Ibid. Thrasymaque est compar par Platon, Rp., I, 336 b, une bte froce qui s'lance sur Socrate et ses interlocuteurs comme pour (les) dchi rer .

112

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

toute sorte de devoirs ou d'affaires214. De tels hommes taient de vritables sages, capables de donner leur avis de omnibus diuinis atque humants rebus, et de si admirables modles l'orateur oppos e le fractionnement des connaissances et des fonctions qui lui parat tre la marque distinctive de son poque. Le problme qui se trouve donc au centre de l'excursus, et par rapport auquel s'organi sent toutes les autres questions est donc, comme dans le De republica, celui de la dgnrescence du mos maiorum. Cependant, pas plus que les interlocuteurs de ce dialogue, Crassus ne cde la ten tation du passisme, il ne prtend pas revenir un tat de choses qu'il sait dfinitivement rvolu, mais faire revivre l'esprit qui ani mait ces prudentissimi homines, en tenant compte des circonstan ces nouvelles, et notamment de la prsence de l'hellnisme, peru, au demeurant, moins comme un lment totalement tranger que comme une sorte de double, lui-mme soumis un processus iden tique de dsintgration. Parce que la proccupation essentielle de Crassus-Cicron est la renaissance, travers la tradition nationale dans ce qu'elle a de meilleur, de cette exigence d'universalit dont Trence avant lui avait fait le trait distinctif de l'homme215, il n'accorde qu'une atten tion trs relative aux conflits de philosophes et fait preuve l'gard des Epicuriens eux-mmes d'une ironie sans agressivit, qui contraste avec ce que nous trouvons gnralement propos du Jar din dans les uvres philosophiques de la dernire priode. Quant aux Acadmiciens, bien qu'il affirme avec beaucoup de nettet qu'ils forment deux groupes sous un mme nom216 et bien qu'il prenne soin de distinguer le contra omne propositum dicere d'Arcsilas et de Camade de la disputatio in utramque partent aristotli cienne217, distinction capitale sur laquelle nous reviendrons quand nous parlerons de la dialectique218, il n'estime pas pour autant que cette dualit constitue pour lui une alternative et il considre, au contraire, que les deux mthodes sont galement utiles pour aider l'orateur s'lever au-dessus du lot des mdiocres. Il incite par consquent tous ceux qui veulent imiter Dmosthne ou Pricls,

214 Ibid., 33, 133 : ad quos . . . adibatur, non solum ut de iure ciuili ad eos, uerum etiam de filia collocanda, de fundo emendo, de agro colendo, de omni denique aut officio out negotio referretur. 215 Sur la continuit entre Trence et Cicron sur ce point on se rfrera notamment l'article de D. Gagliardi, // concetto di humanitas da Terenzio a Cicerone. Appunti per una storia del umanesimo romano, dans PI, 7, 1965, p. 187-198. 216 Cicron, op. cit., 18, 67. 217 Ibid., 21, 80. 218 Cf. infra, p. 319-324.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

113

ceux qui aspirent l'idal, s'inspirer de la mthode de Camade ou de celle d'Aristote219. S'il est donc vrai que les propos de Crassus sont censs susci ter chez Cotta la vocation noacadmicienne qui fera de lui le dfenseur de Camade dans le dernier livre du De natura deorum 22, on ne doit pas pour autant considrer l'excursus comme un plaidoyer en faveur de la seule Nouvelle Acadmie. Cicron ne conteste pas la scission de l'cole platonicienne, mais il semble considrer qu'elle n'a pas grand sens quand on se place du point de vue de l'loquence, parce que les deux courants du platonisme ont eu le mme souci de la beaut du langage et que l'orateur dont il se proccupe, loin d'tre une entit intemporelle, doit tre dfini comme l'adaptation aux conditions culturelles nouvelles de l'ant ique perfection romaine. Le De republica et le De legibus Parce que la rfrence Platon tait trop forte, trop directe dans ces dialogues pour que leur auteur y pt faire tat des avatars du platonisme, parce que de surcrot l'essentiel sur cette question avait dj t dit dans le De oratore, le lecteur qui cherche com ment Cicron se situe dans ces textes par rapport l'Ancienne et la Nouvelle Acadmie doit s'avouer la fois intrigu et du. Entrer ici dans le problme de sources, peu prs inextricable pour le premier dialogue, plus simple pour le second, ne servirait rien, dans la mesure o l'utilisation d'un auteur n'a jamais impli quune adhsion sans rserve l'ensemble de sa philosophie221. Nous avons donc prfr renoncer une dmarche globale et nous en tenir l'analyse d'un certain nombre de passages qui nous ont paru particulirement importants pour l'tude du problme dont nous traitons. Le premier de ceux-ci est, au dbut du De republica, le dialo gue entre Scipion et Tubron propos de la parhlie. Scipion, que son interlocuteur avait invit rechercher l'explication de ce ph nomne, regrette trs courtoisement l'absence de Pantius, pas219 Ibid., 19, 71 : aut uobis haec Carneadia aut Ma Aristotelia uis compren dendo est. 220 Cotta s'crie, en effet, au 145 : me quidem in Academiam totum compuli sti. 221 On trouvera une discussion du problme des sources du De re publica dans l'introduction d'E. Brguet son dition du dialogue, Paris, Les Belles Lettres, 1980, p. 115-125; pour le De legibus, on se reportera l'ouvrage dj cit de P. L. Schmidt, o est confirme l'hypothse gnralement accepte de l'influence antiochienne du premier livre, cf. infra, p. 509.

114

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sionn par ces problmes de physique, et n'en exprime pas moins une divergence de fond avec le Stocien, auquel il reproche un dog matisme excessif sur les questions concernant la nature : il est si affirmatif, dit-il, qu'on croirait qu'il les voit de ses yeux ou les touche directement de ses mains222. Lui-mme se rclame d'une autre tradition, celle de Socrate, qui avait renonc ce genre de recherches parce qu'il pensait qu'elles dpassaient l'entendement ou qu'elles ne concernaient l'homme en rien. Mais Tubron fait alors remarquer que dans certains dialogues Socrate s'exprime en pythagoricien, s'intressant aux problmes de nombre et d'harmon ie, et cette objection amne Scipion complter son explication en voquant les voyages de Platon, et notamment son sjour en Sicile, o il frquenta les Pythagoriciens et se consacra leurs tu des223. L'uvre platonicienne apparat ainsi rsulter de la subtile combinaison de l'esprit socratique de de l'sotrisme pythagoric ien. Quelle est l'origine d'une telle thorie? La tonalit des premires phrases de Scipion sur l'inanit des recherches sur la nature, ou au moins sur la ncessit de se garder de tout dogmatisme dans ce domaine, fait penser ce que Cicron lui-mme dira plus tard dans le Lucullus (tout cela, Lucullus, est cach et environn d'paisses tnbres224) et cela a pu induire tel savant voir dans ce texte l'influence de la Nouvelle Acadmie, conclusion qui nous semble quelque peu htive225. En effet, la com paraison avec la deuxime version des Acadmiques montre trs clairement que cette manire d'opposer un Socrate sinon scepti que, du moins indiffrent tout ce qui ne concernait pas l'thique, et un Platon fru de pythagorisme, n'tait pas le fait de la Nouvelle Acadmie, mais d'Antiochus d'Ascalon226, car les Noacadmiciens, eux, proclamaient que le fondateur de l'Acadmie avait t aussi peu dogmatique que son matre227. Le fait que Scipion invoque Socrate pour rcuser les certitudes excessives de Pantius n'impli que donc pas que Cicron ait fait de lui, mme le temps de quel ques rpliques, le dfenseur d'Arcsilas et de Camade. Il parat plus exact de dire que le princeps ciuitatis est ici le modle mme de cette modestie intellectuelle, de cette prudence dans le jugement

222 Cicron, Rep., I, 10, 15: sic adfirmat ut oculis ea cernere uideatur aut tractare plane manu. 223 Ibid., 16 sq. 224 Cicron, Luc, 39, 122 : Latent ista omnia, Luculle, crassis occultata et circumfusa tenebris. 225 H. Goergemanns, Die Bedeutung der Traumeinkleidung im Somnium Scipionis, dans WS, N.F. 2, 1968, (p. 46-69), p. 65. 226 Cicron, Fin., V, 29, 87. Sur ce point, cf. W. Burkert, op. cit., p. 195. 227 Cf. Cicron, Ac. post., I, 12, 46.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

115

que Cicron considre comme des traits communs l'Ancienne et la Nouvelle Acadmie, en dpit de leurs videntes divergences. Malgr les apparences, nous ne croyons pas que cette interpr tation soit dmentie par l'image que donne de Camade le De repub lica. Certes celui-ci est blm parce qu'il tourne souvent en ridi cule les meilleures causes en recourant d'ingnieuses arguties228, mais il se trouve au moins partiellement absous de ce grief puisque Lactance, qui cite ou paraphase trs certainement Cicron, dit que la disputano de 155, loin de tmoigner d'une aversion relle pour la justice, tait inspire par le souci de montrer la fragilit des argu ments avancs par les dfenseurs de celle-ci229. Implicitement donc, le scholarque tait crdit du projet d'tablir cette valeur sur des fondements plus solides et il apparaissait non comme un Sophiste, mais comme le continuateur sous une forme excessive, provocante, et ce titre seulement reprehensible, de la tradition socratique. Si dans le De oratore Cicron avait affirm l'quivalence, du point de vue de la forme, de la dialectique carnadienne et de celle d'Aristote, dans le De republica il suggrait que sur le fond aussi, c'est-dire sur la ralit des valeurs, il y avait une communaut d'inspira tion entre le Stagirite et le Noacadmicien, la vritable diffrence tant que le premier avait cru pouvoir clore sa recherche, alors que le second s'tait refus fixer un terme la sienne. Ce mme problme de la relation entre l'idal et la ralit vcue est au centre du songe de Scipion. Sur ce texte tout, ou pres que, a t dit et c'est moins la transcendance en elle-mme (l'appar eil pythagoricien) qui nous intresse ici que l'intensit de la croyance de Cicron en celle-ci230. Macrobe avait dj not que l'Arpinate, par souci selon lui d'viter les railleries que le mythe d'Er avait values Platon, s'tait gard d'voquer une rsurrection et avait substitu celle-ci le songe, infiniment plus vraisemblable231. Or rcemment, dans un article auquel nous avons dj fait allu sion, H. Goergemanns a donn une interprtation rationaliste, voire

228 Cicron, Rep., III, 5,9: ut Cameadi respondeatis qui saepe optimas causas ingeni calumnia ludificari solet. 229 Ibid., 7, 10 = Lact., epit. 50 (55): non quia uituperandam esse iustitiam sentiebat, sed ut illos defensores eius ostenderet nihil certi, nihil firmi de iustitia disputare. 230 Citons notamment, dans une bibliographie considrable : R. Harder, ber Ciceros Somniurn Scipionis, Halle, 1929, dans Kleine Schriften, Munich, 1960, p. 354-395; P. Boyanc, Etudes sur le songe de Scipion, Paris, 1936; A. Mi chel, A propos de l'art du dialogue dans le De republica: l'idal et la ralit chez Cicron, dans REL, 43, 1965, p. 237-261 ; K. Bchner, Somnium Scipionis, Quellen, Gestalt, Sinn, Wiesbaden, 1976; J.Fontaine, Le Songe de Scipion, pre mier Anti-Lucrce, dans Mlanges Piganiol, t. 3, Paris, 1966, p. 1711-1729. 231 Macrobe, In somn. Scip., I, 2, 1-4 = Rep., V, frg. 3 Brguet.

116

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sceptique du texte cicronien, notant en particulier que l'appari tion elle-mme est explique par le fait que Scipion s'tait longue ment entretenu avec Massinissa du premier Africain232. Mais une telle argumentation, si elle a le mrite de montrer quel point Cicron s'est proccup de la vraisemblance, ne suffit pas prou ver qu'il rejette la croyance en la survie de l'me233. Favonius Eulogius affirme que ce texte a t compos rationabili quaderni imaginatione, autrement dit conformment cet , cette ratio nalit rigoureuse, et pourtant imparfaite, dont Arcsilas avait fait la limite ultime des possibilits humaines234. Dans le De republica donc, comme dans le De oratore, nous avons trouv une position nuance, la prsence des lments antiochiens n'entranant pas une dprciation de l'apport noacadmic ien. Il faut cependant reconnatre que c'est surtout un passage du De legibus qui a attir l'attention des dfenseurs de la thse de la permanence dans la Nouvelle Acadmie comme celle de ses advers aires. Il s'agit des quelques lignes dont nous proposons la traduc tion suivante : Quant l'Acadmie qui jette le trouble dans toutes ces ques tions dont nous traitons, cette Acadmie nouvelle d'Arcsilas et de Camade, supplions-la de rester silencieuse. En effet, si elle fait irruption dans ce que nous avons tabli et assembl, assez habil ementnous semble-t-il, elle provoquera de grands dsastres235. Plus que le problme de fond - le fondement de la loi - c'est le ton mme de ces phrase qu'il nous importe d'analyser ici. De cette Nouvelle Acadmie, Cicron parle comme d'un adolescent trop tur bulent que l'on prfre prventivement carter d'objets prcieux, sans qu'une telle prcaution diminue ncessairement l'affection qu'on lui porte236. Des savants comme W. Burkert ou K. L. Schmidt ont donc eu raison de contester qu'il y ait l l'expression d'un vri table loignement de l'Arpinate par rapport la philosophie carnadienne237. Mais doit-on, l'inverse, voir dans ce texte l'exception qui confirme la rgle et l'interprter paradoxalement comme une

232 H. Goergemans, op. cit., p. 55 sq. 233 Cf. sur ce point F. Guillaumont, op. cit., p. 128-133. 234 Fav. Eul., p. 1, 5 Holder = Rep., V, frg. 2 Brguet. 235 Cicron, Leg., 13, 39: Perturbatricem autem harum omnium rerum Academtam, harte ab Arcesila et Cameade recentem, exoremus ut sileat. 236 Cette mtaphore de la jeunesse irrespectueuse applique la Nouvelle Acadmie est utilise par Cicron lui-mme dans sa lettre de ddicace des Aca dmiques Varron, Fam., IX, 8, 1 : Misi autem ad te quattuor admonitores non nimis uerecundos : nosti enim profecto os illius adulescentioris Academiae. 237 W. Burkert, op. cit., p. 181 et 197 n. 63; P. L. Schmidt, op. cit., p. 174179.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

117

preuve de l'adhsion exclusive de Cicron la Nouvelle Acadmie? Nous ne le pensons pas. L'Arpinate se trouve en quelque sorte contraint de constater que, cette fois-ci, il lui est difficile de concil ier la tradition platonicienne dogmatique et celle de la Nouvelle Acadmie, et son embarras est sans doute d'autant plus grand qu'il sait que cette difficult tient moins aux doctrines elles-mmes qu' la nature de son projet lui. C'est parce qu'il veut donner un fon dement dogmatique la loi -. et cette urgence est beaucoup plus d'ordre politique que philosophique - qu' la diffrence de ce qu'il avait fait dans le De republica, il ne laisse plus aucune place la critique. Le Cicron de la premire priode philosophique nous semble donc d'une manire gnrale avoir cherch se maintenir dans un entre-deux qui lui permettait de penser que la coupure de l'Acad mie tait plus apparente que relle. Cette attitude s'explique selon nous par plusieurs raisons, dont la premire est le temprament mme de l'Arpinate, port en philosophie comme en politique la recherche du consensus, chaque fois qu'il estimait qu'il y avait une chance, mme minime, de raliser celui-ci. A cela il faut ajouter le fait que, traitant de sujets de caractre politique, au sens large, il n'avait pas approfondir des divergences qui portaient surtout sur le problme de la connaissance. Enfin, il admirait certainement trop Socrate et Platon pour que les querelles des hritiers lui fis sent oublier la splendeur de l'hritage. Mais l'interprtation que nous proposons se heurte une difficult assez considrable : ce doute modr, cette obstination affirmer l'unit de l'Acadmie, ne constituaient-ils pas prcisment les traits dominants de la phi losophie de Philon de Larissa et n'avons-nous pas, en fait, renforc la thse d'un Cicron tout jamais marqu par l'influence du scholarque? Ne pas choisir, n'tait-ce pas, en dfinitive comme l'a dit A. Michel propos de la digression du De oratore III, choisir Phi lon238? Il est certain que ce dernier, au moins en partie parce qu'Antiochus se rclamait de l'Ancienne Acadmie et du Lyce, avait reformul la dialectique noacadmicienne de manire dmont rer, plus facilement que ne l'avaient fait ses prdcesseurs, qu'il n'y avait jamais eu de rupture dans l'cole platonicienne et que sa pense n'tait pas ncessairement en contradiction avec celle d'Aristote 239. Peut-on cependant s'en tenir aux doctrines elles-m mes et faire abstraction du comportement de ceux qui les dfen dent? Nous le savons par les Acadmiques, Philon et l'Ascalonite

238 A. Michel, La digression . . ., p. 186. 239 Cf. notre article Cicron et la Quatrime Acadmie, p. 38.

118

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

s'taient affronts avec une violence extrme, le matre accusant son ancien disciple d'tre pass au stocisme sous prtexte de retrouver une authenticit perdue et celui-ci rpliquant que le scholarque tait un affabulateur qui travestissait l'histoire de l'co le platonicienne240. Or, pendant prs d'un demi-sicle Cicron n'a rien dit de ce conflit et, quand bien mme donc on refuserait toute originalit doctrinale sa position, il faudrait lui reconnatre le mrite d'avoir su faire abstraction de tout le contexte polmique dans lequel lui avait t dispens l'enseignement de Philon comme celui d'Antiochus. Nous croyons, quant nous, qu'il a cout ces deux matres, l'un avec ferveur, l'autre avec une attention n'ex cluant pas l'esprit critique, qu'il a peru ce qu'il y avait de com mun entre eux malgr leurs invectives rciproques et que, par pietas leur gard tout autant que par conviction philosophique, il a trs longtemps mis en valeur ce qui les unissait beaucoup plus que ce qui les sparait. Mais cette constatation entrane invitablement une question : pourquoi aprs avoir pendant tant de dcennies fait abstraction du conflit entre les deux Acadmiciens, a-t-il prouv le besoin de l'voquer et de l'analyser? Pourquoi s'est-il engag si net tement du ct de la Nouvelle Acadmie, alors que jusque-l il avait maintenu une certaine ambigut? Assurment il y a eu changem ent241, et avant de proposer une interprtation de celui-ci, il convient de recenser les arguments par lesquels Cicron lui-mme a justifi dans cette partie de son uvre son enthousiasme pour la tradition d'Arcsilas, de Camade et de Philon de Larissa.

240 Cicron, Luc, 4, 12; 6, 18; 22, 69-71. 241 Cf. Cicron, Ac. post., I, 4, 14. Il s'agit l d'un passage d'une extrme importance que, depuis Reid, d. Academica, p. 15, on a tendance minimiser quand on veut souligner la fidlit de Cicron la Nouvelle Acadmie, cf. par exemple, O. Gigon, Cicero ..., . 232. Il est certain que la phrase de Varron : Relictam a te ueterem illam . . . tractari autem nouam se rfre au fait que Cic ron, aprs avoir crit des uvres politiques inspires de l'Ancienne Acadmie, va exposer dans les Acadmiques la philosophie de la Nouvelle. J. S. Reid, loc. cit., a justement remarqu que l'emploi du verbe tractari, suggrant une uvre crite, rompt quelque peu la fiction du dialogue. Cependant, il a nglig la phrase suivante o Cicron compare, sur le mode ironique il est vrai, son chan gement de rfrence philosophique au passage d'Antiochus de la Nouvelle l'Ancienne Acadmie : Quid ergo?, inquam. Antiocho id magis licuerit, nostro familiari, remigrare in domum ueterem e noua quant nobis in nouam e uetere?. Ce ton plaisant, que l'on retrouve dans l'explication propose (les choses les plus rcentes sont les plus exemptes de dfauts et les plus parfaites), nous apparat comme une manire habile d'luder un problme dont la ralit n'est pas nie.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE Les arguments de Cicron

119

Dans cet ensemble, une place importante est accorde la relation (au dbut du De fato nous trouvons mme le terme de societas) qu'entretiennent la philosophie nocadmicienne et l'l oquence : celle-ci emprunte sa finesse l'Acadmie et lui rend en retour l'abondance du discours et les ornements de la parole242. Cette complmentarit est illustre dans le De natura deorum par Cotta qui Velleius dit : je n'aurais pas redout un Acadmicien dpourvu de talent oratoire, ni sans cette philosophie un rhteur mme loquent, mais toi, Cotta, tu as t bon dans l'un et l'autre domaine243. Elle ne rsulte videmment pas du hasard, mais du fait que l'Acadmicien, comme l'orateur, ne cherche pas s'enfe rmer dans l'sotrisme et exprime, au contraire, des ides qui ne diffrent pas beaucoup de l'opinion commune244. Toutefois, quelle que soit l'importance que Cicron, orateur form ex Academiae spatiis245, accorde cette harmonie de la parole et de la recherche philosophique, celle-ci ne suffit pas elle seule expliquer sa pr frence pour la Nouvelle Acadmie, puisque nous avons vu que dans le De oratore il tait conseill celui qui voudrait dpasser l'loquence des rhteurs de s'adresser indiffremment aux disci ples de Camade ou ceux d'Aristote. A ct de cet argument, pro pre justifier l'adhsion la tradition de l'Acadmie, plutt qu' la seule Nouvelle Acadmie, l'Arpinate avance donc des raisons qui sont plus spcifiquement philosophiques. Dfendre la tradition d'Arcsilas et de Camade, c'est pour lui non pas se cantonner dans l'affirmation strile de l'incapacit de l'homme d'acqurir une connaissance certaine, mais faire preuve d'une exigence suprieure dans la recherche de la vrit, l'existen ce de celle-ci tant affirme sans ambigut246. Cette cupiditas ueri uidendi247 , qui est plus grande, plus pure chez le Noacadmicien 242 Cicron, Fat., 2, 3 : subtilitatem enim ab Academia mutuatur et ei uicissim reddit ubertatem orationis et ornamenta dicendi. 243 Cicron, Nat. de., II, 1 : Nam neque indisertum Academicum pertimuissem nec sine ista philosophia rhetorem quamuis eloquentem. 244 Cicron, Par., pro. 2 : nos ea philosophia plus utimur quae peperit dicendi copiant et in qua dicuntur ea quae non multum discrepent ab opinione populari. 245 Cicron, Or., 3, 12. Cf. Part, or., 40, 139 : expositae tibi orationis partitiones, quae quidem e media ilia nostra Academia effloruerunt ; Fin., IV, 3, 5, o est fait l'loge des prceptes rhtoriques de l'Ancienne Acadmie. 246 Cicron, Nat. de., I, 5, 12 : Non enim sumus ii quibus nihil uerum esse uideatur. Ce n'est pas l'existence de la vrit qui est conteste, mais la possibilit de percevoir celle-ci sans erreur. 247 Cette expression se trouve dans Fin., II, 14, 46. Elle a plusieurs quival ents,cf. en particulier Luc, 20, 65; Nat. de., I, 5, 11; Tusc, 19, 46.

120

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

que chez tout autre philosophe, peut-elle avoir concrtement un terme? Prcisment parce qu'il pratique la suspension de l'assent iment, Cicron ne se prononce pas sur ce point248, et cependant il donne un critre de la vrit dont on peut dire qu'il est la fois empirique et idal. Parce que la vrit est une, tout dsaccord, tout dissentiment, indique qu'elle n'a pas t trouve et, a contrario, le consensus des philosophes est l'horizon de la recherche philosophique249. Les dogmatiques affirment chacun leur vrit, indiffrents la contra diction, la cacophonie des opinions divergentes, tandis que celui qui a pris comme modles Socrate, Platon et Camade continue inlassablement chercher, ut ueritas in omni quaestione explicetur250. W. Burkert a trs justement not que cette exhortation refuser la defatigatio et son corollaire, l'illusion d'avoir abouti, est platonicienne, qu'elle a son origine dans la formule , par laquelle Socrate invite ses interlocuteurs continuer leur effort251, et Cicron reprend pleinement son compte cette exigenc e. Rien n'est plus honteux, plus indigne de la sagesse ses yeux que la temeritas, cette outrecuidante prcipitation qui fait que l'on soutient fermement des propositions dont on n'a pas suffisam ment tabli la vrit252. Parce qu'il est Romain et qu'il s'adresse des Romains, c'est la conscience morale du philosophe qu'il s'adresse en premier lieu, lorsqu'il demande celui-ci d'viter la prsomption d'affirmer, et c'est pour fuir la temeritas que luimme s'en tient au probable, au vraisemblable. Ces concepts sont videmment d'une importance capitale et nous aurons les approf ondir, mais il nous faut souligner ds maintenant que ce probabilisme n'implique pour Cicron nulle facilit, bien au contraire. La philosophie de la Nouvelle Acadmie, dit-il dans la prface du De

248 Cicron, Fin., I, 1, 3 : nee modus est ullus inuestigandi ueri, nisi inueneris, et quaerendi defetigatio turpis est. 249 C'est dans le Lucullus, 112 sq., que se trouve l'vocation la plus frappant e du dsaccord des philosophes, cf. galement Nat. de., I, 6, 13, o Cicron invite l'Acadmie arbitrer le diffrend sur la nature des dieux. Le consensus des philosophes, qui marquerait la fin de la recherche, est pour Cicron le seul valable et il a reproch aux Stociens d'avoir invoqu le consensus populaire, cf. Nat. de., III, 4, 11 : Placet igitur tantas res opinione stultorum iudicari? 250 Fin., loc. cit. 251 W. Burkert, op. cit., p. 187, qui cite Prot., 333b; Rp., 445b; Leg., 639a. 252 Cf., par exemple, Dim., I, 4, 7 : cum omnibus in rebus temeritas in adsentiendo errorque turpis est . . .; Nat. de., I, 1 : quid tarn indignum sapientis grauitate et constantia quam aut fabum sentire aut quod non satis explorate perceptum sit et cognitum sine ulla dubitatione defendere? Sur ce concept de temeritas, l'un des points de jonction entre la pratique politique de Cicron et sa philosophie, cf. infra, p. 633.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

121

natura deorum253, est incompatible avec la lenteur d'esprit, elle exi ge de connatre tous les systmes afin de pouvoir soumettre cha cun d'entre eux la disputano in utramque partent, et de faire pro gresser la connaissance de la vrit. L'Acadmicien se considre comme un juge254, il se donne pour fin d'apprcier la valeur de cha que argument et cela exige de lui une totale libert d'esprit; l'op pos des Pythagoriciens et de leur dvotion pour leur matre (sym bolise par la formule )255, il prfre la ratio Yauctoritas, ce qui lui permet d'affirmer: nous sommes les seuls tre libres256. On pourrait trouver qu'il y a l une marque de cette arrogance vigoureusement reproche aux dogmatiques, si ailleurs Cicron ne montrait que la tradition socratique telle qu'il l'entend implique le respect de l'auditeur auquel il ne faut rien imposer et dont le jugement doit tre laiss integrum ac liberum257. L'explication existentielle Nous nous sommes content de rsumer l ce que l'Arpinate dit au dbut de ses traits philosophiques, dans des textes dont l'e xtraordinaire limpidit n'exclut pas une difficult d'autant plus grande qu'elle provient d'un trs subtil amalgame de notions grec ques et latines, philosophiques et politiques. Cet homme qui condamne avec force la temeritas et lui oppose la libertas, qui cher che dceler le probable travers des discours contradictoires, c'est le Cicron de la Nouvelle Acadmie, mais c'tait dj celui du forum. La continuit entre l'homme public et le philosophe est incontestable258 et cependant la permanence des concepts ne doit pas faire sous-estimer l'volution, la maturation provoques par de terribles preuves. Quand il conoit son projet de corpus philoso phique, Cicron vient de vivre une guerre civile et de perdre sa fil253 Cicron, Nat. de., I, 5, 11. 254 Cicron dit, ibid., 10, que ce qu'il importe d'apprcier, c'est le poids des arguments (rationis momenta), non l'autorit de ceux qui parlent. 255 Ibid. Sur la formule pythagoricienne, on trouvera un expos complet des tmoignages dans l'excellente note d'A. S. Pease ad loc. Pease remarque trs jus tement que Cicron a d tre inform de cette tradition pythagoricienne par son ami P. Nigidius Figulus, dont il est question au dbut de la traduction du Time. 256 Cicron, Tusc, V, 29, 83 : Utamur igitur liberiate qua nobis solis in philosophia licet uti; Luc, 3, 8 : Hoc autem liberiores et solutiores sumus, quod integra nobis est iudicandi potestas. 257 Cette expression se trouve dans Diu., II, 72, 150. 258 A. Michel, op. cit., passim. Sur cette question, on se reportera galement au prcieux ouvrage de H. Ranft, Quaestiones philosophicae ad orationes Ciceronis pertinentes, Leipzig, 1912.

122

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

le. Comment apprcier le poids de ces drames terribles dans sa dcision d'aller aussi loin que possible dans l'tude de tous les pro blmes philosophiques et dans sa volont de ressusciter la mthod e, la dialectique de la Nouvelle Acadmie259? Lorsqu'il parle lui-mme de la guerre civile dans les prooemia, c'est surtout pour montrer qu'en le rduisant un otiwn peu glo rieux, elle l'a conduit pratiquer la philosophie bien plus intens ment qu'auparavant, pour se rendre utile ses concitoyens, et tout particulirement la jeunesse260. En des termes simples et mouv ants, il dit son dsir de travailler encore rei publicae causa, au moment o la concentration des pouvoirs entre les mains d'un seul homme le tient l'cart du gouvernement de la cit. Cet aspect des choses n'est assurment pas ngligeable, ne serait-ce que parce que la vocation pdagogique ainsi affirme est en parfaite harmonie avec la culture universelle qu'exige aux yeux de Cicron la philoso phie de la Nouvelle Acadmie. Mais il suffit de lire la correspon dance pour se convaincre que la relation entre la guerre et la dci sion de mettre en uvre le corpus philosophique fut plus profonde et plus complexe que l'Arpinate, par pudeur, ne l'affirme. Pour lui, comme pour tous les Romains pris de philosophie, le conflit qui dchira la cit fut le moment o des questions philo sophiques qui pouvaient paratre abstraites ou livresques se rvl rent d'une quotidienne et dramatique actualit. Ainsi, le problme de , de la suspension du jugement et du choix de la plus probable des solutions, Cicron le vcut concrtement, confront l'alternative de suivre Pompe ou de rester en Italie, avant de le thoriser dans les Acadmiques261 . De mme, la reflexion sur le sou verain bien, sur l'autarcie du bonheur du sage, n'avait plus rien de scolastique lorsque l'exemple de Caton venait montrer que l'th ique stocienne n'tait pas ncessairement une utopie et que la vertu

259 II ne s'agit pas videmment d'tablir de manire simpliste une causalit automatique entre la vie et l'uvre, mais d'analyser ce qui dans la situation politique et personnelle de l'Arpinate permet de mieux comprendre le corpus philosophique cicronien. 260 Ce thme est frquent dans les prooemia, cf. Luc, 2, 6; Ac. post., I, 3, 1 1 ; Tusc, I, 1 et II, 1 ; Nat. de., I, 4, 7; Dim., I, 6, 11 ; Off., , 1, 4. 261 Parmi les trs nombreuses lettres dans lesquelles Cicron s'interroge sur la conduite tenir ce moment, nous citerons tout particulirement Au., VIII, 3, du 18 fvrier 49, qui est construite comme une disputatio in utramque part ent, avec une articulation trs nette au 3 : in hac parte haec sunt; uide nunc quae sint in altera. Malgr son dsarroi, l'Arpinate reste suffisamment lucide pour crire au sujet de Pompe et de Csar, dans Att., VIII, 11, 2 : Sec? neutri est Me ut nos beati simus; uterque regnare uult. Le choix qui s'impose lui-mme concerne donc non la fin morale, le , mais le , i'officium.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

123

pouvait tre vcue hic et nunc, sans les atermoiements et les approximations d'une dmarche acadmicienne262. La dictature de Csar, enfin, redonnait un contenu concret au thme platonicien du tyran, devenu depuis longtemps un lieu commun des coles rh toriques et philosophiques, et posait dans le flux mme de l'Histoi re le problme du dogmatisme, de la prtention d'un individu imposer sa vrit, tablir comme rgle cet ipse dixit, tout aussi blmable pour l'Arpinate en politique qu'en philosophie263. Si, comme l'affirme quelque part Epictte, la philosophie nat de la conscience qu'ont les hommes du conflit qui les oppose et de la volont d'expliquer celui-ci, on peut donc dire que l'Histoire fut l'gard de Cicron un pdagogue sans complaisance264. Pour cet homme qui rpugnait profondment la violence et qui aspirait au consensus, la guerre civile fut non seulement la forme paroxysti que de cette division de la cit que Llius dplorait dj dans le De republica265, quand il reprochait ses amis de s'intresser la parhlie au lieu de s'interroger sur la scission politique conscutive au tribunat de Tibrius Gracchus, mais aussi la terrible exprience de l'chec de la raison devant la force du dissensus266. Sans doute ne se faisait-il plus depuis longtemps d'illusion sur la situation de la Rpublique et pourtant il gardait en lui, le Pro Sestio le montre avec clat267, l'espoir qu'il y avait encore dans la cit suffisamment de forces saines pour conjurer cette dgnrescence. Jusqu'au bout, il tenta de rconcilier les adversaires, multipliant les lettres Csar et les dmarches Pompe qu'il nous dit lui-mme avoir

262 Cicron n'exclut pas de se comporter comme Caton, mais il semble considrer que le hros stocien se rsigna une ncessit que lui, pour sa part, tient prvenir, cf. la fameuse lettre Papirius Ptus, Fam., IX, 18, 2 : -At Caio praeclare (periit). - lam istuc quidem, cum uolemus, licebit; demus modo oprant ne tant necesse nobis sit quant illi fuit, id quod agimus. Cicron, qui affirmera dans le De fato le pouvoir de la volont humaine, n'est pas dispos se laisser prendre dans la trame du Destin. 263 Ce n'est sans doute pas par hasard si nous trouvons associes en Nat. de., I, 4, 7, une allusion la dictature de Csar et la condamnation du dogmatis me philosophique. Il est vrai que dans ce texte Cicron se montre assez comprhensif l'gard du nouveau rgime, mais il suffit de lire Diu., II, 2, 7, crit aprs la mort du dictateur, pour comprendre que dans le passage du Nat. de. que nous venons de citer, Cicron s'tait censur lui-mme. 264 Epictte, Entretiens, II, 11, 13. 265 Cicron, Rep., I, 19, 31. 266 Cicron n'hsite pas dire (cf. Fam., XVI, 12, 2 du 27 janvier 49) que la folie s'est empare de la cit : une trange fureur avait saisi non seulement les mauvais citoyens, mais ceux qui passent pour bons : ils brlaient d'en venir aux mains, et moi je criais que la guerre civile est le pire des flaux . 267 Nous pensons videmment au clbre passage sur les optumates, Pro Sestio, 45, 96 sq.

124

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

voulu exhorter la concordici268. Son chec personnel, celui de la Rpublique, il pouvait le mditer en termes historiques, et la cor respondance rvle quel point cette rflexion fut prouvante, douloureuse269, mais un homme form la discipline la fois rh torique et philosophique de la se devait d'aller plus loin et de s'interroger sur l'origine et le sens du dissensus210. Est-ce donc un hasard si, aprs avoir vcu le dchirement de sa patrie, il dcide de se consacrer tudier les divisions de la cit des philosophes? Auparavant il ne s'tait gure attard sur les divergences entre les diffrentes coles, prfrant s'en tenir cette ide qu'il existait entre les meilleures d'entre elles un accord profond et que donc il ne convenait gure de s'attarder des querelles verbales271. Les Acadmiques, au contraire, marquent l'apparition dans son uvre, nous semble-t-il, d'une attention, d'une sensibilit nouvelles au conflit des opinions, ce qui ne signifie nullement qu'ait t annihil en lui cet optimisme impnitent qui continue lui faire croire au dpassement des conflits. L'exprience de la guerre n'a pas fait de lui un Gorgias ou un Callicls, elle lui a montr jusqu'o peut aller la violence dans le monde de la , elle a suscit en lui le besoin de comprendre et le dsir d'esprer272. Or, la philosophie de la Nouvelle Acadmie, telle que nous la trouverons dans les uvres de cette priode, sera tout entire dans cette ide que les dissent iments doivent tre examins avec soin, c'est--dire sans minimiser en rien leur virulence, et en mme temps considrs comme le point de dpart ncessaire pour la recherche de cette vrit dont les diffrentes thses en prsence sont les idoles, proches ou loin taines. Ce n'est pas immdiatement qu'a t conu le projet d'utiliser

268 Plutarque, Cicron, 37, 1 : II multipliait les conseils titre personnel par ses lettres Csar et, d'autre part, par ses dmarches auprs de Pompe, tchait de les adoucir et de les calmer l'un et l'autre . Lui-mme fait tat de ces dmarches dans la correspondance, cf. Au., VII, 3, 5 et surtout Fam., XVI, 12, 2 : pour moi, ds que je fus arriv Rome, je n'ai cess de parler et d'agir en vue de la concorde. Le Csarien Balbus n'hsita pas utiliser ce thme de la concorde pour essayer d'amadouer Cicron, comme le montre la lettre qu'il lui envoya au tout dbut du mois de mars 49 Att., VIII, 15 A). 269 On peut le constater en lisant notamment les lettres Fam., VII, 3 ( Marius); Fam., IX, 2, 5, 6, 7 ( Varron); Fam., IX, 16 ( Papirius Ptus). 270 Le fait qu'au milieu mme du conflit il pensa la situation en termes de thse est prouv par la lettre Ait., IX, 4, du 10 ou 11 mars 49, crite en grec et qui est une longue mditation sur la conduite tenir lorsque la patrie est tom be sous la domination d'un tyran. 271 Cf. Leg., I, 20, 53-21, 56. 272 Trs significative cet gard est l'exhortation Brutus {Brutus, 97, 331), qui montre que l'Arpinate, au moment mme o sa situation est la plus critique, croit encore l'avenir de la Rpublique.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

125

la philosophie pour comprendre et exprimer au moins une partie de l'exprience de la guerre. Entre le retour en Italie et Hortensius il y a eu ce qu'on pourrait appeler un temps de latence pendant lequel Cicron, comme s'il tait port par l'lan qui lui avait fait crire le De oratore, a voulu parfaire sa rflexion sur la rhtorique. Et pourtant les uvres de l'anne 46 ont dj leur spcificit, elles tmoignent des vnements rcents et prparent la vaste product ion philosophique. Dans YOrator, l'idalisme qui sous-tendait dj le De oratore se trouve affirm et assum avec une nettet et une rigueur telles qu'il donne l'uvre sa structure et fait que celle-ci n'est pas diffrente dans son principe des Tusculanes, o l'interro gation portera sur la perfection non plus de l'orateur, mais du sage273. Le Brutus dit non seulement l'histoire de l'loquence romain e, mais aussi, travers ces ples du livre que sont l'adieu Hortensius et l'exhortation Brutus, la nostalgie du pass, la tristesse du prsent, et l'esprance, malgr tout, de temps meilleurs274. Et surtout, cette mme anne a t celle de la rdaction des Para doxes, que Cicron a prsents comme des exercices d'cole et dont la recherche rcente a montr qu'ils taient en fait une mditation profonde sur les bouleversements de la ralit romaine et la pre mire tentative de l'Arpinate pour transmuer son dsarroi devant ceux-ci en uvre philosophique275. Le projet qui s'esquissait ne se serait peut-tre pas concrtis si l'accablement de l'homme public n'tait venue s'ajouter la dou leur du pre. Personne n'a song nier la sincrit de celle-ci, mais en revanche on a mal compris, voire raill, sa volont de diviniser Tullia, de lui construire un fanum, on y a vu une preuve suppl mentaire de sa vanit ou, plus sereinement, un acte de foi sans illusion276. Pourtant, n'y-a-t-il pas dans cette exprience simulta ne de la souffrance la plus humaine et du dsir d'identification la divinit ( 277 des Platoniciens), dans cette tension entre la volont de croire et un esprit critique toujours prsent, la

273 Cf. infra, p. 490-492. 274 Brutus, loc. cit. 275 Cf. supra, p. 105, n. 192. 276 J. M. Andr, La philosophie religieuse de Cicron. Dualisme acadmique et tripartition varronienne, dans Ciceroniana, Hommages K. Kumaniecki, Leyde, 1975, (p. 11-21), p. 11. Sur cette question, cf. P. Boyanc, L'apothose de Tull ia, dans REA, 46, 1949, p. 179-184 et P. Grimai, Les jardins . . ., p. 364. 277 Sur ce concept, cf. infra, p. 341, n. 17 et l'article de C. Moreschini, Die Stellung des Apuleius und des Gaios Schule innerhalb des Mittelplatonismus, dans Der Mittelplatonismus, C. Zintzen d., Damstadt, 1981, p. 219-274, qui mont re la place considrable de cette dans la pense des deux philosophes cits ; on se rfrera galement l'ouvrage classique de J. Dillon, The middle Platonists, Londres, 1972, p. 43-45.

126

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

double polarit de la faiblesse humaine et de l'idal, en fonction de laquelle s'organiseront tous ses textes philosophiques? Sans doute celle-ci tait-elle dj prsente dans le De republica ou le De legibus tout comme dans le De oratore, mais travers la mdiation du poli tique. La guerre civile, la mort de Tullia, auront donc conduit Cic ron inverser en quelque sorte sa dmarche, raisonner non plus partir de la cit, mais de questions philosophiques gnrales, qui tout en le passionnant par elles-mmes, taient aussi pour lui une autre manire, plus pure, plus secrte, de continuer s'interro ger sur le destin de Rome et sur le sens de sa propre vie. Au terme de cette tude, nous croyons pouvoir affirmer que le problme de l'volution philosophique de Cicron ne saurait tre envisag du seul point de vue de sa fidlit la Nouvelle Acadmie. Raisonner ainsi, dans l'abstrait, c'est prcisment commettre la faute contre laquelle Cicron lui-mme nous met en garde quand il dplore dans le De oratore que l'on ait dissoci la philosophie de l'tre humain dans sa totalit. Nous avons tent, sans prtendre nullement tre exhaustif, une approche plus complte, tenant compte non seulement des textes philosophiques eux-mmes, mais aussi de la tradition dans laquelle s'est enracin le choix cicronien et de l'influence que les vne ments ont pu avoir sur la faon dont il a vcu et exprim son att achement l'Acadmie. Cela nous suggre un rapprochement qui surprendra peut-tre. Nous avons remarqu au dbut de ce chapit re que Montaigne, qui prouvait une forte antipathie pour l'Arpinate, raction sans doute contre le cicronianisme de ses matres au collge de Guyenne, se mit fort tard, aprs 1588, ajouter aux premires ditions des Essais de trs nombreuses citations cicroniennes, empruntes surtout aux Acadmiques et aux Tusculanes, comme si, aprs coup et en quelque sorte contre-cur, il s'aper cevait que cette pense qui lui avait d'abord paru trangre tait par bien des aspects proche de la sienne. Or, l'uvre de Montaigne et cette partie de celle de Cicron ont l'une et l'autre pour arrireplan, si ce n'est pour origine, la guerre civile et la mort d'un tre cher.

DEUXIME PARTIE

L'UVRE. LES SOURCES

CHAPITRE I

L'LABORATION DES ACADMIQUES

Les pripties A quel moment Cicron a-t-il commenc rdiger les Acadmi ques? Bien que la correspondance ne nous donne aucune informat ion prcise ce sujet, il est possible de parvenir une date approximative en interprtant un certain nombre d'allusions. C'est ainsi que dans sa lettre du 7 mars 45, envoye d'Astura, il crit Atticus : La solitude, dans ces lieux, me tourmente moins que l'affluence dans les tiens. Toi seul me manques; mais je me livre mes travaux littraires aussi facilement que si j'tais dans ma maison de Rome 1. Quels pouvaient tre les travaux en question? La Consolation tant termine, il s'agissait sans doute de l'Hortensius et peut-tre aussi dj de la prparation des Acadmiques 2. La recherche de documentation pour cette uvre semble, en effet, atteste de manire plus prcise dans une lettre du 19 mars, o Cicron s'informe propos de l'ambassade de Camade Rome, demandant quel fut l'objet du litige, qui dirigeait alors le Jardin Athnes et quels taient les hommes politiques en vue 3. Or cet pi sode est voqu dans le Lucullus, propos de la mprise du pr teur A. Albinus qui s'adressa Camade en croyant que celui-ci tait le scholarque du Portique 4. 1 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : Me haec solitudo minus stimult quam ista celebritas. Te unum desidero; sed litteris non difficilius utor quam si domi essem. 2 Sur le problme gnral de la chronologie des Acadmiques, cf. M. Ruch, propos de la chronologie et de la gense des Acadmiques et du De finibus, dans AC, 19, 1950, p. 13-26, ainsi que les remarques trs judicieuses de J. Beaujeu, dans son dition de la correspondance, t. VIII, appendice II, p. 302-321. 3 Cicron, Att., XII, 23, 2 : Quibus consulibus Carneades et ea legatio Romam uenerit scriptum est in tuo Annali; haec nunc quaero, quae causa fuerit : de Oropo, opinor, sed certum nescio; et, si ita est, quae controuersiae. Praeterea, qui eo temporenobilis Epicureus fuerit Athenisque praefuerit hortis, qui etiam Athenis fuerint illustres. Quae te etiam ex Apollodori puto posse inuenire. 4 Luc, 45, 137. J. Glucker, Antiochus, p. 40, a considr que cette demande de renseignements concernait non pas le Lucullus, mais Fin., II, 8, 59. Cepend ant,s'il est exact que dans ce passage Cicron cite une pense de Camade, il

130

L'UVRE ET LES SOURCES

La rdaction de l'uvre ne dura, en tout cas, pas plus de deux mois, ce qui parat assurment trs court, tant donn le caractre ardu de ces dialogues, mais cette rapidit s'explique fort bien si l'on tient compte de la prodigieuse capacit de travail dont faisait preuve alors Cicron5. Le 13 mai, donc, il annonce son ami qu'il vient de terminer duo magna et, bien que le sens prcis du terme grec soit controvers, il est hors de doute que la premire version des Acadmiques tait alors prte pour l'dition6. De fait, Atticus recevra peu de temps aprs le Catulus et le Lucullus agr ments de nova prohoemia dans lesquels tait fait l'loge des deux principaux personnages7. L'histoire de l'laboration des Acadmiques aurait pu s'arrter l, si Cicron n'avait eu trs vite conscience du caractre invra isemblable d'un dialogue dans lequel Catulus et Lucullus discu taient de questions philosophiques exigeant des connaissances trs prcises qu'ils n'avaient jamais eues. Il dcida donc de leur substi tuer Brutus et Caton, authentiques philosophes, rompus ce genre de problmes, se promettant de ddommager ailleurs les optimatess. C'est alors qu'il reut le 23 juin une lettre d'Atticus lui sugg-

le fait sans se rfrer expressment l'ambassade. Ni le Lucullus ni Fin., II, ne contiennent exactement les informations demandes, mais il nous semble que le premier correspond quand mme mieux au contenu de la lettre. Sur la chronol ogie compare des Academica et du De Finibus, cf. M. Ruch, Le prooemium philosophique chez Cicron, Strasbourg, 1958, p. 152-168. 5 Cf. Fam., 9, 26, 4 : cotidie aliquid legitur aut scribitur et Att., XII, 38, 1 : ai ego hic scribendo dies totos nihil equidem leuor, sed tarnen aberro. 6 Cicron, Ait., XII, 44, 4 = 45, 1 : ego hic duo magna absolut. Que dsigne le terme grec? J. S. Reid, d. Academica, p. 31, n. 1, affirme que, contrairement , qui dsigne toujours chez Cicron une uvre complt e, et sont employs propos des diffrents livres ou part ies d'une mme uvre. Pour lui, les deux sont donc selon toute vraisemblance le Catulus et le Lucullus. La dmonstration de Reid a t contes te par T. J. Hunt, The textual tradition of Cicero's Academicus primus, Diss. Exeter, 1967 (cit par J. Glucker, p. 407), pour qui le terme pourrait tout aussi bien dsigner une uvre compose. Cependant, Glucker semble mal gr tout se ranger l'opinion gnrale qui est que les dsignent les deux dialogues de la premire version des Acadmiques. 7 Dans la lettre Atticus du 29 mai {Att. XIII, 32, 3) Cicron crit : Torquatus Romae est; misi ut tibi daretur. Catulum et Lucullum, ut opinor, antea; his libris noua prohoemia sunt addita, quibus eorum uterque laudatur. 8 Cicron, Att., XIII, 16, 1 : Primo fuit Catuli, Luculli, Hortensi; deinde, quia uidebatur, quod erat hominibus nota non illa quidem sed in his rebus , simul ac ueni ad uittam eosdem illos sermones ad Catonem Brutumque transtuli. L'allusion l'arrive la villa d'Arpinum permet de dater du 22 juin cette substitution, ou plus exactement ce projet de substitut ion. C'est dans une lettre crite le lendemain (Att., XIII, 12, 3) qu'est exprime l'intention de faire participer Catulus et Lucullus un autre dialogue.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

131

rant de donner un rle Varron dans un de ses dialogues 9. Tout en soulignant que le polygraphe, qui lui avait assur deux annes auparavant qu'il lui ddierait une uvre importante, ne s'tait jamais acquitt de cette promesse, Cicron accepta de modifier une fois encore les Acadmiques et de confier Varron la dfense de la doctrine d'Antiochus d'Ascalon, leur matre commun 10. Ds le 25 juin, il crivit Atticus : Dcid par ce que tu m'as dit de Varron dans ta lettre, j'ai retir toute l'Acadmie aux membres de la haute noblesse pour l'attribuer notre confrre et de deux livres j'en ai fait quatre. L'ensemble est plus imposant malgr de nombreuses suppressions u. Trois jours plus tard, la dernire version de l'u vretait termine 12. On imaginerait volontiers qu' partir de cette date Cicron ne s'intressa plus qu'aux dtails techniques de la publication de l'u vre. Or il en fut tout autrement, puisque aussitt aprs l'annonce de l'achvement de ces livres il demanda son ami s'il estimait vraiment qu'il fallait les ddier Varron 13, et la lecture des lettres suivantes donne l'trange impression que les Acadmiques alors termins taient encore, pour ainsi dire, des dialogues en qute de personnages. Le 29 juin, l'Arpinate repousse la suggestion d'Atticus de faire figurer Cotta dans cette uvre, ce qui le contraindrait n'tre lui-mme qu'un personnage muet, et il demande alors son correspondant s'il est vraiment ncessaire de donner ces livres Varron u. Le lendemain, il envoie son texte Rome pour

9 Le problme de la chronologie compare des lettres Atticus 12 et 16 est fort complexe et J. Glucker, op. cit., p. 420-423 a avanc des arguments en faveur de l'antriorit de la lettre 16, qu'il date du 23 juin (datation traditionnell e : 27 juin), alors qu'il propose pour la lettre 12 le 24 juin (datation traditionnell e : le 23 juin). Cependant son argumentation se heurte l'objection suivante : dans la lettre 12, Cicron crit ad Varronem trans feramus, dans la lettre 16, 1 : illam totam ad Varronem traduximus. 10 Cicron, Att., XIII, 12, 3. Varron avait promis en 47 Cicron de lui ddier le De lingua latina, l'exception du De etymologia publi et ddi Septumius, cf. J. Beaujeu, op. cit., p. 260. Il est noter qu'en dpit de ses rticences Cicron fut sur le fond heureux de la suggestion d'Atticus, cf. Att., XIII, 19, 5 : itaque ut legi tuas de Vairone, tamquam adripui. 11 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : Commotus tuis litteris, quad ad me de Varrone scripseras, totam Academiam ab hominibus nobilissimis transtuli ad nostrum sodalem et e duobus libris contuli in quattuor. Grandiores sunt omnino quant er ont Uli; sed tarnen multa detracta. 12 Cicron, Att., XIII, 18, 2 : perfect sane argutulos libros ad Varronem. La rapidit d'une telle transformation exclut videmment qu'il y ait eu des modifi cations de fond. 13 Ibid., 14, 2, du 26 juin : Illud etiam atque etiam considres uelim, placeatne tibi mitti ad Varronem quod scripsimus. 14 Ibid., 19, 3.

1 32

L'UVRE ET LES SOURCES

le faire copier, mais, quelques jours aprs, il crit Atticus qu'il souhaite lui exposer les raisons de son hsitation avant de faire l'envoi Varron15, et tout montre qu'il et souhait que son ami prt sur lui la responsabilit de cette ddicace16. Devant le peu d'enthousiasme de celui-ci dcider du destin de l'uvre, il finit mme par se demander, en ironisant sur lui-mme ( volage Aca dmie, fidle sa nature! un jour dans un sens, un jour dans l'au tre)17, s'il ne substituera pas Brutus Varron. Et quel cri de sou lagement lorsqu'il apprend que les livres ont t enfin remis Var ron : tu tarnen ausus es Varroni dare18l Cicron et Varron A lire cette correspondance, on comprend que Cicron, auteur de ces livres, hsitait s'affirmer Yauctor, le responsable, de la pr sence de Varron dans ceux-ci, d'o son insistance obtenir la cau tion d'Atticus 19. Une telle attitude est doublement surprenante : d'une part, en effet, il savait que les thses antiochiennes conve naient parfaitement Varron, qui avait t l'lve de l'Ascalonite 20, et, d'autre part, lui-mme prouvait une grande fiert d'avoir crit cette version des Acadmiques, qu'il estimait bien suprieure la premire. N'affirme-t-il pas, en effet, l'avoir rdige avec un soin insurpassable 21 ? Pourquoi donc alors de si grandes rticences? Apparemment il rpugne s'en expliquer par crit et il prfre exposer en tte--tte Atticus les raisons de son indcision22, et cependant, trs progressivement, il rvle ses sentiments dans cette affaire, ou du moins une partie de ceux-ci. Ce qu'il redoute, ce n'est pas le reproche que pourrait lui faire l'opinion publique d'avoir cherch flatter Varron, mais la raction du personnage lui-mme, qu'il dcrit travers une citation de l'Iliade comme un 15 Ibid., 21 a, 1, propos de l'envoi du texte Rome pour copie, et 22, 1, o Cicron crit : De Varrone non sine causa quid Ubi placeat tarn diligenter exquiro; occurrunt mihi quaedam, sed ea coram. 16 Ibid., 23, 2: de quibus libris me dubitasse, sed tu uideris; 24, 1 : quod egeris id probabo. 17 Ibid., 25, 3, du 12 juillet : Academiam volaticam et sui similem! modo hue, modo Mue. 18 Ibid., 44, 2, du 28 juillet. 19 Trs significative est l'expression que l'on trouve dans Au., XIII, 25, 3 : sed etiam atque etiam dico, tuo periculo fiet. 20 Cf. ibid., 12, 3 : sunt Antiochia, quae iste ualde probat; 16, 1 : ecce tuae litterae de Varrone : nemini uisa est aptior Antiochia ratio. 21 Ibid., 19, 3 : eos confeci, et absolut nescio quant bene, sed ita accurate ut nihil posset supra. 22 Cf. supra, n. 15.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

1 33

, capable de faire des reproches des gens sans repro che 23. D'o la crainte qui le rend si hsitant : Varron ne s'estimera-t-il pas mal trait dans ces dialogues, ne croira-t-il pas que leur auteur a voulu briller ses dpens? Est-ce pour conjurer cette apprhension ou parce qu'il estime avoir rellement mieux dfen du la cause de Varron que la sienne propre, en tout cas il tient au sujet de ces Academica des propos assez surprenants : Je n'ai pas russi donner l'avantage la cause que je dfends. De fait, les arguments d'Antiochus sont des plus convaincants : dans la forme que j'ai pris grand soin de leur donner, ils ont la pntration d'An tiochus et mon lgance de style, si j'en suis pourvu24. Si l'on admet que cette dclaration est sincre - et rien ne permet de prouver le contraire - il faut lui accorder une importance certaine pour l'interprtation gnrale de la philosophie cicronienne : le fait que l'Arpinate ait continu soutenir la Nouvelle Acadmie tout en estimant sa thorie de la connaissance moins vraisemblable que celle d'Antiochus nous confirme que le pourquoi de son orien tation philosophique doit tre cherch ailleurs que dans un scepti cisme purement gnosologique. Dans cette correspondance, qui nous a permis de retracer dans ses grandes lignes l'laboration des Acadmiques, nous avons vu un Cicron bien diffrent de l'image caricaturale que l'on s'est trop souvent plu donner de lui. Loin de proclamer une quelconque autosatisfaction, il s'interroge sur son uvre et n'hsite pas faire preuve d'humour l'gard de lui-mme, conscient du caractre excessif de ses inquitudes et de ses scrupules concernant Varron. Mais n'y avait-il dans ses atermoiements, dans son irrsolution, rien d'autre que la crainte de froisser la susceptibilit de l'omnis cient et irascible destinataire? Il nous semble, au contraire, que, pour donner tout son sens cette explication, il faut l'enraciner dans l'analyse de ce que furent les relations de Cicron avec Var ron aprs le retour en Italie25. Alors que nous n'avons aucune trace de correspondance entre

23 La citation de Ylliade, XI, 654, se trouve dans Att., XIII, 25, 3 : . 24 Ibid., 19, 5 : ... non sim consecutus ut superior mea causa uideatur. Sunt enitn uehementer Antiochia; quae diligenter a me expressa acumen habent Antiochi, nitorem orationis nostrum, si modo est aliquis in nobis. 25 Sur les relations entre Cicron et Varron, cf. K. Kumaniecki, Cicerone e Vairone, storia di una conoscenza, dans Athenaeum, N.S. 40, 1962, p. 221^243, qui aboutit la conclusion qu'il n'y eut jamais une vritable amiti entre ces deux personnages, et ce en raison de leurs tempraments trop diffrents. En 59 Cicron crivait dj Atticus propos de Varron : II est, en effet, tu ne l'igno res pas, d'un trange caractre : esprit tortueux, et qui ... (Att., II, 25, 1).

134

L'UVRE ET LES SOURCES

eux deux avant 46, Cicron semble trs dsireux, aussitt revenu Rome, de nouer des liens plus troits avec cet homme qu'il prsen tera plus tard comme si impressionnant, voire terrifiant. Des let tres qu'il lui adressa alors J. S. Reid a dit qu'elles sont cold, forced and artificial26. Tel n'est pas notre avis et nous pensons, au contraire, que, par leur sincrit mme, elles constituent un docu ment trs prcieux sur l'tat d'esprit de Cicron un moment cru cial de sa vie. Pourquoi, en effet, ce besoin de se confier un hom me qui n'avait jamais t de ses intimes, pourquoi cette insistance le rencontrer, qui lui fait crire: c'est pourquoi, que tu prfres Tusculum, Cumes ou encore Rome (ce que je ne souhaite pas du tout) je ferai en sorte, pourvu que nous soyons ensemble, que cha cun de nous deux considre le lieu de rencontre choisi comme le plus appropri possible27? Le fait d'avoir t ensemble Dyrrachium ne suffit pas tout expliquer et il faut, en ralit, imaginer ce que pouvait tre le sentiment de solitude de Cicron son retour d'Italie28. Mpris par les Csariens parce qu'il appartenait au camp des vaincus, honni par une partie des Pompiens parce qu'il avait refus la lutte outrance, il se posait certainement autant de questions sur sa conduite passe que sur l'avenir qui l'attendait. Dans ce climat d'hostilit et d'incertitude (m tantis tenebris29, crit-il), Varron avec sa personnalit massive dut lui apparatre la fois comme un compagnon de malheur et comme un modle possible mme si, au fond de lui-mme, il savait fort bien que, mal gr d'incontestables affinits, il ne pourrait jamais rgler sa conduite sur celle du Ratin. Leur communaut de destin est inter prte dans ces lettres non comme le fruit du hasard, mais plutt comme la consquence de leur culture philosophique commune. Au milieu de leurs concitoyens assoiffs de sang, ils ont incarn le refus de la violence bestiale, la conscience que la victoire dans la guerre civile constitue le terme dernier des maux, le de philosophes30. Loin de reprsenter une adhsion sans rserve, leur engagement aux cts de Pompe fut de l'ordre de Yofficium, cet , ce probabile des philosophes, qui dans un choix consti-

26 J. S. Reid, op. cit., p. 49. Il s'agit des lettres Fam., IX, 1-8. 27 Cicron, Fam., IX, 1, 2, peu aprs le 20 avril 46: Quamobrem siue in Tusculano, siue in Cumano ad te placebit siue (quod minime uelim) Romae, dummodo simul simus, perficiam profecto ut id utrique nostrum commodissimum esse iudicetur, trad. pers. 28 Sur l'tat d'esprit de Cicron cette poque, cf. notamment K. Kumaniecki : Cicerone e la crisi della repubblica romana, Rome, 1973, p. 442 sq.; P. Grimal, Cicron, p. 320-344. 29 Cicron, Fam., IX, 2, 2. 30 Ibid., 6, 3 : extremum malorum omnium esse ciuilis belli uictoriam.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

135

tue la meilleure ou la moins mauvaise des solutions, mais ne suffit pas entraner l'assentiment du sage : nous avons pris le parti du devoir et non celui de l'esprance, nous avons abandonn la cause du dsespoir et non celle du devoir31. De mme, leur conduite aprs Pharsale, si dcrie, ne correspondait pas au souci goste de survivre en abandonnant le combat, elle obissait des motivations d'ordre philosophique. Lorsque, dit Cicron, la cit est ravage par les conflits, lorsque toute activit politique digne de ce nom est impossible, l'homme qui a pratiqu la philosophie, qui a prpar son me affronter toutes les situations, sait que s'obstiner dans ces luttes fratricides serait insens et que le repr sente alors la seule alternative raisonnable32. Or Varron est prci sment le seul avoir atteint au port, savoir vivre en sage au milieu des bouleversements historiques et des calomnies, et Cic ron, qui s'est dj rconcili avec ses vieux amis33, ces livres que les luttes politiques lui avaient fait dlaisser, se dit prt suivre cet exemple : je prends modle autant que je le peux sur ton genre de vie, crit-il Varron, et je trouve dans mes chres tudes le plus agrable des repos34. Il avait espr jusqu'au bout que l'volution de la guerre d'Afrique lui permettrait de jouer un rle actif et de contribuer avec quelques amis, dont Varron justement, au rtabli ssement de la concorde35, mais l'annonce du retour de Csar dtruis it ses dernires illusions et il ne lui restait plus qu' admirer la sagesse de Varron qui avait dsormais fait sienne la maxime que nous trouvons dans les Mnippes : legendo atque scribendo uitam procudito36.

31 Ibid., 5, 2 : secuti enim sumus non spem sed officium, reliquimus autem non officium sed desperationem ; le mme langage de la philosophie morale se retrouve dans la lettre 7, 2, o Cicron crit : nullum est quod non uerear. Nous avons modifi la traduction de J. Beaujeu car il nous semble qu'il faut conserver dans ce passage une vritable premire personne du plur iel, Cicron associant sa conduite celle de Varron. 32 Ibid., 6, 4-6; sur le problme des dans la philosophie de Cicron cf. M. Kretschmar, Oium, studia litterarum, und im Leben und Denken Ciceros, Wurzburg-Aumuhle, 1938, et J.-M. Andr, L'otium dans la vie morale et intellectuelle romaine, Paris, 1966, p. 279 sq. 33 Ibid., 1,2: Scito enim me posteaquam in Urbem uenerim, redisse cum ueteribus amicis, id est cum libris nostris in gratiam. 34 Ibid., 6, 5 : Quod nos quoque imitamur ut possumus et in nostris studiis libentissime conquiescimus ; cf. galement 3, 2. 35 Ibid., 2, 2. 36 Varron, frg. 551 Saturarum Menippearum fragmenta, ed. R. Astbury, Bibliotheca Teubneriana, Leipzig, 1985 : Forge ta vie par la lecture et l'critu re . A. Garzetti a crit trs justement au sujet de la conduite de Varron : si inchin al pi forte, senza umiliarse e conservando la sua independenza, dans

136

L'UVRE ET LES SOURCES

La lecture de ces lettres nous permet donc de mieux comprend re pourquoi Cicron hsita si longuement ddier son uvre Varron. La suggestion d'Atticus survenait aprs une priode pen dant laquelle il avait prouv la force d'me de l'auteur des Antiquitates, capable aprs des malheurs assez semblables aux siens, de renoncer sans trop de peine ce genre de vie mixte dont nous savons par Augustin qu'il avait sa prfrence37 et de revenir ses chres tudes sans regarder ailleurs, comme l'a dit si joliment G. Boissier38. Mais faire figurer ce sage dans un dialogue philoso phique de type aristotlicien, c'tait, en vertu mme de la loi inh rente au genre, le soumettre au principatus de l'auteur et inverser ainsi une hirarchie que Cicron lui-mme ne songeait nullement contester39. D'o la crainte que Varron ne prt mal ce qu'il pouvait considrer comme une incroyable outrecuidance. Les relations trs complexes entre les deux hommes, faites, en ce qui concerne Cicron tout au moins, de quelques rancurs, de solidarit dans le malheur et d'admiration sincre, expliquent que la lettre de ddicace fut si difficile rdiger40 : je veux bien tre pendu, si jamais je me donne encore autant de mal ! , dit-il Atticus41. Velegantia, le soin apport au choix des mots, transparat partout, avec des jeux subtils sur le rappel de la chose due, Cicron se dissociant de ses livres, qui pourraient exprimer une rclamat ion (flagitare), alors que lui-mme se contente de formuler une demande (rogare)42. L'humour attnue ce que cette recherche pourrait avoir d'un peu contraint, ainsi lorsque le retard de Varron tenir ses promesses est interprt comme la consquence d'un trop grand souci de perfection. Quant l'essentiel, c'est--dire la volont de ne pas offenser le destinataire, elle est tout particulir ement vidente dans la partie de la lettre o Cicron annonce la dis tribution des rles : ampleur et nuances pour attribuer le sien Varron (tibi dedi partes Antiochinas, quas a te probari intellexisse uidebar), laconisme extrme pour lui-mme (mihi sumpsi Philonis), le but tant de ne pas paratre rechercher une quelconque suprioVarrone nel suo tempo, Atti cong. di studi Varroniani, t. 1, Rate, 1976, (p. 91110), p. 98. 37 Augustin, Ciu. Dei, XIX, 3. 38 G. Boissier, Etude sur la vie et les ouvrages de M. T. Varron, Paris, 1861, p. 22. 39 Cicron, Att., XIII, 19, 4 : Quae autem his temporibus scripsi morem habent, in quo ita sermo inducitur ceterorum ut penes ipsum sit principatus. Cf. sur ce point les remarques de G. Zoll, Cicero Piatonis aemulus, Zurich, 1962, p. 63-68. 40 Cicron, Tarn., IX, 8, en date du 10 ou du 11 juillet 45. 41 Cicron, Att., XIII, 25, 3 : male mi sit, si umquam quicquam tam enitarl 42 Cicron, Fam., IX, 8, 1.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

137

rite43. Une discrte allusion au mos dialogorum permettait de rap peler Varron que la composition d'un tel ouvrage n'tait pas lais se au libre-arbitre de l'auteur, mais correspondait un certain nombre de rgles de la tradition philosophique auxquelles celui-ci devait se plier44. Nous ne savons pas ce que fut la raction de Var ron en recevant cette lettre et les libri Academici, mais il nous semb le peu probable qu'il ait pu souponner quel vritable cas de conscience avait prcd cet envoi. En ce qui concerne Cicron luimme, il ne devait plus dsormais se rfrer qu' cette version des Acadmiques, considrant la premire comme bien moins satisfai sante45. Le travail des copistes d'Atticus ne fut cependant pas une iactura, puisque Plutarque lisait encore le Lucullus et que, par le hasard de la transmission des textes, ce dialogue est le seul qui nous soit parvenu intact46. Les deux versions Cicron ne donne que trs peu de dtails sur la faon dont se fit le passage des deux livres initiaux aux quatre de la version dfi nitive. Nous savons simplement que, malgr de nombreux allge ments, ces derniers taient grandiores, ce qui signifie que l'uvre avait un clat, une lvation plus grands, sans doute parce que l'auteur avait supprim quelques uns de ces passages trop techni ques qu'il apprciait lui-mme fort peu47. Par ailleurs, la dispari tion des personnages d'Hortensius et Catulus simplifiait l'architec ture gnrale des dialogues, mme si leurs rles taient, au moins en partie, repris par Varron et Cicron. Cependant, la rapidit extrme de la transformation, et surtout la comparaison avec le Lucullus des quelques fragments qui nous sont parvenus, nous lais sent penser qu'il n'y eut aucun changement de fond et que pour l'essentiel l'Arpinate se contenta d'organiser diffremment la ma-

43 Ibid. 44 Ibid. : Puto fore ut, cum legeris, mirere nos id locutos esse inter nos quod numquam locuti sumus; sed nosti morem dialogorum. 45 Cf. AU., XIII, 13, 1 : Tu illam iacturam feres aequo animo quod ilia quae habes de Academicis frustra descripta sunt; multo tarnen haec erunt splendidiora, breuiora, meliora. 46 Plutarque, Lucullus, 42, 4. En revanche, c'est la dernire version que se rfrent Augustin et Lactance. 47 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : grandiores sunt omnino quant erant Uli, sed tarnen multa detracta. Sur l'aversion de Cicron l'gard d'un langage philoso phique trop technique, cf. Luc, 48, 147.

138

L'UVRE ET LES SOURCES

tire des deux premiers dialogues48. Il ne faudrait pas en conclure que cette transformation fut un vnement insignifiant. R. Hirzel a trs justement not que la dcision de faire figurer dans les dialogues des personnes vivantes, Varron tant la premir e d'entre elles, illustrait la volont cicronienne d'associer les contemporains l'essor de la littrature philosophique latine49. Mais il y avait beaucoup plus encore dans la suppression des per sonnages de Lucullus, de Catulus et d'Hortensius. En effet, ce qui caractrisait la premire version des Acadmiques, c'tait avant tout la volont d'honorer la mmoire a'homines nobilissimi*0 l'gard desquels Cicron ressentait la plus grande admiration par cequ'ils avaient incarn une politique, un art de vivre, l'oppos de ceux qui triomphaient avec Csar. Lucullus n'avait-il pas t l'un des hommes les plus en vue de la nobilitas51? Catulus, le dfenseur indomptable de la cause snatoriale52? Hortensius, l'avocat de l'aristocratie, son champion aussi bien au barreau que dans l'arne politique53? Cicron avait contribu ce que ft dcern Lucullus un triomphe dont le tribun Memmius, agissant pour le compte de Pompe, avait voulu le priver, et lui-mme avait t proclam pre de la patrie par Catulus54. En 61, il avait crit

48 Ces fragments proviennent d'Augustin, de Lactance et surtout de Non ius. Ils figurent dans l'dition Reid, p. 160-168, et on peut constater que ceux qui proviennent des livres III et IV reprennent textuellement des phrases du discours de Lucullus et de celui de Cicron respectivement. On est cependant tonn de trouver parmi des fragments que Nonius dit appartenir au troisime livre de la version dfinitive, deux fragments (18 et 19 Reid) qui correspondent des passages du discours de Cicron. Il est impossible de discerner s'il s'agit d'une erreur de Nonius ou d'un indice montrant que l'Arpinate avait malgr tout procd un certain nombre de changements dans l'organisation des dis cours. 49 R. Hirzel, Der Dialog, Leipzig, 1895, t. 1, p. 520. 50 Cf. n. 11. Cicron dit lui-mme, Luc, 40, 125, lorsqu'il voque la possibil it, toute thorique, de donner son adhsion Dmocrite : semper, enim, ut scitis, Studiosus nobilitatis fui. 51 J. Van Ooteghem, op. cit., p. 207, le dfinit comme un grand seigneur de son peuple et de son temps . 52 Cf. Fam., IX, 15, 2, L. Papirius Paetus : Catulum mihi narras et illa tempora. Papirius Paetus avait donc cit Catulus comme exemple d'un combat poli tique men jusqu'au bout. Cf. galement Pro Sestio, 57, 121 : Q. Catulus, quem multi alii saepe in senatu patrem patriae nominarant, 53 Hortensius fut consul en 69. Sur sa carrire politique, cf. l'article de la RE, (Hortensius 13), t. 8, 1912, p. 2470-2481. 54 Sur le triomphe de Lucullus, cf. Van Ooteghem, op. cit., p. 163; Cicron exprime plusieurs reprises sa reconnaissance l'gard de Catulus, cf. Pis., 3, 6; Sest., 57, 121; Phil, II, 5, 12. La carrire politique de Catulus est retrace dans le livre de J. Suolahti, The Roman censors, AASF, 117, Helsinki, 1963, p. 467-469.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

139

Atticus qu'il s'tait exprim au Snat avant Catulus et Hortensius, curieuse prfiguration de la premire version des Acadmiques55. C'tait donc pour lui un geste la fois de pietas et de rsistance politique que de runir en un dialogue aprs leur mort et aprs la dfaite de la Rpublique des hommes dont il s'tait senti politiqu ement et affectivement trs proche. Ce souci de les honorer, de leur offrir l'hommage d'une uvre, tait si fort chez lui que dans un premier temps il ne tint aucun compte de la vraisemblance histori que et leur attribua des propos supposant un savoir philosophique qu'ils n'avaient jamais eu. Non qu'ils eussent t totalement incul tes dans ce domaine56! Nous avons vu que Lucullus avait acquis par Antiochus d'Ascalon au moins quelques rudiments de platonis me57; Catulus avait d entendre souvent son pre parler des philo sophes qu'il avait connus et Hortensius, malgr son peu de pen chant pour les spculations thoriques, avait sans doute tir de sa longue frquentation de Cicron un certain nombre de connaissanc es philosophiques. Mais de l les faire disserter sur la valeur du sorite ou sur la division des reprsentations! D'o trs vite la recherche d'une distribution plus respectueuse de la vraisem blanceet, finalement, le recours Varron, qui transformait l'hom mage aux amicis amissis, l'adieu nostalgique une poque, en mar que de rvrence, charge de revanche, l'gard d'un personnage plus admir que vritablement aim. Ainsi donc, mme si Cicron en tant qu'crivain pouvait s'estimer plus satisfait de sa dernire version, la premire, en revanche, par une sorte de surabondance de sens et travers ses invraisemblances mmes, inscrivait dans l'uvre philosophique les bouleversements de l'histoire la plus rcente. Les conjectures sur la mthode adopte par Cicron pour pas ser du Catulus et du Lucullus aux quatre livres des Academica posteriora diffrent sur quelques points de dtails, vrai dire invrifia bles, et aussi bien J. S. Reid que M. Plezia ont estim qu'il avait pour l'essentiel ddoubl chacun des deux dialogues initiaux58. Si 55 Cicron, Att., I, 13, 2 : Me secundus in dicendo locus habet auctoritatem paene principis et uoluntatem non nimis deuinctam beneficio consults. Tertius est Catulus, quartus, si etiam hoc quaeris, Hortensius. 56 Cicron a lui-mme parfaitement dfini pourquoi la prsence de ces per sonnages dans le dialogue lui paraissait peu vraisemblable, cf. la note 8 de ce chapitre. En termes modernes on dirait qu'ils manquaient, non de culture mais de spcialisation. 57 Cf. supra, p. 88-89. 58 Voici les principales hypothses formules sur le passage du Catulus et du Lucullus la version dfinitive. Pour A. B. Krische, Ueber Ciceros Akademika, dans Gttingen Studien, 1845, (p. 126-200), p. 170-188, les deux premiers livres des Academica posteriora reprenaient le Catulus, les deux derniers le Lucullus.

140

L'UVRE ET LES SOURCES

on laisse de ct donc les problmes mineurs, tel celui soulev par Plezia propos du rle d 'Atticus et d'une ventuelle apologie de la thorie picurienne de la connaissance dans la dernire version, il reste nanmoins un problme trs considrable pour qui veut com prendre l'quilibre gnral de l'uvre : le contenu du Catulus. En effet, alors que le Lucullus nous permet d'imaginer ce qu'taient les deux derniers libri Academici, en revanche, le long fragment que nous avons du premier de ceux-ci nous laisse peine entrevoir comment tait construit le Catulus et ne nous rvle pas quoi cor respondait dans ce dialogue la division de la dfense de la Nouvelle Acadmie entre Cicron et Catulus59. Pour pallier cette lacune et pour rduire autant que possible le caractre arbitraire que comp orte ncessairement toute reconstitution de texte disparu, nous croyons ncessaire d'analyser d'abord tout ce qui nous est parvenu des Acadmiques, puis d'tudier la question des sources, de faon avoir le plus grand nombre d'lments nous permettant de com prendre ce qu'tait l'architecture de chacune des versions de l'u vre.

De manire plus prcise, le livre II contenait, selon lui, un discours de Cicron contre le dogmatisme antiochien, le livre III un discours de Varron reprenant, pour l'essentiel, celui de Lucullus, le livre IV la rponse de Cicron, correspon dant une partie de celui que l'Arpinate prononce dans le Lucullus. Teille est galement, peu de chose prs, l'opinion de J. S. Reid, p. 50, qui considre Atticus comme un personnage muet. Au contraire O. Plasberg, dans la prface de l'd. Teubner, p. 12-14, pense qu'Atticus hrita dans le livre II du rle qu'avait eu dans la premire version Hortensius, ce qui est galement l'op inion de J. Beaujeu, op. cit., p. 312. La reconstitution de M. Plezia, De Ciceronis Academicis dissertationes trs, I, dans Eos, 37, 1936, p. 425-449, se caractrise par l'affirmation qu'il y aurait eu dans le deuxime livre la dfense par Atticus de la thorie picurienne de la connaissance et la critique de celle-ci par Cic ron. Nous ne sommes pas convaincu par sa dmonstration, qui part du principe que le ralisme naf dnonc dans le frg. 8 Reid ne pouvait tre le fait que des picuriens. Pour un Acadmicien la confiance des Stociens dans l'vidence des sens relevait tout autant du ralisme naf que la thorie du Jardin. Il nous semble par ailleurs peu probable que Cicron ait donn Atticus le rle d'Hortensius, dans la mesure o ce dernier dfendait Antiochus, alors qu'Atticus tait picurien. Cicron dit certes son ami : scito te ei dialogo adiunctum esse tertium {Att., XIII, 14, 2), mais rien ne permet de penser que celui-ci tait dans l'uvre autre chose qu'un . 58 Cette question a t aborde par J. Glucker, op. cit., p. 414, n. 50, avec des conclusions que nous ne pouvons accepter, parce que ce savant affirme que dans le Catulus Cicron exposait les innovations philoniennes. Or, nous croyons pouvoir montrer dans notre chapitre sur les sources que c'est Catulus qui parl ait des livres romains du scholarque.

CHAPITRE II

ANALYSE DE L'UVRE. SES STRUCTURES RHTORIQUES

Le premier livre des academica posteriora Le prooemium Si nous avons choisi d'analyser en premier ce livre, qui appart ient la version dfinitive, c'est parce qu'il a t compos partir du Catulus et que l'tudier avant le Lucullus nous parat la mtho de la plus propre donner une ide de ce qu'tait l'origine le mouvement gnral des Acadmiques. Notre analyse sera cepen dantplus brve que celle que nous ferons du Lucullus, car nous aurons l'occasion de retrouver dans la partie philosophique de ce travail nombre de questions que nous allons nous contenter main tenant de mettre en vidence. Contrairement, en effet, celle du Lucullus, la composition de ce livre ne tmoigne pas d'une grande recherche oratoire, comme si l'Arpinate avait voulu que l'attention du lecteur se concentrt plus directement sur les problmes vo qus. La mise en scne du dialogue est celle d'une rencontre entre des gens qui nous sont dcrits comme des amis de vieille date, unis de surcrot par des gots communs, alors que la ralit, nous croyons l'avoir montr, tait moins simple. Ayant donc appris que Varron tait arriv la veille Cumes, Cicron et Atticus dcident sur le champ d'aller lui rendre visite et le rencontrent sur le che min, venant lui-mme chez eux. L'impression que veut donner l'au teur est celle d'un art de vivre fait d'attentions mutuelles, chacun des personnages s'empressant d'aller au-devant de l'autre1. On peut toutefois se demander - et cette hypothse n'exclut en rien le 1 Cicron, Ac post., I, 1 : Itaque confestim ad ewn ire perreximus paulumque cum ab eins uilla abessemus, ipsum ad nos uenientem uidimus. J. S. Reid, p. 49, a relev un certain nombre de dtails qui montrent que la rencontre est cense se drouler une date proche de celle laquelle l'uvre a t effectiv ement crite.

142

L'UVRE ET LES SOURCES

climat d'exquise urbanitas - s'il n'y a pas dans ce passage comme un trs lointain cho des premiers moments du Protagoras, lorsque Socrate et Hippocrate se rendent chez le Sophiste, tout rcemment arriv Athnes2. Auquel cas se serait opre dans l'esprit de Cicron une assimilation de Varron Protagoras, nullement inad quate, les deux personnages tant omniscients et galement cons cients de leur supriorit. Quoi qu'il en soit de cette interprtation, qui ne semble pas avoir tent les commentateurs, le dialogue s'en gage trs vite sur un problme qui va opposer courtoisement mais fermement les deux principaux personnages : il s'agit de l'opportun it de philosopher en latin. Pour Varron, qui affirme avoir long temps rflchi ce sujet et qui exprime les prjugs de son poque - encore prsents, hlas, aujourd'hui!3 - la philosophie est indi ssolublement lie la langue grecque: ceux de mes amis, dit-il, qui s'intressent la philosophie, je les envoie en Grce, c'est-dire que je leur enjoins d'aller la puiser la source plutt que dans les ruisselets4. Deux arguments sont avancs l'appui de cette thse : - le premier est l'inutilit de l'entreprise. Pourquoi crire des ouvrages philosophiques en langue latine, alors qu'ils ne seront lus que par des gens capables de se reporter aux originaux grecs 5. Cicron lui rpond que l'existence de la posie grecque n'empche pas les Romains de goter la posie latine6; c'est l une ide qui sera traite avec plus d'ampleur et de profondeur dans le prooemium du Torquatus, lorsque sera formule une thorie de l'imita tion faite la fois de fidlit aux sources, de libert de jugement, et d'lgance dans le style 7; - beaucoup plus grave est le second, puisqu'il concerne la capacit du latin exprimer une pense philosophique complexe. Comme s'il reprenait implicitement les plaintes de Lucrce sur la patrii sermonis egestas, tout en dniant un philosophe picurien le 2 Platon, Protagoras, 310 a. Cicron avait traduit lui-mme le Protagoras, mais nous ne savons que trs peu de chose sur cette traduction dont lui-mme ne parle jamais ; cf. I. Garbarino, Fragmenta ex libris philosophicis, ex aliis libris deperditis, ex libris incertis, Turin, 1984, p. 17. La seule chose que l'on puisse affirmer avec certitude, c'est que cette traduction n'tait pas antrieure au Tor quatus, et ce en raison de ce que Cicron dit Fin., I, 3, 7. 3 Cf. M. Tarrant, Platonismus . . ., p. 1. 4 Cicron, Ac. post., I, 2, 8. 5 Ibid., 2, 4 : existimaui si qui de nostris eius studio tenerentur, si essent Graecis doctrinis eruditi, Graeca potius quant nostra lecturos. 6 Ibid., 3, 10. 7 Cicron, Fin., I, 1-4, 12. Sur cette question de l'imitation, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie dans les traits de Cicron, dans ANRW, I, 3, 1973, (p. 139-208) et plus particulirement p. 142-163.

ANALYSE DE L'UVRE

143

droit de faire tat de celle-ci, Varron affirme que la langue latine, qui a pu tre utilise par Amafinius pour propager une doctrine aussi grossire que l'picurisme, ne convient pas aux subtilits de la pense des Acadmiciens ou des Stociens8. A quoi Cicron rplique en invoquant l'exemple de Brutus qui, alors qu'il se rcl ame comme Varron de l'Ancienne Acadmie, a su philosopher en latin avec une finesse au moins aussi grande que celle des Grecs9. Ce bref change prliminaire doit tre dfini comme un prooetnium dialogu, puisqu'il porte sur un sujet qui sera au centre des prambules ultrieurs10. En apparence, il aboutit un rsultat plu tt dcevant car Varron, s'il promet de reconsidrer sa position, ne semble prendre aucun engagement prcis11. En fait, il est fort pro bable que l'exemple cicronien fut pour beaucoup dans la gense du De philosophia o Varron put enfin montrer son extraordinaire rudition philosophique et, cet gard, la phrase par laquelle Augustin termine son rsum de la partie tlologique de cette uvre apparat comme le pendant de l'invitation que Cicron avait faite au polygraphe d'exposer en latin la philosophie de l'Ancienne Acadmie12. Il serait pourtant erron d'interprter cette discussion sur la philosophie latine uniquement comme une disputatio in utramque partent dont l'Histoire montrerait que Cicron est sorti vainqueur. Une lecture plus attentive du texte montre, en effet, que dans l'es prit de l'Arpinate il y a une continuit ncessaire entre les travaux passs de Varron et l'uvre philosophique qu'il est invit rali ser, les premiers portant la seconde en germe. Ne lui dit-il pas au dbut de son discours, en faisant allusion aux Antiquitates : tes 8 Cicron, Ac. post., I, 2, 6 : Quid est enim magnum, cum causas rerum efficientium sustuleris, de corpusculorum - ita enim appellai atomos - concursione fortuita loqui? Il n'est question dans cette phrase que d'Amafinius, mais elle pourrait tout aussi bien s'appliquer Lucrce, ce qui pose le problme du silen ce de Cicron sur l'auteur du De rerum natura, ludi patrii sermonis egestas est dplore par Lucrce dans Re. not., I, 832 et III, 260. 9 Ibid., 3, 12. L'exemple de Brutus est certes philosophiquement approp ri, mais il ne manque pas de sel quand on sait que Cicron souponnait Var ron d'tre jaloux de Brutus, cf. Ait., XIII, 13, 1 et XIII, 18. 10 Cf., outre le prooemium dj cit de Fin. I; III, 2, 4; Tusc, I, 3, 5; II, 3, 7; IV, 3, 6; Nat. de., I, 4, 8; Fat., 1. 11 Cicron, Ac. post., I, 4, 13 : Istud considerato, nee uero sine te. 12 Ibid., 1, 3 : res eas quas tecum simul didici, mandare monumentis philosophiamque ueterem illam a Socrate ortam Latinis Htteris illustrare, et Augustin, du., XIX, 3 : Haec sensisse atque doeuisse Academicos ueteres Varr adserit, auctore Antiocho, magistro Ciceronis et suo, quem sane Cicero in pluribus fuisse stoicum quam ueterem Academicum uult uideri.

144

L'UVRE ET LES SOURCES

livres nous ont pour ainsi dire ramens chez nous, de faon ce que nous puissions connatre un jour qui et o nous sommes (qui et ubi essemus agnoscere)13. L'rudit Varron a permis aux Romains de ne plus tre comme des htes de passage dans (leur) propre ville, il leur a donn les moyens de connatre l'histoire, la gograp hie, les traditions et la religion de celle-ci, il les a incits se connatre en tant que citoyens 14. Il a ainsi appliqu le prcepte delphique, le connais-toi toi-mme, non pas la conscience indivi duelle, mais la conscience collective, il l'a enracin dans le temps et dans l'espace de la cit15. Or, pour Cicron, cette recherche doit se poursuivre et s'approfondir dans la philosophie qui, ainsi ancre dans la ralit de l'Urbs, donnera l'homme la plus juste ide de lui-mme. L'itinraire propos Varron est donc, d'une certaine manire, celui qui l'a conduit lui-mme du De republica et du De legibus aux Acadmiques16. Ainsi donc, ce premier livre est ds son dbut plac sous le signe de la relation troite entre l'histoire et la philosophie. Mais depuis Aristote la philosophie s'interroge sur le sens de sa propre histoire et la discussion philosophique n'est plus, comme dans les dialogues platoniciens, une reflexion spontane (au moins en appar ence), rsultant de rencontres contingentes17. Elle s'inscrit dans une tradition qu'elle se doit de rappeler et, parce qu'elle oppose des systmes de pense plus que des individus, elle est ncessaire ment, et de manire plus ou moins explicite, la confrontation de deux visions de l'histoire de la philosophie. Dans les Acadmiques cet aspect est tout particulirement dvelopp puisqu'avant d'tre trait de manire thorique, c'est dire propos du critre de la connaissance, l'opposition du doute et de la certitude prend la for me d'un dbat sur ce que fut l'histoire de l'cole platonicienne.

13 Ibid., 3, 9 : Nam nos in nostra uerbe peregrinantis errantisque tamquam hospites tui libri quasi domum reduxerunt, ut possemus aliquando qui et ubi essemus agnoscere. Nous avons prfr la leon reduxerunt (atteste par Aug. du., VI, 2) deduxerunt qui figure dans le texte de Reid. 14 Sur la relation entre les Antiquitates et la philosophie, cf. P. Boyanc, les implications philosophiques des recherches de Varron sur la religion romaine, dans Atti del Congresso internazionale di studi varroniani, op. cit., t. 1, p. 137161. 15 A propos du prcepte delphique, cf. infra, p. 531-532. 16 Cicron reconnat lui-mme, loc. cit., que l'uvre de Varron est dj un dbut de rflexion philosophique : philosophiamque multis locis incohasti, ad impellendum satis, ad edocendum parum. 17 Sur cet aspect du dialogue socratique, cf. J. Laborderie, Le dialogue pla tonicien de la maturit, Paris, 1978, notamment le chap. II de la cinquime part ie: Prsentation et mise en scne, p. 385-407.

ANALYSE DE L'UVRE Le discours de Varron

145

Cet expos est le document le plus complet qui nous soit parve nu sur la pense d'Antiochus d'Ascalon et, ce titre, il pose de dif ficiles problmes philosophiques. Nous ne chercherons ici qu' dterminer aussi prcisment que possible quelles sont la thse et la mthode qui le caractrisent. Pour Varron, la philosophie a connu un certain nombre de ttonnements avant de parvenir l'laboration d'une doctrine parf aite. Plus exactement, il distingue trois moments, on serait tent de dire trois ges : - l'poque des physiciens, c'est--dire celle d'une rflexion consacre exclusivement l'tude des problmes naturels18. Il est remarquer que Varron est fort bref leur sujet, laissant sans doute pour un autre entretien la dmonstration que, contrairement ce qu'affirmait la Nouvelle Acadmie, ces physiciens n'taient pas des Sceptiques. Si l'on se rfre la premire version, on const ate que la thse du dogmatisme des philosophes de la nature est dfendue dans le Lucullus par Lucullus, ce qui suggre qu'il en a t peu question dans le Catulus dont notre livre est la metaphras e19; - la rupture socratique, c'est--dire l'abandon de la physique au profit de la dialectique et de la morale20. Cette image de Socrate comme fondateur d'une philosophie dlaissant l'univers pour s'intresser uniquement l'homme - Socrate, de qui drive toute notre philosophie relative la conduite et aux murs, dira Cicron dans les Tusculanes21 - est fort ancienne puisqu'on la trouve dj chez Xnophon, et surtout chez Aristote, qui affirme dans la Mtaphysique que Socrate ne se soucia en rien de la physique22. Elle est galement prsente, avec une forte connotation religieuse, chez Philon d'Alexandrie, qui s'en est servi pour son interprtation allgorique de la figure d'Abraham : comme l'Athnien, le patriar-

18 Cicron, Ac. post., I, 4, 15. 19 Cicron, Luc, 5, 14-15. 20 Cicron, loc. cit. Sur la prsence de cette image de Socrate dans Rep., I, 10, 16 cf. supra, p. 114. On la trouve galement dans Fin., V, 29, 87, dans Luc, 39, 123 ainsi que dans Tusc, V, 4, 10. 21 Cicron, Tusc, III, 4, 8. 22 Xnophon, Mem., 1, 1, 11-13; Aristote, Met., A, 6, 987 b, 1-3: , . J. S. Reid, qui nous devons ces rfrences, cite galement, p. 109 n. 8, un fragment des Silles de Timon, le disciple de Pyrrhon, rapport par Sextus, Adu. Math., VII, 10 : Timon reprochait Platon d'avoir attribu son matre une science laquelle celui-ci ne prtendait nullement et de s'tre refus le considrer un iquement comme un matre en matire d'thique.

146

L'UVRE ET LES SOURCES

che a abandonn la langue de l'astronomie qui bavarde dans les nuages pour progresser dans la connaissance de lui-mme et per cevoir le nant de la crature humaine23. Varron-Antiochus conc de que Socrate dsesprait de parvenir une quelconque connais sance de la nature, doutait de tout et se consacrait dtruire les fausses vrits, fort de la seule certitude de son ignorance; toutef ois, il se refuse en faire un vritable sceptique, remarquant que cette dialectique n'empchait pas le matre de Platon de louer la vertu et d'exhorter les hommes la pratiquer24; - l'uvre de Platon qui, lui, n'aurait nglig aucun aspect de l'activit philosophique et qui serait l'initiateur de la division tr ipartite : thique, physique, logique25. Varron ne prcise pas ce qui incita le fondateur de l'Acadmie abandonner la mthode de Socrate pour laborer une quasi perfectissimam doctrinam, mais nous avons dj eu l'occasion de dire que ce changement tait attr ibu l'influence du pythagorisme, explication qui sera reprise, notamment par Apule et par Saint Augustin26. En revanche, il met l'accent sur le fait qu'Aristote fut lve de l'Acadmie et que rien ne sparait au dpart le Lyce de l'cole platonicienne. C'tait l une ide fondamentale de la philosophie de l'Ascalonite et il y a tout lieu de croire qu'il ne l'avait pas forge ex nihilo : l'Index ne mentionne-t-il pas Aristote parmi les candidats au scolarquat aprs la mort de Speusippe27? La doctrine tripartite attribue par Varron l'Ancienne Acad mie, et dans le dtail de laquelle nous n'entrerons pas ici, peut par 23 Philon, Somn., I, 54-60; Deus, 161; Mutt., 54-57 et 154-156. 24 Cicron, Ac. post., I, 4, 16. C'tait l, en effet, le seul moyen pour Antiochus de se diffrencier sur ce point de la Nouvelle Acadmie, puisque lui-mme admettait que Socrate ne s'intressait pas aux questions naturelles. 25 Cicron, ibid., 4, 17 sq.; 5, 19: fuit ergo iam accepta a Piatone philosophandi ratio triplex. Sur tout ce passage cf. P. Boyanc, Cicron et le Premier Alcibiade, dans REL, 22, 1964, p. 210-225, repris dans tudes .... p. 256-275 (cf. notamment p. 273-276); Cicron et les parties de la philosophie, op. cit., p. 149150. 26 Cf. supra, p. 114; Apule, De Piatone et eius dogmate, III, 186, et August in, Contra Ac, III, 17, 37. Cette ide est trs nettement exprime par Pison, dis ciple d'Antiochus, dans Fin., V, 29, 87. 27 Cf. Acad. ind., p. 33, col. VI. Cette ide que les Acadmiciens et les pre miers Pripatticiens s'accordaient sur le fond (rebus congruentes nominibus differebant) se retrouve dans nombre de textes cicroniens (cf. par exemple De or., III, 18, 67; Leg., I, 13, 38 et 21, 55; Fin., V, 8, 21 etc.). Il semble, en juger par Luc, 44, 136, que la Nouvelle Acadmie laissait Antiochus la responsabilit d'une telle assertion. D. Babut nous a signal un texte intressant cet gard : dans Adv. Col, 14, 1115 a-c, Plutarque dveloppe une argumentation d'origine probablement noacadmicienne contre ceux qui tablissent une continuit en tre Platon et Aristote.

ANALYSE DE L'UVRE

147

bien des aspects tre dfinie comme un naturalisme. C'est en effet sur la nature qu'est construite l'thique, puisque le souverain bien est dfini comme la redcouverte des premires donnes naturell es28. De mme, dans la physique, Dieu ne constitue pas un tre extrieur l'univers, il en est l'me, la ratio perfecta29. Cependant, alors que de telles conceptions impliqueraient une valorisation du rle des sens dans la connaissance, la logique fait une trs large place l'idalisme, le monde de la sensation tant, comme chez Platon, un flux dans lequel rien n'a une identit vritable30. Cette discordance rvle une difficult, celle du rapport entre les tho ries que Varron attribue l'Ancienne Acadmie et ce que nous savons par ailleurs des ides de Speusippe, Xnocrate ou Polmon31. Antiochus avait-il une connaissance relle des textes crits par ces philosophes, ou bien a-t-il reconstitu leur doctrine a poster iori, en favorisant tout ce qui pouvait justifier sa conviction que le Lyce et le Portique devaient tout, ou presque, l'Acadmie? Il est cet gard trs significatif que l'on ne trouve dans cet expos aucune allusion aux spculations de caractre mathmatique et mtaphysique qui ont eu une si grande importance pour les succes seurs immdiats de Platon32. En revanche, la physique apparat comme un amalgame d'lments platoniciens, aristotliciens et surtout stociens, qui, de toute vidence, atteste une volont d'inter prter la doctrine de l'Ancienne Acadmie la lumire des syst mesultrieurs33. Le tmoignage ne nous semble donc pas de natu re rduire la part d'nigme34 que recle pour nous l'histoire de l'Ancienne Acadmie.

28 Cicron, Ac. post., I, 5, 19: primam partem illam bene uiuendi a natura repetebant eique parendum esse dicebant. Nous montrerons dans la partie consa cre l'thique que, contrairement ce qu'affirmait Antiochus, le principe de fut une dcouverte stocienne, mme s'il avait des prcdents acadmico-pripatticiens. 29 Ibid., 7, 29. Antiochus pouvait s'appuyer pour attribuer une telle concept ion l'Ancienne Acadmie sur la postrit du livre X des Lois, dans lequel Pla ton dveloppe une conception de la Providence, en apparence au moins, trs proche de celle des Stociens, cf. sur ce point l'excellente tude de J. Moreau, L'me du monde de Platon aux Stociens, Paris, 1939, notamment p. 80-84. 30 Ibid., 8, 32 : res ... ita mobiles et concitae, ut nihil umquam unum esset aut constans. Ce passage a t utilis par H. J. Krmer, Platonismus . . ., p. 62, pour affirmer la continuit entre Platon, l'Ancienne et la Nouvelle Acadmies. 31 M. Isnardi Parente, ditrice de Speusippe et de Xnocrate, cf. supra, p. 20, n. 47, n'a pas fait figurer ce passage dans les tmoignages sur la pense de ces philosophes. 32 Cf. Isnardi Parente, Speusippo, frg. 34-37 et Senocrate, frg. 92-122. 33 Cicron, Ac. post., I, 7, 25-29. Sur ce passage cf. infra, p. 552-556. 34 Nous dtournons ainsi volontairement de son sens l'expression employe par H. Cherniss dans le titre de son livre, cf. supra, p. 20, n. 47, qui est consacr

148

L'UVRE ET LES SOURCES

De mme, il est certain que le discours de Varron ne permet pas de comprendre de manire satisfaisante quel tait le sens du consensus qu'Antiochus croyait pouvoir dceler entre l'Ancienne Acadmie d'une part, le Lyce et le Portique d'autre part, tout en ayant une ide fort nette de ce qui sparait ces coles. Ne nous estil pas dit qu'Aristote ruina la thorie platonicienne des Formes, que Thophraste brisa avec plus de violence encore l'autorit de l'ancienne doctrine et que le sensualisme stocien tait un lment entirement nouveau par rapport au platonisme35. La force des termes employs suggre l'hrsie plutt que la correctio et l'on conoit mal a priori que l'Ascalonite ait cherch minimiser de tel les divergences. En fait, cette volont d'arrter la vraie philoso phie aux successeurs immdiats de Platon et de rduire des correctiones des doctrines aussi importantes que l'aristotlisme ou le stocisme ne manquait pas d'ambigut : si elle faisait participer le Stagirite et Zenon la perfection doctrinale de leurs matres, elle les plaait par l-mme dans une situation de subordination par rapport eux. La motivation fondamentale de la philosophie de l'Ascalonite semble donc avoir t moins le souci de rechercher des convergences relles que le dsir de rduire au rang d 'pigones du platonisme les Pripatticiens et les Stociens36. Ces considrations de Varron sur l'histoire de l'Acadmie et sur les modifications subies par le platonisme ont ceci de particul ier qu'elles sont constamment construites selon la division de la philosophie en trois parties, comme on peut le constater dans le tableau suivant : 5-6 : la comparaison entre la philosophie de l'Acadmie et

la distorsion entre ce que nous savons de la thorie des Formes et la manire dont l'Ancienne Acadmie prsentait celle-ci. 35 Cicron, Ac. post., I, 9, 33-35; 11, 40. Ces passages sont au cur des interrogations sur la philosophie d'Antiochus d'Ascalon. Tout rcemment en core, H. Tarrant, op. cit., p. 122, y a vu la preuve que l'Ascalonite considrait le stocisme comme la forme la plus parfaite du platonisme. Or, ce que Varron-Antiochus dit de Zenon c'est qu'il avait tent de corriger la philosophie platonicienne (corrigere conatus est disciplinant). Cette expression ne signifie nullement qu'Antiochus lui-mme approuvait cette correctio, cf. infra, p. 188, n. 24. 36 Alors que les Stociens, conscients de ce qu'ils devaient Platon, cher chaient eux-mmes s'en diffrencier, ou se l'annexer. Zenon crivit un , cf. Plutarque, Sto. rep., 8, 1034 f = S.V.F., I, 260) et Perse un (Diog. Larce, VII, 36 = S.V.F., I, 435). Antipater, au contraire, vit dans Platon l'inventeur de la formule du sto cien, cf. Clment Al., Strom., V, 14, 6 = S.V.F., III, 56 Antipater.

ANALYSE DE L'UVRE

149

celle du Jardin est organise selon l'ordre : logique37, physique, morale; 19-33 : expos de la doctrine de l'Ancienne Acadmie : morale, physique, logique; 33-34 : la correctio pripatticienne : logique, morale, physique. La division de la philosophie prend ici la forme de la succession chronologique : Aristote, Thophraste, Straton; 35-42 : la correctio stocienne : morale, physique, logique. Cet ordre, qui diffre de celui attribu par Diogene Larce Zenon et Chrysippe, est le mme que celui utilis dans les 19-33 38. Faut-il interprter cette concordance comme un signe destin mettre en lumire la dpen dance de la doctrine stocienne par rapport l'Ancienne Acadmie? Cela ne nous parat pas invraisemblable. Deux grandes tudes ont t consacres cette question de l'ordre des parties de la philosophie39. Pour P. Boyanc, ce fut Antiochus d'Ascalon qui bouleversa l'ordre traditionnel (physique, thique, logique), utilis jusque l par l'Acadmie et par le Porti que, de faon marquer la primaut de la morale, qualifie de partie la plus ncessaire de la philosophie . De son ct, P. Hadot, analysant le mme problme depuis Xnocrate qui, selon toute probabilit, fut l'initiateur de la division tripartite, jusqu'aux Nop latoniciens, en a conclu qu'on vit apparatre partir du Ier sicle ap. J.-C. une classification fonde essentiellement sur la notion de progrs spirituel, qui, prenant comme point de dpart l'thique, aboutissait l'poptique, c'est--dire la contemplation de la vrit. En conciliant ces deux recherches, on constate que l'ordre 37 Nous employons ce terme pour simplifier la prsentation. En fait, Cicron parle des dialectici au 5 et voque au 30 la philosophiae pars quae erat in ratione et in disserendo. 38 Diog. Larce, VII, 40 : Zenon et Chrysippe utilisaient l'ordre logique-phys ique-thique, tandis que Diogene de Ptolemas commenait par l'thique; Clanthe semble avoir prfr une division en six parties (dialectique, rhtori que, thique, politique, physique, thologie). 39 P. Boyanc, Cicron et les parties de la philosophie, p. 136 sq.; P. Hadot, Les divisions . . ., p. 201-223. P. Hadot a bien mis en lumire la spcificit de chacune des utilisations de la division tripartite. Les Acadmiciens, dit-il, ta blissaient entre les parties de la philosophie une hirarchie correspondant la hirarchie de leurs objets, de faon laborer une vritable pyramide concept uelle; les Stociens s'intressaient moins la spcificit des parties qu' la solidarit entre elles; le troisime type de classification, sans exclure les deux ordres, faisait intervenir la dimension pdagogique, et il interfrait avec une thorie du progrs spirituel esquisse par Plotin et systmatise par Porphyre (p. 220).

1 50

L'UVRE ET LES SOURCES

dans lequel Varron expose les trois parties de la philosophie connut un succs durable et devint, en prenant une signification nouvelle, puisque la primaut fut donne la contemplation mysti que et non plus l'thique, celui du moyen et du no-platonisme. Dans l'ensemble, les arguments dvelopps par P. Boyanc pour dmontrer qu'Antiochus fut bien le responsable de cette mutation nous paraissent convaincants. Il reste cependant expliquer pour quoi Antiochus, qui prtendait restaurer l'Ancienne Acadmie, avait pris sur lui de modifier l'ordre que la tradition attribuait Xnocrate40. Selon P. Boyanc, il aurait voulu faire de Socrate son modle; or, nous avons vu que Varron ne se rclame nullement de celui-ci, dont le doute mthodique le gne quelque peu, mais de Platon, d'un Platon terriblement dogmatique41. Peut-tre cet ac cent mis sur l'thique correspondait-il chez Antiochus la prise en considration de l'intrt que manifestaient pour cette question ses auditeurs romains, plus proccups par l'action que par la logique ou par la physique. Le discours de Cicron De ce texte il ne nous est parvenu qu'un court fragment, envi ron le dixime du total, en admettant que le discours de Cicron ait eu la mme longueur que celui de Varron. Si ce dernier voquait l'histoire de la philosophie comme un progrs dans la connaissanc e, aboutissant aprs les tentatives incompltes des physiciens et de Socrate la doctrine quasi parfaite de Platon et de l'Ancienne Aca dmie, l'Arpinate, en revanche, l'interprte comme un approfondis sement du scepticisme, Arcsilas allant plus loin que la confessio ignorationis des Prsocratiques et de Socrate42. On songe Montai gne qui, pour justifier le pyrrhonisme, dira : l'ignorance qui se sait, qui se juge et qui se condamne, ce n'est pas une entire igno rance : pour l'tre, il faut qu'elle s'ignore soi-mme43, sans s'aper cevoir qu'un tel principe convenait parfaitement l'Acadmie d'Arcsilas. La suspension totale de l'assentiment n'est donc nullement considre par Cicron comme une rupture par rapport la tradi tion philosophique, mais bien plutt comme l'accomplissement de celle-ci, et cette mme ide sera dfendue avec force par Plutarque dans son Contre Colots, o il est dit qu'Arcsilas ne cherchait nul40 Cf. sur ce point Sextus, Adu. Math., VII, 16. L'ordre de Xnocrate tait : physique-thique-logique. 41 P. Boyanc, op. cit., p. 136. 42 Cf. supra, p. 15. 43 Montaigne, Essais, II, 12, p. 502 d. Villey.

ANALYSE DE L'UVRE

151

lement faire preuve d'originalit, si bien que ses adversaires lui reprochaient de s'abriter derrire les noms prestigieux44. D'o ce paradoxe, que nous avons dj eu l'occasion de signaler : l'Acad mie dite Nouvelle ne se reconnaissait pas en tant que telle et se croyait fidle Socrate et Platon. Il est vrai qu' en juger par les tmoignages, cette fidlit, hautement revendique par Arcsilas, fut passe sous silence par Camade, dont il n'est affirm nulle part qu'il se situait dans la continuit de Platon45. Faut-il en ddui re qu'il se considrait comme un htrodoxe, comme le fondateur d'une Acadmie n'ayant que le nom de commun avec l'cole fon de par Platon? Rien n'est moins sr, comme l'a montr en parti culier J. Glucker46. On peut cependant supposer que dans le dis cours de Cicron ce scholarque tait prsent comme le promoteur d'une correctio par rapport la dialectique d'Arcsilas. N'est-il pas dit, en effet, que l'Acadmie se conforma parfaitement cette manire de raisonner usque ad Carneadem47? La phrase suivante, commenant par Carneades autem, et malheureusement mutile, devait apporter les premires prcisions sur les innovations imput es Camade48. Selon toute vraisemblance, il tait fait allusion dans la suite du texte aux limitations que selon Philon et Mtrodore leur matre aurait imposes la suspension du jugement. C'est, en tout cas, ce que suggre le rapprochement avec le Lucullus49. Des deux discours qui composent ce premier livre des Academtca posteriora, nous dirons qu'ils sont trs diffrents et par bien des aspects semblables. Quoi de commun premire vue entre le dogmatisme universel de l'Ancienne Acadmie selon Antiochus et le doute absolu auquel se rallie Cicron? Il y a l deux thses si parfaitement opposes que toute conciliation parat impossible. Et pourtant, les similitudes dans le contenu comme dans la mthode sont indiscutables. Pour Varron comme pour Cicron, c'est dans l'Acadmie que se trouve de la philosophie. Platon d'un ct, Arcsilas de l'autre50, reprsentent l'accomplissement de tout ce qui tait avant 44 Plutarque, Adu. Col, 26, 1121 F. 45 Nous essaierons de montrer dans les chapitres philosophiques de ce tra vail que ce silence n'implique pas que Camade ait abandonn les principes de la dialectique platonicienne. 46 Sur la difficult et la ncessit de considrer Camade comme un Plato nicien, cf. J. Glucker, op. cit., p. 48 sq. 47 Cicron, Ac. post., I, 12, 46. 48 Sur le fait que Cicron n'opposait pas vritablement Arcsilas et Camad e, cf. supra, p. 36, n. 110. 49 Cf. Luc, 20, 67; 24, 78; 35, 112. so La prfrence de Cicron pour Arcsilas s'explique, au moins en partie, par le fait que celui-ci avait accept le principe de la perfection du sage et

152

L'UVRE ET LES SOURCES

eux lacunaire ou imparfait. Une telle conception de l'histoire de la philosophie doit beaucoup au modle aristotlicien, mais elle expri me aussi la conscience qu'avaient les Acadmiciens, quelles que fussent leurs divergences, de la prminence de leur cole et leur dtermination continuer de lui assurer un rle hgmonique dans la philosophie. Ce dsir d'arrter le temps, cette illusion d'tre arriv un point de quasi perfection, se heurtent dans un cas comme dans l'autre la constation que des hommes forms dans l'Acadmie ont fait scission pour propager leur propre doctrine, ou, tout au moins, ont imprim des changements celle qui leur avait t transmise. Or, l encore, les ractions de Varron et de Cicron sont similaires : ils cherchent minimiser cette instabilit de la philosophie et rui ner l'ide qu'il y aurait pu y avoir progrs vritable au-del de Pla ton, pour le premier, ou d'Arcsilas, pour le second. Le premier dialogue des Acadmiques aboutissait donc, malgr les apparences, un consensus sur la dfinition de l'cole platoni cienne comme lieu de la perfection. Perfection dans la science ou perfection dans le scepticisme, tel tait dsormais le discrimen.

Le Lucullus Le prooemium Le prooemium du Lucullus se caractrise par une construction fort simple51. Une lecture, mme rapide, montre qu'il se compose d'une laudano junebris, dans laquelle sont exaltes les vertus de Lucullus, suivie d'un passage o Cicron rpond tous ceux qui critiquent les tudes philosophiques ou la mthode de la Nouvelle Acadmie. Nous savons que ce prambule, tout comme celui du Catulus, fut ajout l'uvre alors que celle-ci tait dj termine, mais la faon dont Cicron s'exprime ce sujet dans une lettre n'avait pas appliqu sa dialectique aux concepts moraux, ce que Camade devait faire avec tant d'clat. 51 Sur ce problme du prooemium, l'ouvrage de rfrence reste celui, dj cit, de M. Ruch, Le prooemium . . . Pour une approche plus gnrale du dialo guecicronien, cf., en dehors de l'ouvrage pionnier de R. Hirzel, Der Dialog, dj cit, cf. H. Schlottmann, Ars dialogorum componendorum, Rostock, 1889; E.Becker, Technik und Szenerie des ciceronischen Dialogs, Mnster, 1938; J. Fraudeau, L'art et la technique dans les dialogues de Cicron, Paris, 1943; W. Sss, Die dramatische Kunst, dans Hermes, 80, 1952, p. 419-436; P.Grimal, Caractres gnraux du dialogue romain de Lucilius Cicron, dans Information littraire, 7, 1955, p. 192-198.

ANALYSE DE L'UVRE

153

Atticus a t diversement comprise. Il crit, en effet, qu' ces livres ont t ajouts de nouveaux prologues, qui font l'loge des deux hommes52, et l'on s'est beaucoup interrog sur ce que recouvre exactement dans le cas du Lucullus l'expression nouum prohoemium53. Il nous semble que l'argumentation la plus convaincante sur ce point est celle de M. Ruch, pour qui le raccord entre les deux prohoemia se trouverait au milieu du 7 {Restt unum genus reprehensorum . . .)54. C'est dans l De oratore que Cicron a dvelopp les rgles du genre rhtorique de la laudatio, qu'il ne semble pas apprcier outre mesure et qu'il rattache une tradition grecque plutt que romain e55.Dans ces pangyriques, dit-il, il convient de louer les vertus comme la clmence, la justice ou le courage qui sont riches en fruits, plus encore pour la socit tout entire que pour ceux qui les possdent56. En revanche, celles qui tiennent plus la qualit morale de l'individu, telles la sagesse ou la grandeur d'me, il faut certes les glorifier, mais sans se dissimuler que l'auditoire y est moins sensible parce qu'il se sent moins concern57. Cette hirar chie est respecte dans la laudatio de Lucullus, qui est en grande partie consacre narrer ses exploits guerriers et dcrire l'habi letavec laquelle il sut organiser l'administration des cits d'Asie58. Cependant, l'intrieur mme de l'loge des qualits publiques intervient une vocation de la prodigieuse mmoire du gnral59, qui n'a d'autre but que de prparer la deuxime partie

52 Cicron, Ait., XIII, 32, 3, crite de Tusculum le 19 mai 45 : his libris noua prohoemia sunt addita, quibus eorum uterque laudatur. 53 Les manuscrits donnent dans cette lettre la graphie prohoemia qui a t conserve par les diteurs. 54 M. Ruch, op. cit., p. 263-267; A.B. Krische, op. cit., p. 140, avait, au contraire, affirm que la sparation entre les deux prambules se fait au 9. 55 La tradition purement romaine est celle de la laudatio funebris, dpouill e d'ornements rhtoriques. Mais, d'une part, Cicron se montre fort svre l'gard de cette tradition nationale qu'il estime peu conforme l'objectivit his torique (cf. Brutus, 16, 62) et, d'autre part, il reconnat (De or., II, 84, 341) l'exi stence d'un certain syncrtisme entre la laudatio grecque et celle des Romains. Sur la rserve cicronienne l'gard de ce genre, cf. M. Durry, Laudatio funeb riset rhtorique, dans RPh, 68, 1942, p. 105-114. 56 Cicron, De or., II, 84, 344 : omnes enim hae uirtutes non ipsis tam, qui eas habent, quant generi hominum fructuosae putantur. 57 Ibid. 58 Cicron, Luc, 1, 3 : in eodem tanta prudentia fuit in constituendis temperandisque ciuitatibus, tanta aequitas, ut hodie stet Asia Luculli institutis seruandis et quasi uestigiis persequendis. Sur l'organisation des cits d'Asie par Lucull us, cf. Van Ooteghen, op. cit., p. 35 sq., qui souligne la mansutude dont fit preuve Lucullus. 59 Ibid., 1, 2.

154

L'UVRE ET LES SOURCES

de l'loge, celle o Cicron se propose de faire connatre un aspect qu'il affirme peu connu de la personnalit de Lucullus, son intrt pour la culture et tout particulirement pour la philosophie. En ralit, beaucoup de Romains devaient savoir que le philhellnisme de Lucullus ne s'tait pas limit protger les cits grecques d'Asie. Ne possdait-il pas, en effet, Rome une bibliothque riche en beaux livres, dans laquelle il accueillait comme dans une retraite des Muses, dit Plutarque, les Grecs qui voulaient y travaill er, si bien que sa maison tait pour eux un foyer et un prytane60? La difficult consistait cependant pour Cicron faire admettre que Lucullus avait t non seulement un passionn de culture grecque, mais aussi un homme suffisamment intress par la philosophie pour se proccuper du critre de la connaissance et pour retenir dans les moindres dtails un long expos sur ce sujet. Il est dit dans le De inuentione que la probabilit ne peut tre obte nue que s personarum dignitates seruabuntur61. Or, mme si Lu cullus avait aim discuter avec les philosophes, mme s'il lui tait arriv de citer Platon, le rle qu'il assumait dans le dialogue tait contraire la vraisemblance. Confront ce problme, Cicron a donc d'abord pens que le prologue, en amplifiant ces lments rels qu'taient le philhellnisme de Lucullus et son extraordinaire mmoire, lui permettrait de donner au dialogue les couleurs de la vrit. Il faut croire que le procd lui parut finalement peu convaincant; en effet, il renona trs vite la distribution initiale des rles. La suite du prologue se prsente la fois comme une interro gation sur la dernire partie de la laudano et comme un dpasse ment de celle-ci, par ce mouvement du singulier vers l'universel si cher au Platonicien Cicron62. Se demandant s'il ne porte pas tort ceux qu'il veut honorer en les faisant intervenir dans des discus sionsphilosophiques, puisqu'il les expose aux critiques des adver saires de la philosophie, il intgre le cas particulier de Lucullus dans ce qui ressemble fort cette quaestio : quelle place doit occu per la philosophie dans la vie d'un homme politique? Sa rponse, qui est aussi la justification de l'entreprise qu'il a commenc ra liser avec YHortensius, il la trouve une fois de plus dans l'histoire, puisqu'il voque comme auctores Caton, qui apprit le grec dans sa vieillesse, et surtout Scipion Emilien, exemple incontestable de la

60 Plutarque, Luc, 42, 1. 61 Cicron, Inu., I, 21, 29. 62 Sur la facilit de Cicron passer de la causa la quaestio, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie . . ., art. cit., p. 163-164.

ANALYSE DE L'UVRE

155

compatibilit entre le mos maiorwn et la philosophie63. Elle comp orte deux aspects : la reconnaissance du primat de l'action polit ique et l'affirmation que la rflexion philosophique est digne des hommes les meilleurs et les plus considrables, lorsqu'elle ne se fait pas au dtriment de l'activit publique. Cette argumentation reste cependant modre, elle n'a ni la vhmence du prooemium du Torquatus64, o Cicron dit qu'il vaudrait mieux interdire la mditation que de lui imposer une mesure, ni, a fortiori, l'enthou siasme presque mystique de l'loge de la philosophie au dbut de Tusc. V. La fermet avec laquelle il est rappel que les tudes ne doivent pas dtourner de la politique, la rigidit de la sparation qui est tablie entre les deux domaines, nous placent en de de cette rflexion sur le problme des , qui, comme l'a montr J.M. Andr65, constitue l'un des aspects les plus intressants de la pense cicronienne. Nous sommes l plus prs du Pro Archia que du De Republica, du Pro Sestio ou de Hortensius, car le but recher ch est moins d'analyser cette question dans sa complexit que de justifier la prsence de Lucullus dans le dialogue. Parce qu'il sait que le dbat entre le et le , symbolis par la confrontation entre Dicarque et Thophraste66, est le plus souvent vcu Rome travers une opposition entre les valeurs de la cit et une recherche philosophique ressentie comme trangre celles-ci, Cicron prsente ici une solution de comprom is, fonde sur son exprience personnelle, mais n'puisant nulle-

63 Cicron, Luc, 2, 5. 64 Cicron, Fin., I, 1, 2 : Je trouverais presque plus lgitime l'intransigean ce de tout l'heure, nous interdisant la philosophie, que cette prtention de fixer une limite des choses qui n'en comportent pas et de vouloir de la mesure en une chose qui vaut d'autant plus qu'elle est la plus grande . 65 Cf. J.-M. Andr, op. cit., p. 264 sq., et notamment p. 331 : Par tempra ment et par scrupule Cicron ne peut accepter la vie contemplative : il peut tout au plus en accepter l'ide, quand dboires et chagrins le chassent de la vie sociale ... Ce qui reste bien tabli, c'est que l'otium ne saurait avoir pour lui de valeur absolue, non plus que le : il y voit une tche de vieilles se, ou plutt une assurance contre les dangers de la vieillesse, si prsents dans le De senectute et dans le De officiis. C'est la raison pour laquelle nous assistons, dans les prooemia, au dialogue ternellement recommenc de Cicron avec sa conscience; sur la relation de Yotium et de la dignitas dans Sest., 45, 98, cf. les articles classiques de P. Boyanc, Cum dignitate otium, dans REA, 43, 1948, p. 522, dans tudes..., p. 114-139, et de C. Wirszubski, Cicero's cum dignitate otium : a reconsideration, dans JRS, 44, 1954, p. 1-13, le premier insistant sur l'aspect philosophique, et notamment pripatticien de la formule, le second sur ses implications politiques. Il est noter que dans YHortensius, frg. 92 Ruch, Cicron affirme que la connaissance de la nature doit tre l'unique objet de notre volont, tout le reste nous tant impos par la ncessit. 66 Cicron, Au., II, 16, 3.

1 56

L'UVRE ET LES SOURCES

ment sa rflexion sur le sujet. Soucieux avant tout de respecter ce que P. Grimal a appel la pudeur romaine devant l'enthousiasme pour les choses de l'esprit67, il exalte un quilibre entre les genres de vie fond sur une alternance dans le temps, et qui n'est que l'image imparfaite de cette harmonie entre l'action et la contemp lation laquelle il a si constamment aspir. Les rponses que donne Cicron ceux qui lui reprochent d'avoir choisi la Nouvelle Acadmie sont programmatiques de ce que vont tre et le dialogue lui-mme et l'ensemble de la rflexion philosophique. Du constat que l'obscurit des choses et la faiblesse de l'entendement rendent la connaissance difficile nat, non pas la defatigano, mais la conviction que la recherche doit tre poursuivie sans relche. Remarquons galement l'importance accorde dans ce prologue au thme de la libertas. Entre le dogmatisme et le probabilisme, dit Cicron, il n'y a pas de diffrence de contenu, mais la distance qui spare l'homme libre de celui qui ne l'est pas68. Ceux qui, sduits par un homme ou par un discours s'y fixent comme un rocher - on songe Valry crivant que les ponges et les sots ont en commun le fait d'adhrer69 - sont incapables d'une qute exigeante de la vrit, alors que le probabiliste pours uitinlassablement sa qute. Lorsque Cicron se demande qui peut dcider qu'un tel est sage, lorsqu'il dit des dogmatiques qu'ils se rangent l'autorit d'un seul, son propos est assurment d'ordre philosophique, il vise l'attachement inconditionnel des picuriens ou des Stociens leur doctrine, mais il ne fait pas oublier que ces phrases ont t crites un moment o prcisment un seul hom mes'empare de la totalit du pouvoir politique70. Pour Cicron la dictature et le dogmatisme philosophique deux aspects d'une mme ralit71. Le Lucullus ne peut donc pas tre lu indpendam ment du contexte historique dans lequel il a t crit. M. Ruch en avait dj eu l'intuition, qui proposait de voir dans le prologue un manifeste dtourn contre Csar coupable aux yeux de l'Arpinate d'avoir fait prir tant de Romains minents72. Nous croyons 67 P. Grimai, Les jardins . . ., p. 363. 68 Cicron, Luc, 3, 9 : Hoc autem liberiores et solutiores sumus quod integra nobis est iudicandi potestas nec ut omnia quae praescripta a quibusdam et quasi imperata sint defendamus necessitate ulla cogimur. Nous avons adopt la correc tion de Reid qui a jug que la leon des manuscrits et quibus ne pouvait tre conserve. 69 Ibid., 8 : ad earn (disciplinam) tamquam ad saxum adhaerescunt. P. Valr y, Eupalinos ou l'architecte, Paris, N.R.F., 1923, p. 123. 70 Ibid., 9 : Iudicauerunt autem re semel audita atque ad unius se auctoritatem contulerunt. 71 Cf. supra, p. 121, et infra, p. 633-634. 72 M. Ruch, Le prooemium . . ., p. 263, n. 2.

ANALYSE DE L'UVRE

157

qu'il faudra aller plus loin dans cette direction et nous demander si le dialogue tout entier n'est pas, sous une forme indirecte, un chant cette libertas que le peuple romain venait de perdre. La mise en scne : la mer comme excitant douter Comme l'a si bien montr P. Grimai, les villas qui servent de dcor aux dialogues cicroniens ne sont pas un cadre impersonnel, elles ont un rle intellectuel, elles constituent un excitant pens er73. Lieux 'otium, c'est--dire de mditation et d'tude, mais aussi de rencontre et de dialogues, elles offrent, par leurs jardins ou par les paysages qui les entourent, le spectacle d'une beaut la fois naturelle et ouvre par la main de l'homme, et stimulent l'es prit la rflexion philosophique. Cela est vrai pour la plupart des grands dialogues et nous vaut ces textes admirables que sont, par exemple, l'vocation d'Arpinum dans le dialogue prliminaire de Leg., II, ou la description, si vraie dans sa simplicit, de la visite la bibliothque de Caton, au dbut de Fin., III. C'est cependant dans le Lucullus que le dcor joue le plus grand rle, parce qu'il est prsent, parce qu'il intervient, non seulement dans les premires pages, mais dans une grande partie de l'uvre. L'entretien du Catulus tait cens se drouler dans la villa de Catulus Cumes, le Lucullus a pour cadre celle d'Hortensius Baules et ce choix exprime bien la continuit entre l'Hortensius et les Acadmiques : le dialogue-protreptique ayant eu lieu chez Luc ullus74, il convenait donc que ce ft l'avocat qui accueillt cette fois ses amis. Ces visites incessantes taient, la correspondance le montre, un des aspects de Yotium dans les villas - j'ai une basili que, non une villa, crit Cicron propos du Formianum75 - et leur vocation apporte donc un lment de ralit trs important pour donner de la vraisemblance la fiction des dialogues. Mais, comme dans une pice de thtre, l'unit de lieu s'ajoute l'unit de temps : Cicron et Lucullus arrivent de bon matin dans la villa d'Hortensius avec l'intention d'en repartir en fin de journe pour aller par mer l'un Pompi, l'autre Naples76. La demeure d'Hor tensius est donc le lieu o vont se croiser, pour un jour, la fois 73 P. Grimai, op. cit., p. 363. 74 Cicron, Hortensius, frg. 5 Ruch : Cum in uillam Luculli uentum esset, omni apparata uenustatis ornatam. Le triomphe de Lucullus (63) et la mort de Catulus (59) sont les deux dates entre lesquelles le dialogue est cens avoir eu lieu. Cicron cherche donc convaincre ses lecteurs que ds cette poque il tait un fervent dfenseur de la Nouvelle Acadmie. 75 Cicron, Ait., II, 14, 2. 76 Cicron, Luc, 3, 9.

1 58

L'UVRE ET LES SOURCES

deux itinraires rels et deux penses philosophiques. Ce parallli sme de la ralit vcue et de la philosophie dure jusqu' la fin du dialogue, le moment o Cicron estime devoir s'arrter de parler tant aussi celui o le vent se lve et murmure aux voyageurs qu'il faut embarquer77. L'Arpinate sait tirer merveilleusement parti de cette insertion de l'uvre dans le temps car, contrairement Lucullus qui ne fait qu'une allusion, et encore indirecte, la mer environnante, il dcrit avec une sensibilit artistique raffine les variations de la lumire et le chatoiement du paysage marin : cet te mer, qui, en ce moment o commence souffler le zphir, parat pourpre, paratra de mme notre sage; seulement il ne donnera pas son assentiment cette apparence, puisque tout l'heure elle nous semblait d'un bleu sombre, et ce matin grise, alors que maintenant, du ct o le soleil l'clair, elle blanchit, scintille, et ne ressemble pas la terre ferme qui en est proche78. Cette diffrence dans la manire de procder des deux personna ges est assez facilement explicable, si l'on tient compte de la situa tion dans laquelle ils sont censs se trouver et des doctrines qu'ils reprsentent. Lucullus prtend reproduire de mmoire une disputatio entendue Alexandrie et les exemples qu'il utilise pour illus trer la thorie de la connaissance sont trs souvent impersonnels et intemporels, ce qui convient fort bien une philosophie dogmati que qui prtend exprimer non pas une vrit, mais la vrit. Cic ron, en revanche, parce qu'il n'est pas aussi troitement li une source, et parce qu'il dfend une pense qui, dans un premier temps en tout cas, privilgie le subjectif et le singulier, se rfre au hic et nunc, et raisonne sur la manire dont il peroit (ou plutt ne peroit pas) la ralit qui l'entoure. Lorsqu'il veut prouver la fai blesse des sens, il illustre son propos en disant l'impossibilit dans laquelle il se trouve de voir la villa de Catulus Pompi ou un ami se promenant dans le portique de Neptune Pouzzoles, bien qu'au cun obstacle ne lui dissimule ces lieux79. Et surtout, la mer en sa mouvante permanence est dans son discours comme l'image de cette vrit la fois relle et inaccessible, objet de la qute de la Nouvelle Acadmie. Certes, l'eau qui dforme, qui met en question les certitudes de sens, a toujours t prsente dans l'argumentation

77 Ibid., 48, 147. 78 Ibid., 33, 105 : Mare Mud, quod nunc Fauonio nascente purpureum uidetur, idem huic nostro uidebitur, nec tarnen adsentietur, quia nobismet ipsis modo caeruleum uidebatur, mane rauom, quodque nunc, qua sole collucet, albescit et uibrat dissimileque est proximo et continenti. La seule allusion indirecte de Lucullus au paysage environnant se trouve au 61, lorsqu'il compare les Acad miciens aux Cimmriens, que la lgende situait en Campanie. 79 Ibid., 25, 81.

ANALYSE DE L'UVRE

159

des philosophes sceptiques, mais le gnie de Cicron est d'avoir su dpasser des sophismes scolaires trop souvent rpts. Lucullus n'ayant gure t convaincu par l'exemple de la rame brise80, ce sont les jeux de la lumire et les reflets de l'onde, c'est la nature elle-mme, qui lui prouveront la fragilit des certitudes humaines. Le Temps scintille et le Songe est savoir, dira le pote81; dans le Lucullus, au contraire, ce que la mer apprend au philosophe, c'est qu'ici-bas le Savoir est songe. Le discours de Lucullus Le discours de Lucullus a comme point de dpart un pisode que nous avons dj voqu, l'arrive Alexandrie des livres ro mains de Philon82. Lucullus se dcrit lui-mme comme un tmoin attentif, dsireux de connatre les causes d'une si vive controverse et n'hsitant pas consacrer plusieurs journes couter des dis cussions philosophiques : d'abord une disputano in utramque par tent entre Antiochus et l'Acadmicien Heraclite de Tyr, puis une sorte de colloque auquel auraient particip ces deux philosophes, mais aussi Aristus, frre d'Antiochus, ainsi qu'Ariston et Dion, l'un pripatticien, l'autre acadmicien. Ce luxe de prcisions a une fonction bien prcise : il vise rendre crdible la participation de Lucullus au dialogue, en montrant qu'il avait puis son informat ion philosophique aux meilleures sources. Mais il apparat tout de suite une contradiction, sur laquelle nous aurons revenir : alors que les innovations de Philon ont t prsentes comme la cause directe de tous ces dbats, Lucullus annonce au 12 que dans son expos il laissera de ct la partie qui se rapporte la critique de Philon, estimant prfrable de s'attaquer Arcsilas ou Camad e plutt qu'au scepticisme affadi du philosophe de Larissa. Pour quoi accorder une telle importance Philon pour aussitt aprs affirmer qu'il ne mrite pas la moindre considration? Dans les paragraphes suivants (13-16), Lucullus rfute la conception acadmicienne de l'histoire de la philosophie, telle qu'elle avait t expose par Cicron dans le Catulus. L'Arpinate avait invoqu les Prsocratiques, Platon et Socrate, voyant en eux les prdcesseurs d'Arcsilas. Aux yeux de Lucullus, au contraire, cette tradition est aussi artificielle que celle construite par les populres pour justifier leurs entreprises sditieuses et Arcsilas est en tout point comparable Tibrius Gracchus qui vint pour trou80 Ibid., 7, 19. 81 P.Valry: Le cimetire marin, v. 12. 82 Luc, 4, 11-12, cf. supra, p. 52.

160

L'UVRE ET LES SOURCES

bler le repos dans la meilleure des rpubliques83. Ce paralllisme entre le destin de Rome et celui de l'Acadmie, toutes deux dchi respar des querelles internes, n'est pas seulement une trouvaille ingnieuse destine prsenter le gnral comme un homme aussi soucieux d'ordre en philosophie qu'en politique. En fait, Lucullus interprte l'histoire de l'Acadmie partir du modle idaliste du De republica : la perfection a exist dans le pass, mais il y a eu dchirure et apparition de la confrontation l o rgnait l'unit. Ce qu'il rejette surtout, c'est la prtention de la Nouvelle Acadmie s'approprier Socrate et Platon84. Fort, quant lui, de cette certitu de que la philosophie doit se limiter retrouver cet insurpassable systme commun selon lui l'Ancienne Acadmie et au Lyce, il ironise l'gard de l'Arpinate et du courant philosophique dont celui-ci se rclame : mme si l'on admet, dit-il en feignant de faire une concesssion, que les Anciens ne soient parvenus aucune connaissance certaine, quel progrs les nombreux penseurs de la Nouvelle Acadmie ont-ils fait faire la philosophie85? Le but de Lucullus lorsqu'il pose cette question est videmment de prsenter la dmarche d'Arcsilas et de ses successeurs comme une qute absurde, parce que sans objet ni rsultat. Il admettrait la rigueur une conception de la recherche philosophique qui fasse une part importante au temps - le temps est un bon auxiliaire, dit Aristote, si pris par Antiochus86 - mais il ne peut comprendre cette stagna tion dans l'ignorance qu'il attribue la Nouvelle Acadmie. L'im portance de cet argument est telle pour lui qu'il l'utilise non seul ement au dbut, mais aussi la fin de son discours, car les derniers mots qu'il prononcera seront pour adjurer Cicron, l'homme qui a mis au jour la conjuration de Catilina, de ne pas se complaire dans une philosophie qui nie la possibilit de toute connaissance ne 87

83 Ibid., 5, 15 : turn exortus est ut in optima repblica T. Gracchus qui otiutn perturbarci, sic Arcesilas qui constitutam philosophiam euerteret. Dans ce mme paragraphe, Lucullus reprend la doctrine antiochienne du consensus, mais en accordant beaucoup moins d'importance aux correctiones que ne l'avait fait Hortensius, si nous admettons que celui-ci prononait dans le Catulus le mme discours que Varron dans la dernire version. Voici, en effet, comment il vo que, loc. cit., l'accord des trois coles : Plato . . . reliquit perfectissimam discipli nant, Peripatericos et Academicos, nominibus differentis re congruentis, a quibus Stoici ipsi uerbis magis quant sententiis dissenserunt. 84 Ibid. 85 Luc, 6, 16. 86 Aristote, Eth. Nie, I, 7, 17, 1098a, 23-24. Aristote parle dans ce passage de la recherche des dtails une fois que l'on a pos un principe. 87 Cicron, ibid., 19, 62 : Vide, quaeso, etiant atque etiam ne illarunt quoque rerunt pulcherrimarum a te ipso minuatur auctoritas.

ANALYSE DE L'UVRE

161

De la dfinition du problme, il est dit dans le premier trait rhtorique cicronien qu'elle doit se faire aperte et breuiter**. Lucullus se conforme parfaitement cette rgle lorsqu'il annonce que son discours sera la fois un rquisitoire contre la Nouvelle Acadmie et un plaidoyer en faveur du critre stocien, c'est dire la dmonstration que l'vidence est le signe de la vrit89. Mais ce rigoureux nonc du projet a t prcd de quelques allusions trs denses aux dbats qui divisaient les coles. Nous apprenons ainsi qu'un certain nombre de Stociens refusaient de dbattre avec les Acadmiciens de la vrit des perceptions, tant ils estimaient que celle-ci tait du domaine de l'vidence90. Lucullus au contraire, se range du ct d'Antipater, qui considrait qu'il ne fallait pas refu serla discussion et que rien ne devait chapper la dfinition. On n'a pas remarqu que ce mouvement est exactement le mme que celui que nous trouvons au dbut de Fin., I, lorsque Torquatus, tout en soulignant que pour Epicure le plaisir ne doit pas tre dfi ni, dit que lui-mme fait partie de ceux qui croient que la justesse de la doctrine n'est pas suffisante pour convaincre et qu'il faut savoir dmontrer et discuter91. S'agit-il l d'un procd rhtorique, comme l'a affirm M. Ruch propos du Lucullus92? Nous croyons, au contraire, que cette similitude entre deux penses rellement aussi diffrentes que celle de Torquatus et de Lucullus a son importance pour l'histoire de la philosophie. Elle correspond l'apparition (peut-tre la suite des controverses avec l'Acadmie) l'intrieur des coles picurienne et stocienne d'une attitude moins ouvertement dogmatique, fonde sur la conviction qu' la mise en cause de l'vidence il ne suffit pas d'opposer l'vidence elle-mme, mais toute une argumentation fonde sur celle-ci. Il est toujours difficile pour un philosophe dogmatique d'admettre que son systme repose sur des postulats, que ses adversaires ne sont pas ncessairement des ignorants ou des gens de mauvaise foi.

88 Cicron, Inu., I, 16, 23. 89 Cicron, Luc, 6, 18 : Qua re omnis oratio contra Academiam suscipitur a nobis ut retineamus earn definitionem quant Philo uoluit euertere. La dfinition stocienne de la reprsentation comprehensive ainsi que l'attitude de Philon l'gard de celle-ci seront tudies dans la partie concernant la logique. 90 Ibid., 6, 17 : Nous ne savons pas qui Lucullus fait exactement allusion, mais cette attitude sera, en tout cas, celle d'Epictte, qui dit ne pas avoir de temps perdre pour de telles discussions, Entretiens, I, 27, 15. 91 Cicron, Fin., I, 10, 31. Ce texte a t comment avec beaucoup d'intell igence par E. Asmis, Epicurus scientific method, Ithaca et Londres, 1984, p. 220224, o elle montre que l'effort d'explication rclam par Torquatus ne consti tue pas une rupture par rapport l'picurisme. 92 M. Ruch, La disputatio in utramque partent dans le Lucullus et ses fondements philosophiques, dans REL, 47, 1969, (p. 310-335), p. 313.

162

L'UVRE ET LES SOURCES

Antipater et le courant dont se rclame Torquatus, tout en ne cdant rien sur le fond, acceptaient l'ide que le problme pouvait se poser et faisaient confiance au raisonnement pour imposer ce qu'ils considraient tre des vrits premires. S'il fallait une preuve supplmentaire du caractre philosophi que de ce passage, il suffirait de citer cette longue allusion aux innovations philoniennes, si importante pour notre connaissance du matre de Cicron et si dlicate interprter qu'elle fera l'objet d'une tude part93. Mais, mme en laissant de ct les difficults proprement philosophiques, nous nous heurtons ce qui parat tre une incohrence dans la construction de l'uvre. En effet, alors que Lucullus avait expressment dclar au 12 qu'il ne s'occuperait pas de Philon, le considrant moins redoutable que Camade ou Arcsilas, il termine cette prsentation de son propos en disant : c'est pourquoi toute notre discussion contre l'Acadmie est entreprise par nous pour maintenir la dfinition que Philon a voulu renverser. Le seul moyen de concilier les deux textes est de comprendre que Philon, quelles que fussent ses innovations, avait continu critiquer le critre stocien, la reprsentation compreh ensive, exactement comme l'avaient fait ses prdcesseurs. C'est l une hypothse que seule l'tude des sources et l'analyse philoso phique pourront nous permettre de confirmer. On s'accorde reconnatre dans l'expos thorique de Lucullus (19-62) deux parties nettement dlimites avec comme ligne de spa ration le 40, o le dfenseur du stocisme dclare : voyons main tenant la discussion que les Acadmiciens soutiennent contre nous94. Sur la signification de cette division, les avis sont trs par tags. R. Hirzel, pensant que tout le discours de Lucullus driverait du Sosus, a vu dans cette sparation le signe que Cicron a utilis un dialogue pour crire ce texte95. A. Lrcher a jug cette hypothse peu vraisemblable et il a suggr lui-mme une explication assez complique, qui nous parat peu convaincante96. Pour J. Glucker, Cicron a utilis deux textes diffrents d'Antiochus, l'un tant le Sosus, l'autre une uvre plus tardive crite par le philosophe juste avant sa mort, et disant peu prs la mme chose97. M. Ruch, enfin,

93 Cicron, Luc, 6, 18, cf. supra, n. 89 et infra, p. 294-295. 94 Ibid., 13, 40 : nunc ea uideamus quae contra ab his disputari soient. 95 R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3. p. 264 sq. 96 A. Lrcher, Das Fremde . . ., p. 253. Pour ce savant, Cicron a pu insrer dans sa source antiochienne un passage de la source de son propre discours. 97 J. Glucker, op. cit., p. 416 : This seems to indicate that in his later years, Antiochus attempted to refute the arguments raised against his own position by the sceptical Academy - that is by Philo in his last years. But there was nothing essentially new in such arguments : only more force.

ANALYSE DE L'UVRE

163

refusant de raisonner en termes de Quellenforschung, s'est efforc de mettre en vidence le schma oratoire de cet expos dans lequel il a discern une oratio suivie d'une dissertano, c'est--dire, pour reprendre ses propres termes une partie prjudicielle et une partie dialectique98. Nous estimons comme lui qu'il est possible d'expli quer la construction de ce discours sans recourir des hypothses de sources, trs fragiles sur un point si prcis, mais les termes qu'il a utiliss pour dfinir chacun des deux moments nous paraissent inadquats. Lorsque Lucullus dit omnis oratio contra Academiam suscipitur a nobis. . . ( 18), il n'y a aucune raison d'affirmer que le terme oratio ne dsigne que la premire partie de son propos. De mme, nous ne voyons pas en quoi les 40-63 pourraient tre caract riss de manire satisfaisante par le terme de dissertano, tant donn que celui-ci n'a jamais dsign un discours de type dialecti que. En ralit, partir du moment o l'expos est qualifi de patrocinium", il fait chercher en lui la construction habituelle d'une plaidoirie, et l o M. Ruch a cru prouvoir discerner une oratio et une dissertano, nous retrouvons la division classique confirmatio /reprenhensio 10. Lucullus expose sa propre thorie de la connaissance avant d'examiner et de rfuter les objections qui lui sont adresses par la Nouvelle Acadmie. C'est du moins ce qui est annonc, car l'analyse des deux parties va nous montrer qu'en ralit elles ne sont pas trs diffrentes, ni dans leur contenu ni dans leur ton. Estce une maladresse dans la composition? Pas ncessairement, si l'on se rappelle que Cicron explique dans le De Oratore qu'il faut tout ensemble asseoir solidement ses preuves et ruiner celles de l'adver saire, car l'unit de plan est indispensable pour assurer le succs de l'argumentation101. C'est cette solidarit de la dmonstration doctri nale et de l'lment dialectique que l'on va retrouver dans le dis cours de Lucullus, et parce que les deux thmes s'entrecroisent sans cesse et se confondent parfois, il arrive au lecteur de ressentir une certaine impression de confusion. Il faut, pour dissiper celle-ci, comprendre qu' aucun moment il ne s'agit d'un soliloque et que 98 M. Ruch, loc. cit. 99 L'expression illud tuum perspicuitatis patrocinium est employe par Ci cron propos du discours de Lucullus au 105. 100 Cicron, Inu., I, 24, 34 : Confirmatio est per quant argumentando nostrae causae fidem et auctoritatem et firmamentum adiungit oratio. On peut consid rer que la narratio se trouve au dbut du discours de Lucullus dans le rcit de la rupture introduite par Arcsilas dans l'Acadmie. La reprehensio est ainsi dfinie, ibid., 42, 78 : reprehensio est per quant argumentando aduersariorum confirmatio aut infirmatur aut eleuatur. 101 Cicron, De or., II, 81, 331 : Turn suggerendo sunt firmamenta causae coniuncte et infirmandis contrariis et tuis confirmandis. On trouve dj une ide proche de celle-l dans Aristote, Rht., II, 26, 1403a, 26.

164

L'UVRE ET LES SOURCES

Lucullus s'adresse en permanence un interlocuteur dont la pr sence est ressentie la fois comme une menace pour sa doctrine et comme le moyen d'tablir plus solidement celle-ci en triomphant des objections les plus redoutables. Le schma logique de la premire partie ( 19-40) est dans son principe d'une lumineuse simplicit. Lucullus construit une vrita ble pyramide de la connaissance qui, ayant pour base les sensat ions, culmine avec les vertus et la science, puis il parle de l'assen timent, c'est--dire de ce qui permet la liaison entre la thorie et la pratique. Cette mtaphore de la pyramide, si elle rend bien compte de l'unit des fonctions sensorielles et intellectuelles qui est au cen tre de cette doctrine, doit d'ailleurs tre corrige car elle voque quelque chose de statique, d'immuable mme, alors que ce qui sous-tend l'expos, c'est, au contraire, l'ide d'une dynamique per mettant de passer sans rupture de la sensation la sagesse. Mais cette cohrence, qui apparat vidente quand on rsume les paroles de Lucullus, est comme occulte par la densit des mises en cause de la Nouvelle Acadmie, lesquelles forment un contrepoint l'nonc dogmatique. A chacune des tapes de cet itinraire qui conduit, sans solution de continuit, de la reprsentation la sagess e, Lucullus montre quelles aberrations aboutirait l'acceptation du postulat fondamental de la Nouvelle Acadmie, celui de l'imposs ibilit de distinguer avec certitude une reprsentation vraie d'une reprsentation fausse. Le passage le plus caractristique de cette manire de raisonner nous semble tre celui dans lequel Lucullus veut montrer que sans reprsentation vraie, il n'est ni action ni sagesse possible : Mais cette reprsentation qui la (= ) met en mouvement doit d'abord paratre et tre crue vraie, ce qui serait impossible si une reprsentation vraie ne pouvait tre distingue d'une reprsent ation fausse. Or, comment l'me peut-elle tre pousse recher che un objet sans percevoir si l'objet qui lui apparat est conforme ou tranger la nature? De mme, si l'me ne se reprsente pas quel est son devoir, elle ne fera jamais rien, elle ne sentira aucune impulsion, elle ne se mettra jamais en mouvement. Si elle est quelque moment sur le point d'agir, il faut que ce qui se prsente elle lui paraisse vrai102.

102 Ibid., 8, 25 : Mud autem quod mouet prius oportet uideri eique credi, quod fieri non potest, si id quod uisum erit discerni non potest a falso. Quo modo autem moueri animus ad appetendum potest, si id quod uidetur non percipitur accomodatumne naturae sit an alienum? Itemque, si quid offidi sui sit non occurrit animo, nihil umquam omnino aget, ad nullam rem umquam impelletur, numquam mouebitur. Nous avons lgrement modifi la traduction de la Plia de. Sur le problme philosophique de la , cf. infra, p. 214, n. 24.

ANALYSE DE L'UVRE

165

Le bien fond du postulat de dpart a t prouv grce une dmonstration par l'absurde, mais cet absurde n'est pas neutre, indiffrenci; il a, si l'on peut dire, pour Lucullus les couleurs de la Nouvelle Acadmie, il dcoule de la prise en compte du principe d'acatalepsie sur lequel Arcsilas a bti toute sa philosophie. Au demeurant, une tude plus fine permet de distinguer l'intrieur mme de cette premire partie trois moments diffrents : - dans les 19-25, la rfutation de la Nouvelle Acadmie double en quelque sorte l'expos de la thorie de la connaissance et c'est donc le dogme qui prime sur la dialectique; - celle-ci est, au contraire, au premier plan dans les 26-29 o Lucullus part des prmisses mmes de l'adversaire pour mont rer qu'un raisonnement rigoureux ne peut en dduire que des pro positions contraires au sens commun : si votre thse est vraie . . ., si toutes les reprsentations taient telles qu'ils le prtendent . . .. Lucullus/ Antiochus apparat alors comme un redoutable dialecti cien qui sait mettre en vidence les contradictions des Acadmic iens fidles Arcsilas et Camade, leur demandant notamment comment ils peuvent affirmer qu'il existe des reprsentations vraies et d'autres fausses, alors qu'ils prtendent ne rien savoir. La fin de ce deuxime moment est marque de manire trs nette : mais en voil assez sur l'inconsquence de leur opinion . . .; - partir du 30 et jusqu' la fin du 39, la doctrine reprend ses droits, sans que pour autant la critique de la pense acadmicienne soit vritablement laisse de ct. Lucullus expose sa conception de la prnotion et de l'assentiment, mais en affron tant toujours les objections de la Nouvelle Acadmie et en cher chant dmontrer l'inanit de celles-ci. C'est ainsi qu'il est amen rfuter le probabilisme de Camade dans lequel il voit un subter fuge fort peu convaincant pour pallier les consquences dsastreu ses de l'acatalepsie103. Dans tout ce passage, comme l'a justement remarqu A. Lrcher, un certain nombre de formules laissent pen ser que Cicron a rsum ou, tout au moins condens, sa source pour viter d'entrer dans des dtails qui rendraient trop obscur l'expos de Lucullus 104. L'analyse de la premire partie du discours nous montre donc que Lucullus y poursuit deux fins, tout fait indissociables : pr senter une philosophie de la connaissance fonde sur une trs grande confiance dans les sensations et en mme temps prouver que le doute radical a pour consquence une vie sans connaissance 103 Ibid., 33. Wld., 11, 55. 104 Cf. A. Lrcher, op. cit., p. 251.

166

L'UVRE ET LES SOURCES

ni valeur morale et donc la destruction de tout ce qui est spcif iquement humain: donc ceux qui disent que rien ne peut tre compris, nous arrachent les instruments mmes et les parures de la vie, ou plutt ils dtruisent la vie tout entire, ils privent l'tre vivant lui-mme de son me, si bien qu'il est difficile d'instruire, comme il le mrite, le procs de leur triste courage105. L'argument est exprim avec vigueur, mais il ne peut tre considr comme original, puisque nous savons par Plutarque qu'il avait t utilis contre Arcsilas lui-mme106, avant de devenir une sorte de lieu commun dans les controverses entre coles. Ainsi donc, les thmes habituels de la polmique antiacadmicienne sont exploits par Lucullus, non pas simplement pour rehausser sa propre doctrine, mais bien pour asseoir plus solidement celle-ci en liminant ce qui est dfini comme sa ngation. L'aspect si fortement dialectique de toute la partie que nous avons examine jusqu' prsent confirme qu'il n'y a pas de vri table rupture dans ce discours. Lorsque Lucullus dit: voyons maintenant la discussion que les Acadmiciens soutiennent contre nous, il annonce qu'il va changer de point de vue, non qu'il a dcid d'introduire un lment vraiment nouveau dans son propos. La diffrence la plus importante nous parat, en effet, tre celle-ci : jusqu' ce moment de l'expos Lucullus n'avait considr la philosophie acadmicienne qu'a travers le prisme de sa propre doctrine, alors qu' partir du 40 il chois itd'expliquer objectivement, sans aucune complaisance pour lui-mme, ce qu'il appelle la ratio ou Yars d 'Arcsilas et de Carnade. Ce souci d'honntet dans la prsentation des positions de l'adversaire n'exclut cependant pas la vigueur, voire la rudes se de la critique, puisque chaque point de cette philosophie est rfut aussitt aprs avoir t expos. Parce qu'il reconnat aux philosophes de la Nouvelle Acadmie le mrite de la subtilit et surtout de la rigueur formelle, Lucullus procde de manire trs mthodique (generatim, dit-il au 47), ce qui donne cette deuxime partie du discours une forme beaucoup moins varie que celle de la premire. S'il avoue lui-mme ne prsenter que

105 Cicron, Luc, 10, 31 : Ergo ei qui negant quicquam posse comprehendi, haec ipsa eripiunt uel instrumenta uel ornamenta uitae uel potius etiam totam uitam euertunt funditus ipsumque animal orbant animo, ut difficile sit de temeritate eorum, perinde ut causa postulat, dicere. 106 plutarque, Adu. Coi, 26, 1122 b. Plutarque distingue les critiques adres sespar les Stociens la suspension universelle de l'assentiment, pour lesquel les il a un certain respect, de celles formules par Colots, qu'il juge incons quentes. L'ouvrage de Colots avait lui-mme pour fin de dmontrer qu'une vie conforme aux prceptes des autres philosophes tait impossible.

ANALYSE DE L'UVRE

167

les principaux arguments changs de part et d'autre, s'il est exact qu'il rejette toute tentation de caricaturer la philosophie qu'il combat, il n'en demeure pas moins que cette nouvelle fa on de procder donne son expos la fois plus de densit et d'pret, et cela d'autant plus que la progression se fait par ap profondis ement. Rsumons brivement les principales tapes. Dans les 40-44, Lucullus explique puis rfute les fundamenta de la pense acadmicienne, en tentant chaque fois de dpasser le dtail pour parvenir l'essentiel. C'est ainsi que toute la thse de l'Acadmie est rsume dans un seul raisonnement (fond sur l'a ssertion qu'il peut ne pas y avoir de diffrence perceptible entre une reprsentation vraie et une reprsentation fausse), tandis que la principale objection est celle d'Antiochus sur la contradiction dans laquelle on s'enferre quand on suppose la distinction entre le vrai et le faux en le niant107. Cette prsentation gnrale a confirm que la notion d'viden ce est bien au centre de la controverse qui oppose la Nouvelle Aca dmie et ses contradicteurs. C'est donc elle qui va tre examine dans les paragraphes suivants (44-58), lesquels doivent tre eux seuls considrs comme une disputatio in utramque partent pro pos de . D'un ct, les Acadmiciens disent que le sujet peut fort bien tre abus par un dieu (le malin gnie cartsien avant la lettre) et que le rve et la folie justifient le refus de faire confiance mme aux reprsentations qui paraissent les plus vraies. De l'autre, Lucullus-Antiochus rpond que tout n'est pas possible Dieu et objecte que tous les exemples avancs pour prouver l'aparallaxie, l'impossibilit de discerner le vrai du faux, correspondent des situations exceptionnelles et ne peuvent tre donc considrs comme probants. Aprs quelques propos contre le probabilisme et la strilit des recherches philosophiques de la Nouvelle Acadmie, Lucullus te rmine son discours par une proraison tout entire fonde sur le symbolisme de la lumire et des tnbres, si important chez Platon, mais aussi dans le moyen-platonisme, comme le montre notam mentsa frquence chez Philon d'Alexandrie108. Comment, demande-t-il, Cicron qui est l'homme de la lumire en philosophie corn-

107 Cicron, Luc, 14, 44, cf. infra, p. 298. 108 Sur ce point cf. R. Bultmann, Zur Geschichte der Lichtsymbolik in Alter tum, dans Philologus, 97, 1948, p. 1-36; W. Beierwates, Lux intelligibilis, Unter suchung zur Lichtmetaphysik der Griechen, Munich, 1957; F. N. Klein, Die Licht terminologie bei Philon von Alexandria und in den Hermetischen Schriften, Lei den, 1962.

168

L'UVRE ET LES SOURCES

me en politique, peut-il fait sienne une pense qui n'a mme pas laiss une tincelle pour percer l'obscurit109? Quelle conclusion tirer de l'tude de ce discours? S'il est vrai que sa construction, avec les deux parties la fois trs bien dlimi tes et trs proches sur le fond, a quelque chose de droutant au premier abord, le recours aux concepts rhtoriques permet nan moins de comprendre l'organisation gnrale de la pense de Lucullus de manire plus satisfaisante, nous semble-t-il, que les sp culations sur d'ventuelles incohrences dans l'utilisation des sour ces. Mais la trs troite imbrication de la confirmatio et de la reprehensio, si elle correspond indiscutablement un souci d'efficacit oratoire, trouve aussi son explication dans la parent des doctrines antagonistes. Lucullus reconnat lui-mme qu'une seule chose, es sentiel e il est vrai, spare la Nouvelle Acadmie du Portique : l'i nterprtation de l'vidence110. La forme complexe de son expos, et notamment la coexistence presque constante de l'affirmation dog matique et de la dialectique, est donc, au moins en partie, la cons quence de la difficult s'affirmer devant un adversaire qui utilise des fins diffrentes la mme terminologie et parfois la mme mthode de raisonnement. Le discours de Cicron Nous avons relev dans le tableau situ la fin de cette partie les passages de ce discours o il est fait allusion aux propos de Lucullus et l'on peut constater que ces rfrences forment jusqu'au 112 un rseau trs dense; rares sont, en effet, les paragraphes o l'on ne retrouve pas un argument, une phrase ou un mot du gn ral-philosophe. L'intensit de ce dialogue l'intrieur mme de l'expos, la prcision souvent extrme dans la rfutation, montrent combien sont fragiles les arguments de ceux qui ont vu dans le Lucullus une uvre incohrente, voire htroclite111. L o on a cru trouver des discordances ou des maladresses, nous prfrons voir une trs grande recherche de la uarietas et le souci d'viter au lecteur l'ennui qui natrait de la juxtaposition de deux discours dont l'un ne serait que le ngatif exact de l'autre. Tantt Cicron rpond Lucullus dans l'ordre inverse des arguments de celui-ci, ainsi lorsqu'il traite du sorite avant de parler du problme des 109 Cicron, Luc, 19, 61 : ne scintillant quidem ullam nobis ad dispiciendum reliquerunt. 110 Ibid., 6, 17-18. C'est de ce conflit propos de l'vidence que naissent tous les autres diffrends. 111 Cf. le chapitre suivant sur les sources des Acadmiques.

ANALYSE DE L'UVRE

169

indiscernables112. Tantt, au contraire, il le cite textuellement, par exemple propos d'Empdocle113. Tantt, enfin, et c'est le cas le plus frquent, il feint de reprendre les termes exacts de son interlo cuteur, alors qu'il leur fait subir des modifications, parfois trs subtiles, qui lui permettent de prendre l'avantage114. Nous n'en donnerons qu'une illustration. Lucullus avait affirm avoir enten du parler de marchands de poules de Dlos, capables d'identifier la pondeuse en examinant l'uf115. Dans sa rponse, Cicron argue d'abord de l'impossibilit de diffrencier des sceaux imprims par le mme anneau, puis il ajoute : A moins qu'il ne te faille chercher un fabricant d'anneaux, puisque tu as trouv ce volailleur capable de distinguer les ufs116. La rumeur concernant plusieurs gallinarios est devenue la dcouverte par Lucullus de la particularit d'un gallinarius. On peut, bien sr, ne voir dans cette personnalisation que la preuve d'une rdaction trop rapide; nous l'interprtons comme un trait ironique, le fait d'impliquer le trs aristocratique Lucullus dans une telle anecdote ne pouvant produire qu'un effet comique117. La mme volont de ne jamais perdre de vue les propos de Lucullus sans tre pour autant l'esclave de ceux-ci, apparat dans l'architecture mme du discours. Celui-ci, comme l'a trs justement

112 Dans le discours de Cicron il est question des indiscernables au 84 et du sorite au 92, alors que dans celui de Lucullus ces deux questions taient traites aux 54 et 49 respectivement. 113 Ibid., 5, 14, et 23, 74. 114 Au 19, Lucullus disait propos de la perfection des sens : si optio natu raenostrae detur; Cicron reprend cette expression, mais en passant de l'abs trait au concret, ce qui implique plus troitement Lucullus dans cette affirmat ion : si, inquis, deus te interroget. Au 30, Lucullus avait dit : quanto quasi arti ficio natura fabricata esset primum animal omne, deinde hominem, ce qui devient chez Cicron : quanto artificio ... La mtaphore est ainsi transforme en description objective et le propos de Lucullus apparat donc d'autant plus dogmatique. On peut galement remarquer que tout le dveloppement de Lu cullus sur l'habilet des sens ( 20) est rsum par Cicron en une seule phrase (86). 115 Ibid., 18, 58 : Tarnen hoc accepimus, Deli fuisse compluris, saluis rebus Ulis, qui gallinas alere permultas quaestus causa salrent : ei, cum ouom inspexerant, quae gallina peperisset dicere solebant. 116 Ibid., 26, 86 : An tibi erit quaerendus anularius aliqui, quoniam gallinarium inuenisti Deliacum illum, qui oua cognosceret? Trad. pers. 117 Sur l'importance de l'ironie chez Cicron cf. A. Haury, L'ironie et l'h umour chez Cicron, Leiden, 1955. Cicron lui-mme distingue dans De or., II, 44, 218-219, la cauillatio de la dicacitas, la premire tant prsente galement sur l'ensemble du discours, la deuxime consistant en des traits vifs et courts. C'est videmment cette deuxime catgorie qu'il faut rattacher la manire dont Cicron interprte l'anecdote des ufs de Dlos. Cf. galement sur les orationis sales : Or., 26, 87-90.

170

L'UVRE ET LES SOURCES

remarqu M. Ruch, reprend, mais en chiasme, les moments oratoi res de l'expos prcdent118. Lucullus avait cru bon d'asseoir sa doctrine, avant de rfuter les objections de la Nouvelle Acadmie; Cicron, lui, rfute trs minutieusement le sensualisme dogmatique avant de s'crier ostendamus qui simus et d'expliquer en quoi consiste exactement le probabilisme carnadien119. Chez lui donc, la reprehensio prcde la confirmatio, mais les deux parties sont tout aussi solidaires que dans le discours de Lucullus. L'expos de la philosophie de Camade n'a rien de dogmatique, il est aussi un moyen plus efficace pour ruiner les thses d'Antiochus que les arguties de la dialectique. Par ailleurs, nous ne donnerions qu'une ide bien inexacte de cette oratio, si nous nous contentions de souli gner cette division toute formelle. Ce serait, en effet, ignorer l'i ncroyable richesse oratoire et dialectique d'un texte sans aucun dout e suprieur celui de Lucullus, prcisment parce qu'il n'est pas limit au traitement du seul problme de l'vidence. Alors que Lucullus avait commenc son discours par un souve nir historique, la disputano d'Alexandrie, Cicron attaque le sien par un exorde qui correspond tout fait aux conseils du De orato re120: soign, ingnieux, nourri de penses, orn d'expressions jus tes, mais aussi sorti des propres entrailles de la cause et visant donner l'auditeur cette premire impulsion la fois lgre et dcisive qui le prdisposera couter favorablement le reste de la plaidoirie. Parce qu'il avait t mis personnellement en cause par Lucullus dans sa proraison, il lui rpond brivement sur le mode du mouere, se dclarant prt, si cela n'tait inconvenant, jurer par Jupiter et les dieux Pnates qu'il n'a d'autre motivation comme philosophe que la recherche de la vrit. Trs vite, cependant, il dpasse son cas particulier, affirmant qu'il n'est pas question de lui-mme, pauvre opinator naviguant vue, mais du sage, qui doit tre infaillible. La mtaphore utilise est celle du pilote et elle est exprime au moyen des citations des Phnomnes d'Arate, que l'on retrouve dans le second livre du De natura deorum 121 : Cicron gui de ses penses vers la Grande Ourse, c'est--dire vers des raiso nnements de forme large et non pas minutieusement polis, tandis que le sage, lui, doit se fier la Petite Ourse qui permet une navi gation infiniment plus exacte122. La mtaphore ainsi commente,

118 119 120 uerbis; 121 122

M. Ruch, La disputatio . . ., p. 320 sq. Cicron, Luc, 31, 98. Cicron, De or., II, 78, 315 : accurata et acuta et instructa sententiis, apta 318 : ex ipsis uisceribus causae sumenda sunt. Cicron, Nat. de., II, 105 sq. Cicron, Luc, 20, 66.

ANALYSE DE L'UVRE

171

explique dans son droulement mme, remplit parfaitement la fonction qui lui est impartie dans la rhtorique : c'est l un grand ornement du style, mais il faut viter l'obscurit123. Toute partitio se doit de mettre en vidence en quoi nous sommes d'accord avec l'adversaire, et, par suite, ce sur quoi porte le dbat124. Pour des raisons qui sont d'ordre philosophique tout autant que rhtorique, Cicron tablit prcisment le dissensus sur fond de consensus, soulignant qu'Arcsilas tait d'accord avec son adversaire stocien quand celui-ci disait que le sage doit se garder de toute erreur; il prsente ainsi le dbat entre Stociens et Acad miciens comme une divergence sur les modalits de la perfection, sur les possibilits de la raliser, non sur son existence en tant qu'idal125. Ce point nous parat essentiel car nous trouverons une dmarche tant fait analogue dans la dernire Tusculane, lorsque l'Arpinate dmontrera que tous les moralistes, malgr les querelles qui les opposent, acceptent le dogme de la batitude du sage. Mais l'argumentation est ici beaucoup plus resserre, elle recourt la perfection formelle du syllogisme pour tablir la doxographie des diffrentes manires de concevoir la perfection du sage : - si le sage donne son assentiment une chose, il arrivera parfois qu'il conjecture; - or il ne conjecture jamais; - donc il ne donnera pas son assentiment 126. Pour les Stociens et Antiochus, raval au rang de sectateur du Por tique, la majeure tait fausse car ils n'admettaient pas que le sage pt donner un assentiment sans certitude127. Camade, en croire Philon et Mtrodore, contestait la mineure et pensait que le sage pouvait parfois opiner. Cicron, lui, se situe dans la tradition d'Arcsilas et accepte le syllogisme dans sa totalit. Or, pour en dmont rer la validit, il lui faut prouver que le vrai peut tre si semblable au faux que mme le sage n'a pas la capacit de les diffrencier sans jamais se tromper. La proposition sur laquelle il va construire 123 Cicron, De or., III, 42, 167 : Est hoc magnum ornamentum orationis in quo obscuritas fugienda est. 124 Cicron, Inu., I, 22, 31. 125 Telle est, en tout cas, l'interprtation positive que donne Cicron de ce dbat, tout le problme tant de savoir si Arcsilas et Camade admettaient vritablement l'ide de la perfection du sage ou s'ils l'acceptaient dialectiquement, pour mettre les Stociens en contradiction avec eux-mmes, cf. infra, p. 264. 126 Cicron, Luc, 20, 67-68 : si ulti rei sapiens adsentietur umquam, aliquando etiam opinabitur; numquam autem opinabitur; nulli igitur rei adsentietur. 127 Ibid., 68 : et Stoici dicunt et eorum adstipulator Antiochus.

1 72

L'UVRE ET LES SOURCES

son discours (nihil posse percipi, c'est--dire rien ne peut tre apprhend avec certitude)128 tant exactement l'oppos de celle que Lucullus se proposait d'tablir, le dialogue se dfinit donc bien comme une disputatio in utramque partent. Cette premire partitio est reprise129 sous une forme moins rigide, plus vivante, aprs une violente attaque contre Antiochus et un dveloppement sur les racines historiques de la philosophie de la Nouvelle Acadmie, dans lequel Cicron s'efforce de mont rer que, contrairement ce qu'avait avanc Lucullus, Arcsilas ne fut pas un trublion, mais quelqu'un qui s'appuyait sur une tra dition trs ancienne. Dlaissant la rigueur formelle du syllogisme, il met en scne une disputatio au cours de laquelle Arcsilas, en habile dialecticien hritier de Socrate, oblige Zenon prciser sa conception de la sagesse et le contraint reconnatre qu'elle repo se tout entire sur l'existence d'une reprsentation issue d'un objet rel, conforme celui-ci et ne pouvant tre confondue avec une reprsentation fausse. D'un point de vue philosophique, la deuxi me partitio complte la premire en prcisant le point juger, l'existence ou non d'une telle reprsentation. D'un point de vue rhtorique, elle est cette manire habile et lgante de revenir au sujet, indispensable aprs une digressio, si nous en croyons le De oratore 13. L'attaque contre Antiochus a tellement surpris par sa violence que certains en ont conclu que Cicron se contentait l de tradui re les griefs exprims par Philon de Larissa l'gard de son ancien et peu loyal disciple 131. La forme rhtorique de ce passage est proche de Yaltercatio, c'est--dire de ce moment du procs o, comme dit Quintilien, on cherche traiter avec mpris l'adversair e, le rabaisser, en rire 132. Or une telle dmarche est double menttonnante de la part de Cicron. Elle ne correspond gure, en effet, la courtoisie, au respect de l'interlocuteur, qui caract risentses dialogues, et, du surcrot, il a souvent dit son estime pour l'Ascalonite. Dans le mme discours il voquera son souvenir avec admiration et motion : j'ai aim l'homme comme il m'a aim et ... je juge qu'il est le philosophe le plus cultiv et le plus

128 Ibid. : Nitamur igitur nihil posse percipi : etenim de eo omnis est controuersia. 129 La reprise de la partitio se fait dans les 76-78. 130 Cicron, De or., III, 53, 203. 131 Cf. M. Plezia, De Ciceronis Academicis dissertationes trs, II, dans Eos, 38, 1937, (p. 10-30), p. 19, et J. Glucker, op. cit., p. 415. L'attaque se trouve dans les 69-71. 132 Quintilien, Inst. or., VI, 4, 12.

ANALYSE DE L'UVRE

173

pntrant de notre poque 133. Rien de tel videmment dans ce rquisitoire impitoyable o la logique le dispute la virulence du ton. Antiochus s'est rendu coupable d'inconstantia en abandon nant Philon aprs avoir t si longtemps son disciple et Cicron s'efforce de refuser toute circonstance attnuante ou toute expli cation honorable cette attitude. Les ventuelles motivations phi losophiques d'un tel changement sont rfutes aussitt formules, si bien que deux explications seulement lui semblent plausibles, aussi peu glorieuses l'une que l'autre, la vanit et la faiblesse de caractre 134. Il ne fait qu'insinuer la premire, la prsentant com meun on-dit, et, en revanche, insiste beaucoup sur la seconde, affirmant qu'Antiochus n'avait pu rsister l'assaut de tous les dogmatismes runis. Avec une dicacitas assez froce, il l'imagine se rfugiant en sueur l'ombre de l'Ancienne Acadmie, tel ceux qui, ne pouvant pas supporter le soleil prs des boutiques neu ves, s'abritent sous les balcons de bois des Maeniana 135. Mais cet teattaque contre l'Ascalonite sert aussi la thse nocadmicienne, le fait qu'Antiochus ait pu renier une doctrine qu'il avait dfendue pendant tant d'annes tant la meilleure confirmation de la fragil it des certitudes humaines. Il reste que la violence de tout ce passage dtonne dans l'uvre philosophique de Cicron, si l'on excepte peut-tre les charges contre Epicure, au demeurant inspi res de la longue tradition antipicurienne de l'Acadmie. Nous avons vu que dans le schma oratoire de l'expos cicronien la reprehensio ( 79-98) prcde la confirmatio. Habilet supr me, l'Arpinate reproche ds l'abord son interlocuteur de s'tre exprim en orateur et d'avoir recouru aux loci communes pour dfendre les sens. Il voit l une facilit que pour sa part il rcuse : Mais renonce, je t'en prie, aux lieux communs; nous-mme en avons profusion136. Lucullus est donc accus d'avoir dfendu sa cause avec des strotypes et, au contraire, Cicron se prsente comme celui qui, dlaissant de tels artifices, cherchera parler avec le dsir sincre de connatre le fond du problme. Il faudrait cependant une certaine navet pour croire que la rhtorique est absente de cette partie du discours car, mme en concdant son auteur qu'il puise son inuentio dans la philosophie beaucoup plus que dans la topique de l'loquence commune, la marque de l'ora-

133 Cf. supra, p. 52, n. 183 et les jugements positifs sur Antiochus dans Leg., I, 21, 54 et Brutus, 91, 305. 134 Les deux explications du 70 sont nettement diffrencies : erant qui ilium gloriae causa facere dicerent . . . mihi autem magis uidetur non potuisse sustinere concursum omnium philosophorum. 135 Ibid., 22, 70. 136 Ibid., 25, 80.

174

L'UVRE ET LES SOURCES

teur est visible, se confondant souvent, il est vrai, avec celle du dia lecticien. Cicron ne se contente pas de mettre en vidence les contradictions ou les lacunes de la philosophie de Lucullus, il s'e xprime comme s'il cherchait en persuader celui-ci. De l ce harc lement de questions - technique dont Quintilien dit que les Socratic i sont les meilleurs matres pour le futur orateur137 - qui sont sui vies immdiatement d'objections la rponse que pourrait apport er l'adversaire138. La forme rapide, concise, est destine faire comprendre Lucullus que ce qu'il tient pour un dogme n'est qu'une opinion, lui montrer qu'il est incapable de dfinir, ce qui pour un Platonicien est le signe mme d'une rflexion inacheve. Ailleurs, c'est par l'ironie que l'Arpinate marque sa supriorit; ainsi lorsque, propos de ce que les Stociens considrent comme des cas insolubles pour un dialecticien, il dclare : qu'ils voient un tribun, c'est l mon avis; de moi ils n'obtiendront jamais une exception139, ou encore lorsqu'il engage un dialogue quelque peu irrvrencieux avec le Dieu des Stociens pour se plaindre d'avoir t dot par lui de sens trs imparfaits 14. Tout cela donne une allu re assez enjoue un passage d'une trs grande densit philosophi que, qui autrement aurait pu tre d'une lecture difficile. Il faut croire cependant que Cicron se sent peu l'aise dans une rfuta tion aussi serre car c'est avec une satisfaction manifeste qu'aprs avoir montr que ni la perception sensorielle ni la dialectique ne permettent de parvenir une certitude absolue, il aborde la deuxi me partie de son expos, celle o il va prouver que la Nouvelle Aca dmie ne se contente pas de critiquer les systmes des autres, qu'elle a une philosophie qui lui est propre et qui chappe aux apories du dogmatisme. Cette confirmatio, prsente comme l'expos de la sententia de Camade, est d'une construction assez dconcertante141. Cicron annonce au dbut que pour viter d'tre accus d'inventer, il va citer Clitomaque, et plus prcisment le premier livre de son . En fait, il s'agit d'une adaptation assez libre - comme le montre la comparaison avec un passage de Sextus Empiricus dri-

137 Quintilien, op. cit., X, 1, 35. 138 Cf., par exemple, le 91 propos de la dialectique. 139 Ibid., 30, 97. 140 Ibid., 25, 80-81. 141 Ibid., 31, 98 : Sed, ut omnis istos aculeos et totum tortuosum genus disputandi relinquamus ostendamusque qui simus, iam explicata tota Cameadi sentent ia Antiochi ista corruent uniuersa. Nec uero quicquam ita dicam, ut quisquam id fingi suspicetur : a Clitomacho surnom, qui usque ad senectutem cum Cameade fuit, homo acutus, ut Poenus, et ualde sudiosus et diligens; et quattuor eius libri sunt de sustinendis adsensionibus.

ANALYSE DE L'UVRE

175

v probablement de la mme source142 - dans laquelle l'vocation du paysage environnant et une vidente recherche dans le style (ainsi les anaphores dans la description du sage : habet corpus, habet animutn, mouetur mente, mouetur sensibus143) attnuent le caractre trop austre que devait avoir la prsentation du probabilisme dans le texte du scholarque. C'est seulement aprs avoir ainsi rendu Clitomaque plus accessible que Cicron traduit de manire peu prs littrale (his fere uerbis) un texte de celui-ci, tir de l'ou vrage qu'il avait ddi au pote Lucilius et concernant les deux manires de concevoir la suspension de l'assentiment 144. Il y a donc non pas redite, mais effort de clart : la pense de l'Acadmicien a t rendue plus comprhensible avant d'tre produite avec fidlit. Clitomaque est utilis par Cicron d'abord comme Yauctor de son interprtation de Camade, puis comme le tmoin privilgi dont les propos mritent d'tre cits de la manire la plus exacte possi ble. Cette dfense du probabilisme, dfini comme une thorie de la libert permettant la fois l'action et une sagesse pure de tout assentiment erron devait avoir pour effet l'effondrement immd iat et complet des arguments d'Antiochus 145. C'est du moins ce que Cicron avait prdit. Or il proclame certes sa satisfaction d'avoir ainsi rduit nant le perspicuitatis patrocinium de Lucullus, mais, alors que l'on s'attendrait ce qu'il conclue sur ce const at de victoire, on est surpris de le voir reprendre de manire trs prcise la rfutation d'Antiochus. Cependant il s'agit cette fois, pour l'essentiel, de critiquer non plus la doctrine de celui-ci, puis qu'elle est considre comme ruine, mais les arguments que l'Ascalonite avanait contre Camade et Clitomaque, et il y a l un paralllisme intressant avec le discours de Lucullus. Tout comme celui-ci, aprs son expos doctrinal, avait dclar : voyons mainte nant la discussion que les Acadmiciens soutiennent contre nous ( 40), l'Arpinate se propose d'examiner les objections les plus gra ves formules l'encontre du probabilisme, c'est dire l'impossibi142 Sext. Emp.,Adu. math., XI, 160-161. Pour exprimer l'ide que la suspen sion du jugement ne contraint le sage ni l'inaction ni l'impassibilit Sextus cite Homre, Od., XI, 529 : , ' . Cicron, lui, ne cite pas directement, mais ' reprend la mme mtaphore, en lui donnant une ampleur qu'elle n'a pas chez Sextus. Montaigne adaptera aussi ce passage du Lucullus, cf. Essais, II, 12, p. 506 d. Villey. 143 Cicron, Luc, 32, 101. 144 Ibid., 102. 145 Ibid., 33, 105 : Sic igitur inducto et constituto probabili, et eo quidem expedito, soluto, libero, nulla re implicato, uides profecto, Luculle, tacere iam illud tuum perspicuitatis patrocinium.

176

L'UVRE ET LES SOURCES

lit de ne donner son assentiment rien, l'incapacit d'agir pour celui qui persiste dans , et enfin le reproche adress par Antiochus Philon de prsupposer la distinction entre le vrai et le faux pour ensuite la nier 146. La rgle de cette disputano in utramque partem est donc, malgr des affirmations quelque peu premptoires et l, de ne point s'enfermer dans la tour d'ivoire de son systme, mais d'avoir dfendre celui-ci contre les critiques qui lui sont faites. Chacun des antagonistes pratique sa manire autour de sa doctrine cette amphidromie, dont parle Socrate dans le Thtte, qui consiste s'assurer si le nouveau-n mrite d'tre bien nourri, ou s'il n'est que vent et mensonge 147, la diffrence tant que chez Platon, Socrate procde comme s'il ne connaissait pas lui-mme le rsultat de cet examen, tandis que Lucullus et Cicron affrontent les critiques avec le dessein de prouver l'excel lencede leurs philosophies respectives. Cette rfutation des attaques contre la Nouvelle Acadmie ra menait ncessairement Cicron dans les angustiae de la dialectique, dont il avait souhait s'loigner et le contraignait la ieiunitas, caractristique pour lui du style philosophique des Stociens148. Or il a dit lui-mme qu'une telle manire de s'exprimer est pour un orateur maigre, trange, en dsaccord avec le got populaire, obs cure, vide, telle qu'il est absolument impossible de l'employer de vant le peuple149 et il ne faut pas oublier que dans le Lucullus la mise en scne est celle d'une causa. C'est donc avec un plaisir vi dent que Cicron retrouve un style qui lui est plus familier, encore qu'il le fasse de faon trs progressive. M. Ruch a soulign com bien on est surpris de trouver la bousculade au lieu du morceau brillant que l'on s'attendrait voir commencer immdiatement150. En ralit, ce dsordre dconcertant est le signe que la confrontat ion entre la Nouvelle Acadmie et Antiochus, le dfenseur du Por tique, va perdre son caractre exclusif pour devenir ce que Montai gne appellera le grand tintamarre de tant de cervelles philosophiq ues151. L'amplification de la controverse commence, mezza voce encore, par l'vocation de l'Ancienne et du Lyce; cela permet de mettre Antiochus en contradiction avec ceux dont il prtend re-

146 Ibid., 34, 109. 147 Platon, Thtte, 160e : v , . 148 Le terme ieiune est utilis au 112 du Lucullus. 149 De or., III, 18, 66 : genus . . . exile, inusitatum, abhorrens ab auribus uulgi, obscurum, inane, ieiunum ac tarnen eius modi quo uti ad uulgus nullo modo possit. 150 M. Ruch, La disputatio . . ., p. 322. 151 Montaigne, Essais, II, 12, p. 516 d. Villey.

ANALYSE DE L'UVRE

177

trouver la pense et de montrer qu'en fait il raisonne exactement comme un disciple de Zenon152. Le mouvement va crescendo quand Cicron se dclare incapable de choisir, non seulement parce que les systmes sont innombrables, mais surtout parce qu'il entretient des relations de respect ou d'affection avec les reprsentants de chacune des doctrines : Tiendrai-je tte aux Epicuriens o je compte tant de familiers, qui sont si honntes et sont lis entre eux par une si grande amiti? Quelle attitude adopter l'gard de Diodote le Stocien? J'ai t son lve ds mon enfance153. Derrire le pathtique du ton, il n'est pas difficile de deviner l'ironie de Cic ron l'gard des dogmatiques engags dans une giration perdue d'opinions154. Mais, quel que soit le brillant du style, ce serait une erreur de ne voir dans ce passage qu'un morceau de bravoure. En particulier, l'vocation de l'amiti ressentie pour des philosophes d'coles diffrentes, si elle peut tre interprte comme une confu sion de genres, nous parat importante pour comprendre l'esprit de la philosophie cicronienne. A partir du moment o aucun sys tme ne parvient s'imposer par lui-mme, pourquoi des raisonne ments tout au plus vraisemblables auraient-ils plus de poids que Y amichici ou la fides155? Puisque la cacophonie des philosophes confirme que nul n'est all au-del de la probabilit, il serait injus tifiable de sacrifier les officia de Yhumanitas ce qui ne serait que la moins invraisemblable des doctrines. Seule donc l'adhsion la Nouvelle Acadmie, la dcision de ne pas dcider, permet au philo sophe de prserver son humanit, c'est--dire ses incertitudes, ses prfrences et ses aspirations. Cicron admet fort bien que les dogmatiques se dsintressent des tats d'me ou des errances de Yopinator et arguent que c'est la sagesse qui est en jeu. Le dialogue va donc se terminer par une rflexion sur le sage (de sapiente loquamur, de quo, ut saepe iam dixi, omnis haec quaestio est 156) et il y a l une similitude trs frap pante avec le premier livre du De legibus et le dernier des Tusculanes157, qui se terminent eux aussi de cette manire, comme si ces textes malgr des diffrences videntes, avaient une mme finalit. L'ordre adopt ici par Cicron pour parler de la sagesse est : physi-

152 Cicron, Luc, 25, 113 : Hoc mihi et Peripatetici et uetus Academia concedit; uos negatis, Antiochus in primis . . . 153 Ibid., 36, 115. 154 M. Ruch, loc. cit. 155 Ainsi se trouve esquisse l'ide qui sera exprime dans Off., I, 43, 153 : Les devoirs que l'on dduit de la communaut sociale sont plus appropris la nature humaine que ceux que l'on dduit de la connaissance. 156 Luc, 115. 157 Cicron, Leg., I, 23, 60-24, 62 et Tusc, V, 24, 68-25, 72.

178

L'UVRE ET LES SOURCES

que, morale, logique, et il convient de remarquer que c'est aussi celui de la cinquime Tusculane - convergence dont P. Boyanc a selon nous sous-estim l'importance -, tandis que dans le De legi bus la tripartition correspond celle d'Antiochus, telle que nous l'avons trouve dans le discours de Varron158. Mais il n'est pas ncessaire d'entrer dans le dtail des questions thoriques pour comprendre en quoi cette dernire partie du Lucullus diffre des deux autres textes et en quoi elle en est, malgr tout, trs proche. On chercherait en vain dans la description du sage de la Tus culane ou du De legibus le nom d'un philosophe ou d'une doctrine prcise. Platon y est certes prsent dans l'inspiration gnrale com medans l'allusion au prcepte delphique et au Premier Alcibiade, mais il n'est jamais mentionn. Dans le Lucullus, en revanche, la diversit des doctrines est exprime par la succession un rythme parfois vertigineux de doxographies sur toutes les questions import antes de la philosophie. A peine un sujet est-il voqu, qu'une vri table rue de philosophes rend le choix impossible, chaque affi rmation trouvant immdiatement son contradicteur159. L'opinator ne peut donc que s'crier je suis cartel160 et constater qu'il serait bien tmraire de se prononcer pour l'un en ignorant tous les autres. Cet cartlement ne signifie pas que Yopinator soit tent de faire sienne la conception sophistique de la . La sagesse est toujours le but de sa recherche, mais il se dsespre de ne pouvoir percevoir cet idal que diffract par les innombrables controverses doctrinales, au-del desquelles il voudrait prcisment pouvoir par venir. Et paradoxalement, c'est ce dsarroi, non dpourvu de thtralit, qui permet de comprendre l'unit de la pense cicronienne. Dans le De legibus, Cicron tait all directement l'idal, en ne s'intressant que superficiellement au dissensus des philosophes161. Dans le Lucullus, en revanche, celui-ci est abord de manire si franche que l'on finirait presque par oublier cet au-del des opi-

158 P. Boyanc, Cicron et les parties de la philosophie, p. 130, explique la prsence de l'ordre noacadmicien dans la dernire Tusculane en invoquant la plus grande libert dont Cicron userait dans ce texte. La comparaison de ces trois textes prouve : - la continuit de la rflexion cicronienne, du De legibus la dernire Tusculane ; - la continuit entre la Nouvelle Acadmie et Antiochus dans la descrip tion du sage idal, et ce malgr le changement dans l'ordre des parties de la philosophie. 159 Nous aurons montrer, cf. infra, IV, 1 et V, 1, que le dsordre est beau coup plus apparent que rel, surtout en ce qui concerne l'thique. 160 Cicron, Luc, 94, 134 : Distrahorl 161 Cicron, Leg., I, 21, 54.

ANALYSE DE L'UVRE

179

nions, pourtant jamais ni. La dernire Tusculane marquera le retour l'poptique, pour employer le terme noplatonicien, un retour qui se fera non pas en dpit des divergences entre philoso phes, ou en ignorant celles-ci, mais en les considrant comme les images partielles ou dformes de l'tre vritable. Plutarque dfinissait le Lucullus comme une antilogie sur la possibilit de percevoir le vrai, et, de fait, nous avons pu constater que la disputano s'organise autour d'une seule question 162 : la vali dit du critre de la connaissance propos par les Stociens. Mais la forme antilogique n'est pas porteuse en elle-mme d'une signifi cation philosophique dtermine, sinon il faudrait admettre une relation troite entre les penses des Sophistes, d'Aristote, de Carnade et des Pyrrhoniens, ce qu'videmment nous excluons. Quelest donc le sens de la confrontation entre le stocisme et la Nouvell e Acadmie dans le Lucullus, quoi aboutit-elle? M. Ruch, qui est celui qui a pos cette question avec le plus de nettet, y a vu une illustration du mos carneadeus, caractris selon lui par la confront ation entre la ralit et l'idal, avec la volont de parvenir une solution de conciliation163. Il ne nous semble pas que la dernire page du Lucullus justifie une telle analyse, car c'est en vain que l'on y chercherait cette synthse dans laquelle pourraient se re trouver les deux interlocuteurs. Plutt que d'une vritable conclus ion, il faut parler d'un ensemble de notations faisant de ce texte un moment trs important de la philosophie cicronienne. Ce qui met fin au discours de l'Arpinate, ce n'est pas seule ment le sentiment d'avoir dit tout ce qui devait tre dit, ce sont auss i,nous l'avons dj not, les signes du matelot et le murmure du Zphyr, symboles de l'enracinement de la rflexion dans le quoti dienet dans la nature. La discussion s'arrte au moment prcis o le vent invite au voyage, mais le paralllisme peut tre pouss plus loin encore, car Cicron, en mme temps qu'il engage ses amis partir, leur indique une sorte de grand large de la philosophie, fait de questions plus amples que celles qui ont t au centre du Lucull us. Aux dbats sur le sorite ou les erreurs des sens il propose de substituer l'examen du dissensus des philosophes sur l'obscurit de la nature et sur le problme des biens et des maux164. Le lien est ainsi fait entre le discours qui s'achve et les uvres suivantes,

162 Plutarque, Lucullus, 42, 4. 163 M. Ruch, op. cit., p. 329. Cf. galement p. 331, propos du dialogue cicronien en gnral : Le dialogue cicronien est donc bien conforme au mos Car neadeus : il se dfinit comme une srie d'approximations entre la doctrine et les ralits . 164 Cicron, Luc, 48, 147-148.

180

L'UVRE ET LES SOURCES

dont la finalit sera le passage de la multitude des opinions au consensus et la plus grande vraisemblance. Sur un point prcis, la question de l'assentiment du sage, la sententia carneadia que Catulus dit tenir de son pre semble prfi gurer ce dpassement des conflits, puisque la solution ainsi propos e (assentir l'opinion en ayant conscience de la fragilit de celleci) transcende l'opposition entre la des Stociens et des Acadmiciens165. Cependant les interlocuteurs ne lui prtent qu'une attention trs faible : s'il est exact que Cicron sem blel'approuver, Hortensius s'en tire par un jeu de mots qui prolon ge l'assimilation de la philosophie la navigation et Lucullus se tait. L'Arpinate n'a donc pas voulu clore l'uvre, donner l'impres sion que la discussion avait abouti un accord. Le seul authentique enseignement du Lucullus est la ncessit de poursuivre la recher che, de ne pas laisser s'teindre Yamor inuestigandae ueritatis 166.

165 Cf. infra p. 275-276. 166 L'expression se trouve dans YHortensius, frg. 25 Ruch = Lactance, Inst., 3, 16, 12.

CHAPITRE III

LES SOURCES

Une lettre controverse II est difficile d'aborder le problme des sources des Acadmiq ues sans avoir auparavant tudi le texte qui a t constamment invoqu par la Quellenforschung pour justifier son entreprise et qui a d'autant plus d'intrt pour nous qu'il a t crit juste aprs le Catulus et le Lucullus. Il s'agit videmment des deux phrases qui terminent la courte lettre Atticus du 21 mai 45 : De lingua latina securi animi es. Dices + qui alia quae scribis + sunt, minore labore fiunt; uerba tantum adfero, quibus abundo. A premire vue, et si l'on excepte une crux interpretationis assurment trs fcheuse, le sens gnral de la phrase est clair : Cicron parat donner raison par avance aux sourciers les plus opinitres en dfinissant son rle comme celui d'un traducteur soucieux d'crire de belles infidles. Cependant, une approche plus minutieuse et la recension des multiples exgses auxquelles ces lignes ont donn lieu rvlent un grand nombre de difficults, les unes nes de l'excessive ingniosit des philologues, les autres relles. Est-il, tout d'abord, possible de comprendre de lingua latina autrement que comme une rfrence la langue latine? D. R. Shackleton Bailey a suggr qu'il pouvait s'agir de l'ouvrage que Varron avait promis Cicron deux ans auparavant2. C'est l une hypoths e que nous estimons invraisemblable, car une allusion si rapide impliquerait que Cicron et Atticus eussent dj entretenu une cor respondance sur le sujet. Or, non seulement il n'y a aucune trace des relations avec Varron dans les prcdentes lettres Atticus, mais, de surcrot, lorsque l'Arpinate crit son ami le 23 juin (un mois donc aprs la lettre sur les ) pour lui dire qu'il accepte la sug-

1 Cicron, Att., XII, 52. 2 D. R. Shackleton Bailey, dans d. Att., t. V, p. 341.

182

L'UVRE ET LES SOURCES

gestion de donner un rle au grammairien dans les Acadmiques3, il lui raconte longuement qu'il en veut Varron de ne pas encore avoir tenu sa parole. Cet expos implique donc qu'Atticus n'tait pas au courant de l'affaire des ddicaces, ou tout au moins qu'il n'en avait pas entendu parler depuis trs longtemps, ce qui videmment contredit l'hypothse du savant anglais4. Beaucoup plus importante est la dtermination des 5. Le lecture de la correspondance de ces mois montre que Cicron travaille alors aux Acadmiques et au De Finibus. Si l'on admet que l'expression minore labore n'a pas de complment, il faut comprendre que les deux traits en question n'ont cot Cicron que peu d'efforts et qu'il s'est content d'apporter des sources grecques la parure de son style. C'est l l'interprtation traditionnelle, dont il faut dj remarquer qu'elle a t indment applique l'ensemble de l'uvre philosophique de Cicron, alors qu'elle n'en concerne qu'une partie6. Mais prcisment, ne peuton tenter de garder minore son sens comparatif? C'est ce qu'a fait J. Glucker pour qui les en question seraient le Catulus et le Lucullus rdigs avec moins de soin {minore labore) que le Torquatus1. L'ide est en soi intressante, mais elle suppose des hypothses peu vraisemblables8. Avec plus de prudence, J. Beaujeu a pens la traduction du Time et, reconnaissant lui-mme les limites de son interprtation, a prfr se rallier l'exgse tradi tionnelle9. En ralit, toute tentative pour tablir une comparai son est hypothque par la prsence avant minore du locus corruptus. Nous n'avons certes pas la prtention d'lucider celui-ci et,

3 Cicron, Ait., XIII, 12. 4 J. Beaujeu, op. cit., p. 317 remarque trs justement qu'il n'est fait ment ion nulle part d'un de lingua latina dans la correspondance de Tanne 45. 5 Sur les sens prcis du terme cf. J. Beaujeu, loc. cit., qui note qu'il s'agit d'un mot rare, emprunt au vocabulaire de la peinture et de la plastique. 6 A propos de cette interprtation, J. Glucker, op. cit., p. 142, n. 43, a crit juste titre : no sane person would attempt to collect references to all the discus sionsof this notorious statement of Cicero in modern littrature : there is hardly a book or article in this field which does not mention it and speculate about it. 7 J. Glucker, ibid., p. 409-412. 8 Pour J. Glucker, Cicron aurait crit Atticus lui annonant son inten tionde ddier Varron le Catulus et le Lucullus ; Atticus se serait inquit de savoir si ces uvres crites en si peu de temps taient dignes du destinataire et Cicron aurait rpondu que, si elles avaient t rdiges plus rapidement que le Torquatus, c'est parce qu'il s'agissait de simple . Quand bien mme on accepterait toutes ces hypothses, on ne comprend pas en quoi Atticus, sou cieux de la qualit de l'uvre destine Varron, aurait t rassur en appre nantqu'il s'agissait uniquement d'un ! 9 J. Beaujeu, loc. cit. L'objection la plus srieuse est le fait que Cicron laisse entendre dans Fin., I, 3, 7 qu'il n'a pas encore traduit Platon.

LES SOURCES

183

comme J. Beaujeu, nous considrons qu'en tout tat de cause l'ex gse traditionnelle reste la moins invraisemblable10. Nous propose rons cependant une restitution qui ne semble pas avoir tent les diteurs : dices : qui alia quaedam scribis?. Cette suggestion s'ap puie sur le fait que, lorsque Cicron crit Atticus, le 29 mai, pour lui annoncer qu'il lui a envoy les Acadmiques et le Torquatus, il ajoute : je veux que tu aies ces textes, et il y a encore d'autres cho ses11 (et sunt quaedam alia). Bien entendu celles-ci sont impossi bles identifier, mais justement ne serait-ce pas parce qu'il s'agis sait de simples ? Imaginons que Cicron ait entrepris, en mme temps que les traits philosophiques, des travaux mineurs, des adaptations ou des traductions de textes grecs par exemple, auxquels il n'attachait pas une importance excessive et qu'il ne pre nait pas la peine de dsigner autrement que par l'expression quae dam alia n. Atticus se serait mu de cette trop grande activit, sus ceptible selon lui de nuire la qualit des uvres en cours, et son ami aurait jug bon de le rassurer en lui prcisant que les alia quaedam, simples ncessitant moins d'attention que les grands dialogues philosophiques, n'taient nullement une entrave la qualit de ceux-ci. Rptons-le, il ne s'agit l que d'une hypoths e, mais au moins a-t-elle le mrite de reposer sur une base textuell e. Si elle tait exacte, la Quellenforschung aurait commis une erreur gigantesque en donnant une valeur absolue ce qui ne concernait que quelques crits secondaires, et ce titre anonymes dans la correspondance. Pour comprendre, par ailleurs, quel point Atticus tait in quiet quant la possibilit d'exprimer en latin les concepts de la philosophie grecque, il faut rapprocher cette lettre de deux textes, qui se trouvent l'un au dbut 'Ac. post., I, l'autre la fin du De Finibus 13. Dans le premier, Atticus exprime sa satisfaction d'enten-

10 Ne serait-ce que parce que Cicron dit propos de la partie antiochienne de son uvre : diligenter a me expressa acumen habent Antiochi, nitorem orationis nostrum, si modo is est aliquis in nobis (Att., XIII, 19, 5). 11 Cicron, ibid., 32, 3. 12 J. Beaujeu, qui a fait le rapprochement entre les deux textes, loc. cit., a considr que les alia quaedam devaient ncessairement se rfrer une uvre connue ; or l'hypothse n'est viable que si l'on admet qu'il s'agissait ' sans importance, et pourquoi pas de la traduction du Protagoras? Cette hypo thse ne contredit pas ncessairement le passage du De finibus cit la note 9, puisqu'on peut admettre qu' cette date le Torquatus tait dj termin, cf. la lettre du 29 mai, Att., XIII, 32, 3 : Torquatus Romae est. 13 Cicron, Ac. post., I, 4, 14: satisne ea commode dici possint Latine; et Fin., V, 32, 96 : Sed mehercule pergrata mihi oratio tua. Quae enim dici Latine posse non arbitrabar, ea dicta sunt a te verbis aptis, nec minus plane quant dicuntur a Graecis.

184

L'UVRE ET LES SOURCES

dre exposer la philosophie d'Antiochus (dont il avait t l'lve) et son dsir de voir si ces choses peuvent tre convenablement expri mes en latin; dans le second, qui est comme la rponse cette curiosit et qui constitue une sorte de satisfecit dcern l'entre prise philosophique cicronienne, il dit Pison : Ma foi, Pison, j'ai pris un trs grand plaisir t'entendre. Car, des ides que je ne croyais pas qu'on pt exprimer en latin, ont t exprimes par toi en termes appropris, et avec non moins de clart quelles le sont par les Grecs. Ces textes confirment donc que la dcision de Cicron d'entreprendre des travaux philosophiques dans lesquels, la di ffrence du De republica ou du De legibus, il y aurait un grand nomb rede termes techniques, se heurtait l'incomprhension d'un Atticus persuad que seule la langue grecque pouvait exprimer de tels concepts. Celui-ci ragissait ainsi par philhellnisme assur ment, et peut-tre aussi parce qu'en bon picurien il rpugnait aux nologismes14 et considrait que la rflexion philosophique ne de vait pas, en crant sa propre terminologie, s'enfermer dans un lan gage rserv quelques initis. Un tel risque tait ngligeable en ce qui concerne le grec, trop intimement li la philosophie; en revanche, l'absence d'une vritable littrature philosophique latine pouvait lui faire craindre la naissance d'un affreux jargon. D'o son scepticisme, puis son soulagement. Ces rticences permettent de mieux comprendre l'optimisme courageux avec lequel Cicron sut faire face tous ceux, fort nomb reux, qui, des titres divers, lui reprochaient de s'tre engag dans un projet sans prcdent ou indigne de lui. Mais la phrase verba tantum adfero, quibus abundo, prise isolment, laisserait pen ser qu'il reconnaissait lui-mme n'avoir d'autre ambition que de faire passer en latin les subtilits de la pense grecque. Est-il donc possible de formuler une interprtation d'ensemble de cette trop fameuse lettre? N'esquivons pas la difficult et, mme si l'tat dans lequel le texte nous est parvenu n'autorise aucune certitude sur ce point, admettons que le terme ne dsigne rien d'autres que les Acadmiques et le Torquatus. Il est alors indispensable de replacer les affirmations que contient la lettre dans le contexte gnral de l'laboration de ces uvres, et cela permet de comprendre que par ces formules rapides, premptoires, Cicron ne cherchait pas dfinir son attitude par rapport aux sources grecques, mais ras surer un Atticus trs inquiet de le voir se lancer dans une entrepri-

14 Sur la position des picuriens en ce qui concerne le langage, cf. E. Asmis, op. cit., p. 32-34. Le paradoxe de Lucrce est qu'il a t lui-mme contraint de crer une langue philosophique.

LES SOURCES

185

se qu'il dsapprouvait. Parce que son ami doutait de la possibilit de crer une langue philosophique latine, Cicron a voulu apaiser cette inquitude en valorisant sa capacit manier les mots et en feignant au contraire de se dsintresser du fond ou, plus exacte ment, de transposer celui-ci sans le modifier. C'est donc par une gnralisation trs abusive que ce texte a t rig en une sorte de dclaration solennelle par laquelle Cicron aurait volontairement renonc faire autre chose que des adaptations fleuries. Au de meurant, lui-mme le dira au dbut du De finibus : la source grecque il ajoute non seulement son scribendi ordinem, mais aussi son iudiciumi5. Quelle peut-tre alors la signification d'une recherche de sour ces? Elle nous apparat double. Ce travail doit permettre de faire en quelque sorte le bilan de la Quellenforschung, non pas dans l'abstrait, mais propos d'une uvre qui constituait pour elle un champ d'exprimentation idal, puisqu'elle se croyait autorise par Cicron lui-mme l'interprter comme un simple . Il est donc important de recenser les thses dfendues, les mthodes utilises, et surtout d'examiner dans quelle mesure ces recherches ont vritablement clair le texte cicronien. Une telle dmarche demeurerait cependant un exercice artificiel d'rudition, si elle n'tait susceptible de nous aider clarifier les difficults que nous avons rencontres dans l'analyse de l'uvre, et par l mme ima giner ce que pouvait tre le contenu des livres perdus. L'exprience ayant dj montr combien est vaine l'ambition de parvenir une certitude absolue dans l'identification des sources, la rflexion sur celles-ci ne doit pas avoir d'autre finalit que de parvenir, travers l'tude d'un certain nombre d'hypothses, une meilleure connais sance de l'Acadmie et de l'ide que Cicron se faisait de celle-ci. La question des sources prsente ceci de singulier, en ce qui concerne les Acadmiques, qu'elle est trs simple dans son principe et incroyablement complique ds que l'on s'efforce de sortir des gnralits. La rponse n'a, en effet, rien de mystrieux ou d'incert ain, elle nous est donne par Cicron lui-mme qui semble avoir voulu rpondre par avance la curiosit de ses lecteurs en crivant Varron qu'il lui attribuait les partes Antiochinas et qu'il gardait pour lui-mme les Philonis partes 16. Etant donn que les deux ver sions ont t trop rapproches dans le temps pour qu'il y ait eu des

15 Cicron, Fin., I, 2, 6 : Quid, si nos non interpretum fungimur munere, sed tuemur ea, quae dicta sunt ab Us quos probamus eisque nostrum iudicium et nos trum scribendi ordinem adiungimus . . . 16 Cicron, Fam., IX, 8, 1 : tibi dedi partis Antiochinas . . . mihi sumpsi Phi lonis, cf. supra, p. 136.

186

L'UVRE ET LES SOURCES

modifications de fond, il paratrait logique d'interprter le Lucullus et le Catulus, d'une part, ce qui nous reste des libri Academici, d'au tre part, la lumire de cette dclaration et de ne voir en eux que les diffrentes facettes de l'affrontement entre les deux matres de Cicron. Nous montrerons cependant que la principale caractristi que de l'indication cicronienne est non de constituer une rponse toute faite, mais de susciter des questions : il faut toujours la gar der l'esprit et en mme temps chercher comment la concilier avec les contradictions qu'elle semble engendrer. Tel sera, en tout cas, le fil directeur de notre recherche. Les partes Antiochinae Cicron a utilis Antiochus pour crire les discours d'Hortensius et de Lucullus dans le Catulus, celui de Varron dans Ac. post., I. Les deux derniers nous tant parvenus intacts, nous pouvons constater qu'il n'y est fait aucun mystre de leur dpendance par rapport la philosophie de l'Ascalonite. Lucullus, en effet, prsent e son expos comme le simple compte rendu de ce qu'il avait entendu dire Antiochus dans le dbat qui avait t organis Alexandrie peu aprs l'arrive des livres romains de Philon et, dans la version dfinitive, Atticus dit Varron juste avant que celui-ci ne commence parler: qu'est-ce qui pourrait m'tre plus agrable que de me remettre en mmoire les propos que j'avais jadis enten dus d'Antiochus17. La source de ces discours est donc bien Anti ochus, mais si l'on veut tre plus prcis, si l'on cherche dtermi ner la manire exacte dont Cicron a procd, on rencontre des difficults insouponnes. L'hypothse qu'il ait travaill partir des notes qu'il avait pri ses au moment o il suivait les cours d'Antiochus ne peut tre ni rejete mi dmontre. Il n'est mme pas exclu qu'il se soit fi sa mmoire et qu'il ait pens en ralit lui mme lorsqu'il crivait propos de Lucullus : il acquit, en coutant souvent Antiochus, des connaissances qu'il aurait pu de toute faon retenir mme s'il ne l'avait entendu qu'une seule fois18. La discussion philosophique devant Lucullus Alexandrie serait alors la transposition en quel que sorte dramatique des discussions auxquelles Cicron avait as sist lors de son sjour l'cole d'Antiochus. Cette hypothse aurait sans doute connu une acceptation beaucoup plus grande s'il n'y avait au dbut du discours de Lucullus l'allusion au Sosus, le livre 17 Cicron, Ac. post., I, 4, 14 : quid est enim quod malim ex Antiocho iam pridem audita recordari? 18 Cicron, Luc, 2, 4. Trad. pers.

LES SOURCES

187

par lequel Antiochus avait rpliqu Philon19. Or, la Quellenfor schung a estim que c'tait l le moyen, la fois indirect et habile, par lequel Cicron avait voulu indiquer la source, au moins partiell e, laquelle il avait puis20. Ce que l'on peut reprocher ceux qui ont raisonn ainsi, ce n'est pas d'avoir formul cette hypothse, qui reste, nous essaierons de le montrer, la plus vraisemblable, mais d'avoir ignor, ou feint d'ignorer, qu'elle comportait une difficult trs considrable. L'unicit de la source implique, en principe, la cohrence du texte qui en drive. Or, il existe une contradiction majeure entre le discours de Lucullus et celui de Varron (attribu selon toute probab ilit Hortensius dans la premire version), alors que ces deux personnages se rclament tous les deux d'Antiochus. D'un ct, en effet, Lucullus fait un expos d'une rigoureuse orthodoxie stocien ne, il affirme la continuit entre la reprsentation et la science et il loue la perfection des sens en des termes que n'et pas dsavous Zenon. Au demeurant, lui-mme se rfre Antipater propos de l'vidence21 et, surtout, il s'assigne pour fin de prouver que le cri tre stocien de la connaissance (la reprsentation comprehensiv e) reste valable en dpit des attaques dont il a fait l'objet de la part de la Nouvelle Acadmie. Varron, au contraire, attribue l'Ancienne Acadmie, dont il se rclame en tant que disciple d'Antiochus, une doctrine dans laquelle la vrit n'est pas le fait de la sensation, mais de l'intell igence,seule capable de dpasser la multiplicit des reprsentations pour remonter jusqu' , une et immuable. Alors que Lucullus n'a pas de termes assez flatteurs pour exalter les sens, Varron, se rfrant toujours Platon et ses successeurs immdiats, les qualif ie de hebetes et tardos22. Bien plus, nous avons vu que, dans sa prsentation de la philosophie de Zenon, il soutient que le fonda teur du Portique n'apporta rien de nouveau ni dans le domaine de la physique ni dans celui de la morale, mais affirme qu'il en fut tout autrement en ce qui concerne la logique : c'est dans la troisi me partie de la philosophie qu'il introduisit de trs nombreux changements23. Pour lui, le stocisme ne se diffrencie donc de l'Ancienne Acadmie que par une confiance dans les sens trang re la thorie platonicienne de la connaissance. Quel est donc le vritable porte-parole d'Antiochus lui-mme,

19 20 21 22 23

Ibid., 4, 11. Cf. sur ce point les notes 95-97 du chapitre prcdent. La rfrence de Lucullus Antipater se trouve dans Luc, 9, 28. Cicron, Ac. post., I, 8, 31. Ibid., 11, 40.

188

L'UVRE ET LES SOURCES

Lucullus ou Vairon? Leurs propos sont inconciliables et Varron lui-mme ne cherche nullement attnuer cette dissensio entre Platoniciens et Stociens. Si l'on s'en tient la simple cohrence logique, on doit estimer peu probable qu'Antiochus, le restaurateur de l'Ancienne Acadmie, qui soulignait tout propos que Zenon n'avait modifi que la faade du platonisme24, ait choisi de se ral lier au stocisme sur le seul point o il reconnaissait celui-ci une originalit relle. Une telle dmarche quivalait renier Platon sur l'essentiel de sa pense puisque, s'il est vrai que dans le Time la vue est qualifie de cause du plus grand bien25, on chercherait en vain dans toute son uvre un seul texte dans lequel la sensation soit accepte comme critre de la vrit. Pour peu donc que l'on accorde Antiochus un minimum de cohrence - et il est vrai que cela prte discussion - on est tent d'affirmer qu'il prfrait Pla ton Zenon, et qu'en tout cas il ne faisait pas sienne la thorie de la reprsentation comprehensive. Le problme est que Lucullus qui dfend cette dernire se rclame, comme Varron, d 'Antiochus et que Cicron lui-mme parle dans une lettre Atticus des argu ments admirablement rassembls par Antiochus contre la ngation de la comprhension ()26. Il faut, par consquent, mme si cela n'a rien de plaisant pour l'entendement, partir du constat que Cicron attribue Antiochus, travers Lucullus et Varron, deux philosophies de la connaissanc es incompatibles. La contradiction entre la valorisation de la sen sation et sa critique tait dans une certaine mesure inhrente la philosophie de l'Ascalonite, cette interprtation naturaliste, imma-

24 Cf. tout particulirement Fin., V, 25, 74, o Pison, lve d'Antiochus s'e xprime avec une trs grande svrit propos de la dette des Stociens l'gard de l'Ancienne Acadmie : l'exemple de tous les autres voleurs, qui changent les marques des objets pris par eux, ces philosophes, pour faire emploi de nos ides comme de leur proprit, ont chang les termes qui taient comme la marque des choses. Un tel passage suffit montrer combien est errone la thse d'un Antiochus entirement acquis au stocisme, rcemment reprise par H. Tarrant, op. cit., p. 122; on nous rpliquera peut-tre qu'Antiochus pouvait fort bien, tout en considrant la morale et la physique stociennes comme de simples innovations terminologiques, se rallier la logique du Portique, jugeant celle-ci plus rigoureuse que l'idalisme platonicien. C'est ce que semble sugg rer Plutarque, Cicron, 4, lorsqu'il avance l'hypothse qu'Antiochus abandonna la Nouvelle Acadmie vaincu per l'vidence des sens. Or, quand bien mme on admettrait cette adhsion de l'Ascalonite la logique stocienne - ce qui ne concorde gure avec l'antistocisme qu'il a montr par ailleurs - il resterait expliquer comment il pouvait en mme temps faire l'loge de la thorie de la connaissance de l'Ancienne Acadmie. 25 Platon, Time, 47 b. 26 Cicron, AU., XIII, 19, 3 : In eis quae erant contra praeclare collecta ab Antiocho Vaironi dedi.

LES SOURCES

189

nentiste, du platonisme. Mais ce que nous contestons, c'est que cet Acadmicien ait pu dans une mme uvre adhrer la thorie des Formes et la gnoseologie stocienne. Si on refuse d'imputer cette discordance entre le discours de Varron et celui de Lucullus la rapidit de la rdaction de l'uvre ou quelque contingence du mme ordre, trois explications sont possibles et il nous semble que la recherche sur les Acadmiques a, en minimisant cette question, nglig un aspect essentiel de l'uvre27. Ne peut-on supposer que la position d'Antiochus avait connu une volution et qu'aprs avoir considr que l'idalisme platoni cien et le sensualisme stocien taient inconciliables, il avait cher ch les rapprocher? A l'appui de cette hypothse il faudrait citer le passage du livre IV du De finibus (dont on s'accorde gnrale ment reconnatre qu'il a pour source l'Ascalonite), dans lequel il est dit propos des philosophes de l'Ancienne Acadmie : Faut-il ajouter qu'en maint endroit ils nous signifient en quelque sorte de ne pas chercher notre certitude dans les sens seuls indpendam ment de la raison, ni dans la raison seule indpendamment des sens, et de ne point sparer l'une de l'autre (les deux sources de la connaissance). Bref, tout ce qui fait aujourd'hui l'objet des traits et de l'enseignement de la dialectique n'a-t-il pas t tabli par eux?28. Dans ce texte, il n'est plus question des Ides et le critre de la connaissance est formul de manire dmontrer que, dans ce domaine non plus, Zenon n'avait rien apport de neuf par rap port Polmon, Xnocrate ou Aristote. La contradiction que nous

27 A l'origine du dsintrt pour ce problme, il y a sans doute A. B. Krische. Celui-ci, en effet, avait identifi, op. cit., p. 168, le Sosus crit par Antiochus aprs l'pisode d'Alexandrie avec l'uvre envoye par ce mme philosophe Balbus et propos de laquelle Cicron crit, Nat. De., I, 7, 16 : Antiocho enim Stoici cum Peripateticis re concinere uidentur, uerbis discrepare. En ralit, com mel'a montr R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3, p. 273-274, le livre envoy Balbus tait trs probablement une uvre morale; cependant, l'ide est reste que pour Antiochus il n'y aurait pas eu de divergence de fond entre la logique du Portique Zeno' s new criterion et celle was de la a welcome Nouvelle correction Acadmie, cf. to J. the Glucker, doctrines op. of cit., the p.early 82 : Academy. En fait, le texte cicronien est on ne peut plus clair, il fait tat, Ac. post., I, 11, 42 non d'une welcome correction, mais d'une commutatio dissensioque. Le terme de correctio est appliqu l'ensemble de la doctrine stocienne, une fois signale cette divergence relle, et la simple lecture de Fin., IV et V montre que pour Antiochus ce terme n'impliquait nullement un jugement de valeur positif en ce qui concerne le stocisme. 28 Cicron, Fin., IV, 4, 9 : Quid, quod plurimis locis quasi denuntiant, ut neque sensuum fidem sine ratione nec rationis sine sensibus exquiramus, atque ut alterum ab altero ne separemus? Quid? ea quae dialetici nunc tradunt et docent, nonne ab Ulis instituta sunt? Le second sine et le ne ne se trouvent pas dans les manuscrits, mais le texte de ceux-ci est de toute vidence altr.

190

L'UVRE ET LES SOURCES

tentons d'lucider s'expliquerait alors par la coexistence dans les Acadmiques de deux moments diffrents de la philosophie d'Antiochus. Les propos de Varron reprsenteraient la phase o l'Ascalonite tait persuad de l'existence d'une divergence de fond entre le sensualisme du Portique et l'intellectualisme de l'Ancienne Acad mie, tandis que le discours de Lucullus tmoignerait, au contraire, du moment o il croyait que mme dans ce domaine il y avait consensus entre les deux coles. Cette premire conjecture se heurte une objection qui nat prcisment du paralllisme avec le livre IV du De finibus. En effet, en juger par ce texte, Antiochus tirait argument du consen sus pour reprocher aux Stociens d'avoir quitt l'Ancienne Acad mie, non pour adhrer leur doctrine. Il est vrai que Cicron sem bledire le contraire et que la fameuse expression germanissismus Stoicus continue, nous l'avons dit, d'influencer les recherches sur Antiochus. On oublie cependant que l'Arpinate n'est pas neutre et qu'en tant que disciple de la Nouvelle Acadmie, il cherche pr senter la scission d'Antiochus comme un ralliement pur et simple ceux que l'cole platonicienne avait combattus sans relche pen dant plus de deux sicles. Ce qui gnait sans doute le plus la Nouv elle Acadmie, c'tait que l'Ascalonite, au lieu d'adhrer au stocis me, attitude qui et permis de le considrer comme un mprisable transfuge, se ft attach restaurer contre la tradition d'Arcsilas et de Camade ce qu'il croyait tre la vritable philosophie de Pla ton et des scholarques de l'Ancienne Acadmie. Antiochus, qui exal tait celle-ci au point de rduire les Stociens au rang de simples pigones, qui combattait avec pret les innovations terminologi ques que Zenon avait eu selon lui le tort d'introduire dans l'thique acadmicienne, pouvait-il approuver sans la moindre rticence la gnoseologie du Portique, alors qu'il soulignait lui-mme combien celle-ci tait trangre au platonisme? Il est permis d'en douter. En revanche, le Lucullus montre comment dans des joutes dialectiques Antiochus avait pris le parti du stocisme contre la Nouvelle Acadm ie29. Cela signifie qu'il estimait ce systme moins pernicieux que le doute universel qui rgnait dans l'cole platonicienne depuis Arcsilas, non qu'il y avait pleinement adhr. La pratique des disputationes in utramque partent l'intrieur de l'Acadmie et du Lyce tait telle que dfendre une thse n'impliquait nullement que l'on s'identifit celle-ci. Antiochus pouvait fort bien plaider pour le critre stocien contre le noacadmicien Heraclite dfenseur de , puis face un Stocien critiquer la thorie de la reprsent ation comprehensive au profit de l'idalisme platonicien. La dis29 Cf. les 12, 18 et 49 du Lucullus.

LES SOURCES

191

cordance entre les discours de Lucullus et de Varron pourrait donc d'expliquer par l'utilisation de deux textes, l'un dans lequel l'Ascalonite s'exprimait propria voce, c'est--dire en tant que philosophe de l'Ancienne Acadmie, se voulant l'hritier de Platon et de Polmon, l'autre dans lequel il reprenait et mme amliorait les argu ments stociens dans le cadre d'une disputatio in utramque partem, sans vritablement les faire siens. Faut-il donc renoncer l'interprtation traditionnelle, qui pri vilgie le Sosus? Est-il possible au contraire de la concilier avec la contradiction que nous avons mise en vidence, voire de trouver en elle l'explication la plus satisfaisante de celle-ci? Bien que nous ne puissions malheureusement pas apporter la preuve qui mettrait fin aux spculations sur cette question, nous croyons qu'il existe un lment qui n'a pas encore t exploit et qui constitue cependant un argument srieux en faveur de l'hypothse du Sosus. Il s'agit du projet qu'avait eu un moment Cicron de substituer Caton et Bru tusaux personnages de la premire version : eosdem illos sermones ad Catonem Brutumque transtuli30. R. Hirzel, qui s'est interrog sur ce projet intermdiaire, en a conclu que Caton y remplaait Catulus, tandis que Brutus cumulait, si l'on peut dire, les rles d'Hortensius et de Lucullus, mais cette reconstitution n'est gure plausible31 : Catulus critiquait Philon du point de vue de la tradi tion carnadienne et il est inconcevable que Cicron ait song transformer Caton en hraut de la Nouvelle Acadmie. Caton ne pouvait tre dans le dialogue que le reprsentant du stocisme le plus authentique et, ce titre, le seul discours qui lui convenait tait celui de Lucullus. De son ct, Brutus devait logiquement assumer la dfense et illustration de l'Ancienne Acadmie, qui avait d'abord t attribue Hortensius. En quoi cela concerne-t-il le Sosus? Remarquons, en premier lieu, que cette deuxime version, malheureusement abandonne par Cicron, avait le mrite de diffrencier les rles beaucoup plus nettement que ne le faisait la premire. Elle mettait en scne un Stocien (Caton), un disciple d'Antiochus (Brutus) et un dfenseur de la Nouvelle Acadmie (Cicron), alors que prcdemment Lucull us, prsent comme le porte-parole d'Antiochus, parlait en tout point comme un philosophe du Portique. Or, R. Hirzel et J. Glucker ont avanc un certain nombre d'arguments tendant montrer que le Sosus tait un dialogue dans lequel le Stocien Sosus et Antiochus lui-mme critiquaient aussi bien la philosophie de Camade

30 Cicron, Au., XIII, 16, 1, cf. supra, p. 130. 31 R. Hirzel, Der Dialog . . ., p. 509 . 4 et 513 . 2.

192

L'UVRE ET LES SOURCES

que les innovations de Philon32. Approfondissons donc l'hypothse d'une utilisation du Sosus. Dans un premier temps, Cicron, per suad peut-tre qu'il n'existait pas de vritable solution de conti nuit entre la pense d'Antiochus et celle du Portique, ne fait pas figurer de Stocien dans le dialogue, Lucullus et Hortensius consti tuant une sorte de Ianns bifrons, image de l'ambigut de la philo sophie antiochienne33. Puis, conscient du peu de vraisemblance de l'uvre ainsi conue, il dcide de donner les rles d'Hortensius et de Lucullus Brutus et Caton respectivement, ce dernier rtablis sant la prsence du stocisme incarn dans la source par Sosus. Survient la lettre dans laquelle Atticus lui conseille de ddier Varron l'un des travaux philosophiques en cours. Cicron remanie son ouvrage et revient son ide premire, celle d'un affrontement entre l'Ancienne et la Nouvelle Acadmie. Plus de Stocien donc, mais Varron tait charg de plaider la fois pour l'Ancienne Aca dmie et pour la thorie stocienne de la connaissance, le tout confortant l'ide d'un Antiochus presque entirement acquis aux dogmes du Portique. Nous n'ignorons pas ce qu'il y a de fragile dans cette reconsti tution, mais elle a l'avantage de rendre compte d'un certain nomb re d'lments relatifs aussi bien au processus d'laboration de l'uvre qu' la nature des thses en prsence qui autrement reste raient inexplicables. L'hypothse du Sosus comporte cependant une autre difficult, moins redoutable cependant que celle ne de la disparit entre les discours de Varron et celui de Lucullus, mais nullement ngligeable pour autant34. D'un ct, en effet, Lucullus dit que le livre crit par Antiochus tait destin rfuter les inno vations philoniennes (il alla mme jusqu' faire paratre contre son matre un livre intitul le Sosus), de l'autre, le mme person-

32 R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3, p. 265, a justement remarqu que la mise en scne du dbut du Lucullus, avec ses diffrents personnages et l'organi sationde la disputatio a pu difficilement tre invente par Cicron lui-mme. J. Glucker, op. cit., p. 418, a repris l'argumentation de Hirzel, mais en la comp ltant sur un point : pour Hirzel, Sosus tait seulement le ddicataire de l'u vre, alors que selon la tradition antique le personnage dont le nom servait de titre devait galement participer au dialogue. 33 Pour J. Glucker, loc. cit., c'est Lucullus qui aurait dfendu dans le Catulus la philosophie de l'Ancienne Acadmie. Or, rien ne permet d'affirmer que Lucullus intervenait dans le premier dialogue. En revanche, ce que dit Hortens ius au 10 (feci plus quant uellem : totam enim rem Lucullo integrant seruatam oportuit) montre bien que l'avocat avait t le porte-parole d'Antiochus, mais qu'il avait laiss Lucullus les reconditiora, c'est dire la partie consacre aux problmes gnosologiques. 34 Cette difficult avait dj t remarque par A. Lrcher, op. cit., p. 245246.

LES SOURCES

193

nage annonce que lui-mme laissera de ct ces innovations et, de fait, son discours est, une exception prs peut-tre35, la rponse stocienne aux critiques d'Arcsilas et de Camade. Comment expli quer cette omission, si l'on croit que le Sosus fut la source des Antiochinae partes? En ralit, Lucullus prend beaucoup de prcautions pour an noncer qu'il s'en tiendra la disputatio classique entre la Nouvelle Acadmie et le Portique, comme s'il voulait attnuer ce qui pourr aittre peru comme une incohrence. Tout d'abord, il rappelle que les thses de Philon avaient dj t prsentes et critiques dans le Catulus, et c'est l un point sur lequel nous allons revenir. Puis il voque les discussions qu'Antiochus avait eues avec Heraclit e de Tyr, ce philosophe de la Nouvelle Acadmie qui avait t le disciple de Clitomaque et de Philon lui-mme, mais ne gotait pas les thses romaines de celui-ci ; il laisse ainsi entendre que l'Ascalonite ne s'tait pas born la critique de son ancien matre et qu'il avait continu polmiquer avec ceux rests fidles l'interprta tion traditionnelle (c'est dire clitomaquienne) de la dialectique de Camade36. Enfin, il affirme que malgr ses mensonges et son ambition de se distinguer de ses prdcesseurs, Philon n'y avait pas russi: l'imprudent est renvoy l o il se refuse entirement aller37. Attaquer la doctrine d'Arcsilas et de Camade, c'est donc sur le fond frapper Philon lui-mme. Ainsi donc, et contrairement aux apparences, la question des innovations de Philon n'est nullement ignore par Lucullus mais, ce qu'il nous semble, trs subtilement aborde et nie la fois au moyen d'arguments tenant la fois l'quilibre gnral de l'ouvra ge et une interprtation en profondeur de la situation de Philon dans la Nouvelle Acadmie. Or on peut raisonnablement supposer que, dans le Sosus, Antiochus et son ami stocien ne se contentaient pas de blmer Philon, et qu'ils cherchaient atteindre travers lui l'ensemble de la tradition noacadmicienne. Le dernier scholarque de la Nouvelle Acadmie tait ainsi doublement critiqu, pour avoir tent d'affirmer son originalit en reniant ses prdcesseurs, et pour tre, malgr lui, le reprsentant de cette tradition. Sans rejeter entirement la possibilit d'autres interprtations, il nous semble qu'il n'existe pas d'argument qui puisse infirmer de manire vraiment probante l'hypothse de l'utilisation par Cicron

35 II s'agit du 34, dont nous aurons traiter lorsque nous parlerons des innovations philoniennes, cf. infra, p. 292 sq. 36 Cicron, Luc, 4, 12 : Turn igitur et cum Heraclitum studiose audir em contra Antiochum disserentem et item Antiochum contra Academicos . . . 37 Ibid., 6, 18.

194

L'UVRE ET LES SOURCES

du Sosus pour crire tout ce qui concernait l'Ancienne Acadmie et le Portique. On est par l mme amen se demander si cette uvre ne fut pas en ralit la source de l'ensemble des Acadmiq ues. Il est certes plus logique de penser que Cicron se reporta aux livres romains de Philon pour avoir le point de vue oppos celui d'Antiochus, mais nous allons montrer que cette solution, qui dans l'abstrait est la plus sduisante, est difficile concilier avec ce qui nous est parvenu des dialogues cicroniens et avec ce que nous pouvons deviner des livres perdus. On ne peut donc exclure que l'Arpinate, qui disposait avec le Sosus d'un texte crit aprs les livres philoniens et dans lequel taient traits sous forme de dialo gue les multiples aspects de la controverse propos du sens de la philosophie noacadmicienne, ait continu s'en servir pour la rdaction des Philonis partes, quitte modifier ou complter cet te source pour l'adapter son propos. Curieusement, cette hypo thse n'a pas t envisage par la Quellenforschung, et nous analy serons donc d'abord les rponses qu'elle a elle-mme proposes. Les Philonis partes Le discours par lequel Cicron rpond Lucullus est philos ophiquement si vari, il comporte des rfrences tant d'auteurs qu'A. B. Krische en conclut qu'il tait vain de vouloir trouver une seule source un tel ensemble38. Il prfra donc affirmer que Cicron construisit son expos partir de notes de lecture et en utilisant des auteurs aussi divers que Crantor, Chrysippe ou Clitomaque. Incontestablement, le fait que l'Arpinate cite ce dernier de manire trs prcise (quatre livres de lui traitent de la suspension du jugement; ce que je vais dire est tir du premier de ces livres39) plaide en faveur de cette interprtation et, en tout cas, la rend difficilement refutable. Malheureusement, la prsence de c itations n'a jamais suffi dmontrer qu'il y a eu lecture directe et on peut tout aussi bien soutenir que celles-ci proviennent ellesmmes d'une source intermdiaire, soit un autre auteur, soit un manuel doxographique. De surcrot, Cicron a trs bien pu combi ner les deux mthodes et enrichir de sa culture propre l'uvre d'un Acadmicien ou d'un doxographe. Dans la tradition de Krische, mais en rduisant le nombre d'l ments de la mosaque, A. Lrcher essaya de montrer que ce discours de Cicron se compose d'emprunts Clitomaque et Philon de 38 A. B. Krische, op. cit., p. 194 sq. 39 Cicron, Luc, 31, 98: quattuor eius libri sunt de sustinendis adsensionibus. Haec autem quae iam dicam, sunt sumpta de primo.

LES SOURCES

195

Larissa, le tout tant ciment par quelques passages crits par Cicron lui-mme40. Les arguments avancs, et surtout le dcoupage trs arbitraire du texte, n'emportent pas la conviction; toutefois, cet te thse pose le vritable problme, qui est celui de la place faite aux innovations de Philon dans le discours de Cicron et, pour autant que l'on puisse le reconstituer, dans celui de Catulus. Avant mme le livre de Lrcher, R. Hirzel avait labor une dmonstration trs systmatique pour prouver que l'Arpinate n'eut d'autre source pour rdiger son discours que les livres romains de Philon41. La rfutation de Hirzel a t faite avec vigueur et minutie par J. Glucker, qui a tabli, de manire convaincante selon nous, que le discours de Cicron ne comporte aucune originalit doctri nale susceptible de le distinguer de la gnoseologie d'Arcsilas et de Camade42. A l'oppos de R. Hirzel, d'autres savants, et non des moindres, en vinrent supposer qu'aprs avoir reu le Sosus, Phi lon crivit une seconde uvre romaine dans laquelle, s'tant aper u que les arguments traditionnels de la Nouvelle Acadmie taient bien suffisants pour triompher d'Antiochus, il aurait renonc ses innovations43. Cette conjecture ne mriterait pas qu'on s'y attardt si elle n'avait t reprise par J. Glucker, qui l'a taye de toute sa science, sans pour autant la rendre vraiment acceptable44. Rappelons, en effet, que l'on chercherait en vain dans les Aca dmiques ou dans quelque autre trait cicronien la moindre allu sion une quelconque rponse au Sosus. Cicron, qui voque si longuement les livres romains de son matre et la raction qu'ils provoqurent chez Antiochus, aurait-il omis de signaler que Philon avait eu le dernier mot? A cela s'ajoute une considration d'ordre psychologique, ce qui, il est vrai, lui enlve toute valeur dans la mcanique de la Quellenforschung traditionnelle. Imagine-t-on, nanmoins, le scholarque, aprs avoir crit un ouvrage dans lequel il avait pour la premire fois fait preuve d'originalit, renier immd iatement celui-ci, au risque de paratre donner raison Anti ochus, voire cder ses injonctions? Par ailleurs, mme si, comme cela semblerait rsulter d'une nouvelle lecture de l'Index, Philon de

40 A. Lrcher, op. cit., p. 258 sq. 41 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 279-341. 42 J. Glucker, op. cit., p. 393-405. 43 M. Plezia, De Ciceronis Academicism . . ., Ill, p. 30, s'appuie pour tayer cette hypothse sur Augustin, Contra Ac, III, 18, 41, qui dit que Philon lutta jusqu'au bout (donec moreretur) contre Antiochus, mais cette expression pouvait tout aussi bien s'appliquer aux livres romains. Cf. galement R. Philippson, Cicero, art. cit., p. 1133, qui, pour mieux asseoir l'hypothse d'une rponse de Philon Antiochus, fait mourir le philosophe de Larissa en 79. 44 J. Glucker, op. cit., p. 413 sq.

196

L'UVRE ET LES SOURCES

Larissa est mort trois ans plus tard que ne le croyait von Fritz45, cela ne signifie pas ncessairement qu'il ait mis profit ce temps pour se ddire. D'une part, nous ne savons pas avec une certitude absolue quelle date Philon est mort46; d'autre part, Cicron crit propos de son matre; tant que Philon vcut, l'Acadmie ne manqua pas de soutien47. La manire la moins invraisemblable d'interprter une telle phrase est d'y voir une allusion la seule uvre de Philon que mentionne l'Arpinate, les fameux livres ro mains. Pour nous, cette affirmation de Cicron prouve que les innovations philoniennes ne constituaient pas une rupture par rap port la philosophie de la Nouvelle Acadmie, mais bien la rinter prtation de celle-ci. Il nous reste cependant toujours dfinir la place qu'occupait le Philon romain dans les Acadmiques, en tenant compte de ce fait essentiel que le discours de Cicron dans le Lucullus apparat com me le rejet des innovations philoniennes au profit de l'exgse orthodoxe, celle de Clitomaque. Sur ce point nous ajouterons d'ail leurs un argument auquel la critique ne semble pas avoir song jusqu' prsent et que nous trouvons dans le propos que tient Cic ron au dbut de son expos, juste avant les attaques contre Antiochus : mais d'abord un mot sur Antiochus, qui a appris chez Phi lon les thses que je dfends48. Il y a l certes une connotation motive, le rappel du matre commun, et, par l-mme, de la trahi sond 'Antiochus, mais aussi une indication prcieuse : si les thses que Cicron dfend sont celles-l mme qu'Antiochus avait appri ses chez Philon, il s'agit de celles que le scholarque dfendait Athnes, lorsqu'il perptuait la tradition de gnralise,

46 Rsumons 45 Cf. supra, p. brivement 48, n. 164. les donnes papyrologiques de la question. La colonne XXIII de Pherc. 1021 se compose de deux parties nettement diffren cies : la premire se rapporte nominalement Philon, tandis que la seconde voque un personnage qui n'est aucun moment identifi et dont il nous est dit qu'il mourut sous l'archontat de Nikts, c'est--dire en 84/83, si l'on en croit les rfrences donnes par J. Glucker, p. 100, n. 11. Glucker avait affirm, ibid., que la deuxime partie s'appliquerait galement Philon, hypothse rendue fragile par le fait que, cet endroit, il est question d'une vie de soixante et un (ou soixante-six) ans, alors que, dans le passage prcdent, il est dit que le scho larque avait vcu soixante-quatorze ans. T. Dorandi, op. cit., p. 114, croit avoir trouv une mention de Nikts la fin de la premire partie, ce qui renforcerait la thse de Glucker, mais nous sommes bien forc de constater que dans sa propre dition de ce passage, seules deux lettres de l'allusion l'archonte sont donnes comme sres : [] []. 47 Cicron, Luc, 6, 17. 48 Ibid., 22, 69 : Sed prius pauca cum Antiocho, qui haec ipsa quae a me defenduntur, et didicit apud Philonem tam diu ut constaret diutius didicisse neminem et scripsit de his rebus acutissime.

LES SOURCES

197

non de celles qu'il avait exposes dans ses livres romains, quand il avait voulu amorcer l'volution vers une philosophie moins troit ement dpendante de la rfutation du stocisme. Tout comme l'avait fait avant lui Lucullus, Cicron refuse donc dans son discours de sortir de la controverse sur le critre de la connaissance, telle que l'avaient mene Arcsilas contre Zenon et Camade contre Chrysippe et, s'il dsavoue Philon au sujet de l'assentiment du sage, c'est de manire allusive. Nous pouvons donc en conclure que les innovations philoniennes taient vritablement voques dans le Catulus, et non dans le Lucullus. A quoi correspondaient les rles de Catulus et de Cicron dans ce dialogue? En ce qui concerne Catulus, il est clair qu'il blmait Philon et qu'il lui adressait, en se rfrant son pre, des critiques qui rejo ignaient celles d'Antiochus49 : 11 : ces deux livres dont Catulus a parl hier. 12 : alors Antiochus dit tout ce que, selon le rcit fait par Catul us,le pre de celui-ci avait dit Philon, et plus encore. 18 : (Philon) ment ouvertement, comme Catulus le pre le lui a reproch, et, comme l'a montr Antiochus, il se jette luimme dans l'embarras qu'il redoutait, Cette concidence d'opinions entre Antiochus et Catulus le pre est d'autant plus surprenante que celui-ci est prsent la fin du Lucullus comme un exgte de la pense de Camade. Le paradoxe peut cependant s'expliquer, si l'on tient compte de la conjonction d'intrts qui existait entre Antiochus et les tenants de la philoso phie noacadmicienne traditionnelle. Le premier souhaitait nces sairement que la Nouvelle Acadmie restt ce qu'elle avait toujours t, car cela lui permettait de se poser en restaurateur de l'Ancien ne, et il pouvait donc sans trop de scrupules opposer Philon le rappel d'une tradition, celle d'Arcsilas, dont lui-mme s'tait dta ch. Quant aux autres, ils craignaient que les innovations de Philon ne fussent le prlude au retour de l'Acadmie vers le dogmatisme et ils prfraient donc s'en tenir cette gnralise qui avait fini par devenir le symbole mme de l'cole platonicienne depuis Arcsilas. Quant Cicron, nous ne savons avec certitude qu'une seule chose : il n'abordait pas en profondeur le problme de la connais sance, puisqu'il dit dans le Lucullus avoir voqu la veille quelques 49 Ibid., 4, 11 : isti libri duo Philonis, de quibus heri dictum a Catulo est; 12 : Turn et Ma dixit Antiochus, quae heri Catulus commemorauit a patre suo dieta Philoni, et alia plura ; 6, 1 8 : et aperte mentitur, ut est reprehensus a patre Catulo, et, ut docuit Antiochus, in id ipsum se induit quod timebat.

198

L'UVRE ET LES SOURCES

arguments classiques du scepticisme non necessario loco50. Faisaitil un vritable expos de la position de Philon ou se contentait-il de quelques remarques ponctuelles, auquel cas il faudrait admettre que Catulus avait fait la fois la prsentation et la critique de cel le-ci? Bien que nous soyons l dans un domaine de pure conjectur e, nous pencherions plutt pour la deuxime hypothse, par pa ralllisme avec le Lucullus, o nous n'avons pas une discussion plusieurs voix, mais le choc de deux doctrines opposes. Philon tait donc bien voqu dans la premire version des Acadmiques, mais l'exgse nouvelle qu'il avait voulu donner de la philosophie de ses prdcesseurs se trouvait critique par tout le monde : par Catulus et Hortensius dans le Catulus, par Lucullus et par Cicron lui-mme dans le Lucullus. A partir de l, deux inter prtations sont possibles. Si l'on tient compte de cette avalanche de critiques, et surtout du fait que Catulus charg selon toute vraisemblance d'exposer les innovations du scholarque les rprouvait en invoquant son pre, on est fortement tent d'en dduire que Cicron s'tait servi d'une source dans laquelle Philon tait en butte aux reproches d'Antiochus, d'un Stocien et d'un Noacadmicien orthodoxe. Cette source ne pourrait tre autre videmment que le Sosus et nous avons rsum dans le tableau comment, dans ce cas, se serait effectue le transformation conduisant du dialogue antiochien la dernire version de l'uvre cicronienne : Sosus Sosus, philosope stocien Antiochus Lucullus Hortensius. Cicron? I Catulus, la fois exposant et criti que? Catulus Projet intermdiaire Caton Brutus . Version dfinitive Varron .

, Varron

Philon

Cicron.

.Cicron

Un reprsentant de la Nouv elle Acadmie orthodoxe : Heraclite de Tyr.

.Cicron.

.Cicron

50 Ibid., 25, 79.

LES SOURCES

199

Doit-on pour autant considrer que l'hypothse de l'utilisation par Cicron des livres philoniens est indfendable? Assurment non, mais condition de la formuler autrement que ne l'a fait la Quellenforschung. Nous avons dj dit, et nous aurons l'occasion de le confirmer quand nous aborderons cette question sous un angle philosophique, que Philon ne reniait pas l'enseignement de Camad e, mais prtendait en donner une exgse nouvelle qui, tout en conservant dans son intgralit la critique du critre stocien, lib rt quelque peu l'Acadmie de ce face face vieux dj de deux sicles. Il est fort probable que ses deux livres contenaient, l'un l'expos de ses vues personnelles, l'autre la rfutation classique de la logique stocienne, telle qu'elle avait t labore par Arcsilas et Camade. Cicron a donc pu utiliser le premier pour crire le discours de Catulus, le second pour rdiger le sien propre, mais il faut alors admettre que, dsapprouvant lui-mme le changement introduit par son matre dans la Nouvelle Acadmie, il parsema l'un et l'autre de remarques critiques l'gard du scholarque, pui ses dans le Sosus ou de son propre cru. Nous avons essay de conduire une recherche ouverte, c'est dire aspirant beaucoup moins parvenir un rsultat dfinitif qu' runir le plus grand nombre de vraisemblances. Plutt donc que de tenter d'imposer une solution, nous distinguerons trois cat gories : les certitudes, les conjectures vraisemblables et enfin ce qui rsiste l'analyse et qui constitue pour nous l'originalit irrducti ble de l'uvre. Il nous parat certain que Cicron a voulu au dpart faire figu rer dans son uvre quatre thories philosophiques propos de la connaissance, la fois distinctes et entretenant entre elles des rela tions complexes : la logique stocienne, le probabilisme de la Nouv elle Acadmie, l'idalisme de l'Ancienne Acadmie selon Anti ochus et les innovations philoniennes. Nous dirons, en simplifiant, qu'Antiochus considrait la Nouvelle Acadmie comme une hrsie par rapport la vritable pense platonicienne et le stocisme com meune variante de celle-ci - sauf sur la question de la connaissan ce prcisment -, tandis que Philon honnissait Antiochus qu'il tenait pour un Stocien peine dguis et, tout en contestant le caractre universel de la suspension du jugement, assumait la crit ique que la Nouvelle Acadmie avait faite du critre stocien. Dans la premire version, les quatre lments taient individualiss, mme si la rfrence de Lucullus Antiochus pouvait laisser croire que l'Ascalonite acceptait sans rserve la doctrine de la reprsentat ion comprehensive. Cette ambigut disparaissait dans le projet intermdiaire, puisque Lucullus tait remplac par un authentique Stocien, Caton et, en revanche, la distinction entre la Nouvelle Acadmie orthodoxe et les innovations philoniennes devait se trou-

200

L'UVRE ET LES SOURCES

ver fortement attnue par la disparition du personnage de Catulus. La dernire version, elle, ne laissait plus en scne que deux personnages, et l'on se demande par quel procd rhtorique ou dramatique Cicron a pu faire dfendre Varron la fois l'apolo gie stocienne des sens et l'intellectualisme de l'Ancienne Acadmie, tandis que lui-mme prenait en charge et Clitomaque et Philon. Les conjectures, que nous esprons vraisemblables, concernent l'identification prcise des sources. En partant du postulat qu'Antiochus ne pouvait accepter simultanment la critique des sens et l'exaltation de ceux-ci, nous en avons dduit que le discours d'Hortensius- Varron et celui de Lucullus expriment l'un la vritable pen se de l'Ascalonite, l'autre une position qu'il n'a adopte que dans le contexte d'une dialectique dirige contre la Nouvelle Acadmie. Dans la mesure o Cicron lui-mme semble dire qu'il a suivi de trs prs Antiochus, l'hypothse qu'il se soit servi, pour laborer cette partie de son uvre, du Sosus, dialogue o Antiochus et le philosophe stocien critiquaient Philon et la Nouvelle Acadmie, nous a paru la plus sduisante. Le problme est sans aucun doute plus complexe en ce qui concerne les discours de Catulus et de Cicron lui-mme, la densit des reproches adresss Philon pou vant s'expliquer soit par le recours au Sosus pour crire ces textes galement, soit par une raction de l'Arpinate qui, tout en utilisant les livres philoniens, aurait jug ncessaire de critiquer ce qui lui paraissait contestable dans ceux-ci, peut-tre prcisment la l umire du Sosus. Supposer que Cicron ait pu exploiter le Sosus, ou mme tra vailler la fois sur ce dialogue et sur l'uvre de Philon, n'est-ce pas retomber dans les ornires de la Quellenforschung et rduire les Acadmiques au rang de simple ? Nous pensons avoir montr dans notre analyse de ces dialogues qu'il y a chez Cicron une insertion du dbat la fois dans la nature et dans l'histoire, qui suffit elle seule dfinir une autre manire de philosopher. Mais il ne s'agit pas pour autant d'affirmer que dans le domaine thorique il aurait t incapable de modifier quoi que ce soit par rapport Antiochus ou Philon. Admettons que sa source princi paleait t le Sosus. Etant donn sa vocation polmique, cette uvre, mme si elle donnait la parole la Nouvelle Acadmie, devait tre organise de faon privilgier dans le domaine de la connaissance le dogmatisme de l'Ancienne Acadmie ou celui du Portique. Cicron, au contraire, n'a pas voulu qu'il y et dans les Acadmiques un vainqueur et un vaincu, il a estim qu'il fallait sort ir d'un dbat qu'il estimait artificiel et tudier le problme de l'i ncertitude non seulement travers les controverses sur les erreurs des sens, mais en abordant dans toute son ampleur la question du dissensus. Le passage, si nettement marqu dans son discours, des

LES SOURCES

201

spculations gnosologiques la sarabande des opinions philoso phiques peut certes tre en termes de sources diversement inter prt, mais il y a dans ce mouvement du particulier vers le gnral, dans cette rticence l'gard de ce qui est non pas trop prcis mais trop troit, une attitude trop authentiquement cicronienne pour que l'on doive l'attribuer tel ou tel. Imaginons maintenant qu'il ait galement travaill dans les livres philoniens. Il est alors remarquable que, malgr son affection pour le dernier scholarque de la Nouvelle Acadmie, il ne se soit pas content de le traduire ou de l'adapter et qu'il ait prfr rester fidle universelle plutt que d'accepter l'attnuation de celle-ci que Philon prtendait imposer. Quelle que soit donc la solution retenue en matire de sources, elle n'est vraisemblable que si l'on admet que les Acadmiq ues, loin de constituer un , sont le rsultat d'une labo ration originale et portent la marque du iudicium de Cicron.

Tableau des principales correspondances entre le discours de lucullus et celui de clcron

Lucullus 13 En premier lieu, en citant les anciens physiciens . . . vous me paraissez faire ce que font les citoyens sditieux, quand ils voquent parmi les anciens les noms d'hommes clbres qu'ils disent avoir t partisans du peuple . . . 14 ... vous avancez les noms d'Empdocle, d'Anaxagore, de Dmocrite, de Xnophane et mme de Platon et de Socrate. . . 72

Cicron Et (j'en viens) d'abord ce que tu as dit en premier lieu. Nos citations des anciens philoso phes, tu les compares la man ire dont les sditieux vo quent des citoyens illustres en les qualifiant de partisans du peuple. *

72-74 Anaxagore . . . Dmocrite . . . Empdocle . . . Parmnide et Xnophane . . . Socrate et Pla ton . . . Empdocle te parat atteint de folie . . .

ibid.

: Empdocle, en vrit, me pa 74 rat quelquefois avoir un accs de folie. De leur nombre, il faut enlever Platon et Socrate . . .

15

ibid. : Tu disais qu'il fallait sparer d'eux Socrate et Platon.

202 16

L'UVRE ET LES SOURCES Mais n'a-t-on rien fait en entreprenant des recherches aprs l'poque o Arcsilas reproc hait, croit-on, Zenon de ne rien dcouvrir de neuf? 76 Tu m'as cependant demand si je ne pensais pas que, tant de sicles aprs ces anciens philo sophes, la vrit n'avait pu tre dcouverte, alors que tant d'hommes de gnie la cher chaient avec une si grande ar deur. * si, dis-tu, un dieu te demandait si tu dsires quelque chose de plus que des sens sains et in tacts, que rpondrais-tu?

19

... si le choix tait donn no- 80 tre nature et si un dieu lui de mandait si elle se contente d'avoir des sens intacts et sains ou si elle rclame quelque cho sede mieux, je ne vois pas ce qu'elle pourrait souhaiter de plus. 82

ibid. : II ne faut pas s'attendre ce que je rponde ici au sujet de la rame brise ou du cou de la colombe. 20

Mais pourquoi parler de ba teau? Je vois que tu mprises l'exemple de la rame brise. Mais tu appelles l'art au secours des sens. Un peintre voit ce que nous ne voyons pas, et, ds qu'un fltiste prlude, le connaisseur reconnat un air.

Combien de choses que nous ne 86 voyons pas, voient les peintres dans les creux et les reliefs. Combien de dtails nous chap pent dans la musique, qui sont entendus par les artistes exer cs. Au premier son de la flte, ils nous disent. Que peut tre, en effet, une m moire des choses fausses? Se souvient-on de ce qu'on n'a pas saisi et retenu par l'esprit? * : Que peut tre un art, s'il n'est pas compos, non pas d'une ou deux perceptions, mais d'un grand nombre de perceptions? 106

22

D'o vient la mmoire si nous ne percevons rien? telle tait ta question. Et les arts, dis- tu, qu'en adviendra-t-il? Mais, de mme que tu disais que, si rien ne peut-tre peru, les arts disparaissent . . . On a invent la dialectique, di tes-vous, pour dcider du vrai et du faux et pour en juger.

ibid.

107 146

26

La dmonstration (en grec - 91 ) est dfinie comme un raisonnement qui mne des ob jets perus ceux qui n'taient pas perus.

LES SOURCES 28-29 [Arguments d'Antipater et d'Antiochus contre l'acatalepsie] 109

203 Et pourtant tu reprends un ar gument souvent utilis et sou vent rfut, et tu le fais, dis-tu, non pas comme Antipater, mais de manire plus pressante. Tu n'as pas non plus oubli, Lucullus, l'objection d'Antiochus . . . Tu dis de bien belles choses sur l'art avec lequel la nature a fa briqu nos sens, notre me et tout notre organisme.

111

30

Et pourtant on pourrait disser 86 ter avec quelque dtail de l'art avec lequel la nature a fabriqu le premier animal de chaque es pce, ensuite et surtout l'homDonc, ceux qui disent que rien 99 ne peut tre compris, nous ar rachent les instruments mmes et les parures de la vie, ou plu tt ils la dtruisent de fond en comble * Et ce qui les convainc surtout d'erreur, c'est qu'ils supposent d'accord deux propositions auss iviolemment contradictoires que celles-ci . . . (A propos du sorite) Argument ation vicieuse et captieuse! II n'y a rien qui puisse tre transport de son propre genre dans un autre 111

31

En effet, il est contre nature que rien ne soit probable, il s'ensuivrait ce bouleversement de la vie dont tu parlais, Lucullus. Tu n'as pas non plus oubli, Lucullus, l'objection d'Antiochus . . .

44

49

92

Tu disais tout l'heure que le sorite tait un mode d'interro gation dfectueux. Tu dis que chaque chose a son propre caractre . . . Ces faits sont ceux que tu as rappels avec grand dtail : les dormeurs, les ivrognes, les fous, ont, dis-tu, des reprsentat ions .. . C'est parce qu'Ennius . . . Et de mme ton Alcmon, qui dit que . . . Que dire des insenss, tel que fut, Catulus, ton alli Tuditanus?

50

85

51

En second lieu, quant aux v 88 isions vaines (qu'elles soient fo rmes par la pense, ce que nous accordons, ou pendant le somm eil, ou pendant l'ivresse ou dans la folie) . . . Penses-tu qu'Ennius . . . Ils sentent ce qu'a senti Alcmon, et ils disent avec lui ... 88

52 52

C'est aussi ce qui arrive aux 89 fous; au dbut de l'accs de fo lie ...

204 54

L'UVRE ET LES SOURCES On t'accorde qu'ils sont semblab les, ce dont tu aurais pu te contenter. Mais toi tu veux qu'ils soient non pas semblab les, mais absolument identi ques, ce qui est bien impossi ble.* Aprs quoi vous avez recours ces physiciens tant raills par l'Acadmie ; toi-mme tu ne t'en priveras pas. Suppose aussi semblables qu'on le dit les antiques Seruilii, qui taient jumeaux . . . Pourtant nous savons qu'il y a eu Dlos . . . En supprimant l'assentiment, ils suppriment la fois le mou vement de la pense et l'action 84 Tu dis qu'il n'y a pas dans la nature une telle ressemblance.

55

87

56 57 62

85

Mais je parlerai bientt de phy sique, ne serait-ce que pour ne pas te faire mentir quand tu as dit que j'en parlerais. Puisque tu peux prendre P. Geminus pour Quintus . . . Puisque tu as trouv Dlos . . . Le second argument consiste affirmer que toute action est impossible chez celui qui n'use pas de l'assentiment pour affi rmer une chose.

86 108

Le signe * indique que nous avons traduit nous-mme le texte.

TROISIME PARTIE

LA CONNAISSANCE

CHAPITRE I

LA REPRSENTATION

Considrations gnrales sur le problme de la connaissance dans les acadmiques et dfinition d'une mthode Ce n'est pas le moindre des paradoxes du Lucullus que d'tre en grande partie consacr des problmes pour lesquels Cicron reconnat ne pas nourrir un intrt excessif, du moins en ce qui concerne leurs aspects les plus techniques. Nous avons dj eu l'o ccasion de dire quel est son soulagement la fin du dialogue, lors que, annonant ce que sera la suite de son uvre philosophique, il invite ses interlocuteurs tudier la question du dissensus des phi losophes plutt que de parler des mensonges des yeux ou des autres sens, du sorite, du sophisme du menteur, autant de piges que les Stociens ont tendus contre eux-mmes1. Bien des sicles plus tard, un autre philosophe, et non des moindres puisqu'il s'agit de Descartes, aura la mme attitude en ce qui concerne ces argu ments sceptiques : s'il leur fait la place que l'on sait dans les Mdit ations, lorsqu'il veut dterminer ce qui peut tre rvoqu en dout e , il s'en excuse dans sa Rponse aux secondes objections et il parl e du dgot qu'il a eu remcher viande si commune, com mesi le scepticisme, ou tout au moins ce type de scepticisme, lui apparaissait tre un mal ncessaire2. Dans le cas de Cicron cette raction a sans doute ses racines dans la mfiance des philosophes romains pour les spculations perues comme coupes de la ralit

1 Cicron, Luc, 48, 147 : potins de dissensionibus tantis summorum uirorum disseramus . . . quam de oculorum sensuumque reliquorum mendaciis et de sorite aut pseudomeno, quas plagas ipsi contra se Stoici texuerunt. 2 Descartes, Rponse aux secondes objections, 103, p. 552 de l'd. F. Alqui, Paris, Garnier, 1967 : C'est pourquoi, ne sachant rien de plus utile pour parve nir une ferme et assure connaissance des choses, que si, auparavant que de rien tablir, on s'accoutume douter de tout et principalement des choses cor porelles, encore que j'eusse vu il y a longtemps plusieurs livres crits par les sceptiques et acadmiciens touchant cette matire, et que ce ne ft pas sans quelque dgot que je remchais une viande si commune, je n'ai pu toutefois me dispenser de lui donner une Mditation tout entire.

208

LA CONNAISSANCE

vcue ou mme allant l'encontre de celle-ci3. L'intrt du Lucullus est, entre autres, de montrer que ce sentiment, loin de consti tuer une limitation la recherche, invite au contraire poursuivre celle-ci pour aller vers quelque chose que le Romain ressent com meplus essentiel. Ces remarques prliminaires vont nous permettre de prciser notre propos. Que les Acadmiques soient principalement une ten tative pour rduire quia les Stociens en rvlant les contradict ions de leur logique, cela nul ne le contesterait. Mais limiter cette dialectique un exercice purement critique, la considrer comme un ensemble clos et autonome, en ignorer les prsupposs et les prolongements, est, nous semble-t-il, une grave erreur. Il faut en trer dans le dtail des controverses gnosologiques, puisque Cicron lui-mme a procd ainsi, faisant preuve d'une rigueur qui est le plus efficace des dmentis ceux qui s'obstinent encore le considrer comme un dilettante confus, mais sans jamais perdre de vue que les dbats de ce type sont seulement un jalon, un moment dans un projet infiniment plus vaste, dont nous tenterons prcis ment de dfinir le sens. Il faut approfondir le texte, jusque dans des moments d'une extrme technicit, et, en mme temps, lui res tituer sa place exacte dans quelque chose qui le dpasse. Partir du texte est une exigence de rigueur, non une mthode. Nous avons envisag plusieurs manires de mener notre tude et celle que nous avons finalement choisie, suivre chacun des mo ments du processus de la connaissance en tablissant les positions respectives de Cicron et de Lucullus, comporte des avantages, mais aussi, nous le reconnaissons, un inconvnient majeur. Elle permet, nous semble-t-il, de donner une certaine clart la recher che en l'organisant selon des concepts qui sont ceux de la logique stocienne et que les Acadmiciens, en dialecticiens habiles, n'avaient pas rcuss d'emble. En revanche, elle nous contraint figer, diviser ce que les Stociens considraient comme un pro cessus continu. S'il y a bien un point sur lequel concordent les sp cialistes de la logique stocienne, c'est prcisment celui-l4 : pour les philosophes du Portique la connaissance est une travers ses diffrents moments. Aucune mtaphore stocienne n'exprime mieux cela que la comparaison de l'hgmonique avec un poulpe,

3 Cf. sur ce point P. Grimai, Snque et le destin de l'empire, Paris, 1978, p. 365-366. 4 M. Pohlenz, Die Stoa, op. cit., p. 35 a trs bien mis en lumire la rvolu tion que constitua l'ide znonienne de la prsence du dans la sensation. Cf. galement sur cette innovation R. Mondolfo, La comprensione del soggetto umano nell'Antichit classica, Florence, 1958, p. 199-205; A. J. Voelke, L'ide de volont dans le stocisme, Paris, 1970, p. 30 sq.

LA REPRSENTATION

209

propos de laquelle Claude Imbert a dit juste titre qu'elle donne une image simultane de comportements successifs et diffrents entre eux, pour une conscience ou un observateur singuliers5. Pour un Stocien, isoler la reprsentation de son devenir, c'est-dire de la mmoire, du concept ou de la science, tait tout aussi inconcevable que de sparer la logique de la physique ou de la morale et l'on sait combien d'images ils ont utilises pour exprimer l'unit organique de leur doctrine. Il est donc illusoire d'esprer comprendre leur thorie de la connaissance en faisant abstraction de ce que J. Brunschwig a trs justement appel le modle conjonctif6. Si nous nous trouvons amen fragmenter ce qui pour le sto cisme est indissociable7, quelle peut-tre la justification de notre mthode? Il serait trop facile d'invoquer les Stociens eux-mmes, en remarquant qu'une fois pos le principe de parfaite cohrence, ils se sont complu dans des analyses de dtail si fines que l'aspect systmatique de leur doctrine en semble parfois relgu au second plan, pour ne pas dire oubli8. En ralit, la dmarche que nous avons adopte est plus qu'un artifice de prsentation ou un plagiat des doxographies antiques, elle implique le choix d'un point de vue, elle signifie que nous privilgions a priori la facon de raison ner de Cicron plutt que celle de Lucullus. Notre recherche tente ra, en effet, de montrer que, par-del des dmonstrations sur l'eff icacit desquelles il ne se fait pas d'illusion, par-del l'arsenal tradi tionnel des arguments et des arguties sceptiques, Cicron a cons tamment pour stratgie de prsenter dans la discontinuit ce qui pour les Stociens est cohrent et ne se conoit que dans l'unit et le mouvement. Dans son esprit, sinon dans sa lettre, le Lucullus est donc une disputano in utramque partem entre celui qui dfend un systme et celui qui n'accepte d'y voir qu'une juxtaposition d'l ments sans vritable lien. Le dialogue pose ainsi une question qui dpasse trs largement les limites de notre tude : quelle est la nature de la cohrence d'un systme philosophique, comment ex5 C. Imbert, Thorie de la reprsentation et doctrine logique, dans Les Sto ciens et leur logique, Actes du colloque de Chantilly, Paris, 1970, (p. 223-249), p. 234. La mtaphore du poulpe se trouve chez Aetius, Plac, IV, 21 = S.V.F., II, 836. Chrysippe apprciait aussi la mtaphore de l'araigne, cf. Chalcidius, Ad Timaeum, 220 = S. F.F., II, 879. 6 J. Brunschwig, Le modle conjonctif, ibid., p. 59-86. Pour J. Brunschwig la proposition conjonctive appele par les logiciens du Porti que, n'est pas un type d'nonciation parmi d'autres, mais le modle de la pense stocienne. 7 Cette cohrence est souligne par Caton, Fin., III, 22, 74. 8 Cf., par exemple, propos des reprsentations, les divisions qui nous sont rapportes par Sextus Empiricus, Adu. math., VII, 242 = S.V. F., II, 65.

210

LA CONNAISSANCE

pliquer que pour certains le d'une doctrine soit de l'ordre de la ralit, alors que d'autres n'y voient qu'une fiction? Ces considrations gnrales nous permettront, du moins nous l'esprons, de ne pas errer dans le dtail des problmes doctrinaux. Elles donneraient cependant une ide inexacte de ce que nous nous proposons de faire, si nous n'voquions pas l'un des problmes les plus difficiles que pose l'tude du Lucullus, celui de la langue. C'est dans ce trait, en effet, qu'apparat avec le plus d'clat l'immense travail de Cicron pour forger une langue philosophique latine. La raison en est facile comprendre : les Stociens avaient labor leur thorie de la connaissance en utilisant un vocabulaire d'une extraordinaire prcision, que les autres coles philosophiques de vaient d'ailleurs en partie adopter, mais qui n'avait videmment aucun correspondant en latin. Le lecteur du Lucullus assiste donc en permanence l'effort de l'Arpinate pour conjurer la trop f ameuse egestas patrii sermonis et pour traduire de la manire la plus satisfaisante possible des notions terriblement abstraites au regard de la sensibilit romaine, il voit natre des termes {comprehensio, par exemple), dont nous sommes maintenant les quotidiens et bien ingrats utilisateurs. Mais toute langue a son gnie, ou comme disent les linguistes, sa faon de dcouper le monde et, malgr l'honntet et l'acribie avec lesquelles Cicron pratique le uertere, il n'y a pas ncessairement quivalence exacte entre modle et tra duction : le probabile cicronien sera autre chose que le de Chrysippe et de Camade. R. Poncelet a interprt, propos d'au tres textes, ce dcalage comme le signe d'un chec9; il faudra au contraire nous demander, au moyen d'analyses de dtail parfois quelque peu arides, si ces diffrences, ces distorsions de sens, cette inadquation des mots latins aux termes grecs, loin d'appauvrir le texte, ne sont pas des lments fondamentaux de sa richesse et de son originalit. Rappelons trs brivement le contenu de chacun des discours. Pour Lucullus, qui expose la doctrine d'Antiochus, en fait celle du Portique, les sens ne nous trompent pas et il y a passage continu de la reprsentation aux fonctions les plus complexes de l'esprit et l'action. Cicron, lui, cherche prouver qu'il n'existe pas de repr sentation dont on puisse affirmer avec certitude qu'elle soit vraie, persuad qu'une fois cette proposition dmontre, l'orgueilleuse construction stocienne s'croulera, et cela d'autant plus facil ement qu'il sera possible de reconstruire avec les mmes concepts

9 R. Poncelet, op. cit., p. 363, affirme que l'enrichissement verbal cicro nien ne peut triompher de la rigidit de la langue, laquelle cre un vritable dterminisme .

LA REPRSENTATION

211

une doctrine, que nous appellerons par commodit le probabilisme, la fois plus satisfaisante rationnellement et plus humaine, puisque dpourvue de la mme prtention insense l'infaillibilit. Le concept de reprsentation se trouve donc au centre du dbat et, pour la clart de l'expos, nous allons l'tudier de deux points de vue qui sont en ralit indissociables : comme lment d'une conception du monde et comme critre de la vrit. Reprsentation et thologie Brve histoire du concept de Aucun travail d'ensemble, notre connaissance, n'a t consa cr aux diffrentes conceptions de la dans la philosophie grecque, mme si des recherches comme celle de W. Hamlyn ont jet les bases d'une telle entreprise10. Si l'on cherche retracer dans ses grandes lignes l'volution de ce concept, il est tout d'abord remarquable qu'il occupe une place assez modeste dans la philosophie de Platon, lequel la dfinit comme le mlange de l'opi nion et de la sensation11. Cette dfinition fut rejete, avec beau coup d'autres, dans le De anima par Aristote, qui, analysant de manire plus systmatique que ne l'avait fait son matre les rap ports de et de la , conclut que celle-ci est un mouvement produit par la sensation en acte, qui ne peut se pro duire sans la sensation, n'est accord qu'aux tres sentants et porte sur les mmes objets que la sensation12. Avec le Stagirite la est donc une fonction troitement lie la sensation, mais distincte d'elle et permettant au sujet la fois de reproduire des images et de faire un choix l'intrieur de celles-ci. Nous ne sommes pas en dsaccord avec F. H. Sandbach lors qu'il affirme l'originalit de la thorie stocienne de la par rapport Aristote13, mais il nous semble qu'il existe au moins 10 D. W. Hamlyn, Sensation and perception, Londres, 1961. 11 Platon, Sophiste, 264 a : < > . Dans le Thtte, 1 52c, la est identifie la sensation, mais on ne peut pas dire que cette assimilation exprime la pense de Socrate. 12 Aristote, De an., III, 428 b 12 : ' ; ibid., 429 a 1-2 : . 13 F. . Sandbach, Aristotle and the Stoics, Cambridge, 1985, p. 12 : There is so much difference between the whole approach as well as the results of the Aristotelian and Stoic treatment of that I am unwilling to accept any likehood of influence .

212

LA CONNAISSANCE

un lment de continuit entre les deux doctrines. Le Stagirite, reprenant lui-mme un thme dvelopp par Platon dans le Thtte, avait compar dans le De memoria le l'empreinte d'un cachet sur de la cire et il avait mme construit en grande part iesa thorie de la mmoire sur cette mtaphore 14. Lorsque Zenon labora sa thorie de la perception, il appliqua la ellemme, dans laquelle il ne distinguait plus le mouvement de son rsultat, l'image de la cire et Clanthe alla mme jusqu' affirmer que la reprsentation forme un relief dans l'me 15. Toutefois, l'a ssimilation de l'me de la cire, c'est--dire une matire inerte, contredisait sa dfinition comme un souffle ign ayant comme pro prit de faire varier sa tension interne 16. C'est sans doute cette antinomie qui poussa Chrysippe rechercher une mtaphore moins rudimentaire - et en tout cas mieux adapte la doctrine stocienne - et prsenter la comme une modification () de l'hgmonique, c'est--dire en dfinitive comme un tat, une manire d'tre de celui-ci 17. A la mtaphore de la cire fut donc substitue celle du poulpe, que nous avons dj voque, ou encore celle de l'air vibrant de plusieurs sons 18 ; travers elles tait affirm, cette fois de manire dpourvue de toute ambigut, le rle minemment actif du sujet dans l'laboration de ses propres reprsentations. Problmes terminologique et images de la reprsentation chez Cicron Nous avons tent de rsumer brivement une volution comp lexe, mais il va de soi que ce qui nous intresse au premier chef, c'est la notion de reprsentation telle qu'elle apparat dans les Aca dmiques et on ne peut aborder cette question sans examiner au pralable comment Cicron a traduit le terme mme de . L'quivalent qu'il utilise le plus souvent est le participe subs tantive uisum, ce qui n'est pas sans justification puisque, d'une part, uideri a le mme sens que le verbe grec et que, 14 Aristote, De mem., 450 a, 31-32, cf. Thtte, 191d. 15 Sext. Emp., Adu. math., VII, 228-231 = S.V.F., II, 56. 16 Cf. Nemesius, De nat. hom., c. 2 = S.V.F., II, 773, au sujet de l'me: . On trouve un tmoigna ge trs proche de celui-l chez Tertullien, De anima, 5 : Sed etiam Stoicos allego, qui spiritum praedicantes animam paene nobiscum, qua proxima inter se flatus et spiritus, tarnen corpus animam facile persuadebunt. 17 Sext. Emp., op. cit., 229, dit que Chrysippe considrait comme absurde la mtaphore du sceau et de la cire. 18 Sext. Emp., ibid., VII, 231 = S.V.F., , 56.

LA REPRSENTATION

213

d'autre part, aussi bien Aristote que les Stociens ont mis la repr sentation en relation avec la lumire et la vue 19. Mais cette traduc tion a un inconvnient majeur, c'est que, de par sa forme passive, elle correspond beaucoup mieux au , c'est--dire au contenu de la reprsentation, qu' la elle-mme, qui est la fois une fonction et le rsultat de celle-ci. D'o la ncessit de dissocier des aspects qui sont en grec indissolublement lis et de recourir un mot de forme active, uisio, pour rendre une expres sion comme 20. Cependant, Cicron ne s'en est pas tenu cette dichotomie qui tait sans doute la meilleure des solutions un problme difficile, il a cherch mettre un peu de uarietas dans un vocabulaire trop tech nique en utilisant un terme moins spcifique, species, jusqu' par venir, comme l'a remarqu H. J. Hrtung, donner la traduction la plus exacte de , en associant en une mme expression, dans le livre II des Tusculanes, species et uisio 21. Contrairement aux textes de Diogene Larce ou de Sextus Empiricus relatifs l'Acadmie et au Portique, les Acadmiques ne sont pas des exposs doctrinaux, mais des dialogues qui cherchent donner l'illusion de la vie. Nous croyons qu'il est inutile de privi lgier l'une de ces deux formes de tmoignages et qu'il faut au contraire les confronter sans cesse, conciliant ainsi la mthode dis cursive, thorique, des deux crivains grecs avec celle, plus concrt e, plus allusive, du Romain. A titre d'exemple, on chercherait en vain dans le Lucullus un expos analogue celui de Sextus sur le passage de la znonienne chrysippenne, parce qu'une telle question tait du domaine de la physique et n'avait donc pas sa place dans une discussion sur le critre de la vrit. Mais cela ne signifie pas pour autant que ces nuances ne

19 Cf. Luc, 6, 18, o nous apprenons que c'est dans le Catulus que fut utili s pour la premire fois le terme uisum pour traduire : tale uisum -iam enim hoc pro (pavxaaiq. uerbum satis hesterno sermon triuimus . . .; 7, 22; 10, 30; 11, 36; 13, 40 etc.; Fin., III, 9, 31; Nat. de., I, 25, 70. Sur la traduction de par Cicron, cf. H. J. Hrtung, Ciceros Methode bei der bersetzung Griechischer philosophischer Termini, Hambourg, 1970, p. 31-34, dont nous re prenons ici les principales conclusions. Sur la relation / , cf. Aetius, Plac, IV, 12, 1 = S.V.F., II, 54, et Aristote, De an., II, 429 a, 3-4. 20 Cette expression se trouve dans Sext. Emp., Adu. math., VII, 164 et 175. Elle est traduite par Cicron, Luc, 11, 33 : uisio ueri falsique communis. Il arri ve aussi Cicron d'utiliser uisus, cf. Nat. de., I, 5, 12. 21 H. J. Hrtung, op. cit., p. 34. Le passage auquel il est fait allusion est Tusc, II, 18, 42, o Cicron crit propos de la douleur : Ego illud, quicquid sit, tantum esse quantum uideatur non puto, falsaque eius uisione et specie moueri homines dico uehementius. L'association de uisio et de species est particulir ement propre rendre le double aspect, actif et passif, du terme grec.

214

LA CONNAISSANCE

soient pas prsentes dans le texte cicronien. Ainsi Lucullus, repre nantla dfinition de Zenon, dcrit la reprsentation comprehensi ve comme un uisum impressum effictwnque, ce qui nous renvoie bien videmment la mtaphore de la cire et du sceau22. Plus loin, cependant, il emploiera l'expression tnentem moueri, suggrant la nature vivante de l'hgmonique, et donc bien plus proche des images proposes par Chrysippe23. Cela nous montre que des l ments soigneusement dissocis par les doxographes coexistaient dans les textes et les discussions philosophiques. A en juger par le Lucullus, mais aussi par ce qu'on lit chez Philon d'Alexandrie, notamment dans un passage du Legum allegoriae24, les Stociens

22 Cicron, Luc, 6, 18. = S.V.F., I, 59. 23 Ibid., 48. Dans ce passage, Lucullus expose les objections des Acadmic iens, mais celles-ci sont formules dans une langue qui est celle du Portique. Cf. galement ibid., 30 (mens . . . naturalem uim habet, quant intendit ad ea quibus mouetur), et Diog. Larce, VII, 50 = S.V.F., II, 55, o l'on voit comment se sont articules la terminologie de Zenon et celle de Chrysippe. 24 L'image de la cire et du sceau est exprime avec beaucoup de prcision par Philon dans le Quod deus, 43 : La reprsentation est une impression dans l'me, elle imprime le caractre propre de chacune des choses qu'introduit la sensation. Semblable la cire, l'esprit conserve nettement en lui l'empreinte qu'il a reue, jusqu' ce que le contraire de la mmoire l'oublie, rende la mar que indistincte ou l'efface compltement. Cette mme mtaphore est prsente dans Leg., 1, 30 = S.V.F., II, 844, mais Philon y ajoute dveloppement sur la , dans lequel est sous-jacente l'image du poulpe. Il y est dit, en effet, que ... ' . Le rle de la dans le processus de la connaissance tel qu'il tait dcrit par les Stociens est un problme important. Pour Chrysippe, dans Plutarque, Sto. rep., 47, 1057 a = S.V.F., III, 177, la n'intervient qu'aprs que l'on ait donn son assentiment la reprsentation. A. M. Ioppolo, Le cause antecedenti in Cic. De fato, 40, dans Matter and metaphysics, J. Barnes and M. Mignucci eds, Naples, 1988, p. 399-424, s'est fonde sur ce passage du De fato pour affirmer qu'il faut diffrencier trs nettement l'ordre znonien qui serait : reprsentation, , assentiment, action, et celui de Chrysippe, qui pour viter les objections acad miciennes, aurait fait passer la aprs l'assentiment. Cette interprtation est trs sduisante, mais peut susciter deux objections : a) l'application Zenon et Clanthe du terme ueteres serait un cas unique dans l'uvre de Cicron. Ne peut-on supposer que Cicron exprime l en te rmes stociens la pense de philosophes non-stociens, sur l'identit desquels plu sieurs hypothses sont possibles ? Aprs tout, Aristote est bien prsent au 39 comme un philosophe de la ncessit absolue. b) contrairement ce qu'affirme Ioppolo, op. cit., p. 407, il est fort peu probable que dans Ep., 113, 18, Snque suive Zenon. Certes, il mentionne les antiqui au dbut de la lettre, mais pour les diffrencier des matres de son po que, et la thorie des animalia expose dans les 2 18 n'a rien de spcifique ment znonien. La tmoignage de Philon, celui de Snque, et ce qu'crit Cicron au 30 propos de Vappetitio, nous laisseraient penser qu'il y eut entre Zenon et Chry sippe une continuit plus grande que ne l'admet Ioppolo, le stocisme ayant tou-

LA REPRSENTATION

215

parlaient de la reprsentation la fois comme Chrysippe et comme Zenon, le Portique ayant constitu son langage en accumulant les apports, au demeurant plus dissemblables sur la forme que sur le fond, de ses scholarques, non en les opposant. Thorie stocienne d'aprs le discours de Lucullus Pour approfondir la thorie stocienne de la reprsentation dont Lucullus se fait le dfenseur, c'est un passage de son dis cours d'apparence assez anodine, et pour cette raison dlaiss par les exgtes, l'exception de C. Imbert, qu'il faut selon nous se rfrer, tant il est vrai que chez Cicron, comme plus tard chez Snque, les textes les plus accessibles, ceux que l'on croirait tran gers la philosophie thorique, se rvlent souvent les plus pro fonds et les plus riches de sens25. Il s'agit plus prcisment du dbut de l'expos, dans lequel Lucullus, voulant faire l'loge des sens, clbre leurs jugements si clairs et si certains et affirme qu'il n'y a rien redire ce don de la nature pour peu que l'on en fasse bon usage : il y a dans les sens une trs grande vrit, condition qu'il soient sains et bien portants et qu'on carte tout ce qui leur fait obstacle et les empche d'agir26. Cette restriction peut-tre interprte comme" une volont de se diffrencier des Epicuriens qui, eux, faisaient une confiance absolue aux sensat ions, au point de considrer comme vrais les rves et les halluci nations27, mais elle mrite d'tre considre pour elle-mme et, cet gard, l'exemple par lequel Lucullus l'illustre nous parat extr mement intressant. Lorsque, dit-il, nous voulons percevoir un ob jet de la manire la plus exacte possible, il nous arrive souvent de le rapprocher ou de l'loigner de nous, de modifier l'clairage, de procder bien d'autres vrifications, dum adspectus ipse fidem faciat sut iudicii. Le sens de cette proposition peut paratre obscur et le prciser permet d'entrer au cur mme de la thorie stocien ne de la . Pour les Stociens toutes les reprsentations chez l'homme sont des , c'est--dire, comme l'a montr G. Kerferd,

jours cherch mettre en vidence le double aspect de la humaine : elle est l'uvre dans la sensation et elle assure le passage de l'assentiment rflchi l'action. 25 C. Imbert, op. cit., p. 229. 26 Cicron, Luc, 7, 19: ita est maxima in sensibus ueritas, si sani sunt et ualentes et omnia remouentur, quae obstant et impediunt. 27 Diog. Larce, X, 31, 32.

216

LA CONNAISSANCE

qu'il est possible d'exprimer par une proposition leur contenu28. Comme les mots, la reprsentation est porteuse d'un 29 et, selon nous, ce que Lucullus exprime ici par iudicium, c'est l'assen timent cette proposition. Lorsque je ne discerne pas un objet avec toute la clart souhaite et que, malgr cette imprcision, je crois le reconnatre, il y a une dissociation partielle de la reprsentation et du iudicium qu'elle induit, et il faut que la raison fasse le travail qui permettra d'tablir s'il y a contradiction entre les deux ou si l'image, aprs vrification, confirme le jugement qu'elle a fait na tre en nous. On peut voquer sur ce point une anecdote clbre dans l'cole stocienne30. Le roi Ptolme fit servir au philosophe Sphairos des grenades en cire si parfaitement imites que celui-ci en fut abus la grande joie du souverain. Ne se laissant pas dmonter pour autant, le Stocien rpondit qu'il avait donn son assentiment non la proposition: ce sont des grenades, mais cette autre : il est vraisemblable que ce sont des grenades. Sphai ros avait sans doute la rpartie habile, mais il se conduisait en Sto cien peu rigoureux, car si la de ces grenades avait suscit en lui quelque doute, il et d, comme le conseille Lucullus, proc der aux vrifications qui lui eussent vit de se ridiculiser. Contrairement donc aux picuriens, pour qui la sensation est - Lucrce raille ceux qui croient que l'me peroit travers les yeux - les Stociens pensent qu'il est impossible de sparer la reprsentation de l'activit de la raison, puisqu'elle est une qualit de l'hgmonique31. Cette continuit, Lucullus l'exprime, non de

28 G. Kerferd, The problem of synkatathesis and katalepsis in Stoic doctrine, dans Les Stociens et leur logique . . ., (p. 251-272), p. 252; ce savant s'oppose l'interprtation d'A. A. Long, Language and thought in Stoicism, dans Problems in Stoicism, Londres, 1971, (p. 75-113), p. 83, qui considre la comme une catgorie particulire l'intrieur des reprsentations humaines. Le tmoignage de Diogene Larce, VII, 51 = S.V.F., II, 61, est pourtant formel : les reprsentations des tres rationnels sont . 29 Cf. ibid., 63 = S.V.F., II, 181 : [] . On trouve la mme expression chez Sext. Emp., Adu. math., VIII, 70 = S.V.F., II, 187. Sextus dit galement dans ce passage, et c'est ce sur quoi Long a fond son interprtation, que la est celle pour laquelle il est possible de . Le tmoignage de Diogene et celui de Sextus ne sont pas, nous semble-t-il, contradictoires : pour les Stociens, il peut tre rendu compte logiquement de toute reprsent ation humaine. 30 L'pisode des grenades de Sphairos est racont par Diogene Larce, VII, 177 = S.V.F., I, 625. 31 Sur le caractre des sensations dans l'picurisme, cf. Diog. Larc e, X, 31. Les railleries de Lucrce se trouvent dans Nat. re., Ill, 350-369. Sur la reprsentation comme qualit de l'hgmonique, cf. Jamblique, De anima, ap. Stobe, Ed., I, 41, 34, p. 267 M. = S.V.F., II, 831.

LA REPRSENTATION

217

manire abruptement dogmatique, mais allusivement, au dtour d'une phrase. Lorsque nous affirmons, dit-il, qu'un objet est blanc ou doux, qu'il met des sons harmonieux ou encore qu'il sent bon, il s'agit de choses qui ne sont pas directement perues par les sens, mais qui le sont cependant d'une certaine faon32. Dans son imprcision apparente ce quodam modo rvle en fait que la repr sentation est dj, au moins potentiellement, un jugement et le point de dpart du travail de la raison. Alors que pour Platon la raison doit s'affranchir de la tyrannie des sens et qu'picure, au contraire, invite retrouver la sensation dans sa puret, c'est--dire dgage de la gangue des jugements, le stocisme rejette ces conceptions et fait de la reprsentation une des expressions de l'unit de 33. Le peintre, dit Lucullus, voit dans un tableau ce qui chappe au commun des mortels et les musiciens savent reconnatre ds les premires notes la tragdie que la flte accompagne34. Le sens de ces exemples est clair : parce que la reprsentation est un aspect de l'activit du , elle reflte les dterminations de celui-ci. L'ide d'un cogito abstrait, cadre vide de toutes nos penses, n'a pas de place dans le systme stocien. La reprsentation du sot ne sera jamais celle du sage, non que le contenu soit diffrent, le sot pou vant fort bien avoir des reprsentations vraies, mais parce qu'il est impossible de dissocier la de l'me dont elle constitue une , une fonction35. Pour reprendre la mtaphore de Ze non, le mme cachet laissera des marques trs diffrentes selon que la cire sur laquelle on l'imprime est dure ou molle.

32 Cicron, Luc, 7, 21. 33 Cf. C. Imbert, op. cit., p. 224 : Perception sensorielle et activit dialecti que, qui furent d'abord dcrites, dans la tradition platonicienne, comme deux comportements discontinus et opposables dissimulent, en ralit, une mme fonction cognitive ... . 34 Cicron, Luc, 20. 35 D'aprs Jamblique, De anima, ap. Stobe, Ed., I, 41, 34, p. 267 M = S.V. F., II, 831, les Stociens attribuaient une chacune des huit parties de l'me. Au contraire, chez Al. Aphr., De an. manu, p. 188, 6 Bruns = S.V.F., II, 823. Sur cette question cf. B. Inwood, Ethics and human action in early Stoi cism, Oxford, 1985, p. 27 sq., et la critique qui en a t faite par A. M. Ioppolo, // monismo psicologico degli Stoici antichi, dans Elenchos, 8, 1987, p. 449-446. Par ailleurs, le fait que la dfinition de la reprsentation comme une manire d'tre de l'hgmonique remonte l'Ancien Portique est confirm par Plutarque, Comm. not., 45, J084a-c, o il est dit que les Stociens considrent les reprsentations comme des .

218

LA CONNAISSANCE

La critique acadmicienne : la mise en doute de la Providence Comment la Nouvelle Acadmie a-t-elle construit sa critique de cette thorie de la reprsentation? Ici encore, c'est essentiellement en associant la lecture de Sextus et celle de Cicron qu'il est possi ble de reconstituer avec quelque vraisemblance les arguments et surtout la mthode utiliss par les philosophes de cette cole contre cet aspect de la docrine du Portique. Nous connaissons par Sextus la manire dont procdait Carnade 36. Dans un premier temps, tout en niant qu'il pt y avoir un critre de la vrit, il accordait aux Stociens que, si celui-ci exist ait, il ne pourrait tre indpendant du produit dans l'me par l'vidence des sens, tant donn que c'est par la fonction sen sitive que le vivant se distingue de l'inanim37. Une telle conces sion de la part d'un scholarque de l'cole platonicienne paratrait surprenante si elle avait t sincre, mais on doit, au contraire, penser que Camade, en dialecticien subtil, ne feignait d'accepter et le terme de et la dfinition qu'en donnaient ses adver saires que pour parvenir des conclusions trs diffrentes de cel les que ceux-ci en tiraient. Il y a, au demeurant, dans cette attitude qui consiste privilgier la sensation pour mieux dmontrer l'im possibilit de la connaissance, une constante des penses scepti ques : cognitio omnis a sensu trahitur, dira au XVIe sicle F. San chez dans son Quod nihil scitur 38. Ayant ainsi exclu l'existence d'une source de savoir autre que la reprsentation, Camade pouvait alors mettre en vidence le vice majeur inhrent celle-ci et la disqualifier comme critre de la vrit : elle est, disait-il, la fois un tat de l'me et ce qui a provoqu cet tat; comment s'assurer donc que son message est exact, qu'elle reproduit fidlement la ralit extrieure? Nous avons dit que Chrysippe comparait la la lumire qui se rvle elle-mme en mme temps qu'elle fait connatre le monde

36 Sext. Emp., Adu. math., VII, 159-165. Nous tudierons plus loin, cf. infra, p. 223 sq. la critique carnadienne de la reprsentation en tant que critre de la vrit. 37 Ibid., 160. On trouve la mme dfinition de la spcificit du vivant chez Philon d'Alexandrie, Leg., I, 30, texte auquel nous nous sommes dj rfr dans la note 24. 38 F. Sanchez, Quod nihil scitur, d. et trad, par A. Comparot, Paris, Klincksiek, 1984, p. 96, 1180. Le scepticisme de Sanchez comporte certes des lments emprunts la Nouvelle Acadmie, mais ceux-ci nous semblent relativement peu importants et, par ailleurs, sa dmarche mme diffre de celle de Camad e, dans la mesure o chez lui l'omniscience et la perfection divines sont affi rmes dogmatiquement, cf. p. 63, 635-640.

LA REPRSENTATION

219

des objets39. C'est prcisment cette exactitude dans la simultanit que contestait l'Acadmicien, allguant qu'il est impossible au sujet de sortir de lui-mme et prenant donc le Stocien au pige de son propre dogme, celui de l'laboration de la reprsentation non par un organe dtermin mais par le principe hgmonique. Com ment en effet concilier les caractristiques propres un individu et l'universalit de la vrit? Le tmoignage de Sextus, s'il est videmment prcieux, ne per met cependant pas de percevoir l'originalit du dbat entre Acad miciens et Stociens propos de la reprsentation. Il peut faire apparatre Camade comme une sorte de Sophiste qui se serait limit des considrations de bon sens et il isole totalement le pro blme gnosologique de son arrire plan mtaphysique, alors que Cicron, au contraire, nous restitue sur ce point essentiel les posi tions des uns et des autres. Qu'est-ce qui fait que le stocisme, partant du principe que la reprsentation est un produit de l'me humaine, n'aboutit pas un relativisme proche de celui de certains Sophistes40? La rponse est fort simple, mme si elle ne se trouve pas explicitement attribue Zenon ou Chrysippe : pour les philosophes de l'Ancien Portique, comme plus tard pour Descartes, c'est Dieu (le universel) qui garantit la vrit des reprsentations. C'est parce que l'homme vit dans un univers cohrent, rationnel, rgi par la Providence, qu'en dehors de rarissimes exceptions, elles-mmes explicables a poster iori, il doit faire confiance ses sens. Cela, c'est Lucullus qui le suggre quand il dit : on pourrait discuter avec quelque dtail de l'art avec lequel la nature a fabriqu le premier animal de chaque espce, ensuite et surtout l'homme, quel est le pouvoir des sens, de quelle manire les reprsentations nous affectent41. A la base de la thorie stocienne de la connaissance, il y a donc la conviction que la reprsentation est simultanment un tat du sujet et l'image fidle de l'objet parce qu'elle constitue un aspect de l'harmonie

39 Cf. la note 19. Camade acceptait dans un premier temps la mtaphore de la lumire, cf. Sext. Emp., Adu. math., VII, 163. 40 E. Brhier, Chrysippe, Paris, 1910, p. 81, fait entrer en une certaine mesure le stocisme dans la grande ligne des thories sophistiques, alors que les deux penses nous paraissent tre fondamentalement diffrentes. 41 Cicron, Luc, 10, 30 : Sed disputati poterai subtilius quanto quasi artifi cio natura fabricata esset primum animal omne, deinde hominem maxime, quae uis esset in sensibus, quem ad modum primum uisa nos pellerent . . . Lucullus ne peut disserter longuement sur ce point qui relve au moins partiellement de la physique {habet enim aliquantum a physicis), alors que le sujet du dbat est la logique. Mais cette breuitas circonstancielle ne correspond aucune rupture dans le systme et, dans le De natura deorum, II, 54, 133 sq., Baibus dveloppera longuement le thme de la perfection du corps de l'homme.

220

LA CONNAISSANCE

immdiate entre la et l'homme, qui en est l'lment le plus parfait. Plus tard, et sans doute sous l'influence de la Nouvelle Aca dmie, les philosophes du Portique abandonneront quelque peu cet enthousiasme et exprimeront eux-mmes leur mfiance l'gard de la , conue par eux surtout comme une manifestation de la subjectivit (cela est frappant chez pictte)42, mais dans le stocisme dont Lucullus est le porte-parole tout doit concourir faire de la philosophie un hymne la Nature. Cette continuit entre la physique et la logique, ce recours aux merveilles de la Providence pour tablir la vracit des sens, l'Ac admicien les rejette, non pas qu'il professe lui-mme l'athisme43, mais parce qu'il refuse que l'on aille chercher la justification de la ailleurs que dans la dfinition de celle-ci, et surtout pas dans ce qu'il appelle une conjecture hasardeuse: peux-tu bien affirmer, Lucullus, demande Cicron, qu'il y a une puissance qui, avec sagesse et dessein dlibr, a faonn, ou pour user de ton terme, 'a fabriqu' l'homme? Qu'est-ce que cette fabrication? O, quand, pourquoi a-t-elle t mise en uvre44. Lui-mme n'es quive pas le problme, mais promet qu'il en parlera plus loin, lors qu'il traitera de la physique. C'est donc qu'il pratique provi soirement dans ce domaine, mais cela suffit pour priver le stoci sme de la norma, du principium qu'il prtendait trouver dans la nature45. Nous avons l une bonne illustration de la mthode que nous avons voque au dbut de ce chapitre : alors que pour le Stocien les lments du systme ne peuvent tre compris que les uns par rapport aux autres, le concept de reprsentation tant ain siindissociable de celui de nature, le philosophe de la Nouvelle Acadmie refuse cet enchanement, l'interprtant comme une fuite

42 Cette mfiance l'gard de la reprsentation, conue comme une source d'erreurs, est particulirement vidente dans le livre I des Entretiens (28, 10-33). Elle ne signifie pas qu'il y ait eu une modification en profondeur de la doctrine, mais un changement d'accent. Au lieu de s'extasier sur la perfection de la reprsentation, des philosophes comme pictte ou Marc-Aurle souligneront l'effort ncessaire pour donner chaque reprsentation son sens vritable. 43 Cicron dit dans Nat. de., III, 17, 44, que la dialectique carnadienne avait pour fin non de nier l'existence des dieux, mais de montrer que les Sto ciens ne rendaient en rien compte de celle-ci. 44 Cicron, Luc, 37, 87 : Etiamme hoc adfirmare potes, Luculle, esse aliquam uim, cum prudentia et constilo scilicet, quae finxerit uel, ut tuo uerbo utar, quae fabricata sit hominem? Qualis ista fabrica est? ubi adhibita? quando? cur? quo modo? 45 Ces termes sont employs par Varron propos de la doctrine de la connaissance de Zenon, Ac. post., I, 11, 42 = S.V.F., I, 53, 60, 69, o il est dit que le fondateur du stocisme accordait sa confiance aux sens parce que la nature a donn dans ceux-ci quasi normam et principium sui. Sur ce texte, cf. infra, p. 224.

LA REPRSENTATION

221

en avant ou comme un cercle vicieux, et il exige qu'il soit rendu compte de chaque notion isolment : la logique, pour ainsi dire horizontale, du systme il oppose donc celle, verticale, de la dfini tion, cette mthode dont Socrate disait qu'elle est la seule qui mette vritablement en tat de parler et de penser46. Pour les Stociens, la a fait que, mme si la reprsentat ion ne nous rvle pas toutes les qualits de l'objet, elle ne donne son sujet que des informations exactes. Parce qu'il conteste, ou plus exactement parce qu'il met en doute cette tutelle de la provi dence divine, Cicron peut montrer au dogmatique dans quelles contradictions il s'enferre en n'tablissant pas de vritable coupure entre la reprsentation et l'activit rationnelle de l'me. Il le fait de manire assez ironique, et en tout cas trs concrte, propos d'exemples donns par Lucullus lui-mme, lequel, nous l'avons dit, pour tablir la perfection des sens et l'impossibilit de les dissocier de la raison, avait invoqu la qualit particulire de perception que donne la connaissance d'un art, le savoir apparaissant ainsi comme une ralisation plus complte des dons de la nature. Cette argumentation, Cicron la rcuse ainsi : un peintre, distu, voit ce que nous ne voyons pas et, ds qu'un fltiste prlude, le connaisseur reconnat l'air. Mais n'y a-t-il pas l un argument contre toi, si nous ne pouvons ni voir ni entendre sans de grandes connaissances, auxquelles parviennent fort peu de gens, surtout de notre classe47. Le ton enjou, l'habilet malicieuse de l'allusion ne doivent pas nous dissimuler que Cicron s'attaque l l'un des aspects les plus originaux du stocisme. Contrairement, en effet, Platon et au Stagirite qui avaient de la philosophie une conception trs aristocratique, celui-ci avait en effet dfini une sagesse accessi ble tout un chacun dans son principe, puisque tout homme a des reprsentations vraies, qui sont le dbut de la science, et une ten dance naturelle, qui peut tre transforme en vertu48. Comme l'a si excellemment dmontr V. Goldschmidt, tout est donn et tout reste cependant conqurir en un passage du mme au mme : les reprsentations ne travestissent pas les objets, mais pour appr hender vritablement ceux-ci, il faudrait propos de chacune d'el les, comme y invite Marc-Aurle, dployer la philosophie tout en-

46 Platon, Phdre, 266 b : . 47 Cicron, Luc, 27, 86 : Pictor uidet quae nos non uidemus et, simul inf lauti tibicen, a perito carmen agnoscitur. Quid? Hoc nonne uidetur contra te ualere, si sine magnis artificiis, ad quae pauci accedunt, nostri quidem generis admodum, nec uidere nec audire possimus. 48 II y a eu l'intrieur du stocisme un dbat sur la ncessit de qualits innes pour accder la sagesse, cf. Stobe, Ed., II, 6, 6 p. 61 M = S.V.F., III, 366.

222

LA CONNAISSANCE

tire49. C'est justement cet accord entre l'esprit et la ralit, entre la sensation et les formes plus labores du savoir, que l'Acadmi cien refuse d'admettre et, l o le Stocien parle d'harmonie, il dcle ce qui lui parat tre une contradiction : pour Lucullus la connaissance perptue le don de la nature; pour Cicron, au contraire, elle dmontre qu' l'origine, c'est--dire dans la sensat ion,rien n'est donn. Il est cependant remarquer que Camade n'a jamais pouss sa critique de la thorie de la jusqu' mettre en doute la ralit du monde extrieur, ce qui et pu le conduire une prfi guration de la philosophie de Berkeley, lequel, partir de la cons tatation quasi carnadienne que les sensations varies ou ides imprimes dans les sens ... ne peuvent exister que dans une intell igence qui les peroit, aboutit un spiritualisme absolu50. Cette acceptation de la relation sujet-objet, correspondait d'abord une obligation dialectique51 : ne pas modifier les prmisses du raiso nnement que l'on se proposait de rfuter. Plus profondment, elle tmoigne d'une certaine permanence de l'ontologie chez ce succes seur de Platon, la suspension de l'assentiment portant sur la connaissance de la ralit, non sur le fait que les choses ont un tre vritable52. Il y a l un vritable foss sparant la pense noaca dmicienne du pyrrhonisme, lequel a mis en question le concept mme d'tre53. Jusqu' prsent, nous nous sommes efforc de montrer pour quoi le dbat entre Cicron et Lucullus ne doit pas tre interprt seulement comme l'expression d'une divergence sur la valeur exact e de la perception sensorielle. S'il est vrai que les rgles de la disputatio in utramque partent interdisaient, une fois le sujet dfini de manire strictement gnosologique, de traiter extensivement de l'arrire-plan physique et thologique du problme de la connais sance, cette contrainte formelle prend nanmoins une signification diffrente dans chacun des deux discours : elle permet Lucullus

49 V. Goldschmidt, Le systme stocien . . ., p. 55 ; cf. Marc-Aurle, Penses, VIII, 13 : , , , , , . 50 G. Berkeley, Principes de la connaissance humaine, dans uvres choisies de Berkeley, 1. 1, d. et trad. A. Leroy, Paris, Aubier, 1960, p. 209 (lre partie, 3) : the various sensations or ideas imprinted on the sense cannot exist otherwi se than in a mind perceiving them. sl Nous reviendrons dans le troisime chapitre de cette partie sur le pro blme de la dialectique de la Nouvelle Acadmie. 52 Arcsilas lui-mme se limitait dire que tout est recouvert de tnbres, cf. Cicron, Ac. post., , 12, 44, ce qui implique qu'il ne mettait pas en question la ralit du monde. 53 Cf. supra, p. 26-35.

LA REPRSENTATION

223

de souligner que le systme tout entier est prsent en chacune de ses parties, tandis qu'elle est pour Cicron un moyen d'affaiblir le stocisme en dissociant sa logique de sa physique. Parler de l'v idence et de la reprsentation, c'est donc dj poser le problme de la perfection de l'univers et de la ralit de la Providence, mme si le traitement explicite de cette question est diffr. Tel est donc le contexte dans lequel il faut, nous semble-t-il, insrer l'tude du cri tre de la vrit.

Le critre de la vrit; la reprsentation comprehensive L'historien de la philosophie hellnistique est souvent tent d'imaginer, notamment la lecture des doxographes, que les philo sophes de cette poque taient parvenus une sorte d'unanimit dans la dfinition des problmes traiter. Cela est vrai, mais en partie seulement, comme l'a dmontr G. Striker propos de ce , dont on s'accorde reconnatre qu'il fut l'une des grandes questions traites dans les coles philosophiques pendant cette priode54. En effet, si eut chez des pen seurs trs diffrents les sens de moyen et de facult que lui avaient dj donns Platon et Aristote55, l'expression ne fut pas utilise de la mme manire par Epicure et par Zenon. Pour le premier, elle dsigne un moyen de reconnatre la vrit ou la fausset des jugements56; il s'agit, partir de connais sancessres, d'tendre le camp des certitudes. Pour le second, le critre de la vrit est ce qui permet de dterminer ce qui corres pond une perception du rel57. Si dans l'ensemble l'analyse de G. Striker nous parat fonde, nous croyons nanmoins qu'il faut montrer plus prcisment que cela n'a t fait comment la concept ion stocienne du rsulte d'une volution dans laquelle Arcsilas joua un rle considrable. Il ne nous appartient pas d'examiner ici les variations que

54 G. Striker, , dans NAWG, 1974, 2, p. 51-110. 55 Cf. Platon, Rep., IX, 582a; Thtte, 178b; Aristote, Mta., 6, 1063a 3, cits par G. Striker, p. 56. 56 Cf. G. Striker, op. cit., p. 59-82. 57 Ibid., p. 84 : Das Kriterium der Stoiker ist demnach nicht, wie die Krite rien der Epikureer, ein Werkzeug zur Beurteilung der Wahrheit und Falschheit von Meinungen, sondern ein Mittel zur Feststellung dessen, was im Bereich der Wahrnehmung der Fall ist oder nicht. Daher spricht S.E. auch fters statt von einem von einem .

224

LA CONNAISSANCE

l'identification du critre a suscites l'intrieur de Portique58. En effet, nulle part Cicron ne mentionne la droite raison comme critre stocien de la vrit. Dans les Acadmiques, le problme du critre a pour centre la reprsentation comprehensive. Ce concept est bien dfini, puisqu'une telle prsente trois caractristiques qui sont sans ambigut, l'exception peut-tre de la troisime : elle provient d'un objet rel, elle en est l'empreinte, et elle est telle qu'elle ne pourrait pas provenir d'un objet qui n'existe pas (ou d'un objet autre que le sien)59. Et cependant, malgr cette rigueur, la reprsentation comprehensive a fait et continue de faire l'objet de travaux portant sur des difficults qui ne sont null ement artificielles. Plutt que d'numrer ceux-ci, nous essaierons d'avoir une vue d'ensemble de la question travers deux textes, tirs, l'un du discours de Varron, l'autre de celui de Lucullus. La position de Zenon : originalit du tmoignage cicronien Le premier est l'expos par Varron de la thorie de la connais sance labore par Zenon. Il prsente un tel intrt pour l'histoire du stocisme et de la langue philosophique latine qu'il nous a semb lncessaire d'en traduire un long passage : II ne se fiait pas toutes les reprsentations, mais uniquement celles qui ont une faon particulire de rvler les choses dont elles sont l'image; une telle reprsentation, qui se distingue par ellemme, il la qualifiait de comprhensible; tolrerez-vous cette tr aduction?. Nous, en tout cas, nous l'acceptons, dit-il, car comment rendre autrement ? Mais cette reprsentation, une fois reue et approuve, il l'appelait comprhension et il la compar ait aux objets que l'on prend dans la main; c'est mme de cette com paraison qu'il avait tir ce terme, dont personne ne s'tait jamais ser vidans un tel domaine, et il en inventa beaucoup d'autres encore, car ce qu'il disait tait sans prcdent. Quant ce qui tait comp ris par les sens, il l'appelait sensation et, si la comprhension 58 Diocls ap. Diog. Larce, VII, 49 = S.V.F., II, 52, dit que pour les Sto ciens le critre est une reprsentation ; plus loin, cependant, nous lisons (VII, 54 = S.V.F., II, 105) que l'accord n'tait pas complet sur ce point, puisque certains proposaient comme critre la droite raison ( ), tandis que Bothos voulait une pluralit de critres et que Chrysippe lui-mme se contredisait, choisissant tantt la , tantt la sensation et la prnotion. Cf. galement, Sext. Emp., Adu. math., VII, 227 = S.V.F., II, 56; VIII, 396-7 = S.V.F., II, 91. 59 C. Imbert, op. cit., p. 228. Le triple aspect de cette reprsentation appar at clairement dans sa dfinition, cf. Sextus, Adu.math., VII, 248 = S.V.F., I, 59 : ' ,

LA REPRSENTATION

225

tait telle qu'elle ne pouvait tre ruine par la raison, il l'appelait science ; dans le cas contraire, il la nommait ignorance. De cette der nire, disait-il, surgit l'opinion, qui est faible et qui participe la fois de l'erreur et de l'ignorance. Mais, entre la science et l'ignorance, il plaait cette comprhension dont j'ai parl, qu'il ne rangeait ni parmi les biens ni parmi les maux; il affirmait cependant qu'elle seul e est digne de confiance. Il avait donc confiance dans les sens aussi, parce que, comme je l'ai dit plus haut, la comprhension ralise par ceux-ci lui semblait tre vridique et fidle, non qu'elle saisisse tout ce qui existe dans un objet, mais parce qu'elle n'omet aucun des caractres sur lesquels elle a prise; la nature, estimait-il, nous l'a donne comme rgle et point de dpart de la connaissance que nous pouvons avoir d'elle, et c'est aussi l'lment dont se forment les notions qui s'impriment dans l'me . . ,60. L'extrme densit de ce texte tient, entre autres, ce que Cicron, en mme temps qu'il expose la pense de Zenon, forge le voca bulaire qui lui permet d'exprimer celle-ci. D'o un certain nombre de difficults terminologiques qu'il est indispensable d'lucider avant de formuler quelques remarques plus spcifiquement philo sophiques. Dans les tmoignages grecs sur la logique stocienne, il est tou jours question de la , et depuis longtemps on s'interroge sur le sens prcis de l'adjectif dans cette expression61. 60 Cicron, Ac. post., I, 11, 41-42 : Visis non omnibus adiungebat fidem, sed eis solum quae propriam quandam haberent declarationem earum rerum quae uiderentur : id autem uisum, cum ipsum per se cerneretur, comprehendibile feretis haec?. Nos uero, inquit. Quonam entm modo diceres? Sed, cum acceptum iam et approbatum esset, comprehensionem appellabat, similem eis rebus quae manu prehenderentur : ex quo edam nomen hoc duxerat, cum eo uerbo antea nemo tali in re usus esset, plurimisque idem nouis uerbis noua enim dicebat - usus est. Quod autem erat sensu comprehensum, ut conuelli rottone non posset, scientiam; sin aliter, inscientiam nominabat, ex qua exsisteret etiam opinio, quae esset imbecilla et cum falso incognitoque communis. 42 Sed inter scientiam et inscientiam comprehensionem illam, quam dixi, collocabat, eamque neque in rectis neque in prauis numerabat, sed soli credendum esse dice bat. E quo sensibus etiam fidem tribuebat, quod, ut supra dixi, comprehensio facta sensibus et uera esse UH et fidelis uidebatur, non quod omnia quae essent in re comprehenderet, sed quia nihil quod cadere in earn posset relinqueret quodque natura quasi normam scientiae et principium sui dedisse t, unde postea notiones rerum in animis imprimer entur . Nous avons choisi de conserver dans notre tude la terminologie traditionnelle (comprhension, comprehensive, comprhensible ), qui nous parat la moins mauvaise possible. 61 L'adjectif est rarissime dans cet usage. On le trouve dans un papyrus d'Herculanum = S.V.F., II, 131, p. 40, ligne 11, et dans un passage du Manuel d'pictte, IV, 4, 13, mais cette leon semble suspecte. En revanche est utilis comme ngation de par Sextus, Adu. math., VII, 408. On trouvera une bonne mise au point sur l'ensemble des problmes

226

LA CONNAISSANCE

Pour les uns, qui s'appuient sur un passage de Sextus, la reprsent ation est ainsi qualifie parce que la force persuasive de son v idence est telle qu'elle nous tire par les cheveux vers l'assent iment62; pour d'autres, au contraire, ce n'est pas de nous qu'elle s'empare, mais de l'objet dont elle nous rvle l'image63. Il fau drait ajouter ces deux interprtations, qui sont le plus rpandues, celle de R. Hirzel qui donne un sens passif64 (cette reprsentation est celle dont nous nous emparons avec empresse ment) et enfin celle de F. H. Sandbach qui a adopt une position de compromis en affirmant que le terme est fondamentalement ambig u65. Une telle discussion est inconcevable propos du texte cicronien, puisque l'Arpinate n'utilise pas , mais , c'est--dire un adjectif verbal passif marquant la possibilit 66. Il traduit celui-ci par comprehendibilis, nologisme dont il souligne l'audace par Varron interpos, ou, de manire plus prci se encore, par id quod percipi et comprehendi possit. Point d'obs curit donc : la est celle que son vidence pr dispose tre accepte comme vraie par nous. Ce changement dans la terminaison de l'adjectif a pour consquence une image parfaitement cohrente du processus de la perception : nous don nons notre assentiment des reprsentations qui sont prcisment faites pour le recevoir. Il est incontestable qu'une telle thorie pr serve la fois l'autonomie du sujet de la connaissance, puisque son assentiment ne se confond pas avec la reprsentation, et l'ide, si chre au stocisme, d'une relation immdiatement harmonieuse en-

relatifs la dans le livre d'A. Graeser, Zenon von Kition, Positionen und Probleme, Berlin-New York, 1975, p. 39-55. 62 Sext. Emp., Adu. math., VII, 257 : la est le critre lorsqu'elle n'est entrave par aucun obstacle; c'est alors que , , , . Cette interprtation a son origine chez . Zeller, Die Philosophie . . ., III, 1\ p. 83. Elle a t affine par M. Pohlenz, notamment dans Zenon und Chrysipp, dans Kleine Schuften, I, Hildesheim, 1965, (p. 1-38), p. 14. Pour ce savant, qui s'appuie sur Sext. Emp., loc. cit., ce fut pour accentuer le monisme stocien que Chrysippe donna ce sens l'adjectif . 63 Telle tait, selon M. Pohlenz, loc. cit., et Die Stoa, 1. 1, p. 60 sq., la signifi cation premire de la , que devait modifier Chrysippe. On trouve galement cette interprtation chez E. Brhier, Chrysippe . . ., p. 97. 64 R. Hirzel, Untersuchungen .... t. 2, p. 182. 65 F. H. Sandbach, Phantasia katalptik, dans A. A. Long, Problems in Stoi cism, Londres, 1971, (p. 9-21), p. 14 : deliberate ambiguity. 66 La prsence chez Cicron de l'adjectif avait dj intrigu A. Bonhoeffer, Epictet und die Stoa, Stuttgart, 1890, p. 163, qui avait expliqu cette singularit par une ngligence des Stociens, ou bien par une rfrence l'objet qui est saisi. L'opinion de Bonhoeffer est galement celle d'A. J. Vodk e, op. cit., p. 35, n. 3.

LA REPRSENTATION

227

tre l'homme et le monde. Cependant ne s'agit-il pas l d'une cons truction a posteriori et la prsence de au lieu de ne relve-t-elle pas d'une volont louable, mais tardive, de clarification? Si tel tait le cas, et nous ne l'excluons nullement, celle-ci ne devrait pas tre impute Cicron qui, de toute videnc e, cherche traduire avec la plus grande exactitude un texte diffi cile, et il faudrait penser aux matres du Moyen Portique, soucieux de polir les asprits les plus voyantes de la doctrine. Cette hypo thse semble probable, mais elle n'est pas la seule possible. En effet, rien n'autorise exclure une interprtation littrale du texte, qui accepterait celui-ci comme ce qu'il proclame tre, savoir comme un expos du stocisme originel, celui de Zenon67. On conclurait alors que la substitution de fut le fait de Chrysippe, soucieux d'imbriquer si troitement la reprsentation et l'assentiment qu'il ft quasiment impossible de distinguer l'une de l'autre et cela irait dans le sens de la thse de M. Pohlenz sur l'accentuation du monisme stocien par ce scholarque68. Il est impossible de trancher entre ces deux interprtations, mais, quelle que soit celle que l'on privilgie, la singularit sur ce point du tmoignage cicronien ne saurait tre mise au compte d'une confusion de la part de l'Arpinate ou d'une erreur de la tra dition manuscrite. Elle exprime une volution, ou tout au moins une variante du stocisme, sur la chronologie et la signification de laquelle on peut discuter, mais qu'il est indispensable de ne pas ngliger. F. H. Sandbach a soulev un deuxime problme terminologi que en remarquant que la comprehensio est dfinie par Cicron comme le uisum comprehendibile qui a reu l'assentiment, alors que dans les textes grecs la dsigne l'assentiment luimme69. Il en a donc conclu que Cicron a fait une confusion, explicable sans doute par la lecture htive d'une source grecque. Le grief est injustifi, puisque nous avons trouv un passage des Hypotyposes (III, 188) o Sextus, se rfrant au stocisme et, qui plus est, la thorie znonienne de la , emploie

67 Cette hypothse a t avance par F. H. Sandbach, op. cit., p. 20, n. 13, et conteste par A. Graeser, op. cit., p. 47, qui se fonde sur le fait que le cicronien est quasiment un hapax. L'argument doit-il tre considr com medcisif? On peut fort bien imaginer que l'utilisation par Chrysippe de l'ad jectif ait concurrenc le terme znonien, dont le texte de Cicron serait la dernire trace. 68 Sur la thse de M. Pohlenz, cf. infra, p. 250. 69 F. H. Sandbach, op. cit., p. 20.

228

LA CONNAISSANCE

avec l'acception que Cicron donne comprehensio70. Nous en tirons, quant nous, deux conclusions. La premire est que le sto cisme a connu des glissements terminologiques, invitables dans une doctrine o les moments constitutifs de la connaissance sont individualiss sur fond de parfaite continuit. La seconde concerne le tmoignage cicronien lui-mme : si l'on ne peut affirmer avec certitude qu'il exprime la pense de Zenon, il est indniable que, sur des points bien prcis, il diffre de la tradition majoritaire, qui, elle, remonte Chrysippe. Nous ferons une dernire remarque ce sujet, qui concerne la proposition quod autem erat sensu comprehensum, id ipsum sensum appellabat, dans laquelle sensus correspond videmment au grec . Le sens gnral est clair, la reprise du mme terme montrant que la perception est un assentiment spontan au monde extrieur, mais une analyse plus fine rvle que les deux emplois de sensus ne sont pas quivalents71 : le premier correspond l'acti vit sensorielle, c'est--dire l'extension du vers l'objet, laquelle est suivie de l'assentiment, s'il s'agit d'une reprsentation comprhensible; le second dsigne la reprsentation laquelle on a assenti et sensus est alors le synonyme de comprehensio. Cette deuxime signification du terme ne figure pas parmi les trois sens que selon Diogene Larce les Stociens donnaient 72. L encore, la source de Cicron nous parat avoir cherch se diff rencier de la vulgate stocienne, soit parce qu'elle dpendait rell ement de la tradition la plus ancienne, soit parce qu'elle voulait donner l'impression d'une restitution ou d'une restauration de cel le-ci. D'un point de vue philosophique, ce texte a de quoi dconcert er ceux qui n'ont pas une certaine familiarit avec le stocisme, puisque, si la comprehensio y est dsigne comme critre de la vri t, aucune argumentation ne vient justifier ce choix et que, de sur crot, ce critre, loin d'tre rig en valeur absolue, y apparat com-

70 J. S. Reid, ad loc, dit que and are cons tantly interchanged, mais il ne donne aucune preuve de cette affirmation. Plus subtilement, R. Hirzel, op. cit., p. 188, a crit qu'entre la et la il n'y a d'autre diffrence que celle qui spare la et 71 Pour une analyse du concept stocien d', cf. G. Striker, op. cit., p. 95, qui ne souligne pas cependant l'originalit du tmoignage cicronien. 72 Diog. Larce, VII, 52 = S.V.F., II, 71, donne trois sens pour : le qui, partant de l'hgmonique, va jusqu'aux sens; la qui se fait par ceux-ci; l'ensemble de l'appareil sensoriel. Il faut rappeler que, pour les Stociens, les , contrairement aux reprsentations, sont toujours vraies, cf. Atius, Plac, IV, 9, 4 = S.V.F., II, 78.

LA REPRSENTATION

229

me un indiffrent. Ce double paradoxe mrite donc qu'on s'y attar de. Comment reconnatre la de celle qui ne l'est pas? La rponse de Zenon est qu'elle porte en elle une marque propre, une manire particulire de rvler l'objet, ce que Cicron traduit par propria declaratio. Quel est le signe distinctif qui fait que cette reprsentation s'impose immdiatement comme image fidle de l'objet? le texte ne le dit pas de manire formelle, mais il laisse entendre, et cela est confirm dans le discours de Lucullus, qu'il s'agit de l'vidence73. Nous savons que le stocisme se refusa longtemps dfinir cette notion, estimant qu'on ne peut dcouv rir nul discours plus clair que l'vidence elle-mme, si bien qu'Antipater qui, pour rpondre sans doute aux Acadmiciens, en treprit de la justifier, fut blm par ceux qui, rests fidles la tradition znonienne, voyaient l une dangereuse concession74. De mme, Lucrce, qui, en bon picurien, considre que toutes les sensations sont videntes, rejette dans sa critique du scepticisme toute discussion sur ce point avec ceux qu'il appelle les gens qui veulent marcher la tte en bas, c'est--dire justement avec les Aca dmiciens75. Mais il serait imprudent d'en conclure que les picur ienscomme les Stociens s'en tenaient au ralisme naf et ordinair e. En effet, cette confiance dans l'vidence sensorielle, absolue chez les uns, peine plus modre chez les autres, tait dans les deux cas insparable de toute une construction conceptuelle, si bien qu'en dpit des apparences, d'picure ne se confond pas avec celle de Zenon. Chez le premier l'vidence doit tre comprise comme un aspect de la thorie atomiste de la per ception76, tandis que le concept stocien, comme l'a trs justement remarqu A. Graeser, nous renvoie , c'est--dire l'ide que chaque tre prsente une qualit propre, qui interdit de le confondre avec un autre, une telle singularit rsultant de l'ac tion du sur la 77. De mme, nous savons par Sextus qu'

73 Cicron, Luc, 6, 17. 74 Ibid. Sur la position d'Antipater, cf. supra, p. 161-162. Sur l'ensemble de la discussion entre Stociens et Acadmiciens propos de la notion d'vidence, on se reportera l'excellente tude de M. Frede, Stoics and Skeptics on clear and distinct impressions, dans The Skeptical tradition, op. cit., p. 65-93. 75 Lucrce, Nat. re., IV, 471 sq. 76 Sur la signification de l'vidence dans la doctrine picurienne, cf. E. Asmis, op. cit., p. 159 sq. 77 A. Graeser, op. cit., p. 58. Sur le concept d'ia , cf. galement A. J. Voelke, op. cit., p. 12-15, qui cite notamment le passage (Luc, 26, 85 = S.V. F., II, 113) dans lequel Cicron crit propos des Stociens: Stoicum est istud quidem nec admodum credibile, nullum esse pilum omnibus rebus talem qualis sit pilus alius, nullum granum.

230

LA CONNAISSANCE

l'vidence le Portique associait l'intensit, c'est--dire l'tat de l'h gmonique producteur de la reprsentation78. L ' vcue ne peut donc, pour un Stocien, tre approfondie dans une quelcon que mise en cause de la sensation; il faut, au contraire, accepter celle-ci et lui redonner tout son sens en montrant comment elle se dfinit par rapport au la fois individuel et universel. Entre l'exprience immdiate et le systme, il n'y a pas de place dans le stocisme (tout au moins dans le stocisme originel) pour une pro blmatique de l'objet. Cette mme introversion de la doctrine, ce refus de construire la rflexion philosophique sur une interrogation propos des don nes sensorielles, apparat dans ce qui est assurment le paradoxe le plus frappant du texte que nous avons cit, l'affirmation que la comprhension seule mrite notre confiance et qu'elle est cepen dantun indiffrent. La Nouvelle Acadmie ne s'est pas prive de critiquer ce qu'elle considrait comme une absurdit et, ds Arcsilas, elle a dnonc comme un scandale philosophique l'ide que la mme comprhension pt tre opinion chez le sot et science chez le sage, tout comme elle combattait cette notion d'indiffrent propos du souverain bien79. La position de Zenon, telle que l'on peut la dduire de ce texte, est cependant fort claire. La est envisage d'un double point de vue, objectif et subjectif. En tant qu'acceptation d'une reprsentation, qui est elle-mme l'image au moins partiellement fidle de la ralit, elle a une valeur cognitive qui est le fondement mme de toute connaissance. Mais, ct sujet, si l'on peut dire, la est indissociable de la qualit de l'h gmonique : elle devient scientia chez le sage et inscientia chez le sot. Cela ne veut pas dire que le sot perde entirement le bnfice de cette donne naturelle qu'est la reprsentation comprehensiv e. Il a certes une certaine connaissance de l'objet, mais parce que son hgmonique n'a pas la tension de la sagesse, cette connaissan ce sera fragmentaire et donnera naissance l'opinion80. Une fois admises ces prcisions, le statut de la ou , selon que l'on adopte la terminologie de Chrysippe ou celle attribue Zenon par Cicron, apparat plus clairement. Elle est potentiellement un jugement vrai et V. Goldschmidt a eu raison de dire que la rflexion stocienne

78 Sext. Emp., Adu. math., VII, 408. 79 Sur la critique par Arcsilas du statut de la , cf. ibid., 150. 80 On remarquera la prcision du texte cicronien, qui montre que l'op inion ne se confond pas avec Y inscientia, mais est un produit de celle-ci : ex qua exsisteret etiam opinio. Cf. sur ce point l'excellente analyse d'E. P. Arthur, The Stoic analysis of mind's reactions to presentations, dans Hermes, 111, 1983, (p. 69-78), p. 77.

LA REPRSENTATION

231

vise, contre les lourdes autorits de Platon et d'Aristote, rtablir dans sa ralit et dans sa dignit le concret, le sensible81. Mais la banalit mme de ce vrai, le fait que tout un chacun peut appr hender immdiatement sinon toute la ralit d'un objet, du moins une partie de celle-ci, font que la reprsentation comprehensive, point de dpart de tout le processus de la connaissance, n'a pas en elle-mme de valeur particulire. La rhabilitation de la perception concerne les virtualits de celle-ci, non son contenu, lequel reste un indiffrent tant qu'il n'a pas t intgr cette construction syst matique qu'est la science. A ce point de notre recherche, nous nous trouvons devant ce qui semble tre une contradiction. En effet, si nous en jugeons par le texte que nous venons d'analyser, Zenon se proccupait beau coup plus du devenir de la reprsentation dans le sujet que du rap port de celle-ci l'objet, point sur lequel il faisait confiance l'v idence. Mais, par ailleurs, la dfinition pour ainsi dire canonique de la reprsentation comprehensive, que nous avons cite propos de la conception stocienne du critre, tmoigne d'un souci d'viter ou d'exclure l'erreur sensorielle que nous n'avons pas trouv dans le tmoignage cicronien sur Zenon, o prdomine la confiance dans les sens. Cette diffrence que l'on serait tent de mettre au compte des divergences internes au stocisme, se rvle au contrai re essentielle pour dfinir la relation entre la Nouvelle Acadmie et le stocisme. Cela, c'est notre deuxime texte qui va permettre de le montrer. Le rle de l'Acadmie dans la dfinition du critre stocien Voici donc le dbat entre Zenon et Arcsilas, que Cicron a plac au dbut de son discours pour bien dterminer le discrimen, le point de divergence entre sa pense et celle de Lucullus82 : 81 V. Goldschmidt, op. cit., p. 5. 82 Cicron, Luc, 24, 77-78 : Nemo umquam superiorum non modo expresserat, sed ne dixerat quidem posse hominem nihil opinari, nec solum posse, sed ita necesse esse sapienti. Visa est Arcesilae cum uera sententia, turn honesta et digna sapiente. Quaesiuit de Zenone fortasse quid futurum esset, si nec percipere quicquam posset sapiens nec opinari sapientis esset. Me, credo, nihil opinaturum, quoniam esset quod percipi posset. Quid ergo id esset? Visum, credo. Quale igitur uisum ? Turn ilium ita definisse, ex eo quod esset, sicut esset, impressum et signatum et effictum. Post requisitum etiamne, si eiusmodi esset uisum uerum, quale uel falsum. Hic Zenonem uidisse acute nullum esse uisum quod percipi posset, si id tale esset ab eo quod est ut eiusdem modi ab eo quod non est posset esse. Recte consensit Arcesilas ad definitionem additum : neque enim falsum percipi posse neque uerum, si esset tale quale vel falsum. Incubuit autem in eas disputationes,

232

LA CONNAISSANCE Personne avant Zenon n'avait jamais mis en relief, ni mme nonc cette ide qu'il est possible un homme de ne pas faire de conjectures et que pour le sage il s'agit l non seulement d'une possib ilit, mais mme d'une obligation. Arcsilas a vu l une opinion, non seulement vritable, mais belle et digne du sage. Peut-tre demanda-t-il Zenon ce qui se produirait si le sage ne pouvait rien per cevoir, alors que d'autre part il ne lui appartiendrait pas de conjectur er. Zenon, selon moi, lui rpondit que le sage n'avait pas conjectur er, puisqu'il existe une chose qui peut tre perue. Quelle tait donc cette chose? Une reprsentation sans doute, mais de quel genre? Zenon la dfinit ainsi : ' une reprsentation qui, venant d'un objet rel, en porte fidlement la marque, l'empreinte et l'image'. Ensuite il fut demand Zenon si la perception serait possible, mme au cas o une reprsentation vraie de ce type serait identique une repr sentation fausse. Zenon vit fort subtilement qu'il n'existerait aucune reprsentation qui pt tre perue si, venant d'un objet rel, elle pouv ait avoir les mmes caractres qu'une reprsentation venant d'un autre objet. Arcsilas, avec raison, consentit ce que la dfinition fut complte, estimant que le faux ne peut tre peru, et le vrai non plus, s'il avait le mme caractre que le faux. Il s'engagea alors dans des discussions destines montrer qu'il n'existe aucune reprsentat ion issue d'un objet vrai, qui ne pourrait tre identique si elle proven ait d'un faux. C'est l'unique dbat qui a dur jusqu' aujourd'hui .

Il y a fort peu de chances qu'Arcsilas et Zenon aient dbattu exactement de cette faon, mais il faut comprendre qu' travers ce dialogue, en quelque sorte mythique, Cicron exprime une ralit historique, car nous savons par Sextus83 que c'est bien la Nouvelle Acadmie qui contraignit les Stociens ajouter la troisime clause dans la dfinition de la reprsentation comprehensive, ce f ameux , que Cicron a vra isemblablement eu quelque mal traduire en latin84. Mais, ce que ut doceret nullum taie esse uisum a uero ut non eiusdem modi edam a falso possit esse. Haec est una contentio quae adhuc permanserit. Nous avons modifi sur un certain nombre de points la traduction de la Pliade. 83 Sext. Emp., Adu. math., VII, 252 : , , '. Ce mme souci de consolider la thorie de la reprsentation face aux attaques de l'Acadmie apparat dans le fait que, selon Sextus, ibid., 253, les Stociens rcents ( ) jugrent bon de prciser que la ne pouvait tre un critre que si elle n'tait entrave par aucun obstacle. 84 Si l'on compare la dfinition de la reprsentation comprehensive, telle que nous la trouvons, par exemple, chez Sextus, Hyp. Pyr., II, 1, 4 ( , ' , ) et la traduction qui en est donne par Cicron au 18 du Lucullus {uisum igitur impressum effictumque ex eo unde esset quale esse non posset ex eo unde non esset), il appa-

LA REPRSENTATION

233

Sextus ne dit pas et que le texte cicronien rvle admirablement, c'est comment les Acadmiciens ont dialectiquement accept les dogmes et les dfinitions du stocisme pour livrer bataille celui-ci sur un point qu'ils estimaient essentiel et sur lequel ils ont effect ivement oblig leur adversaire prciser sa position. Il faut cepen dantbien avouer que nous ne percevons pas immdiatement l'i mportance de ce dbat qui semble ne concerner qu'un aspect relat ivement mineur de la gnoseologie stocienne et dont Cicron nous affirme cependant qu'il reprsente la quintessence des divergences entre le Portique et la Nouvelle Acadmie. En quoi le fait d'accept er ou de refuser cette dernire clause tait-il susceptible de dter miner l'appartenance l'une ou l'autre cole? Pourquoi Camade lui-mme tait-il prt tout concder aux Stociens, sauf prcis ment le . . .8S? A partir du moment o les Acad miciens admettaient que certaines reprsentations sont la marque des choses dans notre esprit, et mme qu'elles correspondent la ralit, quel pouvait tre le sens de leur acharnement combattre une proposition que leur propre dialectique avait oblig les Sto ciens formuler? Ce sont des questions auxquelles il est impossible de rpondre sans analyser prcisment quels taient les mcanis mes de cette dialectique. La critique de la reprsentation comprehensive : naissance du Malin gnie Lucullus le dit expressment, toute l'argumentation de la Nouv elle Acadmie contre les Stociens se rsume un raisonnement aboutissant la conclusion qu'il n'existe pas de , c'est--dire de reprsentation que la force de son vidence rat clairement que l'Arpinate a t trs gn par l'absence en latin de terme quivalent , si bien qu'il a t contraint de supprimer le deuxime lment de la dfinition. Dans le texte que nous avons traduit, le mouvement mme de la dialectique interdisait une telle facilit, aussi y trouvons-nous l'e nsemble de la dfinition. La traduction est-elle pour autant satisfaisante? Elle a t juge svrement par J. S. Reid, ad loc, qui parle d'un clumsy rendering of , jugement qui nous parat svre, dans la mesure o le concept de lui-mme prte discussion. Dans la proposition , le est-il ncessairement un objet irrel, ou s'agit-il d'un objet rel autre que celui dont il est question? La deuxime interprtation a t dfendue par J. M. Rist, Stoic philosophy, Cambridge, 1969, p. 136-137, de manire sans doute excessive car, comme l'a not A. Graeser, op. cit., p. 55, les deux sens sont possibles. Or la traduction cicronienne, en dpit de son appa rente maladresse, a le mrite de respecter cette ambigut. 85 Sext. Emp., Adu. math., VII, 402.

234

LA CONNAISSANCE

permettrait, ou plus exactement imposerait d'accueillir comme vraie. Au cur de celui-ci, le diptyque suivant : - parmi les reprsentations, les unes sont vraies, les autres sont fausses, - toute reprsentation vraie est telle qu'elle pourrait tout aussi bien tre fausse86. En acceptant la distinction entre les reprsentations vraies et celles qui ne le sont pas, la Nouvelle Acadmie semblait se ranger du ct des Stociens contre les Pyrrhoniens, qui n'auraient jamais accept de se prononcer ainsi, et contre les picuriens, qui ne pou vaient concevoir une seule erreur sensorielle. Mais nous ne pou vons oublier que, selon Numnius, la reconnaissance de la distinc tion du vrai et du faux, loin de gner la dialectique carnadienne, rendait celle-ci plus efficace87. Et, de fait, la deuxime proposition cite par Lucullus rduit nant le dogmatisme de la premire, ou tout au moins rend impossible chez l'homme la perception de ce qui est vrai et de ce qui ne l'est pas. Encore faut-il pouvoir dtermi ner exactement ce que signifie dans ce passage l'identit d'une reprsentation vraie et d'une reprsentation fausse; or les explica86 Cicron, Luc, 13, 41 : reliqua uero multa et uaria oratione defendunt, quae sunt item duo, unum : quae uideantur, eorum alia uera esse, alia falsa; alterum : omne uisum quod sit a uero tale esse quale ettam a falso possit esse. Lucul lus reconnat lui-mme ne donner ainsi que l'essentiel de l'argumentation de ses adversaires : haec duo proposita non praeteruolant, sed ita dilatant ut non mediocrem curam adhibeant et diligentiam. La minutie des Acadmiciens sur ce sujet tait identique celle des Stociens eux-mmes, qui divisaient ainsi les reprsent ations (Sext. Emp., Adu. math., VII, 241-252 = S.V.F., II, 64) : - probables ou non probables, ni probables ni improbables, la fois pro bables et improbables. - les reprsentations probables se divisent en vraies, fausses, vraies et fausses, ni vraies ni fausses. - parmi les reprsentations vraies les unes sont cataleptiques, les autres non. Sur cette division, cf. l'article dj cit de C. Imbert, qui remarque fort jus tement, p. 227, qu' l'inverse de la division platonicienne, la classification sto cienne part de ce qui est premier pour nous, soit une reprsentation probable et un tat de pense indtermin. La dialectique noacadmicienne telle qu'elle est expose par Cicron aux 40 et 41 n'a pas pour but de ruiner la distinction entre reprsentations vraies et fausse, mais de dtruire le concept mme de reprsentation comprehensive. 87 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 8, 738a = frg. 27 Des Places : Tout en reconnaissant que la vrit et l'erreur rsident dans les choses ( &), il feignait de s'associer la recherche, comme un lutteur habile qui donne prise pour dominer par l. Car selon qu'inclinait le probable, il accordait les deux contraires sans qu'aucun, disait-il, se laisst sai sir avec certitude.

LA REPRSENTATION

235

tions que nous donne Cicron ce sujet sont prcieuses de ce point de vue. Lorsqu'un Acadmicien affirme cette identit, il ne prtend pas par l qu'il existe dans le monde des choses parfaitement sem blables et il n'entend nullement rfuter le principe stocien selon lequel il n'y a pas dans la ralit un seul poil qui soit identique un autre88. Dans son discours, en effet, Cicron refuse de se pro noncer sur , considrant qu'une telle question est sans relation avec le problme de la reprsentation : Tu dis qu'il n'y a pas dans la nature une telle ressemblance : soit ! tu combats contre un adversaire docile; soit! il n'y en a pas; il peut du moins sembler qu'il y en ait89. Cette neutralit sur le fond n'est pas innocente, elle ne constitue nullement une vritable concession car, en intro duisant cette autonomie de l'apparence par rapport l'tre, en effectuant cette coupure entre la logique et la physique, il laisse de ct une fois encore le caractre systmatique du stocisme et il prive de son fondement la thorie de l'vidence. Suivons donc Cicron dans sa mise entre parenthses du pro blme ontologique et ne cherchons pas sortir du monde des reprsentations. Que signifie alors l'aparallaxie, cette impossibilit de distinguer avec certitude le vrai du faux? Pour comprendre l'a rgumentation de la Nouvelle Acadmie dans ce domaine, nous croyons important de distinguer deux moments, correspondant l'un l'exprience vcue de l'erreur sensorielle, l'autre l'extension dialectique de celle-ci. Affirmer qu'une reprsentation fausse est identique une re prsentation vraie n'implique donc pas que les deux soient rellement, objectivement semblables, mais indique seule ment qu'elles sont vcues comme telles dans la conscience du sujet90. Cette apprciation subjective de l'identit des reprsentat ions est clairement dcrite au 58 du discours de Lucullus : les Acadmiciens, affirme l'interlocuteur de Cicron, ne contestent pas qu'il existe des diffrences inter impressiones, en revanche, ils pr tendent qu'il est impossible de distinguer inter species et quasdam formas eorum (s.e. uisorum). Ce dont il est question, et la comparai-

88 Cf. supra, n. 77. 89 Cicron, Luc, 26, 84 : Negas tantam similitudinem in rerum natura esse. Pugnas omnino, sed cum aduersario facili. Ne sit sane : uideri certe potest. 90 Ibid., 13, 40: nihil interesse autem, non modo si omni ex parte eiusdem modi sint, sed etiam si discenti non possint. L'expos de la dialectique noacad micienne par Lucullus annonce ainsi ce qui sera confirm par Cicron, savoir que le problme ne concerne pas (ou du moins pas ncessairement) la ralit, mais la manire dont la reprsentation est apprhende.

236

LA CONNAISSANCE

son avec un passage91 de Sextus le confirme, comme l'a soulign H. J. Krmer, c'est du problme des indiscernables, c'est--dire des objets, les ufs par exemple, que mme le sage ne pourrait perce voir dans leur singularit92. La Nouvelle Acadmie ne nie pas que des objets distincts laissent des traces (impressiones) diffrentes dans l'hgmonique, mais l'empreinte matrielle importe peu, partir du moment o la similitude formelle (species et forma) est telle qu'il n'est pas possible de reconnatre l'un de l'autre. Pour reprendre l'exemple donn par Cicron, celui de P. Seruilius Geminus et de son frre Quintus, l'affirmation que les reprsentations de deux jumeaux sont identiques ne signifie pas que ceux-ci sont parfaitement semblables, et n'a de sens que par rapport celui qui est incapable de les diffrencier93. Il en est exactement de mme lorsque la reprsentation fausse est non pas une qui ne correspond pas son objet, mais un , c'est--dire une reprsentation qui n'a t provoque par aucun objet rel. Cicron voque assez longuement les phno mnes d'hallucination et il le fait d'une manire trs habile, en entrelaant les exemples historiques et littraires, ce qui suggre la

91 Ibid., 18, 58 : Veri enim et falsi non modo cognitio, sed etiam natura tolletur, si nihil erit quod intersit, ut etiam illud absurdum sit, quod interdum soletis dicere, cum uisa in animos imprimantur, non uos id dicere, inter ipsas impressio nes nihil interesse, sed inter species et quasdam formas eorum. Quasi uero non specie uisa iudicentur, quae fidem habebunt sublata ueri et falsi nota. J. S. Reid, ad loc, commente ainsi ce passage : les Acadmiciens admettraient des diffren ces entre des reprsentations individuelles, mais contesteraient la possibilit de distinguer the two classes, true and false. Pour H. J. Krmer, Hellenismus p. 67, ce passage montrerait comment la Nouvelle Acadmie a pu transformer en arguments antistociens certains thmes vtro-acadmiciens, comme celui du . Le texte nous parat devoir tre compris la lumire de ce que dit Sextus, Adu. math., VII, 409, lorsqu'il parle de choses qui sont identiques et diffrentes . Ce qui importe au dialecticien, c'est que deux reprsentations puissent tre vcues comme parfaitement semblables, mme si elles correspondent des objets qui ne le sont pas. 92 Sext. Emp., ibid. Sur l'utilisation de cet exemple dans le Lucullus, cf. supra, p. 169. Le texte cicronien sera repris par Montaigne, Essais, III, 13, De l'exprience, p. 1065 d. P. Villey : La consquence que nous voulons tirer de la ressemblance des evenemens est mal seure, d'autant qu'ils sont tousjours di s emblables : il n'est aucune qualit si universelle en cette image des choses que la diversit et varit. Et les Grecs, et les Latins et nous, pour le plus exprs exemple de similitude, nous servons de celuy des ufs. Toutesfois il s'est trouv des hommes, et notamment un en Delphes, qui recognoissoit des marques de diffrence entre les ufs, si qu'il n'en prenoit jamais l'un pour l'autre; et y ayant plusieurs poules, scavoit juger de laquelle estoit l'uf. La dissimilitude s'ingre d'elle mesme en nos ouvrages; nul art ne peut arriver la similitude . . . Nature s'est oblige ne rien faire autre, qui ne fust dissemblable. 93 Cicron, Luc, 18, 56.

LA REPRSENTATION

237

difficult de distinguer la ralit de la fiction94. Son but en proc dantainsi est, il le reconnat lui-mme, de prouver qu'il n'y a au cune diffrence entre les reprsentations vraies et fausses quant l'assentiment de l'me. Autrement dit, il ne s'agit pas de chercher si, comme l'affirment les Stociens, la reprsentation est diffrente chez l'homme de bon sens et chez l'insens; seul importe le fait qu' un moment donn un individu ait t incapable de distinguer ce qui est de ce qui n'est pas95. Cette description acadmicienne des erreurs des sens ne mrite-t-elle pas les sarcasmes de Lucullus, quand il s'crie : nous demandons le jugement d'un esprit grave, constant, solide et sage et nous prenons comme exemple des gens qui rvent, de fous et des ivrognes96? Nulle originalit, en effet, dans le rpertoire des illusions invoques contre la perception, puisque la Nouvelle Aca dmie a repris les objections qui taient dj adresses Protago ras par les adversaires de son sensualisme et que toutes les philoso phies sceptiques ressasseront satit, ces tats o, pour reprendre la savoureuse expression de Socrate, l'homme sent de travers97. Plus grave encore, le raisonnement mme des Acadmiciens fait de la vie d'un individu une succession d'instants discontinus: il est inoprant, dit Cicron Lucullus, de rfuter, comme vous le fai tes, ces erreurs par le souvenir qu'en ont les fous ou les dormeurs. On ne demande pas, en effet, quel souvenir ils en ont, une fois rveills, ou une fois pass l'accs de folie, mais quelle a t leur vision dans l'accs mme ou dans le rve, alors qu'ils taient mus par elle98. Autre est l'Alcmon des scnes de folie, autre celui des instants de lucidit et de conscience, tout comme pour Protagoras

94 Sur le , cf. Diog. Larce, VII, 50 = S.V. F., I, 59 et 60. Les exemp lesd'hallucination se trouvent dans les 88-91 du Lucullus et sont introduits par la phrase : Dormientium et uinulentorum et furiosorum uisa imbecilliora esse dicebas quam uigilantium, siccorum, sanorum. Cicron ne s'est pas content de reprendre les exemples traditionnels des philosophes grecs, il a tenu se rfrer aussi la littrature latine, voquant le songe d'Ennius, auquel il avait dj fait allusion dans Rep., VI, 10, 10, et Vittoria de Pacuvius. Au milieu de ces rfrences littraires est voque une folie hallucinatoire relle, celle de Tuditanus, ami de Catulus. 95 Ibid., 28, 90 : Omnia autem haec proferuntur ut illud efficiatur, quo certius nihil potest esse, inter uisa uera et falsa ad animi adsensum nihil interesse. 96 Ibid., 17, 54: Quaerimus grauitatis, constantiae, firmitatis, sapientiae, iudicium : utimur exemplis somniantium, furiosorum, ebriosorum. 97 Platon, Thtte, 157 e : . . . . 98 Cicron, Luc, 28, 90 : Vos autem nihil agitis, cum ilia falsa uel furioso rum uel somniantium recordatione ipsorum refellitis. Non enim id quaeritur, qualis recordatio fieri soleat eorum qui experrecti sint, aut eorum qui furere destiterint, sed qualis uisio fuerit aut furentium aut somniantium turn cum mouebantur.

238

LA CONNAISSANCE

autre est Socrate malade, autre Socrate bien portant99. Selon Lucullus, au contraire, l'unit du sujet dans le temps est justement ce qui lui permet de combattre les , d'en percevoir l'inanit . Dans le stocisme, le temps intrieur ne se divise pas, l'instant o l'erreur se produit ne peut tre spar de celui o l'on en prend conscience, le rve est indissociable du rveil et l'hallucination du moment o, la crise s'attnuant, la raison commence reprendre ses droits. Lieu de toutes les reprsentations et de tous les assenti ments, le peut connatre l'erreur et l'illusion, mais celles-ci ne se dfinissent que par rapport cette norme, cette loi de la nature, qu'est la perception immdiate des choses relles . Pour donner quelque efficacit ses arguments, la Nouvelle Acadmie devait donc opposer la conception prbergsonienne d'un temps vcu dans la continuit, le fractionnement, l'atomisation de la vie intrieure. Mais prcisment, si chaque moment a une singularit irrductible, comment attribuer une valeur gnral e l'exprience vcue par un individu dans des circonstances bien dtermines, comment passer de la confusion entre deux objets semblables, ou de la vision fantasmatique, l'affirmation, si dog matique dans son nonc mme, qu'il n'existe pas une seule reprsentation issue d'un objet vrai qui ne puisse avoir les mme caractres quand elle est issue du faux100? Socrate avait montr que les illusions des sens n'taient pas un argument suffisant contre Protagoras, parce qu'elles pouvaient tre parfaitement int gres la thse que la sensation est science, et il est donc d'autant plus intressant de chercher par quel processus la dialectique de la Nouvelle Acadmie concluait au contraire la ncessit du doute universel101. L'originalit des Noacadmiciens rside dans le fait d'avoir appliqu le sorite aux reprsentations, inventant ainsi bien avant Descartes le malin gnie102. Pour comprendre l'audace d'une tel le dmarche, et en tout cas la rupture apparente qu'elle supposait avec le fondateur de l'cole, il faut se rappeler le passage de la Rpublique o Platon crit : Dieu est absolument simple et vrai, en acte et en parole ; il ne change pas lui-mme de forme et ne trompe

99 Platon, ibid., 158b, cf. Sext. Emp., Hyp. pyr., I, 32, 218 : \ , . 100 Cicron, Luc, 26, 83 : nullwn esse uisum uerum a sensu profectum, cui non appositum sit uisum aliud, quod ab eo nihil intersit quodque percipi non possit. 101 'Platon, op. cit., 157e-160e. 102 Sur le sorite, cf. infra, p. 242, 313.

LA REPRSENTATION

239

les autres ni par des fantmes, ni par des discours, ni par l'envoi de signes, l'tat de veille ou en songe103. Or, parce que les Sto ciens ont fait de ce Dieu de vrit le support de leur thorie de la connaissance, parce qu'ils ont construit une doctrine de la fonde sur l'ide que la nature divine est trangre au mensonge, la Nouvelle Acadmie a imagin un grand trompeur, ngatif parf ait du Dieu de Platon et de Zenon, et dont on a tout lieu de croire qu'il n'tait pour elle qu'un moyen de subvertir la logique stocien ne. Le point de dpart du raisonnement est l'origine divine que le Portique attribue aux songes. Or ceux-ci sont des images la fois fausses, puisque ne correspondant aucun objet rel prsent, et probabiles, puisqu'elles sollicitent l'assentiment. C'est l qu'inter vient le sorite, cette transition insensible et continue entre deux ralits diffrentes, voire contraires: si un dieu vous prsente dans le sommeil une reprsentation telle qu'elle soit probable, pourquoi ne le prsenterait-il pas telle qu'elle soit semblable une reprsentation vraie, puis telle qu'elle en soit difficilement distin gue, et finalement telle qu'il n'y ait pas entre elles de diffrence du tout104. Si Dieu est dans ce cas l responsable de mon erreur mais l encore l'Acadmicien mutile le temps stocien, car le rve, qui est phantasme quand il se produit, peut se rvler prdiction vraie lorsqu'il est interprt en fonction de l'avenir - pourquoi ne pas admettre une extension de l'erreur, la fois qualitative et quantitative? La reprsentation fausse devient alors parfaitement identique la reprsentation vraie et, de ce fait, toute reprsentat ion peut tre indiffremment vraie ou fausse. Lucullus tentera de rfuter ce sorite en disant que personne ne pourrait concder la Nouvelle Acadmie que tout est possible Dieu ou qu'il fera tout ce qui est possible105, annonant ainsi l'argument cartsien de l'i ncompatibilit de la ruse avec la toute-puissance divine : Quoi qu'il semble, dira en effet Descartes, que vouloir tromper soit une marque de subtilit et de puissance, toutefois, vouloir tromper tmoigne sans doute de la faiblesse ou de la malice106. Mais les arguments thologiques n'ont pas de prise sur un adversaire qui,

103 Platon, Rep., II, 382 e : , , , ' ' . 104 Cicron, Luc, 15, 49 : si tale uisum obiectum est a deo dormienti ut pro babile sit, cur non etiam ut ualde ueri simile, cur deinde non ut difficiliter a uero internoscatur, deinde ut ne internoscatur quidem, postremo ut nihil inter hoc et illud intersit? 105 Ibid., 16, 50 : Quis enim tibi dederit aut omnia deum posse, aut ita facturum si possit ? 106 Descartes, Mditation quatrime, 43, p. 456 d. Alqui, t. 2.

240

LA CONNAISSANCE

nous l'avons vu, prtend s'interdire dans cette question toute inter rogation sur Dieu et agit comme s'il se contentait de rvler aux Stociens les contradictions inhrentes leur conception de la divi nit. L'Acadmicien n'oppose pas un dieu trompeur au Dieu sto cien (au sens d'une confrontation entre deux principes adverses), il affirme pouvoir le dduire de celui-ci : puisque Dieu envoie, selon les Stociens, des rves que l'on vit comme vrais alors qu'ils ne sont qu'illusion, il serait logique de conclure que son essence est de tromper. Autrement dit, la Nouvelle Acadmie ne professe pas un manichisme avant la lettre, ce qui constituerait vritablement une rupture avec Platon, elle veut montrer aux Stociens que, si l'on prtend prouver la prsence de Dieu au monde, on aboutit des conclusions opposes celles que l'on avait prvues. D'une manir e plus gnrale, il est certain que la faille de Zenon aux yeux du Noacadmicien est d'avoir admis qu'il existe des reprsentations fausses. La dialectique peut alors plaisir jouer sur les dfinitions et les limites, montrer que la distinction est arbitraire, que le mon de des sensations est trop souvent dcevant pour qu'il soit possible d'y tablir avec certitude la diffrence entre le vrai et le faux. De ce point de vue, l'picurisme, sous ses dehors nafs, est infiniment plus difficile rfuter, car en proclamant la vrit de toutes les sensations, il ne donne aucune prise la dialectique. L'Acadmic ien peut railler la balourdise des philosophes du Jardin, se gaus serde l'absurdit qui consiste prtendre que le soleil est aussi petit qu'il le parat, rien n'y fait, son incapacit subvertir ce syst me est totale107. Bien plus, n'utilise-t-il pas sa manire le principe picurien du semel10*, quand il oppose aux Stociens l'ide que, si une reprsentation nous a tromps, aucune autre ne peut tre considre comme absolument sre? Toutes les perceptions sont vraies, affirme Epicure, car admettre une seule exception serait dtruire toute la confiance que l'on a dans le sens. Vous reconnaiss ez, dit de son ct l'Acadmicien aux Stociens, que nous donnons parfois notre assentiment des reprsentations fausses, donc il n'existe pas de dont on puisse prtendre sans risque d'er reur qu'elle est vraie. Ce parallle permet de mieux comprendre quelle place la Nouvelle Acadmie a assign Epicure dans tout ce dbat sur la connaissance. Elle l'a certes considr comme un adversaire la fois drisoire et irritant (puisque se refusant

107 Cicron, Luc, 26, 82 : Sed ab hoc credulo, qui numquam sensus mentiri putat, discedamus. Sur la doctrine d'picure en ce qui concerne le soleil, cf. ibid., et Diog. Larce, X, 91. 108 Ibid., 25, 79 : Eo enim rem demittit Epicurus, si unus sensus semel in uita mentitus sit, nulli umquam esse credendum. Cf. Plutarque, Adu. Col., 1123 c.

LA REPRSENTATION

241

accepter les rgles du jeu de la dialectique), et elle l'a combattu avec suffisamment de vigueur pour que Lucrce ait entrepris de rfuter ses critiques avec, en particulier, un argument proche de celui d'Antiochus 109. Mais elle l'a aussi utilis comme un alli contre le stocisme, elle lui a reconnu sur le fond plus de cohrence qu' celui-ci, et surtout elle a pratiqu cette dmarche si essentielle au scepticisme, qui est d'opposer les dogmatismes les uns aux autres, comme le montre ce passage du discours de Cicron : Quel est donc le principe d'picure? Si une seule reprsentation sensi ble est fausse, rien ne peut tre peru. Et quel est le vtre? Il y a des reprsentations sensibles fausses. Je me tais et la conclusion parle d'elle-mme: rien ne peut tre peru. Je n'accorde pas son principe Epicure, dit le Stocien. Engage donc le combat avec lui, puisqu'il est entirement oppos toi, mais pas avec moi qui m'accorde justement avec toi au moins en ceci : il y a des erreurs dans les sensations uo. La fonction du dialecticien appar atl trs clairement : elle est non seulement de rvler aux tenants d'une doctrine les contradictions que celle-ci porte en elle, mais aussi, et non sans provocation, de les inciter confronter leurs dogmes ceux d 'autrui en un salutaire combat. Des deux grands systmes hellnistiques, l'un l'picurisme, a oppos la Nouvelle Acadmie une fin de non-recevoir, l'autre, le stocisme, s'est pris au jeu au point d'ajouter sa dfinition de la reprsentation comprehensive une clause symbolisant en quel que sorte le conflit qui l'opposait aux successeurs de Platon111. Par-

109 Lucrce, Nat. re., IV, 473-477, dit propos de ceux qui ne croient pas la connaissance possible: Je leur demanderai mon tour comment, n'ayant jamais rencontr la vrit, ils savent ce qu'est savoir et ne pas savoir; d'o leur vient la notion du vrai et du faux; comment ils sont parvenus distinguer le certain de l'incertain (trad. Ernout lgrement modifie). Cet argument est proche de celui d'Antiochus, qui objectait Philon que l'on ne pouvait la fois affirmer l'existence de reprsentations vraies et fausses et l'impossibilit de dif frencier celles-ci, cf. Luc, 14, 44 et 34, 111. Il n'est nullement impossible que le pote vise l'Acadmie. 110 Ibid., 32, 101 : Quod est caput Epicuri? Si ullum sensus uisum falsum est, nihil percipi potest. Quod uestrum? Sunt falsa sensus uisa. Quid sequitur? Vt taceam, conclusio ipsa loquitur : nihil posse percipi. Non concedo, inquit, Epicuro. Certa igitur cum ilio, qui a te totus diuersus est : noli mecum, qui hoc quidem certe, falsi esse aliquid in sensibus, tibi adsentio. 111 Cette diffrence d'attitude entre les Stociens et les picuriens est parfai tement rsume dans l'expos que fait Cicron des quatre capita permettant d'aboutir la conclusion qu'il n'existe aucune reprsentation dont on puisse affirmer avec certitude qu'elle est vraie : Horum quattuor capitum secundum et tertium omnes concedunt. Primum Epicurus non dat; uos, quibuscum res est, id quoque conceditis. Omnis pugna de quarto est. (Luc, 26, 83). Les propositions sur lesquelles tous s'accordent sont l'impossibilit de percevoir les reprsenta-

242

LA CONNAISSANCE

ce que, comme Cicron le dit expressment, toutes les divergences gnosologiques entre Acadmiciens et Stociens ont pour point de dpart la controverse sur cette reprsentation et ne sont mme que les diverses figures de ce diffrend fondamental, il convient main tenant de prendre quelque distance par rapport la lettre du texte et de prciser le sens de ce dbat. Le sorite, sur lequel nous aurons revenir lorsque nous vo querons la dialectique acadmicienne, a diversement t utilis dans l'Antiquit. Son inventeur prsum, Eubulide, le considrait surtout, semble-t-il, comme un intressant paradoxe logique112. Bien plus tard, Horace s'en servit pour railler les nostalgiques de la posie ancienne en montrant combien il tait difficile de dfinir prcisment celle-ci113. A l'poque de Galien, il occupait encore, comme l'a montr J. Barnes, une place de choix dans les controvers es mdicales114. Mais il faut reconnatre que l'usage qu'en fit la Nouvelle Acadmie dans sa lutte contre le stocisme fut d'une importance dcisive pour donner des lettres de noblesse philoso phique ce qui n'tait encore, somme toute, qu'une curiosit logi que. Arcsilas, qui fut lui-mme l'lve de Diodore le Mgarique, et qui avait donc t form bonne cole, comprit que les apories de la dialectique pouvaient tre autre chose qu'un jeu intellectuel et sut admirablement les exploiter pour contredire le Portique115. En

tions fausses (c'est dire de parvenir travers elles la perception d'un objet rel, ou de l'objet rel leur correspondant) et le fait que parmi les reprsentat ions entre lesquelles il n'y a pas de diffrence, il est impossible que les unes puissent tre perues et les autres non. La premire proposition, rejete par les picuriens, est l'affirmation de l'existence de reprsentations fausses. La dernire, objet du litige entre les Acadmiciens et les Stociens, est prcisment qu'il n'y a pas une seule reprsentation vraie issue des sens dont on ne puisse rapprocher une reprsentation qui n'en diffre en rien et qui ne peut tre per ue. 112 Sext. Emp., Adu. math., VII, 13, dit qu'Eubulide ne s'intressait qu' la logique. Diog. Larce, II, 108, lui attribue, outre le sorite, les sophismes du ment eur, du voil, etc. Il se rattachait, au moins partiellement, la dialectique socratique par l'intermdiaire de son matre Euclide. Sur le sorite, cf. l'article de G. Sillitti, Alcuni considerazioni sull'aporia del sorite, dans Scuole socratiche minore e filosofia ellenistica, G. Giannantoni ed., Bologne, 1977, p. 75-92. 113 Horace, Ep., II, 1, 36-49. 114 J. Barnes, Medicine, experience and logic, dans Science and speculation, J. Barnes, J. Brunschwig, M. Burnyeat eds., Paris, 1982, p. 24-68. 115 Diogene Larce, IV, 33, dit qu'Arcsilas utilisait les arguments dialecti ques des rtriens, c'est dire de l'cole de Mndme et il cite, tout de suite aprs, les vers d'Ariston et de Timon dans lesquels Arcsilas tait accus d'avoir pill, entre autres, Mndme et Diodore Cronos. Nous n'entrerons pas ici dans le dtail de ceux que l'on a appels les petits Socratiques, cf. sur ce point M. Giannantoni, op. cit., Mais les quelques tmoignages dont nous disposons

LA REPRSENTATION

243

effet, avec la Nouvelle Acadmie le sorite devient l'instrument pri vilgi du doute universel, il est ce qui permet de donner une for me systmatique la critique platonicienne du monde sensible. Lorsqu'Arcsilas proclame que toute reprsentation vraie pourrait aussi bien tre fausse, puisque le passage de l'une l'autre se fait sans solution de continuit, il semble puiser son inspiration ailleurs que chez le fondateur de l'Acadmie et se complaire dans une for me de dialectique que Platon condamnait. Mais il faut distinguer la fin des moyens, la technique de son utilisation. C'et t ignorer la spcificit du stocisme que se contenter de reprendre contre lui les critiques que Socrate avait adresses aux Sophistes de son po que. La nouveaut de la doctrine de Zenon exigeait des armes nouv elles et, si la Nouvelle Acadmie a adopt le sorite, c'est probable ment parce qu'elle estimait que celui-ci confrait son doute un caractre hyperbolique, la mesure de la prtention du stocisme tout comprendre. Pour le Stocien l'erreur des sens existe certes, mais elle est en quelque sorte inscrite dans la rationalit du monde, elle ne contredit en rien l'ide, si longuement dveloppe par Balbus dans le De Natura deorum, que la Providence a dot l'homme de sens admirablement conus116. A cette confiance en la perfec tion de l'univers, l'Acadmicien veut substituer le soupon perma nent que les choses ne sont peut-tre pas telles qu'elles nous appar aissent, non qu'il croie la ralit ontologique du malin gnie, mais parce qu'il veut perptuer la tradition platonicienne de m fiance l'gard des sens et des certitudes immdiates.

laissent penser qu'Arcsilas sut fort bien les exploiter dans sa lutte contre le stocisme. 116 Cicron, Nat. de., II, 56, 140.

CHAPITRE II

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

Place de l'assentiment dans le Lucullvs et problmes terminologiques La question de l'assentiment semble premire vue n'occuper qu'une place trs secondaire dans le Lucullus. Le dfenseur du stocisme dit, en effet, qu'il se contentera d'en parler brivement, puisqu'il a jet les fondements de ce concept en exposant la thor ie stocienne de la reprsentation l. Quant Cicron, il prcise au dbut de son discours que la proposition le sage ne doit pas don ner son assentiment est pour lui extrieure la disputatio, tant donn qu'il la considre comme un simple corollaire de l'acatalepsie universelle2. Les deux participants au dialogue sont donc d'ac cord sur le fond : le problme fondamental est de savoir s'il est possible ou non de percevoir la ralit travers les sensations, le jugement et l'action se trouvant dtermins par la position que l'on adopte propos de la reprsentation comprehensive. Ce raiso nnement parat d'une rigueur formelle irrprochable, et pourtant il ne correspond pas tout fait la ralit de la discussion, car une lecture plus attentive de celle-ci montre qu'aussi bien dans l'expos de Lucullus que dans celui de Cicron la problmatique de l'assen timent ne se confond pas totalement avec celle de la perception. Mais, avant de dfinir cette dpendance et cette relative autono mie, nous formulerons quelques remarques sur la traduction cicronienne de . L'Arpinate nous dit lui-mme que le terme grec correspond en 1 Cicron, Luc, 12, 37 : His satis cognitis, quae iam explicata sunt, nunc de adsensione atque approbatione, quant Graeci uocant, pauca dicemus, non quo non latus locus sit, sed paulo ante iacta sunt fundamenta. 2 Ibid., 24, 78 : Nam Mud, nullt rei adsensurum esse sapientem, nihil ad hatte controuersiam pertinebat. . . Illud certe opinatione et percepitone sublata sequitur, omnium adsensionum retentio, ut, si ostendero nihil posse percipi, tu concdas numquam adsensurum esse. La suspension universelle de l'assent iment, cette que Cicron traduit par omnium adsensionum retentio dcoule donc ncessairement de la dmonstration qu'il n'existe aucune reprsentation dont on puisse tre absolument certain qu'elle soit vraie.

246

LA CONNAISSANCE

latin adsensio ou adprobatio3, et nous savons qu'il s'agissait l de nologismes qu'il avait forgs pour les utiliser en rhtorique aussi bien qu'en philosophie4. Mais, par ailleurs, il emploie gale ment adsensus et l'on peut se demander si ce changement de suf fixe implique une diffrence de signification5. H. J. Hrtung qui a tudi cette question aboutit aux conclusions suivantes6 : adsensio dsignerait l'assentiment individuel, l'approbation donne une reprsentation ou une proposition dtermines, tandis qu1 adsen sus comporterait l'ide d'une dure et exprimerait la capacit de l'me donner son assentiment, la fonction plutt que l'acte. Cette analyse, fonde sur la comparaison avec d'autres doublets de ce type, est sans aucun doute trs clairante pour un certain nombre d'occurrences, mais elle pche, selon nous, par son caractre trop systmatique. Lorsque Cicron crit dans le livre III du De finibus que pour les Acadmiciens le bien suprme est de obsistere uisis adsensusque suos ferme sustinere, il aurait d, si la distinction de Hrtung se vrifiait toujours, utiliser Y adsensio7', en revanche, on s'attendrait trouver adsensus dans la phrase o il dit, en citant Clitomaque, que Camade effectua un travail comparable celui d'Hercule en arrachant Y adsensio de l'me humaine8. Il se rvle donc dangereux de vouloir circonscrire dans des rgles trop stric tes l'art cicronien du uertere. Comme l'a fort justement remarqu A. Michel, Cicron ne cherche pas atteindre une prcision techni que gale celle de la langue philosophique grecque, il sait laisser libre cours la lucidit cratrice de son talent9. Cette copia a souvent t ressentie comme un signe de dilettantisme, alors qu'elle n'est nullement antithtique de la rigueur. La comparaison du texte philosophique et de la correspondance en donne une illus-

3 Cf. note 1. 4 Cf. Brutus, 30, 114 : orationis genus. . . exile nee satis populari adsensioni accomodatum; ibid., 49, 185, propos de l'effet produit par l'loquence: uulgi adsensu et populari adprobatione iudicari solet. 5 Adsensus est employ en Luc, 13, 39; 18, 59; 28, 90; 38, 107; Fin., III, 8, 29; 9, 31; Nat. de., Il, 2, 4. 6 H. J. Hrtung, op. cit., p. 74 sq., admet lui-mme que son interprtation peut souffrir des exceptions, mais ne cite pas les passages que nous avons vo qus. 7 Cicron, Fin., III, 9, 31 : summum munus esse sapientis obsistere uisis adsensusque suos firme sustinere. Cet emploi est attest dans le Lucullus mme, lorsque Cicron crit : sensus ipsos adsensus esse (Luc, 33, 108). 8 Ibid., 34, 108 : credoque Clitomacho ita scribenti, Herculi quendam laborem exanclatum a Cameade quod, ut feram et immanent beluam, sic ex animis nostris adsensionem, id est opinationem et temeritatem extraxisset. 9 A. Michel, Rhtorique et philosophie dans les traits de Cicron, art. cit., p. 139.

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

247

tration clatante propos d'un concept li celui d'assentiment et d'une trs grande importance pour la pense acadmicienne : . Au 59 du Lucullus, Cicron, fidle sa mthode d'indiquer au lecteur les quivalents latins des termes grecs, prcise que correspond Yadsensionis retentio. Un simple relev lexicologique permet cependant de constater que cette expression n'est pas la seule employe : on trouve, en effet, galement sustinere se ab omni adsensu, ab utraque parte adsensionem sustinere, adsensionem cohibere etc.10. Un tel foisonnement dplut sans doute Atticus qui, toujours soucieux de la qualit de la langue latine, estima plus judicieux de traduire le terme grec par le verbe inhibere. La lettre par laquelle Cicron rpond cette proposition constitue un tmoignage trs prcieux sur le srieux et les scrupules avec les quels il s'acquittait de sa tche de traducteur11. Il reconnat avoir d'abord t sduit par la suggestion de son ami, croyant que inhi bere, mot du vocabulaire marin {est enim uerbum totum nauticum, dit-il), dsignait le fait de maintenir les rames immobiles. Mais, en interrogeant les marins d'un navire qui avait accost prs de la uilla, il apprit qu'il n'en tait rien puisque le verbe tait en ralit uti lis quand on ramait de manire propulser le navire en sens inverse, vers l'arrire, et, loin d'exprimer un tat d'quilibre, d'im mobilit, indiquait au contraire un mouvement assez violent. Il crit donc Atticus qu'il ne peut accepter de corriger son texte et, pour justifier dfinitivement le choix de sustinere, il procde fort habilement, mettant en parallle la mtaphore de Camade qui comparait l'action d'arrter un char et un vers de Lucilius dans lequel figure l'expression sustineas currum12. Il conclut avec humour qu'il se proccupe beaucoup plus de cette question que de la rumeur publique ou du sort de Pollion. Cette recherche du terme le plus adquat nous semble bien des gards exemplaire. Elle nous rvle un Cicron accessible aux critiques, mais sachant aussi les apprcier lucidement et fondant

10 Adsensionem sustinere: Ac. post., I, 12, 45; Luc, 17, 53; 21, 68; 30, 98; adsensionem cohibere : Nat. de., I, 1 ; sustinere se ab adsensu omni : Luc, 15, 48; 33, 107; adsensum retinere : ibid., 18, 57; adsensum sustinere : ibid., 32, 104; 33, 108. 11 Cicron, AU., XIII, 21, 3, lettre date du 27 ou 28 aot 45 par J. Beaujeu, qui note, ad loc, que Cicron avait utilis le verbe inhibere dans un passage du De oratore (I, 153). 12 Lucilius, frg. 1305 Marx: sustineas currum, ut bonus saepe agitator, equosque. Atticus ayant pris sur lui de corriger dans le texte cicronien sustinere en inhibere, Cicron lui demande de revenir la version initiale : quare facis ut ita sit in libro quem ad modum fuit ; dices hoc idem Vaironi, si forte mutauit.

248

LA CONNAISSANCE

sa dcision dfinitive la fois sur l'observation attentive de la rali t et sur le respect de la tradition littraire nationale. Elle nous montre aussi comment l'laboration de la langue philosophique latine se fait partir d'un vocabulaire tranger la philosophie, mais dont l'exactitude et la prcision sont rigoureusement respect es, la traduction n'ayant nullement pour fin d'anantir le conte nu spcifique du mot latin, ni de faire de celui-ci le simple reflet du concept grec. Elle nous confirme enfin que la copia, loin de rsulter d'une spontanit anarchique, exige un centre, un noyau bien dfini. Si elle ne permet pas d'utiliser inhibere la place de sustinere, elle autorise autour de ce dernier terme un certain nomb rede variations propres attnuer ce qu'un style philosophique trop uniforme pourrait avoir de rbarbatif. Unit profonde de la doctrine stocienne de l'assentiment L'assentiment, qui fonde la connaissance et dtermine l'action, qui diffrencie propos d'une mme reprsentation le sage du sot, est l'un des concepts fondamentaux du stocisme13. Lorsque Lucullus et Cicron s'affirment tous les deux d'accord pour ne l'envisager que du point de vue de la question qui les oppose, celle de l'vidence et de la , ils ta blissent par l-mme un dsquilibre assez considrable dans la disputatio. En effet, le systme du Portique se prtant fort mal une telle coupure, ce que dit Lucullus au sujet de l'assentiment apparat allusif , confus, voire contradictoire et doit tre expliqu la lumire d'un certain nombre de textes stociens. En revanche, l'Acadmicien, qui cherche constamment briser la cohrence sy stmatique du stocisme, trouve l un angle d'attaque privilgi. Quand on lit ce que dit Lucullus de l'assentiment, on est frap p par une contradiction, vrai dire plus apparente que relle, pour peu videmment que l'on accepte de se placer soi-mme dans la logique (au sens le plus gnral) du Portique. D'un ct, en effet, il affirme que l'assentiment est automatique, lorsqu'il s'agit d'une reprsentation vidente et donc comprehensive. La mtaphore utilise est celle de la balance, dont le plateau s'abaisse ncessaire ment lorsqu'on pose un poids sur lui, et Lucullus va mme jusqu' dire : si notre thse est vraie, il n'importe en rien de parler de l'a ssentiment; car percevoir un objet, c'est immdiatement y donner

13 Pour une approche plus complte des problmes de l'assentiment sto cien, cf. l'article dj cit de G. B. Kerferd, The problem of synkatathesis. . .

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

249

son assentiment14. L'exprience la plus banale confirme ce pro pos, car point besoin de dlibrer longuement quand, par exemple, on voit un arbre, pour l'identifier comme tel; l'acte mme de la vision porte en lui l'assentiment la proposition : cet objet est un arbre. Cependant, dans la suite de son discours, le mme person nage semble s'exprimer de manire assez diffrente: la posses sion d'un certain pouvoir, dit-il en effet, ne saurait exister chez un tre priv d'assentiment15. Comment concilier ce pouvoir avec le caractre mcanique de l'assentiment donn la plupart des reprsentations? La premire mthode d'explication consiste invoquer des divergences l'intrieur mme de l'cole stocienne. Si l'on adopte, en effet, le point de vue de M. Pohlenz, on interprtera cette partie de l'expos de LucuUus comme l'amalgame de deux conceptions diffrentes de l'assentiment, celle de Zenon et celle de Chrysippe 16. Et, au demeurant, les textes mmes semblent nous inviter une telle exgse, car Cicron ne dit-il pas propos du fondateur du stocisme : adsensionem adiungit animorum, quant esse uolt in nobis positam et uoluntariam17? Ailleurs, il dcrit la mtaphore de la main, qui confirme que Zenon ne confondait pas la reprsentation et l'assentiment18. En revanche, nous lisons chez Sextus que pour

14 Cicron, Luc, 12, 38 : Vt enim necesse est lancent in libra ponderibus impositis deprimi, sic animum perspicuis cedere. . . si illa de quibus disputatum uera sunt, nihil attinet de assensione omnino loqui; qui enim quid percipit, adsentitur statim. 15 Ibid., 37 : out ei sensus adimendus est aut ea, quae est in nostra potestate sita, reddenda adsensio ; 38 : idque, quod maximum est, ut sit aliquid in nostra potestate, in eo qui rei nulli adsentietur non erit. 16 M. Pohlenz, Zenon und Chrysipp, notamment p. 8 s. 17 Cicron, Ac. post., I, 11, 40. 18 Cicron, Luc, 47, 144-145 = S.V.F., I, 66. Zenon comparait la reprsentat ion la main ouverte, l'assentiment la main aux doigts lgrement contract s, la comprhension un poing ferm, la science du sage au poing non seul ement ferm, mais maintenu dans cet tat par l'autre main. Le tmoignage de Cicron est confirm deux reprises par Sextus Empiricus (Hyp. pyr., II, 8, 81 et Adu. math., VII, 38 = S.V.F., II, 132), qui reprend la mtaphore de la main, mais ne mentionne pas expressment Zenon. Ces textes ont t tudis par J. P. Dumont, L'me et la main. Signification du geste de Zenon, dans Revue de l'e nseignement philosophique, 19, 1968-69, fase. 4, p. 1-8, qui a montr comment cette mtaphore est une parfaite illustration de ce que les Stociens entendaient par manire d'tre ( ). De manire assez incomprhensible, M. Po hlenz, op. cit., p. 13, avait cru pouvoir affirmer que la notion d'ovv ne serait pas antrieure Chrysippe, alors que L. Stein, Die Psychologie der Stoa, Berlin, 1886, p. 174, avait dj montr le contraire. On se reportera, par ailleurs, l'importante tude de W. Grler, ' . Zur stoi schen Erkenntnistheorie, dans WJA, N.F., 3, 1977, p. 83-92, qui montre, contre la

250

LA CONNAISSANCE

Chrysippe la , vu son vidence et son carac tre frappant nous saisit presque par les cheveux pour nous ame ner donner notre assentiment19? L'antinomie parat donc ta blie sur ce point entre les deux grands matres du Portique et on est tent d'imaginer que les Stociens ultrieurs, plutt que d'avoir choisir entre les thses opposes de leurs deux plus grands scholarques, ont prfr les faire coexister. Le discours de Lucullus serait donc un excellent tmoignage sur cette volont d'attnuer, voire de dissimuler, une grave contradiction. Cette interprtation est videmment sduisante, mais diff rents travaux - nous pensons notamment aux pages trs justes que J. M. Rist a crites sur le sujet - en ont montr le caractre contest able20. Dans le prolongement de ces recherches, nous dirons que, de manire plus ou moins consciente, M. Pohlenz a fait au stoci sme tout entier le procs que les Acadmiciens faisaient Chrysippe lui-mme, celui d'avoir oscill entre Zeus et l'homme, entre la dtermination et la libert, et de s'tre montr incapable de rsou dre une telle contradiction21. En opposant ainsi les deux scholarques stociens, ce savant a voulu trouver dans l'histoire mme du Portique l'illustration d'un conflit qui, en croire les adversaires du stocisme, serait consubstantiel cette doctrine. Or, s'il est par faitement concevable de considrer que la tentative stocienne pour concilier le destin et la volont est un chec, encore faut-il, quand on tudie un tel systme, en suivre, au moins dans un premier temps, le mouvement. Ainsi, il est important de replacer dans le contexte systmatique du stocisme l'adjectif uoluntarius () appliqu par Zenon l'assentiment et qui, s'il a permis Pohlenz de construire sa thorie, a paru si extravagant A. Graeser qu'il en a conclu une glose cicronienne22! Que voulait dire Zenon lors qu'il affirmait que l'assentiment est volontaire?

tradition gnralement admise, que la mtaphore cicronienne n'exprime pas une succession chronologique, mais une hirarchie dans l'ordre du savoir. 19 Cf. la note 62 du chapitre prcdent. 20 J. M. Rist, op. cit., p. 138; A good deal of confusion has been injected into the problem of the criterion by Pohlenz. Entre autres arguments, Rist cite un passage de Plutarque, Sto. rgp., 45, 1055 f. = S.V.F., , 994, o il est affirm que Chrysippe ne considrait pas la reprsentation comme tant la cause suffisante de l'assentiment. La thse de Pohlenz a t galement critique par A. J. Voelke, op. cit., p. 40-45, qui a insist, juste titre sur l'activit de au cours de la reprsentation-assentiment. 21 Cf. Plutarque, loc. cit. 22 A. Graeser, op. cit., p. 126. Pour ce savant uoluntaria est selon toute pro babilit une exgse cicronienne parce que le terme grec correspondant, , caractrise l'action morale et ne saurait donc tre utilis dans ce contexte. En ralit, la comparaison avec Sextus Empiricus, Adu. math., VIII,

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

251

Reconnaissons d'abord qu'en dehors de la mtaphore de la main, il ne nous est parvenu aucun tmoignage nous renseignant sur la manire dont le fondateur du stocisme concevait cette auto nomie de l'assentiment. Paradoxalement, si l'on se place du point de vue de Pohlenz, c'est un texte relatif Chrysippe qui va nous permettre de prciser le sens de ce concept. Dans un passage trs clbre du De Fato, Cicron cite la mta phore du cylindre, par laquelle Chrysippe voquait la relation entre la reprsentation et l'assentiment : de mme que celui qui a pouss le cylindre lui a donn le commencement du mouvement, mais ne lui a pas donn sa proprit de rouler, ainsi la perception qui se prsente imprimera bien et gravera, pour ainsi dire, son image dans notre esprit, mais l'assentiment restera en notre pouvoir (adsensio nostra erit in potestate) et, comme on l'a dit pour le cylin dre,une fois provoqu par une impulsion extrieure, il se mouvra pour le reste en vertu de sa force et de sa nature propre23. AuluGelle, qui rapporte la mme mtaphore, parle de la voluntas et des animorum ingenia, qui, selon Chrysippe, rglent l'lan de nos dcisions et de nos penses, ainsi que de nos actions24. Ces deux tmoignages montrent combien tait grande, en fait, la continuit

397, o il est explicitement question des Stociens, montre que des adjectifs comme , , , taient bien employs propos de l'a ssentiment. L'erreur de V. Brochard dans sa thse, De assensione Stoici quid senserint, Paris, 1879, aura t prcisment d'affirmer de manire trs vigoureuse le caractre volontaire de la connaissance selon les Stociens, sans avoir montr la spcificit de leur concept de volont. 23 Cicron, Fat., 18, 42 = S.V.F., II, 974. 24 Aulu-Gelle, Noct. Au., VII, 2, 11 = S.V.F., II, 1000: impetus uero consiliorum mentiumque nostrarum actionesque ipsas uoluntas cuiusque ipsa propria et animorum ingenia moderantur. Dans son article Fato e volont umana in Crisippo, dans AAT, 109, 1975, p. 187-230, P. L. Donini s'est efforc de dmontrer que le tmoignage de Cicron et celui d'Aulu-Gelle seraient incompatibles parce que le premier laisserait une place l'indterminisme tandis que le second exprimer ait dans toute sa rigueur la thorie chrysippenne du destin. Cette interprtat ion, bien que solidement argumente, ne nous parat pas entirement convainc ante. S'il est vrai que Cicron ne prcise pas ce que peut tre la nature d'un individu, alors qu 'Aulu-Gelle prcise les facteurs (inns et acquis) constitutifs de celle-ci, cela ne signifie pas pour autant que dans le tmoignage cicronien la nature individuelle soit un lment d'indterminisme. En effet, tout comme le cne ou le cylindre ne naissent pas ex nihilo, mais sont le produit d'une labo ration, la nature individuelle peut tre conue comme la rsultante d'un ensemb le de facteurs. Si l'on admet cette explication qui n'est pas exprime dans le texte, mais que celui-ci n'interdit pas de formuler, on tablira qu'il existe entre les deux tmoignages une diffrence d'approche plus qu'une contradiction rell e.Sur une ventuelle modification par Chrysippe de la manire dont Zenon concevait la rponse humaine au stimulus de la sensation, cf. supra, p. 214, n. 24.

252

LA CONNAISSANCE

entre les deux scholarques. Comme Zenon, Chrysippe utilisait l'image du sceau, ce qui nous confirme que la thorie de n'avait pas fait disparatre celle de la . Comme lui, il affirmait que l'assentiment est en notre pouvoir, volontaire, qu'il contrle l'lan et exprime la qualit d'un individu. Alexandre d'Aphrodise nous aide mieux apprhender cette continuit, lorsqu'il dit que les philosophes stociens n'admettent pas que la libert puisse consister faire quelque chose et son contraire25. Ce rejet de la libert d'indiffrence signifie que le seul choix vritable est leurs yeux celui du vice ou de la vertu, qui dtermine tous les assentiments et toutes les actions. A. A. Long a rsum cette ide en une formule juste : c'est le caractre moral de l'action, non son aspect spatio-temporel qui est dtermin26. Nous comprenons maintenant qu'entre Zenon et Chrysippe il n'y a pas de vritable opposition, mais tout au plus une diffrence de point de vue. Pour reprendre la mtaphore du cylindre, dire que la reprsentation comprehensive nous tire par les cheveux, c'est insister sur la force de l'impulsion initiale, celle de l'vidence, tandis que parler d'adsensio uoluntaria, c'est privilgier la spcifi cit de chaque individu. Cette dualit de l'assentiment stocien a t trs bien mise en vidence par Snque. Le sage, dit-il, n'est pas isol de la douleur, il n'a rien d'un roc insensible, il tremblera, souffrira, plira, mais, dans son cas, il ne s'agit que de ractions physiques, d'une atteinte superficielle27. Comme tout mortel, il subit le choc de la reprsentation lorsque celle-ci est terrifiante, mais la diffrence du sot, ou mme du procedens, il reste matre de son jugement, de son assentiment, et il n'est jamais plus satisfait de lui-mme que lorsqu'il a t trs fortement prouv. L'assentiment n'a donc rien d'un jugement abstrait, il ne peut tre dissoci de la personnalit de celui qui le donne, il traduit la perfection du sage comme la faiblesse du stultus. Une telle concept ion implique que l'individu se soit dj dtermin28, mais en amont de cette dtermination il existe un tat d'harmonie entre

25 Al. Aphr., De fato, 26 = S.V.F., II, 984. 26 A. A. Long, Freedom and determinism in the Stoic theory of human action, dans Problems in Stoicism (p. 173-199), p. 184. 27 Snque, Ep., 71, 29. V. Goldschmidt, op. cit., p. 117, a crit fort just ement propos d'un texte analogue d'Epictte (ap. Aulu-Gelle, XIX, 1) : l'inte rprtation et, sa suite, le refus de la reprsentation ne portent que sur l'appa rence terrifiante de celle-ci, mais non pas sur elle-mme, prise en sa matrialit nue. 28 Cf. A. A. Long, loc. cit. : Man is born morally neutral, with a natural incl ination towards virtue. Good or bad dispositions are acquired in maturity as a result of training or neglect.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

253

l'homme et le monde, qui fait que l'me est attire par l'vidence et lui cde le plus souvent, la ressentant comme un , comme quelque chose qui lui est appropri29. Cette adhsion immdiate est donc commune tout le genre humain, et mme au rgne ani mal dans son ensemble, puisque, comme le dit Lucullus de mme qu'il est impossible que l'tre anim ne dsire pas ce qui lui parat convenir sa nature (c'est ce qu'on appelle en grec), ain siil est impossible qu'il n'adhre pas une chose vidente, si elle se prsente lui30. Mais, alors que l'animal en reste ce stade d'adhsion instinctive la reprsentation vidente, chez l'homme, tre de raison, le problme de l'usage des se pose en des termes spcifiques. Epictte dit quelque part que toute me est naturellement porte donner son assentiment au vrai, le refuser l'erreur, le retenir en prsence de ce qui est incertain31 et, ailleurs32, il interprte l'erreur comme une faute involontaire, affirmant com meDescartes que l'me ne refusera jamais une reprsentation clai redu bien33. Si la qualit de l'assentiment rvle donc la manire dont un individu a ralis ou trahi sa nature rationnelle, le fait mme d'assentir spontanment34 ce que l'on croit tre l'vidence est la marque de la perfection de l'ordre naturel chez ceux-l mmes qui ne s'en sont pas montrs dignes. Et si le faux assent iment est, selon Caton, plus tranger nous que les autres choses

29 Sur le concept ' cf. infra, p. 377 sq. 30 Cicron, Luc., 12, 38 : Nam quo modo non potest animal ullum non appetere id quod accomodatum ad naturam appareat - Graeci id appellant sic non potest obiectam rem perspicuam non approbare (nous avons lgrement modifi la trad. Brhier-Goldschmidt). La mme ide est exprime en des te rmes trs proches par Epictte, Entretiens, III, 7, 15, avec cette diffrence toute foisque ce philosophe ne se rfre qu' la nature humaine, alors que Lucullus nonce la rgle universelle de . 31 Epictte, ibid., Ill, 3, 2 : , , . 32 Ibid., , 28, 4. Le texte auquel il est fait allusion se trouve dans le Sophist e, 228 c. 33 Descartes, Mditation quatrime, 46, t. II, p. 462, de l'dition Alqui. Dans la note ad loc., F. Alqui remarque que Descartes a vari sur ce sujet et que notamment dans les lettres Mesland, il admet l'existence en l'homme d'une indiffrence positive. Sur ce point, cf. infra, p. 617. 34 Dans la philosophie stocienne la et la reprsentation sont commun es l'homme et aux animaux, cf. en particulier Clm. Al., Stromates, II, 20, 1 10 = S.V. F., II, 714. Il ne faudrait videmment pas en conclure une htrognit de la et du chez l'homme. Dans un texte d'une extrme importance, Diogene Larce (VII, 159 = S.V.F., II, 837) montre comment pour Chrysippe les reprsentations, la tendance et la raison avaient toutes pour sige l'hgmoni que. Ailleurs (VII, 86 = S.V.F., III, 178) il qualifie la raison de (ouvrire de la tendance).

254

LA CONNAISSANCE

contraires la nature, c'est qu'il parodie l'harmonie originelle entre l'homme et le monde, dont la reconqute est la dfinition mme de la sagesse35. Seul le sage, en effet, donne chacun de ses assentiments la mme sret, la mme fermet que celles qui caractrisent l'accep tationde la reprsentation comprehensive. En prtendant que le sage, ft-il plac devant la plus vidente des , devrait pra tiquer , c'est--dire suspendre son assentiment, Arcsilas at taquait le systme stocien sa racine et son aboutissement. Non seulement, en effet, il niait que la nature et donn une norma scientiae en tablissant une relation immdiate entre les reprsent ations videntes et l'assentiment, mais toute sa dialectique visait dmontrer que la sagesse, loin d'tre le retour cet accord initial, devrait au contraire consister se dfier de celui-ci. Le gnie d'Arcsilas a t, en effet, de savoir mettre en contradiction l'alpha et l'omega du stocisme, c'est--dire la tendance naturelle et la sagess e. Pour un Stocien, l'ordre du monde36 veut que tout homme pla c dans des conditions normales devant un objet l'identifie sans dlai comme tel; c'est l le critre de la vrit et la condition pre mire de la sagesse. Dans la rfutation d'Arcsilas, au contraire, l'adhsion l'vidence n'est plus le modle de toute connaissance sre, mais l'obstacle, le pige dans lequel le sage se gardera bien de tomber. Une telle attitude n'est pas sans rappeler ce que dit Socrate dans le Phdon : mais l'me ne raisonne jamais mieux que quand rien ne la trouble, ni l'oue, ni la vue, ni la douleur, ni non plus quelque plaisir, mais qu'au contraire elle s'isole le plus com pltement d'elle-mme, en envoyant promener le corps et qu'elle rompt, autant qu'elle peut, tout commerce et tout contact avec lui pour essayer de saisir le rel37. Une telle conclusion, qui ferait de noacadmicienne l'expression en termes stociens de ce retrait par rapport au monde des sensations que recommande Socrate, est prmature. Il y a eu, il y a encore tant de controvers es autour de ce concept, qu'il faut avant d'en formuler une inter prtation, revenir sur les tmoignages antiques qui lui attribuent une origine prcise.

35 Cicron, Fin., III, 5, 18 : A falsa autem assensione magis nos alienatos esse quant a ceteris rebus, quae sint contra naturam, arbitrantur. 36 Sur le providentialisme stocien, cf. infra, p. 578-581. 37 Platon, Phdon, 65 c : , ' ' ' , , , ~ . Trad. Vicaire lgr ementmodifie.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME l/

255

Les tmoignages antiques. Importance et limites de la thse de P. Couissin Diogene Larce est assurment celui qui donne le plus d'infor mations sur ce problme fondamental de l'histoire du scepticisme. S'il reconnat Arcsilas la nouveaut d'avoir introduit dans l'Acadmie (c'est lui crit-il, le fondateur de la Moyenne Acadmie, ayant le premier suspendu les affirmations en raison des contradictions des discours38), il n'en considre pas moins Pyrrhon comme le vritable inventeur du concept. Il s'appuie luimme pour cela sur deux tmoignages, celui d'un certain Ascanios d'Abdre qui affirmait que Pyrrhon avait t le premier intro duire et l'acatalepsie39, et celui d'Ensidme qui tout en soutenant que la philosophe d'Elis avait pratiqu contestait que celle-ci ft chez lui synonyme d'indiffrence absolue40. Pour Diogene, donc, est vritablement le concept unificateur du scepticisme, il en constitue le , le terme ultime41. Sextus Empiricus s'exprime en des termes trs proches lors qu'il dfinit le scepticisme comme la facult d'opposer concepts et apparences jusqu' parvenir d'abord puis l'ataraxie. Certes, il ne dit nulle part expressment que Pyrrhon lui-mme avait invent , mais pour lui cela allait probablement de soi. En outre, tout comme Diogene, il n'tablit pas de diffrence entre la suspension de l'assentiment selon Arcsilas et celle des Pyrrhoniens, l'une comme l'autre rsultant selon lui du principe d'isosthnie, c'est--dire de l'quilibre des contraires42. On sait avec quelle vigueur P. Couissin a rfut la thse de l'origine pyrrhonienne du concept43. Son argument a silentio est que ni Timon ni Aristocls, nos sources les plus sres pour la connaissance du pyrrhonisme originel, n'en font mention, et que le second utilise mme le terme d'aphasie l o Diogene et Sex-

38 Diog. Larce, IV, 28 : , . 39 Ibid., IX, 61 : , ' . 40 Ibid., 62 : , " . 41 Ibid., 107. 42 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 4, 8; I, 33, 232. 43 P. Couissin, L'origine. .., p. 376-390. J.-P. Dumont, Le scepticisme..., p. 145, n. 69, et p. 190, n. 36, considre le concept ' comme appartenant au pyrrhonisme primitif, mais sans avoir vritablement rfut les arguments de P. Couissin.

256

LA CONNAISSANCE

tus emploient celui ', ce qui prouverait le caractre tardif de celui-ci. Mais il fait aussi une critique svre des tmoignag es indirects, et notamment de celui qui nous est parvenu sous le nom d'Ascanios d'Abdre44. Ces problmes de sources n'au raient qu'un intrt trs secondaire s'il ne s'agissait que d'une question terminologique, si tait l'quivalent de pyrrhonienne. P. Couissin n'a pas esquiv ce problme et pour lui les deux concepts sont diffrents, parce que d'Arcsilas n'a de sens que dans une thorie volontariste de l'assent iment45 - ce que le pyrrhonisme n'tait certainement pas - et qu'elle ne peut tre spare de la critique acadmicienne du stocisme. A l'appui de cette interprtation de la pense d'Arcsilas, il suff itde rappeler ici le raisonnement que, selon Sextus, le scholarque tenait aux Stociens : - puisque nous ne pouvons rien percevoir avec certitude, si le sage donne son assentiment, il formulera une opinion; ce que l'on ne peroit pas de manire certaine n'est, en effet, rien d'autre que la 46; - or le sage coup sr ne fait pas partie de la catgorie des gens qui adhrent l'opinion; - donc le sage suspendra son assentiment47. Cette argumentation est videmment indissociable de celle que nous avons vue l'uvre dans la critique de la reprsentation comprehensive. Elle suppose que toutes les reprsentations comp ortent un risque d'erreur, alors que pour les Stociens, au contrair e, seul un nombre infime d'entre elles fait immdiatement probl me. Nous n'avons, il est vrai, aucun texte qui associe au nom de Zenon, mais dans la mesure o il affirmait ne donner l'a ssentiment qu'aux reprsentations videntes (uisis non omnibus

44 K. Mller, Fragmenta historiae graecae, Paris, 18532, t. 2, p. 384, a t le premier suggrer la leon ', au lieu de . Elle fut refuse par H. Diels, Die fragmente der Vorsokratiker, Berlin, 1903, t. 2, p. 245, 17. 45 P. Couissin, ibid., p. 396. 46 Contrairement ce qui a t affirm par A. M. Ioppolo, Opinione. . ., p. 99-101, il n'y a pas lieu de distinguer la znonienne, qui serait une faute morale, et la chrysippenne, qui aurait un aspect gnosologique. S'il est vrai que chez Stobe (S.V.F., III, 548), dont la source est probablement Chrysippe, la a une double dfinition, cette dualit est dj prsente dans le compt e-rendu cicronien de la gnoseologie znonienne, cf. supra, p. 225, n. 60 : opi mo, quae esset imbecilla et cum falso incognitoque communis. 47 Sext. Emp., Adu. math., VII, 156-157. Le mme raisonnement se trouve sous une forme assez proche chez Cicron, Luc, 21,67 : si ulti rei sapiens adsentietur umquatn aliquando etiam opinabitur : nulli igitur rei adsentietur.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

257

adiungebat fidem . . .), on est en droit de supposer qu'il prconisait la suspension de celui-ci dans les cas rarissimes o il admettait lui-mme que l'vidence faisait dfaut48. P. Couissin a donc eu rai son, selon nous, de dire qu'il y a eu gnralisation par Arcsilas d'une attitude qui pour Zenon tait exceptionnelle. Mais, et c'est l que sa thse nous parat insuffisante, quel tait le sens de cette gnralisation, quoi visait l'ironie qu'il attribue au scholarque de l'Acadmie? Ce sage qui suspend l'assentiment en toute circonstan ce n'est-il que la caricature du stocien, la vrit absurde de celui-ci rvle partir des prmisses mme de la doctrine, et son un ridicule automatisme? Doit-on, l'inverse, penser qu'Arcsilas faisait sienne cette thorie de la suspension du jugement, qu'il y voyait la seule dfinition correcte de la sagesse et qu'il allait mme, comme le dit Sextus, jusqu' voir dans le bien supr me49. Les deux exgses ainsi prsentes semblent inconciliables et cette contradiction entre le jeu destructeur l'intrieur du stoci sme et l'affirmation du caractre positif de la suspension du juge ment universelle50 est au centre de la recherche moderne sur la Nouvelle Acadmie. Mais il est permis de se demander s'il ne s'agit pas l d'un problme, au moins en partie, artificiel.

48 Le problme terminologique n'est pas ngligeable, cf. A. M. Ioppolo, op. cit., p. 60, mais il est galement vrai que l'on a dans le stocisme l'ide d'une situation o le sage ne peut pas ne pas retenir son assentiment, cf. Sext. Emp., ibid., VII, 416 = S.V.F., II, 276, o il est dit que, plac devant deux reprsentat ions dont il est impossible de dterminer laquelle est comprehensive et laquelle ne l'est pas, le sage . Le verbe se trou ve galement chez Cicron, Luc, 29, 93. Par ailleurs, dans un passage des Entre tiensauquel nous avons dj fait allusion, cf. supra, n. 31, Epictte utilise le ver be pour dsigner l'attitude naturelle de l'me devant quelque chose d'in certain. 49 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 232. Dans ce texte, Sextus dit qu'Arcsilas affirmait dogmatiquement que tait un bien et l'assentiment un mal. Il s'agit nanmoins d'un tmoignage minemment suspect, parce qu'il est en contradiction avec ce que Cicron nous dit d'Arcsilas (cf. en particulier Ac. post., I, 12, 45) et surtout parce que, dans cette partie de son uvre, Sextus cherche dmontrer que la seule vritable forme de scepticisme est le pyrrhonisme. De mme, il ne nous semble pas qu'il faille considrer comme dcisif le tmoignage de Caton qui, dans Fin., III, 9, 31, voque les Acadmiciens qui . . . ont plac, dit-on, le terme dernier des biens et l'office suprme de la sagesse dans l'acte de barrer la route aux reprsentations et de suspendre nergiquement ses assentiments . Il est difficile de dterminer si cette identit de juge ment du Pyrrhonien et du Stocien rsulte d'une doxographie au moins partie llement commune, mais il est certain que l'un et l'autre avaient tout intrt attribuer la Nouvelle Acadmie leur propre interprtation de la philosophie de celle-ci. 50 Cf, supra, p. 35 sq.

258

LA CONNAISSANCE

et pense platonicienne Pour un Stocien, la conclusion laquelle Arcsilas veut le fai re adhrer, cette image d'un sage dont on pourrait dire, en paro diant la formule clbre de Pguy propos de Kant, qu'il a l'assen timent pur parce qu'il n'a pas d'assentiment, est scandaleuse, en opposition absolue avec la confiance retrouve dans la nature, qui doit caractriser l'homme vertueux. Mais l'Acadmicien, lui, pouv ait tout la fois construire la rfutation la plus inacceptable pos sible aux yeux d'un Stocien, et montrer celui-ci comment il tait possible de sauver le dogme de la perfection du sage. Ce qui per met de penser que pour le scholarque de la Nouvelle Acadmie constituait autre chose qu'un simple pouvantail destin loigner les Stociens de leur propre systme, c'est son adhsion la thorie znonienne de la perfection du sage, dans laquelle il vit, dit Cicron, une pense non seulement vraie, mais fort belle et digne du sage51. Nous croyons qu'un tel enthousiasme n'avait rien de feint et qu'il ne relevait pas simplement de l'acceptation traditionnelle des prmisses de la discussion. En effet, un Platoni cien pouvait-il rejeter une si haute exigence l'gard de la sagesse, et se montrer en dsaccord avec cette coupure radicale tablie entre la sagesse et l'opinion? N'y dcouvrait-il pas le prolongement de la recherche sur la nature de la science, entreprise par Platon dans le Thtte? En revanche, il devait lui tre insupportable que la doctrine stocienne enracint la sagesse dans la sensation. M. Burnyeat, qui s'est attach platoniser la thse de P. Couissin, fait ce sujet un rapprochement trs intressant avec le texte mme du Thtte52. Tout de suite aprs avoir expos la doctrine de Protagoras, Socrate rvle ce qu'il pense de ce sensualisme : si, dit-il, l'opinion que chacun se forme par la sensation est vraie, il n'y a plus de diffrence entre le savant et l'ignorant et Protagoras se contredit lui-mme en exigeant un important salaire pour son enseignement? La tournure plaisante de l'argument ne doit pas dissimuler qu'il s'agit l d'une condamnation sans appel de toute identification de la science la sensation. Or, s'il il n'y a rien de tel dans le stocisme, il n'en est pas moins vrai que la sagesse stocien ne a son point de dpart dans la reprsentation, ce qu'un Acadmic ien tait en droit de considrer avec une grande mfiance. Dans ces conditions, quel pouvait tre le but de la dialectique d'Arcsilas, 51 Cicron, Luc, 24, 77. L'importance de ce point a t justement souligne par A. M. Ioppolo, op. cit., p. 79-80. 52 M. Burnyeat, Carneades. . . Le texte en question se trouve dans le Thtt e, 161 d-e.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

259

sinon mettre en lumire la contradiction entre la dfinition sto cienne de la sagesse, qu'il approuvait, et la confiance proclame par le mme Zenon l'gard des reprsentations videntes? Affi rmer que le sage doit suspendre son assentiment, c'tait exprimer dans le contexte de la psychologie du Portique, et mme avec le vocabulaire de celui-ci - si l'on admet que Zenon fut le premier laborer le concept d'7K^ - la ncessit, si essentielle au platonis me, de s'isoler du monde sensible ou tout au moins de faire preuve son gard d'une vigilance sans relche. L'assentiment donn une reprsentation vidente, mme s'il ne se confond pas chronologiquement chez Zenon avec la sensat ion,exprime l'indissociabilit tablie par le stocisme entre les sen sations et le jugement. Arcsilas avait d'abord object que l'on don ne son assentiment une proposition, non une reprsentation, ce qui tait dj une manire d'tablir le dualisme de la sensation et du 53. Il avait galement, et nous reviendrons plus loin sur ce tmoignage de Plutarque54, critiqu le rationalisme naturaliste des Stociens en soutenant dialectiquement la thse selon laquelle la suffirait pour guider l'action. Mais il avait surtout tir parti du caractre quasi sacr confr par les Stociens l'assentiment du sage, pour montrer que le seul moyen de prserver cette puret tait de substituer l'harmonie que les Stociens prtendaient dcouvrir dans le monde, une solution de continuit entre ce que Cicron appellera Yintestinum et Yoblatum, entre le sujet et l'ob jet55. Le raisonnement de l'Acadmicien se rsume alors ainsi: j'accepte vos prmisses, mais je dmontrerai que, si vous tes rigoureux, elles vous conduiront reconnatre que le sage se doit en toute occasion de rsister aux sens. On sait que Platon drivait le mot du verbe , qui signifie bondir, se prcipit er56; la suspension de l'assentiment pourrait donc tre interprte comme la distance ncessaire pour se prmunir de ces envahis seurs et pour assurer la raison la srnit ncessaire sa qute de la vrit. On peut donc se demander s'il y a vraiment lieu d'opposer l'i nterprtation qui voit dans la dialectique d'Arcsilas une dmarche ad hominem, c'est dire ad Stoicum, et celle qui attribue au scholarque une pense personnelle. Ce que nous avons vu jusqu' pr sent de la critique noacadmicienne des reprsentations laisserait

53 Sext. Emp., Adu. math., VII, 154: . 54 Cf. infra, p. 278-279. 55 Cicron, Luc, 15, 48. 56 Platon, Time, 43 b-c.

260

LA CONNAISSANCE

plutt penser que, pour Arcsilas, le stocisme, contrairement l'picurisme, tait une langue qu'un Platonicien pouvait parler, mais condition de l'avoir auparavant rforme, expurge de ses navets. Le problme de Visosthnie Cette exgse qui ferait d'Arcsilas un Acadmicien la fois conscient du pass de son cole et avide de dcouvrir ce que les systmes nouveaux portaient en eux de vrit soulve une objection nullement ngligeable : comment un Platonicien si consquent pouv ait-il invoquer systmatiquement l'isosthnie? Car il ne faut pas oublier qu' en croire Cicron lui-mme, il justifiait la suspension de l'assentiment de deux manires : en invoquant l'acatalepsie, c'est--dire en se rfrant aux contradictions du stocisme, mais aussi en arguant de l'quilibre des contraires. Arcsilas, dit-il, contredisait systmatiquement ses interlocuteurs et leur faisait ains icomprendre qu'il ne faut jamais donner son assentiment, puis que sur un thme on trouve des arguments opposs d'un poids gal {paria contrariis in partibus momenta rationum)57. On trouve ra bien fruste la note de Reid affirmant premptoirement que cet te doctrine fait d'Arcsilas l'quivalent de Pyrrhon58, comme si l'isosthnie ne pouvait tre diversement interprte, mais il faut bien reconnatre qu'il n'est gure ais de dterminer quelle tait la relation entre les deux sources de la suspension universelle du jugement. P. Couissin se rvle sur ce point trs dcevant et G. Stri ker, qui a tudi cette question plus en profondeur, aboutit en fait distinguer deux formes diffrentes ' : d'un ct celle qui nat de l'isosthnie et qui concerne les discours, la recherche tho rique, de l'autre, celle issue de la critique de la reprsentation comprehensive59. Cette conclusion parat conforme au tmoi gnage des Anciens, et cependant elle ne rsout pas le problme car elle ne permet pas de comprendre comment pouvaient coexister dans la mme pense une inspiration profondment platonicienne, hostile toute rhabilitation des sens, et une inspiration aussi trangre au platonisme que celle des antilogies systmatiques mettant en cause la raison elle-mme. A moins qu'Arcsilas n'ait effectivement t cette Chimre que dcrivait Ariston, monstrueux assemblage de platonisme, de pyrrhonisme, et de dialectique mga-

57 Cicron, Ac. post., I, 12, 45. 58 J. S. Reid, ad loc. 59 Cf. supra, p. 30, n. 85.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

261

rique60. Et, aprs tout, qu'est-ce qui permet de rejeter cette hypo thse et pourquoi attribuer a priori au scholarque une rigueur dont il ne fut peut-tre pas capable? L rside sans aucun doute le mystre d'Arcsilas, le secret de la mutation qu'il a fait subir l'Acadmie, et le sens que l'on donne son dtermine dans une trs large mesure l'image que l'on a de la Nouvelle Acadmie. Il s'agit, en dfinitive, de choisir entre deux traditions, celle hostile au scholarque qui prsente sa pense comme un fatras d'influences mal assimiles, et celle de Cicron et de Plutarque qui affirment la fidlit d'Arcsilas Platon. Mais, peut-tre faut-il, auparavant, mieux prciser les donnes du probl me? La distinction entre deux formes '] noacadmicienne n'est pas entirement convaincante, parce que le principe d'isosthnie est dj d'une certaine manire prsent dans la critique de la reprsentation comprehensive. En effet, lorsque Arcsilas dit qu' toute reprsentation vraie correspond une reprsentation fausse qui lui est parfaitement identique, que faut-il sinon expr imerla force gale du vrai et du faux dans le monde des reprsen tations? Il n'est pas impossible cet gard que la mtaphore de la balance, utilise par Lucullus pour illustrer l'effet de la reprsentat ion comprehensive, ait t une rponse l'image de l'quilibre des plateaux, image par excellence de l'isosthnie61. Faut-il pour autant conclure qu'il y a sur ce point concordance parfaite entre la Nouvelle Acadmie et les Pyrrhoniens? Malgr leur raret, les tmoignages incitent plus de prudence. Le Pyrrhonien croit, en effet, que l'isosthnie est prsente dans le monde des phnomnes et qu'il suffit d'avoir le double regard dont parle Timon pour la percevoir. En revanche, l'isosthnie que l'Acadmicien attribue aux reprsentations ne repose sur aucun postulat ontologique ni ph nomnologique, elle exige la mdiation du sorite qui donne une signification universelle l'erreur des sens, elle est une construc tion dialectique destine inspirer la mfiance l'gard des sensat ion.La sagesse que la Nouvelle Acadmie oppose celle des Sto ciens n'est nullement l'indiffrence aux apparences, mais la convic tion que l'erreur est possible quelle que soit l'vidence de la repr sentation. Mais cette analyse claire un aspect seulement du problme. Si l'isosthnie des reprsentations n'tait qu'un moyen mis au service de la critique du stocisme, pourquoi Arcsilas faisait-il sienne l'isosthnie des discours, ces paria momenta rationum pour repren-

60 Cf. supra, p. 9, n. 2. 61 Cicron, Luc, 12, 38, cf. supra, n. 14.

262

LA CONNAISSANCE

dre l'expression de Cicron? On peut fort bien imaginer qu'un Pla tonicien ait mobilis contre la doctrine stocienne de la perception toutes les ressources de la dialectique, on ne comprend pas pour autant pourquoi un tel combat l'aurait contraint mettre en cause la raison elle-mme et proclamer l'quipollence des arguments paralllement celle des sensations. Nous avons dj dit notre rt icence accepter tel quel le tmoignage de Sextus, si heureux d'an nexer Arcsilas au pyrrhonisme, tout en prtendant que sur le fond il tait dogmatique62. L'auteur des Hypotyposes est trop attach dans cette partie de son uvre faire l'apologie de sa doctrine pour que l'on se fie lui sans rserves. En revanche, Cicron ne peut tre ainsi contest, puisque son interprtation de cette ques tion a pour origine l'enseignement mme de l'Acadmie. Or, voici ce qu'il dit exactement: II (Arcsilas) pensait que tout nous est cach et que rien ne peut tre discern ni connu. C'est pourquoi il estimait que personne ne devait rien avancer ni affirmer ni ap prouver. . . et qu'il n'y avait rien de plus honteux que de donner un assentiment et une approbation prmaturs la connaissance et la perception. Il agissait en accord avec cette conviction et, contre disant tout le monde, il amenait la plupart de ses interlocuteurs la conclusion que, puisque l'on trouvait propos d'un mme sujet des arguments opposs de mme poids, il tait plus facile de ne donner son adhsion ni l'une ni l'autre des deux thses63. A en juger par ce passage, la mthode d'Arcsilas n'tait pas la disputano in utramque partent, telle qu'elle fut pratique par les Sophistes, par Aristote, et aussi par Camade dans ses fameux dis cours romains, mais le contra omnes dicere, c'est--dire quelque chose qui semble plus proche de socratique64. Comme 62 Cf. supra, n. 49. 63 Ac. Post., I, 12, 45 : sic omnia latere censebat in occulto neque esse quicquatn quod centi aut intellegi possit; quibus de causis nihil oportere neque profiteri neque adfirmare quemquam neque adsensione approbate . . . neque hoc quicquam esse turpius quant cognitioni et perceptioni adsensionem approbationemque praecurrere. Trad. pers. 64 Sur socratique, cf. les articles rcents de G. Vlastos, The socratic elenchus, dans OSAPH, I, 1983, p. 27-58 et Afterthoughts on the socratic elenchus, ibid., p. 71-74; R. Kraut, Comments on Gregory Vlastos The socratic elen chus, ibid., p. 59-70. Le premier article de G. Vlastos est une retractatio de l'i nterprtation de qu'il avait donne dans son introduction une dition du Protagoras {Plato's Protagoras, New York, 1956. En effet, contrairement ce qu'il avait alors affirm, Vlastos ne considre plus que soit une fin en soi : Elenchus is first and last search (p. 31). / ne vise donc pas tablir des relations logiques entre des propositions, il est recherche de la vrit dans le domaine moral. Tout en acceptant pour l'essentiel la thse de Vlastos, R. Kraut a exprim sa divergence sur un point prcis : pour lui, a une valeur dmonstrative par lui-mme, le fait que les interlocuteurs contestent les conclu-

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

263

Socrate, Arcsilas s'appliquait ruiner les fausses certitudes chez tous ceux qu'il rencontrait, et comme celui-ci dans certains dialo gues platoniciens, il s'en tenait au constat d'aporie. Par ailleurs, alors que Diogene Larce et Sextus se contentent de dire qu'Arcsilas dduisait la suspension du jugement de l'isosthnie, Cicron donne une explication beaucoup moins schmatique et, selon nous, beaucoup plus vraisemblable. Il nous dit, en effet, que la pratique de l'isosthnie et la suspension du jugement avaient chez le scholarque deux sources : la conviction que l'homme vit dans un monde de tnbres et le sentiment de l'implication morale de l'erreur de jugement. La premire est, au premier abord, antiplatonicienne, car le mythe de la caverne suffit montrer que chez Platon le monde n'est jamais totalement obscur. Mais n'est-ce pas parce que des systmes dogmatiques taient apparus, qui prtendaient apport er immdiatement la lumire, que le successeur de Platon tenait faire prendre conscience aux hommes, par une mtaphore assur mentexcessive, de tout ce qui chappe la connaissance humaine? La contradiction systmatique n'tait donc pas pour lui une fin en soi, mais ce qui devait permettre chez le dogmatique la prise de conscience de l'extrme fragilit du jugement humain. Une fois cet objectif atteint, et tout en maintenant sa position quant l'impossib ilit de la connaissance, il pouvait rtablir la diffrence des argu ments en les jugeant plus ou moins raisonnables ()65 du point de vue de l'action, la diffrence des Pyrrhoniens qui eux, se refusaient briser l'quilibre du , mme au profit d'une affirmation se prsentant comme vraisemblable66. Pour rsumer donc cette recherche sur le sens de l'isosthnie chez Arcsilas, nous dirons qu'aussi bien dans le domaine des reprsentations que dans celui du raisonnement, elle est un instrument par lequel le dialecti cien cherche veiller les mes, les loigner de la croyance nave dans la sensation et de l'adhsion l'opinion, quand bien mme celle-ci serait vraie.

sions socratiques n'attnuant en rien le caractre contraignant de celles-ci. Sans entrer dans le dtail de ce dbat, il nous semble que la dfinition donne par Vlastos de comme recherche permet de bien percevoir la continuit entre Socrate et Arcsilas, de celui-ci n'tant nullement une fin en soi, mais, au contraire, ce qui vite que la recherche ne s'arrte. / d'Arcsilas est la dmonstration sans cesse rpte que dogmatisme et philosophie sont incompatibles. 65 Sur , cf. infra, p. 314. 66 Cf. sur ce point Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 230.

264

LA CONNAISSANCE

V d'Arcsilas : essai de synthse Nous ne croyons donc pas excessif d'affirmer que telle que la concevait Arcsilas avait une logique propre, mme si l'ex ubrance et le caractre volontiers provocateur du scholarque ont beaucoup contribu rendre problmatique la cohrence de sa pense. Mais pour mieux apprhender cette question de la suspen sion de l'assentiment, de laquelle dcoule toute la philosophie noacadmicienne, il faut prendre un peu de champ et rappeler la situation historique qui tait celle de l'cole platonicienne ce moment de son histoire. Confronte aux philosophies hellnisti ques, elle ne pouvait ignorer que, si Pyrrhon et Epicure avaient une dette considrable l'gard de Dmocrite, Zenon tait sorti de ses rangs. De fait, elle l'ignora si peu qu'elle fit de l'accusation de plagiat l'un de ses matres arguments contre le fondateur du Porti que. Mais, plus profondment peut-tre, nous dcelons dans la dia lectique d'Arcsilas une ambition pdagogique, la volont de corri gerle systme stocien, comme s'il s'agissait de rappeler Zenon l'lve qu'il n'et jamais d cesser d'tre67. L'ide stocienne d'un sage au jugement infaillible, ne donnant jamais son assentiment l'opinion, ne pouvait que plaire un scholarque de l'Acadmie, condition que ce ft prsent comme un modle irralisable, comme une figure idale, au mme titre que le Politique, dont Pla ton dit qu'il est impossible trouver dans la race des pasteurs humains68. L'idalit de la sagesse avait d'ailleurs t implicit ement dfendue dans l'Ancienne Acadmie par Speusippe, puisque celui-ci, tout en concevant un systme de science universelle, fond sur la mthode de la division et permettant de rduire la multiplicit du sensible, avait lui-mme conclu l'impossibilit de raliser entirement une telle exigence tel point que certains commentat eurs ont vu en lui un vritable sceptique69. Or, non seulement le stocisme a toujours affirm que la sagesse telle qu'il la concevait n'tait pas une utopie (les affirmations de Plutarque en sens contraire sont trop polmiques pour qu'on y prte foi)70, mais il a construit celle-ci partir de l'vidence sensorielle, et mme en pre nant celle-ci pour modle, puisque l'adhsion immdiate et sponta ne la prfigure la sret du jugement du 67 Cf. infra, p. 417. Ce climat de rivalit entre Zenon et l'Acadmie est trs sensible chez Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 5, 10, 729 b-6, 14, 733 d = frg. 25 Des Places. 68 Platon, Pol., 275 b, cf. Thtte 172 c-177 c, propos du philosophe. 69 Cf. les frgs 41 sq. Isnardi Parente et le commentaire ad loc. 70 Nous aborderons plus loin, cf. infra, p. 325, le problme du dbat entre Acadmiciens et Stociens propos de la sagesse.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

265

sage. D'une manire plus gnrale, il faut rappeler quel choc cons titua pour les philosophes de l'Acadmie l'apparition de ces syst mes qui, sous une forme ou sous une autre, se targuaient de pou voir dire la nature des choses et d'offrir l'homme une rgle de conduite infaillible. Pyrrhon lui-mme ne promettait-il pas de rv lerune parole de vrit, expression sur laquelle on discutera encore longtemps, mais qui nous parat trs caractristique de l'es prit de la philosophie hellnistique71? Face des doctrines qui transformaient la en , qui semblaient entraver la libert de la rflexion thorique, que pouvait faire le chef de l'cole platonicienne sinon lutter pour rtablir les droits de la recherche? D'o la valorisation de tout ce qui, dans Platon, est mise en viden ce de la faiblesse humaine. On aurait tort de croire que cet effort exgtique se limitait certains dialogues, comme le Thtte. En effet, un tmoignage tardif, mais fort intressant, les Prolegomena in Platonis philosophia, permet de penser que mme le Phdon tait invoqu l'appui du scepticisme, les Noacadmiciens ar guant que, du fait de son incarnation, l'me est incapable de perce voirquoi que ce soit avec certitude72. Il y a l quelque chose qui ressemble fort une racine mtaphysique de la philosophie d'Arcsilas. Cette interprtation pessimiste de Platon s'accompagna de l'utilisation des procds chers aux dialecticiens issus de Socrate; elle provoqua aussi la recherche de surprenantes convergences, comme le montre l'invocation de certains Prsocratiques. Cepend ant,nous reconnaissons que cela ne suffit pas expliquer que des gnrations de scholarques de l'Acadmie aient eu comme centre de leur rflexion et de leur recherche ce problme de l'assent iment, si troitement li la pense stocienne, tel point qu'en lisant les tmoignages antiques on arrive se demander si le dbat sur n'avait pas fini par striliser toute la capacit d'innova tion des philosophes de l'Acadmie. Nous avons l, en ralit, la manifestation d'un phnomne qui s'est bien souvent reproduit

71 Cf. supra, p. 26, n. 67. 72 Anon. proleg. in Plat, phil, d. L. G. Westerink, Amsterdam, 1962, 2, 10. L'auteur de ces Prolgomnes, un Platonicien alexandrin du sixime sicle selon Westerink, cherche dmontrer que Platon est suprieur tous les autres phi losophes, dogmatiques ou sceptiques. Il commence par dire, p. 21 W., 1-6, que Platon est suprieur la Nouvelle Acadmie parce qu'elle proclame l'acatalepsie universelle, alors qu'il a dmontr la possibilit de la connaissance. Puis il ajoute que certains , voulant pousser Platon dans le camp des Acadmiciens et des phectiques, ont affirm que lui aussi avait profess l'acatalepsie. On peut discuter sur l'identit de ces , mais il n'y a rien d'invraisemblable ce que ces philosophes, s'ils n'taient pas eux-mmes des Noacadmiciens, aient utili s une argumentation labore dans l'Acadmie. Sur une possible relation de ce passage avec l'cole d'nsidme, cf. H. Tarrant, op. cit., p. 73-75.

266

LA CONNAISSANCE

dans l'histoire de la philosophie, et dont l'poque moderne a fourni de nombreux exemples. Lorsque surgit une doctrine nouvelle, et pour peu qu'elle donne, tort ou raison, l'impression d'une origi nalit absolue, elle impose pour une dure variable et son langage et sa faon de poser les problmes. Les autres philosophies ne renoncent pas pour autant ce qui faisait leur substance, mais mme quand elles sont hostiles la nouvelle venue, elles subissent le contrecoup de sa prsence et modifient leur forme, quand ce n'est pas leur fond, en fonction de celle-ci. L'influence du stocisme fut, on le sait, forte et durable, son vocabulaire et ses concepts marqurent la philosophie plus que ceux d'aucun autre systme hellnistique, sans doute parce qu'ils se rvlrent aptes expri merautre chose que ce qui tait leur contenu originel. C'est ainsi que , qui ne pouvait avoir qu'une place fort modeste dans une pense tout entire tendue vers la certitude comme l'tait celle du Portique, devint, par la grce de la dialectique, l'emblme de cette discontinuit entre les aspirations idales de l'homme et ses possibilits relles, que la Nouvelle Acadmie, bouscule par l'i rruption des dogmatismes, entreprit de prserver en l'accentuant, comme si elle y voyait l'essence mme du legs platonicien. Camade et l'assentiment l'opinion Camade demeura-t-il fidle aux intentions et la mthode qui avaient t celles d' Arcsilas? Sur ce point la rponse de Numnius a au moins le mrite de la clart : lui aussi , dit-il propos du philosophe de Cyrne, il pratiquait la controverse et renversait tous les arguments des adversaires; le seul point o il se spara d'Arcsilas fut la suspension du jugement ; pour lui un homme ne pouvait en toute occasion suspendre son jugement; il fallait distin guerincertain () et incomprhensible () ; car si tout tait incomprhensible, tout n'tait pas incertain73. Cicron, en revanche, est beaucoup plus nuanc, mais aussi beaucoup plus allusif, comme s'il estimait devoir laisser quelque peu de ct les divergences internes l'Acadmie pour concentrer son attention sur le dbat entre l'cole platonicienne et le Portique. Par exemple, Lucullus parle de cette fameuse , cette suspension de l'as73 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 7, 14, 736 d = Numnius, frg. 26 Des Places : ' , . ' , ' .

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

267

sentiment, laquelle Arcsilas a t plus fidle que Camade et ce que certains pensent de celui-ci est vritable74. De mme, dans plusieurs passages, il est question de la thse de l'assentiment du sage l'opinion et, contre Philon de Larissa et Mtrodore, pour qui le scholarque avait fait sienne cette proposition, Cicron choisit l'interprtation de Clitomaque, lequel affirmait que Camade avait trouv l un sujet de disputatio, beaucoup plus qu'un dogme75. 74 Cicron, Luc, 18, 59 : Ex his ilia necessario nata est , id est adsensionis retentio, in qua melius sibi constitit Arcesilas, si uera sunt quae de Cameade non nulli existimant. 75 Nous trouvons un peu plus loin dans ce mme paragraphe la premire allusion ce problme : Or, on nous disait hier que Camade avait l'habitude de se laisser aller affirmer que le sage aura parfois des opinions, c'est dire qu'il lui arrivera de commettre des fautes (arneaden autem etiam heri audiebamus solitum esse eo delabi interdum ut diceret opinaturum, id est peccaturum esse sapientem). Contrairement Brhier et Goldschmidt qui ont fait porter interdum sur delabi, nous croyons que cet adverbe est en situation de prolepse et concerne peccaturum, car il y a contradiction faire figurer solitum esse et interdum dans la mme proposition. A l'appui de notre interprtation, nous citerons aussi le 112, o la proposition sapientem interdum opinari est prsent e comme le point sur lequel la dialectique carnadienne pourrait rejoindre, malgr une opposition de faade, la philosophie du Lyce : ne Cameade quidem huic loco ualde repugnate. L'erreur des traducteurs de La Pliade s'explique peut-tre par le fait qu'au 67 Cicron crit : Carneades non numquam secundum illud dabat, adsentiri aliquando, transformant ainsi en position occasionn elle du scholarque ce qui au 59 lui tait attribu comme une doctrine perma nente (solitum esse). Ces variations font assurment problme, et ce d'autant plus qu'au 78, l'interprtation de Philon et de Mtrodore est expose de manire trs sche : Licebat enim nihil percipere et tarnen opinari, quod a Carneade dicitur probatum. J. Glucker, Antiochus. . ., p. 76, n. 218, et p. 396, a distin gu trois interprtations de la pense de Camade en ce qui concerne le probl me de l'opinion du sage : - celle de Clitomaque, pour qui le sage n'admettait que dialectiquement la possibilit pour le sage d'assentir l'opinion ; - celle de Philon et de Mtrodore; - la middle of the road interpretation : celle qui procde de manire attnue, en ajoutant des adverbes comme non numquam, interdum, ou al iquando (Luc, 59, 67, 112). Or la distinction entre la deuxime et la troisime interprtation nous parat pcher par excs de subtilit. S'il est vrai que Cicron n'a exprim aucune attnuation au 78, il dit dans ce mme paragraphe : Clitomachi plus quant Philoni aut Metrodoro credens, ce qui implique que la voie moyenne, si elle existe, ne peut tre que celle de Mtrodore. Or Mtrodore ne joue aucun rle dans ce dialogue et, de surcrot, le non nulli existimant du 59 est plus apte exprimer la position commune Philon et Mtrodore qu'une exgse propre Mtrodore, qui se vantait d'avoir t le seul comprendre Carnade, cf. supra, p. 47, n. 161. Les arguments qui ont t avancs par D. Sedley, The end of the Academy, p. 71, pour montrer que Philon aurait adopt l'inte rprtation mtrodorienne avant mme ses livres romains ne nous paraissent pas concaincants. Nous ne croyons pas, cf. infra, p. 292-294, que le 34 puisse tre considr comme mtrodorien ou philonien, et, de mme, nous ne comprenons pas comment la position de Catulus au 148 pourrait tre mtrodorienne, alors

268

LA CONNAISSANCE

L'opposition de nos sources est trs rvlatrice de cette double image de Camade que nous signalions au dbut de notre travail, les uns affirmant qu'il a attnu le scepticisme d 'Arcsilas et pr par ainsi l'volution de l'Acadmie vers une sorte de dogmatisme mitig, les autres faisant de lui au contraire le dialecticien de gnie qui a parachev l'uvre de son prdcesseur. Il ne s'agit videm ment pas pour nous de faire un choix a priori entre ces deux gran desexgses qui, depuis l'Antiquit, rendent si mystrieuse la figu re de ce scholarque, mais bien plutt de dfinir le plus rigoureuse ment possible chacune d'entre elles et de tenter d'expliquer la gense de cette dualit. De Clitomaque Cicron affirme : qu'il louait son matre d'avoir accompli une tche vritablement herculenne en arrachant de l'me humaine l'assentiment, id est opinationem et tetneritatem76. Dans une telle perspective Camade apparaissait donc comme le digne continuateur d 'Arcsilas, comme le dfenseur in transigeant d'une , condition sine qua non de la sagesse. De fait, cette image du philosophe de Cyrne est corrobo re par deux passages du Lucullus qui le montrent confirmant et renforant la position d'Arcsilas sur la suspension du jugement : - au 28 Lucullus voque la rponse de Camade au Sto cien Antipater qui lui disait que pour tre consquent un Acadmic ien doit au moins reconnatre qu'il ne peut rien connatre: quoi Camade rpondait avec subtilit : tant s'en faut que ce soit l tre consquent; c'est bien plutt se contredire; en disant que rien ne peut tre peru, on n'excepte rien; ainsi il est ncessaire que cette proposition mme, n'ayant pas t excepte, ne soit en aucune manire comprise et perue77. Camade raffirmait ainsi la volont d'Arcsilas d'aller encore plus loin que Socrate dans le

que Catulus tait un dfenseur de l'interprtation orthodoxe, c'est dire clitomaquienne, cf. supra, p. 197, et infra, p. 275. Ajoutons encore qu'il n'y a pas la moindre preuve que la diuisio morale de Philon, cf. infra, p. 450, soit antrieure ses livres romains. Et comment expliquer la surprise gnrale devant ces livres, si le scholarque avait dj fait preuve d'originalit Athnes? Sedley affirme avec raison, p. 72, que la grande innovation romaine de Philon fut de proclamer que les choses sont connaissables par nature, mais non selon le crit re stocien. Si Philon tait dj mtrodorien Athnes, il faut admettre le para doxe que cette innovation n'avait rien de neuf! 76 Cicron, Luc, 34, 108 : credoque Clitomacho ita scribenti, Herculi quendam laborem exanclatum a Cameade quod, ut feram et immanent beluam, sic ex animis nostris adsensionem, id est opinationem et temeritatem extraxisset. 77 Ibid., 9, 28 : Nam tantum abesse dicebat ut id consentaneum esset, ut maxime etiam repugnaret. Qui enim negaret quicquam esse quod perciperetur, eum nihil excipere; ita necesse esse ne id ipsum quidem quod exceptum non esset, comprehendi et percipi ullo modo posse.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

269

non-savoir en mettant en doute jusqu' l'impossibilit de connatre. Cela confirme bien que pour la Nouvelle Acadmie orthodoxe n'tait nullement un , une fin en soi, et qu'elle faisait sienne cette ambigut ambigue que Pascal, parce qu'il a lu Mont aigne, n'attribue qu' la cabale pyrrhonienne78. Remarquons aussi que ce dogmatisme ngatif de Socrate gna tous les scepti ques qui se rclamaient de celui-ci, tel point que Sanchez, gnra lement plus rigoureux dans ses assertions, n'hsita pas prtendre qu'il s'agissait l d'un simple moyen pdagogique pour mieux faire comprendre que rien, absolument rien, ne peut tre connu : ut magis asseterei se nihil scire, illud unum se scire dixit79; - au 104, c'est Cicron lui-mme qui, pour expliquer com ment Camade entendait , cite textuellement le livre que Clitomaque avait adress Lucilius sur ce sujet. Ce passage est l'un des plus difficiles des Acadmiques et plusieurs diteurs ont entre prisde le corriger, ce qui, nous semble-t-il, n'aboutit pas le ren dre plus clair. La traduction que nous en proposons diffre trs sensiblement de celle qui en a t donne par E. Brhier80 : Aprs cet expos, il ajoute que la formule "le sage suspend son juge ment" est utilise de deux manires : le premier sens est qu'il s'abs tient toujours de donner son assentiment; le second, qu'il s'abstient de toute rponse si bien qu'il ne nie rien ni ne l'affirme. Les choses tant ainsi, le sage a pour rgle d'une part de ne jamais donner son assentiment, d'autre part de se laisser guider par la probabilit et selon que celle-ci est prsente ou fait dfaut de rpondre "oui" ou "non". Bien que la construction de ce texte soit assez complique, le sens gnral apparat clairement quand on l'interprte, comme une distinction entre la suspension de l'assentiment fonde sur l'isosthnie des apparences, et celle de Camade, qui admettait que le monde des reprsentations tait assez diffrenci pour permet-

78 Pascal, Penses, 213 Lafuma. 79 F. Sanchez, Quod nihil scitur, p. 36, 218-219. 80 Cicron, Luc, 32, 104 : Quae cum exposuisset, adiungit dupliciter dici adsensus sustinere sapientem : uno modo cum hoc intellegatur omnino eum rei nullt adsentiri; altero, cum se a respondendo sustineat, ut neque neget aliquid neque aiat. Id cum ita sit, alterum piacere, ut numquam adsentiatur, alterum tenere, ut sequens probabilitatem, ubicumque haec aut occurrat aut deficiat, aut etiam aut non respondere possit. Le ut aut approbet quid aut improbet qui a t ajout par les diteurs nous parat compliquer inutilement la phrase, dont le sens est, somme toute, assez clair : Camade accepte la suspension totale de l'assentiment, mais refuse la seconde interprtation de , qui impliquerait de sa part l'aphasie. Sur la relation de ce passage avec le tmoignage de Sextus, cf. M. Frede, The Skeptic's two kinds of assent and the question of the possibility of knowledge, dans Essays in ancient philosophy, Minneapolis, 1987, p. 215.

270

LA CONNAISSANCE

tre des conjectures plus ou moins vraisemblables81. Le sage, tel que le conoit Cameade, se garde certes de tout assentiment ferme qui sanctionnerait une vrit absolue, mais ce refus ne signifie pas qu'il accorde la mme valeur toutes les reprsentations. Parce qu'il pense que, si le soupon et la dfiance sont ncessaires, l'i ndiffrence n'est pas de mise l'gard de reprsentations qui peu vent tre vraies, il n'aura pas l'trange conduite de Pyrrhon se gar dant d'viter les obstacles au risque d'tre mordu par un chien ou de tomber dans un trou82; le sage, dit Cicron, n'est pas en effet une statue de pierre, un bois taill, il a un corps, une me, il est m par l'esprit et par les sens de faon que bien des choses lui paraissent vraies, qui ne portent pas cependant cette marque dis tinctive et propre la perception du rel83. Cependant, ces rac tions au probable sont fondamentalement diffrentes de l'assent iment rflchi, absolu, qui, lui, doit tre rserv la vrit et demeure donc chez le sage une virtualit jamais ralise puisque, dans ce monde, la sagesse consiste douter de tout. Dans une telle interprtation de la pense de Camade, le scholarque n'avait pu soutenir la thse de l'adhsion du sage l'opinion que disputandi causa, comme un exercice d'cole tout aussi paradoxal et provoquant que son discours romain contre la justice et dont la finalit serait de parfaire le pige dialectique dans lequel Arcsilas avait voulu enfermer les Stociens. Celui-ci avait plac ses adversaires devant le dilemme suivant : - on vous admettez que le sage ne peut conjecturer et, dans ce cas, vous devez reconnatre que l'incertitude des sens et de la raison le contraignent une suspension de l'assentiment gnrali se; - ou vous acceptez qu'il conjecture et, dans ce cas, il donner a son approbation l'opinion, se mettant ainsi en contradiction

81 Lucullus lui-mme avait diffrenci au 32 les philosophes de la Nouvell e Acadmie des desperati pour lesquels tout est incertain, au sens o l'on ne peut savoir si le nombre des toiles est pair ou impair. Comme l'a suggr V. Brochard, Les sceptiques grecs, p. 245, il s'agit l vraisemblablement des Pyrrhoniens de l'cole d'nsidme. A. M. Ioppolo, op. cit., p. 65-70, a propos d'identifier les desperati des Acadmiciens qui auraient au sujet de la connais sance la position d'Arcsilas, et non celle de Camade. Le problme est qu'il n'est question nulle part d'une opposition d'inspiration arcsilienne Camade et, par ailleurs, le pluriel employ par Cicron interdit de considrer qu'il s'agissait d'une attitude propre Arcsilas seulement. 82 Cf. Diog. Larce, IX, 62. 83 Cicron, Luc, 32, 101 : Non enim est e saxo sculptus aut e robore dolatus; habet corpus, habet animum, mouetur mente, mouetur sensibus, ut et multa uera uideantur, neque tarnen habere insignem et propriam percipiendi notam.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME avec ce qui, de votre propre aveu, est l'essence mme de la se 84

271

On peut dduire de nos sources qu'il s'tait, principalement sinon exclusivement, intress la premire hypothse, consid rant sans doute que le rejet de la seconde par des gens qui dfinis saient la science comme une comprhension ferme et que la rai son ne peut altrer allait de soi85. Mais il y avait tout de mme l, du point de vue de la logique formelle, une chappatoire l'arg umentation acadmicienne sur du sage et l'on conoit fort bien que Camade ait voulu en priver les Stociens en soutenant ironiquement la possibilit de concilier la sagesse et l'opinion86. Il est vident que pour les disciples de Zenon les deux solutions taient aussi inacceptables l'une que l'autre et c'est ce que Cicron exprime quand il prvient la raction de Lucullus en lui dclarant : neutrum, inquies, illorum. S'il est relativement ais de reconstituer la position de Carnade sur telle que la prsentait Clitomaque, les tmoignages sont beaucoup plus rares sur la version qu'en donnaient Mtrodore et Philon, le rejet catgorique de leur thse par Cicron nous pri vant d'informations qui seraient prcieuses pour mieux comprend re cet pisode de l'histoire de l'Acadmie. Comme cela a t just ement soulign par M. Burnyeat, le fait que Mtrodore ait prtendu avoir t le seul comprendre l'enseignement de Camade montre qu'il percevait lui-mme le caractre trs surprenant de son exg se et n'incite pas lui accorder la mme valeur qu' celle de Clit omaque qui, lui, s'appliqua rendre compte le plus fidlement pos sible de la philosophie du scholarque dans la mesure il est vrai o il parvenait l'apprhender mais une telle difficult n'tait-elle pas en elle-mme la preuve du caractre dialectique de cette pense87? Et pourtant, nous savons que Philon de Larissa avait fini par faire sienne dans les livres qu'il crivit Rome la version de Mtrodore, si bien que la dernire expression officielle de l'cole platonicienne

84 Ibid., 20, 67 : Si ulli rei sapiens adsentietur umquam, aliquando etiam opinabitur; numquam autem opinabitur: nulli igitur rei adsentietur. Hanc conclusionem Arcesilas probabat : confirmabat enint et primum et secundum. Carneades non numquam secundum illud dabat, adsentiri aliquando. Ita sequebatur etiam opinari, quod tu non uis et recte, ut mihi uideris. 85 Pour cette dfinition de la science cf., par exemple, Sext. Emp., Adu. math., VII, 151 = S.V.F., I, 67, 68, 69; II, 90: , . 86 Cette stratgie dialectique a t bien mise en vidence par P. Couissin, Le stocisme. . ., p. 261. 87 Cf. M. Burnyeat, op. cit.

272

LA CONNAISSANCE

fut un hommage rendu celui qui avait prtendu avoir raison contre tous. Ce qui rend malaise une apprciation quitable de l'exgse dfendue par Mtrodore, c'est que les tmoignages qui nous sont parvenus sur cet Acadmicien paraissent diverger quelque peu. D'aprs Augustin, partiellement confirm par l'Index, il prtendait que la Nouvelle Acadmie avait dfendu la philosophie de l'acatalepsie, de l'incertitude universelle dans le seul but de lutter contre les Stociens : il fut le premier, dit-on, reconnatre que les Aca dmiciens n'avaient pas pour doctrine l'impossibilit de percevoir quoi que ce soit, mais qu'ils avaient t contraints d'utiliser les armes de ce genre contre le stocisme88. Cependant, Cicron, qui est, en principe, la source d'Augustin, dfinit l'interprtation mtrodorienne et philonienne de manire sensiblement diffrente : Camade aurait fait sienne la thse que, tout en ne percevant rien avec certitude, le sage donne son assentiment l'opinion89. Cette contradiction entre l'Arpinate et l'auteur du Contra Academicos s'explique sans doute par le fait que Philon, tout en dfinissant une exgse nouvelle de la pense de Camade, avait lui-mme poursuiv i la lutte contre le stocisme. Nous reviendrons sur ce point, mais, pour l'instant, admettons que Camade ait pu, au moins pisodiquement, assumer la proposition le sage conjecturera, hypothse que Cicron condamne vigoureusement, et qui pourtant affleure et l dans le dialogue, comme si le fait de l'avoir exclue du discrimen, du point juger, n'avait pas suffi en tablir dfinitivement l'inconsquence. Prtendre que le sage lui-mme ne pourrait faire autrement qu'opiner dans certaines circonstances, c'tait de toute faon non cerune assertion insupportable pour un Stocien et allier deux notions qui ses yeux taient parfaitement inconciliables. Chrysippe n'avait-il pas crit un trait intitul ' 90. Mais un scholarque de l'Acadmie tait-il fond formuler la thse du sage capable d'opiner, autrement que dans le dessein de provoquer les philosophes du Portique? L'association de la et de la tait-elle sur le fond plus acceptable pour un Platonicien que pour un Stocien? Sans entrer dans le problme trs considrable de l'opinion chez Platon, auquel Y. Lafrance a

88 Augustin, Contra Ac, III, 41 : quamquam et Metrodorus id antea facere temptauerat, qui primus dicitur esse confessus non directo placuisse Academicis nihil posse comprehendi, sed necessario contra Stoicos arma sumpsisse, cf. Acad. Ind., XXVI, 4. 89 Cf. supra, n. 75. 90 Diog. Larce, VII, 201.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

273

consacr un fort beau livre 91, il suffit de rappeler la conclusion du Thtte (la science ne serait ni la sensation, ni l'opinion vraie, ni la raison ajoute l'opinion vraie) et la distinction si ferme, si tranche, entre le philosophe et le philodoxe la fin du cinquime livre de la Rpublique92? C'est ce contexte philosophique qui rend a priori invraisemblable la version de Mtrodore et qui explique que celle-ci ait t si fortement conteste. Tentons cependant de dpasser le prjug dfavorable Mtrodore qu'inspire la lecture des Acadmiques, acceptons comme un fait acquis que Camade ait donn son assentiment la formule: le sage conjecturera. Dans quel esprit pouvait-il affirmer cela? Du sage, Snque dit qu'il vit sur un pied d'galit avec les dieux : cum dis ex pari uiuit 93. En concdant aux Stociens que le sage est infaillible et en identifiant cette infaillibilit la suspen sion du jugement, Arcsilas, nous l'avons vu, avait montr qu'une telle perfection n'est concevable dans ce monde que ngativement. Camade lui-mme s'tait, si l'on en croit Clitomaque, situ dans cette tradition en distinguant l'assentiment fort, jamais donn, et la rponse circonstancielle des sensations ou des penses. Mais, en raisonnant ainsi, il perptuait ce jeu de miroirs qui consistait formuler la pense de l'Acadmie travers une image dforme du stocisme. Est-il impensable qu'il ait eu la tentation de briser ce qui, malgr tout, tait une dpendance pour dclarer tout crment que la sagesse ne peut tre un tat permanent, qu'il est des circons tanceso mme le plus sage des hommes se comporte comme le reste de ses semblables? De manire trs significative notre sens, Cicron crit au 122 pour rsumer l'interprtation qu'il rejette : il arrive au sage de conjecturer, le interdum indiquant selon nous que Camade n'avait pas pour but de ruiner le concept de sagesse, mais de prouver que le ne peut tre en fait qu'un 94. Plutarque participe de ce mme esprit, lorsque dans un pas sage des Comm. not. il raille les Stociens qui, tout en prtendant que le sage est indiffrent ce qui n'est pas la vertu, doivent recon natre qu'il verra le mdecin lorsqu'il est malade ou qu'il n'hsitera pas traverser les mers pour s'enrichir 95. En fait, les interprtations de Clitomaque et de Mtrodore ne sont pas si loignes sur le fond. A travers elles, Camade apparat

91 Y. Lafrance, La thorie platonicienne de la doxa, Paris-Montral, 1981. 92 Platon, Thtte, 210 a-b; Rp., V, 476 c-480 a. 93 Snque, Ep., 59, 14 : Sapiens ille plenus est gaudio, hilaris et placidus, inconcussus : cum dis ex pari uiuit. 94 Cicron, Luc, 35, 112: sapientem interdum opinari. 95 Plutarque, Comm. not., 7, 1061 d.

274

LA CONNAISSANCE

comme un philosophe surtout soucieux de marquer les limites de l'humain et de rsister cette divinisation sans nuances du sage, si contraire la tradition de Socrate qui, lui, n'a jamais prtendu que l'homme est mme d'assumer la perfection absolue96. La diff rence entre les deux disciples porte surtout, nous semble-t-il, sur la manire dont Camade a exprim cette diffrence entre l'idal et le rel. Si nous en croyons Clitomaque, il a agi comme Arcsilas, c'est--dire qu'il a accept, mais en la subvertissant, la sacralisation stocienne de l'assentiment du sage. Mtrodore, au contraire, parat affirmer qu'il a abandonn cette mdiation pour reconnatre sans ambages les limites que la condition humaine impose. Du point de vue de l'histoire de la philosophie, on peut illustrer cette divergen ce en disant que le Camade de Clitomaque est encore sous le coup de ce traumatisme majeur que fut pour les Platoniciens la naissan ce du stocisme, alors que celui de Mtrodore annonce le moyenplatonisme. Les historiens de la Nouvelle Acadmie ont t si intresss par le conflit entre Clitomaque et Mtrodore qu' de rares exceptions prs, ils ont ou bien nglig ou bien abusivement assimil l'exg se mtrodorienne ces dernires lignes du Lucullus, dont nous avons dj eu l'occasion de souligner l'importance. Rappelons qu' la fin du dialogue Cicron demande Catulus ce qu'il pense de l'entre tien qui vient d'avoir lieu et que celui-ci rpond au 148 : Moi, je me reporte l'opinion de mon pre, celle qu'en tout cas il attr ibuait Camade : je pense que rien ne peut tre peru et que cependant le sage donnera son assentiment ce qu'il ne peroit pas, c'est--dire qu'il conjecturera. Mais je crois qu'il le fera en comprenant qu'il conjecture et en sachant qu'il n'y a rien qui puis se tre apprhend ou peru. C'est pourquoi, tout en approuvant que l'on suspende son assentiment en toute occasion, j'assentis avec force cette proposition : il n'y a rien qui puisse tre u 97

96 Cf. supra, p. 55, n. 199. 97 Cicron, Luc, 48, 148 : ad patris reuoluor sententiam, quant quidem Me Carneadiam esse dicebat, ut percipi nihil putetn posse, adsensurum autem non percepto, id est, opinaturum sapientem existimem, sed ita ut intellegat se opinari sciatque nihil esse quod comprehendi et percipi possit; qua re Mam omnium rerum comprobans, Mi alteri sententiae, nihil esse quod percipi possit, uehementer adsentior. La correction non probans au lieu de comprobans, adopt e par certains diteurs, non seulement est inutile, mais dnature le sens du texte ; le qua re est une correction adopte par certains diteurs pour remplacer un per qu'il est impossible de maintenir. R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 166-170, a affirm que cette position serait celle de Philon et de Mtrodore, cf. galement G. Striker, Sceptical strategies, p. 55, . 4. En revanche, R. Bttner, op. cit., p. 146 sq., est le premier avoir distingu la position de Catulus et celle de

L'ASSENTIMENT, L/ ET LE PROBABILISME

275

Cette pense de Camade, telle que la rapporte Catulus, qui invoque le tmoignage de son pre, est beaucoup plus qu'une manire brillante de clore la discussion en renvoyant dos dos Clitomaque et Mtrodore. En effet, dans cette conciliation de gnralise et de l'assentiment, nous retrouvons quelque chose qui ressemble la sagesse socratique, cette sagesse qui consiste avoir une conscience lucide de sa propre ignorance et qu'Arcsilas avait voulu dpasser en dclarant que l'homme ne peut mme pas tre certain de son incapacit savoir. L'interprtation de Catulus ne se confond pas entirement avec celle de Clitomaque, parce que la proposition opinaturum sapientem n'est pas catgoriquement reje te. Elle ne peut surtout pas tre assimile celle de Mtrodore et de Philon, car si ceux-ci attribuaient leur matre l'ide qu'il arrive au sage de donner son adhsion l'opinion, il n'est dit nulle part qu'ils associaient l'assentiment erron la conscience de l'erreur, et ils semblent surtout avoir surtout mettre en vidence la faillibilit du sage 98. Il y a certainement dans cette fin du Lucullus une tentative de Cicron lui-mme pour concilier les deux thses contradictoires exposes par Lucullus et par lui-mme, ce en quoi la fin de ce dialogue ressemble celle des Tusculanes ou du De fato, avec cette diffrence que ces deux traits sont clos, alors que les Acadmiques invitent poursuivre la recherche. Mais il n'y a aucune raison de rejeter comme inauthentique la sententia de Catu lus le pre, laquelle nous parat exprimer en termes socratiques ce qui tait dit de manire dialectique au 104, savoir que ce qui fait la sagesse du sage, c'est de ne pas donner au monde des repr sentations cet assentiment qui est pour les Stociens l'expression d'une personnalit tout entire. Aprs avoir prn une sans aucune exception, Camade aurait fini par dpasser la problmati que de l'assentiment et de sa suspension pour retrouver ce point fixe socratique dont la contestation par Arcsilas avait t le signe de la mutation de l'Acadmie.

Mtrodore, cf. supra, p. 80. Telle est galement l'interprtation de J. Glucker, p. 396, qui souligne juste titre que la sententia de Catulus n'est pas celle du Philon romain, mais semble l'assimiler la middle of the road interpretation, cf. supra, p. 267, n. 75. M. Frede, The Skeptic's. . ., p. 212-213, considre ce pas sage comme un moment important dans la constitution d'un dogmatic skepti cism. Il faut, nous semble-t-il, distinguer dans ce texte deux lments : la sentent ia Catli patris, qui nous parat constituer l'expression en termes socratiques de l'interprtation clitomaquienne, et le commentaire fait par Catulus le jeune de cette sententia, qui force le trait (uehementer adsentior) et obit au dsir cicronien de donner la fin du dialogue l'impression d'un certain consensus. 98 Cf., dans le Pro Murena, 63, l'expos par Cicron de ce que lui ont appris ses matres acadmiciens : ipsum sapientem saepe aliquid opinari quod nesciat, ir asci nonnumquam, exorari eundem et placari.

276

LA CONNAISSANCE

Les controverses qu'a suscites la pense de Camade chez ses successeurs et l'volution que l'on peut discerner travers elles ne sont pas sans rappeler la mtaphore clbre de Kant qui compare le scepticisme une halte99, parce que la raison humaine ne peut trouver sa rsidence que dans une parfaite certitude, soit de la connaissance des objets mmes, soit de la connaissance des limi tes dans lesquelles est renferme toute notre connaissance des objets 10. Si Arcsilas s'tait tenu en dehors de ces deux rsiden ces, tout laisse penser que Camade avait t fortement tent de regagner la seconde et que, ressentant une certaine lassitude tre ce surveillant qui conduit le raisonneur dogmatique une saine critique de l'entendement et de la raison elle-mme 101, il avait, au moins pisodiquement, essay de retrouver son autonomie par rap port la rfutation du dogmatisme.

Doute et action : Cicron fondateur du probabilisme? Le probable dans la pense moderne Le concept de probabilit joue aujourd'hui un rle considra ble dans toutes les disciplines scientifiques, bien que sa dfinition donne lieu de grandes discussions entre pistmologues. En effet, ds que l'on sort du langage mathmatique, dans lequel la probabil it correspond un type de fonction bien dtermin, et que l'on applique cette notion l'action humaine par exemple, la compr hension du probable devient beaucoup plus ardue. H. E. Kyburg et H. E. Smokier, qui ont consacr cette question une trs intres sante tude, distinguent trois conceptions de la probabilit dans la pense moderne 102 : - pour les tenants d'une philosophie empirique on ne peut porter un jugement de probabilit qu'au vu d'une recherche statis tique et aprs la mise en vidence d'une frquence; - tout au contraire, des savants comme Carnap ou Keynes ont cherch rfuter cet empirisme en prsentant la probabilit comme une relation logique entre un jugement et un ensemble de jugements reprsentant une vidence ou une connaissance scienti-

99 I. Kant, Critique de la raison pure, trad. fr. d'A. Tremisaygues et B. Pacaud, Paris, 19652, p. 519-520. 100 Ibid., p. 521. 101 Ibid., p. 523. 102 H. E. Kyburg et H. E. Smokier, Studies in subjective probability, New York, 1980.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

277

fique. Il s'est donc agi pour eux de donner une expression formelle du probable tout aussi rigoureuse que celle des arithmticiens, le jugement de probabilit tant pour eux d'une vrit logique abso lue; - la conception subjectiviste, illustre en particulier par De Finetti, diffre de la prcdente en ceci qu'elle nie prcisment le caractre exclusivement logique de ce jugement et qu'elle accorde une place aux degrs de croyance, l'intensit de la conviction du sujet. Ces analyses apparaissent comme autant d'approfondisse ments de ce que le langage actuel entend par probable. Mais une autre dmarche est possible, qui consiste faire la gnalogie de ce concept, rechercher ses racines dans la pense antique. Dans ce domaine, les dernires annes ont incontestablement vu un chan gement assez considrable. Auparavant, le terme de probabilisme voquait automatiquement la Nouvelle Acadmie et tout le monde s'accordait voir en Camade l'inventeur de ce systme de pense, mme si l'on reconnaissait que la probabilit jouait dj un rle chez Aristote ou chez les Stociens. Or, depuis que l'interprta tion dialectique de la philosophie acadmicienne s'est impose, depuis que certains chercheurs pensent, de manire sans doute excessive, que ni Arcsilas ni Camade n'approuvaient vritabl ement ce qui leur est attribu par les sources, cette opinion est de plus en plus conteste, si bien que M. Burnyeat a pu donner com metitre l'un de ses travaux, auquel nous nous sommes dj rf r, Carneades was no probabilist . Si effectivement Camade n'tait pas probabiliste, la conclu sion qui parat s'imposer est que le probabilisme n'eut d'autre inventeur que Cicron lui-mme. On regrettera alors une fois de plus l'injustice de la postrit l'gard de l'Arpinate puisque, lui tant redevable d'un concept dont la richesse n'a pas encore t puise, elle ne lui a pas reconnu le mrite d'avoir labor celui-ci de manire consciente et volontaire. Mais peut-on justement tablir une coupure radicale entre le probabilisme cicronien et la pense d'Arcsilas et de Camade et comment s'est effectu le passage entre les deux langues?

L'objection de l'inaction : rponses des Acadmiciens Toute philosophie sceptique, au sens le plus large du terme, se doit d'expliquer comment il est possible d'agir dans un monde que l'on affirme ne pas connatre et dont on va parfois jusqu' mettre

278

LA CONNAISSANCE

en doute l'existence mme103. Pour le Pyrrhonien Timon, il suffit pour vivre de suivre l'apparence sans rticence ni enthousiasme, en bannissant toute volont de parvenir un quelconque sens cach des choses. La Nouvelle Acadmie, quel que ft le statut de sa mise en cause de toutes les certitudes, ne pouvait pas ne pas rpondre l'objection que Lucullus formule ainsi au 39 : suppri mer la reprsentation ou l'assentiment, c'est retirer toute activit de la vie. Or cette rponse a vari, preuve de l'importance que les scholarques attachaient la recherche de l'argumentation la plus convaincante possible. Le tmoignage de Plutarque sur cette question est la fois intressant et complexe. Dans le Contre Colots, 122 sq., tout de sui te aprs avoir voqu les attaques dont Arcsilas avait fait l'objet de la part de l'Epicurien, il entreprend lui-mme de dfendre la suspension du jugement contre les critiques de personnages dont il dit qu'aprs avoir crit de longs traits contre elle, ils en furent rduits emprunter au Portique l'objection de l'inaction totale, qu'ils brandissaient comme une tte de Gorgone. Quels sont les gens auxquels il est ainsi fait allusion? De toute vidence des pi curiens tardifs, et cela pose le problme de l'authenticit noacad micienne de la justification de qui est donne dans ce tex te. L'me, dit Plutarque prsente trois mouvements : - la reprsentation comparable l'empreinte d'un objet; - l'impulsion (), qui est la rponse la reprsentation et conduit l'homme vers un but appropri (); l'image utilise est celle, que nous avons dj trouve dans le discours de Lucullus, d'une balance (l'hgmonique), dont le plateau s'abaisse immdia tement ds que l'on pose un poids (la reprsentation); - l'assentiment, qui apparat Plutarque comme un lment superflu et comme une source d'erreur. On ne saurait contester Arcsilas la paternit de la thse selon laquelle la prsence d'une image mentale approprie suffit mettre en branle la sans qu'il y ait intervention de l'assent iment, et donc sans risque d'opinion. Tout le problme est de savoir s'il dfendait cette thse dialectiquement ou propria persona. La deuxime interprtation semble tre celle de Plutarque, mais son argumentation fait penser une construction doctrinale tardive

103 Cf. l'article de M. F. Burnyeat, Can the Sceptic live his scepticism ?, dans Doubt and dogmatism. .., p. 20-53, repris dans The skeptical tradition, p. 11 48, qui constitue une excellente tude de la manire dont le problme se pose dans le nopyrrhonisme.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

279

dans laquelle la suspension de l'assentiment et le naturalisme sto cien sont associs de manire peu convaincante104. En effet, on chercherait en vain une trace de naturalisme chez Arcsilas ou chez Camade, qui ont toujours cherch, au contraire, dmontrer aux Stociens combien tait contestable leur perptuel recours la perfection naturelle. Voil pourquoi, nous semble-t-il, il faut distingueur dans ce tmoignage deux moments. Il contient la rponse dialectique de la Nouvelle Acadmie l'objection de l'inaction : en privilgiant la tendance au dtriment de l'assentiment, ses scholarques invitaient les Stociens rechercher dans leur propre doctrine la solution au problme qu'ils avaient pos, celui de la coexistence du doute radical et de l'action; bien plus, ils les mettaient au dfi d'assumer leur naturalisme jusqu' ses consquences ultimes, leur reprochant implicitement d'avoir confondu l'homme et l'animal. Mais Plutarque (ou sa source directe) parat avoir fig cette dialec tique en une construction doctrinale, peut-tre pour mieux l'utili ser son tour contre les picuriens. Si Sextus ne mentionne nulle part l'utilisation par l'Acadmie du concept de , il n'omet pas pour autant d'voquer l'attitude d'Arcsilas l'gard du problme de l'action105. Le scholarque, affirme-t-il, tout en rejetant le critre stocien de la connaissance, soutenait qu'il tait possible de rgler ses choix et ses aversions, en suivant le raisonnable, . Ce concept si important dans l'thique stocienne, a t fort bien dfini ainsi: l'adjectif raison nable ou eulogos appliqu l'action convenable dsigne cette ratio nalit sur fond d'incertitude qui caractrise le choix des prfrab les106. L/, c'est la raison pratique envisage non pas du

104 Contrairement ce qui a pu tre affirm par De Lacy, A new fragment of Antiochns, dans AJP, 77, 1956, p. 74, il n'y a pas la moindre preuve que dans ce contexte de polmique antipicurienne, Plutarque fasse soudainement allu sion Antiochus. Plutarque se bat contre des adversaires qui sont des Epicu riens tardifs, comme le montrent deux dtails : en 1122 a, il est dit de ces gens qu'ils ont fini par emprunter au stocisme l'argument de l'apraxie contre les Acadmiciens; dans le paragraphe suivant, il est question des qui caractrisent les dbats avec ces gens, alors que de la part de Colots il n'y avait, selon Plutarque, que des invectives. Dans l'argumentation utilise par Plu tarque on trouve la dfense de la divination - il avait lui-mme crit un trait dans ce sens, cf. le Catalogue de Lamprias n. 128 - et du lien naturel de parent, or il n'y a aucune trace d'une dfense, mme dialectique de ces thmes par la Nouvelle Acadmie. Pour une interprtation de ce texte comme tmoignage authentique sur la pense d'Arcsilas, cf. A. M. Ioppolo, op. cit., p. 137-140. 105 Sext. Emp., Adu. Math., VII, 158. 106 A. J. Voelke, op. cit., p. 74. Le concept d'eXoyov avait dj une place importante chez Aristote, cf. M. Le Blond, Eulogos et l'argument de convenance chez Aristote, Paris, 1938, mais, contrairement A. M. Ioppolo, op. cit., p. 128-

280

LA CONNAISSANCE

point de vue de sa capacit accder la perfection morale, mais dans sa confrontation avec les incertitudes nes de l'ignorance de la trame du destin. C'est sans doute Snque qui, dans le De beneficiis, a exprim le plus clairement ce qu'est la conduite selon : nous rpondrons que nous n'atteindrons jamais une certi tude absolue des choses, parce que la recherche du vrai est chose ardue, mais que nous suivons la voie sur laquelle nous conduit la vraisemblance. Telle est la voie que suivent tous nos devoirs. C'est de cette faon que nous semons, que nous naviguons, que nous fai sons la guerre, que nous nous marions, que nous levons nos enfants . . . Nous nous laissons guider par la raison, non par la vri t107. Pourquoi Arcsilas avait-il fait sienne une notion si authentiquement stocienne? Nous croyons qu'il voulait ainsi la fois rfu ter l'argument de l'incapacit agir et rvler qu'il existait l'int rieur mme du stocisme un moyen de guider l'action sans pour autant confrer au sujet moral la sret du jugement d'un dieu. Alors que pour les Stociens l'action droite, le 108, tait

131, nous ne croyons pas qu'il y ait eu une rfrence Aristote dans l'utilisation par la Nouvelle Acadmie de ce concept, cf. infra, n. 108. 107 Snque, Benef., IV, 33, 2-3 : respondebimus numquam expectore nos certissimam rerum comprehensionem, quoniam in arduo est ueri exploratio, sed ea ire qua ducit ueri similitudo. Omne hac uia procedit officium : sic serimus, sic nauigamus, sic uxores ducimus, sic liberos tollimus. . . Sequimur qua ratio, non qua ueritas traxit. Trad. F. Prchac modifie. Snque rpond un objecteur qui lui demande comment il fera le bien sans savoir s'il a affaire un ingrat ou pas. On trouvera un commentaire trs dense de ce passage dans l'ouvrage de F.-R. Chaumartin, Le De beneficiis de Snque, sa signification philosophique, politique et sociale, Lille, 1985, p. 92-97. Ce savant s'est tout particulirement intress l'interprtation que les chercheurs modernes ont donn du concept d'eXoyov et, aprs une minutieuse tude, il conclut que le sens de vraisembla ble doit tre prfr celui de fond en raison. Nous croyons, cependant, que V. Goldschmidt, op. cit., p. 139, n. 6, a eu raison de souligner que l'on a trop tendance durcir une opposition que le mouvement de la doctrine stocienne permet de dpasser. Dans son argumentation visant montrer que d'Arcsilas ne se rfre pas dialectiquement au concept znonien, A. M. Ioppolo, op. cit., p. 125 sq., accorde une grande importance au fait que le terme de n'est nulle part attest comme znonien. A cela il nous semble que l'on peut opposer plusieurs arguments : - l'argument a silentio, nullement ngligeable quand on sait quelle part infime de la littrature stocienne nous est parvenu; - chez Cicron lui-mme, Off., I, 3, 7, la distinction fondamentale est cel leentre i'officium medium et Xofficium perfectum, tant seulement le terme en quelque sorte technique pour dsigner celui-ci. Il ne faut donc pas s'tonner outre mesure qu'il ne figure pas dans les rares fragments de Zenon qui nous sont parvenus;

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

281

synonyme de science, Arcsilas distinguait la pratique de la thorie et faisait de le critre de l'action, non celui de la connais sance. Il est trs significatif cet gard qu'il ait dfini l'action droi te comme celle qui, une fois ralise, peut tre justifie de manir e raisonnable, ce qui tait en ralit pour les Stociens la dfini tion du . En confondant l'action droite et le convenable, l'Acadmicien exprimait dans le langage stocien l'ide que le ra isonnable est la plus haute forme de sagesse non parce qu'il expri me la perfection, mais parce qu'il est la marque d'une raison cons ciente de ses limites. Arcsilas faisait-il sienne cette belle leon d'humilit ou bien ne s'agissait-il, selon l'expression de M. Dal Pra, que de ritorsioni dia lettiche della sua polemica antistoica109? Nous pensons avoir mont r propos de que les deux interprtations ne sont pas incompatibles. De mme, il nous semble qu'en valorisant , Arcsilas, dans un mme mouvement, rfutait le stocisme et pro posait, dans la tradition socratique, une thique tenant compte de la faillibilit humaine110. Camade estima cependant que ce concept n'tait pas le plus mme d'exprimer cette double vocat ion. Cela est confirm par le fait, dj signal, que dans les textes grecs qui traitent de la pense carnadienne il n'est jamais question d'eooyov, mais de . Ce terme a, en fait, une longue histoire philosophique, puisqu'il est de ceux que les Sophistes employaient le plus volontiers, mais, quoi qu'on en ait dit, c'est par rfrence au stocisme et non Gorgias que Camade l'a choisi111. On sait, en effet, que dans la logique stocienne la est la qualit d'une reprsentation ou d'une proposition qui, vraies ou fausses, entranent l'me vers l'assentiment. Alors que exprime la conformit une raison qui a valeur de critre pratique, mme si

- chaque mot dans la phrase de Sextus rapportant la dfinition du donne par Arcsilas (cf. supra, n. 105) est une rfrence au stocisme, commencer par la correspondance littrale entre cette dfinition et celle du . Le fait mme que la soit considre la fois comme un moyen et comme une fin ( ) doit tre rapproch de ce qu'crit Aulu-Gelle, Noct. Att., XVIII, 1, 4 = S.V.F., III, 56 : uitam beatam homini uirtute animi sola . . . posse effici. 109 M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 156. 110 Cf. infra, p. 327. 111 Cf. la clbre dfinition de l'orateur donne par Gorgias in Gorgias, 457 a. La thse de la similitude entre le de Gorgias et celui de Camade a t dfendue par B. Wisniewski, Gorgias et la Nouvelle Acadmie, dans Eos, 56, 1966, p. 238-241. Sur le dtail de la thorie carnadienne du , nous ren voyons notre article Opinion et certitude. . ., p. 34 sq., o nous avons eu cepen danttendance minimiser la signification positive de la dialectique carnadienn e.

282

LA CONNAISSANCE

on en admet les faiblesses, le est tout entier dans l'inclina tion naturelle de l'me accepter comme vrai ce qui lui semble tre tel112. Un tel mouvement n'est cependant nullement en luimme garant de vrit et c'est pourquoi les Stociens ont distingu l'intrieur des des reprsentations vraies, faus ses, la fois vraies et fausses, ni vraies ni fausses. Toute reprsent ation persuasive prsente un certain degr d'vidence, mais seul ela reprsentation comprehensive est suffisamment claire, puissante, pour entraner de manire quasi irrsistible l'assenti ment113. Entre l'illusion et l'image vraie, il existe selon les Stociens un point commun : toutes deux provoquent un mouvement de l'h gmonique, esquiss dans un cas, men son terme dans l'autre. Pour autant que nous puissions en juger par les tmoignages dont nous disposons, Arcsilas n'avait pas cherch tablir de dis tinction dans le degr de croyance accord aux reprsentations, ce qui l'exposait la critique de rendre toute vie impossible. Camad e, au contraire, avait compris que la thorie stocienne de la constituait le meilleur moyen de dmontrer qu'il tait parfai tement possible d'abolir la notion de sans pour autant aboutir un monde de reprsentations indiffren cies; cela lui sera, au demeurant, reproch par Sextus, qui oppo sera au carnadien l'acceptation passive de l'apparence, caractristique des Pyrrhoniens114. Les Stociens, et sans doute Chrysippe tout particulirement, avaient tabli une classification trs minutieuse des reprsentat ions, au sommet de laquelle ils plaaient la reprsentation comp rehensive, image au moins partiellement fidle de l'objet115. Carnade faisait remarquer que sa critique de la logique stocienne, si elle anantissait le critre de la vrit propos par ces philosophes, laissait intacte la thorie de la reprsentation persuasive, dans laquelle il voyait la rplique la plus adquate aux critiques qui

112 Cf. la dfinition de la selon les Stociens, dans Sextus, Adu. math., VII, 242 = S.V.F., II, 65 : . . . 113 Cf. supra, p. 245. 114 Dans un passage auquel nous avons dj fait allusion (cf. supra, n. 66), Sextus diffrencie le carnadien de celui des Sceptiques authentiques. Il souligne que les Pyrrhoniens suivent passivement l'apparence et lui obissent comme l'lve obit au matre, alors que le de Camade et de Clitomaque comporte une forte inclination de l'assentiment. Nous croyons avoir mont r,op. cit., p. 38-40, que, contrairement ce qui a t affirm par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 174, ce tmoignage ne signifie pas qu'il y avait de la part de Camad e un assentiment vritable au probable. 115 Sext. Emp., Adu. math., VII, 242-253.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

283

avaient t faites la Nouvelle Acadmie116. Une fois de plus, les Stociens taient donc renvoys eux-mmes et, vrai dire, la dmarche de Camade n'tait pas sur le fond trs diffrente de celle d'Arcsilas : tous deux voulaient relativiser ce qui pour les Stociens relevait de la perfection absolue, en substituant, l'un l'ac tion raisonnable l'action droite, l'autre la reprsentation persuas ive la reprsentation comprehensive. Ils prouvaient ainsi que le renoncement la certitude n'impliquait ni l'inertie ni la confus ion,et ils soulignaient que l'action la plus cohrente ne peut tre exempte de l'incertitude inhrente au fonctionnement des sens et de la raison. Mais le coup de gnie de Camade, et ce qui fait sans doute sa supriorit sur son devancier, ce fut d'laborer une thor ie du tout aussi rigoureuse, certitude en moins, que celle de la reprsentation comprehensive. De mme, en effet, que les Stociens, conscients des difficults inhrentes leur doctrine de l'vidence, avaient cru bon de prci ser que la reprsentation comprehensive ne pouvait recevoir l'a ssentiment que si rien ne venait la contredire117, Camade distingua la simple reprsentation persuasive et celle dont la force n'tait entrave par aucun obstacle118. Il ajouta mme un degr suppl mentaire dans la hirarchie de la croyance, la reprsentation per suasive, non-contredite et ayant fait de surcrot l'objet d'un exa men dtaill. P. Couissin a bien montr que tous ces adjectifs appartenaient au vocabulaire stocien, ce qui confirme la volont carnadienne de s'exprimer avec le matriau conceptuel labor par ses adversaires119. Bien plus, les exemples cits par Sextus pour illustrer les degrs de la sont les mmes que ceux par lesquels il nous montre la diffrence entre la reprsentation comp rehensive simple et celle qui ne rencontre pas d'obstacle, la seule ayant valeur de critre : ainsi, Admte, bien que voyant avec nettet Alceste, ne peut croire qu'il s'agisse d'elle puisqu'il sait que les morts ne ressuscitent pas, Mnlas, qui avait quitt Troie en croyant emmener Hlne, alors qu'il s'agissait d'un vain simulacre, se considra comme victime d'une hallucination quand, dbar quant Pharos, il rencontra la vritable Hlne. Etant donn que Sextus se contente de reproduire des sources acadmiciennes et stociennes, ou des doxographies juxtaposant celles-ci, on peut pen-

116 Cicron, Luc, 31,99. 117 Cf. supra, p. 232, n. 83. 118 Cicron, Luc., 11, 33, ne donne que deux degrs: probabilem uisionem, siue probabilem et quae non impediatur, tandis que Sextus modifie lgrement dans Adu math., VII, 176, son expos de Hyp. Pyr., I, 33, 227. 119 P. Couissin, Le stocisme. . ., p. 264-265.

284

LA CONNAISSANCE

ser que la rptition de ces exemples a pour origine Camade luimme, lequel voulait montrer qu'il n'tait point besoin de les inter prter en faisant intervenir la thorie de la comprhension et que celle du permettait de les clairer de manire bien plus satisfaisante. L'apport cicronien Dans l'expos de ce que l'on a longtemps appel le probabilisme de Camade nous avons vit de traduire par probable et nous devons donc tenter d'tablir en quoi ces notions ne conci dent pas exactement. Mme pour un esprit peu au fait des spculations que nous avons voques au dbut de ce chapitre, la probabilit suggre en franais moderne deux ides, au demeurant troitement lies : - une vrit incertaine, laquelle il manque la confirmation dfinitive, - une prvision raisonnablement fonde, l'vnement proba ble tant celui que l'on peut conjecturer sans risque excessif d'er reur. Le probable rsulte donc d'un travail de la raison qui, tout en organisant les lments dont elle dispose, admet que ceux-ci sont incomplets et qu'il lui est impossible de statuer de manire dfiniti ve. Or l'on ne retrouve rien de tel dans la thorie de la reprsentat ion persuasive. La stocienne qualifie un tat subjectif immdiat et nous pensons avoir montr que, si elle diffre total ement du relativisme des Sophistes, c'est parce que les philosophes du Portique croyaient vivre dans un monde rgi par la Raison. Le carnadien, lui, n'a pas pour soubassement la confiance absolue dans la Providence, il rsulte, en croire Sextus, de la ncessit de donner un sens l'action dans un monde d'incertitu de. Camade propose que l'on se fie pour agir au sentiment de vrit que donnent certaines reprsentations, mais sans pour au tant en tirer des conclusions quant leur conformit la ralit. Entre la construction intellectuelle que suppose le probable tel que nous l'entendons (avec notamment ses implications statistiques) et la valeur pratique accorde la croyance, il semble qu'il y ait vra iment une distance considrable. D'o la vigoureuse dnonciation par M. Burnyeat du mythe du probabilisme carnadien. Celle-ci, bien que comportant une grande part de vrit, nous parat tout de mme devoir tre nuance. En effet, le fait que Camade ait cru devoir mettre au sommet de la hirarchie du la reprsentation que rien ne vient contredire et qui a fait l'objet d'un examen minutieux, montre comment il conciliait

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

285

le sentiment de croyance et le travail de la raison, charge par lui non. d'tablir une vrit absolue, mais de vrifier la cohrence de la chane des reprsentations. La est proba ble au sens o sa force de persuasion peut tre affermie par le secours du raisonnement. Camade tait-il all plus loin, avait-il conu une relation entre le et la frquence d'un vne ment? Rien dans les tmoignages antiques ne confirme cette hy pothse, mais un passage du Lucullus revt de ce point de vue un intrt tout particulier. Il s'agit du 100, dans lequel Cicron, aprs avoir cit textuellement Clitomaque propos des diverses sortes de reprsentations, analyse un exemple prcis, celui du sage qui va s'embarquer et se demande comment il pourrait avoir la certitude d'arriver bon port: Quoi! Le sage, en s'embarquant, a-t-il saisi par l'esprit et peru que la navigation se fera son gr? Comment le pourrait-il? Mais supposons qu'il parte d'ici pour Pouzzoles, qui est trente stades, avec un bon pilote et une mer tranquille comme celle-ci, il lui parat probab le qu'il y arrivera sain et sauf {probabile uideatur se illum uenturum esse saluum). Ce probabile est certes un sentiment subject if, mais il exprime dans la conscience du sujet tous les facteurs physiques et humains qui dfinissent la probabilit objective, sta tistique. Puisque ce passage se trouve dans la partie du discours de Cicron la plus troitement dpendante de Clitomaque, il ne peut tre exclu que le terme latin soit ici la traduction de , ce qui prouverait que le concept carnadien avait une signi fication plus complexe, et plus proche de notre notion de probab ilit, que ne le laissent penser les exemples de sensiti ve dvelopps dans le tmoignage de Sextus. Une telle hypothse ne diminue cependant en rien le rle considrable de Cicron dans l'laboration du concept de probabil it. C'est l un fait important, tant dans l'histoire de la langue lati ne que dans celle de la pense scientifique et philosophique, et nous l'aborderons en organisant notre recherche autour du thme suivant : comment se dfinit le probabile cicronien la fois par rapport aux termes grecs (, ) et au uerisimile que Cicron utilise galement pour traduire ceux-ci. Les tudes qui ont t entreprises jusqu' prsent sur cette question n'aboutissent pas des rsultats trs concordants et il est regrettable que H. J. Hr tung, dans l'excellent ouvrage que nous avons dj cit, ait omis de la traiter. En 1855, dans la deuxime des dissertations qu'il a consacres Philon de Larissa, K. F. Hermann soutint, en s'appuyant sur un travail de F. D. Gerlach, que Cicron aurait employ probabile pour traduire le carnadien, tandis que uerisimil e correspondrait au terme que Philon aurait adopt pour montrer que, contrairement ses prdcesseurs, il se situait dans

286

LA CONNAISSANCE

la tradition platonicienne du rapport entre l'ide et son image120. Cette thse, qui s'intgre bien l'interprtation gnrale de la phi losophie de Philon donne par Hermann est rfute, entre autres, par le simple fait que Cicron juxtapose souvent probabile et uerisimile, ce qui serait inconcevable si chacun de ces termes correspond ait une orientation diffrente de la Nouvelle Acadmie. C'est ce qu'a soulign J. S. Reid, dans une note brve, mais importante de son dition des Academica, o, contrairement Hermann, il affi rme que ces deux mots sont merely a tentative duplicated translation of 121. Enfin, dans l'article qu'il a consacr au lexique phi losophique de Cicron122, C. Moreschini a soulign que par probab ile, l'Arpinate traduit non seulement , mais aussi , comme le montre la dfinition qu'il donne de Yofficium. Nous croyons que le point de dpart de toute rflexion sur ces difficults, qui, rptons-le, vont bien au-del des problmes inh rents toute traduction, doit tre un passage du Contra Academicos d'Augustin consacr prcisment au probabile et au uerisimile cicroniens123. S'appuyant de toute vidence sur ce que dit Cicron luimme, Augustin dfinit ce probable et ce vraisemblable com me ce qui peut nous engager agir sans assentiment, preuve que l'un et l'autre correspondent bien, au moins dans l'une de leurs acceptions, au de Camade. Puis, il cite textuellement un passage de l'Arpinate lui-mme, tir certainement de la deuxime version des Academica : Ainsi m'apparat, dclare l'Acadmicien, tout ce que j'ai cru devoir nommer probable ou vraisemblable (probabilia uel uerisimilia); mais si tu veux utiliser un autre nom, je n'y vois pas d'inconvnient. Car il me suffit que tu aies compris quel les choses je donne ces noms-l. Il ne convient pas au sage d'tre un ouvrier de mots, mais un chercheur de faits124. Ces lignes sont d'une forte coloration platonicienne, comme le montre la rfrence prcise au Phdre travers l'emploi de uocabulorum opifex, qui correspond l'adjectif appliqu

120 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo disputatio altera, op. cit., p. 15-18, qui s'appuie sur les conclusions du mmoire de F. D. Gerlach, Academiae iunioris de probabilitate disputatio, Gttingen, 1815. 121 J. S. Reid, note au 32 du Luc. 122 C. Moreschini, Osservazioni sul lessico filosofico di Cicerone, dans ASNP, 19, 1979, p. 99-178. 123 Augustin, Contra Ac, , 11, 26, frg. 33 Reid : Id c probabile uel uerisi mile Academici uocant, quod nos ad agendum sine assensione potest inuitare. 124 Ibid. : Talia, inquit Academicus, mihi uidentur omnia quae probabilia uel uerisimilia putaui nominando; quae tu si alio nomine uis uocare, nihil repugno. Satis enim mihi est, te iam bene accepisse quid dicam, id est quibus rebus haec nomina imponam. Non enim uocabulorum opificem sed rerum inquisitorem decet esse sapientem.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

287

dans ce dialogue Thodore125. Elles tmoignent d'une conscience trs lucide des obstacles que rencontre le philosophe-traducteur et, en mme temps, elles constituent d'une certaine facon une ngat ion de ceux-ci, puisque Cicron pense que le choix des mots est contingent, ou que, tout au moins, il est secondaire par rapport la tche essentielle qui est de percevoir la ralit dont ils ne sont que les signes. Nous aurons revenir propos de l'thique sur cet teconception du langage qui est l'une des constantes de la philoso phie cicronienne, mais nous pouvons d'ores et dj nous demand er si l'Arpinate ne sous-estime pas son propre rle et l'importance de la transformation qu'il a fait subir la pense acadmicienne par le simple fait de l'exprimer avec ces deux termes, probabile et uerisimile. En effet, les mots ne sont pas les instruments dociles d'une ralit qui les transcenderait, ils ont leur histoire, leur textu re propres et quand on nglige celles-ci, comme semble vouloir le faire ici Cicron, il apparat bien vite qu'ils ne se laissent pas rdui re des signes interchangeables 126. Prenons comme point de dpart l'adjectif probabile. Le verbe probare, partir duquel il est form, signifie la fois dmontrer et trouver bon, approuver, ambigut qui se rvle des plus intressantes. En effet, se trouvent runis dans un mme terme deux domaines que l'on a tendance distinguer, voire opposer : la rationalit et l'ensemble des facteurs intellectuels et affectifs qui constituent une personnalit individuelle ou collective. Le probabile est donc la fois ce qui peut-tre confirm par une dmonstration rigoureuse et ce qui recueille l'assentiment d'un individu ou d'un public dtermins. Pour comprendre comment s'articulent chez Cicron ces deux aspects du concept, c'est d'abord aux textes rh toriques qu'il faut se rfrer. Dans le De inuentione le probabile est ainsi dfini : il est ce qui arrive presque toujours ou ce qui rside dans l'opinion ou ce qui ressemble tout cela; il peut tre soit vrai soit faux127. Ce pas sage du premier trait rhtorique de l'Arpinate illustre parfait ement l'ide aristotlicienne que le vrai et ce qui lui ressemble rel vent de la mme facult, affirmation qui serait trs proche de la sophistique, si le Stagirite ne s'empressait d'ajouter ce propos : la nature a suffisamment dou les hommes pour le vrai et ils

125 Platon, Phdre, 266 e. 126 A. Ernout et A. Meillet, Dictionnaire tymologique, Paris, 1959, p. 537. 127 Cicron, /mm., I, 19, 46 : Probabile est autem id quod fere solet fieri aut quod in opinione positum est aut quod habet in se ad haec quondam similitudinem, siue id fahum est, siue uerum. Pour une tude complte du probare chez Cicron, on se reportera la thse d'A. Michel, op. cit., p. 158 sq.

288

LA CONNAISSANCE

atteignent la plupart du temps la vrit128. Contrairement donc Gorgias, pour qui la parole est suffisamment puissante pour per suader n'importe qui de n'importe quoi, le Stagirite dcle en l'homme une tendance naturelle au vrai, qui fait que la croyance, lorsqu'elle est trs largement partage, acquiert un caractre de forte vraisemblance. Sur ce point, l'orateur Cicron est trs proche de l'auteur de la Rhtorique. Certes, il ne nglige nullement la part de subjectivit qui est inhrente au probabile et il crit dans le De oratore que pour parler probabiliter il faut bien connatre les murs de la cit et modifier son discours en fonction des varia tions de celle-ci 129. Il n'en reste pas moins vrai que ce concept n'ex prime pas seulement la variabilit de la croyance; il a trs gnra lement une connotation positive parce qu'il fait rfrence au sens commun, la raison et, en dfinitive, la vrit, mme s'il n'en constitue qu'une approche incertaine. De ce fait, lorsque Cicron utilise probabile dans ces dialogues, il peut traduire par ce seul mot la fois et , abolissant ainsi la diffrence que nous avons prcdemment signale entre Arcsilas et Camade. Cette ambivalence peut tre illustre par la comparaison entre ces deux textes : - dans Nat. de., I, 12, Cicron raffirme qu'aucune reprsent ation ne peut tre perue avec certitude, et il ajoute: il existe beaucoup de choses probables, qui, bien que n'tant pas perues avec certitude, guident la vie du sage, parce qu'elles ont dans leur apparence une sorte d'vidence et de clart. Le probabile n'est ici rien d'autre que le carnadien, cette impression de vrit dont le sage doit se contenter pour guider son action; - dans le De officiis, I, 8, il est dit propos de l'action qu'elle ne doit avoir aucun effet dont on ne puisse donner une justification probable. Par probabile Cicron traduit ici stocien, cette rationalit moyenne qu'Arcsilas avait rige en seul critre possible de la morale. D'un ct, donc, une raction immdiate, spontane; de l'au tre, une conduite labore en fonction de la justification qui pourra en tre donne. Mais si cette dualit l'intrieur mme du probabil e ne peut tre nie, il faut galement en apprcier la porte exacte.

128 Aristote, Rht., I, 1355 a, 14-17 : , . 129 Cicron, De or., II, 82, 337 : Ad consilium autem de re publica dandum caput est nosse rem publicam; ad dicendum nero probabiliter nosse mores ciuitatis, qui quia crebro mutantur, genus quoque orationis est saepe mutandum.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

289

Aprs tout, en effet, Camade disait que la reprsentation persuasi ve tait celle qui avait l'apparence de la vrit130. Or, agir selon ce que l'on croit vrai, n'est-ce pas la condition indispensable pour donner de son action une causa probabilis ? Autrement dit, n'a-t-on pas exagr la diffrence entre et le d'une part, et surtout entre les concepts grecs et le probabile. Sans revenir sur le dtail des questions gnosologiques traites dans l'Acadmie, nous croyons que l'analyse des termes utiliss rvle bien en quoi la traduction cicronienne est dj en ellemme une interprtation de cette philosophie. Si pour Camade le donne l'impression de la vrit, pour l'Arpinate le probabil e est quasi ueri simile. Il y a l un changement de perspective que l'on peut estimer insignifiant, dans la mesure o Camade luimme ne niait pas l'existence de reprsentations vraies, mais dont nous croyons au contraire qu'il revt une importance certaine. En effet, alors que le scholarque ne prenait en compte qu'un sent iment de vrit dont il ne prcisait pas le fondement et dont il souli gnait le potentiel d'erreur, le langage cicronien se situe dans le registre platonicien de la vrit et de son image, il exprime, l'int rieur mme de la philosophie du doute, la ralit de la vrit, ce qui n'et pas t le cas avec l'expression uisum quod uerum uidetur. L'ontologie que Camade avait, en apparence, bannie de son , est naturellement inhrente au uerisimile, et il suffit pour s'en convaincre de lire ce que Cicron crit propos de Socrate : quid ueri simillimum esset inueniri posse arbitrabatur131. Alors que Camade avait construit sa hirarchie du sans jamais se rfrer la vrit, celle-ci est prsente dans la philosophie cicro nienne du probable comme une fin idale dont il s'agit de se rap procher le plus possible. Saint Augustin a d'ailleurs bien senti l'i mportance de ce rapport la vrit qu'implique le uerisimile, et il l'a critiqu avec un argument qui rappelle la redoutable objection adresse par Parmnide la thorie des Formes; il demande, en effet, comment on peut prtendre qu'un fils ressemble son pre, alors qu'on ne connat pas celui-ci132? De mme, il s'tonne que l'on veuille prendre pour guide ce qui ressemble la vrit, tout en affirmant que celle-ci est hors de notre porte : rien ne parat plus absurde que dire que l'on suit le vraisemblable lorsqu'on ignore le

130 131 babilia 132

Sext. Emp., Adu. Math., VII, 173. Cicron, Tusc, I, 4, 8. Cf. galement Off., loc. cit. : nos qui sequimur pronec ultra quant id quod uerisimile occurrit progred possumus. Augustin, Contra Ac, II, 7, 19.

290

LA CONNAISSANCE

vrai133. Augustin, comme Antiochus dans sa clbre objection sur laquelle nous reviendrons propos de Philon de Larissa, met en vidence la contradiction dans laquelle on s'enferre quand on se rfre une vrit que l'on dit par ailleurs ne pas connatre; cependant, alors que 'Ascalonite s'tait plac sur un plan strict ementlogique et avait raisonn avec les concepts de la gnoseologie stoco-acadmicienne, l'auteur du Contra Academicos va plus direc tement l'essentiel et met en cause une conception mtaphysique tout autant qu'un vice logique. Cicron est-il le fondateur du probabilisme, nous sommes-nous demand au dbut de cette recherche? A cette question quelque peu abrupte nous ne pouvons apporter qu'une rponse nuance. Plutt, en effet, que d'attribuer l'Arpinate l'invention d'un syst me doctrinal rigide, ce que suggre dans sa formation mme le te rme de probabilisme, il faut souligner la richesse de son apport, due notamment la situation exceptionnelle d'un homme dont la culture s'est enrichie d'une multitude d'apports philosophiques, mais qui apportait la philosophie une langue quasiment neuve et une vision du monde en grande partie trangre aux dbats des coles. En traduisant et par probabile, Cicron exprimait de manire immdiate son refus d'tablir ce niveu une distinction tranche entre la croyance et la raison; bien plus, il importait implicitement de sa rhtorique dans sa philosophie ce concept de frquence, promis un si riche avenir. En associant ueri simile probabile, il affirmait une confiance dans la ralit de la vrit, que l'on chercherait en vain dans ou dans . Alors mme qu'il traduisait la pense d'Arcsilas et de Camad e, il apportait donc celle-ci, par le simple choix des termes latins, un clairage psychologique nouveau et surtout un enracine ment ontologique que les scholarques n'eussent peut-tre pas reje t, mais qu'ils n'avaient pas expressment assum. Dans cette rt icence ne raisonner qu' partir du sujet et de ses reprsentations, nous voyons la marque du ralisme romain, mais aussi celle de l'influence de Philon de Larissa, par ailleurs lui-mme critiqu dans les Acadmiques. Les innovations philoniennes : la fin de L'EnoxH? Nous avons dj voqu plusieurs reprises la question de ces innovations romaines de Philon qui ont t le dernier pisode mar133 Ibid., 12, 27 : tu ergo, cum te nihil ueri scrire dicas, unde hoc uerisimile sequeris ?

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

291

quant de la Nouvelle Acadmie et qui ont tellement surpris aussi bien les partisans de celle-ci que ses adversaires, mais nous n'avons jamais jusqu' prsent trait en profondeur de cette question, par ce qu'il nous a sembl plus judicieux de la situer dans l'tude philo sophique de la pense noacadmicienne. Nous savons que ces innovations taient, dans la premire version des Acadmiques, condamnes la fois par les dfenseurs de (Cicron, Catulus) et par Lucullus, mais que celui-ci, tout en les jugeant scandal euses et mensongres, estimait que Philon avait en vain tent de faire preuve d'originalit et que, malgr sa mauvaise foi, il n'avait pas russi dire sur le fond autre chose que ce que les scholarques de la Nouvelle Acadmie avaient dfendu avant lui134. Nous ne reviendrons pas sur les solutions proposes par Her mann et par Hirzel, dont nous avons prcis pourquoi elles sont inacceptables 135. En revanche, la thse de J. Glucker, parce qu'elle repose sur une connaissance peu commune des textes et qu'elle prtend concilier tous ces tmoignages, mrite un examen attentif. J. Glucker, se situant dans la tradition de V. Brochard et approfondissant des analyses dj esquisses par M. Dal Pra, a fait du concept d'vidence l'lment essentiel de l'originalit philonienne 136. Selon lui, le scholarque fut contraint par les objections d'Antiochus reconnatre que la distinction entre le vrai et le faux exis te dans la nature mme des choses et que l'vidence peut tre le signe de la prsence de la vrit dans le domaine des sensations. Le perspicuum serait donc quelque chose de plus fort, de plus dogmat ique que le probable de Camade, il constituerait l'ultime tentative acadmicienne pour amnager une thorie de la connaissance i ndpendante du critre stocien de la comprhension, la dernire tape sur le chemin allant du scepticisme absolu la pense de la certitude 137. Cette argumentation s'appuie pour l'essentiel sur deux textes, l'un de Numnius, l'autre de Cicron, dont notre interprtation

134 J. 135 136 Cf.Glucker, supra, p. op. 286. 197. cit., p. 64-88, cf. V. Brochard, op. cit., p. 197 et M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 310-315. 137 II reconnat cependant lui-mme ne pas pouvoir prciser le sens de cette , cf. ibid., p. 78 : What was this concept of and how was it used? We have no safe evidence beside Luc. 34, and we can only guess. Perhaps it was meant to refute such arguments as those presented in Luc. 53ff... It is, perhaps, against such Stoic counter-arguments that the upholders of a milder ver sion of Carneadean scepticism admitted that some sense-perceptions are, indeed, more perspicua, while still maintaining that even they are not entirely indistin guishable from false ones.

292

LA CONNAISSANCE

diverge assez sensiblement de celle qui a t donne par l'auteur d'Antiochus and the late Academy. Que dit, en effet, Numnius? Que dans les annes qui suivirent son lection l'Acadmie, Philon, tout heureux d'avoir hrit de la charge suprme, se montra reconnaissant Clitomaque et demeur a fidle la philosophie de celui-ci. Mais, ajoute-t-il, avec le progrs du temps, comme l'usage avait nerv la "suspension" acadmique, il ne resta pas constant dans ses ides; l'vidence et l'accord des impressions le retournrent. Or le grand discernement dont il jouissait dj lui faisait ardemment dsirer de rencontrer des contradicteurs pour ne pas avoir l'air, "en tournant le dos", de passer spontanment dans l'autre camp138. Comme d'habitude, Numnius ne s'embarrasse pas de nuanc es.Pour lui, Philon a fini par donner raison ses adversaires, mme si, de manire fort comprhensible, il ne voulait pas donner l'impression d'une capitulation sans condition. A l'en croire, l'origi nalit du scholarque fut, non pas, de reconnatre qu'il existe des sensations videntes, mais de comprendre que l'existence de cellesci ruinait l'argumentation en faveur de . Or que pouvait-il rester du doute acadmicien, tel que l'avait conu Arcsilas, une fois abandonne la mfiance l'gard des sens et son corrlat, la suspension du jugement? Reconnaissons, cependant, que Numn ius insinue beaucoup plus qu'il ne prouve, et que son obsession de l'sotrisme en philosophie s'accommode trop bien de ce ralli ement secret de Philon un sensualisme que ces prdcesseurs avaient si vigoureusement combattu139. Son tmoignage est d'au tant plus sujet caution qu'il proclame la victoire sur de la , de l'exprience commune, concept minemment sto cien 140. Plus intressant nous parat le passage du Lucullus que J. Glucker cite l'appui de sa thse : Ils commettent une erreur semblable, lorsque, sous la contrainte des reproches que leur adresse la vrit, ils veulent dis-

138 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 9, 739 b = frg. 28 Des Places. 139 Numnius tait l'auteur d'un trait Sur les secrets de Platon, cf. frg. 23 Des Places. 140 Ce concept de joue un rle assez important dans le combat entre la Nouvelle Acadmie et le Portique. Nous savons par Plutarque, Comm. not., 1, 1059 b, qu'Arcsilas tait accus par les Stociens d'avoir voulu ruiner la , l'exprience commune. Chrysippe, pour prparer les arguments les plus aptes dfendre celle-ci avait d'abord crit {Luc, 27, 87 et Diog. Larce, VII, 192 et 198) un ouvrage , dont les Stociens eux-mmes taient fort fiers, cf. J. S. Reid, ad loc., avant de rfuter lui-mme les arguments qu'il avait dvelopps. Dire donc que la avait vaincu , c'tait faire le constat d'une victoire stocienne sur la Nouvelle Acadmie.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

293

tinguer l'vident du peru (perspicua a perceptis), et qu'ils s'effor cent de montrer qu'il existe quelque chose d'vident et de vrai, qui s'imprime dans l'me et dans l'esprit, mais qui ne peut tre ni comp ris ni peru141. Le contenu de ces quelques lignes ne prsente aucune ambig ut : les philosophes dont il est question reconnaissent que certai nes reprsentations sont videntes et vraies, mais qu'il est impossi ble de les distinguer de celles qui sont videntes et fausses. Pour eux, la prsence de l'vidence dans l'esprit peut tre synonyme de vrit, mais sans qu'il y ait aucune certitude ce sujet. Si, donc, le sens du texte ne fait pas problme, il reste une question important e : de qui Lucullus parle-t-il? Pour J. Glucker, le gnral voque l un groupe particulier d'Acadmiciens, les disciples de Mtrodore, dont Philon aurait re pris la doctrine dans ses livres romains. Nous avons trois raisons de penser qu'il n'y a aucune certitude ce sujet et que la tradition vise par Lucullus n'est pas diffrente de celle de Clitomaque : - au dbut de son discours, Lucullus avait affirm qu'il trai terait par le mpris les innovations du dernier scholarque et qu'il ne parlerait que du dbat classique entre la Nouvelle Acadmie et les Stociens. Il semble sinon impossible, du moins assez invrai semblable, qu'au milieu de son expos et sans prvenir son interlo cuteur, il se soit mis traiter de l'htrodoxie de Mtrodore et de Philon; - l'analyse du contexte dans lequel se trouve insr le passa ge vient confirmer cette premire objection. A la fin du 32, Lucull us dclare qu'il renonce convaincre ceux qui disent que tout est incertain, au sens o l'on ne peut savoir si le nombre des toiles est pair ou impair, c'est--dire, selon toute vraisemblance, le restau rateur du Pyrrhonisme, Ensidme, et ses disciples. Au contraire, il

141 Cicron, Luc, 11, 34: Simili in errore uersantur cum conuicio ueritatis coarti perspicua a perceptis uolunt distinguere et conantur ostendere esse aliquid perspicui, uerum illud quidem impressum in animo atque mente, neque tarnen id percipi atque comprendi posse. H. Tarrant, Scepticismus. . ., p. 49-53, crit pro pos du concept ' : there can be little doubt that an orthodox Carneadean would not have embraced the concept with any enthusiasm. Mais, comme le remarque d'ailleurs Tarrant lui-mme, p. 49, l'hostilit de Camade et de Clit omaque tait dirige contre au sens fort du terme, c'est dire contre la relation quasi automatique tablie par les Stociens entre l'vidence et l'a ssentiment. Or ce qui est dit au 34 s'accorde parfaitement avec la paraphrase de Clitomaque du 99 : la critique carnadienne conteste l'existence d'une reprsentation infaillible, mais admet qu'il existe des similia ueri qui sont non comprehensa neque percepta neque adsensa. De mme, nous ne comprenons pas ce qui permet Tarrant d'affirmer, p. 50, qu'au 34 Antiochus voque the Aca demics of his own days.

294

LA CONNAISSANCE

estime que la discussion est malgr tout possible avec ceux qui s'efforcent de faire comprendre la diffrence entre l'incertain et ce qui ne peut tre peru et de distinguer les deux choses, autrement dit avec l'cole de Camade. A partir de l, et jusqu'au 40, o il emploie le terme d'Academici, Lucullus parle de ces philosophes en utilisant la troisime personne du pluriel. Pourquoi au 34 celle-ci dsignerait-elle soudainement d'autres gens qu'eux? Rien, absolu ment rien, dans la lettre du texte ni dans son esprit n'indique un tel changement; - ajoutons encore ceci : dans le tmoignage de Numnius, l'vidence des sensations est ce qui conduit Philon rejeter la sus pension universelle du jugement. Dans celui de Cicron, au contrair e, il faut, quel que soit le caractre persuasif de l'vidence, maint enir la suspension du jugement. Il est donc pour le moins para doxal d'affirmer que les deux relvent d'une mme inspiration. En fait, Numnius essaie de rendre compte, sa faon, des innovat ions philoniennes, alors que Lucullus reste fidle son projet ini tial et ne s'intresse pas aux dissidences de la Nouvelle Acadmie. L'analyse de ces textes nous conduit donc rejeter la thse selon laquelle Philon aurait accord une valeur nouvelle l'viden ce, sans pour autant renoncer . Nous savons, de surcrot, par Sextus Empiricus que, bien avant lui, Camade avait admis l'existence de reprsentations ayant l'apparence de la vrit et dont on peut penser qu'elles avaient pour lui un caractre d'vidence, sans tre pour autant ncessairement vraies142. De surcrot, Lucull us lui-mme reconnat que ses adversaires de la Nouvelle Acad mie orthodoxe ne nient pas qu'il existe des reprsentations vraies 143. Si donc Philon n'avait pas innov dans ce domaine, quelle fut son originalit? Le texte essentiel pour dfinir celle-ci est le dbut du discours de Lucullus, o le dfenseur du stocisme adres se de vhments reproches Philon de Larissa. Voici la traduction que nous en proposons : Mais Philon, en introduisant certains bouleversements - il pouv ait difficilement rsister aux objections qui taient faites l'opini tret des Acadmiciens - ment, comme cela lui a t reproch par Catulus le Pre, et, comme l'a dmontr Antiochus, il se jette dans la contradiction qu'il redoutait. En effet, il disait qu'il n'y avait rien qui

142 Cf. note prcdente et Sext. Emp., Adu. math., VII, 171. 143 Cicron, Luc, 13, 40 : Eorum quae uidentur, alia uera sunt, alia falsa, et quod falsum est, id percipi non potest : quod autem uerum uisum est, id omne taie est ut eiusdem modi falsum etiam possit uideri. Et quae uisa sint eius modi ut in eis nihil intersit, non posse accidere ut eorum alia percipi possint, alia non possint. Nullum igitur est uisum quod percipi possit.

L'ASSENTIMENT, L'nO%i] ET LE PROBABILISME

295

pt tre peru (c'est ainsi, en effet, que nous rendons le terme ), si par perception il fallait entendre la dfinition donne par Zenon : une reprsentation - tel est le mot dont nous avons us hier pour traduire - une reprsentation donc imprime et forme d'aprs l'objet dont elle provient et qui ne pourrait pas tre telle si elle ne provenait pas de cet objet. Cette dfinition de Zenon nous la considrons comme tout fait rigoureuse : comment, en effet, pourrait-il y avoir une comprhension propre donner la scurit de la connaissance et la certitude, si elle peut tout aussi bien tre fausse? En critiquant et en rejetant cette dfinition, Philon sup prime la distinction entre le connu et l'inconnu, ce qui implique que rien ne peut tre connu ; l'imprudent est renvoy l o il ne veut sur tout pas aller. C'est pourquoi tout notre discours contre l'Acadmie vise dsormais maintenir cette dfinition que Philon a voulu ren verser 144. A la lecture de ce passage, nous comprenons que la nouveaut introduite par Philon dans la Nouvelle Acadmie ne fut pas de modifier tel ou tel concept, mais d'ajouter la formule consacre rien ne peut tre peru la restriction si l'on entend la percept ion au sens stocien. Autrement dit, tout en affirmant que la ral it peut tre apprhende, il rejetait le critre du Portique, la reprsentation comprehensive. Pour Lucullus, dfenseur sans nuance de la logique de Zenon et qui ne conoit pas d'autre moyen de percevoir les choses que l'vidence sensorielle, il y a l une inconsquence majeure, si bien que tout en accusant Philon d'avoir menti et d'avoir travesti la pense de ses prdcesseurs, il souligne l'chec du scholarque dans sa tentative pour se distinguer d'Arcsilas et de Camade. Ce jugement partisan, expression d'une pense systmatiquement hostile Philon, n'est gure tonnant dans la bouche du dfenseur d'Antiochus. Il faut en faire abstraction, nous demander quel tait le sens du changement accompli par Philon et comprendre les raisons qui l'avaient motiv. 144 Ibid., 6, 18 : Philo autem, dum noua quaedam commouet, quod ea sustinere uix poterai quae contra Academicorum pertinaciam dicebantur, et aperte mentitur, ut est reprehensus a ptre Catulo, et, ut docuit Antiochus, in id ipsum se induit, quod timebat. Cum enint ita negaret quicquam esse quod comprehendi posset - id enim uolumus esse - si Mud esset, sicut Zeno definiret, tale uisum - iam enim pro uerbum satis hesterno sermone triuimus uisum igitur impressum effictumque ex eo unde esset quale non posset ex eo unde non esset, id nos a lenone definitum rectissime dicimus : qui enim potest qui cquam comprehendi, ut plane confidas perceptum id cognitumque esse, quod est tale, quale uel falsum esse possit? Hoc cum infirmt tollitque Philo, iudicium tollit incogniti et cogniti, ex quo efficitur nihil posse comprehendi; ita imprudens eo quo minime uolt reuoluitur. Qua re omnis oratio contra Academiam suscipitur a nobis ut retineamus earn definitionem quam Philo uoluit euertere. Trad, personn elle.

296

LA CONNAISSANCE

En passant de l'acatalepsie absolue l'acatalepsie relative, en limitant le scepticisme acadmicien la rfutation du critre sto cien, le philosophe de Larissa assumait le combat qui avait t men par l'Acadmie contre la thorie stocienne de la connaissan ce et il se prsentait comme le digne continuateur de cette longue tradition. Au tmoignage de Lucullus l'accusant d'avoir voulu rui ner la thorie stocienne de la perception, on peut joindre celui de Sextus qui, dans un passage des Hypotyposes145, affirme propos de Philon et de ses disciples : ils disent que les choses sont insai sissables, si l'on s'en tient au critre stocien, c'est--dire la repr sentation comprehensive. Philon pouvait donc reprendre la let tre tous les arguments avancs par Arcsilas et Camade contre l'quivalence de l'vidence et de la certitude; il n'avait sans doute rien ajouter dans ce domaine et il rejetait la doctrine de la com prhension avec autant d'acharnement que ses devanciers 146. Mais, alors que ceux-ci avaient estim qu'ils devaient prsenter leur lutte contre le stocisme comme l'une des facettes d'une absolue, Philon l'inscrivait sur fond de connaissance potentielle. Tout en disqualifiant le critre stocien, le dernier scholarque de l'Acadmie proclamait que la nature des choses peut tre appr hende par l'homme et, alors que Camade avait rejet tout crit re147, lui ne rejetait explicitement que la reprsentation compreh ensive . Il abandonnait ainsi la position qui avait t longtemps la sienne - celle de l'incapacit du sujet tablir une quelconque cer titude -, pour affirmer la comprhensibilit du monde, ce qui constituait une brche importante dans d'Arcsilas et de Camade. Philon tait toujours antistocien, il n'tait plus aportique; plus exactement, il prtendait, en se rfrant sans doute Mtrodore, que l'aportisme de l'Acadmie n'avait jamais t rien d'autre qu'un antistocisme. Un tel bouleversement dans l'interprtation d'ensemble de la philosophie acadmicienne ne pouvait que dconcerter ceux qui se rclamaient de celle-ci. C'est ce que met en vidence Lucullus lors qu'il dit que les livres romains de Philon stupfirent Heraclite de Tyr, qui avait t antrieurement le disciple du scholarque. Il n'est pas certain qu'ils furent la cause du passage d'nsidme au pyrrhonisme, mais les propos que lui attribue Photius semblent bien

145 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 235 : oi , , , . 146 Ce que reconnat Lucullus lui-mme quand il affirme au 16 : Philone autem uiuo patrocinium Academiae non defuit. 147 Sext. Emp., Adu. math., VII, 165 : .

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

297

viser les innovations philoniennes 148. Comment, dit-il, soutenir le pour et le contre propos d'une mme chose, si l'on prtend que la ralit de celle-ci peut nous tre connue? Comment faire croire la rversibilit des valeurs, alors que l'on proclame leur immutabilit ontologique? nsidme condamne un scepticisme qui ne porte que sur les modalits de la connaissance et non sur la possibilit mme de celle-ci, il veut que les philosophes qui raisonnent ainsi soient logiques avec eux-mmes et qu'ils renoncent dfinitivement . R. Glibert, auteur d'un intressant article sur cette quest ion, a crit que, selon nsidme, la contradiction patente des Acadmiciens, c'est qu'ils ne veulent pas admettre la cons quence inluctable de leur dogmatisme, savoir qu'ils comprenn ent, qu'ils saisissent une ralit149. Nous nuancerons cette affi rmation en disant que ce qui indigne surtout le restaurateur du pyrrhonisme, c'est que les Acadmiciens (il vaudrait mieux dire en l'occurence les Philoniens) puissent la fois croire la comprhensibilit de la ralit et se complaire dans le refus de donner cette comprhension un contenu concret. A ce scepticisme de faade, ce qu'il considre sans doute comme un jeu artificiel et incons quent, il oppose le pyrrhonisme, la seule et vritable philosophie de l'acatalepsie universelle. Jusqu'ici nous avons cherch dterminer l'apport philonien la pense de l'Acadmie, nous n'en avons pas encore apprci la porte. Pour ce faire, il faut d'abord saisir pourquoi cet homme dj g, rompu toutes les joutes dialectiques, ce scholarque sans cole, choisit le moment apparemment le moins appropri pour faire preuve d'une originalit qu'il n'avait gure manifeste au temps de sa splendeur. Nous ne reviendrons pas sur ce phnomne d'rosion de que nous avons dj voqu propos de Camade et que Clitomaque semblait avoir arrt, tout au moins en ce qui concer-

148 Photius, Bibl., 212, 169 b : ' , ' , 170 a : , , , , , . 149 R. Glibert, Philon de Larissa et la fin du scepticisme acadmique, dans Permanence de la philosophie, Mlanges offerts J. Moreau, Neuchtel, 1977, p. 82-126. R. Glibert adopte, p. 114, au 170 a une correction qui avait t pr cdemment propose par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 233, et il remplace par son contraire. Nous croyons cependant qu'il faut conserver tel quel le texte des manuscrits, car ce que reproche Ensidme aux Acadmiciens c'est de pra tiquer l'isosthnie sur fond de comprhensibilit de la ralit.

298

LA CONNAISSANCE

nait l'expression officielle de l'cole. Il eut certainement son impor tance dans l'volution de Philon, mais deux raisons plus spcifi ques nous semblent galement avoir jou un rle, l'une philosophi que, l'autre historique. L'un des arguments les plus constamment utiliss contre le scepticisme est qu'il contient en lui-mme sa propre rfutation, parce que, quels que soient ses efforts pour le dissimuler, il ne peut se dispenser d'un point fixe. Le cogito cartsien apparat ainsi com mel'aboutissement d'une trs longue recherche visant dcouvrir ce qui est inhrent au scepticisme et que le scepticisme ne peut reconnatre sans se dtruire. De manire beaucoup plus fine qu'Antipater, Antiochus, sans doute parce qu'il connaissait la Nouvelle Acadmie de l'intrieur, avait entrepris de mettre celle-ci en contradiction avec elle-mme. Il est incohrent, disait-il, de poser comme prmisse qu'il existe des reprsentations fausses et d'ajou ter ensuite qu'elles ne diffrent en rien des reprsentations vraies150. Procder ainsi, c'est en effet accepter une diffrence que l'on s'empresse de nier. Trs subtilement Antiochus mettait ainsi en vidence la faille de la critique du stocisme, telle qu'elle avait t labore par Arcsilas et surtout par Camade. Pour mener bien sa dialectique, celui-ci avait admis - sans doute d'une faon non dogmatique, mais tait-il toujours facile de faire la diffrence? - que les reprsentations ne sont pas un pur produit du sujet, qu'il existe des reprsentations vraies, impossibles toutefois identifier avec certitude comme telles. Et c'est prcis ment ce que l'Ascalonite avait contest, arguant que l'on ne pouvait la fois faire tat de l'existence phnomnologique de la vrit et affirmer que rien ne peut tre peru. Or, Cicron nous dit que Phi lon fut trs troubl (maxime perturbatimi) par cette objection et il est donc normal qu'il ait cherch y rpondre en s'efforant de concilier deux propositions que son ancien lve considrait com me incompatibles 151 : la ralit est connaissable, mais le critre sto cien est inadquat. Ce qui exigeait en bonne logique qu'il propost lui-mme un autre critre. L'a-t-il fait? Nous croyons que l'on peut rpondre ngativement si l'on entend par l qu'il aurait substitu un concept ou une formule simple la reprsentation compreh ensive stocienne. La vritable innovation de Philon est, selon

150 Cicron, Luc, 34, 1 1 1 : Ne illam quidem praetermisisti, Luculle, reprehensionem Antiochi - nec mirum, in primis est nobilis - qua solebat dicere Antiochus Philonem maxime perturbatum. Cum enim sumeretur unum, esse quaedam falsa uisa, alterum, nihil ea diffre a ueris, non attendere superius illud ea re se esse concessum, quod uideretur esse quaedam in uisis differentia, earn tolli altero, quo neget uisa a falsis uera differre; nihil tam repugnare. 151 Ibid.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

299

nous, chercher dans l'ouverture d'une perspective nouvelle, dont nous sommes persuad qu'il faut chercher la cause, au moins part ielle, dans ce bouleversement considrable que furent la fin de l'Acadmie athnienne et la fuite Rome du scholarque. L'exil n'est pas seulement un dchirement, l'abandon de lieux et d'tres chers ou tout simplement familiers, il peut tre aussi source de renouvellement, car il contraint l'exil s'adapter ce qui jusqu'alors lui tait tranger. Douloureux toujours, il est par fois fcond. Nous ne savons pas comment Philon a ragi au drac inement et le fait qu'il sut crer autour de lui un cercle d'auditeurs incite penser que, aurol du prestige de son titre, il n'eut pas trop de mal s'intgrer la socit romaine. Mais, comment ne pas supposer que le contact avec la Rome bouillonnante du dbut du Ier sicle av. J.-C, la frquentation de personnages diffrents de ceux qu'il avait coutume de ctoyer Athnes contriburent lui faire prendre conscience du caractre quelque peu fig des contro verses? Confront un public, certes cultiv et avide de connatre, mais moins au fait des arcanes de l'immense dbat qui avait oppos l'Acadmie au Portique, et percevant enfin l'ristique qui, sur fond de questions essentielles, avait parfois caractris cet affron tement, il se devait de redonner la pense platonicienne l'autono mie qu'elle semblait avoir perdue dans les feintes et les ruses de cet interminable jeu dialectique. Philon avait dsormais affaire un milieu intellectuel romain assez marqu dans son ensemble par le stocisme platonisant de Pantius et, en tout cas, plus avide de voir dfinir une rgle de vie que de connatre le dtail des divergences entre Acadmiciens et Stociens. Dans ces conditions, le plus urgent pour Philon tait d'affi rmer l'unit de l'Acadmie travers son histoire en reprenant, avec beaucoup plus de force que ne l'avaient fait ses prdcesseurs, l'ide que Socrate et Platon n'taient pas des philosophes dogmatiq ues. L'allgeance ceux que l'Acadmie devait considrer un peu comme ses hros ponymes, avait sans doute t le fait de tous les scholarques, et Arcsilas, en tout cas, s'tait expressment rclam d'eux pour justifier son . La dmarche de Philon n'tait donc pas originale sur le fond, mais elle s'imposait d'autant plus qu'un philosophe qui se rclamait de l'Acadmie, Antiochus, prsentait Platon comme l'inventeur d'un savoir systmatique sans faille. Si Philon eut un mrite, ce fut de comprendre que Platon pouv ait tre invoqu pour combattre la logique stocienne, et plus gnralement toute philosophie se prsentant comme science, mais qu'il tait impossible de continuer s'affirmer platonicien en prati quant sur les modalits de la connaissance du monde. En affirmant que les choses sont par nature connaissables, il

300

LA CONNAISSANCE

dfinissait une orientation, un espoir, auquel il semble bien s'tre gard de donner une forme concrte, car pour sa part il continua surtout batailler contre le stocisme. Par cette position de princi pe, il dgageait la philosophie platonicienne de cette doctrine de l'opacit du monde, qui avait fini par devenir aussi encombrante que le plus pesant des dogmes et il intgrait la pense d'Arcsilas et de Camade dans la perspective de l'idal, d'une connaissance vridique possible, au nom de laquelle il fallait combattre les faux critres. Il reste videmment comprendre pourquoi Cicron, lve de Philon, s'est montr rticent le suivre dans cette orientation nouv elle et a prfr s'en tenir l'interprtation traditionnelle de la pense noacadmicienne, celle qu'avait donne Clitomaque. Nous proposerons une explication la fin de cette partie consacre la connaissance, une fois que nous aurons analys comment s'affront ent, dans le Lucullus, les conceptions noacadmicienne et sto cienne propos de ce que nous appellerons par commodit les fonctions intellectuelles.

CHAPITRE III

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

La reprsentation n'est pas dans le stocisme une simple infor mation que l'intelligence se devrait d'affiner et d'interprter, com mes'il s'agissait d'un matriau tranger. Parce qu'elle n'est rien d'autre qu'un certain tat de l'hgmonique, elle a un devenir, elle est porteuse de potentialits qui se raliseront dans le concept, la mmoire, le savoir ou la sagesse. L'importance de cette ide, ex pression de la nature systmatique du stocisme, est telle que Lucullus la rpte trois fois en des termes trs proches, mettant l'ac cent tantt sur la reprsentation, tantt sur l'assentiment1. L'ex pos le plus complet, qui se trouve en 21-23, comporte une rigou reuse gradation2 : - la reprsentation elle-mme est indissociable de l'identif ication des qualits de l'objet, ce qu'exprime la formule dont nous avons dj soulign l'ambigut volontaire3 : ea quae non sensibus ipsis percipi dicuntur, sed quodam modo sensibus; ut haec : illud est album. . . ; - si l'homme en restait ce stade de la perception, il aurait du monde une vision, certes contraste, mais impressionniste, frag mente. Au contraire, il peroit les objets dans leur individualit et il sait dfinir celle-ci parce que les reprsentations ont imprim en lui ces notions communes, sans lesquelles toute intelligence, toute question et toute discussion sont impossibles4; - parce que les reprsentations s'accumulent dans la m moire, ce trsor de reprsentations5, elles sont aussi le fonde1 Cicron, Luc, 7, 21-23; 10, 31; 12, 38. Cicron emploie lui-mme au 21 l'expression series . . . maiora nectens. 2 Sur la ncessit de ne pas perdre de vue le caractre dynamique de cette series, cf. supra, p. 164. 3 Cicron, Luc, 21 : les choses qui ne sont pas perues par les sens euxmmes, mais qui le sont cependant d'une certaine manire ; par exemple : ceci est blanc ... Trad. pers. 4 Ibid. : ... sine quibus nec intelligi quicquam nec quaeri, cf. galement Ac. post., I, 11, 42. On trouvera des lments qui rappelent le texte cicronien dans Sext. Emp., Adu. math., VII, 343-345. 5 L'expression se trouve dans Sext. Emp., ibid., 373 = S.V.F., I, 64.

302

LA CONNAISSANCE

ment de tout savoir particulier : un art est un assemblage de per ceptions prouves visant une fin utile la vie, dit Cicron, dans un fragment que nous a transmis le grammairien Diomde, et dont nous pensons qu'il pourrait bien provenir de Academica posteriora - entre le savoir particulier et la science caractristique de la sagesse, il y a autre chose qu'une diffrence d'extension car l'un se dfinit par rapport un objet qui lui est extrieur, tandis que l'autre, dit Lucullus, tire d'elle-mme sa constantia1. Mais, si la sagesse reproduit dans l'homme la cohrence et l'harmonie qui rgnent dans la nature, c'est qu'elle a elle-mme une origine natur elle, qui n'est autre prcisment que , ce mouvement instinctif de l'homme vers ce qui lui est appropri, lequel n'existe rait pas sans une image exacte de la ralit8. Ainsi donc la reprsentation comprehensive contient poten tiellement en elle la sagesse et, son tour, la sagesse confirme que les sens ne nous trompent pas. La confiance dans le monde des reprsentations, d'abord spontane, devient aprs ce parcours cir culaire une conclusion raisonne, un dogme. Attaquer l'exprience sensorielle, c'est donc rendre impossible le travail de la raison et dnigrer les dons de la nature au lieu de les utiliser judicieuse ment9. Mais l'adversaire acadmicien, tout en considrant que la rfu tation de la thorie de la reprsentation suffisait saper le stocis me, ne s'en est pas tenu l, il a voulu rpliquer au Portique pro pos de chacun des moments de la connaissance, opposant ainsi la continuit de la critique celle de la certitude. Les prnotions : questions propos d'un silence. Dans la prface de son remarquable article sur les prnotions, V. Goldschmidt dplorait qu'il n'y et pas encore de monographie consacre ce terme, qui poserait de manire enfin satisfaisante le

6 Diomde, Ars grammatica II, in Grammatici latini, d. H. Keil, Leipzig, 1857, t. 1, p. 421 : ars est perceptionum exercitarum constructio ad unum exitum utilem uitae pertinentium, frg. 31 Garbarino (class parmi les scripta incerta dubiae fidei). 7 Cicron, op. cit., 23 : In quibus solis inesse etiam scientiam dicimus, quam nos non comprehensionem modo rerum, sed earn stabilem quoque et immutabilem esse censemus. . . 8 Ibid., 24. 9 Sur ce point, cf. Epictte, II, 20, 21.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

303

problme du concept dans la pense antique10. A notre connaissanc e, le vu du regrett savant n'a pas encore t exauc, sans doute en raison de l'immensit de la tche, et il va de soi qu'un tel projet n'a pas sa place dans cette tude, notamment parce que cette ques tion est secondaire dans le Lucullus. Nous rappellerons donc un certain nombre d'acquis de la recherche, avant de formuler quel ques hypothses sur une particularit, jusqu'ici nglige, du dis cours de Cicron. C'est dans le De natura deorum que Cicron explique l'origine du terme 11 : ce fut Epicure, dit-il, qui l'inventa, afin de dsigner une chose qui jusque l n'avait pas de nom, une espce de reprsentation de la chose anticipe dans l'esprit, sans laquelle on ne peut ni comprendre une chose, ni son sujet instituer une recherche ou une discussion. Comme l'a not V. Goldschmidt, il n'y a aucune raison de mettre en doute l'exactitude de ce texte, si bien que l'historien de la philosophie antique doit surtout analyser les diffrences entre les emplois stocien et picurien du terme12. Celles-ci ne doivent cependant pas dissimuler que les deux syst mesont en commun un refus trs ferme de l'innisme, mme si la formulation de certains tmoignages pourrait parfois laisser pen ser le contraire 13. En ce qui concerne plus particulirement le sto-

10 V. Goldschmidt, Remarques sur l'origine picurienne de la prnotion, dans Les Stociens et leur logique, (p. 155-169), p. 155: En tant que ce terme faite partie de toute la philosophie antique, jusqu' Sextus Empiricus et mme Jamblique, il mriterait une tude monographique qui ne se bornerait pas l'examen parcimonieux des loci classici, toujours les mmes, et qui poserait, d'une manire gnrale, le problme du concept dans la pense antique. 11 Cicron, Nat. de., I, 17, 43 : Quae est enim gens aut quod genus hominum quod non habeat sine doctrina antidpationem quandam deorum, quant appellai prolemsin Epicurus, id est, anteceptam animo rei quandam informationem, sine qua nec intellegi nec quaeri nec disputali, potest ? Il est remarquer que la der nire partie de la phrase est exactement la mme que celle que nous avons cite la note 4. 12 V. Goldschmidt, op. cit., p. 168, qui souligne que l'emploi stocien du te rme diffre de celui des Epicuriens, en particulier parce que les philosophes du Portique intgrent la prnotion dans une classification des concepts et, d'autre part, construisent un processus de l'exprience, o la prnotion apparat seule ment comme un stade. 13 Plutarque, Sto. rep., 17, 1041 e = S.V.F., III, 69, dit que Chrysippe consi drait sa thologie comme tant la plus conforme aux . Sur le caractre non inniste de cette expression, cf. M. Pohlenz, Die Stoa, 1. 1, p. 56-59 et V. Goldschmidt, Le systme stocien..., p. 159-161. Le mme dcalage entre l'expression et la ralit de la pense se trouve dans Nat. de., I, 17, 44, lorsque l'Epicurien Vellius voque, propos des dieux, les insitas eorum uel potius innatas cognitiones. Dans l'excellent commentaire qu'elle fait de ce passage, E. Asmis, op. cit., p. 68-69, aboutit en ce qui concerne les Epicuriens aux mmes conclusions que Pohlenz et Goldschmidt en ce qui concerne les Stociens.

304

LA CONNAISSANCE

cisme, la doctrine du concept nous est connue surtout par un texte d'Aetius, dans lequel l'hgmonique de l'homme la naissance est compar une feuille blanche sur laquelle les concepts viennent s'inscrire, soit naturellement, c'est--dire grce l'exprience di recte, soit par l'enseignement et par l'tude14. Aetius nomme les premires , les seconds , mais il semble bien que cette distinction n'ait t que fort peu respecte puisque les fameus es notions communes, ces concepts communs tous les homm es, comme celui de divinit, sont en fait des prnotions. L'intrt du tmoignage d'Aetius est donc dans l'affirmation trs nette que le stocisme ne connat pas d'ides innes, que la doctrine de la rminiscence lui est trangre et qu'il a cherch apporter sa pro pre rponse au problme du Mnon : comment puis-je identifier un objet si je ne le connais dj? L'existence de ces deux termes, et , la fois distincts et souvent confondus, l'origine picurienne du premier, posaient Cicron de srieuses difficults de traduction, qu'il a tent de rsoudre, non pas avec lgret, comme le lui a reproch Madvig, mais, au, contraire, en travaillant avec prudence et m thode et en procdant par approximations successives15. Il a su prserver la spcificit de la picurienne en lui rservant les termes de praenotio et & anticipano, alors que dans un contexte stocien il emploie praesensio 16. S'il est vrai, par ailleurs, que dans le Lucullus comme dans les Topiques il ne cherche pas diffren cier et , ce n'est pas par ignorance de la nuance qui existe entre ces deux termes, mais parce qu'il se conforme l'usa ge stocien, qui est de les confondre souvent17. La lecture des trai ts philosophiques montre, enfin, comment Cicron a ttonn pour trouver un quivalent latin , choisissant d'abord intelligentia, puis notitia, et enfin notio, qui est le terme qu'il semble avoir jug le plus satisfaisant18. Cette attention extrme un problme de traduction difficile entre tous ne rend que plus surprenant le traitement unilatral de la question du concept dans le Lucullus.

14 Aetius, IV, 11 = S.V.F., II, 83. 15 Sur cette question, cf. H. J. Hrtung, op. cit., p. 78-101, qui cite (p. 90) le reproche fait par Madvig (d. du De finibus, p. 402, com. de III, 33) l'Arpinate d'avoir traduit avec inconstantia, traduisant tantt par notitia et tantt par notio. 16 Comme cela a t dmontr par H. J. Hrtung, op. cit., p. 81-82. 17 Cicron, Luc, 10, 30: notitiae rerum, quas Graeci turn , turn uocant; Top., 6, 31 : notionem appello quod Graeci turn turn . On trouvera une bonne mise au point sur cette question dans le com mentaire de Reid au passage du Lucullus. 18 Cf. H. J. Hrtung, op. cit., p. 94-100.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

305

Le propos de Lucullus quand il parle des notitiae est de mont rer que celles-ci ne sont concevables que si elles ont pour origine des images exactes de la ralit19: si les notions taient fausses car c'est par ce mot que tu sembls rendre , si donc elles taient fausses ou imprimes en nous par des reprsentations telles que les vraies ne pourraient tre distingues des fausses, comment pourrions-nous en user?. De manire plus dialectique que le t moignage d'Aetius, ce passage, sur les prsupposs ontologiques duquel nous reviendrons propos de la mmoire, confirme la continuit qui existe dans le stocisme entre l'exprience sensible et l'intelligence. Mais Lucullus est plus prcis encore, un peu plus loin, quand il affirme que le passage de la reprsentation au concept se fait similitudinibus, terme qui certainement dsigne ici l'ensemble des oprations par lesquelles les Stociens expliquaient la tranformation de la en , et que Caton prsente ainsi dans le De finibus20 : les notions des choses se forment dans les mes si l'on acquiert une connaissance soit par l'exprience, soit par la conjonction, soit par la similitude ou la comparaison rationnelle et c'est par cette quatrime opration que s'est forme la conception du bien. Cependant la notion ainsi forme n'est pas une connaissance actuelle, et pour qu'elle le devienne il faut que la dfinition dveloppe ce qui est contenu en elle, que cette enodatio, pour reprendre le terme qu'utilise Cicron dans les Topiques, mette jour tous les lments qui font sa singularit21. Ainsi, de mme que seul un assentiment ferme permet de raliser les virtualits de la reprsentation comprehensive, de mme le travail de la raison est ncessaire pour que la prnotion puisse rendre compte vrit ablement de la ralit. Plus clair, plus conscient sera son contenu, mieux fond sera le jugement: parti d'ides reconnues vraies, dira Epictte, on arrive une proposition douteuse parce qu'on les applique d'une manire incohrente. Si, outre ces ides, on pos sdait l'art de les appliquer, qui empcherait qu'on ne soit par fait?22. 19 Cicron, Luc., 7, 22 : Quod si essent falsae notitiae - enim notitias appellare tu uidebare -, si igitur essent hae falsae aut eius modi visis impressae qualia uisa a falsis discenti non possent, quod tandem eis modo uteremur?. 20 Cicron, Fin., III, 10, 33 = S.V.F., III, 72 : Cumque rerum notiones in animis fiant, si aut usu aliquid cognitum sit aut coniunctione aut similitudine aut collatione rationis, hoc quarto, quod extremum posui, boni notitia facta est. Trad, pers. 21 Cicron, Top., 9, 31, o il est dit que la notion est enodationis indigens. 22 Epictte, Entretiens, II, 11, 8-9 : ' . , ;

306

LA CONNAISSANCE

Rien dans ce que dit Lucullus du concept ne diverge de l'o rthodoxie stocienne et ce n'est donc pas l qu'il faut chercher la singularit du Lucullus, mais dans le silence de Cicron. En effet, alors que celui-ci rfute - et avec quelle alacrit ! - la doctrine sto cienne de la mmoire, de l'art et de la sagesse, il ne dit pas un mot pour rpliquer Lucullus au sujet de la notitia. Il est toujours diffi cile d'interprter un silence et nous n'irons pas jusqu' affirmer que celui-l a t ncessairement intentionnel. Mais, par ailleurs, comment n'y voir qu'une omission insignifiante, alors que la ques tion du concept a incontestablement beaucoup intress Cicron? Il serait tout fait imprudent d'interprter cette absence comme le signe d'un accord implicite; en ralit, nous devons nous contenter ici d'une explication provisoire, dans la mesure o, par del , le problme pos est celui de la position des Noacadmic iens l'gard de la transcendance et qu'il ne peut tre abord qu' partir de l'tude de tous les aspects de leur philosophie. A notre connaissance, il n'existe qu'un seul tmoignage sur la mthode utilise par la Nouvelle Acadmie pour rfuter la thorie stocienne de la formation des concepts. Il s'agit du passage des Comm. not. de Plutarque, o Diadoumne, ne se contentant plus de dmontrer que les Stociens sont en contradiction avec ces no tions communes dont eux-mmes font tant de cas, met en cause l'explication que ces philosophes donnent de l'origine de ces no tions23 : si l'me, dit-il, est un souffle chaud (), com ment les concepts, les souvenirs, les sciences, qui sont des ralits fixes, pourraient-ils avoir comme sige une substance fugace, disperse, toujours mobile et fluide? L'objection est la fois adroite et contestable, puisqu'elle feint d'ignorer toutes les prci sions apportes par les stociens leur thorie du , mais notre propos n'est pas de discuter ici de son bien-fond. Ce qu'il nous importe, en effet, de remarquer, c'est qu'il existait une crit ique noacadmicienne de la psychologie du Portique, fonde sur des considrations ressortissant la physique. Pourquoi est-elle absente du discours de Cicron? Sans doute parce que celui-ci (ou sa source immdiate) a estim qu'il convenait de ne pas renoncer cette dissociation de la logique et de la physique, qui est dans son discours, nous pensons l'avoir montr, un instrument redoutablement efficace pour la rfutation du critre stocien. Mais le silence de Cicron ne relve-t-il pas prcisment de cet temme mthode et ne s'explique-t-il pas par le fait que les Acad miciens, comme le montre le trait de Plutarque, traitaient part le problme des notions communes, mettant en opposition les 23 Plutarque, Comm. not., 47, 1084f-1085b.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

307

bizarreries du stocisme et la prtention des Stociens se confor mer des conceptions universelles? Sans rejeter totalement cette explication, qui ne permet pas de comprendre pourquoi les Acad miciens se sont si peu intresss l'empirisme stocien en matire de formation des concepts, il convient de se demander si la Nouvell e Acadmie, parfaitement l'aise dans la critique de la reprsentat ion comprehensive, n'tait pas plus prudente propos des pr notions, par crainte de sembler assumer dogmatiquement la tho rie des Formes. On peut, en tout cas, remarquer une attitude assez surprenante, et pour tout dire une certaine hypocrisie, dans la part iedu Lucullus consacre au dissensus des philosophes sur le crit re de la vrit. Dans ce passage, en effet, l'idalisme platonicien est prsent, en apparence, comme une rponse parmi d'autres ce problme philosophique24: autre est le critre de Protago ras . . . autre celui des Cyrnaques . . . autre celui d'picure. Pla ton, lui, veut que le critre de la vrit et la vrit elle-mme soient spars des opinions et des sens et appartiennent la pense et l'esprit. Laquelle de ces doctrines approuve notre ami Antiochus?. En ralit, cette neutralit n'est videmment que de faade et cette enumeration de noms recouvre deux traditions inconciliables : cel les des sensualistes, laquelle les Acadmiciens rattachaient sans aucun doute les Stociens, mme si ceux-ci ne sont pas mentionns dans les lignes que nous avons cites, et celle de Platon, dfinie au contraire par la discontinuit entre le monde des sens, de l'opinion et le , critre de la vrit. S'il est reproch Antiochus d'avoir trahi Platon et l'Ancienne Acadmie pour adhrer sans rserve au stocisme (a Chrysippo pedem nusquam), il n'est pas affirm expres sment que le critre platonicien soit le bon. Autant la thorie des Formes est clairement assume dans Y Orator25, autant Cicron, lorsqu'il s'exprime comme philosophe de la Nouvelle Acadmie, prfre dans ce domaine la suggestion l'affirmation, par crainte sans doute de sembler adhrer une doctrine constitue, une vrit dogmatiquement proclame, alors que Platon est pour lui

24 Cicron, Luc, 47, 142 : Aliud iudicium Protagorae est . . . aliud Cyrenaicorum . . . aliud Epicuri . . . Plato autem omne iudicium ueritatis ueritatemque ipsam abductam ab opinionibus et a sensibus cogitationis ipsius et mentis esse uoluit. 25 Cicron, Or., 3, 10 : Has rerum formas appellai ille non intellegendi solum sed etiam dicendi grauissimus auctor et magister Plato, easque gigni negat et ait semper esse ac ratione et uia disputetur, id est ad ultimam sui generis formam speciemque redigendum. Cf. l'expos varronien de l'idalisme, supra, p. 147.

308

LA CONNAISSANCE

une source d'inspiration passionnment admire, mais dont il n'a jamais exclu qu'elle pt tre errone26. Ajoutons encore ceci, qui mriterait un long dveloppement, tant cet aspect de la philosophie d'Antiochus a t important dans l'histoire du platonisme. Pour avoir suivi l'enseignement de l'Ascalonite, Cicron savait fort bien que celui-ci ne s'tait pas content de reprendre telle quelle la thorie stocienne des f)rnotions et qu'il avait, en quelque sorte, platonis celle-ci en substituant l'ide d'une origine empirique des concepts, celle de leur existence a priori, sous la forme d'un don fait l'homme par la nature de notions qui constituent la base de la connaissance27. W. Theiler a montr, en s'appuyant sur de nombreux exemples, quel rle consi drable cette thorie a jou dans la prparation du noplatonisme : or c'est dans le De legibus et dans le De finibus qu'elle se trouve expose, non dans les Acadmiques2*. Cette tranget n'est que le corollaire d'un paradoxe plus important encore. En effet, alors que l'antiochien Varron et le Noacadmicien Cicron admirent tous deux Platon et expriment en des termes assez proches la thorie des Formes, ce consensus entre les deux branches de l'Acadmie finissante est laiss l'arrire-plan, l'accent tant mis sur le dbat : ou dogmatisme? La pense de Platon a t, en fait, dfendue selon deux stratgies diffrentes. Antiochus a estim que la prnot ion stocienne, qu'il a dfendue dialectiquement contre les Noa cadmiciens, pouvait tre interprte dans le sens de l'innisme. Pour la Nouvelle Acadmie, au contraire, le meilleur moyen de res ter fidle Platon tait de se garder de tout dogmatisme, ft-il pla tonicien, aussi a-t-elle prfr sur cette question du concept, part iculirement propre aux dveloppements ontologiques, pratiquer un silence qui place l'historien de la philosophie devant une diffi cult exgtique importante : dmontrer la faiblesse des sens et d'une raison dpendant de ceux-ci, tait-ce pour Arcsilas et Carnade exprimer en ngatif la probabilit de l'existence d'un modl e, d'une transcendance, d'un intellect pur, ou bien formuler un

26 Cf. infra, p. 467. 27 Cicron, Leg., I, 9, 26 : natura . . . rerum plurimarum obscuras nee satis expressas intellegentias enodauit, quasi fondamenta quaedam scientiae. 28 W. Theiler, Die Vorbereitung des Neuplatonismus, Berlin, 1930, p. 39-48. Theiler a t critiqu par C. De Vogel, A la recherche des tapes prcises entre Platon et le Noplatonisme, dans Mnmosyne, 1954, p. 111-122, qui a privilgi le rle de Posidonius dans ce qu'elle considre comme la renaissance de la thorie des Formes. Cette thse avait dj t dfendue par R. E. Witt, Plotinus and Posidonius, dans CQ, 24, 1930, p. 198-207. En revanche, Theiler a trouv un dfenseur en la personne de P. Boyanc qui, tout au long de son uvre, n'a cess de dfendre le caractre platonicien de la philosophie d'Antiochus.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

309

questionnement sans prjug sur l'homme et sur la nature? Une interprtation exclusivement analytique accrditerait la deuxime hyptohse, mais la premire demande tre examine plus attent ivement. Nous aurons revenir sur cette question qui nous parat essentielle. La mmoire et les arts. Par biens des aspects, la conception stocienne de la mmoire est hritire d'Aristote et Zenon n'aurait rien eu objecter une affirmation comme celle-ci : l'impression produite grce la sen sation est de telle sorte qu'elle est comme une espce de peinture dont la possession constitue la mmoire29. Mais, alors que le Stagirite s'tait appliqu diffrencier la mmoire de la rminiscence et expliquer le phnomne de l'oubli, les scholarques du Portique semblent, eux, ne pas avoir accord une attention particulire la , se contentant de la dcrire comme un dpt de reprsentat ions30. De mme, leur dfinition de la se fonde sur la com prhension sensorielle, source ncessaire de la science, comme le montre, en particulier, cette phrase de Snque : Toute science, tout art doit avoir comme origine de son dveloppement une vi dence, une perception par les sens31. Dans un tel systme, la fonction de la mmoire et du savoir particulier est d'enrichir son tour l'exprience sensible, de la renouveler, en permettant de dcel er dans la reprsentation ce que l'ignorant est incapable d'appr hender. Cependant, le stocisme rencontre dans ce va-et-vient entre le sujet et le rel une difficult propre toutes les doctrines qui donnent du processus de la connaissance une explication trop troitement empirique : comment expliquer que des reprsentat ions fausses, ou tout simplement incertaines, puissent s'inscrire dans l'esprit avec la mme force que celles qui correspondent exac tement la ralit? Lucullus n'lude pas ce problme, mais la rponse qu'il y apporte parat psychologiquement indfendable32 : Que peut tre, demande-t-il, une mmoire des choses fausses? 29 Aristote, De memoria, 450 a, 28-30: \ , , . 30 Cf. supra, note 5. 31 Snque, Ep., 124, 6 : omnis scientia atque ars aliquid dbet habere manifestum sensuque comprehensum ex quo oriatur et crescat.. 32 Cicron, Luc, 7, 22 : Quae potest enim esse memoria falsorum, aut quid quisquam meminit, quod non animo comprehendit et tenet? Ars uero quae potest esse nisi quae non ex una aut duabus, sed ex mutis animi perceptionibus cons tat?

310

LA CONNAISSANCE

De quoi se souvient-on si ce n'est de ce que l'esprit a peru et conserv? Que peut tre un art s'il n'est pas compos, non pas d'une ou deux, mais de plusieurs perceptions. Autrement dit, et comme l'a fort bien vu J. S. Reid, pour que soit prserve cette continuit parfaite entre la reprsentation comprehensive et la science, Lucullus est oblig de recourir l'assimilation de la vrit l'tre, de l'erreur au non-tre33. " Cependant, le postulat mtaphysique qui sous-tend l'argument vaut moins par lui-mme que comme un moyen de renforcer la continuit du systme, mise mal en ce qui concerne la mmoire par l'exprience la plus commune. La mmoire des choses fausses est inconcevable, bien que relle, parce qu'admettre cette donne psychologique reviendrait reconnatre que la reprsentation comprehensive n'est pas la condition sine qua non de l'activit du . La rfutation de Cicron prend la forme d'un syllogisme about issant, partir de prmisses stociennes, une conclusion inaccep table pour les Stociens34 : - si la mmoire ne porte que sur les ralits perues et comp rises, tout ce dont on se souvient correspond des objets perus et compris; - or rien de faux ne peut tre peru; - donc, puisque l'Epicurien Siron se souvient de tous les dogmes d'Epicure, il en rsulte ncessairement que ceux-ci sont vrais. L'Arpinate pratique avec bonheur l'ironie dans cette argument ation, tout comme quand il demande Lucullus si le mathmatic ien Polyaenus, qui, devenu picurien, estima que toute la gomt rie tait fausse, avait pour autant oubli tout ce qu'il savait dans ce domaine35. Mais le brillant de la forme ne doit pas dissimuler la profondeur de la pense. En effet, ce que Cicron exprime en creux, ngativement, travers ces traits, c'est la conclusion laquelle Platon parvient dans le Sophiste, lorsqu'il donne sa rpons e au problme de l'erreur, qui tait rest en suspens dans le Th-

33 J. S. Reid, ad loc. 34 Cicron, Luc, 33, 106 : Si igitur memoria perceptarum comprehensarumque rerum est, omnia quae quisque meminit, habet ea comprehensa atque percepta. Falsi autem comprehendi nihil potest, et omnia meminit Siron Epicuri dogmat a; uera igitur Ma sunt omnia. 35 Ibid.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

311

tte36: (le non-tre) n'a pas, s'il est permis de le dire, moins d'existence que l'tre lui-mme; car ce n'est pas le contraire de l'tre qu'il exprime, c'est seulement autre chose que lui. L'ide d'une mmoire des choses fausses n'apparat donc philosophique ment scandaleuse Lucullus que parce que celui-ci n'a pas su dfi nirce qu'est l'erreur. Ainsi, une fois de plus, le dbat entre la Nouv elle Acadmie et le Portique perptue, sous des formes diffrent es, une question qui tait au centre de la rflexion platonicienne. Les limites de la dialectique; le problme des antilogies. Le stocisme n'a pas toujours dfini la dialectique de la mme manire, mais ces variations sont secondaires, surtout si l'on tient compte du fait qu'il l'a rtablie dans la dignit dont elle avait t dchue par Aristote 37. On sait, en effet, que le Stagirite, par oppos ition Platon, spara la dialectique de la philosophie et rduisit ce qui tait pour son matre la science de l'tre une simple techni que d'argumentation par questions et rponses, qui permet de par ler de tout, mais ne donne aucun enseignement, parce qu'elle se contente d'argumenter partir des opinions admises et des notions communes, sans se soucier de la vrit38. Le stocisme, lui, fit de la dialectique la science du jugement vrai et la rangea parmi les vertus du sage 39. Cette restauration qui, si elle n'tait pas un retour pur et simple Platon, redonnait la dialectique un domaine et une fonction qu'Aristote lui avait refuss, ne trouva pas grce auprs des philosophes de la Nouvelle Acadmie, puisque Camade exprima sa condamnation de la dialectique en la comparant tantt au poulpe qui se dvore lui-mme, tantt Pnlope dfaisant la nuit ce qu'elle avait tiss le jour, mtaphore que Cicron reprend dans son discours 40. Une telle attitude est appuye dans le Lucullus sur deux grands arguments : cette prtendue science est incapable de se dfinir un domaine qui lui soit extrieur et, par ailleurs, loin de permettre un quelconque progrs, elle se dtruit elle-mme. Le premier grief est exprim par Cicron travers une srie

36 Platon, Sophiste, 258 b : , , , , . 37 Sur cette question, cf. les articles dj cits de P. Hadot, Philosophie, dialectique, rhtorique dans l'Antiquit et Les divisions des parties de la philoso phie dans l'Antiquit. 38 P. Hadot, Les divisions. . ., p. 205. ' 39 Cf. Alex. Aphr., In Arist. Top., p. 3 ALD = S.V.F., II, 124 : . 40 Cf. supra, p. 34, n. 106.

312

LA CONNAISSANCE

de questions41 : Vous dites qu'on a invent la dialectique en quel que sorte pour discerner le vrai du faux et pour tre un juge dans cette matire. Mais de quel vrai et de quel faux, et dans quel domaine? Est-ce en gomtrie que le dialecticien jugera du vrai et du faux, ou en littrature, ou en musique? Mais il ne connat pas ces arts! C'est donc en philosophie. Mais en quoi la grandeur du soleil le concerne-t-il? Qu'est-ce qui lui permet de juger du souve rain bien? Que jugera-t-il donc? De la vrit des conjonctives et des disjunctives, de l'ambigut des mots, des consquences et des contradictions? Si telle est sa comptence, c'est d'elle-mme qu'elle juge; or, elle promettait plus. Il est remarquer que tout le passa ge est construit selon la division tripartite de la philosophie : aprs avoir exclu que la dialectique puisse tre utile dans une ars, l'Arpinate voque chacune des parties de la philosophie (dans l'ordre adopt par la Nouvelle Acadmie, parfaitement adapt de surcrot au but recherch dans ce passage) et conclut que le dialecticien est, au mieux, capable de faire ce que nous appellerions de la logique formelle. Nous avons l une tentative de dfinition, dans la tradi tion platonicienne, que l'on a pu comparer aux pages du Gorgias dans lesquelles Socrate cherche dterminer ce qu'est la rhtori que42. Il serait plus juste, notre avis, d'voquer un autre texte, moins connu celui-l, mais qui, par son caractre aportique devait tre trs pris dans la Nouvelle Acadmie, le Charmide. A la fin de ce dialogue, consacr la dfinition de la sagesse, Socrate constate que ses amis et lui n'ont pu parvenir aucune rponse positive et il se qualifie malicieusement de pitre chercheur et mme de ra doteur43. Y a-t-il eu pourtant vritablement chec? Non, puisque la discussion a au moins permis d'liminer quatre dfinitions inexactes, parmi lesquelles la plus longuement rfute est celle de Critias44 : la sagesse a pour objet la fois elle-mme et les autres sciences. Or, la critique que fait Socrate de cette dfinition est trs proche de celle que nous avons trouve dans le Lucullus propos

41 Cicron, Luc, 28, 91 : Dialecticam inuentam esse dicitis, ueri et falsi quasi disceptatricem et iudicem. Cuius ueri et falsi, et in qua re? In geometriane quid sit uerum aut falsum dialecticus iudicabit an in litteris et in musicis? At ea non nouit. In philosophia igitur. Sol quantus sit quid ad ilium? Quod sit summum bonum quid habet ut queat iudicare? Quid igitur iudicabit? Quae coniunctio, quae diiunctio uera sit, quid ambigue dictum sit, quid sequatur quamque rem, quid repugnet. Si haec et horum similia iudicat, de se ipsa iudicat; plus autem pollicebatur. Trad. Brhier-Goldschmidt modifie. 42 Cf. la note de Reid ad loc, qui cite le Gorgias, 453 d. 43 Platon, Charmide, 175 e : ; 176a: . 44 Ibid., 166e: , .

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

313

de la dialectique45: si la sagesse, dit-il, n'est que la science de la science et de l'ignorance, elle est incapable de distinguer le mdecin qui sait son mtier de celui qui l'ignore, qu'il soit d'ail leurs un charlatan ou un homme qui se fait illusion. Et le sage ne sera pas moins dsarm l'gard des autres sciences, moins d'tre lui-mme du mtier, comme les autres artisans. En outre, supposer mme qu'une telle conception de la sagesse ft ralisable, elle ne procurerait pas l'homme, affirme-t-il, ce qui est pour lui le plus prcieux, savoir le bonheur, la science du bien et du mal. Socrate rejette donc l'ide d'une science au second degr qui n'au rait aucune finalit morale et il est trs vraisemblable que, s'il s'est attach avec tant de soin ruiner la dfinition de Critias, c'est qu'il a vu en elle l'expression en termes philosophiques de l'idal sophis tique d'une instruction formelle permettant de persuader dans tous les domaines46. L'opposition de la Nouvelle Acadmie la dialectique stocien ne a donc ses racines dans la pense socratique, avec cette diff rence toutefois que, si dans le Charmide la science de la science n'est qu'une hypothse, dont il suffit de dmontrer l'inanit, la dia lectique stocienne, elle, existe bel et bien comme systme de ra isonnement. L'Acadmicien cherchera donc prouver que si les premiers lments de cette prtendue science ont la sduction de l'vidence, ils conduisent trs vite d'insolubles apories, ces dont les Stociens ne contestaient pas l'existence, mais qui n'branlaient en rien leur confiance dans la capacit de la raison tout expliquer47. Les deux exemples donns par Cicron sont ceux du sorite et celui du menteur. La forme de sorite utilise dans cette critique de la dialectique est d'une grande simplicit, sans qu'il soit pourtant possible d'affi rmer qu'elle reproduit le modle originel de ce sophisme : on part d'un nombre reconnu comme petit (trois en l'occurrence), on ajou te chaque fois l'unit, on interroge l'interlocuteur sur le nombre ainsi obtenu et on arrive progressivement {minutim et gradatim) lui faire qualifier de petit un nombre important, dix mille par exemple48. Le schma inverse se trouve chez Horace, qui, lui, pro cde par diminutions successives, tandis que les deux dmarches,

45 Ibid., 171 c : , , , . 46 Cf. Gorgias, Eloge d'Hlne, 13. 47 Diog. Larce, VII, 44, inclut l'tude de ces apories l'intrieur de la dia lectique stocienne. 48 Cicron, Luc, 28, 92-29, 95. Sur le sorite, cf. supra, p. 242, n. 112 et 114.

314

LA CONNAISSANCE

ascendante et descendante, sont combines dans le tmoignage de Sextus Empiricus49. Confront ce problme du sorite, Chrysippe avait mis au point une parade trs empirique. Il pensait, en effet, que le seul moyen d'chapper cet engrenage tait de ne pas se laisser entraner indfiniment dans le jeu des questions et de s'ar rter un moment donn, ds qu'il sentirait la contradiction50: comme un conducteur habile, disait-il, je retiendrai mes che vaux avant d'arriver la borne et d'autant plus si le terrain dans lequel ils s'engagent est dangereux. Un tel raisonnement, en fait, ne pouvait que combler d'aise les Acadmiciens, puisqu'il confir mait quel point la dialectique stocienne, si ambitieuse dans ses prtentions, se trouvait dsarme devant l'obstacle du sorite. Chry sippe en tait rduit suspendre son jugement, non parce qu'il se trouvait devant une proposition obscure - le propre du sorite tant de ne prsenter au rpondeur qu'une chane d'vidences -, mais parce qu'il pressentait qu'il allait tre oblig d'assentir quelque chose d'absurde. Il s'agit donc d'une en quelque sorte pr ventive, ne constituant aucunement une rponse sur le fond, d'o la rponse trs ironique de Camade51 : pour moi, tu peux ron fler et non seulement te taire, mais quoi bon? Il viendra, en effet, quelqu'un pour te rveiller et continuer t'interroger. Pour mieux comprendre dans quel esprit la Nouvelle Acad mie, et en tout cas Cicron, se servait du sorite contre la dialecti que stocienne, un phrase nous parat d'un grand intrt, qui figu re au dbut du dveloppement sur ce sophisme : rerum natura nullam ddit cognitionem finium ut ulta re statuere possimus quatenus52. On a, certes, remarqu que le sorite noacadmicien expri me la conception platonicienne du sensible comme lieu du change ment incessant et de l'aparallaxie, mais nous voyons que Cicron est bien plus prcis encore, puisqu'il ne s'en tient pas au monde des reprsentations et qu'il affirme que les choses ont une limite , c'est--dire un tre, une dfinition, qu'il n'est pas donn l'homme de connatre, tant sa raison est imparfaite53. 49 Horace, Ep., II, 1, 47; Sext. Emp., Adu.math., I, 68-69; VII, 418-421. 50 Cicron, Luc, 29, 94 : ut agitator callidus, prius quant ad finem ueniam, equos sustinebo, eoque magis, si locus, is, quo ferentur equi, praeceps erit. Trad. Brhier-Goldschmidt lgrement modifie. Pour J. Barnes, op. cit., p. 55, Chry sippe peroit quel est le dernier cas clair, aprs lequel l'arrt est ncessaire. 51 Ibid., 93 : Per me uel stertas licet, inquit Carneades, non modo quiescas. Sed quid proficit? Sequitur enim qui te ex somno excitet et eodem modo interroget. Trad, pers. 52 Ibid., 92: La nature ne nous a pas donn la connaissance des limites qui nous permettrait de dfinir exactement une ralit . Trad. pers. 53 Sur la signification philosophique du sorite chez les Noacadmiciens, cf. H. J. Krmer, op. cit., p. 75-77.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

315

En pratiquant ainsi le sorite, les Acadmiciens s'interdisaient toute affirmation quant la nature prcise de la relation entre le flux des sensations et l'tre vritable, mais ils disposaient d'une arme redoutable leur permettant de battre en brche la conviction stocienne que la singularit des choses, leur , nous est doublement accessible, puisque donne comme virtualit dans la reprsentation comprehensive et conquise par le travail de la dialectique. Ce mme optimisme, cette mme confiance dans la raison humaine sont viss dans la critique des raisonnements indmont rables, qui constituent l'quivalent pour la raison de ce qu'est la reprsentation comprehensive pour la sensation, puisque, selon les Stociens, leur vidence est telle qu'ils se suffisent euxmme54. Cicron n'en mentionne qu'un seul, alors que Sextus en cite cinq, mais surtout il procde de tout autre manire que le Pyrrhonien. Alors que celui-ci s'attache rfuter la lettre mme de chacun de ces , de faon dmontrer que l'on ne peut rien en conclure, l'Arpinate, fidle la mthode acadmic ienne, n'en rcuse pas a priori le principe et accepte dialectiquement la validit d'un raisonnement comme celui-ci55 : Si tu dis maintenant qu'il fait jour et si tu dis vrai, il fait jour ; or, tu dis maintenant qu'il fait jour, et tu dis vrai, donc il fait jour . Sa mthode est, en fait, exactement la mme que celle qu'il a applique propos de la reprsentation comprehensive. Tout comme, plutt que de contester d'emble l'existence de celle-ci, il avait entrepris de prouver que des reprsentations fausses pou vaient lui tre en tout point identiques, ici il fait remarquer Lucullus que le paradoxe du menteur (Si tu dis que tu mens et si tu dis vrai, tu mens; or tu dis que tu mens et tu dis vrai, donc tu mens) est construit sur le mme modle que le raisonnement pr cdent et aboutit cependant une aporie qui dfie l'entende ment56. Donc la dialectique ne peut tablir des modles valeur universelle et les vidences qui s'offrent la raison ne sont pas plus acceptables que celles qui sduisent les sens. Les raisonne ments indmontrables, point de dpart de l'enseignement de la dialectique stocienne, ne sont plus, aprs une telle critique, qu'un

54 Cicron, ibid., 96, cf. le dveloppement de Sext. Emp. sur les dans Hyp. Pyr., II, 13, 157. 55 Ibid. : Si diets nunc lucere et uerum diets, lucet; diets autem nunc lucere et uerum dicis : lucet igitur. 56 Ibid. Nous n'avons pas pu consulter l'ouvrage consacr au menteur par A. Rstow, Die Lgner. Theorie, Geschichte und Auflsung, Diss. Erlangen, 1910, et cit par H. J. Krmer, op. cit., p. 59, n. 221.

316

LA CONNAISSANCE

obstacle supplmentaire dans la qute de la vrit et ils confirment qu'il n'existe aucune certitude naturelle qui puisse fonder celle-ci. Quel procs peuvent-ils m 'intenter moi qui suis leur propre doctrine?, demande ironiquement Cicron en parlant des Sto ciens57, et il est vrai que ce procs de la dialectique a t tout entier instruit en prenant la lettre les ambitions proclames par les Stociens pour celle-ci et en montrant qu'une raison vritabl ement exigeante rduit ces prtentions fort peu de chose, pour ne pas dire rien. Le seul reproche que l'on pourrait faire cette cri tique, c'est qu'elle nglige un caractre important de la thorie stocienne de la dialectique. En effet, les philosophes de cette cole n'ont cess de rpter que le sage est le seul dialecticien; autre ment dit, nul autre que lui ne peut raliser les possibilits, les pro messes de la dialectique, nul autre que lui ne peut faire qu'elle soit une science de la vrit, et non plus seulement du vrai58. Ce qui distingue toutefois les Stociens de la Nouvelle Acadmie, c'est que, conscients du caractre imparfait de la dialectique pratique par le tout-venant, par le stultus, ils ont cependant pens qu'utilise par le sage elle deviendrait une de ses vertus, tandis que Camade et ses disciples l'ont combattue hic et nunc, en excluant une fois de plus cette ide d'un changement qualitatif, sans laquelle le stocisme perd tout son sens. Mais il importe aussi d'analyser d'une manire plus gnrale l'attitude de Cicron lui-mme l'gard de la dialectique, car on peut avoir l'impression qu'il fait ce sujet des dclarations assez contradictoires. Dans le Lucullus, non seulement il dveloppe la critique carnadienne de la dialectique, mais il dvalorise aussitt les instruments dont il s'est lui-mme servi en les qualifiant de piges que les Stociens ont tendus contre eux-mmes, et il fait mme une sorte d'loge d'Epicure, ce prtendu lourdaud qui est en ralit cautus, parce qu'il est all jusqu' rejeter le principe de contradiction59. Ailleurs, cependant, il raille l'extrme confusion de langage laquelle le refus de la dialectique conduit ce mme Epicure et, surtout, dans ses traits de rhtorique, il souligne quel point Yars artium est une formation prcieuse, indispensable pour l'orateur60. L'image qui revient le plus souvent est celle, attri-

57 Ibid., 98 : Mecum uero quid habent litium, qui ipsorum disciplinam sequor? 58 Sur la diffrence entre ces deux concepts dans le systme stocien, cf. V. Goldschmidt, Le systme. . ., p. 165. 59 Ibid., 97. 60 Sur la critique du rejet picurien de la dialectique, cf. infra, p. 394-396. L'importance de la dialectique pour l'orateur est tout particulirement souli-

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

317

bue Zenon lui-mme, de la paume et du poing, symbolisant l'une la rhtorique, l'autre la dialectique, celle-ci tant considre com meune contracta et astricta eloquentia61. Mais Cicron n'identifie pas pour autant la dialectique sa version stocienne et, s'il est vrai qu'il a t form cette dernire par son matre et ami Diodote, Philon et Antiochus l'ont exerc la dialectique aristotlicienne, plus proche du sens commun. C'est pourquoi, dans YOrator, il lais se celui qui se prpare l'loquence la libert de choisir entre la disciplina antiqua, la dialectique de l'Ancienne Acadmie et des Pripatticiens et la disciplina Chrysippi62. Peu importe donc l'co le laquelle l'orateur a t form, pourvu qu'il connaisse ce qui est indispensable l'art de parler63: le sens, la nature, les catgories de mots aussi bien simples que groups; ensuite combien de faon il y a de dire une chose; comment on juge du vrai et du faux; quell e conclusion on peut tirer d'une proposition; ce qui est cohrent et ce qui est contradictoire; et puisqu'il existe bien des expressions ambigus, comment il faut diviser et expliquer chacune d'entre elles. Il y a donc pour l'orateur comme pour le philosophe un bon usage de la dialectique, mais comment le dfinir? Ce que Cicron n'accepte pas, c'est que la dialectique soit utilise pour elle-mme, qu'elle devienne un absolu coup des ralits et des autres scien ces.L'orateur ne peut se dispenser de l'tudier mais, s'il n'est que dialecticien, son loquence sera sche, peu attrayante et il sera incapable de persuader, l'instar du Stocien P. Sulpicius Rufus qui, homme d'une grande culture juridique et philosophique (il fut l'lve de Pantius), fut condamn bien qu'innocent, parce qu'il se refusa pratiquer autre chose qu'une loquence austre64. Le phi losophe stocien qui se complat dans l'utilisation mcanique des syllogismes, sans se soucier de mettre ceux-ci en rapport avec l'e xprience, s'gare dans des exercices striles. Dans cette condamna-

gne dans Or., 32, 113-33, 117. Sur la relation entre dialectique et rhtorique, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie, p. 158-234. 61 Cette expression se trouve dans Brutus, 89, 309. La mtaphore de la pau me et du point applique la relation de la rhtorique et de la dialectique figu re dans Or., 32, 113 et dans Fin., II, 6, 17; elle a t reprise par Quintilien, Inst. or., II, 20, 7. Sur les deux utilisations de cette mthaphore par Zenon, cf. l'arti cle de J. P. Dumont, L'me et la main. . ., op. cit. 62 Cicron, Orator, 32, 115. 63 Ibid. : Nouerit primum uim, naturam, genera uerborum et simplicium et copulatorum; deinde quoi modis quidque dicatur; qua ratione uerum falsumne sit iudicetur; quid efficiatur e quoque; quid cuique consequens sit quidque contrarium; cumque ambigue multa dicantur, quo modo quidque eorum diuidi explanarique oporteat. 64 Cicron, Brutus, 30, 114-116.

318

LA CONNAISSANCE

tion cicronienne d'une science purement abstraite, formelle et qui, de surcrot, prtend l'universalit, il y a certes l'influence de la Nouvelle Acadmie, mais aussi cette passion du concret, si caractristique de la pense romaine. Il est, cet gard, trs signi ficatif que Snque, pourtant stocien, n'hsite pas railler les sy l ogismes de Zenon, qu'il qualifie d' inepties grecques, tout en reconnaissant que lui-mme y est encore quelque peu attach65. Le conseil qu'il donne donc Lucilius est de ne pas chercher rame ner les problmes moraux aux lois de la dialectique et ces argut ies, fruits de l'art le plus languissant qui soit, mais de les affron ter sans dtour, ce qu'il rsume dans une belle sententia66 : il faut agir avec plus de simplicit en faveur de la vrit et avec plus d'nergie contre la crainte. Chez lui, comme chez Cicron, est affirme avec vigueur cette ide que la preuve la plus manifeste de l'chec de la dialectique se trouve dans son incapacit rendre ver tueux celui qui ne l'est pas, persuader le tout- venant des vrits qu'elle prtend avoir dmontres. Si donc l'attitude l'gard de la dialectique dans son ensemble apparat nuance, il n'en est pas de mme l'gard des antilogies pratiques dans l'Acadmie et le Lyce, mais dont nous savons par Plutarque que Chrysippe, tout en ne les rcusant pas complte ment, leur prfrait un enseignement continu et dogmatique67. Nous avons dj eu l'occasion d'voquer quelques-uns des textes o il explique sa prdilection pour cette mthode, dans laquelle il voit un instrument indispensable la fois pour former l'orateur la copia et pour progresser dans la recherche de la vrit, en permett ant de dgager la plus grande vraisemblance et d'viter l'cueil des certitudes trop rapidement acquises68. Il nous reste complt er et prciser cette analyse. Nous sommes persuad, en effet, que l'on s'est trop exclusivement attach dcouvrir l'origine de ce type de disputano dans l'Acadmie et que cette Quellenforschung a eu pour consquence la sous-estimation du tmoignage cicronien. Celui-ci a certes t tudi, puisque c'est en grande partie partir de lui que H. J. Krmer et J. Glucker ont conclu, l'un la continuit de la dialectique noacadmicienne par rapport l'Ancienne Acadmie69 et au Lyce, l'autre l'originalit d'Arcsilas dans l'cole platonicienne, mais le travail a t fait de manire ponctuel-

65 Snque, Ep., 82, 8. 66 Ibid., 19 : non redigo ista ad legem dialecticam et ad illos artificii ueternosissimos modos. . . Pro ueritate simplicius agendum est, contra metum fortius. 67 Plutarque, Sto. rep., 10, 1035 f. 68 Cf. supra, p. 120. 69 H. J. Krmer, op. cit., p. 14-58; J. Glucker, op. cit., p. 34, n. 79, comment aire de la thse de Krmer.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

319

le, sans que l'on ait cherch apprhender la logique des propos cicroniens. Ce qu'il faut esprer d'une approche plus globale, ce n'est pas une rponse dfinitive sur le problme de fond, mais des indications sur la manire dont les Acadmiciens percevaient et expliquaient eux-mmes cet aspect de la philosophie. Paradoxalement, puisqu'il est difficile d'voquer la Nouvelle Acadmie sans penser la disputatio in utramque partent romaine de Camade sur la justice, Cicron, lui, emploie le plus souvent l'expression contra omnium sententias dicere10. H. J. Krmer, qui ce dtail n'a pas chapp, en a conclu que la seule innovation d'Arcsilas par rapport aux joutes dialectiques qui avaient lieu dans l'Ancienne Acadmie, fut de se rserver systmatiquement le rle du contradicteur71. En ralit, c'est Cicron lui-mme qui nous interdit d'interprter cette volont de contradiction systmatique comme une simple variante d'exercices scholastiques antrieurs. A cet gard, le texte le plus complet, le plus clair dans sa formulat ion, est la prface du second livre du De finibus dans lequel l'Arpinate, exprimant son peu de got pour Yoratio continua, se rclame de Socrate qui, dit-il, contrairement Gorgias, ne cherchait pas faire talage de sa science, mais connatre les opinions des gens et, le cas chant, les rfuter72 : cette pratique, poursuit-il, abandonne par ceux qui ont suivi, fut reprise par Arcsilas qui dcida que ceux qui voulaient l'entendre ne devaient par lui poser de questions mais faire connatre eux-mmes leur opinion; aprs quoi, il prenait le contre-pied de celle-ci, mais en laissant ceux qui l'coutaient se dfendre aussi longtemps qu'ils en taient capab les. On ne saurait tre plus catgorique dans l'affirmation que la Nouvelle Acadmie rompit avec la tradition des successeurs immd iatsde Platon pour renouer avec la dialectique socratique, les phi losophes dogmatiques tant, l'inverse, implicitement assimils des continuateurs de la sophistique. Nous ne reviendrons pas sur le problme des origines de la philosophie d'Arcsilas, l'important tant ici de constater qu' tort ou raison la Nouvelle Acadmie rattachait Socrate sa pratique de la rfutation systmatique. Carnade, lui-mme, dont la postrit a surtout retenu l'image d'un virtuose de la dfense du pour et du contre propos d'un mme thme, est prsent au dbut du De natura deorum comme le digne 70 Cette expression ou des expressions quivalentes se trouvent dans Fin., II, 1 ; IV, 4, 10; Tusc, I, 4, 8 {Socratica ratio); Nat. de., I, 5, 11. 71 H. J. Krmer, toc. cit. 72 Cicron, Fin., II, 1, 2 : Qui mos cum a posterioribus non esset retentus, Arcsilas eum reuocauit instituitque ut ti qui se audire uellent non de se quaererent, sed ipsi dicerent quid sentirent; quod cum dixissent, Me contra; sed eum qui audiebant, quoad poterant, defendebant sententiam suam.

320

LA CONNAISSANCE

successeur de Socrate et d'Arcsilas dans ce domaine, lorsqu'il vo que cette mthode philosophique consistant rfuter systmat iquement et ne se prononcer ouvertement sur rien, laquelle, inau gure par Socrate, restaure par Arcsilas et affermie par Camad e, a t en honneur jusqu' notre poque73. Mais prcisment, faut-il prendre au pied de la lettre l'expres sion contra omnia disserere, alors que quelques lignes plus loin dans ce mme texte l'Arpinate reparle de la mthode de la Nouvell e Acadmie en l'identifiant la disputatio in utramque partem, puisqu'il dit que l'exigence de vrit qui anime les philosophes de son cole les contraint connatre toutes les doctrines afin de pou voir et contra omnis philosophos et pro omnibus dicere74? Cette mme variation se retrouve ailleurs et l'on est donc fond se demander quelle tait donc exactement la mthode pratique dans la Nouvelle Acadmie. La difficult de cette question vient, nous semble-t-il, de ce que Cicron tantt distingue et tantt confond deux ralits apparte nant des ordres diffrents : d'une part, la pratique dialectique de la Nouvelle Acadmie et, d'autre part, la justification que celle-ci en donnait. Bien que nous sachions peu de chose ce sujet, il parat indiscutable que la premire tait varie et qu'elle comport ait aussi bien des joutes opposant deux personnages que des anti logies identiques dans leur forme aux de la tradition sophistique, le mme individu soutenant le pour et le contre sur un thme donn75. Mais, quelle que ft la diversit de ces exercices, ils taient tous censs correspondre l'inspiration socratique du contra omnia dicere, dont Arcsilas avait fait le matre mot de sa philosophie, les Noacadmiciens considrant toujours que leur tche la plus essentielle tait de dtruire les certitudes afin de pro gresser dans la dcouverte de la vrit. Mme lorsqu'ils dfen daient un point de vue, ils n'avaient pas conscience d'enfreindre la rgle de la contradiction universelle, puisque ce plaidoyer tait indissociable de sa rfutation et qu'il ne se justifiait que par la volont de rendre celle-ci plus exacte et plus complte. La recher che philosophique tant leurs yeux inconcevable sans la confront ation des opinions contraires, il s'agissait pour eux de participer celle-ci lorsque le dogmatique tait prsent, ou de la mimer en sou-

73 Cicron, Nat. de., I, 5, 1 1 : Haec in philosophia ratio contra omnia disserendi nullamque rem aperte iudicandi, profecta a Socrate, repetita ab Arcesila, confirmata a Cameade, usque ad nostram uiguit aetatem. 74 Ibid. 75 Le seul exemple de disputatio in utramque partem noacadmicienne qui nous soit parvenue est la fameuse antilogie de Camade, cf. infra, p. 496-508.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

321

tenant alternativement une thse et son contraire, avec toujours la conviction que leur rle devait tre la mise en vidence du caract re dcevant des opinions et des dogmes. Cependant, on ne percevrait que trs partiellement la comp lexit du tmoignage cicronien, si l'on oubliait que l'Arpinate fut aussi l'lve d'Antiochus d'Ascalon et que ce dernier ne pouvait pas avoir sur la question de l'origine de la dialectique la mme doctri ne que les tenants de la Nouvelle Acadmie. Si ceux-ci se rcla maient de Socrate et d'Arcsilas, c'est l'Ascalonite qu'il faut, selon nous, rattacher la tradition faisant d'Aristote l'inventeur de la disputatio in utramque partent. Celle-ci est expose dans deux tex tes. Nous avons dj eu l'occasion d'voquer l'excursus philosophi que du troisime livre du De oratore76. Rappelons donc que dans ce passage deux mthodes sont soigneusement distingues : d'une part, celle d'Aristote (soutenir sur toutes les questions le pour et le contre), d'autre part celle d'Arcsilas et de Camade (combattre toute proposition qui sera mise en avant)77. Cicron se place du point de vue de la formation de l'orateur, il estime que celui-ci doit tre capable de procder indiffremment comme le Stagirite ou comme les Acadmiciens, il n'approfondit pas le sens philosophi que de la distinction qu'il a tablie. Cette imprcision n'existe pas dans le second texte78, qui est incontestablement antiochien, tant donn qu'il se trouve dans le livre V du De finibus, dont la dpendance par rapport l'Ascalonit e ne peut tre srieusement conteste. Nous y lisons ceci : c'est Aristote qui, le premier, conut la pratique consistant prsenter sur chaque question le pour et le contre, non pas pour contredire systmatiquement toute affirmation, la manire d'Arcsilas, mais pour rvler ce qui dans toute question peut tre dit dans un sens et dans l'autre. La nettet de la formulation ne permet aucun dout e : Antiochus, parce qu'il avait rompu avec la Nouvelle Acadmie et cherchait ses rfrences dans l'Acadmie et le Lyce, avait choisi de privilgier l'apport du Stagirite la dialectique, en soulignant

76 Ci. supra, p. 109-113. 77 Cicron, De or., III, 21, 80: qui Aristotelio more de omnibus rebus in utramque partem possit dicere et in omni causa duas contrarias orationes . . . aut hoc Arcesilae modo et Cameadi contra omne quod propositum sit disserat. . . La correction des diteurs, qui ont mis partem la place du partem sententiam des manuscrits parat tout fait justifie. 78 Cicron, Fin., V, 4, 10: ab Aristoteleque principe de singulis rebus in utramque partem dicendi exercitatio est instituta, ut non contra omnia semper, sicut Arcesilas, diceret, et tarnen ut in omnibus rebus, quicquid ex utraque parte dicere posset, expromeret.

322

LA CONNAISSANCE

l'esprit positif de la mthode aristotlicienne par opposition l'aportisme de la Nouvelle Acadmie. Dans le trs remarquable article qu'il a consacr la joute dialectique d'aprs le huitime livre des Topiques-, Paul Moraux constate ce qu'il appelle un certain dcalage entre l'attribution par Cicron Aristote de la disputano in utramque partent et la pla ce trs secondaire que celle-ci occupe dans les Topiques19. Elle y apparat, en effet, comme un simple exercice de prparation la joute, qui nous est dcrite comme un tournoi opposant un ques tionneur, qui menait le jeu, et un rpondant, lequel, la plupart du temps, se contentait de rpondre par oui ou par non, selon que les propositions de l'adversaire lui semblaient tre plausibles ou para doxales. L'interprtation que donne P. Moraux de cette discordan ce entre le Stagirite et l'Arpinate est double80 : ou bien, dit-il, l'e xpression utilise par Cicron est une dsignation trop vague et en partie inadquate des discussions pratiques dans le Lyce, ou bien Aristote a effectivement fait pratiquer plusieurs genres d'exercices dialectiques, l'un mettant aux prises un questionneur et un rpondant, l'autre donnant aux adversaires la possibilit d'argu menter en faveur de thses contradictoires. Nous croyons que l'explication la plus plausible se trouve en dehors de cette alternative. En effet, tout comme l'expression contra omnia dicere s'est rvle tre beaucoup moins une descrip tion prcise de la dialectique de la Nouvelle Acadmie qu'une manire pour ces philosophes de se rattacher une certaine image de Socrate, de mme la prsentation d'Aristote comme l'inventeur du dicere in utramque partent nous semble devoir tre interprte non comme une indication de caractre historique, mais comme le moyen par lequel Antiochus d'Ascalon s'efforait d'tablir son ori ginalit en dfinissant une tradition diffrente de celle de l'cole qu'il avait quitte. Cicron s'est donc trouv tre le dpositaire de deux enseignements trs proches dans leur contenu - il est fort vraisemblable qu 'Antiochus formait ses lves la dialectique avec des exercices qui dans leur forme ne diffraient gure de ceux qu'il avait lui-mmes pratiqus dans la Nouvelle Acadmie -, mais anta gonistes par leurs autorits de rfrence, ou tout au moins par l'image qu'il en donnait. Or, s'il a rendu compte fidlement de cet teopposition, il a cherch aussi l'attnuer, sans doute parce qu'il en percevait le caractre assez artificiel, et lui-mme semble avoir

79 P. Moraux, La joute dialectique d'aprs le huitime livre des Topiques , dans Aristotle on dialectics, the Topics, (Proceedings of the 3rd Symposium Aristotelicum), Oxford, 1968, (p. 277-312), p. 303. 80 Ibid.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

323

considr le contra omnia dicere et le dicere in utramque partent comme deux mthodes certes distinctes, mais finalement d'gale valeur non seulement pour la formation de l'orateur, mais aussi pour la recherche de la vrit. Nous en voulons pour preuve la pr face du De fato, qui montre bien comment un vnement fortuit suffit faire passer l'Arpinate de l'un l'autre81. Il nous y apprend, en effet, qu'il avait primitivement l'intention d'crire cet teuvre sur le modle du De natura deorum ou du De diuinatione, en donnant pour les deux thses un dveloppement continu, de manire qu'il ft facile chacun d'approuver ce qui lui paraissait le plus probable, mais, ajoute-t-il ironiquement, un hasard m'a empch de raliser ainsi ma dissertation sur le destin . Ce hasard, ce fut l'arrive chez lui du consul dsign, son ami Hirtius, qui exprima le souhait de l'entendre rfuter une thse donne, comme il l'avait fait dans les Tusculanes*2. Nous voyons l que pour Cicron le passage de l'antilogie la rfutation d'une proposition ne fait aucun problme et il est probable que, s'il s'en tait tenu son projet initial, il aurait simplement regroup dans un premier dis cours toutes les indications sur la doctrine stocienne du destin qui figurent dans le De fato. De fait, toute son uvre philosophique participe la fois du contra omnia dicere et de la disputatio in utramque partent. Cela est vident pour le Lucullus, le De Natura Deorum et le De diuinatione, qui se prsentent comme une confrontation de discours, mais dans laquelle l'Arpinate se rserve toujours la rfutation, conciliant ainsi l'expos suivi, plus propre la clart du dbat et l'clat du style, et la vocation acadmicienne de destruction des fausses certitudes. Aussi peut-il, au dbut du Lucullus, revendiquer les deux mthod es83 : notre habitude est de dire ce que nous pensons en rfutant toutes les opinions ... et nos discussions n'ont d'autre fin que de faire apparatre et, pour ainsi dire, de faire sortir, en plaidant le pour et le contre, la vrit, ou ce qui s'en approche le plus. En fait, on ne trouve l'image de ce que pouvait tre le contra omnia dicere par questions et rponses que dans un seul ouvrage,

81 Cicron, Fat., I, 1 : Quod autem in aliis libris feci, qui sunt de natura deo rum, itemque in Us, quos de diuinatione edidi, ut in utramque partem perpetua explicaretur oratio, quo facilius id a quoque probaretur, quod cuique maxime pro babile uideretur, id in hac disputatione de fato casus quidam ne facerem impediuit. 82 Ibid., 2, 4. 83 Cicron, Luc, 3, 7 : Nos autem, quoniam contra omnis dicere quae uidentur solemus. . . ; neque nostrae disputationes quicquam aliud agunt nisi ut in utramque partem dicendo eliciant et tamquam exprimant aliquid, quod aut uerum sit aut ad id quant proxime accdt. Trad. pers.

324

LA CONNAISSANCE

les Tusculanes, tant admis que, comme l'a finement remarqu P. Moraux, la discussion dialectique qui figure au dbut du second livre du De finibus n'est pas une vritable joute dans laquelle le rpondant dfend une thse contradictoire de celle du question neur84.Dans les Tusculanes, en revanche, le procd correspond parfaitement celui que les philosophes de la Nouvelle Acadmie affirmaient avoir t celui de Socrate et d'Arcsilas. Un interlocu teur avance une proposition qui est de l'ordre de la vraisemblance gnralement accepte et, par ses questions habilement agences, Cicron va l'obliger se contredire, puis concder que les morts ne sont pas malheureux et que la mort n'est pas un mal, enfin exiger lui-mme un dveloppement suivi sur le thme la mort est un bien. L'affrontement dialectique n'occupe donc qu'une place assez restreinte dans le livre, Cicron prfrant de toute vidence les plaines du discours suivi la discussion85, mais, malgr sa brivet, il a une importance considrable puisqu'il permet de relier chacune de ces disputationes la tradition des exercices scholastiques pratiqus par les matres dont se rclame l'Arpinate. Cicron a donc su aller au-del des oppositions artificielles et des justifications rigides pour prendre acte des similitudes au moins formelles entre la dialectique de la Nouvelle Acadmie et celle du Lyce, et surtout pour adapter les formations qu'il a reues son temprament personnel. Plutt donc que chercher dterminer les parts respectives dans son uvre de la disputatio in utramque partent et du contra omnia, ce qui reviendrait dissocier ce que lui-mme a voulu amalgamer, il convient de rcapituler les quelques rgles qui nous paraissent constituer l'essentiel de sa dia lectique : - ne rien imposer l'interlocuteur, le laisser libre de dfen dre son point de vue, mais le rendre, par un moyen ou par un autre, conscient des contradictions que comporte son opinion; - faire que la discussion philosophique ne s'enlise pas dans la technicit ou dans les arguties, mais soit, en mme temps qu'une dmonstration de rigueur intellectuelle, l'occasion de crer de la beaut ; - enfin, n'aboutir aucun dogme et permettre ainsi la qute de la vrit de se poursuivre.

84 P. Moraux, op. cit., p. 307. 85 L'image du cavalier dans la plaine est chre Cicron qui l'utilise sou vent pour voquer le droulement de l'oratio, cf. les rfrences donnes par Reid en Luc, 35, 112, et tout particulirement, en ce qui concerne la philoso phie, Fin., 1, 16, 54.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE . . . sed de sapiente quaeritur. (Luc, 20, 66). Conclusion

325

A chaque tape de notre recherche, nous avons retrouv le dbat entre la Nouvelle Acadmie et le Portique sur la dfinition de la sagesse. Pour conclure notre rflexion, c'est donc le sens de cette divergence que nous voulons approfondir et nous partirons pour cela d'un texte postrieur au Lucullus, mais qui nous parat le plus propre montrer ce qu'tait le sage pour les Stociens. La lettre 53 de Snque commence par le rcit d'une traverse difficile et s'achve par un loge de la sagesse construit selon une intressante et subtile progression 86. Snque commence par dire Lucilius que la philosophie lui permettra de s'lever au-dessus de la masse des humains, puis qu'elle fera de lui presque l'gal d'un dieu - la seule diffrence tant l'ternit du bonheur divin -, et enfin que le sage est mme en un certain sens suprieur la divinit , car celle-ci doit sa nature de ne point connatre la crainte, tandis que notre sage le doit lui-mme 87. Il y a l un magnifique tmoignage de l'humanisme stocien, sublime de confiance - ou d'espoir insens - dans la nature humaine, qui affirme que non seulement l'homme peut parvenir un bonheur identique celui des dieux, mais que les obstacles mmes qui rendaient cette conqute improbable rendent plus clatante encore sa perfection. Du sage stocien on ne peut pas dire, comme Mnnius propos de Coriolan dans la pice de Shakespeare 88 : he wants nothing of a god but eternity, car le stocisme n'a jamais tabli une relation entre la qualit du bonheur et sa dure {non est uirtus maior quo longior, dit quelque part Snque 89) et que, de surcrot, les limites biologi ques de la nature humaine ont pu tre considres comme le rehaut de la sagesse. Il est vrai que l'histoire du stocisme est parcourue par une interrogation laquelle aussi bien Zenon que Chrysippe apport rent une rponse ngative : une telle ide de la sagesse ne prsumet-elle pas de l'homme 90? S'ils reconnaissaient d'eux-mmes que le sage ne peut tre qu'une rarissime exception91, ils n'admirent

86 Snque commence cette lettre avec beaucoup d'humour: quid non potest mihi persuaderi, cui persuasum est ut navigarem? 87 Ibid., 1 1 : Est aliquid quo sapiens antecedat deum : Me naturae beneficio non timet, suo sapiens. Trad. Noblot lgrement modifie. 88 Shakespeare, Coriolan, V, 4, lignes 24-25 de l'dition Arden, Londres, 1976. 89 Snque, Ep., 73, 13. 90 Cf. Cicron, Fin., IV, 20, 56, et Diognien, ap. Eusbe, Praep. Eu., VI, 8, 13 = S.V.F., III, 668. 91 Le sage est plus rare que le Phnix, cf. Snque, Ep., 42, 1.

326

LA CONNAISSANCE

jamais que tout leur systme tait orient vers un idal irralisable, ce en quoi ils avaient la mme attitude que leurs adversaires picu riens. Il ne suffisait pas, cependant, pour tre convaincants de fon der leur argumentation sur l'existence passe ou future d'un ou deux sages et c'est dans une lettre de Snque que nous trouvons la rflexion la plus cohrente sur cette question. A ceux (videmment des Platoniciens) qui objectent au stocisme que la vertu et le bon heur sont l'apanage des dieux, l'homme devant se contenter de leur image, il rplique que si la raison des dieux est parfaite, celle des hommes est perfectible92. Autrement dit, peu importe de savoir si le sage existe ou s'il a exist, puisque, de toute faon son existence est inscrite dans la ralisation des virtualits de la raison, dont la perfectibilit a pour aboutissement l'identification de la volont humaine celle de Dieu. L'exaltation du bonheur du sage figure dans divers textes cicroniens, et notamment dans le second livre du De natura deorum, o Balbus s'exprime en des termes qui prfigurent ceux employs par Snque93. Elle est, en revanche, absente du discours de Lucullus, et cela s'explique aisment. En effet, Balbus ou Snque se placent du point de vue de l'achvement de la raison, tandis que Lucullus se consacre essentiellement la reprsentation, c'est-dire la source de l'activit rationnelle. Compte tenu, cependant, du fait que dans le stocisme l'origine contient potentiellement la fin et que celle-ci, pour tre comprise, doit tre rfre au dbut , parler de la reprsentation comprehensive ou de l'assentiment, c'est dj parler de la sagesse, puisqu'on en tablit le principe natur el94. Il n'y a donc rien d'tonnant voir Lucullus affirmer que le sage est le seul objet de son discours. Ce qu'il dit du sapiens concer ne essentiellement la constance de la science95 : le sapiens est cer-

92 Ibid., 92, 27. 93 Cicron, Nat. de., II, 61, 153 : ... cognitionem deorum e qua oritur pietas, cui coniuncta iustitia est reliquaeque uirtutes, e quibus vita beata existit, par et similis deorum, nulla re nisi immortalitate (quae nihil ad bene uiuendum pertinet) cedens caelestibus. 94 Sur le fait que dans le stocisme la fin est dj potentiellement incluse dans l'origine, cf. V. Goldschmidt, Le systme stocien. . ., p. 160 : A sept (ou quatorze) ans, l'enfant n'est certes pas encore un sage. Mais il possde cepen dantl'ensemble des notions requises pour le devenir. Ici encore, on peut dire que tout est donn ; la sagesse, au dpart, est le sens commun et, parvenue son terme, elle ne cesse de s'accorder avec lui. 95 Cicron, Luc, 9, 27 sq. / occasionnelle du sage est mentionne en 17, 54. Les Acadmiciens ont cherch mettre les Stociens en contradiction avec eux-mmes en dmontrant que Chrysippe, d'une part, considrait le bien et le mal comme des ralits sensibles et, d'autre part, prtendait que le sage

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

327

tain de tout, et d'abord de sa propre sagesse, et la mention de cas o il suspend son jugement n'a pas pour fin de mettre en vidence une faille dans ce roc de certitudes, mais au contraire de confir mer son infaillibilit par cette au caractre la fois excep tionnel et provisoire. La conviction qu'un simple mortel pourrait accder une per fection qui ferait de lui hic et nunc l'gal de Dieu tait bien tran gre l'cole platonicienne. Qu'il nous suffise de rappeler ici ce qu'crit Platon au sixime livre de la Rpublique96; le philosophe, ayant commerce avec ce qui est divin et ordonn, devient lui-mme ordonn et divin dans la mesure o cela est possible l'homme. Les exgtes discuteront encore longtemps pour savoir s'il y a vr itablement un pessimisme platonicien, ou si, comme le pense G. Vlastos, le fait que pour Platon le monde a t conu partir d'une modle parfait est en lui-mme source d'optimisme97, mais, quelle que soit l'interprtation que l'on prfre, il est vident qu'aucun philosophe se rclamant du fondateur de l'Acadmie ne pouvait admettre l'assimilation stocienne du sage Dieu. Platon avait assign comme tche au philosophe de rvler la lumire aux prisonniers de la caverne, mais, partir du moment o les inven teurs de systmes identifiaient leur pense la lumire mme, les Acadmiciens devaient, en quelque sorte, inverser la polarit et fai re prendre conscience leurs adversaires de cette part d'obscurit qui rsiste la raison humaine98. H. J. Krmer a cit ce propos un tmoignage tardif, et sans doute contestable, mais qui nous parat avoir sa part de vrit99: Arcsilas, y lisons-nous, affir maitque la vrit est accessible Dieu seul, non l'homme; Carnade tait lui-aussi de cet avis. Si le sage de la Nouvelle Acadmie, tel qu'il nous est dcrit en particulier par Cicron, met la mme constance douter de tout que le sage stocien affirmer son universelle certitude, s'il rsiste aux reprsentations avec la mme tension intrieure grce la-

pouvait ne pas tre conscient de sa sagesse. Cf. sur ce point Plutarque, Sto. rep., 19. 96 Platon, Rep., VI, 500 e : . Trad. Chambry modifie. 97 G. Vlastos, Socratic knowledge and Platonic pessimism, dans PhR, 66, 1957, p. 226-238, article crit propos du livre de J. Gould, The dveloppement of Plato's ethics, New York, 1955, qui opposait Socrate, inventeur de l'aventure thique individuelle et Platon, promoteur dans les Lois d'une morale autoritaire et inquisitoriale. 98 Cf. la mtaphore des tnbres in Ac. post., I, 12, 44. 99 Epiphanios, Panarion haer., III, 29, cit par H. J. Krmer, op. cit., p. 53, n. 209 : , ' .

328

LA CONNAISSANCE

quelle l'autre intgre celle-ci un savoir systmatique, c'est qu'il nat d'une double exigence : ne pas abandonner au stocisme l'ide de la perfection humaine et, en mme temps, montrer que celle-ci n'est possible ici-bas que dans le doute, dans le refus d'adhrer un monde qui n'est pas celui de la vrit. Nous ne reviendrons pas ici sur le dtail de la dialectique par laquelle le concept stocien de sagesse a t subverti et investi d'une signification platonicienne. C'est, en effet, la position de Cicron lui-mme sur cette question que nous allons essayer de prciser, en mettant en vidence ce qui dans sa philosophie n'est pas uniquement philosophique. Nous avons pu constater que Cicron, qui reconnat lui-mme ne pas tre particulirement l'aise dans les angustiae dialectiques qui occupent la plus grande partie de son discours, a su exposer celles-ci avec une admirable rigueur, qui n'est pas selon nous un iquement celle du pdagogue. Ce serait l passer ct d'un aspect trs important de son uvre que de croire qu'il a trait de ces pro blmes thoriques si ardus uniquement parce qu'ils constituaient une tape ncessaire dans son projet de formation des Romains la philosophie. Comme dans toute son uvre philosophique, der rire les dveloppements les plus abstraits, il y a la volont de repenser sa propre exprience. Que trouvons-nous, en effet, au dbut de son discours, nous livrant immdiatement l'une des cls de celui-ci 10 : l'opposition entre, d'une part, Yopinator Cicron, qui est capable de donner une direction gnrale son raisonnement et son action, mais ne sait pas leur confrer la prcision ncessair e, et, d'autre part, le sage, qui, lui, ne connat pas l'erreur. Si l'on s'en tient une lecture philosophique de ces propos, on n'y verra qu'une variation de plus sur la dualit stocienne du sapiens et du stultus et l'on ne reconnatra pas l'Arpinate d'autre mrite que celui d'avoir enrichi ce thme par une belle mtaphore marine. Mais ce n'est pas de cela, ou du moins pas seulement de cela, qu'il s'agit et c'est tout autant son exprience vcue qu' sa formation philosophique que nous devons nous rfrer. Cicron a vcu la guerre civile et ses consquences avec deux sentiments contradictoires. Il se sentait, dit-il, la conscience tran quille (nwnquam nisi pie cogitasse)101, parce qu'il avait de longue date compris l'ampleur de la crise, parce qu'il avait su faire chec aux improbi lorsqu'il en avait eu le pouvoir, et enfin parce que, la fois par temprament et par conviction philosophique, il rpugnait

100 Cicron, Luc, 20, 66. 101 Cicron, Au., X, 4, 3.

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

329

profondment l'utilisation de la violence en politique 102. Mais, par ailleurs, cette certitude de son innocence dans le dsastre de la Rpublique et de la justesse de ses convictions s'est accompagne en permanence du sentiment aigu de la difficult dterminer jour aprs jour son attitude dans le tourbillon des vnements. Lorsqu'il faut dcider hic et nunc, l'homme qui est sr de son bon droit {nulla nostra culpa) connat l'irrsolution, le remords et se consacre , plaider le pour et le contre en se lamentant sur la difficult qu'il y a pratiquer non pas la vertu, mais son imitation quotidienne103. Nous citerons comme seul exemple de ces hsita tionsla trs tonnante lettre Atticus dans laquelle, tout de suite aprs s'tre amrement reproch de ne pas avoir suivi Pompe ds le dbut, il se met dmontrer qu'il avait toutes les raisons d'agir ainsi 104. L'impossibilit d'actualiser la sagesse chaque moment de l'existence est donc une chose que Cicron a vcue avec une terri ble intensit pendant ces annes de guerre et qui a donn un fon dement existentiel au rejet de la doctrine stocienne de la , tel qu'il est exprim dans le Lucullus. Je ne suis pas le sage, rpte-t-il trois reprises dans le court passage du Lucullus auquel nous avons fait allusion, mais, en distinguant le sapiens de l'opinator, n'est-ce pas, en fait, sa propre exprience du conflit entre les aspirations idales et la ralit quo tidienne qu'il exprime ainsi? Nous avons eu l'occasion de voir que, dans le Lucullus, Cicron a dsavou son matre Philon sur le pro blme de la sagesse, qu'il s'est refus admettre que le sage puisse avoir des opinions 105. Cette divergence qui est si difficilement explicable en termes de sources, qui met l'Arpinate en contradic tion avec ce que lui-mme avait affirm dans le Pro Murena, n'at-elle pas son origine prcisment dans le sentiment cicronien de la dualit intrieure 106? Philon de Larissa avait voulu affirmer sans mdiation dialectique que le sage n'chappe pas aux limitations de la nature humaine. Assurment Cicron n'est pas en dsaccord avec lui, mais il a prfr prserver dans sa puret l'idal de la

102 On pourrait nous objecter que Cicron n'hsita pas lui mme dfendre l'assassinat politique lorsque l'assassin tait de son bord. Il est certain qu'enga g dans une vie politique marque par l'omniprsence de la violence, il ne fut pas lui-mme irrprochable. Il faut cependant remarquer que la violence n'est jamais pour lui une fin en soi, qu'elle lui apparat comme un mal ncessaire, lorsque tous les autres recours ont t puiss, pour revenir un tat de droit. Sur ce point, cf. P. Grimai, Cicron, p. 257 et A. Michel, op. cit., p. 562-567. 103 Cicron, Ait., VII, 1,6; se trouve en IX, 9, 1. 104 Ibid., IX, 10. 105 Cf. supra, p. 272. 106 Sur la conception de la sagesse dans le Pro Murena, cf. supra, p. 106.

330

LA CONNAISSANCE

sagesse, quitte devoir dfinir celle-ci dans ce monde par la cons cience permanente de la faiblesse des sens et de la raison. En cela, il n'a t ni plus ni moins acadmicien que son matre, il l'a t autrement, il a su choisir l'intrieur mme de la Nouvelle Acad mie la tradition, celle de Clitomaque, la plus approprie sa per sonnalit et son exprience. Est-ce un hasard si l'homme qui se fait le dfenseur de universelle, qui voit en celle-ci l'essence mme de la sagesse, a vcu un conflit dans lequel il a refus de toutes ses forces de s'impliquer entirement et vit dans un monde rgi par un ordre nouveau auquel il refuse d'adhrer? Au moment o rgne sur Rome un homme de certitudes, au pouvoir absolu, l'apologie de la libert intrieure, du dtachement par rapport aux vidences apparem ment les plus sres, de la conduite probable, c'est--dire, conscient e de sa faillibilit, est de la part de Cicron la fois une tentative de justification personnelle et un manifeste politique crit en te rmes de philosophie. Si l'on considre l'uvre philosophique cicronienne dans son ensemble, on remarque qu'elle contient deux images du sage : celle du Lucullus semble s'opposer celle du De legibus ou des Tus culanes, o le sage est dcrit en termes quasi mystiques comme brlant d'imiter la nature divine et capable de discerner le souve rain bien; mais en ralit il y a entre ces textes une trs profonde unit107. Ce que Cicron dit dans les deux derniers, c'est l'idal pur, dgag de toutes les servitudes du corps, alors que dans le Lucullus ce mme idal est confront au monde labile des reprsentations, l'exprience permanente de l'erreur. Le De legibus et les Tusculanes affirment la nature divine de l'me humaine et son aspiration aller vers Dieu, le Lucullus rappelle tout ce qui entrave cet amour de la perfection et conduit dfinir la sagesse par l'interrogation et la recherche. Cette mme dualit a t exprime par Philon d'Alexandrie dans un trs beau commentaire un verset de l'Exo de108: le sage, crit-il, est dit tre le Dieu de l'insens, mais il n'est pas Dieu en ralit, pas plus qu'un faux ttradrachme n'est un ttradrachme. Quand on le compare l'Etre, le sage sera trouv homme de Dieu; quand on le compare l'insens, on peut le quali-

107 Nous reviendrons propos de l'thique sur le problme de la perfection du sage, cf. infra, p. 492 sq. 108 Philon Al., Deter., 162, commentaire d'Exode, 7, 1 : , , ' , , , .

DE LA PRNOTION LA SAGESSE

331

fier de Dieu selon l'apparence et l'opinion, mais non en vrit et selon l'tre. Nous avons commenc cette recherche en essayant de montrer que le dbat entre Acadmiciens et Stociens propos de la repr sentation ne pouvait tre limit des considrations gnosologiques et portait aussi sur la manire de dfinir la relation de l'hom me au monde et Dieu. Ce qui tait alors implicite ou allusif, appar at avec clat propos de la sagesse. L'homme le plus parfait pos sible n'est pas Dieu, tel est l'enseignement des Acadmiques. L'homme n'est pas Dieu; le message s'adresse aux Stociens, Csar aussi.

QUATRIME PARTIE

L'THIQUE

Dans cette partie consacre aux problmes de l'thique, nous tudierons successivement et en prenant comme point de dpart la partie du Lucullus consacre au dissensus des moralistes : - comment la doxographie morale cicronienne, loin d'tre un instrument neutre d'expos des opinions, reflte dans ses varia tions le conflit entre la Nouvelle Acadmie et le Portique sur la question du souverain bien, mais aussi les phnomnes d'osmose et de synthse entre les deux grandes divisions de Chrysippe et de Camade ; - comment, dans le De finibus, la rflexion cicronienne, organise autour du concept tous gards essentiel d'ocEcocn, aboutit d'abord la dislocation de la morale des Epicuriens et de celle des Stociens - ce qui entrane la condamnation de leur anthropologie et de leur thorie des valeurs -, puis la mise en cause de l'outil critique lui-mme; - comment le dsaccord de fond entre l'Acadmicien Cicron et le stocisme reste intact, quoi qu'on en ait dit, dans les Tusculanes, mais se trouve exprim sous une forme diffrente, le pla tonisme, cette fois clairement assum, permettant de comprendre pourquoi le naturalisme hellnistique a abouti de telles apories; - comment, enfin, le De republica, le De legibus et le De officiis, s'ils paraissent sur bien des points trangers la philosophie de la Nouvelle Acadmie, ne contredisent pas les raisons fonda mentales pour lesquelles Cicron s'est reconnu en celle-ci.

CHAPITRE I

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

Le dissensus des moralistes dans le Lucullus (42, 129 - 46, 140) Parce qu'il se rclame d'une tradition socratique privilgiant les problmes moraux, mais aussi parce qu'il est romain, Cicron place l'thique au centre de ses proccupations philosophiques et il n'hsite pas dire dans le De finibus que la question du souverain bien est la plus importante de toute la philosophie1. Mais dans ce domaine aussi la vrit est la fois une et cache et, s'il va de soi qu'il faut tablir des fins auxquelles se rapporte l'ensemble des biens et des maux, on ne saurait ngliger le dsaccord considra ble qui existe entre les moralistes2. Plutt que de proposer une dfinition du que viendraient contredire toutes les autres, le philosophe de la Nouvelle Acadmie se doit donc de rechercher ces affleurements incertains du vrai que sont le probable et le vraisemb lable,avec la conviction platonicienne que le dsaccord signifie 1 Cf. Fin., V, 6, 15 : hoc enim constituto in philosophia constituta sunt omnia. L'explication de cette primaut de l'thique est la suivante : dans les autres domaines, l'erreur ou l'ignorance ont des consquences limites, alors que ne pas connatre quel est le souverain bien condamne ignorer comment conduire sa vie {summum autem bonum si ignoretur, uiuendi rationem ignoravi necesse est, ibid.). La mme ide est exprime sous une forme peine diffrente dans Fin., I, 4, 11. 2 Cf. Luc, 42, 129: Nempe fines constituendi sunt ad quos et bonorum et malorum summa referatur; qua de re est igitur inter summos uiros maior dissensio? La traduction Brhier-Goldschmidt Certes, il faut tablir des fins auxquell es se rapporte l'ensemble des biens et des maux. Or y a-t-il un sujet sur lequel il y ait plus de dsaccord entre hommes de valeur?, nous parat contestable par ce qu'elle sous-entend que le dsaccord serait plus grand en thique qu'en phy sique ou en logique. Une telle interprtation conduit traduire igitur par or , ce qui est pour le moins surprenant. Ce que veut dire Cicron, c'est que nulle part ailleurs le dsaccord des philosophes n'a des consquences aussi important es. Ce sens de maior dissensus se retrouve d'ailleurs quelques paragraphes plus loin, propos de la diffrence entre Antiochus et Zenon, ibid., 43, 134 : Ecce multo maior etiam dissensio. Zeno in una uirtute positam beatam uitam putat. Quid Antiochus ? La traduction que nous proposons pour la proposition qua de re. . . est celle-ci : y-a-t-il donc une question sur laquelle le dsaccord des hom mes minents ait plus d'importance?.

338

L'THIQUE

l'inachvement ou l'erreur et que la qute doit tre poursuivie auss i longtemps qu'il existe. De ce point de vue, les pages du Lucullus dans lesquelles l'Arpinate voque le dissensus des moralistes nous apparaissent com mele modle d'une rflexion qui se sait asymptote la vrit3. Loin d'apporter une rponse qui aurait pour rsultat de mettre fin l'incertitude, Cicron aboutit une conclusion provisoire, identi que par son contenu celle de Lucullus, puisqu'il ne cache pas sa prfrence pour la solution stocienne, mais relativise par le refus de l'assentiment ferme qui en serait la sanction dfinitive4. La vritable conclusion est donc dans ce domaine aussi qu'il faut poursuivre sans relche la recherche5. Mais il ne faudrait pas pour autant en dduire que cette partie du Lucullus ne constitue que le premier jalon d'un itinraire qui se poursuit travers le De finibus et les Tusculanes. En effet, ce qui fait l'originalit du passa ge que nous allons tudier, c'est qu'il est un point de dpart mais aussi l'pure de ce que sera la suite de la rflexion, si bien que comme l'uvre tout entire il constitue la fois un ensemble aut onome et un appel la dcouverte d'une plus grande vraisemblance. Nombreux sont les travaux dans lesquels A. Michel a montr com bien est fconde la confrontation entre le Lucullus et les autres traits moraux, mthode qui permet de prciser la conception cicronienne d'un progrs l'intrieur mme du probable, puisque ce qui tait problmatique dans ce dialogue acquiert une cohrence et une intelligibilit plus grandes au terme des Tusculanes6. C'est dans cette mme direction que nous avons situ notre recherche et nous nous sommes tout particulirement intress l'utilisation par Cicron de la doxographie, car celle-ci dans ses trs diverses modalits est indiscutablement l'instrument privilgi de la crit ique du dogmatisme et du dpassement de celui-ci. Longtemps nglig, cet aspect de la question a t remis en lumire par l'u vre monumentale de M. Giusta et c'est, croyons nous, en conti nuant l'approfondir qu'il est possible d'amliorer notre connais-

3 Le dsaccord des moralistes occupe dans le Lucullus les paragraphes 42, 129 - 46, 141. 4 Cf. le 141 o Cicron oppose sa prfrence pour Yhonestas, qui est encore de l'ordre du tnouere, la certitude absolue des Stociens. 5 Cette application du platonicien, cf. supra, p. 120, est manifeste au 147 o Cicron engage son interlocuteur continuer la recher che sur les problmes de l'thique et de la physique. Sur cette conclusion du Lucullus, cf. supra, p. 179-180. 6 Sur les travaux d'A. Michel concernant cette question, cf. supra, p. 72.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

339

sance aussi bien des sources utilises par l'Arpinate que de la logi que qui sous-tend sa rflexion7. Une analyse mme rapide des 128 141, dans lesquels Cic ron dmontre Lucullus la difficult de faire un choix parmi les trs nombreuses solutions proposes au problme du souverain bien, rvle trois moments bien diffrencis : tout d'abord une pr sentation des diverses opinions, construite selon la diuisio de Carnade; ensuite un expos des diffrences juges irrductibles entre Antiochus d'Ascalon et les Stociens; enfin un deuxime aperu du problme tlologique, organis cette fois conformment la m thode de Chrysippe et conduisant l'affirmation que Yhonestas stocienne est la plus probable de toutes les dfinitions du 8. Toutefois, le pourquoi d'un tel cheminement n'apparaissant pas immdiatement avec clart, il nous faut revenir sur chacune des tapes de cette dmonstration. La premire diuisio, celle que nous avons identifie comme l'une des formes de la Carneadia diuisio, a pour but de mettre en vidence la multiplicit des doctrines qui, avec une gale assuranc e, ont voulu imposer leur conception du souverain bien. Cicron se contente de rsumer trs brivement chacune d'entre elles, se gardant bien de porter des jugements de valeur individuels, et de cette breuitas nat la rapidit tourdissante de l'numration9. Par ailleurs, l'impression de dissensus est d'autant plus grande que sont mentionnes les filiations philosophiques, les disciples s'ingniant ne pas imiter leurs matres (ainsi pour les Stociens Ariston et Erillus, en dsaccord avec Zenon) ou fonder des chapelles rival es, l'exemple donn tant celui des pigones de Socrate et de Pla ton i0.

7 Sur l'uvre de M. Giusta, cf. supra, p. 66-67. 8 Luc, 42, 129-131 : la diuisio de Camade; 43, 132-45, 138: Antiochus et le stocisme; 45, 138-46, 141 : la diusio de Chrysippe et le choix probable de Yhon estas. 9 Cette breuitas se traduit notamment par l'abondance des phrases nomin ales: 129, Hi quoque multa a Piatone; 130, Pyrrho autem. . .; 131, Post Epicurus . . ., etc. 10 II est dit dans cette diuisio qu'Ariston approuva sur le fond ce que Zenon n'avait approuv que sur la forme : Aristonem, qui cum Zenonis fuisset auditor, re probauit ea quae tile uerbis ( 130). Juste auparavant, le souverain bien d 'Eril lus avait t rapproch de celui de Platon : Erillum, qui in cognitione et in scientia summum bonum ponit . . . uides . . . quam non multum a Piatone. Les deux hrsies ne sont pas ainsi prsentes par hasard. En effet, apparat ainsi pour la premire fois le reproche qui sera constamment fait par Cicron au stocisme, celui de porter en lui deux doctrines contradictoires : le platonisme et l'indiffrentisme. L'histoire aurait donc fait clater cette contradiction travers les schismes des deux disciples de Zenon. La diffrence entre ce texte et la critique du stocisme dans Fin., IV, est que dans ce livre le platonisme inhrent la

340

L'THIQUE

Nous nous interrogerons plus loin sur le sens que Camade avait voulu donner sa diuisio. Telle qu'elle est utilise dans le Lucullus, elle se caractrise par une construction trs rigoureuse. Les moralistes sont, en effet, rpartis en deux grands groupes, le premier comprenant tous les systmes tombs en dsutude, le second les doctrines soutenues pendant longtemps et avec force, ces catgories tant elles-mmes subdivises11. En effet, parmi les relicti, Cicron distingue, d'une part, un ensemble de philosophes ayant pour point commun d'avoir eu pour matre Platon, ou d'en tre proches par leur pense, et pour lesquels il se montre assez mprisant, d'autre part, Pyrrhon et Ariston, dfenseurs de l'indiff rence absolue ce qui n'tait pas le bien moral12. Quant aux moral es moins phmres, elles sont classes selon le schma suivant : - le plaisir : Aristippe et Epicure; - le plaisir + Yhonestas : Calliphon ; - l'absence de douleur: Hironyme; - l'absence de douleur + Yhonestas : Diodore; - vivre selon Yhonestas en jouissant des choses premires selon la nature : l'Ancienne Acadmie, Aristote eiusque amid-, - jouir des choses premires selon la nature: Camade, non quo probaret, sed ut opponeret Stoicis ; - vivre honeste : Zenon, qui princeps Stoicorum fuit 13. doctrine du Portique est identifi celui de l'Ancienne Acadmie, revu par Antiochus, tandis qu'ici la rfrence est faite directement Platon. En ce qui concerne les chapelles socratiques, le ulli donn par les manusc rits la fin du 129 fait assurment problme car il y a l une mauvaise lectu re par le scribe de ce qui tait dans l'archtype le nom d'un groupe de philoso phes. Il a t corrig en Ertili par Madvig dans ses Emendationes in Ciceronis libros philosophiae, Copenhague, 1826, correction qui est mentionne et adopte par Plasberg, ad /oc, et par G. Giannantoni dans ses Socraticorum reliquiae, Rome, 1983, t. 1, III, F 17. Elle s'appuie sur le fait que dans De or., III, 16, 62, Cicron mentionne les disciples d'Erillus parmi les pigones de Socrate. Elle est cependant contestable, dans la mesure o Erillus a dj t voqu au 129. C'est pourquoi nous choisissons la correction de Reid, Elii, qui de surcrot est plus proche du texte des manuscrits. Les sont mentionns ct des Ertriens dans Diog. Larce, II, 105, ce qui correspond exactement au texte cicronien. 11 La coupure entre les abiecti et les autres se fait au 130 avec la phrase : Has igitur tot sententias ut omittamus, haec nunc uideamus quae diu multumque defensa sunt. 12 La coupure l'intrieur mme de la catgorie des abiecti entre, d'une part, les relicti platoniciens et, d'autre part, les vritables indiffrentistes est marque, ibid., par la phrase : Hos si contemnimus et iam abiectos putamus, illos certe minus despicere debemus. 13 Comme cela est signal par Reid, ad loc, la mme expression est employe pour dsigner Zenon dans Fin., III, 2, 5. La diffrence est que dans le Lucullus les deux termes sont associs, alors que dans le De finibus la qualit

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

341

Nous ne ferons pour l'instant que deux remarques propos de cette diuisio : - l'emploi de critres la fois philosophiques et historiques a pour consquence la formation d'une trame trs serre permett ant l'vocation d'un trs grand nombre de philosophes et accen tuant ainsi le sentiment d'un dsaccord indpassable; - si la volont de suggrer une cacophonie philosophique est relle, ce dsordre finit nanmoins par apparatre comme trs soigneusement organis, non seulement parce qu'il rsulte de l'e ntrecroisement des catgories que nous avons numres, mais aussi parce que, d'une faon ou d'une autre, ouvertement ou subreptice ment, cette diuisio rattache la plupart des doctrines morales Socrate, Platon o l'Acadmie14. Prenons le cas extrme celui d'picure, dont on discerne mal a priori quel lien il aurait pu avoir avec la tradition platonicienne. Or il nous est prsent comme l'un des reprsentants de la morale du plaisir, propos de laquelle il est soulign que son initiateur (princeps) fut Aristippe, disciple de Socrate15. Autrement dit, mme lorsque le philosophe se situe l'oppos du platonisme, il s'agit de montrer qu'il en est d'une cer taine manire issu. Cette dmarche tait dj celle de l'Arpinate dans un texte clbre, l'excursus philosophique du troisime livre du De oratore, o toute la philosophie morale est rattache Socrat e16. Ce qu'il y a de trs surprenant dans le Lucullus, c'est que ni Socrate ni Platon ne sont mentionns comme ayant propos une dfinition du souverain bien17.

d'inuentor est conteste au Stocien : eorum princeps, non tam rerum inuentor fuit quant uerborum nouorum. 14 Remarquons que le seul qui ne puisse tre rattach d'une manire ou d'une autre au platonisme est Pyrrhon. Cela marque une diffrence par rapport l'excursus du De oratore, cf. infra, note 16. 15 Luc, 42, 131 : Alii uoluptatem finem esse uoluerunt, quorum princeps Aristippus, qui Socraten audierat, unde Cyrenaici. Post Epicurus, cutus est disci plina nunc notior, neque tarnen cum Cyrenaicis de ipsa uoluptate consentiens. L'un des lments de la stratgie antipicurienne des Acadmiciens sera de montrer que le Jardin n'a pas pu se diffrencier vritablement des Cyrnaques, cf. infra, p. 401. 16 De or., III, 17, 62 sq. Il est noter qu'au 62 les Pyrrhoniens sont ment ionns parmi les coles qui se rclamaient de Socrate, alors que dans le Lucull us rien de tel n'est affirm propos de Pyrrhon. Cela prouve qu'il y avait plu sieurs versions de cette histoire de la philosophie socratique et qu'elles avaient en commun de rattacher un trs grand nombre de philosophes la pense du matre de Platon. 17 Plus exactement le de Platon n'est indiqu que de manire tout fait incidente, travers la rflexion sur le souverain bien d'Erillus, cf. supra, n. 10. Pour M. Giusta, op. cit., I, p. 243, cette absence s'expliquerait par une mention de Platon et des Stociens avant Erillus dans les des Vtus-

342

L'THIQUE

Laissons donc provisoirement de ct tout l'arrire-plan philo sophique de cette vertigineuse enumeration et intressons-nous au but recherch. Il est videmment de prouver dans un premier temps que le simple bon sens conduit suspendre son jugement devant de si grandes contradictions. Mais le philosophe de la Nouv elle Acadmie n'est pas un Pyrrhonien et il ne peut se cantonner dans une indiffrence absolue, fonde sur la conviction qu'aucun systme n'est prfrable un autre. Parce qu'il est probabiliste, parce qu'il pense que toutes les doctrines ne sont pas quivalentes, mais aussi parce qu'il veut dterminer toutes les consquences qui naissent d'un choix particulier, Cicron va accepter de choisir, nous dirions presque de parier, et de s'engager, alors mme que la raison, dconcerte par l'incroyable diversit des opinions, pourr aitl'inciter s'abstenir18. Bien entendu, ce n'est pas l'hdonis me d'Aristippe, ni l'indiffrentisme de Pyrrhon qu'il va feindre d'adhrer, mais la morale qu'il estime lui-mme la plus fonde parmi toutes celles qu'il a voques, celle des Stociens : cupio sequi Stoicos19. Cependant, alors que l'on s'attendrait le voir expliquer pourquoi il lui est impossible de transformer cette prfrence en adhsion dfinitive, toute la deuxime partie du passage est une

ta placita. Une telle explication est en elle-mme fort peu convaincante : en ver tude quelle logique Cicron aurait-il choisi Erillus et omis Platon? De surcrot, M. Giusta ignore cette distinction entre les coles tombes en dsutude et les autres, alors qu'elle est essentielle dans cette version de la Carneadia diuisio. J. Glucker, op. cit., p. 57, a justement remarqu que Platon ne pouvait tre ment ionn parmi les relicti, mais cela n'explique pas qu'il ne figure pas dans l'e nsemble de la diuisio. On sait que les philosophes du moyen-platonisme, faisant rfrence au Thtte, 176 a-b, dfiniront par le souverain bien platonicien, cf. Philon, Fug., 63; Apule, De Plat., II, 23, 252; Plutarque, De sera num. uind., 5, 550 d etc. Si Camade ne faisait pas figurer Platon dans sa diui sio, qui donc a entrepris le premier de formuler le platonicien sur le modle des recenss par Camade? W. Theiler, Die Vorbereitung. . ., p. 5053, a attribu cette innovation Antiochus, mais cela ne correspond pas la dfinition du souverain bien de l'Ancienne Acadmie que nous trouvons dans le livre V du De finibus, incontestablement antiochien, quoi qu'en ait dit Giusta, op. cit., 1, p. 64-100. Il est affirm chez Stobe, Ed., II, 6, 3, p. 21 M. que le de Socrate et de Platon est le mme que celui de Pythagore, . Mais quelle est la source de Stobe, ou plus exactement d'Arius Didyme? S'il est vrai qu'en ce qui concerne l'expos de la morale pripatticienne (ibid., II, 6, 7-17, p. 68-95 M.) les ressemblances avec Fin., V, sont nombreuses, comme cela a t soulign notamment par M. Pohlenz dans les Grundfragen . . ., p. 36 sq., cela ne prouve pas ncessairement que l'expos de la de Platon ait la mme origine. Il est remarquer que se trouve exprime sous une forme non strotype chez Cicron, Tusc, V, 25, 70 (studium . . . illius aeternitatem imitandi). 18 Cicron, Luc, 43, 132. 19 Ibid.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

343

vigoureuse charge contre Antiochus. Il y a donc l quelque chose qui ressemble fort une incohrence et qui nous parat cependant aisment explicable. Il n'est pas tonnant, en effet, qu'aprs avoir dnonc avec tant de force le dissensus des philosophes en matire d'thique, Cicron ait chercher rfuter son ancien matre, qui, au contraire, avait voulu rduire ce dsaccord en affirmant que l'Ancienne Aca dmie, le Lyce et le Portique professaient sur le fond la mme doctrine propos du souverain bien20. Attaquer Antiochus, c'tait donc pour lui affirmer que le problme tait bien rel et qu'il ne pouvait tre question de le contourner en procdant des rappro chements artificiels. Puisque l'Ascalonite se rclamait avant tout de l'Ancienne Acadmie et du Lyce, il fallait dnoncer l'imposture historique consistant confondre la philosophie des Anciens et celle des Stociens, il fallait transformer la synthse en alternative : aut Stoicus constituatur sapiens aut ueteris Academiae21. Certes, Cicron reconnat qu'il existe des points d'accord entre les deux penses, ainsi le refus d'admettre que l'me du sage puisse tre touche par le plaisir, mais, pour le reste, il conteste avec vigueur que l'Ancienne Acadmie ait prcd le stocisme dans la voie de l'inflexible rigueur, dont les fameux paradoxes sont l'illustration la plus clatante22. Les grands dogmes stociens, celui de l'galit des fautes morales, de l'autarcie de la vertu, ou de la srnit absolue de l'me du sage sont, dit-il, trangers aux successeurs de Platon comme aux philosophes du Lyce et, par ailleurs, Antiochus luimme se contredit quand, tout en se disant d'accord avec Zenon, il tablit une distinction entre la uita beata, pour laquelle la vertu seule suffirait et la uita beatissima qui, elle, ncessiterait l'appoint des biens du corps et de la fortune23. Il se rvle ainsi tre un homuncio un faible humain, nullement le dieu qu'aspire tre le Stocien24. Le consensus si fortement affirm par Antiochus n'a donc qu'une ralit de faade et l'homme soucieux de connatre la vrit ne saurait se contenter d'un pareil faux-semblant. Cicron ne criti-

20 Sur ce point, cf. supra, p. 148. 21 Cicron, loc. cit. 22 Sur les paradoxes, cf. supra, p. 105, n. 192. 23 Sur les prcdents acadmiciens et pripatticiens de la distinction entre uita beata et uita beatissima, cf. M. Giusta, op. cit., 1, p. 86-87. Ce thme import ant de l'thique d'Antiochus se retrouvera dans Fin., V, 24, 71 ; 27, 81 ; Tusc, V, 8, 22 ( propos des discussions avec Aristus). 24 Cicron, Luc, 44, 134 : Deus Me qui nihil censet deesse uirtuti, homuncio hic, qui multa putat praeter uirtutem homini partim cara esse, partim etiam necessaria.

344

L'THIQUE

que pas la doctrine de l'Ancienne Acadmie en tant que telle, il dnie Antiochus le droit de se rclamer d'elle et il s'lve contre un syncrtisme qu'il estime factice25. Le sens de sa critique est exprim de manire plaisante travers l'anecdote qu'il rapporte du prteur Albinus et de Camade. Le magistrat prenant l'Acadmi cien pour un Stocien l'avait interpell en lui disant26 : donc, Carnade, tu ne crois pas que je sois prteur puisque je ne suis pas sage, ni qu'il y ait ici une ville avec des citoyens, et le scholarque l'avait dtromp en lui dsignant son compagnon d'ambassade, Diogene de Babylone, qui tait alors la tte de l'cole stocienne. Or l'Arpinate laisse entendre que si Antiochus avait t la place de Camade, sa propre logique et voulu qu'il acquiest au pro pos du prteur et qu'il acceptt d'tre considr comme un Sto cien27. La leon qu'il faut tirer de ce petit rcit semble donc claire : ce n'est pas dans le stocisme affadi d'Antiochus que doit tre cher che la vritable tradition platonicienne, mais dans l'Acadmie, qu'il s'agisse de l'Ancienne, celle de Polmon, ou de la Nouvelle, celle de Camade. Le dissensus demeure toujours entier et le progrs a t jus qu' prsent purement ngatif, puisqu'il a simplement consist rejeter une fausse conciliation. Cicron poursuit donc sa recherche et s'adresse dsormais non plus Antiochus, mais aux Stociens eux-mmes, affrontant donc ainsi les consquences du choix qu'il a envisag. L'itinraire gnral de cette rflexion sur le souverain bien se rsume donc ainsi : son point de dpart est la Nouvelle Aca dmie (diuisio Carneadia), son centre le rejet d'Antiochus, son aboutissement - mais, rptons-le, il ne s'agit que d'une fin provi soire - le stocisme. En effet, dans cette dernire partie Cicron uti lise la diuisio de Chrysippe, infiniment plus simple que celle em ploye pour illustrer le dsaccord des moralistes, car elle ne retient que trois solutions : Yhonestas, le plaisir ou la combinaison des deux28. Si la premire diuisio semblait avoir t conue pour dmontrer la difficult, voire l'impossibilit de choisir, celle du

25 Ibid., 44, 135, propos de la diffrence entre la thorie stocienne des passions et celle de l'Ancienne Acadmie : Sed, quaero, quando ista fuerint ab Academia uetere decreta, ut animum sapientis commoueri et conturbari negaret. 26 Ibid., 45, 137 : ego tibi, Cameade, praetor esse non uideor quia sapiens non sum, nee haec urbs, nee in ea ciuitas. Il n'y a aucune raison de considrer la proposition quia sapiens non sum comme une interpolation. L'argument de Reid, ad loc, est que cela et exig d'Albinus une culture philosophique qu'il n'avait pas. 27 Ibid. : Sed Me noster est plane, ut supra dixi, Stoicus, perpauca balbutiens. 28 Ibid., 45, 138.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

345

scholarque stocien, au contraire, en faisant un tri svre dans la masse des opinions philosophiques et en ne laissant en lice que des solutions de trs ingale valeur, permet Cicron de justifier son cupio sequi Stoicos. S'il feint de se prononcer pour le plaisir ou pour la solutions mixte, il s'en dtourne aussitt en invoquant l'ap pel de la raison et de la vertu qui l'loignent des motions bestia les,tout comme de l'assemblage monstreux de la volupt et de Yhonestas29. En revanche, il ne dissimule pas qu'il est mu lors qu'il entend le stocisme condamner toute assimilation de la vertu l'intrt et affirmer que la communaut et les valeurs humaines s'effondrent si elles ne sont pas dsintresses30. De toutes les rponses au problme du qui ont t numres au dbut du passage, c'est donc la stocienne qui est pr sente comme la plus probable, mme si l'Arpinate ne dissimule pas sa sympathie pour la morale, moins intransigeante, de l'An cienne Acadmie. Mais cette victoire du Portique est aussi une dfaite, car elle est de l'ordre du mouere, la suprmatie de Yhonest as n'tant encore qu'un , nullement, comme le voudrait la doctrine stocienne, une certitude rationnelle inbranlable31. Ce que Cicron reproche prcisment Lucullus, c'est de transformer cette motion en assentiment ferme, de confondre avec la vrit une vraisemblance qui peut tre accepte en tant que telle, mais dont rien ne permet de prouver qu'elle ne soit pas entache d'er reur32. La diffrence entre les interlocuteurs n'est pas dans le contenu mme du choix, mais dans le fait que l'un en peroit les incertitudes, tandis que l'autre se laisse entraner un assentiment irrflchi et fond sur l'illusion de l'omnipotence de la raison humaine. Cette analyse que nous avons voulue purement descriptive nous aura donc permis de montrer le passage du constat d'un dsaccord profond la mise en vidence de la plus grande probab ilit. Elle nous aura aussi rvl que les divisions constituent vritablement l'ossature de la philosophie cicronienne du souve rain bien. Selon la mthode suivie le choix apparat comme imposs ibleou au contraire comme allant de soi, l'originalit du texte tant prcisment de juxtaposer ces deux extrmes et mme, d'une certaine manire, de les concilier en relativisant ce qui pour un Stocien est l'absolu. La dtermination du n'a donc rien

29 30 31 32 statut

Ibid., 139. Ibid., 140. Ibid., 141. Le vritable problme est donc, en thique comme en logique, celui du de l'assentiment.

346

L'THIQUE

d'une mditation abstraite, elle exige une interprtation de l'histoi re de la philosophie, la confrontation des principales doctrines, et donc elle apparat plus proche de la dmarche aristotlicienne que de l'ontologie platonicienne du Bien33. Mais avant d'en venir au problme lui-mme, nous tudierons les instruments mis en uvre et essaierons donc de dfinir le plus prcisment possible ce qu'taient ces divisions. Les tudes de doxographie morale ont indniablement t en retard pendant longtemps sur celles de doxographie physique et ce n'est nullement faire injure la mmoire de Hoyer, Dring ou Strache d'affirmer que leurs travaux ne peuvent se comparer l'uvre d'un Diels34. La raison de ce dcalage est peut-tre cher cher dans le fait que, les opinions sur le souverain bien tant expo ses de manire beaucoup plus varie que celles sur la nature de l'me ou l'origine du monde, il pouvait sembler difficile, voire impossible, de les relier toutes une mme tradition doxographique. Cette gageure, M. Giusta l'a tente avec une constance et une rudition qui forcent l'admiration de ceux-l mmes, dont nous sommes, qui ne croient pas vraisemblable la thse centrale de son uvre35. Par la richesse de sa documentation et par la pertinence

33 Cf. la critique que fait Aristote de l'ontologie platonicienne du Bien au chapitre 6 a'Eth. Nie, I. Cf. galement ibid., I, 3, 4, 1904 b 20-25, sur la ncessit de se contenter en thique d'une vrit incomplte. Comme l'a crit L. Robin, Aristote, Paris, 1944, p. 211, La morale est donc la matire d'une recherche "dialectique", c'est--dire qui se borne discuter des "difficults"; qui ne vise et n'atteint que la probabilit ; qui pourtant est capable de dgager des princi pes. Sur Aristote critique de Platon dans le domaine de l'thique, on consulte ra avec fruit l'article de H. Flashar, The critique of Plato's theory of Ideas in Aristotle's Ethics, dans Articles on Aristotle, J. Barnes, M. Schofield, R. Sorabji eds, t. 2, (Ethics and politics), Londres, 1977, p. 1-16. Sur le problme gnral de l'action chez Aristote, on pourra se reporter l'ouvrage rcent de D. Charles, Aristotle's philosophy of action, Ithaca, New- York, 1984. Ces similitudes entre Aristote et Cicron ne doivent pas tre interprts selon nous en termes d'in fluence du Stagirite sur la Nouvelle Acadmie. Nous essaierons, en effet, de montrer que, malgr les apparences, c'est chez Platon que la dialectique noa cadmicienne applique l'thique trouve sa cohrence. Les points de rencont re avec Aristote sont indniables, mais ils doivent tre compris comme des har monies entre des penses ayant chacune sa logique propre. 34 R. Hoyer, De Antiocho Ascalonita, Bonn, 1883; A. Dring, Doxographisches zur Lehre vom , dans Zeitschr. fr Philosophie und philos. Kritik, 101, 1893, p. 165-203; H. Strache, De Arii Didymi in morali philosophia auetoribus, Diss. Berlin, 1909. Un renouveau des tudes de doxographie morale est toutefois signaler, marqu par la parution de l'ouvrage collectif, On Stoic and Peripatet ic ethics. The work of Arius Didymus, W. Fortenbaugh ed., New Brunswick et Londres, 1983. 35 Rappelons quelle est la thse centrale: les textes de doxographie au raient comme source une uvre d'Arius Didyme, elle-mme construite selon la

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

347

de beaucoup de ses rapprochements, il a fait de ce qui pouvait apparatre comme un avatar de la Quellenforschung dans ce qu'elle avait de plus excessif la voie royale pour la comprhension de la philosophie morale hellnistique et romaine. Notre mthode sera trs diffrente de la sienne. Alors qu'il a essay de rapporter toutes les doxographies ses Vetusta Placita d'thique, dont VEpitom d'Arius Didyme que l'on trouve chez Stobe serait le rsum, nous essaierons de les replacer dans le contexte gnral de la vie des coles, avec ses phnomnes de conflit, mais aussi d'imitation, de faon apprhender leurs condi tionsde formation, leur volution, et donc le pourquoi de leur pr sence dans les textes que nous tudierons36.

Les deux divisions La division de Chrysippe II nous semble logique de commencer par elle en raison de son antriorit chronologique, mme si nous avons vu que dans le Lucullus elle figure aprs celle de Camade. Trs curieusement, on s'est fort peu intress au rle de Chrysippe dans l'laboration de la doxographie morale, et il est significatif que J. Glucker et M. Giusta n'aient accord qu'une importance fort limite la divi sion de Chrysippe, l'un estimant qu'elle a d tre supplante par celle de Camade, l'autre ne voyant en elle que l'esquisse de celleci37. Peut-on donc parler de la Chrysippea diuisio au mme titre division d'Eudore, et dont le rsum se trouverait chez Stobe. Sur Arius doxographe, on consultera dans l'ouvrage cit la note prcdente les tudes de C. H. Kahn, Arius as a doxographer, p. 3-13, et de D. E. Hahm, The diaeretic method and the purpose of Arius' doxography, p. 15-37. 36 II nous parat incontestable qu 'Arius Didyme ait crit un ouvrage doxographique et, sur ce point, les arguments avancs par M. Giusta, 1. 1, p. 194 sq., et t. 2, p. 534, nous paraissent plus convaincants que les critiques qui lui ont t adresses par P. Boyanc dans son compte-rendu de Latomus, cf. supra, p. 66, n. 27, et par F. Decleva Caizzi, dans RFIC, 94, 1966, p. 483. Malheureusement M. Giusta, t. 1, p. 196, se refuse admettre l'vidence, savoir que l'uvre d'Arius Didyme n'est autre que le qui est mentionn par Stobe, Ed., II, 1, 17, p. 3 M. Son objection Pohlenz, qui dans Die Stoa, t. 1, p. 254, avait dfendu cette identification, est qu'un ne pouvait avoir qu'un caractre historique et non systmatique. Affirmation pour le moins hasardeuse tant donn qu'il ne nous est parvenu aucun ouvrage de ce type dans son intgralit ! 37 M. Giusta, t. 1, p. 224 parle de precedenti crisippei sans s'interroger sur cette continuit problmatique entre Chrysippe et Camade. J. Glucker, op. cit., p. 54, met en doute la ralit des travaux doxographiques de Chrysippe et pour-

348

L'THIQUE

que de la Carneadia diuisio? La question nous parat importante, et cela d'autant plus que M. Giusta a pu construire toute sa thse sans, pour ainsi dire, jamais utiliser un tel concept; mais avant de l'aborder il nous faut mettre en vidence une ambigut qui, notre avis, est responsable d'une certaine confusion dans les tra vaux que nous avons cits38. Une division doxographique, c'est videmment, l'origine, une mthode pour classer les diffrentes opinions; mais par la suite, il a pu se produire un certain nombre de modifications, parmi lesquelles une dissociation du contenant et du contenu, si bien que les catgories initiales subsistent, mais avec d'autres philosophes que ceux qu'elles comprenaient l'origine39. Or nous pensons que l'on a privilgi la structure au dtriment de l'volution historique et qu'il faut parvenir un plus juste quili bre. Le premier point tablir, c'est la ralit des travaux doxographiques de Chrysippe. Cela parat aller de soi, puisque Diogene Larce cite de lui un , mais il se trouve que ce mme auteur et Plutarque voquent aussi un chrysippen, et certains ont dout que le scholarque ait rellement crit l'un et l'autre40. Il y a l une difficult relle, qui se rattache au problme plus gnral des titres dans l'Antiquit41, et il nous semble difficile de dduire de ces donnes quoi que ce soit quant la doxographie chrysippenne.

suit : // he did, his table must have been superseeded by the more sophisticated and fuller one produced by Carneades, which appears to have soon become the archetype for all future divisions of his sort. Dans un cas comme dans l'autre, ce qui est ignor c'est l'importance de la doxographie dans la lutte entre la Nouv elle Acadmie et le Portique. En revanche, la prsence de la diuisio stocienne dans le Lucullus a t bien mise en vidence par A. Michel, Doxographie. . ., p. 116, et L'picurisme et la dialectique de Cicron, dans Actes du VIIIe Congrs de l'Ass. G. Bud, Paris, 1969 (p. 393-410), p. 402. Sur la diuisio de Chrysippe chez Snque, cf. P. Grimai, La critique de l'aristotlisme dans le De uita bea ta, dans REL, 45, 1967, p. 396-418. 38 Notamment chez M. Giusta, chez qui la conviction de l'existence de Vetusta placita conduit nier toute volution. 39 Nous avons nous-mme commis cette erreur dans Un problme doxogra phique. . ., o nous n'avons pas suffisamment distingu ce que pouvait tre le contenu initial de la Chrysippea diuisio et ce qu'il devint par la suite. 40 Cf. A. Dring, op. cit., p. 165; J. Glucker, op. cit., p. 54. Le de Chrysippe est mentionn par Diogene Larce, VII, 85 et 87, tandis que le titre se trouve ibid., 91, et chez Plutarque, Sto. rep., 19, 1042 e. Nous remercions D. Babut de nous avoir signal que, dans ce mme trait, le 1035 b montre que Chrysippe pouvait employer le pluriel pour exposer la doctri ne de son cole sur le souverain bien, sans vise doxographique. 41 La thse de l'quivalence du singulier et du pluriel dans les titres d'ou vrages philosophiques a t dfendue par M. Schaefer, Ein frhmittelstotsches System der Ethik bei Cicero, Munich, 1934, p. 84.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

349

Cependant, quand bien mme on se refuserait accepter la ralit du , il est bien difficile de mettre en cause le tmoignage cicronien, qui est clair et prcis42: Chrysippe sou tient plusieurs reprises qu'on ne peut dfendre que trois opinions sur la fin des biens : il lague et retranche toutes les autres. La fin est selon lui ou la beaut morale, ou le plaisir, ou l'assemblage des deux; en effet, dire que le souverain bien est l'absence de toute inquitude, c'est vouloir viter le mot mal fam de plaisir, mais res ter dans son voisinage; c'est aussi ce que font les gens qui joignent cette mme fin la beaut morale et, peu de chose prs, ceux qui ajoutent celle-ci les premiers avantages de la nature. Ce n'est pas, nous semble-t-il, forcer l'interprtation de ce passage d'affi rmer que Chrysippe avait effectivement tudi les diverses formules du et que, refusant de les considrer comme quivalentes, il avait conclu qu'elles pouvaient tre ramenes trois selon le sch masuivant : - honestas uoluptas uacare molestia = - uluptas honestas + prima naturae honestas + uacare molestia = - honestas + uoluptas honestas + uoluptas Quels taient les mcanismes de cette rduction rappelant fort ement le Philbe, o trois hypothses seulement sont envisages pour la dfinition du Bien : la sagesse, le plaisir, ou le mlange des deux43? En assimilant l'absence de douleur au plaisir, Chrysippe semblait donner raison Epicure qui avait fait de cette identifica tion le matre mot de sa morale, mais il y a l tout lieu de croire qu'il s'agissait d'une fausse concession et que le Stocien cherchait surtout nier qu'il pt y avoir une spiritualisation du plaisir44. De

42 Cicron, Luc, 45, 138 = S.V.F., III, 21 : Testatur saepe Chrysippus trs solas esse sententias quae defendi possint de finibus bonorum : circumcidit et amputt multitudinem; aut enim honestatem esse finem aut uoluptatem aut utrumque; nom qui summum bonum dicant id esse, si uacemus omni molestia, eos inuidiosum nomen uoluptatis fugere sed in uicinitate uersari, quod facere eos etiam, qui illud idem cum honestate coniungerent, nec multo secus eos qui ad honestatem prima naturae commoda adiungerent. Trad. Brhier-Goldschmidt lgrement modifie. 43 Compte tenu, videmment, du fait que la proccupation ontologique, si importante dans le Philbe (cf. notamment l'article de K. M. Sayre, The Philebus and the Good, dans Plato's late ontology, Princeton, 1983, p. 118-136) est absente de la diuisio du scholarque stocien. 44 Sur le plaisir picurien, cf. infra, p. 396. Diogene Larce, VII, 103, cite le , dans lequel Chrysippe affirmait que le plaisir n'est pas un bien,

350

L'THIQUE

mme, en tablissant l'quation honestas + prima naturae = honestas + uoluptas, il visait probablement discrditer l'Ancienne Aca dmie, mais aussi Aristote et sa thorie des biens ncessaires la ralisation de la vertu. Le choix n'tait donc laiss qu'entre les deux extrmes, la conciliation des deux (qui correspondait histor iquement la solution de Calliphon et que Camade dfendait pour contredire les Stociens45) apparaissant trs vite comme impossib le. L'esprit de la division de Chrysippe, nous semble parfait ement illustr par Snque dans le De uita beata46: d'un ct, la vertu, que l'on rencontre au temple, au forum, la curie, debout devant les remparts, couverte de poussire, le visage hl, les mains calleuses; de l'autre, la volupt, gnralement furtive et en qute des tnbres, tapie aux abords des bains, des tuves, des lieux qui redoutent la police, molle, nerve, dgotante de vins et de parfums, ple, farde. Quant la fusion des deux, elle est reje te par cette formule superbe47 : pars honesti non potest esse nisi honestum. Quels philosophes Chrysippe rangeait-il dans chacune des trois catgories? Cela, aucun texte ne nous le dit, mme si les indications donnes par Cicron nous permettent de formuler des hypoths es48. Mais, par ailleurs, il faut reconnatre que la recherche des vestiges de cette division donne des rsultats premire vue dconcertants. Nous n'en proposons qu'un exemple, celui de la catgorie de honestas dans les traits cicroniens. A priori, c'est dans le livre III du De finibus, texte stocien par excellence, que l'on s'attendrait trouver sinon la classification de Chrysippe dans son intgralit, du moins la variante la plus pro che. En fait, Caton lui-mme utilise une divisto mixte, qui combine

mais fait partie des ' , cf. galement Fin., Ill, 5, 17. Dans ce passage il est dit que la plupart des Stociens ne rangeaient pas le plaisir parmi les choses que l'homme recherche ds sa naissance. Quels taient donc les htrodoxes ? Sans doute Pantius et ses disciples, puisque nous savons par Sextus Empiricus qu'il admettait l'existence d'un plaisir {Adu. math., XI, 73). Sur ce point cf. R. Philippson, Das erste Naturgeme, dans Philologus, 87, 1932 (p. 445-466), p. 457, et M. Van Straaten, op. cit., p. 188-189. 45 Cf. infra, p. 390. 46 Snque, Vit. be., 7, 3 : Virtutem in tempio conuenies, in foro, in curia, pro mris stantem, puluerulentam, coloratam, callosas habentem manus, uoluptatem latitantem saepius ac tenebras captantem circa balinea, et sudatoria ac loca aedilem metuentia, mollem, eneruem mero atque unguento madentem, pallidam ac fucatam. 47 Ibid., 15, 1. 48 En effet, les solutions rejetes par Chrysippe sont celles que Camade intgrera sa diuisio et l'on peut donc supposer que Hironyme, Dinomaque et l'Ancienne Acadmie figuraient dj dans la classification du Stocien.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

351

celle du scholarque stocien et celle de Cameade, estimant peuttre qu'elle permettait un expos tlologique plus complet49. De Chrysippe il a tout de mme gard la catgorie de Yhonestas, celle des philosophes qui ont plac le souverain bien in animo, dans laquelle il range d'un ct les Stociens, de l'autre ceux qui ont per verti cette fin (les indiffrentistes et les Noacadmiciens), mais n'en sont pas moins suprieurs ses yeux ceux qui ont exclu la vertu ou ont cherch lui donner un complment50. On peut donc en conclure, et cela n'a au demeurant rien de surprenant, que les Stociens avaient dans leur doxographie une conception trs res trictive de la catgorie de Yhonestas. Cependant, dans d'autres textes, tels le De legibus, le De officiis I (dans sa prface, c'est--dire un endroit o Cicron s'exprime sans utiliser Pantius), on ne retrouve pas cette mme rigueur, puisque sont considrs comme philosophes de la beaut morale, non seulement les Stociens et les indiffrentistes, mais aussi les scholarques de l'Ancienne Acadmie et ceux du Lyce, ce qui va l'encontre des principes de la Chrysippea diuisio, tels que nous les avons vus exposs dans le Lucullus51. Comment expliquer cette di ffrence? Pour M. Giusta, il existait dans les Vetusta placita d'thique, ct de la Carneadia diuisio, une seconde division anonyme, envisageant les du point de vue du bonheur, distinguant des , , ou , et dont la version la plus complt e nous serait parvenue dans le second livre des Stromates de Cl ment d'Alexandrie52. Cicron, consultant les Vetusta placita, y au rait donc trouv une longue liste de philosophes ayant un , et il en aurait extrait tantt certains noms, tantt d'autres, selon on ne sait quelle logique, pour illustrer la morale de Yhones-

49 Fin., III, 9, 30-31. 50 Ibid., 30 : Nec uero ignoro uarias philosophorum fuisse sententias, eorum dico qui summum bonum, quod ultimum appello, in animo ponerent. Quae quamquam uitiose quidam secuti sunt, tamen non modo iis tribus qui uirtutem a summo bono segregauerunt . . . sed etiam alteris tribus, qui mancam fore putauerunt sine aliqua accessione uirtutem his tamen omnibus eos antepono, cuius modi sunt, qui summum bonum in animo atque in uirtute posuerunt. Nous avons prfr la leon cuius modi donne par (Parisiensis 6331) au cuicuimodi dfendu par Lambin et adopt par Martha. 51 Cicron, Leg., I, 13, 37-38 et Off., I, 2, 6. 52 M. Giusta, t. 1, p. 221 sq. et 326 sq. Le grand passage doxographique de Clment se trouve dans Strom., II, 21, 127-129. On peut lui attribuer une source stocisante, puisque, d'une part, il ne mentionne pas la distinction entre coles vivantes et philosophies tombes en dsutude, caractristique de l'Acadmie, et, d'autre part, il range les Nouveaux Acadmiciens ct des indiffrentistes, comme le fait Caton dans son expos doxographique.

352

L'THIQUE

tas5*. Il y a l une trs profonde indiffrence l'volution de la philosophie entre l'poque de Chrysippe et celle de Cicron, alors que c'est cette histoire seule qui permet de comprendre les varia tions que l'on peut constater dans les textes que nous avons cits. Chrysippe avait conu sa division pour bien diffrencier sa mor ale de l'Ancienne Acadmie et du Lyce54. Si, dans le De legibus ou dans le De officiis, Cicron transforme l'exclusion en synthse, c'est parce qu'il a eu un matre, Antiochus d'Ascalon, qui ne cessait de proclamer que l'Ancienne Acadmie, le Lyce et le Portique taient d'accord sur le fond en matire de morale, et qui ne pouv ait donc reprendre la Chrysippea diuisio qu'en modifiant profon dment son contenu et son esprit, c'est--dire en rangeant aux cts des Stociens les philosophes dont ceux-ci avaient cherch se diffrencier55. Il n'y a donc pas lieu d'invoquer une source pro blmatique. La catgorie de Yhonestas est interprte diffremment selon qu'elle figure dans tel ou tel texte, parce que l'uvre cicronienne renferme en elle plusieurs strates de l'histoire de la philoso phie. L'analyse de ce point prcis nous a montr comment un mme concept a pu tre utilis comme instrument de diffrencia tion (Chrysippe), puis comme centre d'une vaste synthse. Par son adhsion la Nouvelle Acadmie, Cicron est tmoin et mme juge des conflits entre coles. Mais l'influence qu'a exerce sur lui Anti ochus fait que son uvre illustre aussi ce courant qui, tout en tant profondment dpendant de la Nouvelle Acadmie, prtendait unir plutt que d'opposer56. Il existe donc dans l'uvre cicronienne deux versions partiel les de la Chrysippea diuisio, l'une, trs restrictive et trs proche, dans son esprit sinon dans sa lettre, de la classification du scholarque, l'autre beaucoup plus fonde sur le consensus et portant l'em preinte d'Antiochus57. Qu'en est-il de la Carneadia diuisio?

53 Cette 54 Les volont d'affirmer sont examins l'originalit par M. duGiusta stocisme ibid., par p. rapport 327-411. Aristote est patente dans le discours de Caton, Fin., III, 13, 43-44. Cf. galement la lettre 85 de Snque, dans laquelle est traite dans le dtail la question de l'originalit l'thique stocienne par rapport celle de l'Ancienne Acadmie et du Lyce. 55 Cf. Fin., III, 12, 41. 56 Sur la permanence d'un antistocisme chez Antiochus, cf. supra, p. 188, n.24. 57 La rflexion d'Antiochus sur la doxographie morale fut certainement importante et varie, puisque l'expos doxographique de Varron, dans August in, du. Dei., XIX, 1, d'inspiration antiochienne, diffre sur plusieurs points de celui que nous trouvons dans le livre V du De finibus.

DISSENSVS ET DOXOGRAPHIE La Carneadia diuisio

353

Pour parler de manire un tant soit peu pertinente de cette classification dont on trouve tant de variantes chez Cicron, mais aussi chez d'autres auteurs, il faut imprativement dterminer quelle est celle dont on peut raisonnablement estimer quelle se rap proche le plus de l'archtype. Or ce choix prte discussion. Ainsi, pour J. Glucker, la grande vocation du dissensus des moralistes dans le Lucullus serait la version la moins inexacte, puisque dri vant directement ou indirectement d'une uvre de Clitomaque58. Cet argument, fond sur la chronologie et sur la plus grande vra isemblance en matire de sources, n'est nullement ngligeable, mais nous ne le faisons pas ntre. En effet, il n'y a dans toute la littra ture antique qu'un seul texte o la Carneadia diuisio soit nomm ment voque, o l'on nous informe sur la mthode du scholarque de la Nouvelle Acadmie, et ce tmoignage nous ne pouvons le lais ser de ct, mme si sa source est Antiochus, puisqu'il s'agit du dernier livre du De finibus59. Nous ne prtendons pas qu'il nous donne une image parfaitement fidle de la division originelle nous essaierons mme de montrer qu'il y a eu modification de cel le-ci - mais il n'en est pas moins vrai que c'est partir des infor mations que nous y trouvons qu'il sera possible de mieux comprend re ce qu'a voulu faire Camade. Pison, dfenseur des thses d'Antiochus, se rclame de la phi losophie morale de l'Ancienne Acadmie et d'Aristote, lequel n'aur ait, selon lui, laiss que des successeurs trs dcevants, l'excep tion de Thophraste60. La Carneadia divisto est donc pour lui le 58 J. Glucker, op. cit., p. 57, n. 152. 59 Cicron, Fin., V, 6, 16-8, 23. La dette l'gard d'Antiochus est explicit ement reconnue au 16 : Carneadia nobis adhibenda diuisio est, qua noster Anti ochus libenter uti solet. Sur Antiochus comme source du Fin., V, cf. notamment C. Chappuis, De Antiochi . . ., p. 27 sq. ; C. Thiaucourt, Essai sur les traits philo sophiques. . ., p. 109; M. Pohlenz, Grundfragen. . ., p. 48 sq., qui souligne juste titre les points de ressemblance entre le dbut de Fin., V, et Ac. post., I, 19-32. Pour une approche plus spcifiquement philosophique de l'influence d'Anti ochus sur Cicron, cf. J. Ppin, Ides grecques sur l'homme et sur Dieu, Paris, 1971, p. 62 sq., dont les principales ides avaient dj t formules dans Que l'homme n'est rien d'autre que son me. Observations sur la tradition du Premier Alcibiade, dans REG, 82, 1969, p. 56-70. Nous reviendrons sur les recherches de J. Ppin, cf. infra, p. 455. 60 Ibid., 5, 3 : Donc tenons-nous en Aristote et Thophraste. Je ne parle pas de leurs successeurs : sans doute, ils sont, mon avis, suprieurs aux philo sophes de toutes les autres sectes; mais ils sont tellement dgnrs qu'on les croirait ns d'eux-mmes. Il est remarquer que dans sa prsentation de l'u vremorale des Pripatticiens au dbut de Fin., IV(2, 3), Cicron s'arrte gale ment Thophraste. Ce mpris pour les Pripatticiens ultrieurs s'explique

354

L'THIQUE

moyen de prsenter les rponses la question tlologique, avec le dessein de dmontrer la supriorit des Anciens61. Mais, en mme temps, il prend soin d'expliquer la manire de procder de Camade et c'est ce qui nous intresse tout particulirement ici. Camade, dit-il, a vu non seulement combien il y avait eu jus qu' lui d'opinions mises par les philosophes sur le souverain bien, mais encore combien en tout il pouvait y en avoir62. Le proj et carnadien tait donc plus ambitieux que celui d'Aristote63, puisque le Stagirite prenait comme point de dpart les opinions exprimes par ses prdcesseurs, tandis que le scholarque de la Nouvelle Acadmie ne limitait pas sa recension aux formules du qu'il trouvait dans l'histoire de la philosophie et prtendait percevoir toutes les solutions, qu'elles eussent t dj proposes ou pas. S'il y avait donc sur ce point volont d'aller au del de ce qu'avait fait le Stagirite, en revanche, le principe mme de sa divi sion (il n'y a pas un seul art, disait-il, qui ait son point de dpart en lui-mme) n'est pas sans rappeler le clbre dbut de l'Ethique Nicomaque : tout art et toute recherche, de mme que toute action et toute dlibration rflchie, tendent, semble-t-il, vers quelque bien64. Camade affirmait donc que la sagesse, l'art de vivre, ne pouvait faire exception cette dfinition et devait donc avoir un but qui lui ft extrieur, au mme titre que la mdecine ou la direction d'un navire65. Un tel postulat tait, en fait, une manire d'attaquer les Stociens qui, eux, refusaient prcisment de considrer la sagesse comme une et la dfi nissaient au contraire comme une harmonie, comparable au jeu de

sans doute par le fait que Diodore et Hironyme apparaissaient dans la doxographie morale comme ayant propos des fins diffrentes de celle de l'Ancienne Acadmie et d'Aristote, cf. Luc, 42, 131 : ambo hi Peripatetici et Fin., V, 5, 14 : Hieronymum quem iam cur Peripateticum appellent nescio. 61 Ibid., 8, 23 : Sic exclusis sententiis reliquorum cum praeterea nulla esse possit, haec antiquorum ualeat necesse est. C'est en des termes trs proches qu'Augustin parle de la manire dont Varron avait rejet les autres teleologies pour ne retenir que celle de l'Ancienne Acadmie, cf. Ciu. Dei, XIX, 1 : quo modo autem refutatis ceteris unam eligat, quant uult esse Academiae ueteris . . . longum est per omnia demonstrare. 62 Ibid., 16: Ille igitur uidit, non modo quot fuissent adhuc philosophorum de summo bono, sed quot omnino esse possent sententiae. 63 Sur Aristote et la doxographie morale, cf. W. F. R. Hardie, Aristotle's ethical theory, Oxford, 1968, p. 28-45. 64 Aristote, Eth. Nie, 1, 1, 1094 a, 1-2: , . 65 La mme comparaison avec la mdecine et la navigation se trouve chez Aristote aprs l'nonc du principe technique universel, loc. cit., 7-10.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

355

l'acteur ou la danse et contenant en elle-mme sa propre fin66; le souverain bien , dira Snque, ne demande pas ses moyens au monde extrieur, c'est un fruit intrieur, il procde de lui-mme tout entier67. Une fois pos ce principe faussement universel, ou tout au moins contestable, Camade disait avoir constat que tous les phi losophes ou presque taient d'accord pour reconnatre que l'objet de la sagesse devait tre appropri la nature de l'homme et ne pouvait tre autre que celui qui ds sa naissance avait sollicit sa tendance68. Il exprimait ainsi une ralit historique, l'importance du naturalisme dans la philosophie hellnistique, mais d'une man ire qui n'tait en rien innocente, car l encore il s'agissait d'embarasser les Stociens, qui, n'ayant pas une conception aussi sim pliste de , ne pouvaient admettre un tel raisonnement. Nous reviendrons plus loin sur cette question69, mais nous pou vons dj rappeler que dans le stocisme il ne suffit pas pour tre sage et moralement parfait de retrouver ce que l'on a cherch in stinctivement dans la premire enfance. En effet, se transforme progressivement en conscience rflchie, si bien qu' la qute de l'objet ncessaire la survie, au dsir de permanence dans ce qu'on est, se substitue, en tout cas chez le sage, l'effort pour tre en harmonie avec le universel et la conviction que la possession des prima naturae n'a aucune valeur en comparaison de la disposition du sujet leur gard70. Or une telle volution est intraduisible si l'on dfinit la sagesse en termes aristotliciens. Dans son principe mme, la Cameadia diuisio tait conue pour n'intgrer la teleologie du Portique qu'en la dformant. Il faut aussi remarquer que Camade ne retenait que trois dfinitions possibles de l'objet de la tendance, et donc du souverain bien, le plaisir, l'absence de douleur ou les choses premires selon

66 Cf. Fin., III, 7, 24 et Snque, Ep., 85, 31-32, o est souligne cette diff rence fondamentale entre l'thique des Pripatticiens et celle des Stociens. 67 Snque, ibid., 9, 15: Summum bonum extrinsecus instrumenta non quaerit, domi colitur, ex se totum est. 68 Cicron, Fin., V, 6, 17 : Constitit autem fere inter omnes. . . Pourquoi ce fere qui introduit une lgre restriction? Parce que Camade reconnaissait que les indiffrentistes faisaient exception au principe de sa diuisio, cf. ibid., 8, 23. Mais nous savons par ailleurs, cf. supra, n. 10, qu'il tablissait un rapproche ment entre la teleologie d'Erillus et celle de Platon. Si, comme nous pensons pouvoir le dmontrer, la Cameadia diuisio n'tait rien d'autre qu'un instrument dialectique et mme polmique, le silence sur la teleologie platonicienne pouv ait faire du fondateur de l'Acadmie le recours vers lequel il faudrait se tour ner, une fois dmontres les contradictions des philosophies hellnistiques. 69 Cf. infra, p. 404. 70 Cicron, Fin., III, 7, 1.

356

L'THIQUE

la nature. Pourquoi ce choix? Sans doute parce que les deux der niers principes taient ceux que Chrysippe s'tait refus consid rer comme de vritables rponses au problme du , l'absence de douleur n'tant pour lui qu'une forme du plaisir et les ne pouvant en rien rehausser la vertu71. On a parfois prsent la Chrysippea diuisio comme une esquisse de celle de Carnade, alors que, selon nous, l'Acadmicien avait pour dessein non de parfaire la tche de Chrysippe, mais bien d'en prendre le contrepied. En prtendant que sa division tait la seule possible, il semblait sans doute faire preuve lui-mme de dogmatisme, mais n'tait-ce pas l une sorte de provocation l'gard des Stociens qui, dans ce domaine aussi, excluaient toute incertitude72? Il leur dmontrait ainsi que si les formules du taient multiples, il tait galement vain de croire qu'il n'existait qu'une seule faon de les rduire quelques types. Son dogmatisme apparent tait celui d'une contradiction ironique et habilement mene, non celui d'un philosophe cherchant imposer sa vrit. Ajoutons qu'en mettant l'accent sur la distinction chre aux Stociens entre l'effort fait pour atteindre le souverain bien et la possession de celui-ci, Camade rvlait l'isolement du Portique, car aucune autre cole n'avait propos un se dfinissant par une intention coupe de son rsultat. Remarquons, enfin, que, pas plus dans cette version de la Carneadia diuisio que dans celle du Lucullus, il n'est question de la conception platonicienne du souve rain bien, alors que les philosophes du moyen-platonisme rpte ront satit que pour le fondateur de l'Acadmie le souverain bien tait 73. La permanence de ce silence, a priori trs tonnant, nous prouve qu'il rsultait chez Carnade d'une volont dlibre, que nous aurons interprter. Une fois les principes de la diuisio ainsi exposs, Pison cite les reprsentants de chacune des doctrines74:

71 Cf. infra, p. 406. La relation entre les et le stocien est une question immense que nous ne traiterons ici que dans la mesure o elle concerne le dbat entre la Nouvelle Acadmie et le Portique. Sur ce problme, cf., parmi beaucoup d'autres titres, M. Reesor, The indiffrents in Old and Midd leStoa, dans TAPhA, 82, 1951, p. 102-110; I. G. Kidd, The relation of Stoic inte rmediates to summum bonum, with relation to change in the Stoa, (CQ, N.S., 5, 1955, p. 181-194), dans A.A. Long, Problems in Stoicism, p. 150-172, sous le titre : Stoic intermediates and the end for man. 72 Nous avons mis en vidence ce point dans notre article Un problme doxographique . . ., p. 246. 73 Cf. supra, n. 17. 74 Cicron, Fin., V, 7, 17-20.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

357

- le plaisir : Aristippe ; - l'absence de douleur: Hironyme; - la jouissance des prima naturae : Camade, mais dialectiquement (non Me quidem auctor, sed defensor disserendi causa); - l'effort pour atteindre les prima naturae : les Stociens. L'opposition, maintenant explicite, entre Cameade et les Sto ciens, confirme que la division tait tout autre chose qu'un syst me vocation pdagogique et met en lumire la signification dia lectique du systme labor par le scholarque. Jusqu'ici, il y a donc dans l'expos de Pison une incontestable cohrence. Mais, alors que logiquement il et d s'arrter aprs cette enumeration, il ajoute qu'il existe des formes mixtes du souverain bien et il les dtaille ainsi75 : - honestas + plaisir : Calliphon ; - honestas + absence de douleur: Diodore; - honestas + prima naturae : les Acadmiciens, les Pripatticiens et les Stociens, qui, ayant tout pris aux Pripatticiens et aux Acadmiciens, ont sous d'autres noms suivi sans changement leurs ides. Nous estimons peu probable que la Carneadia diuisio originelle ait comport une partie de ce genre. En effet, la mthode choisie par le scholarque pour construire sa classification, savoir la dfi nition du souverain bien partir de ce que l'homme recherche ds sa naissance, excluait la prsence de Yhonestas, celle-ci n'tant aux yeux de Camade que le nom donn par les Stociens l'effort pour atteindre les choses premires selon la nature76. On com prend donc mal pourquoi, aprs avoir affirm qu'il ne pouvait y avoir d'autre souverain bien que le plaisir, l'absence de douleur ou les prima naturae, il aurait, en introduisant Yhonestas par le biais des fins mixtes, renonc la mthode qu'il avait lui-mme dfinie. En ralit, ce passage doit tre selon nous considr comme une addition postrieure, due probablement Antiochus d'Ascalon, et nous en voyons la preuve dans le fait que les Stociens, qui avaient t mentionns parmi les fins simples y figurent une seconde fois comme partisans d'un mixte, plagiant celui de l'Ancienne Acadmie et du Lyce77.

75 Ibid., 21. 76 Ibid., 20 : At uero facere omnia ut adipiscamur quae secundum naturam sunt, etiamsi ea non assequamur, id esse et honestum et solum per se expetendum et solum bonum Stoici dicunt. 77 Ibid., 8, 22 : Restant Stoici, qui cum a Peripateticis et Academicis omnia transtulissent, nominibus aliis easdem res secuti sunt. L'argument est certes car-

358

L'THIQUE

En revanche, l'vocation des sententiae explosae eiectaeque, des doctrines condamnes et rejetes correspond beaucoup mieux la logique de la diuisio. Si, dans le Lucullus, la marginalit de ces phi losophes apparaissait d'ordre purement historique, elle tient ici tout autant des raisons doctrinales. En effet, Pyrrhon, Ariston et Erillus sont des moralistes qui ne croient pas l'existence d'une tendance naturelle et qui sont donc impossibles intgrer dans une diuisio fonde sur celle-ci78: comme ils ne peuvent trouver place dans le cercle que nous nous sommes tracs, dit Pison, il n'y a pas du tout eu les faire entrer en ligne de compte. Pour rsumer cette tape de notre recherche, nous dirons que la Carneadia diuisio, telle qu'on peut la restituer travers le dis cours de Pison, doit tre comprise comme un aspect important de la lutte que mena la Nouvelle Acadmie contre le Portique. La doc trine tlologique de ce dernier est bien exprime par Snque, lorsqu'il dit que pour dfinir le souverain bien, il n'est besoin ni de beaucoup de paroles, ni de longs dtours, tant donn qu'il tient tout entier dans la formule summum bonum est quod honestum est79. C'est cette mme simplicit que l'on trouve dans la Chrysippea diuisio, qui apparat dans son esprit comme la traduction thorique du fameux apologue de Prodicos, puisque Chrysippe cherchait montrer quels philosophes avaient choisi le vice et quels la vertu, les solutions nuances comme celles du Lyce tant considres comme une sorte de monstrueuse conciliation entre ces deux principes opposs. Camade, au contraire, se devait de rvler les prsupposs que comportaient cette certitude et cette lumineuse vidence. En choisissant comme point de dpart de sa division le modle technique de la sagesse et en affirmant que celui-ci faisait l'objet d'un consensus, il soulignait la marginalit des Stociens qui, eux, le refusaient. Mais surtout, en prenant son compte, ou plutt en feignant de prendre son compte, le concept d'oceicooi, Camade restait fidle la mthode dialectique de son cole. En effet, parce que Chrysippe avait labor sa diuisio sans faire aucunement rfrence l'origine du , lui invitait les

nadien, cf. Tusc, V, 41, 120, mais on voit mal comment Cameade aurait pu dans la mme diuisio attribuer la fois aux Stociens une fin simple et une fin mixte. Il y a l soit un amalgame de deux versions de la Carneadia diuisio, soit une utilisation maladroite par Antiochus de cette classification et d'un thme cher au scholarque de la Nouvelle Acadmie. 78 Ibid., 23 : lam explosae eiectaeque sententiae Pyrrhonis, Aristonis, Erilli, quod in hune orbem quem circumscripsimus incidere non possunt, adhibendae omnino non fuerunt. 79 Snque, Ep., 71, 4 : Nec multis uerbis nec circumitu longo quod sit sum mum bonum colliges.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

359

Stociens (et d'une manire plus gnrale tous ceux qui donnaient l'thique un point de dpart naturel) tre logiques avec euxmmes, ne pas oublier en chemin les et s'interroger sur la relation vritable qu'il y avait dans leur systme entre la tendance naturelle et le souverain bien80. Nous avons tent de comprendre ce qu'taient l'origine les divisions de Chrysippe et de Camade et nous en avons conclu qu'elles doivent tre interprtes l'une et l'autre dans le contexte des antagonismes entre coles, puisque le Stocien cherchait se diffrencier des Pripatticiens et que, de son ct, l'Acadmicien avait pour dessein de construire une doxographie qui ft en ellemme une rfutation du Portique. Or, si nous revenons notre point de dpart, c'est--dire au Lucullus, et si nous comparons ces rsultats l'analyse que nous avons faite du passage consacr dans ce dialogue aux moralistes, deux directions de recherches appar aissent : - nous avons montr que Cicron utilisait dans le Lucullus successivement la division de Chrysippe et celle de Camade, avec des intentions diffrentes, mais en les considrant l'une et l'autre comme des moments galement essentiels de son investiga tion sur le souverain bien. Sans renier son appartenance la Nouv elle Acadmie, il concilie donc deux systmes qui l'origine taient parfaitement antagonistes et cette acceptation, mme relati vise par la suspension du jugement, de la dmarche stocienne, pose le difficile problme de l'attitude de l'Arpinate l'gard de la morale de Chrysippe; - mais cette question de fond, qui dominera toute la suite de notre recherche, ne peut tre correctement aborde que si aupara vant nous nous sommes demand quoi correspondent exactement les multiples doxographies du que l'on trouve dans l'uvre cicronienne. Il ne suffit pas, en effet, d'tre remont aux deux archtypes, il faut, si nous voulons comprendre plus prcisment quelle fut l'volution des deux divisions originelles et, partant, quelle vision Cicron pouvait avoir de l'histoire de la philosophie morale, dbrouiller quelque peu l'cheveau terriblement compli qu des multiples variantes doxographiques dont il se sert. A titre d'exemple, nous parlons de Carneadia diuisio aussi bien propos de la doxographie expose par Pison dans le De finibus que de celle que nous avons trouve dans le Lucullus, et il est certain qu'il exis te entre les deux des similitudes indniables, par exemple l'accent

80 Cf. Fin., IV, 11, 23: quo loco corpus subito deserueritis et 14, 39: Cum autem ad summum bonum uolunt peruenire, transiliunt omnia. . .

360

L'THIQUE

mis dans les deux textes sur l'incapacit des philosophes s'accor der au sujet du , ou la prsence des trois fins retenues par Camade. Mais cela ne doit pas nous conduire sous-estimer les diffrences. Ainsi, tout l'appareil des concepts moraux (sagesse, , distinction entre l'effort et le rsultat), si important dans l'expos de Pison, est absent du Lucullus, o le but n'est pas de poser les bases d'une critique du stocisme, mais de montrer la multiplicit et la vanit des dogmatismes. Nous pouvons dduire de cet exemple que la Carneadia diuisio ne fut pas un cadre rigide que des auteurs aussi diffrents que Cicron et Clment d'Alexandrie auraient repris de manire plus ou moins fidle et que nous devrions nous contenter de retrouver dans sa version originelle81. Elle nous semble au contraire devoir tre comprise comme une structure souple, sans cesse modifie au fil des dbats, enrichie par ceux-ci et adapte par ses utilisateurs la finalit des ouvrages dans lesquels ils l'incluaient. C'est dans cet esprit donc que nous analyserons ses trs nombreuses variantes.

Les doxographies cicroniennes du souverain bien : varit et unit Qui aborderait les uvres morales de Cicron avec l'illusion d'y retrouver dans leur puret deux divisions, l'une stocienne, l'autre carnadienne, serait bien vite du et avouerait son dsarroi devant un foisonnement doxographiqe dont il ne percevrait ni les tenants ni les aboutissants. Comment procder, comment distin guer l'essentiel et l'accessoire dans une telle varit? La situation de celui qui entreprend une telle tche fait penser celle d'un phi lologue qui connatrait l'archtype d'une famille de manuscrits et qui, paradoxalement, n'arriverait pas dresser le stemma lui per mettant de situer chaque variante par rapport celui-ci. Nous connaissons la division de Chrysippe, celle de Camade, mais il nous est difficile de dire avec prcision comment telle doxographie se rattache l'une ou l'autre, parfois aux deux. Pour progresser dans une telle recherche, la mthode la plus sduisante consisterait raisonner partir des variations de dtail : pourquoi, par exemp le,Cicron cite-t-il tel endroit Aristippe et tel autre Epicure comme reprsentants de la morale du plaisir, pourquoi les dfini tionsdu stocien sont-elles si diverses, pourquoi Aristote est-il 81 Ce qui suppose dj que Camade lui-mme n'ait donn qu'une seule version de sa diuisio. Or cela n'a rien d'une certitude.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

361

tantt voqu et tantt omis lorsqu'il s'agit des ueteres82? Sur ces points, et quelques autres, M. Giusta et J. Glucker ont formul des remarques fort pertinentes, mais qui pour l'instant n'ont pas d bouch sur une explication d'ensemble rendant compte de chacun de ces changements83. Parce que nous nous sommes heurt la mme difficult, nous avons prfr nous limiter provisoirement une analyse ne visant nullement tre exhaustive, mais dont nous pensons qu'elle peut contribuer apporter un dbut de rponse au problme pos. Premire tentative de classification Si nous laissons de ct nos textes de rfrences, le Lucullus et le livre V du De finibus, les autres doxographies du que l'on trouve chez Cicron nous paraissent pouvoir se rpartir en deux grandes catgories : - la premire comprend deux variantes de la Carneadia diuisio, qui se prsentent comme suit : Fin., II, 34 Fins mixtes Polmon et Aristote : uirtus + prima naturae Calliphon : uirtus + uoluptas Diodore : uirtus + uacuitas doloris Fins simples Aristippe : uoluptas 82 En Fin., V, 7, 20, Aristippe est cit comme seul reprsentant de la morale du plaisir, alors qu'ailleurs son nom est associ celui d'Epicure. Par ailleurs, J. Glucker, op. cit., p. 57, n. 153, aprs avoir tudi les variations dans la prsen tation des ueteres, en a dduit que Camade soulignait les diffrences entre ceux-ci, tandis qu'Antiochus mettait en vidence ce qu'il croyait tre leur consensus. Il est, en effet, trs remarquable que dans Luc., 42, 131, Aristote se trouve dissoci de la uetus Academia, tandis que dans Fin., V, 8, 21, Pison souli gne trs fortement la similitude de pense entre l'Ancienne Acadmie et le Lyce. Ces nuances, tout fait relles, ne suffisent pas selon nous diminuer la valeur documentaire de la Carneadia diuisio telle qu'elle est prsente par Pison-Antiochus. 83 J. Glucker, ibid., p. 53, crit propos de son tude de la doxographie morale : whatever views on this subject I shall express on the following pages should be taken as tentative and provisional.

362

L'THIQUE

Camade : fru principiis naturalibus Les Stociens : consentire naturae . . id est honeste uiuere Hironyme : doloris uacuitas Abiecti : Pyrrhon, Ariston, Erillus Tusc, V, 84-85 Fins simples Les Stociens : honestum Epicure : uoluptas Hironyme : uacuitas (doloris) Camade : naturae primis bonis aut omnibus aut maxumis fru Fins mixtes Les Pripatticiens et, peu de chose prs, l'Ancienne Acadmie : tria genera bonorum Calliphon et Dinomaque : uoluptas + honestas Diodore : indolentia + honestas Abiecti : Ariston, Pyrrhon, Erillus, nonnullique alii En dpit de quelques diffrences de dtail, ces doxographies sont trs proches et conservent quelques unes des caractristiques fondamentales du systme carnadien. Elles s'en diffrencient, ce pendant, par la place qu'y tient Yhonestas ct des trois solutions admises par le scholarque et, ce titre, elles sont plus proches de la version du Lucullus que de celle donne par Pison; - la deuxime, aux contours apparemment plus imprcis, inclut un plus grand nombre de textes et, si elle se prsente sous des formes diverses, elle peut tre nanmoins caractrise par le fait que Yhonestas y apparat comme l'lment prdominant, le cri tre par rapport auquel sont classes et parfois juges les autres opinions sur le souverain bien84. Les noms cits sont souvent les mmes que ceux de la Carneadia diuisio, toutefois, ils sont envisa gs d'un autre point de vue, non pas celui du bonheur, comme l'a affirm M. Giusta, mais celui de la beaut morale en tant que dfi nition la plus probable du 85. A titre d'exemple, nous citerons 84 Cf. Leg., I, 13, 38; Fin., II, 11, 35-38; Fin., III, 9, 30-31 ; Fin., IV, 13, 34-17, 48; Oft., 1,2, 6. 85 Ds le De legibus, loc. cit., Cicron faisait la distinction entre les philoso phies de Yhonestas (au sens large, c'est dire non chrysippen) et les fines

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

363

un passage du De finibus IV, dans lequel la division est ainsi organise : Fin., IV, 18, 49-50 Philosophes de Yhonestas : Pyrrhon, Ariston, eorumue similes/ Aristote et Xnocrate Fines expertes honestatis : Epicure, Hironyme et Camade Fins mixtes : Calliphon et Diodore Cette prpondrance de Yhonestas donne penser que nous avons l quelque chose dont l'origine doit tre cherche dans la diuisio de Chrysippe. Nous en voulons pour preuve le fait que dans le texte le plus indubitablement stocien de toute l'uvre morale de Cicron, le livre III du De finibus, Caton procde exactement de cette faon, opposant les philosophes qui ont fait de Yhonestas Yultimum bonum ceux qui exclurent la vertu du souverain bien, et mme ceux qui proposrent une fin mixte86. Faut-il pour autant affirmer que tous ces textes sont empreints de la mme tonalit et, pourquoi pas, qu'ils drivent d'une mme source? Cela serait pour le moins imprudent, mais avant d'approfondir cette question et pour ne pas privilgier l'aspect en quelque sorte technique de la doxographie au dtriment de l'utilisation que fait Cicron de celleci, nous analyserons un cas prcis, qui a cette particularit de jux taposer la Carneadia diuisio et celle fonde sur Yhonestas, nous voulons parler des 34 et 35 du second livre du De finibus. Comment procde l'Arpinate et pourquoi cette double appro che?Il suffit de lire le texte pour comprendre qu'il ne s'agit null ement d'une redondance et que chacune des divisions joue un rle bien prcis. Cicron veut, en effet, montrer que, quel que soit le critre que l'on adopte, Epicure doit tre condamn. Si on le juge partir du principe de la Carneadia diuisio, celui de la ten dance naturelle, le fondateur du Jardin est coupable de ne pas avoir propos une fin conforme ce qu'il a lui-mme dfini com mela motivation premire, puisque, parti du plaisir, il aboutit l'absence de douleur87. Et si on se place du point de vue de la rai-

expertes honestatis, reprsentes en l'occurrence par les picuriens, ce qui notre sens est un argument dcisif pour attribuer cette manire de procder Antiochus, lequel a fort bien pu s'inspirer de ce qui se faisait dans la Nouvelle Acadmie. 86 Cf. supra, n. 50. 87 Sur l'importance de ce thme dans la rfutation acadmicienne de l'picurisme, cf. C. Lvy, La dialectique. . ., p. 116 et infra, p. 396.

364

L'THIQUE

son et donc de la vertu, il sera atteint par l'opprobre frappant tous ceux qui, ne comprenant pas que l'homme est une faon de dieu mortel, ont propos un finis expers honestatis**. L'ensemble du passage prsente donc une trs frappante analogie de construction avec le Lucullus, puisque la mthode de la Nouvelle Acadmie et celle du Portique sont employes successivement, et l'on y retrouve mme la citation de Chrysippe sur la confrontation entre Yhonestas et le plaisir. Cela suffit donc nos yeux pour exclure que le livre II du De finibus ait eu une source purement stocienne, comme l'ont affirm Madvig et Thiaucourt89. Ce qui nous parat au contraire trs frappant, c'est que pour l'analyse et la critique d'un par ticulier, en l'occurrence celui du Jardin, Cicron raisonne exacte mentde la mme faon que lorsqu'il avait se prononcer sur l'e nsemble des doctrines tlologiques, c'est--dire en associant Chry sippe et Camade. Or il est peu vraisemblable qu'il ait consult successivement un ouvrage acadmicien puis une source stocien ne, et cela nous conduit donc rechercher les lments d'unit qui existent dans les diffrentes doxographies cicroniennes du souve rainbien. Pour ce faire, nous avons choisi d'approfondir l'tude, que nous avions commence dans un article, d'un groupe de moral istes bien dtermin, celui des indiffrentistes Ariston, Pyrrhon et Erillus90. Pourquoi ce choix? Il nous parat pouvoir tre justifi par trois raisons : - seuls ou inclus dans un ensemble plus vaste, les indiff rentistes sont omniprsents dans les textes tlologiques et, de ce fait, ils constituent un instrument privilgi pour discerner les divers courants dont Cicron est l'aboutissement; - ils jouent un rle important dans les controverses entre la Nouvelle Acadmie et le Portique, puisque chacune des deux coles les a prsents comme des repoussoirs, plus exactement comme l'image peine caricaturale de la philosophie de l'autre. En effet,

88 Cicron, Fin., II, 13, 40. 89 Cf. Madvig, d. du De finibus, p. LXIV : la source de Fin., II, serait Chry sippe ; C. Thiaucourt, op. cit., p. 77-78, est plus imprcis et parle d'un Stocien modr. En revanche, R. Hirzel, Untersuchungen. . ., t. 2, p. 656 sq., et A. Lrcher, op. cit., p. 97, ont propos Antiochus d'Ascalon. La thse de la source sto cienne, que nous estimons quant nous invraisemblable, a t, en revanche, dfendue rcemment par J. Glucker, op. cit., p. 56, n. 151, qui considre qu'un dogmatique comme Antiochus ne pouvait critiquer l'picurisme qu' partir de sa propre position, celle de l'Ancienne Acadmie. L'erreur de Glucker est de sous-estimer la complexit de la personnalit d'Antiochus, et tout particulir ement sa dette l'gard de la dialectique carnadienne. 90 C. Lvy, On problme doxographique . . ., op. cit.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

365

Camade et ses disciples ont eu beau jeu de soutenir que par leur refus d'inclure les dans le souverain bien les Stociens prnaient une morale semblable celle d'Ariston, Erillus ou Pyrrhon, et, en revanche, dans le livre III du De finibus, Caton englobe dans une mme condamnation ces philosophes et ceux de la Nouvelle Acadmie91; - ils peuvent tre considrs comme un lment caractristi que de la doxographie cicronienne parce qu'ils ne figurent pas chez Arius Didyme et que, par ailleurs, on ne retrouve pas dans la doxographie de Clment d'Alexandrie la mention du caractre phmre de leur philosophie, qui est si frquente chez l'Arpinate92. Nous avons dj eu l'occasion de signaler que le fait que les trois philosophes soient trs souvent associs n'implique pas que Cicron les considre comme interchangeables. Il n'est donc pas inutile d'esquisser les principaux traits de la personnalit philoso phique de chacun d'entre eux, et cela d'autant plus que des travaux rcents, nous pensons notamment ceux d'A. M. Ioppolo sur Ariston et Erillus, ont permis de redcouvrir vritablement ces seurs 93 Ariston, Erillus, Pyrrhon Dans le livre IV du De finibus, Cicron prsente Ariston com metant nettement moins indiffrent que Pyrrhon puisque, affirme-t-il, il a fait place des motifs capables de remuer le sage et de le faire tendre vers quelque chose94. En quoi Ariston est-il donc un schismatique par rapport l'orthodoxie stocienne et que signifient ces objets de rencontre qui peuvent provoquer une

91 Cf. Fin., III, 9, 31; 15, 50. 92 Clment Al., Strom., II, 21, 129 = S.V.F., I, 360 ( d'Ariston, ); = S.V.F., I, 419 ( d'Erillus, ). 93 . . Ioppolo, Aristone di Chio e lo Stoicismo antico, Naples, 1980 et Lo Stoicismo di Ertilo, dans Phronesis, 30, 1985, p. 58-78. Sur Ariston on se reporte ra galement l'article de J. Moreau, Ariston et le Stocisme, dans REA, 50, 1948, p. 27-48. 94 Cicron, Fin., IV, 16, 43 : Aristo, qui nihil relinquere non est ausus, introduxit autem quibus commotus sapiens appeteret aliquid, quodcumque in mentem inciderei. Dans le second livre de cette uvre, en revanche (13, 43), Erillus, phi losophe de la science, est distingu des deux autres, philosophes de la vertu. Dans le Lucullus, 42, 130, de Pyrrhon est oppose d'Aris ton et d'Erillus. L'impression que l'on retire de ces notations est que les philoso phes acadmiciens dont Cicron s'inspire disposaient d'une somme d'informat ions sur les trois indiffrentistes et qu'ils intgraient telle ou telle de celles-ci leur dmonstration en fonction de ce qui leur paraissait tre le plus opportun.

366

L'THIQUE

raction du sage, sans pour autant contredire sa srnit? Nous savons par plusieurs tmoignages qu'il se refusait admettre la thorie stocienne de la moralit moyenne, construite sur la distinc tion l'intrieur mme des indiffrents entre les prfrables et les choses contraires la nature et que, notamment, il professait le plus grand mpris pour les praecepta qui avaient pour fonc tion d'organiser la morale pratique95: Ariston le Stocien, dit Snque, estime que cette partie de la philosophie est inconsistant e et qu'elle ne pntre pas jusqu'au cur, tant faite de conseils de bonne femme. A fortiori, il n'admettait pas que les pussent constituer la matire de la vertu, puisqu'il concevait le sou verain bien comme une harmonie de l'homme avec son , tot alement indpendante de tout facteur extrieur96. Comment concil ier,donc, le tmoignage cicronien et ce que nous savons d'Ariston par d'autres sources? Il nous semble qu'A. M. Ioppolo a eu rai son, voulant montrer la cohrence de la pense de ce philosophe, d'accorder une grande importance la mtaphore de l'acteur qui lui tait chre97 : de mme, disait-il, que le bon comdien doit savoir interprter parfaitement n'importe quel rle, de mme le sage agira selon la vertu quelles que soient les circonstances. Le propre de la sagesse tait donc pour lui de se manifester sous des formes diverses, et cela dans un monde de choses et d'vnements absoluments indiffrents. A quoi Chrysippe avait beau jeu de for muler l'gard d'Ariston l'objection que lui-mme avait subir de la part des Acadmiciens98 : quel peut-tre le sens du bien et du mal si la vertu n'implique aucun choix, si elle s'exerce indpe ndamment de toute rfrence un ordre naturel prexistant? Si l'Arpinate souligne plusieurs reprises l'austrit de la mor ale propose par Ariston, il reproche, en revanche, Erillus sa leuitas parce que, dit-il, il propose deux fins au lieu d'une seule, imposant ainsi ceux qui suivraient sa doctrine de mener deux existences diffrentes99. Nous aurions beaucoup de mal corn-

95 Snque, Ep., 94, 2 = S.V.F., I, 358 : Ariston Stoicus e contrario hanc par tent leuem existimat et quae non descendat in pectus usque, anilia habentem praecepta. Trad. Noblot lgrement modifie. Cf. galement, ibid., 89, 13 = S.V.F., I, 357: moralem quoque, quant solam reliquerat, circumcidit. Nam eum locum qui monitiones continet, sustulit et paedagogi esse dixit, non philosophi. 96 Cf. Galien, Hipp, et Plat, decr., VII, 2, 2 = S.V.F., 111, 256. 97 Diog. Larce, VII, 160 = S.V.F., I, 351. Cf. le commentaire d'A. M. Ioppol o, dans Lo stoicismo . . ., p. 66. 98 Cf. le texte cit la note 96 et infra, p. 417. 99 Cf. Fin., IV, 15, 40, o Cicron condamne la leuitas d'Erillus parce que celui-ci a accept de prendre en compte les , mais sans les rfrer au souverain bien. Ce mme grief de double sera adress par les Acadmic iens Chrysippe, cf. Plutarque, Com. not., 26, 1071 a.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

367

prendre cette affirmation s'il n'y avait chez Diogene Larce un expos plus complet de la doctrine de ce Stocien, dont voici les principaux lments 10 : - Erillus considrait la science comme le et il la dfi nissait comme une ne se laissant branler par aucun argu ment dans l'accueil des reprsentations; - il lui arrivait d'affirmer qu'il n'existe pas un seul , mais que celui-ci varie, tout comme le mme bronze peut devenir une statue de Socrate ou d'Alexandre; - il tablissait une distinction entre le et , le premier tant accessible au seul sage, le second au tout-venant, et il considrait comme indiffrent tout ce qui est entre la vertu et le mal. Comme Ariston, Erillus avait cherch exprimer la teleologie stocienne, sans accepter l'ide qu'il y et des choses conformes la nature, en filigrane desquelles serait dj inscrite la vertu101. Comme lui, il avait privilgi les circonstances, celles-ci, insigni fiantes par elles-mmes, tant autant d'occasions pour le sage de manifester sa vertu, la fois une, puisqu 'ayant la solidit de la science, et proteiforme dans la mesure o elle ne se confond avec aucune action particulire, mais est inhrente chacune d'entre elles. La vritable difficult rside donc dans le troisime point, cette distinction entre le et , qui premire vue re ssemble fort la hirarchie du et du dans le stocisme orthodoxe. Nous croyons, avec A. M. Ioppolo, qu'il faut, renoncer ce rapprochement qui, bien que trs sduisant, enlver ait tout sens la dissidence d'Erillus, et admettre donc que par il entendait non pas la moralit moyenne du , fonde sur l'acquisition des prfrables, mais les biens apparents que le commun des mortels confond avec le 102. Une telle conception et l'identification de la vertu la science font que la pense de ce philosophe apparat domine par le dessein de don-

100 Diog. Larce, VII, 165 = S.V.F., 1, 411. 101 Cf. ce qu'crit V. Goldschmidt, Le systme. . ., p. 129 : De la conciliatio par tendance la conuenientia rationnelle, le cercle est ferm : du dbut la fin on demeure dans la "conformit avec la nature"; de l'instinct de conservation la "sagesse" (exercice constant et consquent de la facult rationnelle) il y a passage de la nature la nature, du mme au mme, mais de telle sorte que dans le terme d'arrive le terme de dpart soit transform par une sorte de rtroaction, sans cependant tre contredit. 102 A. M. Ioppolo, op. cit., p. 73-75, qui fait un intressant rapprochement avec Platon, Gorgias, 466a-468e, o Socrate distingue la fin, qui est le Bien, et les moyens qui sont indiffrents.

368

L'THIQUE

ner une interprtation platonisante de l'thique stocienne. C'est cette ralit qui est exprime, de manire peut-tre un peu excessi ve dans le Lucullus, lorsque Cicron affirme qu'Erillus tait en grand dsaccord avec Zenon et, en revanche, s'cartait fort peu de Platon103. Il tait normal d'associer dans un expos tlologique Ariston et Erillus, dont les doctrines semblent avoir t fort proches. Mais Pyrrhon? Cicron le prsente comme celui qui est all le plus loin possible dans l'indiffrence puisque, une fois la vertu constitue, il ne laisse rien subsister qui soit un objet de tendance et il en fait le philosophe de , de l'insensibilit absolue, ce qui ne cor respond gure cette opinitret dont Pascal, suivant en cela l'opinion de son poque, fera la caractristique de la cabale pyrrhonienne 104. Peut-on pour autant s'en tenir la formule de Brochard sur la diffrence, voire l'opposition entre Pyrrhon et les Pyrrhoniens105? Et quelle valeur faut-il accorder au tmoignage cicronien ? Traiter de l'image de Pyrrhon chez Cicron, c'est d'abord s'i nterroger sur un silence. En effet, dans aucun des textes o l'Arpinate fait en quelque sorte la gnalogie du scepticisme de la Nouv elle Acadmie on ne trouve la moindre mention du philosophe d'Elis106. Or la liste des auctores du doute est longue, elle comprend des noms trs divers et l'on et pu s'attendre y voir figurer celui a affirm le rgne universel de l'apparence107. Nous croyons que cette absence n'est pas le fait de Cicron lui-mme, car celui-ci se conforme la tradition de la Nouvelle Acadmie, comme le prouve le fait que, dans son Contre Colots, Plutarque lui aussi reste total ement silencieux propos de Pyrrhon. Pour expliquer ce qu'il appelle l'ignorance cicronienne d'une pense sceptique original e, J. P. Dumont a invoqu l'importance de la polmique antisto cienne qui aurait clips tous les autres dbats et fait que l'Arpinate n'avait pas se soucier d'une cole sans clat108. Le raisonne ment serait tout fait convaincant s'il n'y avait aucune mention de

103 Cf. supra, n. 10. 104 Pascal, Penses, 296 Lafuma : Pyrrhonien pour opinitre. 105 Cf. supra, p. 27. 106 II est normal que Pyrrhon ne soit pas mentionn en Ac. post., I, 12, 44, puisque Cicron invoque les Prsocratiques comme anctres du scepticisme. En revanche, il et pu fort bien figurer dans l'numration, beaucoup plus longue et varie de Luc, 23, 72-24, 76. 107 Sont cits dans le passage du Lucullus : Anaxagore, Dmocrite, Mtrodore de Chios, Empdocle, Parmnide, Socrate, Platon, Stilpon, Diodore, Alexinus, Chrysippe et les Cyrnaques. 108 J.-P. Dumont, Le scepticisme. . ., p. 18.

DISSENSVS ET DOXOGRAPHIE

369

Pyrrhon dans l'uvre philosophique de Cicron. Ce n'est pas le cas et nous avons mme signal son omniprsence dans les textes tlologiques. Pourquoi n'est-il donc pas voqu l o on l'atten drait? A cette question, tout un courant exgtique, l'origine duquel nous avons vu qu'il faut placer Brochard, rpond qu'il n'y avait chez Pyrrhon aucun intrt pour la philosophie spculative et que donc c'est juste titre qu'il n'a pas t inclus parmi les prcur seurs du doute acadmicien 109. Nous n'avons pas la prtention de trancher les controverses propos de ce que l'on pourrait appeler l'nigme Pyrrhon. Nous avons essay de dcrire au dbut de ce travail l'extraordinaire fai sceau d'influences et d'expriences au confluent desquelles s'est trouv ce personnage, et qui ont fait que, comme l'a dit si just ement G. Reale, il s'est trouv tre le fondateur du scepticisme tel qu'il s'est dvelopp en Grce, autrement dit d'une cole qui n'est pas une cole, d'une secte qui n'est pas une secte, d'une philoso phie qui ne veut pas tre une philosophie110. Si Pyrrhon parvint, ou chercha parvenir, une parfaite indiffrence, ce ne fut pas par simple imitation des sages de l'Inde, mais en interprtant cette exprience la lumire de sa propre culture philosophique. On ne peut donc arguer d'un quelconque dsintrt de sa part l'gard de la philosophie pour expliquer qu'il ne figure pas parmi les p res fondateurs du scepticisme chez Cicron ou Plutarque. L'expli cation, au moins partielle, de cette absence est sans doute recher cher dans les sentiments peu amicaux de la Nouvelle Acadmie l'gard des Pyrrhoniens111. La nouvelle impulsion donne par Arcsilas l'cole platonicienne avait t dnonce comme un plagiat du pyrrhonisme, non seulement par Timon, le brillant et froce disciple de Pyrrhon, mais aussi par quelqu'un d'extrieur cette rivalit, le Stocien Ariston, dont nous avons dj cit le vers cl bre112. Il n'est donc pas invraisemblable que la Nouvelle Acadmie ait, en quelque sorte, censur le nom de Pyrrhon, lorsqu'il s'agis sait pour elle de dmontrer sa lgitimit philosophique en numrant la longue liste de ceux qui, disait-elle, l'avaient prcde dans la philosophie du doute. En revanche, elle n'prouvait aucune gne le faire figurer dans sa doxographie morale comme tant le phi losophe de , parce que, d'une part, elle ne se sentait rien de commun avec l'inhumanit, au sens littral, laquelle il aspi-

109 110 111 112

Cf. supra, p. 22-31. G. Reale, Ipotesi. . ., p. 336. L. Robin, Pyrrhon. . ., p. 12. Cf. supra, p. 9, n. 2.

370

L'THIQUE

rait, et que, d'autre part, elle pouvait l'utiliser dans sa critique du souverain bien stocien113. L'ide d'associer, avec d'importantes nuances, Pyrrhon aux deux Stociens qui s'taient placs en marge de leur cole tait phi losophiquement critiquable, mais habile. Nous avons tout lieu de croire que Chrysippe en fut l'initiateur, lui qui polmiqua longue mentcontre ceux qu'il considrait comme des dissidents et qui avait tout intrt montrer qu'ils taient plus proches d'une cole trangre que de la philosophie dont ils se rclamaient114. Du reste, nous avons vu que Caton dans sa division distinguait dans la catgorie de Yhonestas les Stociens, les seuls selon lui avoir cor rectement exprim cette fin, de ceux qui en avaient donn une interprtation errone et qu'il numre ainsi115 : ceux qui ont pr tendu que vivre avec le savoir est le bien suprme; ceux pour qui tout est absolument indiffrent, le sage ne devant tre heureux que si aucune chose ne pse plus qu'une autre dans ses prfrences; ceux enfin qui, comme certains Acadmiciens, ont plac, dit-on, le terme dernier des biens et l'office suprme de la sagesse dans l'acte de barrer la route aux reprsentations et de suspendre fe rmement l'assentiment. Dans ce texte, Erillus et sans doute Ariston, sont voqus en mme temps que les Pyrrhoniens et les philo sophes de la Nouvelle Acadmie, comme si les Stociens ortho doxes, ne pouvant exclure ces deux dissidents de la catgorie de Yhonestas, avaient cherch les discrditer en les assimilant des coles que le Portique condamnait. Camade n'avait pas les mmes raisons d'en vouloir aux indiffrentistes, tout au moins Erillus et Ariston, mais il comprit trs vite sans doute le parti qu'il pouvait tirer du groupe ainsi constitu par Chrysippe. S'il les marginalisait lui aussi, arguant que ces moralistes ne faisaient aucune place la tendance dans leur dfini tion du souverain bien, il s'efforait par ailleurs de montrer que

113 Nous avons mis ce point en vidence dans Un problme doxographique .... p. 249-250. 114 II est ais d'imaginer quel point ce rapprochement pouvait tre dso bligeant pour un Stocien. En effet, non seulement l'trange personnalit de Pyrrhon n'avait rien qui pt enthousiasmer un philosophe du Portique, non seulement ses rfrences philosophiques taient tout fait trangres celles de Zenon, mais de surcrot Timon avait trait celui-ci sans aucun mnagement, le comparant une vieille Phnicienne stupide, cf. Diog. Larce, VII, 15 = frg. 38 Diels P.P.F. 115 Cicron, Fin., III, 9, 31 : et ii qui cum scientia uiuere ultimum bonorum, et qui nullam rerum differentiam esse dixerunt, atque ita sapientem beatum fore, nihil aliud alii momento ullo anteponentem, et qui, ut quidam Academici, constituisse dicuntur extremum bonorum et summum munus esse sapientis obsistere uisis assensusque suos firme sustinere.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

371

par leur mpris des biens du corps et de la fortune les Stociens ne proposaient pas autre chose que cette indiffrence absolue qu'euxmmes reprochaient Pyrrhon, Ariston et Erillus. Mais une telle analyse ne rend compte que trs partiellement de la place des indiffrentistes dans la doxographie cicronienne. En effet, elle n'explique pas pourquoi les indiffrentistes sont la plupart du temps dsigns comme des relicti, ou inclus dans un groupe plus vaste de sententiae relictae116. Ce phnomne qui a t longtemps ignor par la recherche, nous l'avons interprt comme un apport doxographique de l'Acadmie, et ce pour deux grandes raisons117 : - la distinction entre les relicti et les autres est absente de la division de Caton ainsi que de celle, stocisante, de Clment d'Alexandrie; - on la trouve, en revanche, dans un texte tranger la pro blmatique du , mais dont tout le monde s'accorde recon natre l'importance, le grand excursus philosophique du livre III du De oratore11*. Cicron y expose l'histoire de la philosophie postpla tonicienne en des termes qui ne sont pas sans rappeler ceux de la doxographie du Lucullus et en distinguant parmi les sectes socrati ques celles depuis longtemps disparues et celles encore vivantes. Nous ne reviendrons pas ici sur le problme de la source de Y ex cursus, l'essentiel tant que nous avons l une tradition indiscuta blementpropre l'Acadmie, dont nous constatons qu'elle existait en dehors de la doxographie morale et qu'elle avait une importanc e considrable en tant que mthode de rflexion. Nous avons choisi d'tudier le groupe des indiffrentistes par cequ'il nous a paru intressant en lui-mme, mais surtout parce que nous avons estim qu'il y avait l le discriminant, pour utiliser un terme mathmatique, de toute la doxographie cicronienne du , c'est--dire l'lment qui nous permettrait d'en discerner les diffrentes strates et d'tablir quelques lignes de partage entre les nombreux textes dans lesquels elle est expose. Il convient donc, maintenant que nous avons rassembl, nous semble-t-il, les l ments nous permettant de mieux percevoir la personnalit de ces philosophes et l'utilisation qui a t faite d'eux dans les discussions sur le souverain bien, de revenir notre projet initial et d'examiner

cisment

116 Le dveloppement le plus important sur les sententiae relictae tant pr celui du Lucullus. 117 Cf. Un problme doxographique. . ., p. 247-248. 118 Cf. supra, p. 109-113.

372

L'THIQUE

comment rduire la complexit laquelle se trouve confront le lecteur des textes tlologiques de l'Arpinate. Dfinition des grands types de la doxographie morale cicronienne Soulignons, pour commencer, la singularit du troisime livre du De finibus, seul texte o vritablement il ne soit pas question de la disparition historique des indiffrentistes et o leur marginalit apparaisse d'ordre exclusivement philosophique. Nous avons l un trait indubitablement stocien et qui sera exploit par Cicron tout au long de sa rponse Caton. Ainsi, propos d'un syllogisme des tin dmontrer que seul le bonum est Yhonestum, il lui dit 119: qui te concdera la majeure, l'exception de Pyrrhon, d'Ariston et de leurs pareils? Or, tu ne les approuves pas. L'Arpinate prend ainsi acte du fait que dans la diuisio de Caton les indiffrentistes ont t dfinis comme des moralistes de Yhonestas, mais d'une honestas mal conue, et il joue sur cette ambigut pour mettre en vidence la fois la solitude des Stociens et ce qui les rapproche de ces philosophes. Dans les autres textes, Ariston, Pyrrhon et Erillus sont dsigns comme des philosophes dont la pense a t rfute et rejete et cette mention, dont nous croyons avoir montr le caractre acad micien, permet donc de rattacher ces tmoignages l'cole platoni cienne. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'ils drivent d'une mme source puisqu'une analyse plus fine rvle en dpit de cette origine commune une grande diversit. Nous avons vu que dans le Lucullus, les relicti forment un groupe trs nombreux et l'intrieur duquel les indiffrentistes se trouvent dissocis. Est-il possible de dterminer qui a pens faire intervenir ces considrations historiques dans la Carneadia diuisio? A vrai dire, il n'est nullement exclu que Camade lui-mme ait t l'initiateur d'une telle mthode. En tout cas, nous savons que dans la version de la Carneadia diuisio donne par Pison, la marginalit historique des indiffrentistes s'ajoute leur isolement par rapport au cadre choisi par Camade : non seulement ils n'admettent aucu ne relation entre la tendance et le souverain bien, mais de surcrot leur pense n'a plus de reprsentant120. Le dernier cas de figure nous parat cependant le plus intres sant, car il concilie les caractristiques stocienne et acadmicienn e. En effet, les indiffrentistes y sont inclus dans la catgorie de 119 Cicron, Fin., IV, 18, 49: Quis igitur tibi istud dabit praeter Pyrrhonem, Aristonem eorumue similes, quos tu non probas ? 120 Cicron, Fin., V, 8, 23.

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

373

Vhonestas, comme dans l'expos tlologique de Caton, mais, par ailleurs, on retrouve la mention du caractre phmre de leur doctrine. Nous en donnerons deux exemples qui nous paraissent d'autant plus intressants qu'ils sont assez diffrents 121 : - Fin., II, 11, 35 : Une seule conception du souverain bien est simple, c'est celle que prconise Zenon, qui le fait tout entier rsider dans la beaut, autrement dit, la moralit. Je ne dis rien, en effet, de Pyrrhon, d'Ariston et d'Erillus : ils ne comptent plus depuis longtemps. Dans ce passage le groupe de Yhonestas est, peu de chose prs, celui dfini par Caton, puisqu'il ne comprend que Zenon et les indiffrentistes. Toutefois, la diffrence du Stocien, Cicron isole ces derniers en se fondant non plus sur l'autarcie absolue de leur souverain bien, mais sur le fait qu'ils n'ont plus aucune influence. L'impression que l'on en retire est donc celle d'une ver sion de la Chrysippea diuisio labore dans l'Acadmie. - Off., I, 2, 6, propos de la supriorit de Yhonestas : Ds lors cette ide appartient en propre aux Stociens, Acadmiciens et Pripatticiens, puisque la pense d'Ariston, de Pyrrhon et d'Eril lus a depuis longtemps t rejete. Ici aussi la philosophie des indiffrentistes est prsente com meune sententia explosa l'intrieur des doctrines de Yhonestas; celle-ci, cependant, n'est plus comme prcdemment l'apanage des seuls Stociens, mais permet d'associer les disciples de Zenon ceux de Platon et d'Aristote. Non seulement, donc, on a appliqu la catgorie de Yhonestas la distinction entre les morales disparues et celles encore existantes, mais on l'a largie. Nous avons l une preuve concrte de cet tat d'esprit diffrent, de cette recherche du consensus, dont nous avons dit qu'elle tait la marque d'Antiochus d'Ascalon. Nous avons conduit une recherche que nous avons voulu mi nutieuse, partir d'indices dont nous concevons fort bien qu'ils puissent tre jugs fragiles, mme si nous avons la conviction qu'ils peuvent permettre d'tayer des analyses plus ambitieuses ou d'avancer des arguments supplmentaires en faveur de thses ad mises, mais parfois insuffisamment dmontres. Il n'est donc pas inutile de faire ici le bilan de nos conclusions. Nous soulignerons que la doxographie n'est pas le simple rap-

121 Cicron, Fin., II, 11, 35 : Una (finis) simplex, cuius Zeno auctor, posita in dcore tota, id est in honestate. Nam Pyrrho, Aristo, Erillus iam diu abiecti; Off., I, 2, 6 : Ita propria est ea praeceptio stoicorum, academicorum, peripateticorum, quoniam Aristonis, Pyrrhonis, Erilli iam pridem explosa sententia est.

374

L'THIQUE

pel des doctrines du pass, ni mme un hommage dfrent que l'on rendrait ses prdcesseurs avant d'aborder une rflexion que l'on voudrait originale et personnelle. Elle est le signe de l'insertion du philosophe dans une tradition; en ce sens elle s'apparente la topi que des potes et des orateurs, mais elle porte aussi tmoignage, dans sa structure mme, du caractre vivant de la philosophie, de ses mutations et de ses checs, de ses dbats passionns comme de ses syncrtismes, volontaires ou inconscients. C'est sans doute par cequ'il a peru plus lucidement que tout autre l'importance et la difficult de cette question que M. Giusta a imagin l'hypothse du livre unique qui aurait tout jamais fig cette histoire et substitu la dynamique, souvent dsordonne, de la confrontation et du dialogue entre les coles la consultation d'un texte de rfrence. Or notre tude de la doxographie cicronienne nous a permis de constater que l'on se condamne donner de celle-ci une inter prtation inexacte, si l'on raisonne partir de schmas que l'on essaie d'appliquer des textes trs divers, en gommant ce qui fait prcisment leur spcificit. Nous avons tent la dmarche inverse, celle qui consiste respecter aussi scrupuleusement que possible la singularit de chaque doxographie tout en essayant de dterminer sa situation par rapport aux autres. A partir de l, et notamment travers notre analyse des diffrentes occurences du groupe form par Ariston, Pyrrhon et Erillus, nous avons tabli que la prsence de la distinction entre les sententiae explosae et celles encore vivant es, caractristique de l'Acadmie de Camade comme de celle d'Antiochus, est l'lment commun aux doxographies tlologiques de la trs grande majorit des textes moraux cicroniens. Ceux-ci n'ont videmment pas t construits partir d'un mme modle. Au contraire, le fait qu'ils soient, si notre dmonst rationest exacte, issus de l'Acadmie, permet surtout de mettre en lumire l'volution et les dchirements de celle-ci. En effet, les lire, on retire l'impression que les philosophes de l'cole platonicienne se sont trouvs confronts une question trs irritante pour eux et qui a dtermin, sous des formes divers es, leur rflexion tlologique : comment juger le des Sto ciens, Yhonestas? Identifier le bien suprme la vertu, science du bien et du mal, n'tait pas a priori pour leur dplaire, et tout au plus pouvaient-ils rpliquer leurs rivaux que Socrate et Platon avaient dit cela avant Zenon122. Cependant, Yhonestas tait aussi un

122 Cette antriorit philosophique est souligne en des termes peu flatteurs pour Zenon dans la cinquime Tusculane, 12, 34 : Et, si Zeno Citieus, aduena quidam et ignobilis uerborum opifex, insinuasse se in antiquam philosophiam

DISSENSUS ET DOXOGRAPHIE

375

aspect de ce systme fond sur l'ide que le monde est non pas l'image de la perfection, mais la perfection mme, et qui, en tant que tel, ne pouvait tre accept par des gens se rclamant de l'au teur du Tinte 123. Face cette contradiction, les Acadmiciens nous semblent avoir eu trois ractions : - la premire est une attitude de combat, marque par la volont de montrer l'inconsquence de la thorie stocienne de Yhonestas, soit en mettant en vidence les difficults que comport ait le fait de driver le souverain bien de (c'est le prin cipe de la Carneadia diuisio), soit en exploitant dialectiquement la Chrysippea diuisio pour assimiler les Stociens aux indiffrentistes124; - dans d'autres textes, Yhonestas figure ct du plaisir, de l'absence de douleur ou des prima naturae comme l'une des solu tions possibles. Cette prsentation, plus neutre, met entre parenths es la vocation antistocienne que nous croyons avoir t originell ement celle de la Carneadia diuisio. Elle s'explique sans doute par le fait que la division, avait t aussi utilise comme une mthode d'expos des doctrines tlologiques, non dpourvue de significa tion dialectique, mais ne visant plus isoler les philosophes du Portique 125; - le dernier cas de figure est celui o l'Acadmicien se fait lui-mme le dfenseur de Yhonestas, soit pour rfuter l'picurisme (c'est ce que nous voyons au second livre du De finibus), soit pour faire de ce concept le patrimoine commun l'Acadmie, au Lyce et au Portique 126. De l'tude de la doxographie Cicron pouvait donc conclure que la grande question qui se posait aux moralistes tait celle des rapports du souverain bien et de la nature. Il se trouvait lui-mme un moment historique de ce dbat. En effet, le souvenir du comb atmen par Camade contre le naturalisme tait encore vivace dans l'Acadmie, mais avec Mtrodore et Philon celle-ci avait cher ch se dfinir une certaine autonomie par rapport la critique

uidetur, huius sententiae gravitas a Platonis auctoritate repetatur, apud quem saepe haec oratio usurpata est, ut nihil praeter uirtutem diceretur bonum. 123 Nous reviendrons sur ce problme de la situation de la Nouvelle Acad mie par rapport au Tinte, cf. le chapitre V, 2. 124 Cette premire attitude peut donc tre dduite de la version de la Car neadia diuisio que nous trouvons dans Fin., V et de l'ensemble de la rfutation tlologique du stocisme dans Fin., IV. 125 Cette prsentation doxographique de Yhonestas est celle du Lucullus, du livre V des Tusculanes et de Fin., II, 11, 34. 126 Cf. Fin., II, 11, 35, et les doxographies de Leg., I et de Off., I.

376

L'THIQUE

du stocisme, et surtout Antiochus avait repris le thme noacad micien du consensus en lui donnant une signification plus positi ve. Or, comme l'a soulign A. Michel, il est pass dans la philoso phie romaine quelque chose de l'tat d'esprit du proconsul Gellius, qui avait runi les philosophes athniens en leur demandant de mettre fin une fois pour toutes leurs controverses, en leur pro mettant mme son concours pour arriver cette fin 127. A l'arrireplan de la rflexion cicronienne, il y a toujours la mtaphore du procs et l'espoir de parvenir la disparition des dissentiments, une vrit admise par tous. Cependant, la diffrence de Gellius, l'Arpinate ne croit pas que ce dnouement puisse tre brusqu et, de mme qu'un juge digne de ce nom ne peut se prononcer qu'en connaissance de cause, le philosophe se doit de connatre et de confronter toutes les doctrines avant d'entrevoir ce qui serait l'e xplication et la solution de ces controverses. Cette fonction critique est celle du De finibus.

127 A. Michel, Cicron et les sectes philosophiques . . ., p. 108. L'pisode de Gellius est racont dans Leg, I, 20, 53.

CHAPITRE II

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

/ Modernit du problme: conatus spinoziste et agonie unamunienne On peut dplorer que les historiens de la philosophie s'en tien nent trop souvent un cloisonnement chronologique rigoureux et ne privilgient pas le dialogue des philosophes par del les sicles. Parce que la matire que nous allons aborder peut sembler trop exclusivement lie aux problmes de la pense antique, il est ncess aire, croyons-nous, d'en souligner le caractre universel, travers une courte rflexion sur l'une des uvres les plus fortes du XXe sicle, le Sentiment tragique de la vie de M. de Unamuno. Le point de dpart de celui que l'on considre, juste titre, comme l'un des fondateurs de l'existentialisme, est, on le sait, la critique de Spinoz a, et plus particulirement celle du concept de conatus, qui est ainsi dfini dans la partie III de l'Ethique1 : conatus, quo unaquaeque res in suo esse perseuerare conatur, nihil est praeter ipsius rei actualem essentiam. Toute chose s'efforce de persvrer en ellemme et cet effort, dit Spinoza, n'implique pas un temps fini, mais un temps indfini, puisque la destruction ne peut venir que d'une cause externe2. Le conatus est donc tension vers l'ternit, mais au prix, pour Unamuno, de l'exclusion de cet homme rel, en chair et en os, dont il dit qu'il est le sujet et l'objet suprme de toute philosophie3. Contre le rationalisme absolu de Spinoza, 1 Spinoza, Eth., Ill, Prop. VII : L'effort par lequel chaque chose s'efforce de persvrer dans son tre n'est rien en dehors de l'essence actuelle de cette chose, trad. C. Appuhn, Paris, Garnier, 1953. On trouvera quelques remarques sur la survivance du concept ', notamment au moyen ge, dans S. G. Pembroke, Oikeisis, dans A.A. Long, Problems in Stoicism, p. 115 et p. 141, n. 10. 2 Ibid., VIII : Conatus, quo unaquaeque res in suo esse perseuerare conatur, nullum tempus finitum sed indefinitum inuoluit. 3 M. de Unamuno, Le sentiment tragique de la vie, trad, par M. Faure Beaulieu, Paris, Gallimard, 1937, p. 11.

378

L'THIQUE

contre la volont de comprendre, c'est--dire, en dfinitive, de nier la passion et la mort, Unamuno imposera sa vision d'un conatus agonique, divis dans son principe mme entre le dsir de rester soi-mme et celui d'tre tout, entre l'individuel et l'universel4 : je veux tre moi et, sans cesser de l'tre, tre en outre autrui, intrio riser la totalit des choses visibles et invisibles, m'tendre l'infini de l'espace et me prolonger l'infini du temps. Contre l'homme abstrait, contre l'homme anonyme, contre la tyrannie de l'intelligence discursive, l'idoclastie unamunienne enracine la philosophie dans l'nergie vitale, et veut la contraindre prendre en compte l'homme dans son intgralit et dans ses contradict ions. Le conatus spinoziste est n de stocienne; celui d'Unamuno exprime le refus de l'homme moderne de voir dispa ratre ses passions et son individualit dans une harmonie systmat ique. L'un comme l'autre prouvent que, depuis que le stocisme a formul cette ide d'un effort de l'tre humain ds sa naissance la fois pour demeurer lui-mme et pour aller vers autrui, l'homme n'a cess de s'interroger sur le sens de cet instinct vital, sur son devenir, sur les valeurs morales dont il porterait le germe. Sous des formes diverses, plus que bimillnaire continue donc de hanter la pense philosophique et, si les notions de vertu ou de sagesse auxquelles elle tait originellement lie sont a - tort considres parfois comme dsutes, la question de l'insertion de l'homme dans le monde, de sa soumission la nature ou de sa sin gularit par rapport elle, reste au centre de la rflexion contemp oraine. : origine et extension du concept Les morales hellnistiques, on l'a souvent dit, se caractrisent par la place qu'elles accordent aux donnes naturelles et par la recherche d'une vie pour l'homme qui soit en harmonie avec celleci. S'il fallait en donner une preuve concrte, le De finibus offre l'image d'un consensus sur ce point entre les trois principales col es. Au dbut de son discours, l'picurien Torquatus annonce qu'il va procder avec ordre et mthode, sans doute dans le vain espoir d'chapper au grief d'absence de rigueur qui tait fait son cole cause de son mpris pour la dialectique5. Le plaisir, dit-il 4 Ibid., p. 46. 5 Ce reproche est formul par Cicron l'gard d'picure plusieurs reprises : cf. Luc, 30, 97; Fin., I, 7, 22; Fin., II, 2, 4-5, etc. Sur le rejet par picu-

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

379

donc, est le souverain bien pour Epicure parce que tout tre ani m, ds sa naissance, le recherche et s'y complat comme dans le plus grand des biens; il dteste la douleur, comme le plus grand des maux et, dans la mesure de ses forces, il s'loigne d'elle6. Parce qu'ils n'ont pas le jugement perverti par l'opinion, les nourr issons, semblables en cela aux animaux, savent spontanment, ins tinctivement, reconnatre ce qui est bon et sont donc, selon l'e xpression d'Epicure rapporte par Cicron au livre II, les miroirs de la nature7. Cette mme rfrence l'enfant et l'animal comme expres sion de l'ordre naturel se retrouve dans l'expos de Caton qui affi rme que ds que l'tre anim est n ... il se met en harmonie avec lui-mme et il est intress se conserver et aimer sa constitution ainsi que tout ce qui est propre conserver cette constitution8. La preuve en est, ajoute-t-il, que les enfants, avant mme de ressent ir plaisir ou douleur, recherchent les choses qui leur sont salutai res et refusent celles qui leur sont nuisibles. A l'origine il y a donc l'amour de soi, lequel s'exprime par un mouvement vers l'extrieur qui contient instictivement en lui-mme la science de ce qui est bon ou mauvais pour un tre vivant particulier. C'est en des termes trs proches, encore que moins techniques, puisqu'il ne parle ni de conciliano ni de commendatio, que Pison

re de la dialectique cf. Diog. Larce, X, 31 = Usener, 36 et Sext. Emp., Adu. math., VII, 14-15 = Usener 242, o sont cites deux traditions : pour les uns, dit Sextus, Epicure rejetait la logique avec la mme fermet qu' Archelaos ; pour d'autres, il ne rejetait que la logique stocienne, si bien qu'ils l'incluaient parmi ceux qui acceptaient la division tripartite de la philosophie. Cette divergence d'interprtation s'explique sans doute par le fait que certains considraient la canonique picurienne comme une forme de logique. Sur le rejet par les picur iens de la logique aristotlicienne, cf. E. Asmis, op. cit., p. 20 n. 4. Sur l'induc tion picurienne, cf. notamment le remarquable article de D. Sedley, On Signs, dans Science and speculation, p. 239-272. 6 Cicron, Fin., I, 9, 29-30 : Hoc Epicurus in uoluptate ponit, quod summum bonum esse uult, summumque malum dolorem, idque instituit docere sic : omne animal, simul atque natum sit, uoluptatem appetere eaque gaudere ut summo bono, dolorem aspernari ut summum malum et, quantum possit, a se repellere. Ce texte a t accept sans aucune rticence comme un tmoignage sur Epicure par Usener, qui en a fait son fragmente 397. On trouvera une tude approfondie du fondement de l'thique chez les picuriens et les Stociens dans l'article de J. Brunschwig, The cradle argument in Epicureanism and Stoicism, dans The norms of Nature, M. Schofield and G. Striker eds, Cambridge-Paris, 1986, p. 113144. 7 Ibid., II, 10, 32 = Usener 398. 8 Ibid., Ill, 5, 16 = S.V.F., III, 182 : Simulatque natum sit animal . . . ipsum sibi conciliari et commendari ad se conseruandum et ad suum statum eaque quae conseruantia eius status diligenda. Trad Martha lgrement modifie.

380

L'THIQUE

dfinit la tendance naturelle9: tout animal s'aime lui-mme et, ds sa naissance, agit de faon se conserver, parce que la premir e tendance dont l'ait dot la nature pour la protection de son exis tence est une tendance se conserver et tre dans les conditions qui soient les meilleures conditions possibles conformment la nature. Cette similitude entre la doctrine attribue par Antiochus l'Ancienne Acadmie et au Lyce et celle du Portique est, au demeurant, reconnue par Pison qui avait annonc la fin de son introduction qu'il suivrait la mthode des Anciens, qui est aussi celle des Stociens10. La simple lecture de ces textes laisserait donc penser que Carnade avait raison lorsqu'il affirmait que tous les philosophes taient d'accord pour chercher le souverain bien dans la tendance initiale de l'tre humain et qu'ils ne divergeaient que sur l'objet de cette tendance. Une tude plus attentive montre cependant que cet tepremire impression doit tre nuance, car le problme se pose de savoir dans quelle mesure le De finibus reflte exactement la pense des fondateurs de ces coles et non des elaborations tardi ves. En ce qui concerne l'picurisme, aucun texte crit par le Mat re, ou attribu lui, n'exprime l'ide d'une recherche du plaisir aussitt aprs la naissance dans les mmes termes que le De fini bus et il est significatif que Sextus Empiricus, dans un texte trs proche de celui que nous avons cit, prcise qu'il s'agit l d'une doctrine propre certains picuriens, ( ), donc selon toute vraisemblance postrieure l'u vred'Epicure11. On peut cependant reconstituer ce qu'tait la pen-

9 Ibid., V, 8, 24 : Omne animal se ipsum diligit ac, simul ut ortum est, id agit, ut se conseruet, quod hic ei primus ad omnetn uitam tuendam appetitus a natura datur, se ut conseruet atque ita sit affectum, ut optime secundum naturam affectum esse possit. La diffrence entre le vocabulaire de Pison et celui de Caton ne semble pas avoir t releve par les commentateurs. Elle est pourtant d'une cer taine importance, si l'on tient compte du fait que pour le disciple d'Antiochus les innovations stociennes sont uniquement terminologiques. 10 Ibid., 23 : Ergo instituto ueterum, quo etiam Stoici utuntur, hinc capiamus exordium. 11 Sext. Emp., Adu. math., XI, 96 = Usenet 398 : ' . . . , . Une telle affirmation pose videmment le problme de la source utilise par Cicron. Madvig dans son dition du De finibus, p. LXII, a propos l'picurien Phdre, dont l'Arpinate parle avec symp athie, cf. Nat. de., I, 33, 93; Phil., V, 5, 13. En revanche, pour R. Hirzel, op. cit., t. 2, p. 687 sq., il s'agirait de Philodme, qui aurait lui-mme utilis Zenon de Sidon. Dans l'ouvrage qu'il a consacr l'picurisme cicronien, H. Uri, Cicero und die epikureische Philosophie, Munich, 1914, p. 31, parle d'une picurien rcent, mais souligne trs fortement, p. 35-39, la cohrence entre le premier et

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

381

se de celui-ci sur cette question partir de la mtaphore des enfants miroirs de la nature, mais aussi partir d'un passage extrmement intressant de YEptre Mnce12 : nous disons que le plaisir est le dbut et la fin de la vie heureuse; en effet, nous le considrons comme le bien premier et inn en nous, c'est partir de lui que nous ralisons tous nos choix et tous nos rejets et c'est lui que nous revenons en utilisant la sensation comme un critre pour juger tout bien. Sur le fond il n'y a pas de divergence entre ce passage et les propos de Torquatus, mais il faut tout de mme noter une diffrence d'accent significative, puisque Epicure ne s'intresse pas la dynamique vitale en elle-mme et veut surtout tablir le critre de la vie heureuse en procdant par induction partir du spectacle des enfants, II est donc fort vraisemblable que la prsentation de la morale du plaisir comme un systme fond sur l'lan premier rsulte de l'application l'picurisme originel d'un concept qui lui tait tranger. A en croire Pison, l'origine du concept d'ocECoi remonterait l'Ancienne Acadmie et au Lyce13. Cette attribution se retrouve chez Stobe, dans Ypitom d'Arius Didyme, avec cependant des diffrences qui ont t soulignes par M. Pohlenz, puisque dans ce dernier texte il est question seulement des Pripatticiens et que, par ailleurs, le plaisir y est inclus parmi les , ce

le second livres de De finibus et en attribue le mrite Cicron lui-mme. Pour M. Giusta, t. 1, p. 126 sq. la source ne peut tre qu'un texte doxographique, puis que, comme les livres III, IV et V du De finibus et comme un certain nombre d'autres textes, parmi lesquels l'expos par Arius Didyme de la morale pripat ticienne (cf. Stobe, Ed., II, 6, 7, p. 69 M.), le discours de Torquatus commence par la doctrine de . Si ce fait est indiscutable, l'interprtation qui en est donne par M. Giusta n'est pas convaincante. En effet, la similitude entre tous ces textes peut fort bien rsulter d'une uniformisation de la problmatique morale, par suite prcisment de la diffusion hors du stocisme du concept d'oK8)Oi. En outre, s'il fallait vraiment accepter le postulat d'une source uni que, celle-ci ne serait-elle pas rechercher chez quelqu'un comme Antiochus, qui est si constamment prsent dans le De finibus, plutt que dans un manuel doxographique ? 12 In Diog. Larce, X, 128-129 {Lettre Mnce) : , . Cf. propos de ce texte J. Brunschwig, op. cit., p. 116, qui crit trs subtilement : Thus the Letter to Menoeceus confirms two things: firstly, that Epicurus felt capable of producing an authoritative rsum of his ethics without using the cra dle argument; secondly, that his argument does in fact leave a gap that would be well filled by this argument. 13 Puisque les ueteres dont il est question au 23 dsignent dans la termi nologie antiochienne aussi bien l'Ancienne Acadmie que le Lyce ses dbuts.

382

L'THIQUE

qui n'est pas le cas chez Cicron 14. Mais ce qu'il importe avant tout de dterminer, c'est si Antiochus d'Ascalon, qui dfendit la thse de l'origine acadmico-pripatticienne de , fit uvre de faussaire ou d'archologue de la philosophie, s'il a cherch res taurer la philosophie morale des penseurs dont il se rclamait ou s'il leur a attribu a posteriori un concept labor en fait par le stocisme. De nombreux savants ont cherch dans les quelques fragments moraux de l'Ancienne Acadmie ainsi que dans l'uvre d'Aristote et de ses successeurs la prsence, ou au moins la trace de . C'est ainsi qu'en 1926, H. von Arnim soutint que non seulement ce concept mais toute la philosophie des choses conformes la nature avait t labore dans l'cole pripatticienne15. Il fon dait cette opinion sur deux passages de Thophraste relatifs , qu'il nous faudra analyser plus loin; sa thse fut repri se et dveloppe par Dirlmeier qui vit en Thophraste le vritable crateur d'une morale naturelle progressive16. Contrairement von Arnim, M. Pohlenz revendiqua pour le Portique l'invention de et nia que l'Ascalonite et dispo s de preuves srieuses pour l'attribuer l'Ancienne Acadmie et au Lyce17; cette thse, renforce par les arguments d'autres sa vants18, est aujourd'hui la plus communment accepte. Citons enfin l'article de C. O. Brink, qui, tout en maintenant la distinction entre stocienne et pripatticien14 Cf. Stobe, loc. cit. Dans le discours de Pison, l'inclusion du plaisir par miles corporis commoda est un problme laiss provisoirement de ct sous le prtexte que, quelle que soit la rponse qu'on y apporte, elle ne modifie pas en profondeur le souverain bien des ueteres, cf. Fin., V, 16, 45. Sur ces textes, cf. M. Pohlenz, Grundfragen. . ., p. 28. . Inwood, Ethics. . ., p. 218-223, a essay de montrer que le concept de ne serait pas originellement stocien, mais aurait son origine dans la Carneadia diuisio. S'il est vrai que l'importance de celle-ci fut considrable, le tmoignage de Cicron en Luc, 138, nous parat dmontrer que le concept fut primitivement stocien et que Camade ne le reprit que dialectiquement. 15 H. von Arnim, Arius Didymus' Abri der peripatetischen Ethik, dans SAWN, 203, 3, 1926. 16 F. Dirlmeier, Die Oikeiosis-Lehre Theophrasts, Leipzig, 1937, qui va mme jusqu' contester, p. 48, que Zenon ait jamais utilis le concept d'oiiCEu); cf. galement P. Merlan, Philologische Wochenschrift, 58, 1938, p. 177-182, recension de Dirlmeier, qui il reproche, p. 182, de ne pas avoir accord suff isamment d'importance au rle de l'Acadmie dans l'laboration du concept; O. Regenbogen, RE, sup 7, 1940, p. 1493 sq., qui n'hsite pas a affirmer, p. 1494, que est un Zentralbegriff de la pense de Thophraste. 17 M. Pohlenz, dans Grundfragen. . ., p. 1-47. 18 A. M. Lueder, Die philosophische Persnlichkeit. . ., p. 26, n. 15. P. Mor aux, Der Aristotelismus bei den Griechen, Berlin-New York, 1973, p. 314-344, qui insiste beaucoup sur le caractre de choix subjectif inhrent .

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

383

ne, admit une certaine confusion entre les deux concepts chez Cicron, Arius Didyme ou les Stociens tardifs19. Ce qui fait la difficult de cette question, c'est que l'on trouve chez diffrents philosophes antrieurs aux Stociens des lments qui sont comme des indices annonciateurs de la thorie de et qui n'ont cependant pas la cohrence systmatique de celle-ci. Or, mme si ces rapprochements sont intressants, il ne faut pas oublier que n'est pas un concept isol, mais bien une philosophie complexe de l'homme dans sa relation avec la nature, qu'on ne peut rduire quelques intuitions parses, mme si celles-ci ont contribu sa formation. C'est ainsi que le Papyrus de Berlin, ce document si passion nant pour la connaissance du moyen-platonisme, prsente Socrate comme l'inventeur de 20. Or, quand on se reporte l'uvre de celui-ci, qu'y trouve-t-on? Certes, dans le Charmide, Socrate, paraphrasant l'expos de Critias, identifie et le et, dans la Rpublique, il affirme que l'enfant qui aura reu une ducation musicale saura accueillir avec enthousiasme la rai ' son , mais il n'y a videmment rien dans tout cela qui constitue une rflexion comparable celle que l'on trouve dans le stocisme sur la relation de l'tre vivant lui-mme ds la naissanc e21. On pourrait faire la mme remarque pour Aristote, dont plu sieurs passages rvlent une grande attention l'enfance et aux donnes naturelles immdiates, sans que cela se soit vritablement cristallis en une doctrine systmatique semblable celle de 22.

19 C. O. Brink, and . Theophrastus and Zeno on Nature in moral theory, dans Phronesis, 1, 1956, p. 123-145, qui conteste, p. 141, que soit, comme le soutient Pohlenz, un concept fondamental du stocis me. Il souligne galement, p. 138, l'influence de de Thophraste sur Pantius. Il conviendrait galement de citer R. Philippson, Das Erste Naturgemsse. . ., p. 454, qui dfend l'hypothse d'un apport conceptuel des Cyrnaques; M. Giusta, t. 1, p. 286, qui tablit une relation entre et la pen se sophistique, ce qui tait au fond la thse de Camade, mais qui ignore l'or iginalit profonde du concept stocien, savoir cette ide de bienveillance l'gard de soi-mme et d'autrui. 20 Com. in The., 7, 20-25. 21 Platon, Charmide, 163 c-d; Rp., III, 402 e. Dirlmeier cite aussi, p. 50, le livre IV des Lois, 710 a, o Platon parle d'une forme de temprance qui se dve loppe spontanment chez les enfants. On trouvera d'intressantes remarques sur le sens d'oireioCv chez Platon dans H. Grgemanns, Oikeisis in Arius Didymus, dans On Stoic and Peripatetic ethics, (p. 165-189), p. 184. 22 Sur les lments d'une approche biologique de l'thique chez Aristote, cf. F. Dirlmeier, op. cit., p. 50 sq.; M. Giusta, 1. 1, p. 94; S. G. Pembroke, op. cit., p. 120 et 133. Les textes cits sont: Eth. Nie, III, 1111 a 27; VII, 1144b 5-10; 1252 b 20; 1153 a 27-31; Pol., VII, 1337 a 1.

384

L'THIQUE

Restent l'Ancienne Acadmie et Thophraste. Pour la premir e, si nous laissons de ct les textes cicroniens inspirs par Antiochus et qui, de ce fait mme, sont sujets caution, il faut reconnat re que sa philosophie morale nous est trs mal connue, et cela est d'autant plus regrettable que Polmon a vraisemblablement exerc sur son disciple Zenon une influence d'une grande importance. Malheureusement, si nous savons par plusieurs tmoignages que les scholarques de l'Ancienne Acadmie s'taient intresss la vie selon la nature, et que Speusippe avait mme dfini le bonheur comme une disposition parfaite de l'me dans les choses qui sont selon la nature, on doit se demander, comme l'a fort justement fait G. Striker, s'il sont alls au-del d'une interrogation sur ce que pouvait tre pour l'homme une vie naturelle 23. Quant aux textes de Thophraste cits par les partisans de l'origine pripatticienne, ils permettent, en fait, de poser le pro blme de la relation entre et . Il s'agit de deux passages du qui nous ont t conservs par Porphyre et qui sont d'un intrt philosophique indiscutable, mme si, selon nous, ils ne peuvent tre invoqus que pour suggrer l'arrire-plan sur lequel s'est dtach le concept '24. Le premier de ces textes est bien dlimit et d'interprtation assez simple25. Porphyre cite Thophraste qui, prnant le rgime vgtarien, reconnaissait cependant l'homme le droit de tuer les animaux malfaisants et s'appuyait pour cela sur une comparaison

23 G. Striker, The role of OIKEIOSIS in stoic ethics, dans OSAPh, I, 1983, (p. 145-167), p. 148 : // Polemo and others wrote booL about the natural life (kata phusin bios), this does not indicate that they recommended a natural as opposed to unnatural life, but that they adressed the question as to which life would be natural for man. Nous devons Clment d'Alexandrie les quelques renseignements prcis dont nous disposons sur l'thique de l'Ancienne Acad mie, cf. Strom., II, 22, 133 = Isnardi Parente, Speus. frg., 101, pour le de Speusippe : ; ibid., VII, 6, 32, propos des livres que Polmon avait crits . R. Philippson, op. cit., p. 446, avait dj remarqu que ces tmoignages font tat de et non de , ce qui confir me que le concept d ' n'avait pas cours dans l'Ancienne Acadmie. Plutarque, Comm. not., 23, 1069 e, dit que la nature tait le point de dpart de Xnocrate et de Polmon et ce tmoignage a t accept comme authentique par M. Isnardi Parente qui en a fait le n. 233 de ses fragments de Xnocrate. Cependant, le contexte trs polmique, avec notamment le dni de toute origi nalit Zenon, rappelle trop les arguments de Camade et d'Antiochus d'Ascalon pour qu'une telle affirmation soit accepte sans rserve. 24 C'est dans cet esprit qu'ils ont t interprts par C. 0. Brink, op. cit., p. 123-127 et par P. Moraux, op. cit., p. 341. 25 Porphyre, De abst., II, 20-32.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

385

avec les socits humaines : bien qu'il existe, disait-il, une parent entre les hommes ( ) il est cependant invitable de punir ceux qui nuisent leurs semblab les. Thophraste affirmait donc l'existence d'un lien naturel unis sant les hommes, mais, en juger en tout cas par cette citation, il n'en prcisait pas l'origine. Dans le stocisme, au contraire, l'ins tinct social est dfini comme l'extension aux autres de l'amour que l'tre humain se porte lui-mme. Le deuxime, dans lequel il est plus difficile d'tablir exacte mentla partie theophrastienne, complte admirablement le prc dentpuisqu'il contient l'ide que tous les hommes, grecs ou barbar es, sont parents, et que ce lien s'tend au monde animal26. ^' de Thophraste tait donc l'affirmation de l'unit du vivant et l'assimilation de celui-ci une grande famille. Or, il y a une trs grande diffrence entre la prise de conscience de cette communaut et l'effort par lequel l'homme cherche d'abord assurer la permanence de sa constitution puis s'affirme en tant qu'tre social. Comme cela a t trs justement soulign par H. C. Baldry, de Thophraste est l'extension du concept de tout le rgne animal, beaucoup plus que l'invention d'une notion originale27. Par ailleurs, la relation entre l'gosme et l'a ltruisme n'a pas dans la doctrine stocienne la mme gnreuse simp licit que dans la pense du Pripatticien. Plutarque se moque de Chrysippe qui, prtend-t-il, rptait ad nauseam que ds le moment 26 Ibid., Ill, 25, 1-3, l'attribution Thophraste du 26 tant conteste, notamment par Brink, op. cit., p. 127. 27 H. C. Baldry, The idea of the unity of mankind, Ent. Fond. Hardt, 8, 1961, (p. 169-195), p. 184. Le problme de la relation entre personnelle et sociale a fait l'objet d'un intressant dbat entre H. Grgemanns, op. cit., et B. Inwood, Comments on Prof. Grgemann's paper, ibid., p. 190-201. Pour Grge manns, p. 183, it is not very probable that outward-directed oikeisis is a later addition to their system; it is rather the prototype, which served as a model for self-oikeisis and only occasionnally faded into the background. Pour B. Inwood, au contraire, relative autrui est une greffe tardive sur la thorie de personnelle. Il nous semble que Grgemanns a raison du point de vue de la smantique, mais qu'il sous-estime le saut qualitatif qu'impliquait le fait d'orienter vers le sujet lui-mme un concept qui exprimait les relations avec autrui. L'interprtation d'Inwood est rendue fragile selon nous par la prsence dans le livre III du De finibus (16 sq., 62 sq.) des deux formes '. D'une part, rien ne prouve qu'il s'agisse l d'un middle account of personal oikeisis (p. 195), et non de la thorie chrysippenne elle-mme. D'autre part, le lien entre les deux formes est moins faible dans ce texte que ne le pense Inwood. ' sociale ne peut avoir comme origine que l'amour des parents pour les enfants, puisque la relation des enfants aux parents est, elle, dtermine par le dsir de survie; mais le tmoignage de Plutarque, Sto. Rep., 12, 1038 b = S.V.F., III, 179, montre que dj chez l'enfant existe l'tat de virtualit l'amour pour la descendance qu'il pourra avoir, et donc le fondement du lien social.

386

L'THIQUE

de la naissance l'homme aime sa progniture28, mais, par del l'ironie de l'Acadmicien, il est certain que le stocisme semble avoir eu quelque mal faire admettre le passage de la tendance naturelle goste - par laquelle les Sophistes avaient expliqu l'tat de conflit permanent avant le pacte fondateur de la loi - l'ins tinct social. Nous aurons l'occasion de revenir plus loin sur ce sujet29. Tout laisse donc penser que le concept d'oKEoooi fut une cration du Portique et Pembroke n'a pas eu tort, selon nous, d'af firmer, parodiant le mot clbre de Camade propos de Chrysippe, que sans il n'y aurait pas eu de stocisme30. Mais il est vrai aussi que cette invention ne s'est pas faite ex nihilo et qu'elle apparat comme la forme la plus acheve d'une volont de fonder la morale sur la nature, qui tait prsente dans l'Ancienne Acadmie, le Lyce ou le Jardin. A cet gard les Acadmiciens taient en droit de souligner la dette de Zenon l'gard de Polmon, mme s'ils faisaient preuve de mauvaise foi en niant celuici toute originalit cratrice31. Par ailleurs, aprs que Camade eut rduit une structure qu'il prtendait retrouver dans tous les systmes moraux, toutes les rflexions tlologiques furent construites sur ce modle, non seulement chez les doxographes, mais aussi chez les philosophes eux-mmes. D'o un certain appau vrissement par rapport aux textes fondateurs de chaque doctrine et l'impression pour le lecteur actuel que le stocisme avait impos sa langue la philosophie. A cette extension considrable du concept d'oceicooi l'int rieur de la pense philosophique, il faut ajouter les nuances nouv elles que lui apporta sa traduction par Cicron. Sur cette dernir e, beaucoup de remarques intressantes ont t faites qui mont rent les difficults que rencontra l'Arpinate pour rendre avec pr cision une notion aussi complexe et les invitables limites d'une tel le tentative32. Celle-ci et t moins malaise s'il s'tait content d'une traduction calque, c'est--dire s'il avait form un nologis me partir des adjectifs domesticus ou proprius. Pourquoi n'a-t-il

28 Plutarque, loc. cit. 29 Cf. infra, p. 501 sq. 30 S. G. Pembroke, op. cit., p. 114-115. 31 Cf. infra, p. 392. . 32 Sur la traduction par Cicron ', cf. l'tude de H. J. Hrtung, op. cit., p. 137-148, et tout particulirement p. 142-148. Ce savant montre, en se fondant sur la dissertation de R. Fischer, De usu uocabulorum apud Ciceronem et Senecam Graecae philosophiae interprtes, Fribourg, 1914, comment l'Arpinat e a vari sa traduction, employant selon les textes tantt conciliatio, tantt commendatio, tantt l'un et l'autre.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

387

pas adopt cette mthode qui lui avait si bien russi dans le Lucullus? Il est hasardeux de conjecturer sur ce point, mais il n'est pas indiffrent qu'il ait substitu la mtaphore de la maison, dont les utilisateurs du terme grec n'avaient vraisemblablement plus cons cience, celle, beaucoup plus forte, parce que neuve, de la concilia no et de la commendano11. Son choix a t certainement dtermin , dans le premier cas, par la terminologie rhtorique - le bon orateur est celui qui sait se concilier son public -, dans le second, par la mtaphore de la lettre de recommandation que l'on trouve dans l'expos de Caton34. Il n'en reste pas moins vrai qu'il a ainsi utilis, pour dsigner une tendance naturelle commune selon les Stociens tous les tres vivants, des mots appartenant au vocabul aire des relations humaines et surtout exprimant un type de rela tions trs rpandu Rome. Alors que stocienne cre la socit humaine par cercles concentriques partir de la tendance naturelle, le langage cicronien procde de manire exactement inverse, il humanise ou, plus exactement, il romanise la nature. Sans doute ne faut-il pas exagrer l'importance d'une mtaphore, mais nous ne croyons pas forcer le sens de celle-ci en tablissant partir d'elle que, mme lorsque Cicron traite des problmes philo sophiques les plus gnraux, Rome est prsente son esprit et marque sa vision du monde.

Le problme tlologique dans le De finibus De Camade au De finibus En novembre 50, Cicron crit Atticus une lettre dans laquell e, entre autres propos, il flicite son ami de l'affection qu'il porte sa toute jeune fille, se rjouissant de le voir admettre qu'il existe un mouvement naturel qui pousse les parents chrir leurs en fants35. C'est l'occasion pour lui de dfendre l'existence d'un lien social naturel contre les picuriens, qui il reproche leur gosme 33 Sur le sens rhtorique de conciliare, cf. A. Michel, Rhtorique et philoso phie. . ., p. 155 sq. La mtaphore de la lettre de recommandation se trouve dans Fin., III, 7, 23. 34 Sur la commendatio comme forme d'officiwn, cf. J. Hellegouarc'h, Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la Rpublique, Paris, 1963, p. 157-158. 35 Cicron, Att., VII, 2, 4 : Fittola tua te delectari laetor et probari tibi esse .

388

L'THIQUE

hdoniste, mais aussi, et de manire plus nuance, contre Camad e, dont il suggre qu'il et t cyniquement satisfait de voir dispa ratre la uitae societas 36. Cette image du plus illustre scholarque de la Nouvelle Acadmie s'explique fort bien par le fait que Cicron dans ses deux uvres de philosophie politique avait t quelque peu gn par ce philosophe dont la dmarche trop critique contrar iait alors son projet de restaurer les fondements de l'Etat 37. Elle ne correspond gure ce que nous savons de cet homme qui fut passionn d'thique et dont la rflexion, de l'aveu mme de Cic ron, eut pour finalit non pas de ruiner les valeurs morales, mais de contester la manire dont les philosophes des autres coles avaient voulu justifier celles-ci 38. En ce qui concerne la relation de et de la teleologie, la mthode du scholarque fut dou ble: - par la Carneadia diuisio, il entendait affirmer que tous les moralistes identifiaient le souverain bien l'objet de la tendance naturelle. Or une telle gnralisation ngligeait, sans doute volon tairement, un lment essentiel, le rapport exact que ces philoso phes tablissaient entre l'homme et la nature. En effet, alors que les Pripatticiens assignaient pour fin la vie morale de mener sa perfection la nature de l'homme, les Stociens, eux, consid raientla sagesse comme le retour, dans l'ordre de la raison, l'harmonie entre l'tre vivant et l'univers, fondement de 39. Quant aux picuriens, qui avaient une conception atlologique de la nature, ils ne prtendaient ni achever l'uvre de celle-ci, ni accder l'adhsion consciente un quelconque destin, mais parvenir une joie pure qui ne serait pas dans son principe diff rente du plaisir naturellement ressenti comme un bien par tous les tres vivants40. Pourquoi Camade a-t-il fait fi du caractre propre chaque doctrine? Parce que celui-ci lui importait moins que cette rfrence la nature, omniprsente dans les morales hellnistiques 36 Ibid: Bene eueniat, inquit Carneades spurce, sed tarnen prudentius quant Lucius noster et Patron. 37 Cf. supra, p. 116 et infra, p. 520-521. 38 Cf. supra, p. 115. 39 Sur cette diffrence, cf. V. Goldschmidt, op. cit., p. 146-151. Goldschmidt souligne avec raison que la mtaphore technique ne peut tre applique sans nuance l'action morale telle que la conoivent Platon et Aristote, dans la mesure o les matriaux qu'informe la dmiurgie morale ne sont pas ext rieurs cette activit: ils sont constitus par notre me mme (p. 147); elle permet cependant de diffrencier les Stociens de Platon et d'Aristote, parce que c'est seulement chez Zenon et chez ses disciples que la conduite du sage ne cesse d'exprimer sa propre perfection, au lieu de prendre modle sur quel quefin transcendante. 40 Cf. J. M. Rist, Epicurus : an introduction, Cambridge, 1972, p. 100 sq.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

389

et que prcisment il entendait mettre en cause. En prtendant que toutes ces philosophies taient construites sur un modle unique dont les diffrentes doctrines ne seraient que les variantes, il enten dait poser aux Stociens d'abord, mais aussi aux autres philosophes qui avaient pris comme point de dpart de leur rflexion le com portement de l'enfant ou de l'animal, la grande question qui lui tenait cur, celle de la possibilit de fonder l'thique sur la natu re; - en dfendant lui-mme des formules du qui avaient une valeur essentiellement polmique, il amenait ses adversaires s'interroger eux-mmes sur leur conception du souverain bien. En effet, s'il est exact que, comme l'a affirm J. Croissant, donner du Bien moral un critrium objectif fixe, c'et t pour Camade dog matiser son tour et contredire sa thse fondamentale que l'hom me ne peut atteindre une certitude objective41, on constate nanmoins qu'il formula propos du souverain bien des thses qui, en tout cas dans un premier temps, visaient moins tablir la plus probable des solutions qu' embarrasser ses adversaires dog matiques. Cicron, qui au demeurant ne prise gure cette opinion, rpte plusieurs fois que Camade avait plac le bien suprme dans la jouissance des prima bona naturae et il prcise dans les Tusculanes qu'il s'agissait l d'un dfi aux Stociens {contra Stoicos disserebat)42. Le scholarque pratiquait donc en thique la mme mthode qu'en logique, il feignait d'adopter un concept stocien, en l'occurrence celui de , avec le dessein de prouver que les philosophes du Portique ne s'taient pas montrs assez rigoureux dans l'utilisation de celui-ci et qu'ils avaient enfreint leurs propres rgles43. En identifiant le aux premiers objets de la tendance naturelle, il exigeait des Stociens qu'ils assumassent les consquences de leur thorie de et il dnonait com me une imposture le passage dans ce systme de la recherche spontane par l'tre vivant des choses permettant la survie la sagesse, l'accord avec la raison universelle. Ce que Camade voul ait donc affirmer travers cette dialectique, c'est son indignation devant une doctrine qui prtendait rconcilier l'instinct et les for mes les plus hautes de la rationalit, le singulier et l'universel, au nom de la perfection de la nature, et sans mme admettre qu'il pt

41 J. Croissant, La morale de Camade. . ., p. 569. 42 Cicron, Tusc, V, 30, 84; on trouve des formulations quivalentes dans Luc, 42, 131 et Fin., V, 7, 20. En revanche, dans Fin., IV, 18, 49, ce est formul sans commentaire restrictif. 43 Dans la mesure o les Stociens n'incluaient pas les dans le souverain bien.

390

L'THIQUE

y avoir problme. A des gens qui, avant Montaigne, exaltaient les bienfaits du grand et tout puissant donneur, l'Acadmicien ob jectait qu'il tait bien inconsquent d'exclure du souverain bien des dons aussi prcieux que les choses premires selon la nature, et, pour dvoiler aux Stociens leurs contradictions, il se faisait, en quelque sorte, plus stocien qu'eux. On a plus de mal comprendre pourquoi il prenait galement la dfense de Calliphon, ce dissident de l'picurisme qui avait cherch allier le plaisir et Yhonestas**. S'agissait-il pour lui de se montrer encore plus provocateur, puis que le plaisir ne figurait mme pas aux yeux des Stociens parmi les prima naturae? Cela n'est pas invraisemblable, encore qu'il y ait une autre explication possible. Nous savons, en effet, par Clment d'Alexandrie que les partisans de Calliphon affirmaient que la ver tua comme origine le plaisir, mais que par la suite elle finit par avoir une valeur propre45. En plaidant pour cette thse avec tant de conviction qu'il paraissait la faire sienne, Camade s'en prenait probablement la fois aux Epicuriens et aux Stociens : il suggrait aux premiers que le plaisir ne peut suffire expliquer la sagesse et aux seconds que, mme si l'homme accde la conscience morale partir d'un principe naturel, il n'y a pas transformation de l'un en l'autre, mais permanence de deux ordres, celui de la nature et celui de la vertu. D'un tel point de vue, la sublimation des instincts en sagesse n'abolit pas l'gosme originel, mais coexiste avec lui. Peu importe, pour l'instant, de savoir si Camade, force de rap peler les dogmatiques ce qu'il croyait tre une rigueur doctrinale plus grande, avait fini par se prendre son propre pige et par forger lui-mme une conception de la nature proche de celle des

44 Nous savons fort peu de chose sur ce philosophe, cf. Kalliphon 3, RE, 10, 1919, p. 1656, art. de von Arnim. Il est mentionn chez Cicron en Luc, 42, 131; Fin., II, 6, 19 et 11, 34; Fin., IV, 18, 49; Fin., V, 8, 21 et 25, 73; Tusc, 30, 85 et 31, 87; Off., Ill, 33, 119. Le fait que Cicron diffrencie nettement Calliphon des Pripatticiens, cf. Luc, toc cit., prouve que ce philosophe n'appartenait pas la mouvance aristotlicienne. On peut dduire son appartenance la sphre picurienne de ce qu'il professait que la vertu a son origine dans le plai sir, cf. Clment Al., Strom., II, 21, 128. 45 Clm. Al., toc cit. : , . . . . . Giusta, t. 1, . 257, a rapproch ce texte de Fin., V, 25, 73, o Pison s'en prend, en des termes il est vrai assez proches des uoluptarii. L'identification est contredite par le fait que Calliphon a dj t cit au 73. Les gens viss par Pison sont donc d'autres picuriens, probablement, comme l'a suggr J. Martha, ad loc, ceux qui taient mentionns en I, 20, 69, propos d'une thorie quelque peu htrodoxe de l'amiti.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FiNIBUS

391

Sophistes, ou comme l'a suggr J. Croissant, de celle de Hobbes46. L'essentiel est qu' une poque o il tait impensable de dissocier la finalit de l'action de la rfrence la , il ait, par la vigueur de sa dialectique, sinon conduit un autre type de r flexion, du moins amen les dogmatiques s'interroger eux-mmes sur le contenu de ce concept et par l-mme, implicitement, sur le bien-fond de leur dmarche. Quels sont liens du De finibus avec la pense de Camade ? Cet tequestion ne va pas de soi, tant donn que la majorit des savants s'accorde reconnatre comme source aux livres II, IV, et V, Antiochus d'Ascalon, donc un philosophe qui s'tait loign de la Nouvelle Acadmie, et que, par ailleurs, la formule du pro pose par Camade est rejete et condamne sans mnagement47. Mais, outre que nous ne savons pas quel moment prcis l'Ascalonite fit scession, ni si l'uvre dont Cicron se serait servi apparten ait encore la premire priode ou dj la seconde, il est clair qu'un homme rompu la dialectique de l'cole carnadienne ne pouvait totalement se dfaire des mthodes qui avaient longtemps t les siennes. Ce phnomne de rmanence est aisment percepti ble dans la philosophie d'nsidme, lui aussi ancien Acadmicien, et le fait qu 'Antiochus aimait utiliser la Carneadia divisto, alors mme qu'il affirmait sa prfrence pour ce qu'il croyait tre la phi losophie de l'Ancienne Acadmie et du Lyce, nous laisse penser qu'il en fut de mme pour lui. Le De finibus parat se situer dans la continuit du combat que mena Camade, en ceci qu'il est tout entier une mditation sur les rapports entre la nature et la vertu, problme auquel il n'apporte aucune rponse dfinitive, puisque le stocien, condamn au livre IV, est rhabilit dans la dernire partir du livre V, partir d'un point de vue diffrent, tandis qu' l'inverse la morale des Anc iens, qui avait jusqu'alors servi de critre, se voit adresser de svres critiques48. Mais, paralllement cette permanence de la suspension du jugement, nous trouvons des lments trangers la dialectique carnadienne, ou, tout au moins, ce que nous connais sons de celle-ci, et, en premier lieu, la manire dont est traite

46 J. Croissant, op. cit., p. 561. Il est signaler que pour J. Croissant, ibid., p. 560, Camade considrait vraiment la thse de Calliphon comme la plus pro bable. 47 Sur ces problmes de sources, cf. supra, p. 353, n. 59. Sur le rejet du de Camade, cf. Fin., II, 12, 38 : Reicietur etiam Carneades, nec ulla de summo bono ratio aut uoluptatis non dolendiue particeps aut honestatis expers probabitur. 48 Cicron, Fin., V, 28, 83-85.

392

L'THIQUE

l'thique des antiqui49. Nous devons donc prciser en quoi consist ait l'originalit d'Antiochus sur ce point. L'ide d'exalter la philosophie de l'Ancienne Acadmie ou du Lyce pour en dduire que les Stociens n'avaient fait que plagier leurs prdcesseurs ne fut nullement, quoi qu'on en ait dit, une invention de l'Ascalonite. D'aprs Diogene Larce, qui cite Hippob ote,c'est Polmon lui-mme qui le premier accusa son disciple Zenon de plagiat, lui reprochant de s'tre introduit chez lui subrep ticement et de lui avoir vol sa doctrine pour la travestir la manire phnicienne , allusion sans doute aux rapts d'enfants dont les compatriotes du Stocien taient souponns50. En effet, si l'a ccusation de semble avoir t frquente parmi les phi losophes de l'Antiquit, elle tait d'autant plus facile dans le cas de Zenon que les Phniciens avaient une rputation dplorable, Ho mre les ayant dj qualifis de savants en tromperies51. La Nouvelle Acadmie ne se priva pas de reprendre ce mme grief, qui devint ainsi un vritable topos de sa polmique antistocienne. Cicron ne dit-il pas dans le Lucullus, sous une forme conjecturale il est vrai, qu'Arcsilas accusait Zenon de n'avoir rien dcouvert de nouveau et de s'tre content d'une immutatio uerborum52! Ail leurs, dans le livre III du De finibus, Caton parle avec beaucoup plus de prcision de ce que fut l'attitude de Camade sur ce sujet53: Ton Camade, avec sa remarquable exprience de la dia lectique et sa rare loquence ... ne cessa de batailler pour cette ide que ce n'est pas sur le fond des choses qu'il y a dsaccord entre les Stociens et le Pripatticiens, mais sur la terminologie. Le fait qu'il soit fait mention dans cette phrase des philosophes du Lyce montre que ce scholarque avait dj dfendu la thse, qui sera celle d'Antiochus, de l'absence d'originalit des Stociens sur

49 Rappelons qu'aucun tmoignage ne permet de faire remonter Camad e la thorie antiochienne des antiqui. 50 Diog. Larce, VII, 25. 51 Homre, Od., XIV, 288. Sur l'accusation de plagiat dans l'Antiquit, cf. l'article Plagiat de la RE, 20, 1950, p. 1956-98. Sur le problme gnral des invectives entre philosophes, cf. l'article de G.E.L. Owen, Philosophical invecti ve, dans OSAPh, 1, 1983, p. 1-25. 52 Cicron, Luc, 6, 16 : Nihilne est igitur actum quod inuestigata sunt, postea quant Arcesilas Zenoni, ut putatur, obtrectans nihil noui reperienti, sed emend anti superiores immutatione uerborum. . . Le putatur s'explique sans doute par le fait que c'est Lucullus qui parle et qu'il ne prend pas son compte cette interprtation de l'entreprise de Zenon. Sur le quod, cf. la note de Reid ad loc. 53 Cicron, Fin., III, 12, 41 : Carneades tuus egregia quadam exercitatione in dialecticis summaque eloquentia rem in summum discrimen adduxit, propterea quod pugnare non destitit in omni hac quaestione, quae de bonis et malis appelletur, non esse rerum Stoicis cum Peripateticis controuersiam, sed nominum.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

393

la question du souverain bien et cela est confirm par le livre V des Tusculanes, o il est prsent comme un arbitre qui, ayant tran cher entre les uns et les autres, dcide au vu de cette convergence profonde qu'il n'y a pas lieu de poursuivre54. En quoi donc y a-t-il innovation dans le De finibus par rapport Camade, si, contrairement ce qui a t souvent affirm, les thmes essentiels des discours cicroniens ne sont pas des cra tions d'Antiochus d'Ascalon, mais des ides chres la Nouvelle Acadmie? La doxographie nous le suggrait dj, c'est le concept d'honestas qui fait la singularit philosophique de ce trait. En effet, s'il est vrai que Camade avait affirm l'identit sur le fond des morales pripatticienne et stocienne, il ne s'tait identifi ni l'une ni l'autre tant donn que, des deux fins qu'il avait dfen dues, l'une tait expers honestatis et l'autre incluait certes la beaut morale, mais de manire polmique, puisqu'elle l'associait au plais ir. Au contraire, dans le De finibus, la rfutatio de l'picurisme, la critique, puis la dfense du stocisme et de l'thique des Anciens ont ceci de commun qu'elles comportent toutes une exaltation de Yhonestas. En affirmant tout au long de ses discours, et sous des formes diffrentes, la primaut de la raison, Cicron fait donc un progrs considrable par rapport au Lucullus, o la supriorit de Yhonestas sur le plaisir tait encore perue motivement. Faut-il pour autant considrer que, dans le De finibus, l'Arpinate finit par renoncer la critique, qu'il dogmatise et qu'il se spare donc de facto de la Nouvelle Acadmie? Non, car s'il est vrai qu' la lecture du trait on doit conclure qu'il ne peut y avoir de souverain bien digne de l'homme sans honestas, il reste encore dterminer si cel le-ci peut constituer elle toute seule le 55 : ou bien la raison dcidera : il n'y a d'autre bien que le bien moral et d'autre mal que le mal moral ... ou bien elle donnera la prfrence l'autre thor ie,celle qui se montre toute pare de moralit et en outre enrichie des premires inclinations naturelles elles-mmes, ainsi que de ce qui donne son achvement l'ensemble de la vie. L'incertitude sur la dfinition du souverain bien a t considrablement rduite, mais non totalement supprime : il subsiste toujours une interrogat ion, qui montre que Cicron, s'il a progress dans la vraisemblanc e, n'a pas pour autant renonc au doute.

54 Cicron, Tusc, V, 41, 120. 55 Ibid., II, 12, 38 : Aut enim statuet nihil esse bonum nisi honestum . . . aut anteponet earn, quant cum honestate ornatissimam, turn etiam ipsi initiis naturae et totius perfectione uitae locupletatam uidebit. Bien que ce passage se trouve dans la critique de l'picurisme et non la fin de l'uvre, il exprime parfait ement le problme qui subsiste une fois que tous les interlocuteurs se sont expri mset qui ne trouvera sa solution que dans les Tusculanes.

394

L'THIQUE

Ainsi donc, la pense d'Antiochus (elle-mme en grande partie issue de la philosophie carnadienne), qui permet Cicron de cri tiquer l'picurisme et le stocisme et qui se trouve dogmatiquement expose dans la discours de Pison, est son tour remise en cause la fin du dernier livre, lorsque la thse, jusque l admise, d'un accord sur le fond entre les Stociens et les Anciens apparat sujette contestation. L'assentiment donn l'Ascalonite pouvait sembler dfinitif, mais il se rvle n'tre qu'un moment de la recherche. La richesse de cette uvre vient donc du mouvement gnral d'une pense volontairement ambigu, en ce sens que, tout en progressant dans la recherche, elle veille ce que subsiste tou jours un dbat contradictoire. Pour en mettre en vidence les diff rents aspects nous tudierons successivement la critique des teleo logies dogmatiques, puis le problme beaucoup plus vaste de l'a nthropologie qui nous parat tre vritablement au centre du trait. La critique de la teleologie picurienne Si, dans sa vie, Cicron fut partag entre deux sentiments l'gard de l'picurisme - d'une part, la rpulsion pour une doctrine qu'il percevait comme ngatrice des valeurs du mos maiorum et, d'autre part, une insatiable curiosit intellectuelle qui le poussait connatre cela mme qu'il n'admettait pas - dans son uvre philo sophique, la rflexion vient le plus souvent confirmer le rejet cultu rel car l'Arpinate se rclame d'une cole qui combattit frocement l'picurisme ds la naissance de celui-ci56. Cette concidence en lui du Romain et du philosophe est particulirement frappante dans sa critique de picurien, puisque celle-ci a pour base une rflexion sur la notion de plaisir, dans laquelle le platonisme vient tayer la conscience immdiate du sens des mots qui est invoque contre la doctrine du Jardin. En effet, le problme tlologique apparat comme le corollaire d'un problme plus essentiel encore, qui est celui de la dfinition. Pour l'picurien Torquatus il n'est gure besoin de longs dis cours pour savoir ce qu'est le plaisir ni pour comprendre que celui-ci est le bien suprme. Citant Epicure, il affirme que cela se sent, comme on sent que le feu est chaud, la neige est blanche, le miel est doux, toutes impressions qu'il n'est pas ncessaire d'ap puyer de raisonnements compliqus57. S'il admet faire partie des picuriens qui considrent qu'il faut rpondre aux attaques diri56 Cf. sur ce point l'uvre matresse d'E. Bignone, L'Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, Florence, 1936, t. 1, p. 273-359. 57 Cicron, op. cit., I, 9, 30.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

395

ges contre le Jardin et qui, pour cela, veulent donner une prsen tationargumente de la doctrine, il ne se range pas du ct de ceux qui, l'intrieur mme de son cole, estiment que la sensation ne suffit pas juger du bien et du mal et qu'il faut recourir la rai son et aux prnotions : son effort est de nature pdagogique, il n'implique nullement une mutation sur le fond 58. Torquatus reste donc, en fait, fidle cette ide si chre Epicure que la dialecti que est inutile et que la philosophie se doit de retrouver travers les mots ordinaires l'vidence sensorielle 59. Lorsque le Matre s'i nterroge sur ce qu'est le temps, il refuse une analyse qui serait pure ment conceptuelle et il invite, au contraire, ses disciples rflchir sur les sensations et les phnomnes auxquels est lie cette no tion 60. Cette mthode est videmment mettre en relation avec la conception de l'origine du langage, telle qu'elle est expose par Epicure dans la Lettre Hrodote et par Lucrce au cinquime livre de son pome 61 : At uarios linguae sonitus natura subegit mittere et utilitas expressit nomina rerum. On l'a fort justement remarqu, pour les picuriens le langage est une convention qui vient, non pas contrarier, mais perfectionner l'apport de la nature62. L'tude d'un concept, d'une , exi ge donc de faire le trajet inverse et d'aboutir, en liminant les opi nions fausses, l'exprience, au matriau naturel qui lui a donn naissance. L'originalit de Cicron est qu'il ne rejette pas a priori cette mthode et qu'il reproche mme aux picuriens de ne pas l'avoir applique avec suffisamment de rigueur. En effet, dit-il, qui ne sait ce qu'est le plaisir et que dsigne-t-on en grec par en latin par uoluptas, si ce n'est le mouvement agrable qui met en joie la

58 Ibid., 31. Sur ce point, cf. E. Asmis, op. cit., p. 38-39. 59 Sur la relation du langage et de la sensation chez les picuriens, cf. notamment Sext. Emp., Adu. math., VII, 211 sq. La thorie picurienne du lan gage a t tudie par Ph. De Lacy, The Epicurean analysis of language, dans AJPh, 60, 1939, p. 85-92, et par J. Pigeaud, Epicure et Lucrce et l'origine du lan gage, dans REL, 61, 1983, p. 122-144. 60 Diog. Larce, X, 72. 61 Ibid., 75-76 et Lucrce, Nat. re., 1028-1029.: quant aux divers sons du langage, c'est la nature qui poussa l'homme les mettre et c'est le besoin qui fit natre les noms des choses. 62 Cf. E. Asmis, op. cit., p. 56-57. Cette complmentarit de la et du apparat trs clairement dans le passage de la Lettre Hrodote cit la note prcdente.

396

L'THIQUE

sensibilit63? Or les picuriens commettent ses yeux une faute grave en ngligeant cette intuition commune tous les hommes et en confondant le plaisir et l'absence de douleur. Avant mme d'tre philosophique le problme est pour lui terminologique. Ce n'est pas son moindre grief l'gard des philosophes du Jardin que celui de malmener la langue latine tout autant que la langue grec que et de russir tre obscurs en cherchant au contraire se fai re comprendre de tous. Dans l'affirmation picurienne qu'il n'y a pas de diffrence de nature entre le plaisir en mouvement et celui, stable, qui se caractrise par l'absence de toute douleur et constitue le souverain bien, il voit une violence faite au langage, ce langage ordinaire que le fondateur du Jardin prtendait prendre comme point de dpart de sa philosophie64: autre chose, dit-il, est n'avoir point de douleur, autre chose avoir du plaisir. La meilleure preuve du caractre aberrant de cette assimilation, il la trouve dans le fait qu'picure, s'il lui arrive de faire l'loge des dbauchs, se refuse voir en eux l'incarnation du souverain bien65. La doctrine morale picurienne est donc pour lui tout entire fonde sur une confusion que le sens commun peut lui tout seul mettre en vidence. Mais, s'il se dlecte visiblement opposer Epicure au plus grand nombre et le mettre en contradict ion avec lui-mme, Cicron ne se situe pas pour autant sur le mme plan que son adversaire. Ds le dbut de son discours, il a plac sa critique sous le patronage platonicien en citant un passage du Phdre dans lequel Platon dit que les participants une discus sion doivent se mettre d'accord sur le sujet de celle-ci, et surtout en utilisant, pour caractriser la dfinition, la mtaphore de l'ombre et de la lumire, si chre l'auteur de la Rpublique66. Ce souci de l'tre, il l'exprime trs fortement au 20, lorsqu'il dit Torquatus : non seulement ces deux choses qui sont si diffrentes, vous pr tendez vous autres les dsigner par un seul mot (cela, je l'accepte rais encore assez facilement), mais encore de deux choses vous vous efforcerez de n'en faire qu'une, ce qui est absolument imposs ible. Alors que le refus picurien de la dialectique aboutit tra vestir l'tre, la mthode platonicienne donne une confirmation on tologique au ralisme immanent au langage ordinaire. Que le plai sirsoit autre chose que l'absence de douleur, c'est la fois ce que

*3 Cicron, Fin., II, 3, 8 : Omnes enim iucundum motum, quo sensus hilaretur, Graece , Latine uoluptatem uocant. 64 Ibid., 20 : Unum est sine dolore esse, alterum cum uoluptate. 65 Ibid., 8, 23 = Usener, 67. 66 Ibid., 2, 4, avec citation de Platon, Phdre, 237 b. Sur cette revendication de la dfinition face l'picurisme, cf. C. Lvy, op. cit., p. 122-123.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

397

pense toute personne parlant correctement le latin ou le grec et ce que soutient Platon dans la Rpublique, lorsqu'il affirme qu'entre le plaisir et la douleur il existe un tat intermdiaire qui n'a pas d'tre vritable, mais qui apparat comme un plaisir par opposition la douleur et comme une douleur par opposition au plaisir67 : Comment s'tonner ds lors si les jeunes gens qui ne connaissent pas la vrit se forment des ides fausses d'une foule de choses, entre autres du plaisir et de la douleur et de ce qui tient le milieu entre l'un et l'autre? Ainsi, lorsqu'ils pensent la douleur, ils ont raison de croire qu'ils souffrent, car ils souffrent rellement. Mais, lorsqu'ils passent de la douleur l'tat intermdiaire, ils sont fort ement persuads qu'ils sont arrivs la plnitude du plaisir; sem blables des gens qui, faute de connatre le blanc, opposeraient le gris au noir, ils opposent l'absence de douleur la douleur faute de connatre le plaisir, et en cela ils se trompent. Il est vrai que ce texte n'est pas voqu par Cicron, mais par un autre Acadmicien, Plutarque, qui le cite de manire trs prcise et qui dit mme que Platon a interdit de confondre la plaisir et l'absence de doul eur68. Pour l'auteur du Non posse, ce qu'picure et ses disciples proposent comme souverain bien n'est en rien diffrent du sent iment qu'prouvent des prisonniers qui on a enlev leurs chanes et qui croient connatre l le vritable bonheur, ou de l'hbtude dans laquelle la nature a plong les btes. Ce recours Platon de la part des philosophes de la Nouvelle Acadmie pour dfinir l'tat intermdiaire entre la douleur et le plaisir est d'autant plus remar quable que l'Ancienne Acadmie, elle, semble avoir eu sur ce point une attitude trs diffrente. En effet, plusieurs tmoignages, parmi lesquels celui d'Aulu-Gelle, nous apprennent que Speusippe, suc cesseur immdiat de Platon divergeait de son matre sur ce point et, considrant la douleur mais aussi le plaisir comme un mal, il dfinissait comme un bien l'tat intermdiaire entre les deux, 69. L'cole platonicienne devait donc faire oublier qu' un moment de son histoire, et contre l'autorit de son fondateur,

67 Platon, Rep., IX, 584 e-585 a : , , , , , , , ; 68 Cf. 69 Plutarque, Gell., Noct. NonAit., posse. IX,. ., 5, 8, 4 = 1091 Isnardi d. Parente 117 et, plus gnralement, les fragments 112ll6dece recueil.

398

L'THIQUE

elle avait eu sur ce problme une position qui, au moins par cer tains aspects, n'tait pas trs loigne de celle d'picure. C'est quasiment un lieu commun chez les historiens de l'picurisme que de souligner l'crasante responsabilit qu'aurait Cicron dans l'image caricaturale trop souvent donne de cette doctrine70. Par un trange paradoxe, lui dont on s'est si longtemps plu souli gner la dpendance par rapport aux modles grecs, serait le seul coupable du mpris dans lequel fut si longtemps tenue cette doctri ne! Une telle accusation est tous gards injuste. Non seulement elle fait abstraction de l'importance considrable du tmoignage cicronien pour notre connaissance de ce systme et du jugement positif qu'il porte sur Epicure dans les Tusculanes (annonant celui de Snque dans le De vita beata11), mais elle nglige le fait que, si l'Arpinate retrouve travers sa sensibilit de Romain les thmes de la polmique philosophique antipicurienne, il n'est nullement l'i nventeur de ceux-ci. En effet, celui que Schopenhauer appelle le grand docteur en flicit72 fut, de son vivant mme, en butte des attaques d'une extrme violence de la part de ses rivaux, atta ques qui bien videmment se reportrent aprs sa mort sur ses dis ciples et sa doctrine, si bien que mme les railleries de Y In Pisonem ne paraissent pas beaucoup plus violentes que celles que l'on trou ve, par exemple, dans les traits antipicuriens de Plutarque73. Mais, dit-on, Cicron a eu le tort de traduire par uoluptas, terme uniformment pjoratif dans l'thique romaine, alors que le mot grec avait une acception philosophique beaucoup plus vaste et peut dsigner, notamment chez Aristote, le plaisir qui s'a ttache la spiritualit la plus haute et au bonheur. En effet, tout en reconnaissant que les plaisirs du corps, par une sorte de droit d'hritage, semblent tre les seuls possibles, le Stagirite s'insurge contre cette croyance et objecte que s'y tenir c'est nier que l'hom me heureux puisse vivre agrablement74. A l'inverse, Cicron dans le De finibus n'admet pas que uoluptas soit employ pour dsigner autre chose que le plaisir physique et il reconnat lui-mme le 70 Cf., par exemple, ce qu'crit ce sujet M. Bellincioni, Struttura e pensie ro del Laelius ciceroniano, Brescia, 1970, p. 158. On trouvera une tude intres santedes principaux aspects de la relation de Cicron l'picurisme dans le mmoire de G. D'Anna, Alcuni aspetti della polemica antiepicurea di Cicerone, dans Quaderni della Rivista di cultura classica e medioevale, 8, Rome, 1965. 71 Snque, Vit. be., 12 et Cicron, Tusc, V, 31, 88 sq. 72 Schopenhauer, Aphorismes sur la sagesse dans la vie, Paris, P.U.F., 1964, p. 31. 73 L'attitude de Plutarque l'gard de l'picurisme a t tudie par R. Flacelire, Plutarque et l'picurisme, dans Epicurea in memoriam E. Bignone, Gnes, 1959, p. 337-342. 74 Aristote, Eth. Nie, VII, 13, 1153 b, 33-35.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

399

caractre pjoratif d'un mot qui est inuidiosum, infame, suspectum75. De cette distorsion entre les deux langues serait n le contre-sens cicronien sur la signification vritable de l'picurisme. Une telle analyse contient des lments irrfutables, mais elle ne nous parat pas pour autant entirement convaincante. Il est vrai que, comme l'a fort bien dit A. Festugire, le picurien, le plaisir catastmatique ne se confond pas entirement avec l'absence de douleur qui le conditionne et qu'il se rvle en vrit positif, rel et spirituel76. Il est vrai aussi que pour dcrire une joie si pure un terme dont Cicron dit lui-mme77: non habet dignitatem, parat peu adquat. Cependant, mme si la fin dfinie par Epicure n'avait rien d'un hdonisme vulgaire, le fondateur du Jardin ne condamnait pas le plaisir des dbauchs en lui-mme, mais la douleur et la crainte inhrentes un tel genre de vie et il rejetait en des termes d'une extrme violence un qui ne pro curerait aucun plaisir78. Moins par esprit de provocation que par souci de rigueur doctrinale, Epicure s'tait toujours refus tablir une diffrence de nature entre les diverses formes de plaisir et les distinguer autrement que par leurs consquences. C'et donc t pour Cicron trahir l'essence mme de l'thique picurienne que de choisir un autre terme que uoluptas comme quivalent d '. Cependant, si l'unit de la pense picurienne tait ainsi respecte, la charge ngative de ce mot dans le systme de valeurs du mos maiorum ne rendait-elle pas impossible l'expression des valeurs morales de l'picurisme? On oublie qu'en grec mme - la citation d'Aristote que nous avons donne le montre - l'extension d ' aux plaisirs de l'esprit se fit contre l'usage tabli et fut une conqute de la philosophie, ou tout au moins de certains philoso phes. Or, au Ier sicle av. J. C. et sous l'influence de l'picurisme, la langue latine connut un phnomne similaire et il suffit pour s'en convaincre de se reporter l'un des plus beaux pomes de Catulle, celui o le pote trahi par la femme aime prend les dieux tmoin de sa dsesprance et les supplie d'avoir piti de lui79 :

75 Cicron, Fin., II, 4, 12 : Inuidiosum nomen est, infame, suspectum. L'op position entre et la uoluptas est dveloppe par M. Bellincioni, op. cit., p. 161-162. 76 A. Festugire, Epicure et ses dieux, Paris, 19682, p. 49, n. 2. 77 Cicron, Fin., II, 23, 75 : uerbum ipsum uoluptatis non habet dignitatem. 78 Epicure n'hsite pas dire qu'il crache sur ceux qui sparent le du plaisir, cf. Athne XII, 547 a = Usener 512. 79 Catulle, Carmen 76, v. 1-6: Si l'homme trouve du plaisir se rappeler ses bonnes action passes, quand il a conscience d'tre sans reproche, de ne pas avoir viol le lien sacr de la parole donne, ni, en aucun engagement, avoir

400

L'THIQUE Si qua recordanti benefacta priora uoluptas Est homini, cum se cogitt esse pium, Nec sanctam uiolasse fidem, nec foedere nullo Diuum ad fallendos numine abusum homines Multa parata manent turn in longa aetate Catulle, Ex hoc ingrato gaudia amore ubi. . .

Catulle n'tait pas un thoricien de l'picurisme et une prire com mela sienne allait l'encontre de l'ide qu'picure se faisait des dieux. Nanmoins, il associe dans ce pome le plaisir des notions aussi chres un Romain que la pietas ou la fides, preuve que la uoluptas n'tait plus perue dans l'axiologie romaine comme un iformment ngative. Cicron aurait-il entrav cette volution? Le croire, ce serait oublier l'effort qu'il a lui-mme fourni pour tra duire le plus rigoureusement possible la pense picurienne. S'il est vrai que dans le livre II, la uoluptas n'est prsente que comme une courtisane dans une assemble de matrones80, dans le dis cours de Torquatus, en revanche, la signification positive et spiri tuelle du souverain bien est exprime avec une grande prcision travers une expression comme gaudere nosmet omittendis doloribus, et, d'une manire plus gnrale, mme ceux qui critiquent la position de l'Arpinate l'gard du Jardin, reconnaissent que son uvre tmoigne d'une excellente connaissance de cette doctrine. La rfutation de l'picurisme, fonde la fois sur la conviction que celui-ci tait incompatible avec la tradition romaine et sur l'utilisa tion de la thmatique antipicurienne de l'Acadmie, doit tre considre comme un aspect important de la conception que Cic ron avait de ce systme, mais elle ne l'exprime pas tout entire. A partir de sa perception personnelle du concept de plaisir et en s'appuyant sur l'analyse platonicienne de celui-ci, l'Arpinate organise sa critique selon deux griefs, dont l'un, l'incohrence, est d'origine carnadienne tandis que l'autre, l'immoralit, se trouve exprim en termes stociens, la conjonction des deux traduisant vraisemblablement l'influence d'Antiochus. Pour un picurien, il n'y a pas de diffrence de nature entre le

abus de l'autorit des dieux pour tromper les humains, si longue que soit ta vie, Catulle, tu devras bien des joies cet amour qui n'a rien reu . Nous avons lgrement modifi la traduction de H. Bardon, Catulli carmina, Bruxelles, 1970. Le fait qu' la fin de son pome Catulle supplie les dieux de prendre en piti ses souffrances montre que cette uvre n'est pas celle d'un philosophe picurien. Sur le problme de la prire dans l'picurisme, cf. M. Gigante, La bibliothque de Philodme et l'picurisme romain, Paris, 1987, p. 75. 80 L'image de la courtisane dans l'assemble de matrones se trouve en Fin., II, 4, 12; l'expression gaudere nosmet omittendis doloribus, en I, 10, 56.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

401

plaisir et l'absence de douleur. Pour le Noacadmicien Cicron, il s'agit de choses fondamentalement diffrentes. C'est donc tort selon eux que les picuriens prtendent avoir dduit le souverain bien des motivations premires : est-il logique, demande Cicron Torquatus81, d'avoir un plaisir dont on fait le point de dpart de la nature et de placer le souverain bien ailleurs?. Les philoso phes que l'Arpinate oppose au dfenseur du Jardin sont Aristippe et Hironyme de Rhodes qui, nous l'avons vu, reprsentaient dans la Carneadia diuisio, le premier, la teleologie du plaisir, et le second celle de la uacuitas doloris*2. Ils ont ses yeux le mrite d'avoir formul un en accord avec ce qu'ils croyaient tre l'objet de la tendance premire, alors que chez les picuriens il dcle une contradiction entre le point de dpart (le plaisir cinti que que recherche l'enfant) et le point d'arrive (l'absence de doul eur), d'o l'alternative qui est formule au 3583: si Epicure entendait le plaisir la faon d 'Aristippe, il se devait de faire sien ne la doctrine de ce philosophe et si, au contraire, il ne donnait pas ce terme d'autre acception que l'absence de douleur, il et fal lu qu'il dfint ainsi non seulement le souverain bien, mais aussi la motivation naturelle premire. Autrement dit, Epicure aurait d tre disciple d 'Aristippe ou prcurseur de Hironyme, mais en aucune faon picurien. Nous reconnaissons dans cette manire de raisonner la dialec tique chre la Nouvelle Acadmie, qui visait faire admettre au dogmatique que, pour tre cohrent, il devait cesser d'tre luimme. Le philosophe acadmicien ne rcuse pas a priori la volont d'picure de donner une fin en accord avec la nature - un tel rejet serait en lui-mme dogmatique - il prfre raisonner partir des prmisses de l'adversaire et dmontrer que celui-ci a t incapable de raliser son propre projet. Nanmoins, les limites d'une telle mthode en ce qui concerne ce cas prcis sont videntes : en fin de compte, une telle dialectique aboutit la conclusion que l'picurisme n'a rien d'une pense consquente, mais elle ne permet pas de prouver que la fin propose par celui-ci est condamnable. Il faut donc qu' la rfutation qui se fait partir de ce que le systme lui-mme prtend tre, succde celle qui est construite sur une notion, Yhonestas, qu'il rejette. A la raison dialectique succde donc 81 Ibid., II, 10, 32 : Qui igitur conuenit ab alia uoluptate dicere naturam proficisci, in alia summum bonum ponere ? 82 Cf. supra, p. 357. 83 Op. cit., 12, 35 : Epicurus autem cum in prima commendatione uoluptatem dixisset, si earn quant Aristippus, idem tenere debuti ultimum bonorum quod Me; si earn quam Hieronymus, fecisset idem, ut uoluptatem illam (Aristippi) in prima commendatione poneret.

402

L'THIQUE

la raison normative, celle qui condamne non seulement l'picurisme, mais toutes les doctrines qui ont propos des fins expertes honestatis et se sont ainsi montres incapables de distinguer l'hom me de l'animal. Entre les deux dmarches il y a, dans le De finibus, complmentarit beaucoup plus que contradiction, et, puisque Ci cron lui-mme utilise une mthode juridique, on peut dire que, si la mthode carnadienne permet de mettre en vidence les contra dictions de l'accus, c'est au nom de la raison dogmatique de l'An cienne Acadmie et du Portique qu'est prononce la sentence. Seul le juge le moins comptent, mais le plus influent, le peuple, pourrait acquitter quelqu'un qui tout la fois a t incapable de respecter sa propre ide de la nature humaine et n'a pas reconnu ce qui fait la spcificit de l'homme 84. Si, comme nous le pensons, la critique qui est ainsi faite du picurien est inspire d'Antiochus, nous devons l'interprter comme la preuve que l'Ascalonite cherchait intgrer dans sa propre doctrine au moins une partie de l'hritage carnadien, celle qu'il estimait la moins ambigu, la moins polmique. Quant Cicron, il pouvait constater, en crivant un texte comme celui-l, qu'entre les deux enseignements acadmic iens qu'il avait reus, celui de Philon et celui d'Antiochus, il n'y avait pas ncessairement, en dpit des apparences, solution de continuit, et que les conflits des personnes dissimulaient une cer taine convergence des penses.

La critique du stocien Aucun des deux griefs qui ont t adresss au du Jardin ne semble premire vue applicable celui du Portique. En effet, on sait quel point les philosophes de cette cole taient fiers de la cohrence de leur doctrine et avec quel soin mticuleux ils dmont raient la parfaite rationalit de chacun des aspects de celle-ci. Par ailleurs, ils ne pouvaient videmment pas tre accuss d'avoir mp ris Yhonestas, puisque, au contraire, celle-ci tait l'aboutissement de toute leur thique. C'est sans doute parce que les diffrences entre les deux doctrines paraissaient trop importantes pour qu'el les pussent avoir t critiques partir d'un mme point de vue, que les ressemblances, entre les livres II et IV du De finibus pass84 Ibid., 14, 44 : is qui auctoritatem minimam habet, maximam uim, populus. . . La relation entre la philosophie antipicurienne et la politique tait dj vidente dans Vin Pisonem et le Pro Sestio, cf. J.-M. Andr, op. cit., p. 269-271. Sous la dictature de Csar, la critique de l'picurisme est donc un moyen pour Cicron d'exprimer son hostilit un rgime dont il rejette le principe.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

403

rent pendant si longtemps inaperues. Et pourtant elles sont trs frappantes : comme prcdemment les picuriens, les Stociens sont prsents comme des philosophes incapables de raliser leur prtention de fonder le souverain bien sur les premires motivat ions naturelles et, s'il ne leur est pas reproch d'avoir nglig Yhonestas, ils sont accuss d'avoir vid celle-ci de son sens en la cou pant de la ralit85. Mais, avant d'tudier l'agencement de cette critique et pour mieux en comprendre la porte, il nous faut reve nir sur , montrer quels taient les problmes inhrents celle-ci, et aussi comment la conscience de ces difficults amena les Stociens chercher des formulations qui les attnuassent. Les difficults inhrentes l'thique stocienne : de la critique carnadienne la solution plotinienne C'est dans la lettre 121 de Snque qu'est expose avec le plus de nettet la thorie stocienne des fondements naturels de la mor ale. Rpondant un adversaire anonyme, mais dont il est fort vraisemblable qu'il reprend les objections de la Nouvelle Acadmie, Snque dveloppe avec une admirable rigueur les arguments pro pres montrer la parfaite cohrence du dogme de . A la base de son raisonnement, il y a une mtaphore - qui est peut-tre plus qu'une mtaphore, dans la mesure o la philosophie retrouve l l'une des formes premires de la religiosit -, celle de la Nature compare une mre qui met au monde des enfants diffrents, mais les aime d'un amour identique et leur fait tous un mme don, car elle commet chaque tre la garde de lui-mme en lui inspirant le sentiment de ce qu'il est, si bien qu'il peroit immdia tement ce qui est bon lui et ce qui, au contraire, le menace. Ce trs beau texte n'est pas seulement un hymne la Nature, une thodice riche en fines observations sur le comportement de l'enfant ou de l'animal, il nous montre aussi avec une extrme prcision com ment les Stociens concevaient le devenir de cette conciliatio initial e, notamment dans le cas du plus parfait des tres, l'homme. Si tout tre anim, dit l'adversaire de Snque, s'adapte sa nature et si celle de l'homme est rationnelle, comment l'enfant, qui n'a pas encore de raison, peut-il s'adapter lui-mme? A une telle objec tion, caractristique de la mthode carnadienne, puisque cher chant mettre le dogmatique en contradiction avec lui-mme, 85 L'autre versant de la critique sera d'accuser le stocisme de ne rien avoir apport de neuf, tout comme il tait reproch Epicure de ne se distinguer que verbalement d'Aristippe.

404

L'THIQUE

Snque rpond86 : chaque ge a sa constitution propre : autre est celle du petit enfant, autre celle du jeune, autre celle du vieillard ; tous s'adaptent la constitution qui est la leur. Comme les ani maux, l'enfant sent ce qu'il est et agit en consquence, mais part irdu moment o il est devenu un tre de raison, il s'adapte cette nouvelle situation et il comprend ce que jusque l il sentait. pictte dit la mme chose, mais autrement87: l'homme doit commenc er l o ils (les animaux) commencent et aboutir o aboutit gale ment pour nous la nature. Or elle aboutit la contemplation, l'i ntelligence, une manire de vivre en harmonie avec la nature. A partir de ces deux textes on comprend que la conuenientia, cet accord de la raison avec elle-mme et avec l'univers, dans lequel les Stociens voient le souverain bien, n'est pas autre chose que la conciliatio, elle est la conciliatio rvle elle-mme. Les plantes sont faites pour les animaux et les animaux sont faits pour les hommes, mais tous font le mme effort pour rester ce qu'ils sont et le passage un tat suprieur, loin d'impliquer que l'on s'loigne de la nature, signifie que l'on vit autrement la conformit avec elle. Pour reprendre la dfinition de Spinoza, la nature humaine est la nature mme en tant que nous la concevons comme dfinie par la nature humaine88. La thorie stocienne de est sans aucun doute l'une des tentatives les plus audacieuses que l'esprit humain ait conues pour chapper l'antagonisme de la raison et de l'instinct et pour prserver l'unit de l'ordre naturel tout en sauvegardant la spcifi cit de l'homme. Mais, de mme que la volont des Stociens de concilier la libert et le destin suscite simultanment l'admiration et la critique, leur thique naturaliste provoque, nous l'avons vu dans la lettre mme de Snque, un certain nombre d'objections, que l'on peut regrouper en trois grandes questions : - si l'adquation de la nature elle-mme est la fin supr-

86 Snque, Ep., 121, 15 : unicuique aetati sua constitutio est, alia infanti, alia puero, alia seni : omnes ei constitutioni conciliantur in qua sunt, trad. Prchac modifie. Sur cette lettre, cf. le commentaire de J. Brunschwig, The cradle argument, p. 135 sq., qui tablit une comparaison trs intressante avec du Stocien Hirocls. Sur ce texte, cf. galement B. Inwood, Hierocles : theory and argument in the second century AD, dans OSAPH, 2, 1984, p. 151-183. 87 pictte, Entretiens, I, 6, 20-21 : , , ' ' . S / . 88 Spinoza, Trait thologico-politique, p. 87 du tome 2 de l'dition Appuhn.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBVS

405

me, et donc le bonheur, ne faut-il pas reconnatre que les animaux sont heureux, en raison mme de la perfection de leur instinct? Plotin formule cette critique sous la forme d'une alternative89: ou bien la raison est estime pour sa capacit acqurir les objets conformes la nature, mais dans ce cas il faut aussi considrer que l'instinct suffit crer le bonheur; ou bien l'me est parfaite par elle-mme, et il est alors indispensable de prciser la nature de cette perfection. Ce raisonnement tmoigne de la survivance chez le matre du noplatonisme des thmes de la Nouvelle Acadmie que nous tudierons en dtail plus loin, et cependant, la diffren ce de Camade, Plotin apportera enfin une solution ce dilemme en disant que le bonheur c'est la vie mme, mais que celle-ci est une hirarchie et que certains bonheurs sont les images d'autres, qui leur sont suprieurs90; - si la vritable nature de l'homme est la raison et si est la mme pour tous les tres, pourquoi a-t-il tant de mal devenir pleinement rationnel? S'il s'agit de cette malheur euse partie directrice de l'me, dit pictte, nous billons, nous sommeillons et nous acceptons n'importe quelle reprsentation91. Les Stociens doivent donc admettre que dans leur immense major itles hommes s'adaptent une raison malade et imparfaite, qu'ils comprennent pourquoi certaines choses sont bonnes pour eux, mais de manire confuse et fragmentaire, sans avoir vraiment conscience de ce qu'est la rationalit du monde. On interprterait de manire errone les affirmations de Caton sur le passage de la condliatio la conuenientia en y voyant l'analyse d'un processus ordinaire92. Ce que le Stocien dcrit ainsi, d'une manire qui, il est vrai, laisserait penser qu'il s'agit d'une mutation moins exceptionn elle, c'est l'itinraire du sage. Mais, prcisment, pourquoi y a-t-il si peu de sages, pourquoi ce dcalage unique dans la nature entre le moment ou l'homme nat et celui o il devient ce qu'il est vrai ment, si bien que Philon d'Alexandrie distingue les manifestations de la vie qui sont les premires par le rang et celles qui le sont par la valeur93 : d'un ct, la nutrition, la croissance, les sens, les part ies du corps et de l'me; de l'autre, les actions droites, les vertus et les actes qu'inspirent les vertus. Etant donn que seules les secon des sont conformes la vritable nature humaine et que, les Sto ciens eux-mmes le reconnaissent, elles tiennent plus de l'idal que

89 90 91 92 93

Plotin, Ennades, I, 4, 2, 35-46. Ibid., 3. Epictte, op. cit., I, 20, 12. Cicron, Fin., III, 6, 21. Philon AL, Sacrif., 73.

406

L'THIQUE

la ralit ordinaire, le concept ' peut-il tre appliqu l'homme sans que cette singularit soit prise en considration?; - si le sage incarne l'achvement de la raison humaine, cesse-t-il pour autant d'tre un tre vivant soumis des ncessits bio logiques comme aux alas de la fortune et peut-on considrer que, confront aux unes et aux autres, il n'attache aucune valeur relle ce qui lui permet de continuer vivre? On sait que sur ce point les Stociens rpondaient que l'homme qui a peru l'existence d'un ordre universel, attache ds lors infiniment plus d'importance tre en accord avec celui-ci qu'aux objets mmes vers lesquels se porte sa et qu'il est ds lors hors d'atteinte de la crainte et de la douleur94. Le sage, dit Snque, tremblera et souffrira, mais ce seront l des ractions physiques (hi enim omnes corporis sensus sunt) qui n'auront pas d'effet sur sa vertu, qui n'branleront pas le moins du monde sa certitude95. Or le fait que, dans cette mme lettre, Snque tienne prciser qu'il ne prtend pas pour autant que le sage soit compos de deux substances diffrentes, montre que les Stociens taient eux-mmes conscients de la tentation dual iste inhrente leur dfinition de la nature humaine, tentation, faut-il le prciser, contraire tout l'esprit de leur systme, mais qui sera la forme privilgie de l'attraction exerce sur eux par le pla tonisme96. La philosophie stocienne de la sagesse apparaissait, en fait, ceux qui n'adhraient pas au systme comme mine par une contradiction majeure : si la nature a enjoint chaque tre de prendre soin de lui-mme, si la conciliatio n'est pas un moment de la vie, mais la vie mme, comment dduire de cet instinct vital une sagesse n'accordant aucune valeur relle ce qui permet la vie de se maintenir97? Malgr ces difficults, il ne semble pas qu'aucun Stocien de renom ait song dissocier entirement la teleologie du dogme de . Nous savons que Posidonius critiqua la manire dont Chrysippe avait conu ce dernier et qu'il le reformula en termes rappelant la tripartition platonicienne de l'me, mais nous nous demandons s'il faut aller jusqu' affirmer avec G. Striker que le 94 Cf. Cicron, loc. cit. 95 Cf. supra, p. 252. 96 Nous reviendrons sur ce problme du monisme et de ses ventuelles modifications dans l'cole stocienne, cf. infra, p. 472-480. 97 Plutarque, Sto. rep., 30, 1047 a, dit que certains anciens, selon toute vraisemblance des philosophes de la Nouvelle Acadmie, avaient compar le stocien du vin aigri que l'on ne peut utiliser ni comme vin ni comme vignaigre, le prfrable ne pouvant selon eux tre considr ni comme un bien authentique ni comme un vritable indiffrent. I. G. Kidd, op. cit., p. 150, dit que ce problme est la crux du stocisme.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

407

philosophe de Rhodes avait cherch fonder l'thique sur une autre base98. De son ct, Antipater avait admis que les choses conformes la nature ont pour le sage une valeur relle, mais si infime qu'elle est ngligeable; c'est lui probablement qui fit usage des mtaphores quantitatives comme celle du soleil et du lumi gnon". En ralit, c'est essentiellement la varit des formulations du qui rvle, nous semble-t-il, la conscience qu'avaient les scholarques de l'incomprhension laquelle se heurtait le systme et leur dsir de mettre en vidence sa parfaite cohrence.

Les diverses formulations du stocien Le fondateur du stocisme avait dit que le souverain bien tait dans le fait de , formule admirable de concision sans aucun doute volontaire, et propos de laquelle A. A. Long a crit des choses fort justes dans un article devenu classique 10. Mais la brivet de cette dfinition posait le problme des moyens de parvenir a cette harmonie et les successeurs de Zenon tentrent de pallier ce qui risquait d'tre peru comme une lacune en apportant un certain nombre de prcisions, en en faisant intervenir des 98 G. Striker, op. cit., p. 160 : There is evidence that at least one prominent (if late) Stoic did not think of oikeiosis as the basis of the Stoic doctrine. Cepen dant G. Striker reconnat, ibid., que la formule du de Posidonius que nous trouvons chez Clment d'Alexandrie, Strom., II, 21, 129, n'est pas vritablement htrodoxe : " , . Nous remarquerons que le et l'allusion sont plus platoniciens que stociens, mais s'agit-il d'une modification de fond? Posi donius contestait que se fasse uniquement vers le , cf. Galien, Hipp, et Plat., V, 5, 8-11. Cependant, cette innovation ne doit pas faire oublier qu'il ne rejetait pas le dogme lui-mme de et que, comme l'a souli gnI. G. Kidd, op. cit., p. 163, la reconnaissance de l'existence en l'me de puis sances irrationnelles ne l'empchait pas de dfinir comme fin la victoire la plus complte possible de la raison, dans une ligne doctrinale qu'il croyait tre celle de Zenon et de Clanthe. 99 Cf. Snque, Ep., 92, 5 : Antipater aliquid se tribuere dicit externis, sed exiguum admodum. 100 A. A. Long, Carneades and the Stoic telos, dans Phronesis, 12, 1967, p. 5990. Avant Long les problmes de la teleologie stocienne avaient t tudis par O. Rieth, ber das Telos der Stoiker, dans Hermes, 69, 1934, p. 13-45, qui s'tait propos d'analyser l'volution du stocien entre Chrysippe et Posidonius. Pour Rieth, p. 33-34, la seconde formule d'Antipater serait une arme contre Carnade. Sur ce mme problme, cf. G. Striker, Antipater or the art of living, dans The norms of Nature, p. 185-204, qui considre que la critique carnadienne avait conduit les Stociens une meilleure comprhension et une expression plus claire de leur doctrine.

408

L'THIQUE

concepts qui donnaient une forme concrte . On peut dire que, jusqu' Diogene de Babylone inclus, les diverses formules apparaissent un peu comme des cercles concentriques ayant tous pour centre le de Zenon, et l'on trouve un condens trs vocateur de ces tentatives dans la dfinition que donne Caton du sou verain bien 101 : uiuere scientiam adhibentem earum rerum quae natura eueniant, seligentem quae secundum naturam et quae contra naturam reiicientem, id est conuenienter congruenterque naturae uiuere. Vivre conuenienter suppose certes que l'on ait une connaissance certaine de ce qui est conforme la nature, mais que signifie la notion de choix? Elle est trs probablement une consquence de la volont de Chrysippe d'exprimer le en terme d'action et non seulement de connaissance. Nous savons, en effet, par Diogene Larce qu'il avait utilis le terme d'p dans sa formule du souverain bien (vivre en accord avec l'exprience de ce qui se pro duit selon la nature), montrant ainsi son refus d'une conception exclusivement contemplative de la sagesse102. Mais cette ide d'une conformit l'exprience de ce qui se produit tait peu satisfaisante, parce qu'elle laissait entier le problme de la dtermi nationde ce qui un moment donn est en accord avec l'ordre rationnel de l'univers : ainsi la bonne sant est un prfrable, mais le sage saura y renoncer si la conserver suppose une action dsho norante. Il fallait donc passer de la notion d'exprience celle de choix et ce fut Diogene de Babylone qui conduisit son aboutis sement logique l'volution commence par Chrysippe en faisant rsider le souverain bien dans la rationalit en ce qui concerne le

101 Cicron, Fin., III, 7, 22 = S.V.F., III, 18 et 497. Le souverain bien consist e vivre en s'appuyant sur la connaissance certaine des choses qui arrivent naturellement, en choisissant celles qui sont conformes la nature et en reje tant celles qui lui sont contraires, en d'autres termes vivre en accord conscient et en harmonie avec elle . Nous avons modifi lgrement la traduction Martha en renforant le sens de scientia et de conuenienter qui nous paraissaient ren dus de manire trop anodine. 102 Sur le dtail de l'apport de Chrysippe la teleologie stocienne, cf. Long, op. cit., p. 60-68. Chrysippe a ajout la mention de la la formule de Zenon. Il a introduit le concept ' dans la dfinition du (cf. Plutarque, Comm. not., 16, 1066 d = S.V.F., II, 1181, attribution probable Chrysipp e, qui n'est pas expressment mentionn); il a, enfin, enracin le dans l'action grce au concept ', cf. Diog. Larce, VII, 87 = S.V.F., III, 4. Par ailleurs, comme le suggre Long, p. 65, il n'est pas impossible que ce soit Chrysippe lui-mme qui ait utilis le premier le concept d'icXo^ dans la teleo logie stocienne, comme on peut le dduire de Plutarque, Comm. not., 22, 1069 d = S.V.F., III, 167.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

409

choix et le rejet des choses conformes la nature103. Il n'est plus question d'une harmonie dont les modalits resteraient abstraites et la sagesse est donc recherche, pour reprendre l'expression de V. Goldschmidt, dans l'actualisation hic et nunc de la raison104. Mais il n'y a pas l, pour autant, un changement rel qui devrait tre expliqu par l'intervention d'une cause extrieure : les arguments qui ont t opposs par Van Straaten ceux qui ont affirm que Diogene fut contraint de modifier en profondeur la teleologie de ses prdcesseurs sous la pression de Camade nous paraissent trs convaincants 105. Il se peut effectivement que les cri tiques de l'Acadmicien aient eu pour effet de provoquer le surgissement de la rfrence , mais celle-ci prcisait et elle n'en diffrait pas sur le fond. De Zenon Diogene, le stoci sme a donc tent d'exprimer le plus rigoureusement possible com ment doit se raliser l'accord de l'tre humain avec lui-mme, et donc avec le universel, travers des objets la fois ncessai res parce que constituant l'occasion de cette harmonie et indiff rents prcisment parce qu'ils n'en sont que le matriau : ait (Chrysippus) sapientem nulla re egere et tarnen multis UH rebus opus esse 106 En fut-il de mme avec Antipater de Tarse? Faudrait-il voir au contraire en lui le responsable d'une rupture relle, ou tout au moins d'une modification substantielle et quelles seraient les rai sons de celle-ci? Constatons d'abord que la tradition lui attribue deux formules de , la premire peu de chose prs identique celle de Diogene, la seconde semblant, en revanche, introduire un lment irrductible ceux que nous avons trouvs chez ses prd cesseurs107: faire tout son possible d'une manire continue et in-

103 Cf. Stobe, Ed., II, 6, 6, p. 39 M. = S.V.F., III, Diog., 44; Diog. Larce, VII, 88 = S.V.F., III, Diog. 45; Clment Al., Strom., II, 21, 129 = S.V.F., III, Diog. 46. 104 V. Goldschmidt, op. cit., p. 140. 105 M. Van Straaten, op. cit., p. 146, qui critique A. Bonhffer, Die Ethik des Stoikers Epiktet, Stuttgart, 1894, p. 181 et M.Schfer, op. cit., p. 18; 304-305. L'argumentation de Van Straaten est que Diogene n'avait cd en rien sur le point crucial, savoir sur la valeur des : ainsi nous sommes d'opi nion que la polmique dclenche par Camade, au cas o elle aura eu de l'i nfluence, n'en aura eu que sur la faon de formuler dont Diogene et ses disciples se servaient pour donner leur dfinition du . Sur le de Diogene, cf. galement l'article d'A. Bonhffer, Die Telosformel des Stoikers Diogenes, dans Philologus, 67, 1908, p. 582-605. 106 Snque, Ep., 9, 14. 107 La premire formule d'Antipater, ou tout au moins celle que l'on peut supposer comme telle par sa ressemblance avec celle de Diogene, se trouve chez Clment Al., Stom., II, 21, 129 = S.V.F., III, Antipater 58, et ajoute la notion de choix chre Diogene celle de la tension, de l'effort : . . . -

410

L'THIQUE

branlable pour atteindre les prfrables. L'ide, apparemment nouvelle, sur laquelle repose cette dfinition, est celle d'un effort, d'une tension indpendante de son rsultat rel et constituant donc une fin en soi, alors que la notion de choix tait plus ambigu, dans la mesure o cet acte tait plus difficile dissocier de la possession de l'objet choisi. Pourquoi cette innovation? Dans l'article auquel nous avons fait allusion, A. A. Long a dcrit la formule d'Antipater comme une solution destine viter le reproche de circularit que Camade avait adress au de Diogene 108. Nous examinerons en dtail plus loin les thmes de la polmique carnadienne, mais il est vident que l'Acadmicien n'avait fait qu'exploiter une contradiction qui tait perceptible tout philosophe n'acceptant pas le systme stocien dans son en semble : comment dfinir le souverain bien par le choix de choses par elles-mmes indiffrentes et quelle autarcie reconnatre une vertu conditionne par la prsence des prfrables? Ce fut donc, selon A. A. Long, pour chapper cette critique qu'Antipater entre prit de distinguer le , qu'il dfinit comme l'effort pour attein dre les prfrables, du , c'est--dire le rsultat lui-mme 109. Cette distinction est illustre par la mtaphore de l'archer et de

, . La deuxi me ' figure chez Stobe, Ed., II, 6, 6, p. 39 M = S.V.F., III, Antipater 57 : . Il est remarquer que Stobe donne galement, ibid., la pre mire formule et laisse entendre que le Stocien ne voyait aucune incompatibilit entre les deux, puisqu'il utilise cette transition : . 108 . . Long, op. cit., p. 73 : The truth is rather that certain points in Dioge nes' formula were fastened upon by Carneades and his followers and Antipater offered a revised formula in an attempt to combat this criticism. Pour Long, p. 76, la succession chronologique doit tre tablie ainsi : Antipater adopte la formule de Diogene, puis devant les critiques de Camade, l'abandonne pour en dfinir une autre, fonde sur la notion d'effort. Une telle interprtation doit tre nuance la lumire du tmoignage de Stobe, cf. note prcdente, qui semble vouloir dire qu'Antipater employait tantt l'une, tantt l'autre dfini tion. 109 On trouvera une intressante mise au point sur la relation entre et dans la philosophie stocienne dans l'article de M. Soreth, Die zweite Telosformel des Antipater von Tarsos, dans AGPh, 50, 1968, (p. 48-72), p. 50, n. 9. Stobe, Ed., II, 6, 6, p. 40 M. = S.V.F., I, 554, dit que Clanthe et Chrysippe avaient distingu le , identifi , du , savoir | . . Soreth, loc. cit., considre, avec raison selon nous, que l'on ne peut voir l une prfiguration de la formule d'Antipater, dans la mesure o, pour Clanthe comme pour Chrysippe, il existait, en croire ce tmoignage, une relation trs troite, confinant l'identit, entre et , tandis que l'apport conceptuel d'Antipater aura t de dissocier beaucoup plus nettement les deux.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

411

l'arc que dveloppe Caton dans le De finibus110: dans une telle comparaison le tireur devrait tout faire pour viser juste, et pourt ant, c'est l'acte de tout faire pour raliser son dessein qui serait, si je puis dire, sa fin dernire, correspondant ce que nous appelons, quand il s'agit de la vie, le souverain bien; tandis que l'acte de frapper le but ne serait qu'une chose mritant d'tre choisie, non une chose mritant d'tre recherche par elle-mme. La fin est donc dans la tension intrieure, dans l'attitude morale, dans la for ce d'une raison conduite sa propre perfection; mais parce que l'homme, s'il peut vivre l'unisson de la raison universelle, ne connat pas pour autant dans le dtail la trame infiniment comp lexe du destin, il se peut que la volont du sage se heurte l'i mprvu ou la violence, sans que ceux-ci le mettent vritablement en chec. Marc-Aurle a une trs belle phrase, qui conseille111 : utilise l'obstacle qu'on t'oppose pour pratiquer une autre vertu, c'est-dire, en fait, pour pratiquer la mme vertu, mais en tenant compte de circonstances diffrentes. Il est fort probable que ce soient les attaques de Camade qui aient provoqu la nouvelle formulation d'Antipater, mais celle-ci tait-elle pour autant destine dsarmer les critiques du scholarque? Nous ne voyons pas, en effet, en quoi la dfinition du comme tension intrieure pouvait satisfaire l'Acadmicien et mettre l'thique stocienne l'abri de sa dialecti que : dans la logique de Camade il tait tout aussi absurde de pla cer le souverain bien dans l'effort vers les prfrables que dans le choix de ceux-ci112. On peut mme dire que la formule d'Antipater,

110 Cicron, Fin., 6, 22 : Huic in eius modi similitudine omnia sint facienda ut conliniet, et tarnen, ut omnia faciat, quo propositum assequatur, sit hoc quasi ultimum quale nos summum in uita bonum dicimus; illud autem ut feriat quasi seligendum, non expetendum. Par seligendum Cicron traduit , par expetendum . Nous avons modifi la traduction Martha et traduit conliniet par viser juste , ce qui nous parat plus exact que atteindre le but. 111 Marc-Aurle, Penses, VI, 50, 2, traduction personnelle. , , (? , . Il est vrai que Marc-Aurle ne parle pas spcifique ment du sage dans cette phrase, mais son propos nous parat particulirement propre illustrer la relation de la teleologie et du monde, telle qu'elle apparat dans la dfinition d'Antipater. 112 Cela est reconnu par A. A. Long, op. cit., p. 80 : It is clear front Cicero that Carneades regards this proposition - Antipater's definition of the telos - as absurd on the argument that happiness and virtue are made to depend purely upon str iving after the attainment of , which in any case possess no positive value for the Stoics. Antipater semble surtout avoir voulu montrer Cameade qu'il tait possible d'exprimer le stocien en termes de sans pour autant le dnaturer. Sa deuxime formule nous apparat comme une manuvre tactique destine embarrasser Camade, non comme une tentative

412

L'THIQUE

en utilisant la mtaphore de l'archer et de la cible d'une manire tout autre que ne l'avaient fait Aristote et Platon, accentuait encore la diffrence entre le stocisme et ces philosophes. S'il y a eu rponse d'Antipater Camade, elle relevait au moins tout autant du dfi que de la prise en compte des objections de l'Acadmicien et, en tout cas, elle ne remettait pas en cause vritablement la continuit de la teleologie stocienne depuis le de Zenon. Le tait exprience pour Chrysippe, choix pour Diogene, tension pour Antipater, mais ces notions devaient paratre tautologiques un Stocien, pour qui elles taient autant de faons diffrentes mais quivalentes d'inscrire l'action du sage dans la rationalit universelle. La vritable concession Camade et t d'accepter l'ide que le but de la sagesse est extrieur celle-ci, d'admettre que le bien a une ralit transcendante, ou tout au moins extrieure l'action humaine, vers laquelle l'homme devrait tendre; or Antipater resta dans ce domaine d'une parfaite ortho doxie et sa mtaphore de l'archer ne peut tre vraiment comprise que si on lui adjoint celles de la danse ou du jeu de l'acteur par lesquelles il voulait exprimer l'intriorit absolue d'une sagesse tout entire tourne vers elle-mme113. On peut donc conclure de ce rapide survol des diverses formulations du stocien que la critique carnadienne n'eut aucun effet important sur la concept ion que ces philosophes avaient du souverain bien et qu'elle leur permit tout au plus d'approfondir leur propre doctrine. Le syncr tisme n'interviendra que plus tard, par exemple chez Philon d'Alexandrie qui, dans le De uita Mosis, utilise la mtaphore de l'a rcher en des termes qui montrent qu'il concilie les apports acadmic ien et stocien beaucoup plus qu'il ne les oppose114. Les livres III et IV du De finibus, tout comme le trait de Plutarque Des notions communes, tmoignent au contraire, d'un tat de la controverse o chacun reste sur ses positions, o il semble y avoir une htrogn it totale entre deux penses qui s'affrontent non pas seulement sur la formule du , mais galement, travers celle-ci, sur un pour chapper sa critique. D. Babut. op. cit., p. 338, attache beaucoup d'im portance au chez Plutarque, Comm. not., 27, 1072 f. Il ne faut pas cependant oublier que c'est l le point de vue d'un Acadmicien qui avait tout intrt prsenter un Antipater incapable de rsis ter la dialectique carnadienne. S'il est vrai qu'Antipater crivait en pensant aux arguments carnadiens - cf. Plutarque, De garrulitate, 514 d, que nous remercions D. Babut de nous avoir signal - il est remarquer que, pour les Stociens, la formule d'Antipater ne constituait pas une rupture par rapport aux prcdentes, et que, pour les Acadmiciens, elle tait aussi absurde que les autres. 113 Cet aspect a bien t soulign par M. Soreth, op. cit., p. 69. 114 Philo, AL, Mos., II, 151.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

413

problme aussi essentiel que celui du rapport de l'homme la nature. La dialectique de la Nouvelle Acadmie applique au stocien Jusqu'ici nous n'avons fait que quelques allusions la dialecti que de la Nouvelle Acadmie sur cette question, prfrant l'tudier pour elle-mme plutt que par rapport aux diverses formulations du stocien, sur lesquelles il nous semble qu'elle n'influa que superficiellement. Nous connaissons par le tmoignage de Plutarque et celui de Cicron, que nous allons analyser tout particulire ment, quelles taient dans ce domaine les objections souleves par Camade, mais il nous semble ncessaire de noter au pralable que, s'il y a eu continuit dans le Portique, elle a aussi exist dans la Nouvelle Acadmie, puisque Arcsilas avait dj dfini le thme essentiel de cette rfutation en donnant du la dfinition qui dans le stocisme tait celle du 115. Bien que la signifi cation dialectique de cette dmarche ait t rcemment conteste, nous continuons penser que l'intention du scholarque fut de montrer aux Stociens que, l'homme tant inluctablement assujetti au probable, ils auraient d chercher le souverain bien dans une action consciente de son incertitude et non dans l'impossible per fection de la volont humaine116. Il est donc vident qu'en proc dantainsi, il dnonait implicitement comme contradictoire la re lation entre le et la nature, telle qu'elle tait conue dans le systme stocien, et c'est trs exactement ce que continua faire Camade, d'une manire sans doute labore parce qu'entre temps Chrysippe avait enrichi le stocisme de toute la puissance de son gnie. De fait, qu'il s'agisse d'Arcsilas, de Camade, ou mme du dissident Antiochus, les Acadmiciens n'acceptrent jamais cette transmutation de la tendance instinctive en rationalit parfaite qui tait l'essence mme de la teleologie stocienne et qui allait l'encontre de toute la philosophie platonicienne117. L o les Stociens voyaient une cohrence sans faille, les Acadmiciens s'efforcrent donc au contraire de prouver qu'il y avait dualit, voire duplicit. Cette ide fut exprime avec des nuances, voire des diffrences importantes selon les Acadmiciens, mais on se condamne rdui re leur dialectique un jeu habile si on l'ignore ou si on la sous115 Cf. supra, p. 279. 116 Nous reviendrons sur le problme de l'off icium, cf. infra, p. 521. 117 La circularit de la dmarche stocienne, qui va de l'harmonie de celle de la sagesse est totalement trangre l'esprit comme la lettre de la philosophie platonicienne.

414

L'THIQUE

estime. C'est, en tout cas, elle qui sous-tend la rflexion de Cicron et de Plutarque puisque l'un comme l'autre, en objectant aux Sto ciens que leur systme ruine la dfinition mme du souverain bien (ce quoi toutes les actions doivent tre rapportes), ont cherch les enfermer dans le dilemme suivant : ou le souverain bien est l'indiffrence absolue, ou il faut prendre en compte dans sa dfini tion les prima naturae11*. Cependant, alors que Plutarque, sans doute parce qu'il ne pr tend donner qu'un rsum trs succinct de la position de la Nouv elle Acadmie, s'en tient un expos thorique extrmement dens e, Cicron enracine la contradiction fondamentale du stocisme dans la ralit de l'histoire119. Les philosophes du Portique sont ainsi somms non seulement de choisir entre le naturalisme et leur prtention la perfection morale, mais aussi de s'identifier dans chacun des deux cas une cole qui n'est pas la leur. Tout comme les picuriens avaient t mis en demeure de donner leur adhsion l'hdonisme d'Aristippe ou la morale de Hironyme, les Sto ciens se trouvent rduits dans l'esprit de Cicron se reconnatre dans l'indiffrentisme de Pyrrhon, Ariston et Erillus ou dans la doctrine des Anciens120. Les Stociens eux-mmes, dit l'Arpinate, ne peuvent que recon natre leur dette l'gard de ces derniers, tant donn qu'ils les approuvent sur des choses aussi fondamentales que le principe de ou la prminence donne aux valeurs de l'me sur cel les du corps. Quel est donc le point de divergence sur lequel Zenon a voulu, selon eux, affirmer son originalit? Ils diront, j'imagine, que de grandes erreurs ont t commises par les anciens philoso phes, erreurs que Zenon, dans son dsir de poursuivre la vrit, n'a pu supporter. En effet, y a-t-il rien de plus contraire au bon sens, de plus insoutenable, de plus extravagant, que de mettre au rang des biens la sant, l'absence de douleur, l'intgrit des yeux et des autres sens? Ne convient-il pas plutt de dire qu'il n'y a pas la moindre diffrence entre ces tats-l et les tats opposs? Non, 118 Cf. Cicron, Fin., IV, passim, et plus prcisment 15, 40, 42, et Plutarque, Com. not., 23, 1069 e - 27, 1072 f. Sur ce dernier texte et sur l'accusation de double lance par les Acadmiciens contre les Stociens, cf. D. Babut, op. cit., p. 336-342. 119 S'il est vrai que Plutarque, op. cit., 27, 1071 f, fait une allusion la controverse entre Chrysippe et Ariston, d'une manire gnrale, il lude le pro blme de l'identification historique, alors que celui-ci est pos chez Cicron avec une trs grande clart, cf. Fin., IV, 28, 78 : quand ils veulent maintenir la logique de la premire thse ils versent du ct d 'Ariston ; quand ils cherchent viter cette consquence, en fait ils dfendent les mmes thses que les Pripatticiens sans dmordre de leur terminologie. 120 Nous avons mis ce point en vidence dans La dialectique. . ., p. 120.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

415

tous ces prtendus biens ne sont pas des biens; ce sont des choses prfres121. Ce texte pose un problme intressant : dans quelle mesure les philosophes de l'Ancienne Acadmie et du Lyce considraient-ils les biens du corps comme partie intgrante du souverain bien, au mme titre que la beaut morale, mais simplement avec une im portance moindre? Il y a l, assurment, de la part de Cicron et de sa source Antiochus, une prsentation fort libre de l'thique d'Aristote, puisque celui-ci, s'il estimait qu'un certain nombre de conditions taient ncessaires pour que la vertu pt atteindre au bonheur, n'affirma jamais que la fin rsidait dans le dveloppe ment simultan des facults de l'me et du corps122. Mais il est vrai aussi que l'essentiel doit tre recherch ailleurs que dans une dfi nition exacte de ces philosophies, car le stocisme est d'abord crit iqu de l'intrieur, la rfrence l'Ancienne Acadmie et au Lyce apparaissant surtout comme l'illustration philosophique du sens commun. En effet, la rfutation cicronienne a la forme d'un syll ogisme dont la majeure est donne par la thorie stocienne de la commendatio, et que l'on peut reconstituer ainsi 123 : - Les Stociens proclament que la nature nous a recommand s nous-mmes et que c'est dans cet amour de la vie qu'il faut trouver la dfinition du souverain bien. - Or l'homme est compos d'une me et d'un corps. - S'il veut persvrer dans son tre, il lui faut donc assurer la sauvegarde de l'un comme de l'autre. Les Stociens sont accuss de ne pas avoir respect cette logi que, ils ont oubli les premires donnes, dlaiss les valeurs du corps, et ils se sont donc montrs infidles leurs propres princi-

121 Cicron, Fin., IV, 8, 20 : Alia quaedam dicent, credo, magna antiquorum esse peccata, quae Me ueri inuestigandi cupidus nullo modo ferre potuerit. Quid enim peruersius, quid intolerabilius, quid stultius quam bonam ualetudinem, quam dolorum omnium uacuitatem, quam integritatem oculorum reliquorumque sensuum ponere in bonis potius quam dicerent nihil omnino inter eas res Usque contrarias interesse? ea enim omnia quae itti bona dicerent praeposita esse, non bona. . . 122 Comme le fait Cicron dans son expos de la philosophie des antiqui, Fin., IV, 7, 16. G. Striker, The role. . ., p. 150, a fort bien montr comment une telle interprtation de la pense aristotlicienne n'est pas illgitime, mme si elle attribue Aristote quelque chose qu'il jamais affirm : This is not of course Aristotle's own argument, but it looks like a sensible attempt to account, in Aristo telian terms, for the things Aristotle had mentioned as necessary for happiness without relating them to his main argument. 123 Cicron, ibid., 9, 25 sq.

416

L'THIQUE

pes124. En raisonnant ainsi, ils ont fait fi de la nature de l'homme et, au lieu de dfinir une fin qui le concerne tout entier, ils lui ont assign un souverain bien qui est en fait celui d'un tre incorporel. L'absence de douleur, la sant, l'intgrit des sens, toutes choses que les antiqui considraient comme des biens, ils les ont ravales au rang d'indiffrents, de prfrables, tout au plus prendre, mais certainement pas rechercher125. A partir de l, les Stociens sont placs devant un dilemme : - ou bien ils maintiennent leur dfinition de et ils considrent celle-ci comme un principe universel auquel l'homme est soumis de la mme faon que n'importe quel autre tre anim. Dans ce cas, il leur faut reconnatre que les biens du corps ne sont nullement ngligeables et qu'eux-mmes, en les appelant indiff rents, prfrables, ou objets prendre, ont procd des changements terminologiques, non une vritable innovation phi losophique 126. Le propre du stocisme serait donc d'avoir invent un langage se caractrisant par une austrit de faade et par son inadquation la vie quotidienne127 : Tout cela ne peut en aucune faon avoir cours ni la ville, ni au forum, ni au snat. Pourrait-on en effet souffrir le langage d'un homme qui se prtendrait l'inven teur d'un nouveau genre de vie austre et sage en se bornant changer le nom des choses? et qui, pensant comme toute le monde et attribuant aux choses la mme signification (que tout le monde), mettrait sur ces choses d'autres noms, et se contenterait de chan ger les mots, sans rien retrancher des opinions. En somme, la correctio de Zenon aurait eu pour unique effet de rendre la plus ra isonnable des philosophies, celle de son matre Polmon, incomprh ensible au plus grande nombre; - ou bien ils modifient le sens de et ils interpr tent l'instinct naturel comme le dsir d'un tre de conserver non pas l'intgralit de sa constitution, mais ce qu'il y a de meilleur en 124 Sur cette question on se reportera l'article de T. Irwin, Stoic and Aris totelian conceptions of happiness, dans The norms of Nature, (p. 205-244), p. 231 sq. 125 Cf. ibid., 8, 20 : sumenda potins quant expetenda. 126 Ibid., 21, 60: il (Zenon) s'est laiss sduire par la magnificence et la pompe des mots. Si ce qu'il dit il le pensait en donnant aux mots leur sens vri table, quelle diffrence y aurait-il entre lui et Pyrrhon ou Ariston? Si au contrai re il ne les approuvait pas ... quoi bon cette discordance de langage? 127 Ibid., 9, 21 : (Haec uideicet est correctio philosophiae ueteris et emendatio) quae ontnino aditum habere nullum potest in urbem, in forum, in curiam. Quis enim ferre posset ita loquentem eum qui se auctorem uitae grauiter et sapienter agendae profiteretur, nomina rerum commutantem, cum idem sentirei quod omnes, quibus rebus eandem uim tribueret alia nomina imponentem, uerba modo mutantem, de opinionibus nihil detrahentem ?

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

417

lui. Ainsi se trouverait justifi le refus de valoriser tout ce qui ne relve pas de la rationalit, mais les Stociens seraient-ils plus cohrents pour autant? Aux yeux de Cicron, dans le De finibus, ils n'auraient fait l que passer d'un illogisme un autre128: com ment parler de ce qu'il y a de meilleur, demande-t-il, si d'autre part il n'y a rien qui soit bon?. A travers cette formule frappe au coin de l'vidence et du bon sens, se trouve exprime l'objection de la , la rcusation d'une vertu qui ne tirerait sa perfection que d'elle-mme et se manifesterait dans un monde auquel elle serait indiffrente129. Par ailleurs, cette position philosophique n'aurait mme pas le mrite d'tre originale, puisqu'en raisonnant ansi, les Stociens ne feraient que rejoindre les indiffrentistes dans leur exigence morale aberrante force d'tre exclusive. L'alternati ve est donc ainsi dfinitivement pose : le systme stocien tant accus de n'exister que par l'ambigut, les philosophes qui s'en rclament sont somms de choisir entre les Anciens d'une part, Pyrrhon, Ariston et Erillus de l'autre. Tout comme la critique de l'picurisme tait fonde sur la dfi nition du plaisir, celle du stocisme pose, travers la mise en v idence des contradictions de celui-ci, le problme des rapports du langage et de l'tre. Nous ne reviendrons pas sur l'origine de l'a ccusation de plagiat, dont nous pensons avoir montr qu'elle fut lance par l'Acadmie contre Zenon du vivant mme de celui-ci, mais nous croyons qu'il faut dpasser l'aspect anecdotique et l'arrire-plan psychologique de cette controverse pour en retenir la signification philosophique 13. Il nous semble, en effet, que les Pla toniciens ont essay de dmontrer que Zenon incarnait une attitude que le fondateur de leur cole condamnait avec vigueur, celle de l'homme qui se proccupe de changer les mots, on dirait au jourd'hui les signifiants, au lieu de chercher atteindre l'tre tra vers eux. Aux textes que nous avons cits ailleurs pour illustrer ce mpris platonicien du mot, nous ajouterons ici un passage de la lettre VII, qui reprend l'un des thmes du Cratyle131 : Nous disons que le mot n'a nulle part aucune fixit. Qui empche d'appeler 128 Ibid., 13, 34 : Quo modo autem optimum, si bonum praeterea nullum est. 129 La dialectique de la Nouvelle Acadmie tait donc oriente de telle sorte que les Stociens se voyaient faire le procs qu'ils avaient eux-mmes fait Aris tonet Erillus. 130 Nous avions dj signal la ncessit d'aller vers une interprtation phi losophique de l'accusation de plagiat, cf. La dialectique. . ., p. 125. 131 Platon, Ep., VII, 343 a-b (cf. Cratyle, 384 d-e) : " , " .

418

L'THIQUE

droit ce que nous appelons circulaire ou circulaire ce que nous appelons droit? Zenon a commis aux yeux des Acadmiciens l'e rreur de croire qu'il suffisait de changer les mots pour forger une doctrine originale; en msusant ainsi du langage, il s'est enferm lui-mme dans un pige : incapable d'avouer son forfait, il l'est tout autant d'assumer vritablement l'indiffrentisme qui devrait logiquement dcouler de cette nouvelle terminologie. Au terme du livre IV le stocisme apparat comme le produit ncessairement ambigu d'une dmarche intellectuellement contestable. Anthropologie et axiologie dans le De finibus Signification et fonction du dualisme La critique du stocisme et de l'picurisme aboutit donc un mme constat d'chec en ce qui concerne la prtention de ces doc trines dduire le souverain bien du message originel de la natu re : partis du plaisir, les picuriens aboutissent l'absence de dou leur et les Stociens oublient les prima naturae au profit d'un purement spirituel. Dans un cas comme dans l'autre, la dialectique acadmicienne a dmontr que ce qui se prsentait comme parfai tement cohrent tait en ralit double et contradictoire. Alors mme que ces dogmatiques prtendaient prendre en charge l'hom me dans sa totalit pour se conformer aux recommandations pre mires de la nature, ils ont, en ralit, fait fi de l'observation de la ralit et rduit l'homme ce qui n'est qu'une partie de lui-mme. En effet, que les picuriens prnent le plaisir statique ou le plaisir cintique, qu'ils exaltent le dchanement des sens ou l'absence de douleur, ils oublient que ce qui est essentiel en l'homme, ce qui le diffrencie des autres tres anims, c'est la raison. Et si les Sto ciens croient vraiment ce qu'ils affirment, s'il n'y a pour eux d'au tre bien que Yhonestum, alors ils rduisent l'homme la raison et ils ngligent le corps qui, mme s'il est infiniment moins prcieux que l'me, ne peut cependant tre totalement nglig. Certes, ces doctrines ne peuvent tre mises sur un pied d'galit et il est cer tain que le Jardin est attaqu avec beaucoup plus de duret que le Portique, mais pour Cicron il y a dans les deux cas la mme erreur de mthode, la mme infidlit aux principes que l'on s'tait soi-mme fixs. Aux uns comme aux autres il oppose en des termes trs proches une mme conception dualiste de l'homme qu'il dit avoir t celle des Anciens, et tout particulirement d'Aristote. Parce que ce dualisme sert d'lment de rfrence, de critre la rfutation des doctrines de Zenon et d'picure, nous allons essayer d'en approfondir le sens, mais non sans avoir auparavant remar-

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

419

que que l'utilisation de cette doctrine pour rvler les contradic tions du stocisme et de l'picurisme ne signifie pas pour autant que Cicron la considre comme vraie dans l'absolu. On ne peut oublier, en effet, que l'apprciation positive qu'il porte sur elle est lie l'acceptation d'une interprtation dualiste du dogme de la conciliatio 132. Si, comme tout ce qui vit, l'homme cherche assurer la permanence de son tre et si celui-ci se dfinit par l'union d'un corps et d'une me, alors la morale des Antiqui est la seule dont le souverain bien soit correctement dduit de principes naturels. Mais, prcisment, le postulat est-il acceptable, l'tre humain est-il soumis la mme loi que les animaux et surtout, ne peut-il tre dfini autrement que par le dualisme? Autrement dit, une fois que la supriorit des Antiqui sur les picuriens et les Stociens aura t provisoirement affirme, il faudra continuer la recherche, s'i nterroger sur la proposition initiale et, partant, sur la validit des conclusions qui en ont t tires. Le livre IV, si logieux l'gard des Anciens, contient donc dj en germe la critique qui sera fai te de ceux-ci au livre V, dans la rponse au discours de Pison. Le grand mrite des Anciens est donc pour l'Arpinate d'avoir su reconnatre, contrairement aux deux autres coles, que l'homme ne peut tre rduit ni son me ni son corps. On serait cependant du si l'on recherchait chez lui l'expression des diff rentes manires dont le Stagirite a conu les rapports de l'me et du corps passant, si l'on en croit la thorie - fortement conteste aujourd'hui - de F. Nuyens, d'une position platonicienne la thor ie de l'me comme forme du corps, telle que nous la trouvons expose dans le De anima*33. Cicron, au contraire, fidle la mthode de la Nouvelle Acadmie, se refuse traiter dans des ouvrages moraux de ce qui relve de la physique, d'o une formule

132 Celui-ci est ainsi exprim en Fin., IV, 7, 16 : Omnis natura uult esse conseruatrix sui, ut et salua sit et in genere conseruetur suo. . . Tout le problme est donc dans la dfinition de la nature humaine. Cicron accepte provisoire ment l'anthropologie dualiste des Antiqui, mais celle-ci n'a pas pour lui de valeur absolue, elle est la fois une arme contre la prtention du stocisme la certitude et un moyen de faire progresser une rflexion qui ne se reconnat entirement ni dans l'thique d'Antiochus ni dans celle du Portique. 133 F. Nuyens, L'volution de la psychologie d'Aristote, Paris-Louvain, 1948. La critique de Nuyens a t faite par W.F.R. Hardie, Aristotle's treatment of the relation between the soul and the body, dans PhO, 14, 1964, p. 53-72. Hardie reproche essentiellement Nuyens d'tre victime de l'illusion d'une volution linaire de la pense d'Aristote. La thse de la permanence d'Aristote dans le dualisme a t rcemment dfendue par H. Robinson, Aristotelian dualism, dans OSAPh, 1, 1983, p. 123-144, qui, avec un certain nombre de nuances, rapproche Aristote de Descartes.

420

L'THIQUE

volontaiment imprcise134: ex animo constamus et corpore, quae sunt cuiusdam modi, ce qui est une manire lgante d'indiquer que le dlicat problme de la prsence en un mme tre de deux ralits diffrentes ne sera pas trait cet endroit. Il serait cepen dantinexact d'affirmer que l'Arpinate exclut de sa rflexion sur le souverain bien toute considration sur les rapports de l'me et du corps; en fait, il procde de manire allusive ou image, comme nous le montrerons travers deux exemples. Au 28, aprs avoir reproch aux Stociens d'tre totalement indiffrents au corps et de fixer l'homme un souverain bien ne concernant que sa raison, il imagine un tre anim qui ne serait qu'une me et il ne conclut que mme pour celui-ci le sto cien serait inadquat, car de quelque sorte qu'on imagine un ani mal, ft-il mme, selon notre hypothse, dpourvu de corps, il est ncessaire qu'il y ait dans l'me des analogues ce qu'il y a dans le corps135. Cette relation d'analogie entre l'me et le corps avait une grande importance dans la philosophie antique, tel point qu'elle devint un lieu commun sous la forme de la comparaison entre la mdecine et la philosophie. Dj prsente chez Platon, elle occupe une place centrale chez Aristote, pour qui la vertu de l'me n'est rien d'autre que son fonctionnement parfait, tout comme se dfinit ainsi la vertu de l'il, ou de n'importe quelle partie du corps136. Mais elle fut galement reprise par les Stociens eux-mmes : Chrysippe disait, ce qui ravit son adversaire Galien, qu' l'instar du corps l'me connat l'atonie et l'eutonie137. En formulant l'hypoth se d'un tre dsincarn, mais qui serait nanmoins soumis au besoin et au dsir, Cicron exprime l'opinion des Anciens sur la relation me-corps, mais surtout il invite les Stociens tre logi ques avec eux-mmes assumer cette unit de la dont ils font si grand cas. A partir du moment o tout ce qui vit est soumis une seule et mme rgle, il leur est interdit de soustraire l'me celle-ci. A quoi les Stociens pourront rpondre qu'il s'agit l d'une

134 Cicron, Fin., IV, 10, 25. 135 Ibid., 11, 28: Cuiuscumque enim modi animal constitueris, necesse est, etiamsi id sine corpore sit, ut fingimus, tarnen esse in animo quaedam similia eorum quae sunt in corpore. . . 136 Sur cette question, cf. P. Grenet, Les origines de l'analogie philosophique dans les dialogues de Platon, Paris, 1948; F. Wehrli, Ethik und Medizin, zur Vor geschichte der aristotelischen Mesonlehre, dans , 8, 1951, p. 36-62; G.E.R. Lloyd, The role of medical and biological analogies in Aristotle's ethics, dans Phronesis, 13, 1968, 68-83; W.Fiedler, Analogiemodelle bei Aristoteles, Amster dam, 1978; J. Pigeaud, La maladie de l'me, Paris, 1981. 137 Cf. Galien, Hipp, et Plat, deer., V, 2, 26 = S.V.F., III, 471. Galien se sert de cette position pour critiquer certains Stociens qui refusaient l'analogie entre le corps et l'me.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

421

conception bien troite de et que l'effort de la raison pour demeurer elle-mme n'implique pas la perte de son autono mie par rapport au monde extrieur. Notre second exemple se trouve la fois dans le livre IV et dans le livre V et il contient une illustration des rapports de l'me et du corps travers une mtaphore dont le caractre subtil expli quequ'elle n'ait pas toujours t bien comprise138. Ainsi A. Lrcher n'a pas hsit affirmer son propos : hier ist alles schief, stump und sinnlos, et Dirlmeir s'est montr peine plus indulgent en pr tendant que cette obscurit devait tre le fait de la source grecque, qui selon lui, avait maladroitement agenc un certain nombre de concepts philosophiques139. En fait, contrairement ce que pen saient ces savants, la mtaphore cicronienne est parfaitement clai re. Elle vise rappeler ce qu'il y a d'animal et mme de vgtal, c'est--dire de vivant lmentaire, en l'homme et souligner que dans la nature il n'existe aucune rupture, car une forme de vie nouvelle et plus complexe n'implique pas la disparition de la prc dente, mais inclut celle-ci en la dpassant. En prenant comme point de dpart la vigne, qui est ici le symbole du rgne vgtal, Cicron imagine une volution par accumulation qui doterait celleci d'abord de sens, puis de raison, et finirait par la transformer en son propre viticulteur. La fin dernire de cette vigne varierait en fonction de ces modifications : purement vgtale, elle ne serait rien d'autre que ce que son vigneron voudrait qu'elle ft, puis, enrichie de sens, elle aurait la mme qu'un animal, sans pour cela ngliger la plante qui demeurerait en elle, et enfin, si elle venait tre doue de raison, elle rechercherait un souverain bien conforme ce nouvel lment, mais en tenant compte des deux stades prcdents140. L'homme n'est donc pas seulement un tre rationnel, il contient en lui tous les degrs de la hirarchie de la vie141 : le point de dpart a t l'acte par lequel la nature nous a primitivement confis nous-mmes, puis par de nombreux degrs une ascension s'est faite, qui a permis de monter jusqu'au sommet

138 Cicron, op. cit., IV, 14, 38-39 et V, 14, 39-40. 139 A. Lrcher, op. cit., p. 129, et F. Dirlmeier, op. cit., p. 61. 140 Entre les deux textes o se trouve la mtaphore de la vigne on peut dcler une diffrence de prsentation. Dans le livre IV cette mtaphore est exprime en privilgiant la relation /, conue en termes aristotli ciens, cf. Dirlmeier, op. cit., p. 61. En revanche, dans le livre V, la part faite au vigneron est bien moindre et la problmatique apparat beaucoup plus direct ement tlologique. 141 Cicron, Fin., V, 14, 41 : (extremum omnium appetendorum) ... prima commendatione naturae multis gradibus ascendit, ut ad summum perueniret, quod cumulatur ex integritate corporis et ex mentis ratione perfecta.

422

L'THIQUE

que forment par leur union l'intgrit du corps et la perfection de l'intelligence rationnelle. Cette ide que l'homme, l'tre le plus parfait de la nature, contient en lui tous les autres tres, aura une destine philosophi que remarquable, et elle sera notamment reprise par Schopen hauer dans un trs beau texte142: la nature va s'levant constam ment depuis l'action mcanique et chimique du rgne inorganique jusqu'au rgne vgtal avec ses sourdes jouissances de soi-mme; d'ici au rgne animal avec lequel s'lve l'aurore de l'intelligence et de la conscience; puis, partir de ces faibles commencements, montant degr degr, toujours plus haut, pour arriver enfin, par un dernier et suprme effort l'homme, dans l'intellect duquel elle atteint alors le point culminant et le but de ses crations, donnant ainsi ce qu'elle peut produire de plus parfait et de plus difficile. Quelle fut donc l'origine de cette conception de la nature? Pour Cicron, elle faisait partie de la doctrine des Antiqui. Il est exact que l'on trouve le fondement de cette scala naturae chez Aristote, qui indique ce que l'homme a de commun avec la plante et l'an imal pour mieux mettre en vidence son bien propre, la raison143. Mais, tout comme pour la relation d'analogie, Cicron n'oppose pas aux Stociens une thorie qui leur serait parfaitement trangr e, il cherche les mettre en contradiction avec eux-mmes, leur faire tirer les consquences qu'il estime correctes de leur propres dogmes. La mtaphore de la vigne, comme image des diffrents degrs de la nature, n'tait pas inacceptable pour un Stocien, bien au contraire, et il est mme possible qu'elle ait t labore dans le Portique, avant d'tre utilise par d'autres philosophes. Cet accord sur la situation de l'homme dans la nature, au sommet de la hi rarchie des tres, mais cherchant comme tous les autres se pr server lui-mme, ne rend que plus flagrant le dissensus sur la morale construire partir de ces donnes. Au Cicron porteparole des Anciens, qui dfinit le souverain bien par l'intgrit du corps et la perfection de la raison, le Stocien Snque rpond,

142 Schopenhauer, Aphorismes. . ., p. 21, n. 1. La grande diffrence entre ce philosophe et les penseurs antiques est que pour lui la facult de souffrir aug mente en mme temps que s'lve le degr d'intelligence, alors que dans la philosophie ancienne un plus grand savoir entrane ncessairement une plus grande srnit. 143 Cf. Aristote, Eth. Nie, 1, 7, 1098 a 12-13: , . Sur la scala naturae, cf. . Inwood, Ethics. . ., p. 18-27, qui souligne la similarit qui existe entre le De anima, II, 2-3, et la thorie stocienne.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

423

dans un contexte mtaphorique trs proche, que seul l'homme ( l'exception videmment de Dieu) est un tre de raison et que, par consquent, il est le seul chez qui puisse exister le bien vritable, la vertu 144. On peut donc dire sans paradoxe excessif que le dualisme acadmico-pripatticien des livres IV et V du De finibus est double ment unitaire, puisque l'me et le corps, bien qu'ayant une valeur diffrente, procdent d'une mme nature, et que, par ailleurs, l'homme se peroit comme pleinement responsable de tout ce qui compose son tre. Dans une telle perspective, la morale humaine n'est que l'expression de l'volution par accumulation qui caractr ise la nature; dans l'thique comme dans la il n'y a pas de saut qualitatif, mais une sorte d'arithmtique qui ne nglige aucun lment 145 : une petite pice de monnaie , rplique Cicron Caton, disparat au milieu des trsors de Crsus; oui, mais elle est une partie de ce trsor. Qu'elles deviennent indiscernables aussi dans la vie heureuse les choses que nous disons tre selon la natur e, je le veux bien, mais condition qu'elles soient une partie de la vie heureuse. Cette anthropologie, cette thique sont aux yeux de Cicron celles du bon sens, celles dont il est possible de faire tat devant l'assemble du peuple sans choquer ou rencontrer l'incom prhension, parce qu'elles se situent gale distance de l'picurisme qui ignore l'me et du stocisme qui nglige le corps. Bien plus, il y a chez lui l'ide que la nature et l'histoire offrent une rsistan ce ceux qui veulent rduire l'homme un seul principe, et qu'el les les contraignent tenter maladroitement de pallier le caractre

144 Snque, Ep., 124, 8 : Quare autem bonum in arbore animalique muto non est? quia nec ratio. L'argument stocien pour refuser toute valeur relle ce qui dans l'homme n'est pas spcifiquement humain est que le bien vritable ne se rvle que dans l'achvement. Une telle conception confirme l'originalit de l'ide stocienne du temps, qui devient comme le lieu de l'achvement brus queet immdiat (V. Goldschmidt, op. cit., p. 217). Le thme de la hirarchie de la nature dans sa version stocienne est dvelopp par Diog. Larce, VII, 86. Il est fort probable qu'il remonte au trait de Zenon, , puis que celui-ci est cit au dbut du 87. D. Babut nous a signal qu'une ide analo gue celle exprime par Cicron dans les livres IV et V du De finibus se trouve attribue aux Stociens et retourne contre eux dans Plutarque, De uirt. mor., 12, 451 b sq.; cf. sur ce point l'introduction l'dition qu'il a donne de ce trai t,Plutarque, De la vertu thique, Paris, 1969, p. 62-64. 145 Cicron, Fin., IV, 12, 31 : Hummus in Croesi diuitiis obscuratur, pars est tarnen diuitiarum. Quare obscurentur etiam haec, quae secundum naturam esse dicimus, in uita beata : sint modo partes uitae beatae. Cicron reprend ainsi, en l'interprtant autrement, la mtaphore utilise par Caton en III, 14, 45. Pour celui-ci, qui exprime la pense d'Antipater, la position consistant accorder une trs petite valeur aux n'empche pas qu'il y ait un saut qualit atifentre eux et le souverain bien.

424

L'THIQUE

rducteur de leur pense. Ceux qui dfinissent l'tre humain par la matire et la recherche du plaisir parfait doivent expliquer com ment ils prservent les valeurs morales, tandis que ceux qui ne tien nent compte que de la raison sont confronts la ralit des valeurs du corps, telles la sant ou l'absence de douleur. L'picur ien ne considre pas la justice ou l'amiti comme des vertus trans cendantes, mais il ne les rejette pas pour autant, puisqu'il les justi fie et les exprime en fonction du principe fondamental de son sys tme. Le Stocien ne tient pas la sant pour un bien, tant donn qu'elle n'est rien au regard du bien moral, mais il ne nie pas pour autant qu'elle soit prfrable la douleur. Pour le Cicron du De finibus, il n'y a l que de vaines tentatives destines dissimuler la faute majeure de ces systmes, leur apprciation inexacte de ce qu'est la nature humaine. Sa position est celle d'un ralisme des valeurs fond, dans la tradition aristotlicienne, sur l'observation de la nature et la volont de mener leur fin les donnes de celleci. Mais surtout, il utilise pour mettre en lumire ce qu'il considre comme une hypocrisie ou une supercherie, une dialectique que nous avons vue l'uvre sur le problme du souverain bien et dont nous voudrions montrer travers quelques exemples com ment elle est employe dans le domaine de l'axiologie. Les contradictions de l'axiologie picurienne Vos vertus, avec toute leur excellence et toute leur beaut, si elles ne produisaient pas du plaisir, qui les trouverait dignes d'tre loues ou d'tre recherches?, dit au 42 de son discours Torquatus Cicron. Pour les picuriens, en effet, les vertus sont compar ables l'art du mdecin ou du pilote, ce sont des techniques qui ont leur fin en dehors d'elles-mmes et qui n'existent que parce qu'elles permettent de vaincre ce que Lucrce appelle les terreurs de l'esprit et donc de parvenir au plus grand plaisir possible, cette batitude qui n'est possible qu'une fois le feu de tous les dsirs teint146. Si la est leurs yeux suprieure toutes les autres vertus, c'est prcisment parce qu'elle enseigne comment rejeter les plaisirs qui entranent des douleurs et qu'elle est donc la condition mme d'une vie heureuse. Contrairement, en effet, aux 146 Lucrce, Nat. re., Ill, 16, dans l'loge d'picure : diffugiunt animi terrores. La proposition omnium cupiditatum ardore restincto se trouve en Fin., I, 13, 43. Sur la nature technique des vertus picuriennes, cf. Diog. Larce, X, 138 = Usener 504 : , . Pour une analyse dtaille de cette question, on se reportera V. Glodschmidt, La doctrine d'picure et le droit, Paris, 1977, p. 144 sq.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

425

Cyrnaques qui se refusent tablir des distinctions entre les plai sirs, l'picurien sait, comme le recommande Epicure dans sa lettre Mnce, procder propos de chaque plaisir une sage consi dration de l'avantage et du dsagrment qu'il procure, et il n'hsi te pas sacrifier le plaisir prsent, lorsque celui-ci entrane de trop grandes douleurs 147. Cicron, au contraire, rejette une- telle concept ion de la vertu la fois comme philosophe et comme dfenseur des valeurs de la res republica. Bien sr, il se situe dans la tradition de Socrate, lequel avait condamn sans nuance les gens devenus temprants en quelque sorte par drglement, ceux qui ne peu vent dominer certains plaisirs que parce qu'ils acceptent de suc comber d'autres148. Mais l'autonomie de la vertu par rapport au plaisir, et d'une manire plus gnrale, par rapport aux intrts de l'individu, n'est pas seulement chez lui une conviction thorique, elle relve du mos maiorutn, conu comme un idal de dvoue ment, de sacrifice mme, la patrie. Il avait dj dans le Pro Sestio reproch l'picurien Pison un mpris absolu pour cette tradition, c'est--dire pour les hommes qui soutiennent qu'il faut se consa crer une activit honorable, veiller aux intrts de l'Etat, tenir compte du devoir, non de l'intrt, dans toutes les circonstances de la vie, affronter les prils pour la patrie, recevoir des coups, ri squer sa vie et il avait oppos la sclratesse d'un si dtestable consul sa propre abngation149. Comment philosophie et tradition nationale sont-elles agences dans la critique de l'axiologie picu rienne? C'est ce que nous voudrions montrer en analysant les objections qu'il adresse la thorie du courage et de l'amiti qu'avait expose Torquatus. Origne a dfini le courage picurien en disant qu'il consiste supporter certains maux pour en viter de plus grands, et, de manire plus prcise, les philosophes du Jardin ont vu la justifica tion de cette vertu dans le dsir d'chapper la plus angoissante des craintes, celle de la mort, dont Lucrce dit qu'elle pntre les humains d'une telle haine de la vie qu'ils se donnent volontaire ment la mort dans l'excs de leur dtresse, oubliant que la source de leurs peines est cette crainte mme150. L'acte courageux est en

147 Cf. Diog. Larce, X, 130. 148 Platon, Phdon, 68 e. 149 Cicron, Pro Sestio, 10, 23 : eos autem qui dicerent dignitati esse seruiendum, rei publicae consulendum, officii rationem in omnt uita, non commodi esse ducendam, adeunda pro patria pericula, uulnera excipienda, mortem oppetendam, uaticinari atque insanire dicebat. 150 Origne, Contre Celse, V, 47, p. 270 Hoesch = Usener 516; Lucrce, Re. nat., III, 81-82 : ut sibi consciscant maerenti pectore letum,

426

L'THIQUE

lui-mme difficile, il comporte une part de souffrance inluctable et il n'a de sens aux yeux d'un picurien que par la srnit qu'il donne l'me en la fortifiant contre ce qui est ressenti, tort, comme le plus terrible des malheurs. Le courage n'est donc, mal gr les apparences, qu'une des formes du , du cal cul raisonn des plaisirs, source de toute la vie morale151. On constate la lecture des traits antipicuriens de Plutarque que les adversaires grecs du Jardin utilisaient contre celui-ci de nombreux exempta, dans le but de montrer que l'attitude des grands hros comme paminondas, Alexandre ou Agsilas, tait irrductible la recherche du plaisir corporel et que leur vie const ituait une rfutation concrte de l'picurisme 152. Lorsque Cicron invoque donc pour ruiner la doctrine picurienne du courage les actions d'clat de grands personnages de l'histoire de Rome, com me Publius Dcius ou la ligne des Torquati, il ne fait apparem ment que reprendre le procd en substituant des Romains des Grecs, et cela d'autant plus habilement qu'il met en contradiction le dfenseur de l'picurisme avec ses anctres et avec lui-mme. Mais ce paralllisme, qui rduirait l'Arpinate au rle d'habile adapt ateur, nous semble devoir tre fortement nuanc. En effet, alors que Plutarque traite les exemples de ces hros comme autant de cas individuels, qu'il analyse selon des concepts philosophiques et en affirmant que ces hommes exceptionnels taient mus par la recherche des formes les plus hautes du plaisir, celle que procu rent la gloire ou la reconnaissance d'autrui, Cicron oppose l'p icurisme non pas des exploits isols, mais l'histoire de Rome, ses valeurs dont les individus qu'il cite furent les dfenseurs et les tmoins; ce n'est videmment pas par hasard qu'il mentionne la mort de Lucrce et la rvolte du peuple romain tout entier origine de la libertas153. Bien plus, en parlant des Grecs, il dit Torqua-

obliti fontem curarum hune esse timorem. Ces vers sont proches de ce que dit Torquatus de la crainte de la mort : ob eamque dbilitaient animi multi parentes, multi amicos, non nulli patriam, plerique autem se ipsos penitus perdiderunt (Fin., I, 15, 49). 151 Cf. supra, n. 147. 152 Cf. Plutarque, Non posse..., 16, 1098 ab; 17, 1099 cd; Adu. Col., 32, 1126d; 33, 1127 a; An recte. . ., 3, 1128 f; il est remarquer que Cicron luimme fait allusion aux exemples grecs en soulignant leur petit nombre, cf. Fin., II, 19, 62 : Graecis hoc modicum est, Leonidas, Epaminondas, trs aliqui aut quattuor. 153 Plutarque, Non posse. . ., 17, 1099 cd, dit que pour les hros les sont si grandes qu'elles clipsent totalement les plaisirs du corps. Pour le Cicron du De finibus II, aucune forme de plaisir n'est recher che par les hros ; il y a l au moins une nuance par rapport au Songe de Scipion, o la recherche de la gloire tait magnifie. L'vocation de Brutus et de la

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

427

tus154 : il y a quelque chose qui ne nous est pas permis nous, qui leur est permis eux: un Romain, hritier des uiri boni qui ont prouv dans l'action ce que les philosophes cherchent fonder dans la thorie, ne peut outrager leur mmoire en rduisant leur conduite des motivations gostes, il ne lui est pas moralement permis de prtendre que leur courage avait en ralit comme fin la recherche du plaisir. Cependant cette exaltation des valeurs romai nes n'est pas le simple rappel de la tradition et tout ce passage nous parat confirmer ce qu'a finement observ M. Bellincioni propos d'un autre texte155: sulla realt che descrive egli entende sopratutto incidere in senso formativo. Cicron ne se contente pas de rappeler le mos maiorum et de l'utiliser comme le plus puissant des arguments, imperceptiblement il le modle, il en exprime l'e ssence travers des notations qui sont autant de ponts jets vers la philosophie. Il nous suffira pour le montrer de citer ici deux phras esqui, situes quelques paragraphes d'intervalle, paraissent contradictoires et qui, en ralit, prparent la dfinition du coura ge telle qu'elle sera donne dans le De officiis 156 : Fin., II, 19, 60 : Et les hommes de courage, font-ils des supput ations de plaisirs, quand ils marchent au combat, quand ils ver sent leur sang pour la patrie? N'est-ce pas plutt une certaine ardeur, un certain lan qui les excite?. Cette prsentation de la fortitudo comme d'un mouvement trouvant sa justification dans la noblesse de sa fin va l'encontre non seulement de l'utilitarisme picurien, mais aussi de l'interpr tation du courage civique propose par Aristote157. Celui-ci, en effet, tout en reconnaissant que la fin du courage est ncessaire ment belle, affirme cependant que si les citoyens se battent coura geusement, c'est aussi par crainte des peines infliges par la loi.

conqute de la libertas se situe en 20, 66. Elle a une importance politique certai ne dans le contexte de la dictature csarienne. 154 Ibid., 21, 68 : sed tarnen est aliquid quod nobis non liceat, liceat Ulis. 155 M. Bellincioni, op. cit., p. 101, propos du Llius. 156 Cicron, Fin., II, 19, 60 : Quid? Fortes uiri uoluptatumne calculis subductis prolium ineunt, sanguinem pro patria profundunt, an quodam animi ardore atque impetu concitati? Ibid., 22, 73 : Sed ad illum redeo. Si uoluptatis causa cum Gallo apud Anienem depugnauit prouocatus . . . ullam ob causant nisi quod ei talia facta digna uiro uidebantur, fortem non puto; Off., I, 19, 62-63 : Sed ea ani mi elatio quae cernitur in periculis et laboribus, si iustitia uacat pugnatque non pro salute communi, sed pro suis commodis, in uitio est; non modo id enim uirtutis non est, sed est potius immanitatis omnem humanitatem repellentis. Itaque probe definitur a stoicis fortitudo cum earn uirtutem esse dicunt propugnantem pro aequitate. 157 Aristote, Eth. Nie, III, 8, 1116a 18-20. Sur le concept de courage chez Aristote, cf. D. Charles, op. cit., p. 166-167.

428

L'THIQUE

Cicron, au contraire, cite des exemples de courage qui sont des actes de sacrifice dans lesquels n'intervient aucune autre motivat ion que le dsir de protger la res publica. Fin., II, 22, 73 : Mais revenons Torquatus. Si c'est en vue du plaisir que sur les bords de l'Anio, il s'est battu avec le Gaulois qui l'avait dfi, et s'il a obi ... un autre motif qu' l'ide qu'un pareil exploit tant ses yeux digne d'un homme vritable, je ne le tiens pas pour courageux. Bien que la relation uir/uirtus ne soit pas explicitement ment ionne, elle est trs fortement prsente dans ce passage. Or, en mme temps qu'il se rfre ainsi aux valeurs de la cit, prsentes dans la langue de celle-ci, l'Arpinate est trs proche de la concept ion stocienne de la vertu, dfinie comme tant la nature mme de l'homme et, ce titre, ne ncessitant aucune sollicitation extrieur e. Torquatus apparat ainsi comme la vivante illustration de la uirtus tota in usu sui posita, mais cette vertu a toujours comme arri re-plan le dvouement la communaut. C'est ce qui sera affirm avec plus de force encore dans le De officiis : Off., I, 19, 62 : Mais cette lvation d'me que l'on reconnat dans les dangers et les travaux, si elle est dpourvue de justice et combat non pas pour le salut commun, mais pour ses propres int rts, elle est en faute; non seulement, en effet, cela n'est point le fait de la vertu, mais c'est plutt le fait d'une sauvagerie qui rejette tout sentiment d'humanit. Aussi le courage est-il bien dfini par les Stociens lorsqu'ils disent que cette vertu milite au service de l'quit. Toute la rflexion de Pantius-Cicron sur le courage, fonde autant sur Platon que sur le systme stocien, est construite sur l'ide que, si l'origine de cette vertu il y a l'lan, la elle ne peut exister en tant que telle sans la justice158. Mais dans la pers pective pantienne, le courage n'est pas rserv au sage, il a pour domaine d'expression privilgi la res publica, cette communaut dont il est dit ailleurs qu'il convient qu'elle soit plus chre l'hom me que lui-mme159. L'enracinement de la vertu de courage la fois dans la nature humaine et dans l'appartenance de l'individu une communaut donne, qui tait en filigrane dans les exempta du De finibus, trouve donc ici son expression thorique la plus achev e.Snque reprendra sa faon ce syncrtisme du mos maiorum et de la morale stocienne, lorsque, dans un passage du De vita bea-

158 Platon est cit immdiatement aprs, au 63, o est reproduit un passa ge du Lches, 182 e- 183 a. 159 Cicron, Fin., III, 19, 64.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

429

ta que nous avons dj cit, il parlera de la vertu stocienne en des termes qui sont ceux de la tradition nationale romaine160. Epicure disait, et cela indignait fort ses adversaires que, dans les limites-mmes de la vie, l'amiti est la plus solide des sauvegard es161. Bien que les picuriens tardifs se soient efforcs d'attnuer ce caractre utilitariste, ils n'ont jamais contest que l'amiti ait son origine dans l'intrt goste et Lucrce crit, voquant les dbuts de la civilisation 162 : alors aussi les voisins, dsireux de s'pargner toute violence mutuell e commencrent se lier d'amiti. La critique d'une telle conception de l'amiti dcoulait assurment des objections que Cicron avait formules l'encontre des princi pes mmes de la morale du Jardin, et cependant il nous semble qu'elle prsentait pour lui une triple difficult : - il n'ignorait pas que les picuriens ne s'en taient pas tenus des discours sur l'amiti et qu'ils avaient cultiv celle-ci avec tant de soin et de dlicatesse qu'ils avaient transform leur secte en une vritable socit d'amis163. Il est cet gard remar quable que, si propos du courage Cicron rappelait la foule innombrable des hros romains, en revanche lorsqu'il s'agit de l'amiti, c'est Torquatus qui voque les grges amicorum runis dans la maison d'picure et qui oppose cette multitude aux deux ou trois paires d'amis prsentes dans la mythologie164. L'Arpinate pouvait bon droit railler l'absence de hros picurien, mais ce mme souci de la ralit le contraignait reconnatre qu'il n'en tait nullement de mme pour l'amiti. Au demeurant, lui-mme avait en la personne d'Atticus un ami picurien avec qui il se sent ait en parfaite harmonie165. Attaquer l'picurisme sur cette ques-

160 Cf. supra, p. 350. 161 Cicron, Fin., I, 20, 68 : in hoc ipso uitae spatio amicitiae praesidium esse firmissimum. 162 Lucrce, Re. not., V, 1019-1020: Tune et amicitiam coeperunt cingere auentes finitimi inter se nec laedere nec uiolari. Nous avons lgrement modifi la traduction Ernout. 163 Sur l'amiti picurienne cf. les belles pages de M. Guyau, La morale pi curienne et ses rapports avec les doctrines contemporaines, Paris, 1878, p. 132-141 et J. M. Rist, Epicurus. . ., p. 127-139, avec notamment, p. 127, d'intressantes remarques sur les racines artistotliciennes de la thorie picurienne de l'amit i; M. Bellincioni, op. cit., passim et plus particulirement p. 173-177. 164 Cicron, Fin., I, 20, 65. 165 Sur cette amiti, cf. G. Boissier, Cicron et ses amis, Paris, 1865, p. 163207 ; P. Grimai, Cicron, p. 47.

430

L'THIQUE

tion, n'tait-ce pas courir le risque de paratre dissocier la thorie de l'amiti et sa pratique? - il tait difficile un homme si profondment engag dans la vie politique romaine d'ignorer quel point le terme d'amiti tait utilis pour dsigner une relation fonde sur la communaut d'intrts. Son propre frre ne l'avait-il pas incit au moment de l'lection au consulat considrer comme ami toute personne qui montrerait un tant soit peu de bonne volont son gard, ou qui simplement frquenterait assidment sa maison166? Lui-mme n'avait-il pas crit dans le Pro Roscio Amerino167 : si l'on se procur e des amis, c'est bien pour qu'un change de bons offices serve l'intrt commun. Il ne pouvait donc pas se rfrer sur ce point au mos maiorum et, de fait, on peut constater qu'il n'en est null ement question dans la partie de son discours qui concerne l'amiti, fait d'autant plus frappant que les exempta abondent pour les autres vertus; - il avait donn dans le De inuentione une premire dfini tion de l'amiti (amicitia uoluntas erga aliquem rerum bonarum illius ipsius causa quem diligit cum eius pari uoluntate), mais consi drant que la nature mme de ce trait ne lui permettait pas d'aller au fond des choses, il avait adopt titre provisoire une solution de conciliation entre l'gosme et le dsintressement et il s'tait enga g tudier plus tard ce qu'il en tait exactement168. Il se devait donc d'apporter une rponse dfinitive au problme qu'il s'tait lui-mme pos plus de quarante ans auparavant et il avait formul er sa propre solution l'aporie du Lysis platonicien, dialogue qui se termine par la constatation que des gens qui sont la recherche d'un ami s'avrent incapables de dfinir l'essence de l'amiti169.

166 Com. pet., 5, 16 : Quisquis est enim qui ostendat aliquid in te uoluntatis, qui colat, qui domum uentitet, is in amicorum numero est habendus. Sur Vamicitia dans le vocabulaire politique latin, cf. J. Hellegouarch', op. cit., p. 41-62. 167 Cicron, Pro Rose. Am., 38, 111 : Idcirco amicitiae comparantur ut com mune commodum mutuis officiis gubernetur. 168 Cicron, Inu., II, 55, 166: L'amiti consiste vouloir faire du bien quelqu'un simplement par affection pour lui, avec un sentiment rciproque de sa part. Le caractre provisoire de cette dfinition apparat au 167, o Cic ron crit : quelle est la vrit dfinitive dans ce domaine, il nous faudra l'envi sager ailleurs. 169 Le Lysis platonicien, longtemps considr comme un dialogue mineur cause de son caractre aportique, a connu rcemment une sorte de rhabilita tion grce quelques remarquables tudes, cf. D. K. Glidden, The Lysis on loving one's own, dans CQ, XXXI, 1931, p. 39-59; L. Versenyi, Plato's Lysis, dans Phronesis, 20, 1975, p. 185-198, et le livre de M. Lualdi, // problema della filoso fia e il Liside platonico, Milan, 1974, o la rflexion sur l'amiti est envisage comme l'instrument d'une pdagogie de l'tre.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBVS

43 1

Si l'on tient compte de ces lments, on peut prouver quelque dception devant l'argumentation qu'il dveloppe pour rfuter les propos de Torquatus sur l'amiti170. Sa critique a pour point d'ap pui une conception trs troite de la picurienne, assimile aux formes les plus basses de l'gosme, et pour thme central l'ide, dj formule par Aristote, que l'intrt tant phmre, on ne peut fonder l'amiti sur une chose fragile et caduque171 : le sys tme dont tu te fais l'avocat, dit-il Torquatus172, les prceptes qu'on t'a enseigns et que tu approuves, ruinent l'amiti jusque dans ses fondements, bien qu'picure, c'est un fait, l'lve jus qu'aux cieux. Dans le fait qu'picure ait exalt l'amiti et que nombre d'picuriens aient t d'excellents amis, Cicron voit sur tout une preuve supplmentaire de la discordance entre la vie et le langage dans cette doctrine, et la confirmation de la prdominance de Yhonestas sur la uoluptas, mme chez des gens qui professent le contraire. Parce que dans ce texte il ne prtend pas aller au-del de la critique de la thorie picurienne de l'amiti, sa dmonstration laisse en suspens deux grandes questions, celle de la relation exacte entre Yhonestas et Yutilitas et aussi celle de la place de Yamicitia dans la tradition nationale romaine. Cependant sa dmarche n'est pas uniquement ngative, puisqu'elle lui permet de poser, trs suc cinctement il est vrai, deux grands principes, au demeurant troit ement lis. Le premier est qu'il n'existe qu'une vritable amiti, dont les amitis communes, les mdiocres amicitiae, usurpent le nom, mais n'ont que l'apparence173. Cicron fait sienne la tradition de Platon, qui recherche le , et surtout celle d 'Aristote qui dfi nitl'amiti parfaite comme tant celle des gens vertueux et qui, tout en acceptant de se conformer l'usage et de donner une acception trs large au terme , affirme que l'intrt et l'agr ment ne peuvent produire que des analogues de l'amiti174. C'est donc comme un corollaire de cette conception qu'il peut tablir que l'amiti n'a d'autre origine qu'elle-mme {ipsum a se oritur et sua sponte nascitur)*75. Mais pourquoi cette gnration spontane conduit-elle vers un tel plutt que vers tel autre? Quel est le deve-

170 Cicron, Fin., II, 24, 78-26, 85. 171 Aristote, Eth. Nie, VIII, 3, 1156a 20-24. 172 Cicron, op. cit., 25, 80 : Ratio ista quant dfendis, praecepta quae didicisti, quae probas, funditus euertunt amicitiam, quamuis earn Epicurus, ut facit, in caelum efferat laudibus. 173 Ibid., 26, 84. 174 Platon, Lysis, 220 b, cf. M. Lualdi, op. cit., p. 121, et Aristote, Eth. Nie, VIII, 4, 4, 1157a 34. 175 Cicron, op. cit., 24, 78.

432

L'THIQUE

nir de ce mouvement? Cela n'est pas dit dans ces pages. On peut donc affirmer que celle-ci constituent un jalon important, mais un jalon seulement, de la rflexion cicronienne sur l'amiti. Elles ont pour but de ruiner une opinion que Cicron considre comme faus se et de servir de prolgomnes la doctrine de l'amiti, telle qu'elle sera expose dans le De amicitia. Ce trait permettra Cicron de pallier le manque que nous avons signal et d'enrichir le mos maiorum d'une amiti parfaite, celle de Scipion et de Laelius, alors que dans le De finibus il avait d se contenter de faire appel la mythologie et de rappeler la lgende d'Oreste et de Pylade176. Mais surtout, il contient la solu tion toutes les antinomies travers une dfinition qui, amalga mant des lments philosophiques divers, fonde l'amiti sans pour autant la couper de la ralit historique et sociale. Sans entrer dans le dtail de cette uvre si attachante, nous dirons que, com mecela tait le cas pour le courage, la rponse de l'Arpinate est faite de la conciliation des contraires ou, plus exactement, de la dmonstration du caractre plus apparent que rel des contradict ions. Cette ambition d'aller au-del de ce qui paraissait tre un ensemble d'obstacles infranchissables est vidente sur plusieurs points : - Yamicitia a pour Cicron son origine dans la nature, c'est-dire dans la tendance instinctive de l'homme aimer177. Cepend ant,la vritable amiti n'est pas une passion irrflchie, mais la forme la plus lucide de ce sensus amandi. Il s'agit de retrouver travers la raison un lien aussi fort, aussi parfait, que celui qui lie les enfants aux parents, et cela n'est possible que si les amis sont l'un et l'autre des gens vertueux. Dans ce processus, qui consiste reconstruire ce qui tait au dpart donn par la nature, on recon nat bien videmment la dmarche caractristique des Stociens, lesquels avaient enracin dans la le de Platon178; - l'originalit de l'Arpinate est de ne pas se contenter de cet terfrence la nature, tant il sait qu'elle n'empche nullement les Stociens de prner une vertu qu'il considre comme inhumaine.

176 Ibid., 79. Sur le Laelius, cf., en dehors de l'ouvrage de M. Bellincioni dj cit, l'article d'A. Michel, Le Caton et le Laelius, originalit philosophique et expression personnelle dans deux traits cicroniens, dans VL, 85, 1982, p. 12-18. 177 Cicron, Laelius, 8, 27. L'origine de l'amiti se trouve donc dans , puisqu'elle est l'extension du sentiment naturel d'affection qui unit les parents et les enfants. Il est cet gard intressant de constater quel point ce passage du Laelius est proche des propos de Caton sur la sociabilit, cf. Fin., III, 19, 62. 178 Platon, Lysis, 214 d.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

433

D'o sa rsolution de considrer la pratique et la vie ordinaire, non les fictions et les souhaits et de s'intresser plus ceux qu'il appelle les uiri boni qu'au sage, qualifiant mme ce terme de nom odieux et obscur179. Si, sur la conception thorique de l'amiti il est d'accord avec le Portique, l'interprtation qu'il en donne, par l'attention la ralit vcue dont elle tmoigne, le situe donc plus prs d'Aristote que de Zenon. Cicron critique avec autant de vigueur que les Stociens orthodoxes les amitis intresses, mais contrairement eux, il ne considre pas que la vritable amiti soit un idal peu prs inaccessible180; - enfin, s'il rpte avec force ce qu'il avait dj dit dans le De finibus, savoir qu'on ne saurait supposer aucune motivation goste l'amiti, il n'en considre pas moins que le bienfait reu affermit le mouvement premier d'affection181. D'une manire plus gnrale, en ce qui concerne les rapports de Yamicitia et de Yutilitas, il aboutit une solution qui est trs exactement l'inverse de celle qu'avaient propose les Epicurei recentiores1*2. Ceux-ci, tout en expliquant la naissance de l'amiti par la recherche du plaisir, pensaient que par la suite elle devient une valeur par elle-mme, susceptible d'exister indpendamment de toute considration d'in trt. Cicron, au contraire, rejette l'explication utilitariste de l'or igine de l'amiti, mais n'exclut pas que celle-ci puisse par la suite devenir la source de grands avantages. C'est ce que dit avec beau coup d'lgance Laelius propos de son amiti avec Scipion183: Beaucoup de grands avantages en rsultrent, mais ce n'est pas l'espoir de les obtenir qui a t la cause de notre affection. Ainsi se trouve affirme, travers une exprience individuelle et en des termes d'autant plus forts qu'ils sont d'une grande simplicit, cette thse de l'identit de l'honnte et de l'utile qui sera si fermement dfendue dans le dernier livre du De officiis. L'tude de ces deux exemples nous a permis de mieux com prendre ce que Cicron reproche l'axiologie picurienne. Elle se caractrise pour lui par l'existence de deux ples que rien ne vient

179 Cicron, op. cit., 5, 18-19. 180 Pour les Stociens, la vritable amiti ne peut exister qu'entre les sages, cf. Diog. Larce, VII, 124 = S.V.F., III, 631. Pour Cicron, elle ne peut exister qu'entre des gens de bien, et comme ceux-ci ne sont pas des sages, elle impli que ncessairement des motions : la vertu dure et comme de fer des Sto ciens, il substitue une vertu qui est en bien des choses et surtout dans l'amiti, tendre et mallable (Laelius, 13, 48). 181 Ibid., 9, 29. 182 Cf. Fin., I, 20, 69 et II, 26, 82. 183 Cicron, Laelius, 9, 30 : Sed quamquam utilitates multae et magnae consecutae sunt, non sunt tarnen ab earum spe causae diligendi profectae.

434

L'THIQUE

relier : d'un ct, les vertus que les picuriens respectent et mme pratiquent tout autant que les autres philosophes, de l'autre, une conception errone de la nature humaine. Le paradoxe suprme est ses yeux qu'en prtendant dcouvrir les motivations les plus secrtes de l'agent moral, les picuriens ont abouti en fait une doctrine sans prise sur la ralit car fonde sur une logique tran gre celle-ci. Parce qu'ils ont voulu tout ramener au plaisir, qui n'est nullement spcifique de l'homme, ils ont t contraints d'ta blir une dichotomie entre la pratique morale et la thorie qui aurait d rendre compte de celle-ci. Dans cette mme inspiration Snque comparera l'picurisme un homme courageux revtu d'une robe de femme184. La longue explication qui est faite par Cicron de la lettre d'picure mourant Hermarque est destine montrer, par del le cas particulier du fondateur du Jardin, que l'picurien ne peut se montrer courageux devant la souffrance et la mort qu'en se contredisant lui-mme, en reniant les principes de la doctrine qu'il professe; il est donc, comme dira pictte, l'a ccusateur de ses propres dogmes185. La tentative pour dduire les vertus du plaisir et de l'intrt conduit donc un chec d'autant plus flagrant qu'il se traduit par une rupture entre la philosophie et la vie chez ceux-l mmes qui prtendent connatre les biens de la vie186. Mais n'en est-il pas de mme lorsque, au lieu de privilgier ce que l'homme a de commun avec les autres tres vivants, on finit par faire de lui une exception dans le rgne vivant? N'y a-t-il pas aussi un dcalage, si l'on peut dire, par le haut, entre l'axiologie stocienne et celle qui est dduite de la nature mixte de l'homme et de l'observation minutieuse des comportements humains? Les paradoxes stociens n'aboutissent-ils pas par une ambition et un idalisme excessifs au mme irralisme que l'gosme absolu des picuriens? Cicron annoncerait-il Pascal et sa fameuse pense sur l'ange et la bte? Paradoxes stociens et thorie du mlange Gardons-nous toutefois d'adopter un paralllisme qui pour tre sduisant n'en demeure pas moins partiellement inexact. En effet, si la condamnation de l'axiologie picurienne est sans appel, celle des paradoxes du Portique, exprime en des termes assez pro ches dans un premier temps, va, au contraire, permettre la pen184 Snque, Vit. be., 13, 6. 185 pictte, Entretiens, II, 20, 16 : . 186 Lucrce, Re. not., Ill, 2.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

435

se cicronienne de poursuivre sa recherche et ouvrir la voie aux Tusculanes. Les tudes que K. Kumaniecki et A. Michel ont consacres aux Paradoxes ont montr que ceux-ci ne furent pas pour Cicron le prtexte des effets oratoires faciles, mais qu'ils constiturent un moment essentiel de sa rflexion philosophique187. Nous ne revien drons donc pas sur ce qui a t dfinitivement tabli et nous essaie rons pour l'essentiel d'analyser la nature des arguments que l'Arpinate oppose ces propositions qui constituent l'aboutissement de l'thique stocienne. S'adressant Caton, il lui rapelle que, dans le Pro Murena, il l'avait dj attaqu sur ce point, mais devant des gens qu'il qualifie a'imperitos, et il reconnat avoir alors fait quel queconcession la corona 188. Il s'engage ds lors procder subtilius et l'on doit donc se demander, d'une part, en quoi consiste cet tesubtilitas et, d'autre part, si elle introduit une modification de fond par rapport la digression du clbre discours. La rfutation de Caton montre avec clat que le dbat sur les paradoxes stociens oppose deux logiques philosophiques si contra dictoires que toute solution de conciliation apparat a priori imposs ible. Pour comprendre cela, il faut d'abord tablir ce que signi fient vritablement dans le stocisme des propositions comme tou tes les fautes sont gales ou le sage est le seul riche, pour ne citer que deux de ces paradoxes. Sur ce point nous nous contente rons de reprendre les conclusions du remarquable article de J. Brunschwig auquel nous avons dj fait allusion, tant elles nous paraissent justes et clairantes 189. Rfutant l'tude de Rist qui avait cherch expliquer ces paradoxes en se rfrant la physique (les variations du pneuma) ou la logique (l'absence de degrs de vri t dans le stocisme), J. Brunschwig a, au contraire, montr que le choix fondamental du stocisme est d'ordre thique et c'est cette hypersensibilit morale qui inspire non seulement les paradoxes, mais, d'une manire plus gnrale, toute l'obsession stocienne du systme parfait190: ils ont eu plus que personne dans l'Antiquit, crit-il, le sens de la souillure contagieuse, de l'impuret qui fait

187 Sur les Paradoxes, cf., outre les ouvrages cits supra, p. 105, la trs int ressante tude de F. Stok, Omtes stultos insanire. La politica del paradosso in Cicerone, Pise, 1981, qui montre comment Cicron a su laborer une pratique du paradoxe stocien qui constitue l'un des aspects positifs de sa philosophie morale. 188 Cicron, Fin., IV, 27, 74. 189 J. Brunschwig, Le modle conjonctif, op. cit. Le texte de J. Rist dont la critique a servi de point de dpart cette tude se trouve dans Stoic philosophy, p. 81-96. 190 Ibid., p. 179.

436

L'THIQUE

tche d'huile. La moindre peccadille ruine la sagesse aussi sre ment qu'un crime affreux, parce qu'elle l'infecte dans sa totalit, tout comme selon Chrysippe rien ne s'oppose ce qu'une goutte d'eau se mlange la mer et mme s'tende l'univers entier191. La prsence de l'lment tranger n'est nullement proportionnelle l'importance relle de celui-ci car, si infime soit-il, il introduit un changement qualitatif irrversible. Cette thorie stocienne du mlange total est rfute par Plutarque d'une manire extrmement intressante192. L'auteur du De communibus notitiis cite, en effet, une diatribe d'Arcsilas, dont il nous dit qu'elle tait trs connue, et cela montre que l'Acadmie avait senti ds le dbut qu'il y avait l une caractristique fonda mentale du Portique, qu'il convenait de combattre sans relche. C'est par l'ironie qu'Arcsilas cherchait dtruire un point de doc trine dont il percevait bien combien il tait essentiel au stocisme : si une jambe coupe en dcomposition se rpand dans la mer, qu'est-ce qui empche, demandait-il, que la flotte grecque et celle des Perses se livrent combat dans une jambe193? L'objection, dbou chant sur l'absurde, n'est pas sans ressemblance avec les sorites que Camade devait quelques annes plus tard utiliser contre la thologie stocienne. On peut mme se demander si Arcsilas n'avait pas discern dans le dogme de l'infiniment petit s'tendant l'infiniment grand un sorite physique qu'il fallait rvler et dtruire la fois par un sorite dialectique montrant les consquenc es absurdes d'une telle thorie de la continuit du rel. Juste avant de se rfrer ainsi Arcsilas, Plutarque avait expos sous une forme moins plaisante cette rfutation par L'Aca dmie du dogme du mlange total194. Pour qu'une seule mesure de vin puisse s'tendre totalement deux mesures d'eau, pour qu'il y ait contenance rciproque des deux corps, il faut, dit-il, que cette mesure se ddouble et l'on arrive alors une aporie195 : la mesure totale sera la fin de trois et de quatre ; de trois puisqu'une mesure a t mlange aux deux autres, et de quatre puisque, en se mlan geant aux deux autres, elle a une quantit gale aux mesures aux quelles elle s'est mlange. Le dialogue devient alors impossible,

191 Cf. Plutarque, Comm. not., 37, 1078 e = S.V.F., II, 480. J. Brunschwig, op. cit., p. 64, souligne le caractre antiaristotlicien de cette proposition. 192 Plutarque, ibid., 37, 1078 a-e. 193 Ibid., 1078 d. 194 Ibid., 1078 a-c. La transition entre les deux passages est marque par . 195 Ibid., 1078 a : , .

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

437

puisque les Acadmiciens considrent quantitativement ce que les Stociens ne conoivent que qualitativement. Il n'est pas difficile de montrer que la mthode par laquelle Cicron combat les paradoxes stociens et, d'une manire plus gnrale, l'axiologie dont il ne sont que la consquence et l'aspect le plus provocant, est trs proche de cette critique de la thorie du mlange total. Ce que Plutarque critique dans le domaine de la physique - une manire de penser n'admettant pas de moyen terme entre la puret absolue et le mlange total - lui, le rejette en tant que moraliste. A des gens qui opposent de manire absolue la vertu autarcique et la faute irrmdiablement, totalement corruptrice, il rpond par une arithmtique de la morale dans laquelle chaque lment compte pour lui-mme, et non par l'effet qu'il est cens produire 196 : le Hard n'est que fort peu de chose au regard du tr sor de Crsus, mais qu'est-ce en dfinitive que le trsor de Crsus sinon une accumulation de liards? Et, s'il est vrai que tout manque

196 Nous rencontrons sur ce point une difficult qui a t souligne par J. Brunschwig, op. cit., p. 68, savoir la prsence dans un certain nombre de textes relatifs au stocisme de la notion de nombre applique l'thique. Pour J. M. Rist, Stoic philosophy, p. 82, il faudrait renoncer donner nwnerus ou un sens Tellement quantitatif et traduire par aspect . Pour J. Brunschw ig, en revanche, on ne peut exclure ainsi totalement l'interprtation quantitati ve et il faut voir dans ces les diffrents articles, les multiples items, qui sont tous prsents, remplis ou satisfaits, sans aucune exception, dans le ou dans le , et dont il suffit que l'un soit absent, ou transgress, pour que l'on tombe aussitt de la perfection absolue dans son contraire . Avant de se prononcer sur ces deux interprtations possibles, il faut nous semble-t-il, souligner la spcificit de chacune des occurrences de ces ter mes. Cicron emploie quasi ct de numros en se rfrant Zenon (Fin., IV 20, 56 = S.V.F., 11) et il serait bien intressant de savoir si cette attnuation est de son fait, s'il l'a trouve dans une source acadmicienne ou si elle remonte au Stocien lui-mme, ce que semble contredire le fait que Caton, lui, dit (ibid., Ill, 7, 23 = S. F.F., Ill, 11) : omnes numros uirtutis continent. Dans Diogene Larce, VII, 100 =*= S.V.F., III, 83, les nombres du sont mis en relation avec les quatre vertus cardinales. Chez Marc-Aurle, III, 1, 2, les du semblent tre conus sur le modle des fonctions vitales, alors qu'en VI, 26, 3, ils sont compars aux lettres qui forment un nom. Chez Philon d'Alexandrie, Her., 299, les de la vertu sont les quatre phases de son dveloppement. L'impression que nous retirons de cette analyse rapide est que les analyses de Rist et de Brunschwig ne sont pas ncessairement contradictoires. Rien n'est, de toute vidence, plus tranger au stocisme que l'arithmtique morale telle que Cicron l'attribue aux Anciens . La diffrenciation se fait sur fond de par faite unit. Tout comme la respiration, par exemple, peut tre perue et tudie isolment, mais n'a de sens que par rapport la vie dont elle est la fois un aspect et un lment constitutif, les du bien moral sont la fois autono mes et insparables de la vertu. En ce sens, il sont la vie morale ce que la reprsentation, l'assentiment, la mmoire, les prnotions sont la connaissanc e.

438

L'THIQUE

de tension dans les cordes de la lyre est un dfaut, il est impossible de ne pas tablir des degrs dans la discordance. On est frapp de constater avec quelle frquence reviennent les termes qui expri ment le nombre, la quantit197. Citons, par exemple, aux 31 et 32, les expressions explere summam et facere summam par lesquelles Cicron montre que la vie conforme la nature doit tre la rsul tante de toutes les choses conformes la nature, parce que cha cune d'entre elles doit, contrairement ce que pensent les Sto ciens, faire l'objet d'une aestimatio. Cette quantification systmati que n'est videmment pas un procd polmique, ni mme dialecti que, elle correspond parfaitement cette vision de la nature proc dantpar accumulation et sans saut qualitatif, qui est celle de Cic ron dans ce livre 198. Lorsqu'il s'insurge contre l'ide que le sage soit le seul riche, lorsqu'il rejette le dogme de l'galit des fautes, c'est en dfinitive la mtaphore de la vigne qui continue inspirer son argumentation. La subtilitas ne signifie pas que l'Arpinate s'loigne sur le fond dans ce livre de ce qu'il avait affirm dans le Pro Murena. Elle n'est pas, en effet, une fin en soi, et ce serait en pervertir la signification que d'oublier qu'elle a pour substrat le sens commun (c'est le sensus cuiusque qui clame l'inanit de l'indiffrentisme stocien, l isons-nous au 55) et l'histoire. Cicron avait affirm Caton dans le Pro Murena que le temps apaiserait son enthousiasme de no phyte du stocisme (iam usus flectet, dies liniet, aetas mitigabit) et le ramnerait la tradition romaine d'une vertu plus aimable et plus tolrante 199. Le livre IV du De finibus constitue en quelque sorte le constat d'chec de cette prdiction et reprend, sous une forme plus gnrale, le thme de la discordance entre le mos maiorum et le stocisme. Dans le Pro Murena, l'Arpinate avait oppos la duret stocienne de Caton la douceur, l'affabilit de Scipion, de Llius, et mme du clbre Censeur! Dans le trait philosophique, c'est l'i ncapacit du stocisme porter un jugement quitable sur les hom mes qui ont jou un rle important dans l'histoire de Rome, qu'il met en cause200. Comment diffrencier ceux dont l'action fut bonne pour la res publica et ceux qui, au contraire, ont cherch la dtruire, partir du moment o l'on s'en tient des dogmes com mecelui de l'galit des fautes? Les Stociens accepteraient tout au plus de reconnatre que les hros de la cit taient plus proches de la vertu que les individus nuisibles, ils ne transigeraient pas sur le

197 198 199 200

Cf. Cicron, Fin., IV, 31, 32, 57, 58, 67. Cf. supra, p. 423. Cicron, Mur., 31, 65. Cf. Fin., IV, 24, 65.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

439

caractre absolu de toute faute. Or, pourquoi prfrer l'idal im prcis de la sagesse (quis enim hoc, aut quando, aut ubi, aut unde? demande-t-il propos du sage) aux certitudes de l'histoire et l'vidence que, si nul Romain n'a atteint une telle perfection, il y a eu de bons et de mauvais citoyens, qu'il serait injuste de ne pas distinguer201? La dmarche de Cicron est ici diffrente de celle qu'il avait adopte dans les Paradoxes, o, pour rendre probables les propositions stociennes, il avait alors assimil le sapiens au uir bonus, ce qui lui avait permis de recourir aux exempta et d'voquer Rgulus et Marius. Cependant les deux textes se compltent plus qu'ils ne se contredisent car cette dualit confirme ce que Cicron dit dans le De finibus : l'thique stocienne peut tre considre soit comme une prsentation diffrente de la morale traditionnelle, soit comme une doctrine aberrante, parce que se refusant considrer l'homme dans sa ralit. Conclusions sur le De finibus : Brutus ou Caton? Le lecteur du De finibus serait fond croire qu' la fin du discours de Pison, qui reprend d'une manire plus dogmatique les principaux thmes du livre IV, Cicron est arriv au terme de sa mditation sur l'thique. Il dispose, en effet, avec la doctrine des Antiqui, revue par Antiochus, d'une philosophie la fois critique, puisqu'elle sert de base sa rfutation de l'picurisme comme du stocisme, et positive, puisqu'il la considre comme la plus apte, par la justesse de sa perception de la nature humaine, fonder la morale. En elle coexistent l'Ancienne Acadmie et la Nouvelle, Carnade et Polmon, la dialectique et un naturalisme vritablement soucieux de respecter la ralit de l'tre humain. Bien plus, elle est la seule qui vite au philosophe le double langage, cette htrog nit de la pense et de la ralit qui fait que le Stocien et l'picu rien sont contraints, pour pallier le caractre irraliste de leur doct rine, de recourir une terminologie absconse chez l'un, confuse chez l'autre, inadquate dans les deux cas. Le Romain qui prend pour matres les Antiqui peut au contraire s'exprimer sans avoir recours ces inutiles subterfuges, et s'il est plus profond, plus subtil devant les philosophes que devant une assemble, il ne dit pas des choses fondamentalement diffrentes, vitant ainsi la for me la plus grave du dissensus, la contradiction avec soi-mme. Pra tiquer la philosophie ne signifie pas pour lui renoncer la morale de sa cit ni interprter celle-ci rebours de la tradition : la diff rence des picuriens, il ne suppose pas des mobiles intresss aux 201 Ibid.

440

L'THIQUE

boni uiri et, contrairement l'orthodoxie stocienne, il ne considre pas leurs mrites inexistants au regard de la sagesse. On peut remarquer qu' un moment de sa rfutation de Caton, l'Arpinate esquisse un rapprochement entre les barbati de la philosophie, ces Antiqui dont il est le dfenseur, et les barbati de l'histoire de Rome, c'est--dire les maiores202. Il y a l, nous semble-t-il, plus qu'un sim ple trait d'esprit ou une ingnieuse comparaison, une ide import antepour la comprhension des livres II et IV, surtout si l'on se rappelle quelle place Cicron a donne l'idalisation du pass dans le De republica. Par sa rfrence au sens commun, par la solidarit qu'elle ta blit entre la politique et l'thique, par la volont enfin de ne jamais perdre de vue l'individu concret, la philosophie acadmico-pripatticienne justifie largement aux yeux de Cicron l'loge que fait Pison d'Aristote203 : Aristoteles quetn, excepto Piatone, haud scio an recte dixerim principetn philosophorum. Mais, prcisment, il y a Platon, et si l'Arpinate, en tant qu'homme politique, en tant qu'orat eur, en tant que Romain attach au mos maiorum, se sent trs proche des Antiqui, il sait galement que cette doctrine qu'il d fend s'avre problmatique lorsqu'il s'agit de fonder le bonheur parfait du sage, parce qu'elle accorde une place rduite, mais rell e, des facteurs sur lesquels l'homme n'a pas de prise. C'est ce qu'il va souligner dans sa rfutation du discours de Pison, mettant fin ainsi l'illusion d'un aboutissement dfinitif de sa recherche. En quelques phrases, il semble ruiner ce qu'il avait lui-mme si patiemment construit204. Il avait dnonc l'incohrence des Sto ciens, il loue leur mirabilis contextus rerum ; il avait raill leurs arti fices terminologiques, il dclare leur langage bien suprieur celui des penseurs qui s'expriment de la mme manire que les gens qui n'ont jamais vu un philosophe en peinture; il donnait son adhsion une conception progressive de l'thique, il rejette la dis tinction antiochienne entre la uita beata et la uita beatissima205. Il y a l bien videmment une disputatio in utramque partent, avec pour toute conclusion, comme dans le Lucullus, une invitation pour suivre la recherche, l'Arpinate se dclarant prt accepter la thse de Pison . . . lorsque celui-ci l'aura dmontre de manire plus satisfaisante. Nous ne nous attarderons pas sur le problme du bonheur, qui

202 Ibid., 23, 62. 203 Ibid., V, 3, 7. 204 Ibid., 16, 76 sq. 205 Cf. ce qu'il dit au 81 : sed quid minus probandum quam esse aliquem beatum nee satis beatum ?

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

441

est le point prcis sur lequel Cicron diverge d'Antiochus, car nous aurons l'occasion d'y revenir lorsque nous traiterons des Tusculanes. En revanche, il nous parat important de montrer que cette disputano n'a rien d'artificiel et qu'il faut, pour en apprcier la signification, la situer la fois dans l'itinraire philosophique de l'Arpinate, et dans son exprience de la guerre civile et de la dicta ture. Du point de vue philosophique, il est clair que le De finibus apporte une clarification par rapport au Lucullus sur le problme de l'identit ou de la diffrence entre l'Ancienne Acadmie et le Portique. La thse d'Antiochus, qui avait alors t combattue sans mnagement et mme dans un esprit polmique, a eu deux avocats, Cicron et Pison, et la question a t traite en profondeur, sereinement, ce qui a permis non pas de trancher le dilemme, mais d'en dmontrer le pourquoi. En effet, il apparat que le mouvement par lequel est nie puis reconnue l'originalit du Portique par rapport aux Antiqui n'est pas une oscillation gratuite et qu'il correspond une contradiction interne au stocisme206: celui-ci prtend soumett re l'homme la loi commune de la nature et il fonde l'thique sur le premier mouvement instinctif, mais, par ailleurs, il fait fi de cet te mme nature en dniant toute valeur aux biens du corps. Pour le Cicron du De finibus, si on juge le systme de Zenon en tant que naturalisme, il se rvle qu'il est incohrent et qu'il n'apporte rien par rapport aux Antiqui. Mais si, au contraire, on le prend pour lui-mme, c'est dire en faisant abstraction de sa prtention tre une description exacte de la ralit, alors il faut lui reconnatre une perfection logique incomparable, parce qu'il est le fait d'une raison qui n'obit qu' sa propre loi. Aux yeux de Cicron, le stocisme est un chec ou un plagiat en tant que naturalisme, mais une construction admirable en tant qu'expression de l'exigence morale la plus absolue. Il le considre comme un idalisme fourvoy dans le monde de l'instinct et de la sensation, comme une antilogie inconsciente que le dialecticien se doit de mettre en lumire, l'instar sans doute de Socrate rvlant ses interlocuteurs qu'ils se contredisaient, alors mme qu'ils croyaient tre cohrents. Il faut que les Stociens choisissent entre l'instinct et une perfection spcifiquement humaine, il faut qu'ils comprennent que l'autarcie de la vertu n'est pas inscrite dans la loi de la vie. Le De finibus s'achve donc sur un dilemme : d'un ct, le sens commun, une sagesse ne prsumant pas de l'homme, et la volont de privilgier l'me sans ignorer le corps; de l'autre, une cohren206 Cf. supra, p. 403-407.

442

L'THIQUE

ce suprieure mais formelle. Cependant, s'il y a eu progrs par dis sociation de ce qui dans le stocisme serait amalgam, une question subsiste : peut-on donner une dfinition de l'homme qui ne contre dise pas l'ide du bonheur parfait? Le postulat de la Carneadia divisio tait qu'il y avait consensus entre les philosophes pour rechercher dans le premier mouvement instinctif de l'homme la solution au problme du souverain bien. Or les trois philosophies dfendues et rfutes dans le trait se sont rvles incapables, des degrs divers, de fonder toute l'thique sur ce naturalisme-l. D'o la ncessit d'aborder autrement le problme anthropologi que. Nous avions remarqu que Platon tait absent de la Carneadia divisto201. Peut-tre tait-ce l, pour Camade, un moyen de mont rer, ou en tout cas de suggrer, que Platon, lui, avait su viter les sductions et les piges d'une rflexion philosophique centre sur une conception simpliste de la . L'Acadmicien Cicron ira lui-mme, lorsqu'il crira les Tusculanes, chercher chez Platon une rponse qu'il n'avait pu trouver dans les philosophies hellnisti ques. Cependant, nous croyons qu'une approche exclusivement phi losophique ne suffit pas expliquer le mouvement des deux der niers livres du De finibus et qu'elle doit tre complte par ce que nous savons de la personnalit de Cicron lui-mme. Nous avons dj essay de montrer comment la confrontation, dans la souf france, de la thorie et de la pratique fut une sorte de prlude son uvre philosophique208. Nous examinerons plus prcisment ici un aspect de cette relation, le problme de la culpabilit. Dans plusieurs lettres crites peu aprs la dfaite de Pharsale, sont exprims sur le ton du dsespoir le plus violent, le remords de ne pas avoir su rester neutre et la crainte de ne pouvoir trouver aucune comprhension auprs de Csar. Citons en particulier celle du 8 mars 47, o il dit Atticus : quorum rerum eo grauior est dolor quo culpa maior, et celle du 14 mai de la mme anne, o il se lamente en disant qu'il est le seul, avec Laelius, dont la faute ne pourra pas tre pardonne209. Cette ide de la gradation des fautes, qu'il dfendra dans le livre IV contre les paradoxes stociens, il l'aura donc vcue trs profondment avant de pouvoir l'envisager comme une question philosophique. Mais, avec le temps et le par don de Csar, son attitude volue et ce changement est particulir ement frappant dans une lettre Torquatus de dcembre 46, o les mmes vnements sont envisags d'une manire totalement diff-

207 Cf. supra, p. 341. 208 Cf. supra, p. 121-126. 209 Cicron, Att., XI, 11, 2, et XI, 15, 2.

NATURE ET THIQUE DANS LE DE FINIBUS

443

rente, puisque Cicron oppose aux dsastres de la Rpublique la puret absolue de sa conscience210: pensons, conseille-t-il son correspondant, que dans la vie nous n'avons de compte rendre que des fautes dont nous portons la responsabilit et, puisque nous en sommes exempts, supportons avec tranquillit et modration tous les alas de la condition humaine. Conclusion de ce propos : quand tout serait perdu, il apparat que la vertu est capable de se soutenir elle-mme. On peut videmment ironiser sur la versatilit et la prsomption d'un homme qui, aprs s'tre longuement lament sur ses erreurs et sur ses malheurs, n'hsite pas se dire irr prochable et se comparer au sage, mais il faut dpasser une telle tentation de facilit pour comprendre que cette variation, formule elle-mme en termes philosophiques, va se rvler fconde dans la mesure o Cicron, loin de s'enfermer dans le contentement de soi, continuera s'interroger sur cette question essentielle : faut-il ju ger l'action morale dans son environnement et d'aprs ses cons quences, ou en elle-mme? Lorsque dans sa rplique Pison il opposera Antiochus et les Stociens, il s'agira pour lui de confront er non seulement deux thiques, l'une attentive la ralit envi ronnante, l'autre inventrice de l'impratif catgorique, mais aussi, travers elles, deux manires de comprendre - et de justifier - son pass. C'est dans le refus de donner une adhsion dfinitive l'An cienne Acadmie ou au Portique et dans la volont de dpasser le dilemme que se trouve, nous semble-t-il le Cicron de la Nouvelle Acadmie. Nous ajouterons que le choix entre Antiochus et Zenon fut cette poque de sa vie une question d'autant moins abstraite qu'il lui tait impossible de ne pas comparer le comportement des tenants de l'une et l'autre doctrine. Caton le Stocien tait rest fidle lui-mme jusqu'au sacrifice de sa vie, devenant ainsi pour les philosophes romains de cette cole un modle de sage plus certain qu'Ulysse et Hercule aux temps passs211 et la preuve la plus sre du bien-fond de leur systme. Brutus, l'Antiochien, comme l'appelle Cicron dans une de ses lettres, s'tait ralli sans tarder au nouveau matre212. Sur le fond de la question (fallait-il continuer la guerre aprs Pharsale?) l'Arpinate s'tait montr, par son attitude mme, plus proche de Brutus que de Caton parce qu'il

210 Cicron, Fam., VI, 1, 4: ...nihil in uita nobis praestandum praeter culpam putemus, eaque cum careamus, omnia humana placate et moderate feramus. Atque haec eo pertinet oratio ut perditis rebus omnibus, tarnen ipsa uirtus se sustentare posse uideatur. 211 Cf. Snque, Const, sap., 2, 2. 212 Cicron, Fam., XII, 25, 3.

444

L'THIQUE

tait persuad de la ncessit de mettre fin au plus tt un combat fratricide. Cependant la mort du Stocien dmontrait, et avec quell e force, l'existence de cette raison morale indiffrente non seul ement aux calculs, mais aussi aux raisonnements les mieux inten tionns, elle instaurait un ordre du sage-hros, tranger aux crit res ordinaires. C'est donc l'Histoire elle-mme qui, tout autant que l'exprience intrieure, invitait Cicron aller toujours plus loin dans l'lucidation des rapports entre l'thique et la nature. Le De finibus aboutit la conclusion que le naturalisme antiochien est apte justifier une morale du sens commun, non celle de l'absolu. Le livre I des Tusculanes est, lui, bien des gards trs proche de ce Phdon que Caton lut, dit-on, avant de se donner la mort213.

213 Plutarque, Caton, 78, 2 : .

CHAPITRE III STOCISME, DOUTE ET IDAL : LINSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

Quand on considre la bibliographie trs abondante des Tusculanes, on s'aperoit avec tonnement que trs rares sont les travaux qui ont t consacrs la totalit de l'uvre1. Si la construction mme du De finibus contraint les chercheurs embrasser l'ensem ble du problme tlologique, ou au moins analyser dans le dtail la position sur ce sujet de chacun des grands courants philosophi ques, les Tusculanes, en revanche, parce qu'elles constituent, en apparence, un tout moins cohrent et philosophiquement plus i ndtermin, ont t trop souvent tudies de manire partielle, voire fragmentaire, par des savants qui s'intressaient tel ou tel de leurs aspects et croyaient pouvoir faire l'conomie d'une vision d'ensemble. D'o ces dcoupages arbitraires, qui ont eu notam mentpour effet d'isoler le premier livre de tous les autres, sous prtexte qu'il ressortirait la mtaphysique et serait donc d'une inspiration diffrente de celle de la thorie des passions2. D'o 1 Nous aurons l'occasion tout au long de ce chapitre d'voquer les multi ples tudes partielles qui ont t consacres diffrents aspects des Tusculanes. Parmi les tudes, beaucoup plus rares, qui prennent en compte l'uvre dans sa totalit, ou tout au moins dans un trs grand nombre de ses aspects, nous pou vons citer : G. Zietschmann, De Tusculanarum disputationum fontibus, Diss. Hall e,1868; R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3, p. 342-492; M. Giusta, op. cit., pas sim, et plus particulirement dans les pages 229 318 du second tome, consa cres la philosophie des passions, mais Tusc, I, n'est cit qu'une seule fois, p. 212; A. Michel, Rhtorique et philosophie dans les Tusculanes, dans REL, 39, 1961, p. 158-171. Une intressante tude vient d'tre consacre rcemment aux problmes de la tradition manuscrite : S. Lundstrm, Zur Textkritik der Tusculanen, Uppsala, 1986. 2 Trs rvlateurs de cette approche sont les titres des articles, au demeur ant fort importants, consacrs aux Tusculanes par de grands noms de l'rudi tion allemande : M. Pohlenz, Das dritte und vierte Buch der Tusculanen, dans Hermes, 41, 1906, p. 321-355; Das zweite Buch der Tusculanen, ibid., 44, 1909, p. 23-40; R. Philippson, Das dritte und vierte Buch der Tusculanen, ibid., 67, 1932, p. 245-294; P.Finger, Die beiden Quellen des III Buches der Tuskulanen Ciceros, dans Philologus, 84, 1929, p. 51-81. Nous n'avons pas pu, il est vrai, consulter la dissertation de M. Pohlenz, De Ciceronis Tusculanis disputationibus, Univ. - Progr. Gttingen, 1909. L'unit des Tusculanes a t fortement affirme par A. Michel, op. cit., p. 169.

446

L'THIQUE

aussi ces dbats sur les sources, dont nous n'hsiterons pas dire qu'ils sont particulirement dcevants en ce qui concerne cette uvre. Et pourtant, si l'on admet, ce qui devrait tre une vidence, que les Tusculanes forment un tout dont les lments n'ont pas t disposs de manire indiffrente et ne doivent donc pas tre arbi trairement dissocis, comment s'engager dans des tudes de dtail sans avoir au pralable tent de dfinir ce que Cicron a voulu exprimer en rdigeant ce texte? Notre projet est, en tout cas, de montrer qu'il y a dans ces disputationes une double cohrence, interne et aussi par rapport au De finibus, qui transcende les contradictions ponctuelles et dont l'explication ne peut tre trouve que dans l'inspiration platonicienne de l'Arpinate, et plus prcis ment encore dans son appartenance la Nouvelle Acadmie. Il ne suffit pas, cependant, de montrer que le ciment existe, il faut aussi comprendre comment la diversit, voire l'htrognit des mat riaux utiliss, loin de constituer un obstacle l'unit de l'ensemble, est, au contraire, ce qui rend possible celle-ci.

La double cohrence Avant d'exposer les diverses manires dont a t comprise la relation entre les deux traits et de proposer nous-mme une inter prtation, il n'est pas inutile de rappeler ce que dit Cicron ce sujet en maint endroit des Tusculanes. En effet, une recension pr cise de ces passages, mme si elle n'apporte que des rponses par tiellement satisfaisantes, permet en quelque sorte de baliser la recherche en montrant comment l'Arpinate, parfaitement cons cient du caractre apparemment contradictoire de certaines de ses affirmations, estime lui-mme ncessaire de s'en justifier et de fai re connatre quelle est la logique de sa pense. Au 82 du livre IV, la liaison entre les deux uvres est fort ement affirme, mais sans que soit vritablement explique la natu re de cette continuit : il faut nous rendre compte, dit-il, qu'une fois approfondie, autant qu'il est humainement possible de l'appro fondir, la question du souverain bien et du souverain mal, il n'tait pas possible de demander la philosophie sujets ni plus import antsni plus profonds que ceux de ces quatre journes3. Il est videmment important de rapprocher le quoad possunt ab homine 3 Cicron, Tusc, IV, 38, 82 : Scire autem nos oportet, cognitis quoad pos sunt ab homine cognosci, bonorum et malorum finibus, nihil a philosophia posse out maius out utilius optavi quam haec quae a nobis hoc quadriduo disputata sunt.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

447

cognosci, platonicien et a fortiori acadmicien, concernant le De finibus, de la formule image que l'on trouve au dbut de la pre mire Tusculane* : quae uis ut poter explicabo, nee tarnen quasi Pythius Apollo . . . sed ut homunculus unus e multis probabilia coniectura sequens. Une mme inspiration est donc revendique pour les deux uvres, celle de la Nouvelle Acadmie, dans sa version probablement philonienne. Plus loin, au 32 du livre V, c'est l'interlocuteur qui va amener Cicron s'expliquer de manire plus complte, en lui faisant remarquer qu'il y a contradiction entre les arguments qu'il avait employs pour rfuter Caton et la thse de la vertu suffisant au bonheur. Comment prtendre, en effet, d'une part que les An ciens et les Stociens sont d'accord sur le fond, et d'autre part que seuls les seconds sont cohrents dans leur philosophie du bon heur5? La rponse de Cicron est double. Il souligne d'abord que contrairement aux tenants d'un systme, lui n'est pas li des dog mes et qu'il peut donc dfendre librement ce qui parat vraisemblab le, autrement dit, il excipe l encore de son appartenance la Nouvelle Acadmie6. Mais il ne s'en tient pas cette affirmation de principe qui, sur une question aussi prcise, apparatrait comme une solution de facilit, et il reprend, sous une forme lgrement diffrente, ce qu'il avait dj dit dans sa rponse Pison : autre chose est de se demander si les Stociens ont raison de n'accepter comme bien vritable que Yhonestas, autre chose d'affirmer qu'une fois ce postulat admis, il constitue la formule la plus sre de bon heur. Il n'y a donc pas contradiction entre les deux traits, mais simplement changement de perspective1. 4 Ibid., I, 9, 17. Ce terme d'homunculus nous rappelle le homuncio de Luc, 43, 134, qui tait appliqu Antiochus pour montrer qu'en refusant d'a ssumer dans ses consquences ultimes l'thique stocienne il acceptait de ne pas tre un dieu, comme le sage, mais un petit homme. Homunculus se trouve aussi en Tusc, V, 23, 64, pour qualifier avec, nous semble-t-il, une affectueuse ironie, Archimde. Il y a dans l'emploi de ces mots par Cicron une rfrence littraire, puisque Trence emploie ce terme dans Eunuque, 591, lorsque Cherea compare sur le mode comique son attitude celle de Jupiter. 5 Ibid., V, 11, 32 : Quid est causae quin, si Zenonis rationi consentaneum sit satis magnam uim in uirtute esse ad beate uiuendum, liceat idem Peripateticis dicere? 6 Ibid., 33 : quodcumque nostros animos probabilitate percussit, id dicimus, itaque soli sumus liberi. 7 Ibid. : Non ego hoc loco id quaerendum puto uerumne sit, quod Zenoni placuerit quodque eius auditori Aristoni, bonum esse solum quod honestum esset, sed, si ita esset, + turn ut totum hoc beate uiuere in una uirtute poneret. Malgr l'tat du texte, le sens de celui-ci apparat clairement. Cicron accepte de pren drecomme point de dpart la conception stocienne du souverain bien, tout en

448

L'THIQUE

Comme s'il craignait lui-mme que sa rponse ft juge insuf fisante, il revient la charge un peu plus loin, rptant l'objection formule par son interlocuteur, pour mieux en montrer ensuite l'inconsistance8. Sans invoquer cette fois la libert de jugement propre aux philosophes de la Nouvelle Acadmie, il dmontre que l'on peut estimer que les Stociens appelent prfrables ce que leurs matres appelaient biens, sans pour autant faire abstrac tion d'une diffrence fondamentale : les premiers s'expriment ains i, il est vrai, mais ils ne disent pas que le bonheur est rempli de ces choses-l, tandis que les seconds estiment que sans elles le bon heur n'existe pas, ou du moins que, si bonheur il y a, on ne peut en tout cas parler de bonheur parfait. De manire progressive donc, et face la curiosit de l'interlo cuteur, la fois apprenti dialecticien et symbole des interrogations du lecteur, Cicron a construit sa justification en reprenant le th me principal de sa critique du discours de Pison, l'existence d'une double polarit dans l'thique : d'un ct, le bonheur de l'autre, avec des jugements diffrents sur le stocisme selon que l'on envisage son interprtation de la tendance naturelle ou la cohrence de sa doctrine de la uita beata. L'existence des deux trai tscicroniens serait-elle donc l'illustration la plus concrte de cet tedistinction - le vu sous l'angle de ou du bon heur - sur laquelle M. Giusta a construit toute la premire partie de son uvre9? Plus gnralement, quelle est l'origine de cette dualit l'intrieur de la philosophie morale? Avant de poursuivre dans cette direction, il nous faut souligner quel point c'est Cicron lui-mme qui nous invite considrer les Tusculanes comme un tout orient vers une fin, la dmonstration du bonheur absolu du sage. L encore, c'est une intervention de l'interlocuteur qui lui permet de nous rvler, ou plutt, de nous

sachant que celle-ci est au moins criticable, cf. la proposition si ita esset, o le subjonctif n'est pas seulement d l'attraction modale, mais comporte une nuance d'irrel. Il s'agit donc pour lui de montrer qu'il y a une cohrence par faite dans le systme stocien, mais que celle-ci repose sur une hypothse, qui, elle, n'a rien de certain. Nous reviendrons sur ce problme de l'hypothse et de la comparaison entre le systme stocien et la gomtrie, cf. infra, p. 546-549. 8 Pour J. Humbert, traducteur des Tusculanes dans la Collection des Uni versits de France, le dbut du 47 constitue une objection directement formul e par l'interlocuteur de Cicron. L'analyse des paragraphes prcdents mont re qu'en ralit c'est Cicron lui-mme qui reprend la critique qui lui avait t adresse au 32 et qui s'efforce de la rfuter : At enint eadem Stoici praecipua uel producici dicunt quae bona isti. Dicunt Uli quidem, sed Us uitam beatatn completi negant; hi autem sine Us esse nullam putant aut, si sit beata, beatissimam certe negant. 9 Cf. supra, p. 351.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

449

confirmer la signification de son uvre. Au 14 du livre V, alors donc que la dmonstration est dj trs avance, celui-ci a un mou vement de rvolte, comme une ultime rsistance de son bon sens, et, dans une intervention exceptionnellement longue, il se refuse accepter l'assimilation du bonheur la vertu, voquant en des te rmes vigoureux la ralit de la souffrance, qui peut accabler mme les plus vertueux10. Cicron ne se formalise pas de la violence de cette diatribe, il fait simplement observer son contradicteur que la quaestio est proche de sa solution et qu'en acceptant les thses des livres prcdents il s'est prpar, bien plus, il s'est engag, approuver cette ide d'un sage heureux mme dans les plus atroces souffrances11. Admettre, en effet, que le sage est au-dessus de la crainte de la mort, du chagrin et de la passion, c'est dj faire implicitement de la sagesse la condition ncessaire et suffisante du bonheur. Quelques paragraphes plus loin, Cicron dveloppera cet temme ide en affirmant sa rsolution de ne pas revenir sur des choses qu'il tient pour acquises et il donne cette occasion le rsu mle plus prcis et le plus rigoureux que l'on puisse proposer des Tusculanes12 : puisque le trouble de l'me rend la vie malheureus e, tandis que son apaisement procure le bonheur, puisque le trou blea deux sources, le chagrin et la crainte, en ce qui concerne les maux imaginaires, la joie folle et le dsir, pour ce qui est des biens chimriques, puisque tous ces mouvements sont en conflit avec la rflexion et la raison, irez-vous, quand vous verrez un homme exempt, affranchi, libre d'agitations si violentes, si discordantes et mme si contradictoires entre elles, irez-vous hsiter dire qu'il est heureux?. Les Tusculanes ne sont donc rien d'autre qu'un De uita beata, identique dans son principe - mais non dans son esprit, ni dans les moyens employs, nous essaierons de le montrer - celui de Snque13. L'Acadmicien comme le Stocien ont un mme but, com-

10 Cicron, Tusc, V, 5, 14: beatamque uitam . . . conantem ire in eculeum retinet ipsa prudentia negatque ei cum dolore et cruciato quicquam esse commun e. 11 Ibid., 6, 15. 12 Ibid., 15, 43 : Atque cum perturbationes animi miseram, sedationes autem uitam efficiant beatam, duplexque ratio perturbationis sit, quod aegritudo et metus in malis opinatis, in bonorum autem errore laetitia gestiens libidoque uersetur, cum omnia (ea) cum consilio et ratione pugnent, his tu tarn grauibus concitationibus tamque ipsis inter se dissentientibus atque distractis quem uacuum, solutum, liberum uideris, hunc dubitabis beatum dicere? Trad. pers. 13 La diffrence essentielle tant que la proposition il n'est d'autre bien que la beaut morale, qui est accepte par Cicron uniquement sur le mode hypothtique, constitue pour Snque le dogme fondamental de la vie heureus e.

450

L'THIQUE

battre l'incrdulit que suscite cette proposition extraordinaire, pa radoxale au sens premier du terme : la vertu suffit pour tre heu reux. Mais pourquoi trouve-t-on chez Cicron ce double trait ement du problme moral, une premire fois partir des tendances naturelles, une seconde fois du point de vue du bonheur, pourquoi cette relation ambigu entre les deux traits, la fois autonomes et dpendants l'un de l'autre? Il tait logique de chercher l'explication de cette difficult dans les cadres mmes de la pense philosophique de cette poque, et notamment dans ces grands plans d'tude de la philosophie que sont les . Il ne nous en est parvenu que deux, celle de Philon de Larissa et celle, infiniment plus complexe, d'Eudore d'Alexandrie14. Il et t satisfaisant pour l'rudition d'identifier la dmarche cicronienne l'une de ces mthodes, mais il faut recon natre que, dans ce domaine aussi, l'Arpinate chappe aux tentati ves qui depuis longtemps sont faites pour rduire sa pense des schmas scolaires. Ni Hirzel, qui a commis l'erreur, surprenante chez un si grand savant, de croire que le dont parle Stobe, serait un vritable ouvrage que Cicron aurait utilis comme source pour crire les Tusculanes15, ni Grilli, qui a voulu trouver dans ce mme passage le plan prcis des ouvrages philosophiques cicroniens, n'ont pu construire une dmonstration convaincante16. Plus intressant, et plus complexe, est le cas de la d'Eudore, dont nous avons dj eu l'occasion de dire que M. Giusta en a fait l'architecture de ses Vetusta placita 17. Mais, s'il est exact que le De finibus, o sont envisags propos de chaque doctrine d'abord le problme du , puis celui des vertus, cor respond grosso modo la premire partie de la d'Eudor e18 - lequel cependant procde de multiples subdivisions qu'on

14 Ces deux divisions nous ont t transmises par Stobe, Ed., II, 6, 2, p. 14-15 M. (Philon) et p. 16-18 M. (Eudore). 15 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 490-491. Hirzel a t l victime des prjugs de la Quellenforschung, pour qui il tait indispensable de trouver non seulement une source, mais surtout une source crite. Cette grossire erreur ne doit cepen dant pas entraner une condamnation globale de cette recherche sur les Tuscu lanesqui est riche d'intuitions fcondes. 16 A. Grilli, II piano delli scritti filosofici di Cicerone, dans RSF, 26, 1971, p. 302-305. Grilli essaie assez laborieusement de dmontrer qu'il y a une trs grande similitude entre le plan des uvres philosophiques de Cicron, tel qu'il se trouve au dbut du second livre du De diuinatione et la division de Philon de Larissa. 17 Cf. supra, p. 346, n. 35. 18 Pour Eudore, loc. cit., les lments fondamentaux de la philosophie morale sont au nombre de trois : le , et le . En ce qui concerne la premire partie, on peut noter les diffrences suivantes par

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

451

ne retrouve pas chez l'Arpinate -, en revanche, nous croyons que c'est une erreur de voir dans les Tusculanes un . En effet, les citations que nous avons faites de cette uvre nous ont permis de montrer que, si le problme des passions y tient effectivement une trs grande place, il n'est pas trait pour lui-mme, mais tro itement subordonn la thse centrale du livre, celle de la parfaite batitude de l'homme vertueux, dont l'impassibilit n'est qu'un aspect 19. En fait, comme l'a montr de manire trs convaincante A. Mi chel, c'est chez Cicron lui-mme qu'il faut chercher l'explication de la relation entre les deux traits, les Tusculanes apportant une rponse aux problmes dj poss dans le Lucullus et qui dans le De finibus semblaient conduire une aporie20. Nous reviendrons plus loin sur le problme de fond, car pour l'instant c'est la mtho de cicronienne que nous cherchons dfinir le plus prcisment possible, et les 18 et 19 du dernier livre des Tusculanes nous paraissent cet gard d'un trs grand intrt. Reprenant une com paraison qu'il avait dj bauche, mais dans un tout autre esprit, la fin du De finibus, Cicron affirme que la philosophie est enco re plus rigoureuse que la gomtrie car, tandis que le gomtre procde de telle sorte qu'il considre comme acquis les thormes prcdemment dmontrs et n'estime ncessaire d'tudier que ce dont il n'a pas t question prcdemment, les philosophes, eux, ne progressent pas de manire linaire21. En effet, ils n'tablissent pas une chane de dductions et, quel que soit le point dont ils s'occupent, ils accumulent tout ce qui tend l'tablir, mme s'il

rapport au plan gnral des livres du De finibus cicronien : il n'y a aucune trace chez l'Arpinate, comme Giusta le reconnat lui-mme, t. 1, p. 156, du qui, selon Eudore, devait faire partie du traitement des vertus ; le , qui devrait suivre le dveloppement sur les vertus est tout aussi introuvable, si l'on excepte une phrase de Fin., III, 9, 32; le des vertus, c'est dire leur description, est absent de ce mme livre III. En dfinitive, il apparat que, s'il y a des ressemblances incontestables entre le De finibus et l'expos d'Eudore, les diffrences sont suffisamment important es pour exclure une quelconque relation de source. 19 C'est cette mconnaissance de la finalit vritable de l'uvre qui a conduit M. Giusta ngliger presque totalement le premier livre et expliquer la construction du dernier d'une manire que nous croyons tre peu vraisemb lable, cf. infra, p. 486. 20 Cf. supra, p. 338. 21 Cf. Fin., V, 28, 83. Dans ce texte, Cicron compare le stocisme aux dmonstrations des gomtres, o si l'on accorde les premires propositions, il faut accorder tout le reste . Le compliment est empoisonn, puisque la Nouvell e Acadmie avait, dans la tradition de la Rpublique, soulign la fragilit des raisonnements hypothtiques, cf. infra, p. 548.

452

L'THIQUE

s'agit de propositions dj traites ailleurs22. Or, comme exemple de cette dmarche intellectuelle, il cite les Stociens qui, bien qu'ayant conclu au terme de leur rflexion sur le souverain bien qu'il n'est d'autre bien que Vhonestum, ne s'en tiennent pas cette seule dmonstration, mais estiment ncessaire de traiter part le problme de la vie heureuse23. Ces propos ne peuvent tre, selon nous, apprcis leur juste valeur que si on les rapproche de ce qu'crit Snque sur ce mme sujet24: II ne faut pas confrondre deux points qui doivent tre dmontrs sparment : un raisonnement autonome tablit qu'il n'y a de bien que l'honnte, un autre que la vertu suffit au bon heur. S'il n'y a de bien que l'honnte, tout le monde reconnat que la vertu suffit au bonheur. Mais inversement, si la vertu seule fait le bonheur, on ne nous accordera pas qu'il n'y a de bien que ce qui est honnte. A l'instar des philosophes du Portique, l'Acadmicien Cicron a donc consacr un ouvrage au problme des fins, un autre celui du bonheur, dmontrant ainsi la mme exigence de rationalit par faite que les disciples de Zenon. Mais cette analogie dans la forme implique-telle un accord sur le fond? Faut-il, parce que les Tusculanes sont un trait sur le bonheur, les considrer comme une uvre d'inspiration stocienne? Ce que nous avons vu jusqu' pr sent de la Nouvelle Acadmie nous a surtout appris que chez le dia lecticien l'imitation est une arme bien plus souvent qu'un hommag e. Il y a donc lieu de se demander si les Tusculanes, conues selon une mthode analogue celle du Portique et riches en thmes sto ciens, ne constituent pas une critique du stocisme, moins apparent e mais tout aussi svre sur le fond que celle que nous avons trou vedans le De finibus.

Le livre I et le problme anthropologique Dans la rfutation qu'il avait faite de l'expos de Caton, Cic ron avait laiss, malgr tout, une sorte d'chappatoire aux philoso22 Cicron, Tusc, V, 7, 18: quamcumque rem habent in manibus, in earn quae conueniunt congerunt omnia, etsi alio loco disputata sunt. 23 Ibid. 24 Snque, Ep., 85, 17: Mud pr aeterea iudico obseruandum, ne duo quae separatim probanda sunt, misceamus : per se enim colligitur unum bonum esse quod honestum, per se rursus, ad uitam beatam satis esse uirtutem. Si unurn bonum est quod honestum, omnes concedunt ad bene uiuendum sufficere uirtu tem. E contrario non remittetur si beatum sola uirtus facit, unum bonum esse quod honestum esse.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

453

phes stociens en leur suggrant de modifier le principe de base de leur thique et d'affirmer que l'homme n'est pas soumis au mme type d'oiKeicooi que tous les autres tres vivants, mais qu'il cher che ds sa naissance prserver ce qu'il y a de meilleur en lui, l'me25. La reconnaissance de la singularit radicale du fait hu main tait donc prsente aux Stociens comme le seul moyen pour eux d'viter les contradictions que la critique acadmicienne avait cru dceler dans leur thorie des . D'une manire gnr ale, le De finibus, nous l'avons dit, rvlait l'urgence d'une anthro pologie qui exprimt la spcificit humaine de manire plus satis faisante que ne l'avaient fait l'picurisme, le stocisme, ou la doctri ne des Anciens, telle qu'elle avait t reconstitue par Antiochus26. Continuit formelle et diffrences de fond dans l'anthropologie Cicron aurait pu reprendre le problme sur des bases nouvell es, en faisant abstraction de ce qui avait t dit dans le De finibus, mais une telle dmarche n'et pas t dans la logique gnrale de son uvre. Il est, au contraire, intressant de relever avec quelle subtilit il a tenu montrer la fois la continuit de sa rflexion et l'entre dans une phase nouvelle de celle-ci. Nous avons soulign dans notre analyse des livres IV et V du De finibus la trs grande importance de la mtaphore de la vigne comme mode d'expression de l'unit du vivant, de la plante l'homme en passant par le rgne animal27. K. Reinhardt a eu rai son de noter qu'il est encore question de la vigne au 56 de Tusc, I, toutefois il lui a chapp que dans ce texte nous avons bien les l ments de la mtaphore, mais ngativement, sans la mtaphore ellemme, c'est--dire sans ce qui faisait leur cohsion28. En effet, si la plante, l'animal et l'homme y sont voqus, c'est pour montrer non plus ce que l'homme a en commun avec les autres tres vivants, mais ce qui le diffrencie de ceux-ci29. Dans la conception natura-

25 II est vrai que, dans Fin., IV, 27-29, cette possibilit est, elle aussi, rejete, puisqu'elle constitue la lecture indif frentiste du stocisme. Nanmoins, il lui est accord une cohrence formelle, or les Tusculanes envisagent prcisment le stocisme de ce point de vue. 26 Cf. supra, p. 441. 27 Cf. supra, p. 421. 28 K. Reinhardt, art. Poseidonios3, RE, 221, 1953, p. (558-826), p. 582. 29 Cicron, Tusc, I, 24, 56 : animum ipsum -, si nihil esset in eo nisi id, ut per eum uiueremus, tam natura putarem hominis sustentari quant uitis, quant arboris; haec enim etiam dicimus uiuere. Item si nihil haberet animus hominis nisi ut appeteret aut fugeret, id quoque esset ei commune cum bestiis. Les irrels du prsent montrent bien que le processus est exactement l'inverse de celui que

454

L'THIQUE

liste dfendue par Cicron lorsqu'il avait rfut Caton et par Pison dans son expos de la philosophie pripatticienne, l'accent tait mis sur la continuit naturelle, l'me apparaissant comme ajout certes prcieux, mais n'altrant en rien l'unit du vivant30. Dans ce premier livre des Tusculanes, au contraire, elle n'est plus seul ement ce degr supplmentaire de perfection dans la hirarchie de la vie, elle tmoigne de la prsence du divin dans l'homme. Les passages du De finibus que nous avons cits faisaient de l'me l'aboutissement d'un processus naturel, alors qu'ici ce qui intresse Cicron, c'est son altrit par rapport celui-ci. L'autorit sur laquelle il s'appuie n'est plus Polmon ni Aristote, mais Platon, comme le montrent des citations trs prcises du Mnon et du Phdon31. L'vocation de la rminiscence, de l'enfermement de l'me dans le corps, l'allusion au caractre irrel de tout ce qui a un dbut et une fin, confirment ce que suggrait dj la dsagrgation de la mtaphore de la vigne, c'est--dire l'abandon d'une philoso phie de la continuit naturelle et le passage une anthropologie d'un autre type. C'est une dmarche identique, savoir l'utilisation d'un mme thme pour dire des choses diffrentes, que nous trouvons dans les rfrences l'Apollon Pythien et au 32. Rappelons brivement ce qu'il en est, puisque cette question a dj t trs abondamment tudie33. Cicron mentionne pour la premire fois le prcepte delphique la fin du premier livre du De legibus, puis dans Fin. V (discours de Pison), et enfin dans le premier et le der nier livres des Tusculanes 34. P. Boyanc a crit des choses fort jus tes sur les points communs - rels et nombreux - entre ces textes, mais il convient aussi de mettre l'accent sur ce qui les spare35. S'il

nous trouvions dans les livres IV et V du De finibus, o le rgne vgtal tait le point de dpart d'une ascension culminant avec l'homme, prsent comme contenant en lui tous les degrs de la hirarchie de la nature. 30 C'est ce qu'exprimait trs bien cette phrase propos de la nature (Fin., IV, 14, 37) : Semper ita assumit aliquid ut ea quae prima dederit non asserat. 31 En Tusc, I, 57, sont cits le Mnon, 81 e, et le Phdon, 72 e. 32 Cicron, Tusc, I, 22, 52, o la connaissance de soi est dfinie comme la connaissance de l'me, le corps n'tant qu'un vase; V, 25,70, o est voque Ma a deo Delphis praecepta cognitio, ut ipsa se mens agnoscat coniunctamque cum diuina mente se sentiat. 33 Cf. P. Boyanc, Cicron et le Premier Alcibiade, art. cit.; P. Courcelle, Cicron et le prcepte delphique, dans GIF, 21, 1969, p. 109-120; J. Ppin, Ides grecques . . ., p. 59 sq. ; A. Michel, Humanisme et anthropologie chez Cicron, dans REL, 62, 1984, p. 128-142. 34 En dehors des passages des Tusculanes dj cits, cf. Leg., I, 22, 58; 23, 60; Fin., V, 16, 44. 35 P. Boyanc, loc. cit.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

455

est vrai, en effet, que la connaissance de soi apparat toujours chez Cicron comme la consquence d'une pratique approfondie de la philosophie, on ne saurait - et cela a t trs justement relev par J. Ppin - ngliger le fait que le est interprt par Pison dans un sens dualiste (savoir ce que sont les facults du corps et de l'me et suivre un genre de vie qui ait le plein usage de celles-ci), tandis que dans le premier livre des Tusculanes, la vri table connaissance de soi est celle de l'me, le corps n'tant plus considr que comme un objet inerte, un rcipient qui enferme l'me36. C'est l, on l'a dit, la tradition du Premier Alcibiade37. Il faut cependant se garder de conclusions htives en ce qui concerne les sources, dans la mesure o cette interprtation spiritualiste du prcepte delphique tait dj prsente dans Leg. I, livre indnia blement influenc par Antiochus38. Doit-on supposer que ce philo sophe avait oscill entre un dualisme naturaliste et une anthropolog ie platonicienne39? N'y a-t-il pas l une preuve supplmentaire de la libert avec laquelle Cicron savait utiliser ses sources? La plus grande prudence est ncessaire dans ce type de recherches et J. P pin l'a bien senti, qui a prsent comme une hypothse vraisemblab le, non comme une certitude, son attribution Posidonius de l'a nthropologie platonicienne de Tusc. I40. Nous nous contenterons ici de remarquer que l'interprtation contradictoire qui est donne du dans ce texte et dans Fin. V n'est pas un fait isol mais un signe, au mme titre que l'utilisation ngative de la mta36 J. Ppin, op. cit., notamment p. 125, o il est trs fortement affirm que l'anthropologie de la premire Tusculane ne peut avoir sa source dans le dualis me d'Antiochus d'Ascalon. Les deux rfrences cicroniennes que nous donnons se trouvent respectivement en Fin., V, 16, 44, et en Tusc, I, 22, 52. 37 Sur ce point tous les savants que nous avons cits sont d'accord, la divergence concernant donc la manire dont le dialogue platonicien a t inter prt par la ou les sources de Cicron, ou encore par l'Arpinate lui-mme. 38 Sur l'auteur dont Cicron se serait inspir pour crire ce livre, cf. infra, p. 509. 39 S'il est vrai, en effet, que dans cette partie du De legibus le corps n'est pas expressment trait de simple rcipient, il n'en reste pas moins vrai qu'au cunevaleur positive ne lui est accorde, cf. en particulier, au 60 : quom ani mus cognitis perceptisque uirtutibus a corporis obsequio indulgentiaque discesserit. Nous sommes l bien loin de la tonalit de Fin., IV, o il s'agit de faire admettre aux Stociens que le corps ne peut tre totalement nglig. Cette diff rence peut donc s'expliquer par le caractre dialectique de la critique du stoci sme ou par une volution de la pense d'Antiochus, les deux hypothses n'tant pas au demeurant incompatibles, puisqu'il est fort vraisemblable que celui-ci resta, au moins un certain temps aprs sa rupture avec la Nouvelle Acadmie, marqu par les mthodes de cette cole. 40 J. Ppin, op. cit., p. 165: C'est donc de Posidonius qu'ont chance de provenir les critiques adresses par Cicron au souverain bien tel que le concev ait Antiochus.

456

L'THIQUE

phore de la vigne, de la relation si particulire qui existe entre les deux traits, et, tout comme nous avons analys prcdemment la doctrine de dans le De finibus, nous devons maintenant rechercher sur quoi est fonde l'anthropologie de ce premier livre des Tusculanes. L'interprtation noacadmicienne Comme cela a t soulign par M. Pohlenz, le livre est dans sa conception mme platonicien, puisqu'il est construit sur l'alternati ve expose par Socrate ses disciples dans l'Apologie et devenue ds lors un lieu commun des consolations41 : la mort n'est pas craindre car elle ne peut tre que l'anantissement de l'me, un sommeil sans fin, ou bien l'essor de celle-ci vers sa vritable demeure. Apparemment, donc, le problme anthropologique n'est que secondaire, tant donn que, quelle que soit la rponse qu'on lui apporte, le rsultat est, ou plutt, devrait tre, le mme du point de vue de l'attitude adopter. En ralit, cette indiffrence l'a lternative est absente de la Tusculane, Cicron exprimant trs vigou reusement sa prfrence pour l'hypothse de la survie de l'me, choix qui sera confirm dans le dernier livre par la description du sage, au centre de laquelle nous trouvons l'adhsion l'anthropolog ie du Premier Alcibiade*2. En mme temps donc qu'il cherche dmontrer l'inanit de la terreur qu'inspire la mort, il tablit une dfinition de l'homme qui paratra quelque peu nglige dans les livres suivants et qui, tel un thme musical resurgissant triompha lement alors que de multiples variations l'avaient presque fait oublier, reparatra avec un clat nouveau dans les dernires pages de l'uvre. Homo platonicus, Cicron l'est assurment dans cette disputatio premire. De quel platonisme s'agit-il? Sur ce point les avis divergent. Pour les uns ce texte est un parfait exemple de ce mlange de pense platonicienne et de systme stocien, qui selon eux caractr iserait le Moyen-Portique. Cette thse fut dfendue la fin du si cle dernier par P. Corssen et l'ide que Posidonius avait servi de source Cicron pour la premire Tusculane connut un succs durable43. Elle fut cependant critique par K. Reinhardt qui, dans 41 M. Pohlenz, dans son dition scolaire des Tusculanes, Ciceronis Tusculanarum disputationum libri V, t. 1 et 2, Leipzig, 1912, p. 28. Le passage auquel il est fait allusion se trouve dans Y Apologie, 40 c-41 c. 42 Cf. infra, p. 488. 43 P. Corssen, De Posidonio Rhodio M. Tullii Ciceronis in libro I Tusculanarum disputationum et in Somnio Scipionis auctore, Bonn, 1878 et Cicero's Quelle

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

457

son article de la RE tenta, avec des arguments selon nous peu convaincants, de substituer Antiochus Posidonius 44. Mais dj auparavant, R. Hirzel, dont nous avons dit qu'il s'tait tromp en prtendant que l'Arpinate s'tait servi d'un ouvrage. prcis de PhiIon de Larissa, avait dvelopp une argumentation des plus intres santes contres la thse de Corssen 45. Se refusant admettre que les Tusculanes fussent un trait stocien, il rechercha ce qui dans cha que livre pouvait tre attribu la Nouvelle Acadmie, et, s'il est vrai que sa dmonstration n'emporte pas l'adhsion en ce qui concerne la philosophie des passions, elle se rvle prcise et rigoureuse dans l'analyse du premier livre. Cette rflexion a t reprise, et en quelque sorte purifie de ce qu'elle avait de trop troitement Quellenforschung, par R. Miller- Jones, dans un article encore trop peu connu, eu gard ses mrites considrables 46. Analysant le texte paragraphe par paragraphe, ce savant a montr que les ides que l'on trouve dans la premire Tusculane, loin de constituer l'apanage de Posidonius, taient frquentes dans la pen se platonicienne de cette poque, certaines d'entre elles ayant mme fini par devenir des lieux communs des consolations. Ne pouvant revenir ici sur chacun des moments de son tude, nous avons choisi d'en approfondir un point, le problme de la nature de l'me, afin de montrer dans quel esprit Cicron a travaill . Cette question, propos de laquelle Sextus Empiricus parlera d'une 47, avait dj t aborde dans le Lucullus, et l'Arpinate avait alors montr l'impossibilit de faire un choix parmi tant de thories 48. Au 18 de Tusc, I, c'est encore une longue doxographie que nous trouvons, allant des Prsocratiques aux disciples d'Aristote et, alors qu'on et pu s'attendre ce que l'Arpinate donnt son adhsion la dfinition platonicienne, il ter-

fr das erste Buch der Tusculanen, dans RM, 36, 1881, p. 506-523. La thse de Corssen reut notamment l'appui de M. Pohlenz, Die Stoa, t. 2, p. 115. 44 K. Reinhardt, op. cit. Nous avons dj eu l'occasion de contester, cf. supra, p. 453, la manire dont ce savant interprtait la prsence de la mtaphor e de la vigne dans Tusc. I. De mme, nous n'interprtons pas comme il le fait, p. 577-578, la doxographie de l'me (cf. infra, p. 458) dans le sens d'un dvoile ment de la vrit qui serait la confirmation de ce que nous trouvons en Fin., V, 10, propos des recherches des Pripatticiens : quae ex cognitione facilior facta est inuestigatio rerum occultissimarum. 45 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 342-406. 46 R. Miller- Jones, Posidonius and Cicero's Tusculan Disputations I, 17-81, dans CPh, 18, 1923, p. 202-238. 47 Sext. Emp., Hyp. Pyr., II, 5, 31. 48 Cicron, Luc, 40, 124.

458

L'THIQUE

mine son enumeration par cette phrase49: parmi ces opinions, quelle est la vraie, c'est affaire un dieu; quelle est la plus vrai semblable, c'est une grande question. Si l'on isole ce passage, il est vident qu'il ne constitue aucun progrs pistmologique par rapport au Lucullus, dont la doxographie sur l'me s'achevait par un constat d'isosthnie. En ralit, il doit tre apprhend dans le mouvement gnral de la premire Tusculane et l'on s'aperoit alors qu'il n'est que le point de dpart d'une rflexion qui va trouver son aboutissement dans les 67-71. Sur le fond ceux-ci n'apportent aucune certitude et, notamment, ils ne permettent pas de prciser si l'me est un souffle, un feu, ou encore le cinquime lment aristotlicien50. Mais, d'une part, Cicron y limine toutes les hypothses faisant de l'me un agrgat ou un mlange, ce qui constitue en soi un progrs dans la recher che, et, surtout, l'impossibilit dans laquelle se trouve l'intelligence humaine de dterminer avec exactitude la physique de l'me, y est assume avec srnit et considre comme secondaire au regard de l'essentiel, c'est--dire de la connaissance que l'me peut avoir d'elle-mme, phnomnologiquement, travers l'tude de ses fa cults, et notamment de la mmoire51. Tout comme l'homme ne peut connatre Dieu, mais parvient se persuader de son existence grce la contemplation des merveilles de la nature, il lui est per mis de se percevoir comme parcelle de la divinit52: la force de l'me n'est pas suffisante pour que celle-ci puisse se voir ellemme; mais, tout comme l'il, l'me, qui ne se voit pas, distingue les autres objets ... en tout cas, elle voit sa force, sa sagacit, sa mmoire, son mouvement, sa rapidit. C'est cela qui est grand, qui

49 Cicron, Tusc, l, 11, 23 : Harum sententiarum quae uera sit, deus aliqui uiderit; quae ueri simitlima, magna quaestio est. 50 Sur cette question fort complexe on se reportera l'article de C. Lefebvre, Quinta natura et psychologie aristotlicienne, dans RPhL, 69, 1971, p. 5-43; cf. galement E. Bignone, op. cit., t. 1, p. 226-272. 51 Cf. le 67, o la connaissance de l'me est celle de sa force, sa sagacit, sa mmoire, son mouvement, sa rapidit. Le rle de la mmoire est magnifi, dans la tradition platonicienne de la rminiscence, au 57. Par ailleurs, il est remarquer que Cicron, fidle en cela la tradition d'Arcsilas, n'affirme pas dogmatiquement l'impossibilit de connatre la nature de l'me. 52 Ibid. : Non ualet tantum animus, ut se ipse uideat. - At ut oculus, sic ani mus se non uidens alia cernii . . . uim certe, sagacitatem, memoriam, motum, celeritatem uidet. Haec magna, haec diuina, haec sempiterna sunt. Qua facie quidem sit, aut ubi habitet, ne quaerendum quidem est., trad. pers. Cette comparai son entre l'il et l'me a son origine dans le Premier Alcibiade, 132 d, o la tonalit est, cependant, nettement moins pessimiste. Elle a t reprise par Aristote, cf. Bignone, loc. cit., p. 243-244. Le reproche que l'on peut faire Bignone est que dans son dsir d'utiliser cette Tusculane comme tmoignage sur le pre mier Aristote, il ignore presque totalement le rle de la Nouvelle Acadmie.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

459

est divin, qui est ternel. Pour ce qui est de savoir quelle est sa phy sionomie ou sa demeure, la question ne mrite mme pas d'tre pose. Cicron ne renie donc nullement ce qu'il a crit dans le Lucullus et dans cette mme Tusculane au sujet de la doxographie de l'me, simplement le travail philosophique lui a permis de dfi nir une vraisemblance, l'origine divine de l'me, et une mthode qu'il estime fconde, l'analyse reflexive des capacits de l'intellect. On est frapp de constater quel point, sur cette question comme sur tant d'autres, Cicron et Philon d'Alexandrie sont la fois trs proches et trs loigns l'un de l'autre. Dans De mutatione nominum, l'Alexandrin, reprenant en des termes lgrement diff rents la mtaphore de l'il et de l'me, dit que celle-ci n'a pas besoin d'une lumire extrieure pour lancer ses regards, car elle est elle-mme lumire; puis, voulant justifier l'incapacit dans la quelle se trouve l'homme de percevoir Dieu, il ajoute53: Qu'y at-il d'tonnant que l'tre soit imperceptible aux hommes, quand l'esprit qui est en chacun de nous est inconnaissable? Qui a vu, en effet, l'essence de l'me? Son manque de clart a suscit des mil liers de disputes chez les sophistes qui ont apport des avis contrai res . Les thmes sont exactement les mmes dans ce texte que ceux que nous avons relevs chez Cicron et l'allusion aux disputes des Sophistes correspond videmment la doxographie que Philon n'a pas jug bon d'exposer. Cependant, cette identit ne doit pas diss imuler la diffrence qui existe dans la finalit des deux raisonne ments. Pour Philon, il s'agit avant tout d'expliquer pourquoi, alors que la Rvlation a eu lieu, Dieu demeure inconnu, et sa descrip tion de l'ignorance dans laquelle se trouve l'homme de la nature divine s'inscrit sur fond de certitude absolue54. Chez Cicron, au contraire, cette certitude n'existe pas : il y a eu passage, de la divers it des hypothses sur la dfinition de l'me l'affirmation de l'origine divine de celle-ci, mais cette ascension ne doit pas tre considre comme l'abandon de de la Nouvelle Acadmie. En effet, si l'Arpinate a tenu aller le plus loin possible dans le probable, il n'a jamais affirm, ni mme suggr, qu'il estimait avoir franchi la limite entre le vraisemblable et la vrit. Pour s'en convaincre, il suffit de comparer deux passages assez loigns l'un de l'autre dans le livre. Au 24, l'interlocuteur dit quelle sduction exerce sur lui l'hy-

53 Philon Al., Mut., 10 : ; ... Cf. galement Somn., I, 30-34. 54 Ce point a t admirablement mis en lumire par V. Nikiprowetzky, Le commentaire de l'criture chez Philon d'Alexandrie, Leiden, 1977, p. 183-202.

460

L'THIQUE

pothse de l'immortalit de l'me, et aussi sa dception de ne plus pouvoir y croire une fois qu'il a cess de lire le Phdon. Il voudrait, dit-il, en tre persuad, quand bien mme la ralit serait diffrent e : etiamsi non sit, mihi persuaderi tarnen uelim. Or Cicron se montre si convaincant, il donne tant d'arguments en faveur de la survie de l'me que l'autre, dans son enthousiame de nophyte, s'exclame au 77 que rien ne viendra dsormais bout de sa certi tude : me nemo de immortalitate depellet. C'est alors que Cicron lui objecte qu'il ne faut pas avoir trop de confiance en soi et que l'erreur est toujours possible, mme sur les points que l'on croit les mieux tablis55. La prfrence que l'on donne la solution platoni cienne ne doit donc pas conduire ngliger la possibilit d'une autre anthropologie. Dans un premier temps, le philosophe a conduit son interlocuteur d'une adhsion sentimentale et phmre au platonisme une conviction taye par la raison, mais sa tche ne s'est pas arrte l. Il lui faut, en effet, empcher le disciple de cder l'illusion d'tre parvenu la connaissance de la vrit et lui faire comprendre que Platon lui-mme a pu se tromper. La thse de l'immortalit de l'me n'est pas un dogme que l'on doit accepter avec une tranquille et immuable certitude, elle exige un engage ment,un pari, elle est, pour reprendre une expression platonicienn e, un 56. La seconde anthropologie, celle qui considre que l'me dispar at,immdiatement ou terme, et que la mort est donc l'ananti ssement total de l'tre humain, remplit donc une double fonction57. Comme la premire, elle a une finalit thrapeutique, elle vise montrer que la crainte de la mort peut tre vaincue, quelle que soit l'ide que l'on se fait de la nature de l'me. Mais elle est aussi le signe de la distance sparant le philosophe de la vrit, et les cateruae contra dicentium, que l'interlocuteur voudrait ignorer dans sa ferveur, viennent opportunment rappeler que la recherche ne saurait s'arrter58. Il n'entre pas dans notre propos de faire ici une tude dtaille de cette deuxime partie du livre, mais il est une question que nous ne pouvons laisser de ct, parce qu'elle concerne la relation entre pense platonicienne et stocisme dans ce premier livre des Tusculanes, il s'agit de la position de Pantius59.

55 dere. 56 57 Tusc, 58 59

Cicron, Tusc, I, 31, 78 : Laudo id quidem, etsi nihil nimis oportet confiCf. Platon, Phdon, 114 d. Cette nouvelle anthropologie occupe les paragraphes 77 94 de I. Cf. ibid., 77. Cf. les 79 81.

L'INSPIRATION NO ACADMICIENNE DES TUSCULANES

461

II est assurment normal que Cicron, losqu'il voque les phi losophes pour qui l'me disparat aprs la mort, s'intresse moins Dmocrite et aux Epicuriens, dont il estime sans doute logique qu'ils professent une telle opinion, qu' un philosophe qui n'appart ient pas la tradition des atomistes et pour qui il ressent une trs grande estime60. Pantius nous est dcrit comme un fervent admi rateur de Platon, ne divergeant de celui-ci que sur la question de la survie de l'me, car, comme les autres philosophes du Portique, il pensait que l'me subsiste aprs sa sortie du corps, mais qu'elle ne subsiste pas toujours61. Cette position, il l'avait exprime sous la forme de ces syllogismes, si chers aux Stociens62 : - nul ne conteste que ce qui est n prisse; or l'me nat; donc elle doit prir. - tout ce qui souffre est sujet la maladie, et par suite la mort; or l'me souffre; donc elle doit mourir. Ces syllogismes sont trs proches de ceux par lesquels Camade avait combattu la conception stocienne de l'existence des dieux, et l'on en a dduit que Pantius aurait imit l'Acadmicien en appli quant la thse de l'immortalit de l'me la dmonstration que celui-ci avait labore pour rfuter le panthisme63. Nous croyons que les choses sont en fait moins simples et que Camade avait luimme utilis contre le stocisme une argumentation de Zenon et de Chrysippe64. Mais l'essentiel n'est pas l; ce qu'il nous parat important, en effet, de remarquer, c'est la continuit de la dialecti que de Camade au platonisme de ce permier livre des Tusculanes, qui exprime positivement ce qui existait l'tat de virtualit dans la rfutation carnadienne du stocisme, telle que nous la trouvons au dernier livre du De natura deorwn65. Camade dmontrait, en effet, dans sa lutte contre le vitalisme stocien, qu'aucun tre anim ne peut tre immortel (nullum igitur animal est sempiternum), ce qui signifiait implicitement que, si l'immortalit existe, elle est

60 Les jugements laudateurs sur Pantius abondent dans l'uvre cicronienne, cf. De rep., I, 21, 34; Luc, 33, 107; Fin., IV, 9, 23 et 28, 79; Off., II, 14, 51. 61 Cicron, Tusc, I, 31, 78, trad. pers. 62 Ibid., 79. 63 Cf. E. Benz, Tbing. Beitr. . Altert., 7, 1929, p. 13, . 2, cit par Pease dans sa note De nat. de., III, 12, 29. 64 Les syllogismes carnadiens apparaissent comme la parodie destructrice de ceux par lesquels Chrysippe, et sans doute avant lui Zenon, prtendaient dmontrer que l'univers est un tre anim, cf. Diog. Larce, VII, 143 = S. F.F., II, 633. 65 Cf. infra, p. 684 sq.

462

L'THIQUE

trangre au monde de la matire et de la sensation66. Or, ce qui tait ainsi suggr par le scholarque est explicit dans la Tusculane, puisque Cicron, citant Platon, rpond Pantius que ce qui survit de l'me est la raison, laquelle est exempte de mouvements dsor donns et se trouve loge loin du dsir et de la colre, sans commun ication avec eux67. L'erreur de Pantius, ce en quoi il demeure profondment stocien malgr son admiration pour Platon, c'est donc qu'il a t incapable de renoncer l'immanence, de concevoir une ralit qui chappe aux lois de la matire et de la vie. Pour le rfuter, Cicron a fait une digression, alors qu'il et d, comme il le reconnat lui-mme, se contenter de montrer qu'une telle doctri ne n'impliquait nullement la perception de la mort comme un mal68. Mais cette critique de Pantius n'tait-elle pas le meilleur moyen de montrer, dans un livre se caractrisant par la place res treinte qu'y occupe la polmique, la diffrence existant entre le stocisme, ft-il reprsent par le plus platonicien de ses scholarques, et la tradition authentiquement platonicienne? La prsence du stocisme dans Tusc, I, et sa signification II est regrettable que R. Hirzel ou R. Miller Jones, dans leur dsir de prouver l'indpendance de Cicron par rapport au stoci sme dans cette Tusculane, aient jug ncessaire de sous-estimer, voi rede nier, la prsence en elle d'lments stociens. En effet, la pr sence de ceux-ci n'implique par elle-mme aucune adhsion au stocisme, car des fragments de doctrine ainsi isols perdent le sens que leur donnait leur insertion dans un contexte systmatique. Il n'y a donc aucun paradoxe identifier comme tant d'origine stocienne certains thmes du livre, tout en affirmant que celui-ci obit une logique qui n'est pas celle du stocisme. L'important est de dfinir la relation de ces lments stociens leur nouveau contexte. Parmi les arguments avancs par Cicron en faveur de l'im mortalit de l'me, celui du consensus des nations sur cette ques tion occupe une place considrable. En effet, aprs avoir voqu la tradition des meilleurs, c'est--dire celle des plus anciens, qu'il s'agisse des casci dont parle Ennius ou de l'vhmrisme grec, il

66 On peut mettre en relation cette ide avec la lecture que faisait la Nouv elle Acadmie du Phdon, cf. supra, p. 265. 67 Cicron, Tusc, 1, 33, 80. 68 Ibid., 81.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

463

annonce ce qu'il qualifie de maxumum argumentum69 : le fait que tous les hommes ont le plus grand souci de ce qui doit arriver aprs leur mort prouve qu'ils ont une sorte de vision des sicles venir et qu'ils pressentent qu'il existe quelque chose aprs la mort. Se rfrant ce passage, R. Miller Jones a voulu montrer, notamment travers un certain nombre de citations d'Aristote, qu'il n'a rien d'exclusivement stocien70. Cela est vrai sur le fond, mais Cicron ne se contente pas d'une simple mention du consen sus omnium, il s'exprime au sujet de cet argument en des termes trs proches de ceux qu'emploiera le stocien Balbus dans son dis cours du De natura deorum, il s'appuie sur une thorie du consen tement universel comme lex naturae, qui est spcifiquement sto cienne71. Mais ce qui pour les Stociens est un dogme, une certitu de absolue, relve pour lui d'une vraisemblance, certes prcieuse, mais qui ne peut tre confondue avec la vrit72 : Si le consente ment universel est la voix de la nature ... il est vraisemblable, les individus les meilleurs tant ceux-l qui s'intressent le plus la postrit, qu'il existe quelque chose dont ils doivent avoir le sent iment aprs leur mort. L'argument stocien du consensus omnium a t la fois conserv dans sa littralit, et doublement dtourn de son sens premier, puisqu'il s'est trouv, d'une part, relativis et, d'autre part, mis au service d'une thse, celle de l'immortalit de l'me, que le Portique condamnait. Ce mme type d'analyse peut tre fait propos d'autres mo ments du texte, et cela d'autant plus facilement que des rapproche ments avec Sextus Empiricus ou Philon d'Alexandrie permettent de

69 Ibid., I, 12, 27. Sur les cosci, cf. Varron, Ling, lai., VII, 28 : et primum cascum significai uetus; secundo eins origo Sabina, quae usque radices in Oscam linguam egit. Cascum uetus esse significai Ennius, quod ait : quam prisci cosci populi genuere Latini (Ann., 2, 4). Sur la critique par Ennius de la religion polythiste, cf. P. Grimai, Le sicle .... p. 223. 70 Les textes aristotliciens cits par R. Miller- Jones, op. cit., p. 207, (Eudme, frgs 39 et 44 Rose; Mta., 1074 b 1-14) ne sont pas convaincants. Il et t plus pertinent d'voquer le De caelo, 1, 270 b 5-8, et les textes cits par Pease, Nat. de., I, p. 295. 71 Cicron, De nat. de., II, 3, 12 : Itaque inter omnis omnium gentium sum maconstat; omnibus enim innatum est et quasi insculptum esse deos. Malgr la prsence de l'adjectif innatus il ne faut pas conclure que pour les Stociens la croyance en Dieu tait antrieure l'exprience, cf. supra, propos des prnot ionsp. 348. Sur le consensus stocien, cf. R. Schian, Untersuchungen ber das argumentum e consensu omnium, Hildesheim-New York, 1973, p. 134-141, qui parle fort justement d'un Neufundierung des Arguments in der Stoa. 72 Cicron, Tusc, I, 15, 35 : Quodsi omnium consensus naturae uerisimile est.

464

L'THIQUE

mieux clairer le propos cicronien. Il n'est pas inutile d'en donner quelques exemples. Dans son trait Contre les physiciens, Sextus explique que les adversaires du stocisme avaient critiqu son utilisation thologi que du consensus omnium en objectant que tous les hommes croient aux lgendes de l'Hads, alors que celles-ci n'ont rien de vraisemblable73. A cela les Stociens rpliquaient que la contradic tion tait dans l'ide mme de l'existence des Enfers, l'me ne pou vant descendre, mais uniquement monter, puisque faite d'air ign. L'ascension des mes est ainsi dcrite dans ce mme passage74 : ayant quitt la sphre du soleil, elles habitent la rgion sublunaire et elles restent l fort longtemps cause de la puret de l'air; pour subsister elles utilisent la vapeur qui s'lve de la terre, comme les autres astres, et rien dans ces rgions ne peut les dissoudre. Comme les Stociens, Cicron n'a que mpris pour les mythes relatifs aux Enfers, dans lesquels il voit une carence du raisonne ment75.Cependant, contrairement ces philosophes, il n'invoque aucune doctrine physique prcise pour condamner cette croyance, se contentant de mettre en vidence une contradiction bien plus frappante pour le sens commun76 : ceux qui jadis croyaient aux Enfers y situaient des actions exigeant la prsence des corps, alors mme que ceux-ci avaient t incinrs. En revanche, cette descrip tion de l'ascension des mes, que les Stociens utilisaient comme un argument contre l'existence de l'Hads, lui, la reprend presque textuellement l'appui de sa dmonstration de l'immortalit de l'me, laissant volontairement de ct le fait, pourtant essentiel, que dans le stocisme il s'agit d'une survie provisoire de celle-ci. Ce qui, dans le systme stocien, est un lment indissociable de l'e nsemble de la doctrine, apparat au contraire l'Arpinate comme une particule de probabilit (si l'me relve des quatre lments . . . c'est d'air enflamm qu'elle est constitue77) insrable, du fait mme de l'incertitude qui lui est inhrente, dans des contextes dif-

73 Sext. Emp., Adu. phys., I = Adu. math., IX, 71-74. 74 Ibid., 73 : , , , . Trad. Grenier modif ie. 75 Cicron, Tusc, I, 16, 36 : Cuius (= rationis) ignorano finxit inferos easque formidines quas tu contemnere non sine causa uidebare. 76 Ibid., 37. 77 Ibid., 42 : /5 autem animus qui si est horum quattuor generum ... ex infiammata anima constat. Cicron n'accepte donc de suivre Pantius sur la physique de l'me que dans la mesure o la thorie stocienne peut servir tayer, en quelque sorte malgr elle, la thse de l'immortalit de l'me.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

465

frents, et apportant chacun d'eux un surcrot de vraisemblanc e. Nous avons pris notre deuxime exemple dans la description que fait Cicron de la vie de l'me lorsqu'elle est installe dans les rgions thres78. Il est inutile d'insister sur ce que cette eschato logie doit Platon. Toutefois, au centre de ce passage, nous trou vons un dveloppement sur la relation entre les sens et l'me, auquel il est possible de trouver une lointaine origine dans le Thtte, mais qui, tel qu'il se prsente l, doit certainement beaucoup une source intermdiaire79: maintenant mme, crit-il ce n'est pas avec les yeux que nous percevons ce que nous voyons, car il n'y a aucune capacit de sentir dans le corps, mais - ainsi que l'ense ignent non seulement les physiciens, mais encore les mdecins qui ont dgag et mis jour ces conduits - il existe des sortes de canaux qui font communiquer le sige de l'me avec les yeux, les oreilles, les narines. Plus loin, Cicron parlera des cinq messa gers de l'me, qui lui rapportent des nouvelles dont elle est seule juge, et il louera l'art avec lequel la nature a faonn les conduits qui vont de l'me au corps80. Les passages que nous venons de citer correspondent bien la manire dont les Stociens expli quaient le rle de l'hgmonique dans la reprsentation, et, au demeurant, il nous est parvenu un texte stocien trs proche de ce qu'crit Cicron81. Cependant, l encore, l'Arpinate n'emploie les thmes et les mtaphores stociens qu'en les adaptant la philoso phie qui est la sienne. En effet, si dans un premier temps il s'expr ime d'une manire que ne renierait pas un philosophe du Portique, c'est pour ajouter aussitt aprs que ces conduits n'en sont pas moins en quelque sorte obstrus dans une certaine mesure par des lments terrestres et grossiers, tandis que, quand l'me existera seule, nul obstacle ne l'empchera de percevoir la qualit de toute chose82. Cicron parle donc de la perception comme les Stociens, mais avec cette diffrence qu'il situe dans l'idal ce qui pour eux ressortit la ralit actuelle. 78 Ibid., 19, 43-21, 49. 79 Ibid., 46: Nos enim ne nunc quidem oculis cernimus ea quae uidemus; neque est enim ullus sensus in corpore, sed, ut non physici solum docent, uerum etiam medici qui ista aperta et patefacta uiderunt, uiae quasi quaedam sunt ad oculos, ad auris, ad naris a sede animi perforatae. Nous avons lgrement modif i la traduction Humbert. 80 Ibid. et 47 : foramina ilia quae patent ad animum a corpore callidissimo artificio natura fabricata est. 81 Cf. Aetius., Plac, IV, 5, 3 = S.V.F., II, 866. 82 Ibid. : tarnen terrenis concretisque corporibus sunt intersaepta quodam modo; cum autem nihil erit praeter animum, nulla re obiecta impediet quo minus percipiat quale quidque sit.

466

L'THIQUE

La comparaison avec Philon d'Alexandrie montre qu'une telle dmarche n'est pas propre l'Arpinate. Nous trouvons, en effet, dans le De fuga et inuentione une autre mtaphore stocienne pour illustrer le processus de la reprsentation83 : l'hgmonique est comme une source qui envoie son eau jusqu'aux sens et permet ceux-ci de couler vers le sensible. Philon est-il stocien pour autant? Nullement, puisque dans ce mme trait (et l'on pourrait multiplier les exemples) il interprte l'interdiction que fait Dieu Mose de s'approcher du buisson ardent comme l'expression all gorique de l'incapacit de l'intelligence humaine connatre les causes dernires84. Pour les Stociens, au contraire, il n'y a pas de limite la science humaine et c'est par elle que le sage devient l'gal de la divinit. Parce que le stocisme, une fois dsarticul, c'est--dire priv de son enracinement dans le sensible, se prte fort bien une lec ture idaliste, Cicron et Philon se rfrent lui sans cder en quoi que ce soit sur ce qui pour eux est primordial, savoir cette rela tion de l'homme Dieu, faite la fois de similitude et de distance, rendant impossible toute certitude spcifiquement humaine, mais permettant la raison de confirmer dans une certaine mesure la croyance. En ce qui concerne plus prcisment l'Arpinate, ses em prunts au Portique n'altrent en rien le caractre platonicien de sa dmonstration, ils traduisent la volont d'enrichir et d'actualiser la pense de Platon en lui donnant un nouveau langage, non l'inten tion de la diluer dans un quelconque syncrtisme. Mais comment dfinir le platonisme de cette premire Tusculane? Tout comme le Lucullus, la disputano sur la vanit de la crain te de la mort est place sous le signe de , le Socrate du Phdon tant pour Cicron le sage qui, bien qu'il ait la conviction que l'me est immortelle, s'abstient de donner un assentiment ferme cette thse85. L'inspiration noacadmicienne, dont nous avons tent de montrer l'importance dans le livre, s'exprime mme, l'occasion, en des termes qui sont proches de ceux du dialogue sur le critre de la vrit86. Sur le fond, le Cicron qui parle de l'im-

83 Philon Al., Fug., 182. Cette mtaphore est trs proche de celle, stocienne, que nous trouvons chez Aetius, Plac, IV, 8, 1 = S.V.F., II, 850, o il est question des qui vont de l'hgmonique aux sens. Sur les mtaphores stociennes, cf. l'important ouvrage de K. H. Rolke, Bildhafte Vergleiche bei den Stoikern, Hildesheim - New York, 1975. 84 Ibid., 162. 85 Cf. ce qui est dit de Socrate en I, 41, 97-98, o est voqu le raisonne ment de Socrate dans XApologie, cf. supra, n. 62. 86 Ibid., 42, 100, o est raffirme l'image que la Nouvelle Acadmie avait donne de Socrate : suum illud, nihil ut adfirmet, tenet ad extremum.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

467

mortalit de l'me est tout aussi pessimiste quant aux capacits de la raison raisonnante que celui qui combattait la thorie stocienne de la connaissance. Entre les deux uvres, entre le Lucullus et la Tusculane, il existe malgr tout une diffrence importante. Alors que dans le premier, la probabilit, quand elle parvenait merger de l'isosthnie, n'tait envisage que comme une approche incertai ne de la vrit, dans l'autre texte elle finit par exister en quelque sorte par elle mme, comme espoir et comme exigence d'absolu. La clbre rplique de l'interlocuteur, approuve par Cicron {erra re mehercule maio cum Piatone . . . quam cum istis uera sentire*7) n'est pas une boutade, elle exprime selon nous cette nouvelle fonc tion de la croyance, qui ne se dfinit plus seulement par rapport au vrai et qui, mme fausse, se justifierait par le sens qu'elle serait susceptible de donner l'existence. Ce que Cicron recherche chez Platon, ce ne sont pas des arguments parfaitement convaincants, mais une dfinition de l'homme, dont il n'ignore pas qu'elle peut tre fausse, et dont il pense cependant qu'elle est la seule suscepti ble de rendre compte des aspects les plus nobles de la ralit humaine. S'il semble faire peu de cas de la vrit thorique, c'est au nom d'une vrit d'exprience88: des hommes, philosophes ou pas, meurent avec un courage si grand que leur exemple prouve que la mort n'est pas un mal. Cette mme constatation conduira le Montaigne du dernier livre des Essais la conclusion que la mort est le bout, non le but de la vie et la glorification de ce doux guide qu'est Nature89. La position de Cicron est, nous semble-t-il, plus complexe, puisque ces exempta ne crent en lui aucune certi tude dfinitive, mais sont la fois un puissant motif de consolation face l'angoisse de la mort et l'un des lments qui vont permettre de faonner, partir de la ralit humaine, la figure idale du sage90.

87 Ibid., 16, 40. 88 Ce sont les exempla que nous trouvons partir du 89 et qui sont intro duits par la phrase : Quamquam quid opus est in hoc philosophari, cum rem non magnopere philosophia egere uideamus ? 89 Montaigne, Essais, III, chap. 12, p. 1051 de l'dition Villey : Mais il m'est advis que c'est bien le bout, non pourtant le but de la vie; pour la glori fication de la Nature, cf. surtout le chapitre XIII, De l'exprience. 90 On rsumera cette diffrence en disant que le Montaigne du dernier livre des Essais est intensment immanentiste, au point de railler la recherche philosophique, alors que Cicron, tout en admirant l'ordre naturel, n'exclut jamais ni l'interrogation sur celui-ci ni la possibilit de l'erreur.

468

L'THIQUE La philosophie des passions dans les livres II, III, IV

La libert de l'Acadmicien A la notable exception, que nous avons dj signale, de R. Hirzel, la philologie classique a vu dans les livres II, III et IV des Tusculanes des textes d'une inspiration nettement stocienne91. On ne saurait ngliger ses analyses, car si l'attribution d'un livre tel phi losophe du Portique plutt qu' tel autre fut souvent faite partir de critres discutables, indniablement le stocisme tient dans cette partie de l'uvre une place telle qu'on conclurait volontiers une clipse de . A plusieurs reprises Cicron prend ses distances par rapport l'Ancienne comme la Nouvelle Acadmie. Ainsi, au 12 du livre III, citant le mot de Crantor qui se refusait consid rer comme un bien l'insensibilit et disait qu'elle se paye par la barbarie de l'me et l'atonie du corps, il reconnat la finesse du propos, mais met en garde contre un langage qu'il juge propre flatter la faiblesse et la lchet92. De toute vidence, il ne se recon nat pas dans cette mtriopathie, chre l'Acadmicien comme aux Pripatticiens. Plus loin dans ce mme livre, il s'oppose vigoureu sement Camade et prend contre lui le parti de Chrysippe pro pos de la meilleure manire de combattre le chagrin93. Camade reprochait, en effet, au Stocien de croire que l'vocation de la loi universelle soumettant tout homme la mort pouvait tre un sujet de consolation, et il soutenait qu'il y avait tout lieu au contraire de dplorer cette cruaut du destin. Cicron, dfenseur sur ce point de l'orthodoxie stocienne, estime, au contraire, que la prise de conscience de la ralit de la condition humaine est de nature empcher une vaine rvolte et, par l-mme, soulager le cha grin94. Cette adhsion aux ides du Portique sur l'radication des passions, cet apparent loignement de la Nouvelle Acadmie trouve sa confirmation dans une phrase laquelle la prudence de la fo rmulation donne une force particulire95: nous aurons beau har celer ces gens-l, comme Camade avait l'habitude de le faire, je crains qu'il n'y ait qu'eux comme vritables philosophes. La seule 91 Cf. les articles cits la note 2. 92 Cicron, Tusc, III, 6, 13 : Sed uideamus ne haec oratio sit hominum adsentantium nostrae inbecillitati et indulgentium moltitudini. 93 Ibid., 25, 60. 94 Ibid. : Nam et ncessitas ferendae condidonis humanae quasi cum deo pugnare prohibet admonetque esse hominem, quae cogitatio magno opere luctum leuat . . . 95 Op. cit., IV, 24, 53 : Quamuis licet insectemur istos, ut Carneades solebat, metuo ne soli philosophi sint.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

469

fois o Cicron approuve sans rserve Camade dans ces livres, c'est propos d'une disputatio au cours de laquelle le scholarque dfendait, sans doute dialectiquement, une thse stocienne, celle de l'insensibilit du sage aux malheurs de sa patrie96. Nous percevons plus nettement encore dans quel tat d'esprit Cicron crit au sujet des passions, en comparant cette partie des Tusculanes un texte bien intressant malgr ses nombreuses mal adresses formelles, cette Consolation Apollonios dont l'attribu tion Plutarque demeure controverse97. Mme s'il arrive l'au teur de cette uvre d'utiliser des thmes stociens devenus des lieux communs, la tonalit de son livre est trangre au stocisme, elle traduit une conception moins intransigeante de l'thique et une attention plus grande l'affectivit98. Dans la tradition de Crantor, l'Acadmicien Plutarque (ou son imitateur) fait l'loge de la mtriopathie, estimant que le rle de la philosophie est de maint enir la douleur dans des limites convenables, non de l'extirper99. Cicron, au contraire, a, en tout cas en ce qui concerne le sage, une position beaucoup plus radicale, se refusant admettre que l'me de celui-ci puisse connatre le moindre trouble et il semble donc adhrer totalement la doctrine stocienne de la condamnation sans nuance de la passion100. Y aurait-il donc un hiatus dans les Tusculanes entre le premier livre o le stocisme est utilis sans tre approuv sur le fond, et les livres suivants o il rgnerait en matre? Parce que nous croyons trs fortement l'unit de cette uvre, nous voulons mettre en vidence un certain nombre d'l ments que le lieu commun du stocisme de ces Tusculanes a fait ngliger.

96 Ce passage a t tudi par A. M. Ioppolo, Cameade e il terzo libro delle Tusculane, dans Elenchos, 1, 1980, p. 76-91, qui conclut au caractre dialecti que de cette proposition carnadienne. 97 Cf. la remarquable dition de J. Hani, Consolation Apollonios, Paris, 1972. Les arguments contre l'authenticit ont pour origine l'absence de l'uvre dans le Catalogue de Lamprias et des considrations stylistiques. J. Hani est cependant assez rticent leur gard, cf. p. 40 : nous sommes donc rsolument favorables l'hypothse de l'authenticit. Nous disons bien l'hypothse, car on ne peut tre totalement aff irmatif : les problmes soulevs par la Consolation Apollonios, mme ramens de plus justes proportions, demeurent entiers . 98 La position de l'auteur de la Consolation est que, si le deuil est un mal, il faut le restreindre, le rduire et le supprimer dans toute la mesure du possi ble (19, 111 f). La restriction est caractristique de la modration qui domine dans cette uvre. 99 En 3, 102 d, l'auteur de la Consolation condamne l'apathie en s'appuyant sur le passage de Crantor cit par Cicron en III, 6, 12. 100 Sur la doctrine stocienne de la passion, on se reportera l'ouvrage dj mentionn de J. Pigeaud, La maladie de l'me, p. 245-371 (Stocisme et maladie de l'me).

470

L'THIQUE

Rappelons d'abord que, malgr l'importance de ses emprunts au stocisme, qu'il est le premier reconnatre, Cicron ne renonce pas se dfinir comme noacadmicien, puisque, au dbut du livre II, dans un passage dont nous avons dj eu l'occasion de montrer l'importance, il affirme une fois de plus sa prfrence pour la mthode antilogique, la fois instrument de connaissance et exer cice oratoire, et il semble faire des disputationes de Tusculum le prolongement de l'enseignement de Philon de Larissa101. Mais estce l autre chose qu'une simple dclaration de principe et faut-il voir dans le fait que les entretiens se droulent dans YAcademia de la proprit un symbole rvlateur de la signification de l'uvre? Qu'est-ce qui dans les disputationes elles-mmes corrobore la fidli t de Cicron l'cole platonicienne? Il nous semble d'abord qu'on n'a pas prt suffisamment d'at tention aux formules qui introduisent les thmes stociens, consid res peut-tre comme de simples clauses de style, alors qu'elles ont une importance certaine pour qui veut dterminer quel est le mou vement de la pense cicronienne. En effet, elles ne traduisent jamais une identification totale au systme de Zenon, elles sont au contraire autant de signes qui montrent une distance parfois inf ime, mais irrductible par rapport au stocisme. Qu'il s'agisse de parler more Stocorum ou de demander un traitement ces philo sophes, Cicron parle d'eux comme de gens dont il adopte provi soirement la mthode et les ides, nullement comme de matres auxquels il se sentirait intellectuellement et af f ectivement li 102. Ail leurs, il est question de la tradition socratique de la sant de l'me (la sagesse), dont les Stociens auraient t les meilleurs gardiens, ce qui est la fois un hommage rendu au Portique et un dni de son originalit 103. D'une manire gnrale, l'analyse stocienne de la passion apparat comme le prlude une rflexion plus libre, plus soucieuse d'efficacit pratique et laissant une large place la confrontation des diffrentes mthodes, les rames de la dialect ique prparant les voiles de l'loquence104. Il ne s'agit pas seule ment, comme dans les Paradoxes, de mettre la virtuosit au service de dogmes peu accessibles au commun des mortels, mais, tout en

101 Cicron, Tusc, II, 3, 9, cf. supra, p. 49. 102 Ibid., Ill, 6, 14; , 19, 45. 103 Ibid., Ill, 5, 10, propos de la tradition des anciens Romains, reflte par la langue latine : qui haec rebus nomina posuerunt sensisse hoc idem quod a Socrate acceptum diligenter Stoici retinuerunt, omnis insipientes esse non sanos. Il y a donc consensus pour Cicron entre la condamnation romaine de la pas sion et celle formule par Socrate, puis par les Stociens. 104 Cf. ibid., IV, 5, 9 : Quaerebam igitur utrum panderem uela orationis statim an earn ante paululum dialecticorum remis propellerem.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

471

considrant que la doctrine stocienne est dans ce domaine la plus vraisemblable, de pouvoir exercer sa libert d'esprit l'gard de toutes les doctrines. Nous avons un bon exemple de cette dmarche au 51 du livre III, lorsque Cicron voque, non sans humour, le conflit qui l'oppo se ces optimi uiri que sont les picuriens, lesquels l'accusent de se montrer injuste l'gard de leur matre. Lui, refuse de se laisser entraner dans ce qu'il compare une guerre Punique et il oppose sa srnit la susceptibilit des philosophes du Jardin, n'excluant nullement qu'ils soient les interprtes de la vrit et leur demand ant simplement de ne pas trop s'enorgueillir d'une doctrine qui, quand bien mme elle serait vraie, n'aurait rien de glorieux pour l'homme 105. C'est l une autre faon de formuler le errare mehercule maio cum Piatone! Cette libert serait cependant inconsistante si elle admettait des exceptions, si elle ne s'exerait pas sur les ques tions mmes propos desquelles Cicron s'exprime comme un Stocien. Or il est remarquable que, sur un point aussi important que la dfinition de la passion, il ait tenu, bien que se rangeant du ct de Zenon, marquer avec vigueur les limites de son adhsion et sa fidlit 106 : qu'ils se battent entre eux, dit-il en par lant des Stociens et des Pripatticiens, je n'y vois personnelle ment aucun inconvnient, car, moi, je ne suis pas astreint autre chose qu' la recherche du vraisemblable. Dans cette formule un peu abrupte, il n'y a aucune marque de dsintrt pour le probl me philosophique de la passion, mais la volont de montrer que, quelle que soit son attirance pour la thorie stocienne, il ne la tient pas pour la seule possible et qu'il ne renonce pas la distinction entre la vrit et le vraisemblable qui est l'essence mme de sa phi losophie. La disputatio n'est pas destine tablir des dogmes, elle a pour finalit de runir les arguments les plus probables en faveur d'une thse, et ce titre elle n'est le lieu d'aucune certitu de. Le refus de l'assentiment dfinitif est pour Cicron une attitu de gnrale, mais qui dans chaque cas prcis se fonde sur un cer tain nombre de raisons, lesquelles dcoulent de la dsarticulation des systmes, objet premier de la dialectique noacadmicienne.

105 Ibid., Ill, 21, 51 : tantum admonebo, si maxime uerum sit ad corpus omnia referre sapientem siue, ut honestius dicam, nihil facere nisi quod expdit, siue omnia referre ad utilitatem suam, quoniam haec plausibilia non sunt, ut in sinu gaudeant, gloriose loqui desinant. La prsence du potentiel montre bien que pour Cicron la vracit de l'picurisme est une hypothse qu'on ne peut cart er. 106 Ibid., IV, 21, 47 : Digladientur Uli per me licet, cui nihil est necesse nisi ubi sit illud quod ueri simillimum uideatur anquirere.

472

L'THIQUE

Ainsi, il sait gr aux Stociens d'avoir su formuler avec une rigueur ingale une tradition qui ses yeux est socratique et romaine, cel lede la condamnation des passions, envisages comme des mala diesde l'me, et il fait sienne leur tiologie de la passion 107 : omnes perturbationes iudicio censent fieri et opinione, parce qu'il estime qu'elle est la plus approprie la condamnation de ce phnomne, Cependant, il ne se tient pas pour autant oblig d'adhrer ce qui dans le stocisme sous-tend la dfinition de la passion comme juge ment, savoir la physique de l'me. En simplifiant quelque peu, on pourrait dire qu'il transforme en mthode ce qui pour les Stociens est description exacte de la ralit. Cette discontinuit fait assur mentproblme. Il faut dans un premier temps en dterminer la nature, puis tenter de comprendre pourquoi elle est tout autre cho se qu'une incohrence. Monisme ou dualisme de l'me"? La Quellenforschung a cru pouvoir expliquer la coexistence dans les mmes textes d'une thorie rigoureusement chrysippenne, donc moniste, de la passion et d'une conception dualiste de l'me, en privilgiant l'hypothse d'une source mdio-stocienne qui aurait donn une prsentation nouvelle de la doctrine de l'An cien Portique, les noms les plus souvent avancs tant celui de Pantius pour le second livre, celui de Posidonius pour les livres III et IV108. Cette dernire hypothse a t tout rcemment trs vigou reusement conteste par J. Pigeaud, qui, dans son beau livre sur la maladie de l'me, a interprt la pense cicronienne comme une lecture dualiste de Chrysippe, dont l'rpinate serait luimme probablement l'auteur109. Il est prfrable, nous semble-t-il, de parler d'une contradiction assume et mme volontaire, et c'est 107 Ibid., 7, 14 = S.V.F., III, 380. La dfinition plus spcifiquement znonienne est donne en 6, 11 = S.V.F., I, 205 : Est igitur Zenonis haec definitio, ut perturbatio sit . . . auersa a recta ratione contra naturam animi commotio. 108 Pantius a t propos comme source du livre II par M. Pohlenz, Das zweite . . ., op. cit., et, notre connaissance, aucune rfutation de cette thse n'a t publie depuis ; pour les livres III et IV les choses sont plus complexes : von Arnim, dans la prface des S.V.F., p. XX-XXVII, a propos Posidonius comme source principale ; M. Pohlenz, Das dritte und vierte . . ., a dcel, p. 332-338, dans l'expos de la thorie stocienne des passions un mlange de thmes chrysippens et posidoniens qui n'a pu tre selon lui labor que par Antiochus d'Ascalon ; R. Philippson, Das dritte und vierte . . ., a rfut Pohlenz sur l'identit de la source directe qui serait selon lui non pas l'Ascalonite, mais un Stocien rcent qui, tout en restant trs attach l'hritage chrysippen, aurait tenu compte de certaines innovations posidoniennes. 109 J. Pigeaud, op. cit., p. 245 sq.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

473

ce que nous allons essayer de montrer travers la comparaison de deux passages110. Au 47 du livre II, Cicron dit que pour rsister la douleur il faut se commander soi-mme, et, voulant justifier l'emploi de cet teexpression, il explique qu'il y a deux parties dans l'me humai ne : l'une est la raison, l'autre la temeritas, c'est--dire la partie impulsive, qualifie d'lment sans fermet, lche, bas, en quel que sorte nerv et sans nergie111. On a remarqu que cette divi sion bipartite de l'me est la mme que celle qui figure dans un texte dont la source est Pantius, le premier livre du De officiis112. Or, prcisment, nous rencontrons un peu plus loin l'une des notions les plus importantes de la philosophie stocienne, celle de tension, de , lie la physique du , ce souffle qui par court le corps tout entier113. La conception dualiste de l'me et le concept de tension sont harmonieusement agencs dans cette Tusculane, les mtaphores de l'effort succdant celles du commande ment sans que l'on ait vritablement l'impression de registres diff rents. L'explication en est que, si la division de l'me semble avoir pour vocation de dcrire la ralit psychologique114, l'expos sur la contentio est, en revanche, dpourvu de toute rfrence dogmati que prcise et se compose principalement d'exemples pris la vie quotidienne : l'effort que l'on fait pour soulever un fardeau, pour

110 L'expression, chre J. Pigeaud, de lecture dualiste de Chrysippe (p. 245 et 323) ne nous parat pas convenir la ralit de Tusc, III et IV, parce qu'elle suppose que Chrysippe est l'lment de rfrence, le centre de la rflexion cicronienne. Or c'est trs exactement l'inverse. Chrysippe est l, si tonnant que cela paraisse, pour aider mieux exprimer le dualisme platoni cien ; il sert d'auxiliaire, nullement de guide. Cicron choisit l'expression moniste parce qu'elle lui parat tre formellement la plus rigoureuse, mais ses sources philosophiques restent Socra te et Platon, dont le dualisme, il l'a montr dans Tusc, I, est pour lui l'hypothse la plus vraisemblable sur la nature de l'me. 111 Cicron, Tusc, II, 20. 47 : natura molle quiddam, demissum, humile, eneruatum quodam modo et languidum. 112 Cicron, De off., I, 28, 101 : Duplex est enim uis animorum atque natura : una pars in appetitu posita est, quae est graece, quae hominem hue et illuc rapii, altera in ratione. Le rapprochement entre ce texte et celui des Tusculanes a t fait par M. Pohlenz, Das zweite . . ., p. 35 ; Antikes Fuhrertum, Leipzig-Berl in, 1934, p. 65, n. 1. Il a t contest par M. Van Straaten, op. cit., p. 105. 113 La contentio apparat au 51 et s'impose au 54, o tous les exemples sont destins montrer l'analogie entre la tension de l'me et celle du corps. 114 II faut remarquer qu'il est difficile de dterminer dans de tels textes ce qui relve de la mtaphore et ce qui veut tre une description de la ralit. Posidonius lui-mme utilisait la mtaphore platonicienne du char et du cocher, cf. Galien, Hipp, et Plat, decr., V, 5, 32-36, ce qui ne signifie pas qu'il ait fait sien le dualisme de Platon, cf. infra, p. 478. Cicron, lui, fait sienne, sur le mode du probable, la uetus descriptio, cf. n. 116, c'est--dire la psychologie platonicienn e.

474

L'THIQUE

forcer sa voix ou pour tre le meilleur sur un stade. La notion de a donc t dtache de son contexte moniste et ingnieuse ment utilise pour illustrer le triomphe de la raison sur l'irration nel. Le caractre paradoxal de cette harmonie entre platonisme et stocisme est soulign dans notre second passage, qui se trouve au dbut de la quatrime Tusculane115. Cicron s'y montre moins m taphorique, parce qu'il dfinit la mthode qui va tre la sienne dans ce livre. Pour traiter de l'ensemble des passions, il annonce qu'il reprend son compte la uetus descriptio de Platon et de Pythagore, c'est--dire la division de l'me, avec, d'un ct, la rai son et, de l'autre, une partie qui est le lieu de la colre et du dsir, et le platoniciens116. Mais la phrase sui vante est au moins aussi importante117: Sii igitur fons; utamur tarnen in his perturbationibus describendis Stoicorum definitionibus et partitionibus. On n'a pas relev, notre connaissance, l'extrme importance de ce tarnen qui prouve que l'Arpinate a parfaitement conscience qu'il existe, en tout cas dans un premier temps, une contradiction entre la division platonicienne de l'me et la doctrine stocienne de la passion, qu'il va dvelopper. Tout comme, dans le premier livre des Tusculanes, la thorie stocienne du souffle ign avait t intgre la thse, condamne par le Portique, de l'im mortalit de l'me, ici la doctrine moniste de la passion-jugement, avec ses mtaphores lies aux variations de l'hgmonique, est arti cule une thorie platonicienne avec laquelle elle est en principe incompatible. Cependant, s'il y a contradiction ponctuelle, parce que Cicron sait parfaitement que la conception stocienne de l'me ne correspond pas la uetus descriptio, en mme temps l'a pproche chrysippenne de la passion est perue comme l'expression la plus complte et la plus rigoureuse de ce qu'impliquait le dualis me platonicien. Nous retrouvons l l'une des ides-forces de la pen-

115 Cicron, Tusc, IV, 5, 10-11. 116 Ibid., 10 : in his explicandis ueterem illatn equidem Pythagorae primum, dein Piatonis sequar, qui animum in duas partes diuidunt, altrant rationis parti cipent faciunt, alterant expertem; in participe rationis ponunt tranquillitatem, id est placidam quietamque constantiam, in Ma altera motus turbidos, cum irae, turn cupiditatis, contrarios inimicosque rationi. Nous devons D. Babut un int ressant rapprochement entre ce texte et Plutarque, De uirt. mor., 3, 441 d sq., o le dualisme de Pythagore et de Platon est contrast avec le monisme commun tous les Stociens. 117 Ibid., 11 : que ce soit donc l notre source; utilisons nanmoins dans la description de ces passions les dfinitions et les classifications des Stociens, qui me paraissent faire preuve sur cette question d'une trs grande subtilit . Nous avons profondment modifi la traduction de J. Humbert, qui attnue consid rablement l'opposition entre les deux propositions.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

475

se cicronienne : c'est dans l'Acadmie que le stocisme a trouv son inspiration118. A ce titre, il peut tre utilis par un Acadmicien, lorsque la prcision et la rigueur de son langage se rvlent pr cieuses pour le platonisme mme, mais condition que l'on fasse violence ce qui en lui est contraire l'esprit de Platon : la certitu de absolue et l'obsession du systme. On nous reprochera peut-tre de faire peu de cas de l'volu tion du stocisme, et notamment des positions de Pantius et de Posidonius. Nous croyons qu'il faut poser le problme de manire plus vaste, c'est--dire partir de Chrysippe lui-mme, en disti nguant trs soigneusement deux points de vue que l'on a trop sou vent confondus : celui de la mtaphore et celui de la cohrence doctrinale. Quand on lit les pages, si denses, que Galien, cet adversaire pugnace de l'Ancien Portique, a consacres la rfutation de Chrys ippe, on s'aperoit que la plupart des arguments employs sont des variations sur un mme grief119 : Chrysippe a voulu donner une formulation parfaitement moniste de la vie affective, mais il a chou dans sa tentative et il a t contraint de recourir la psy chologie platonicienne, sans vouloir reconnatre qu'il se contredis ait. Et de reprocher au scholarque d'avoir parl propos de la mme ralit ', et de 12. Pour lui, qui se situe avec enthousiasme dans la tradition platonicienne, la raison et la passion sont totalement trangres l'une l'autre et il est donc particulirement inconsquent de dfinir la seconde comme un tat de l'hgmonique121. Comme l'a remarqu Reinhardt, Gal ien est l'hritier de cette tradition, illustre galement par Plutarque, qui a toujours cherch mettre le stocisme en contradiction avec lui-mme, en opposant des citations isoles de leur contexte et en ne tenant aucun compte de la spcificit de ce systme122. A l'origine d'une telle mthode, il y a trs certainement la dialectique antistocienne d'Arcsilas et de Camade. Cependant, s'il est vrai que les incohrences que Galien s'acharne mettre en vidence ont beaucoup plus d'apparence que de ralit, elles sont le signe de la difficult prouve par le stocisme formuler une pense origina-

118 Cette ide sera explicitement formule en V, 12, 34, propos de la suprmatie absolue de la vertu. 119 L'inconsquence de Chrysippe est dnonce ds l'abord en Hipp, et Plat, decr., III, 1, 5. 120 Ibid., 4, 2 = S.V. F., Ill, 464. 121 Galien exprime cela trs nettement en V, 4, 1, lorsqu'il dit que son but est de dmontrer que le mme principe n'est pas la source du jugement et de la passion, mais que l'me a plusieurs parties. 122 K. Reinhardt, op. cit., p. 735.

476

L'THIQUE

le en rnovant, pour ainsi dire de l'intrieur, les termes anciens123. Le langage de la psychologie n'est pas spontanment moniste et on ne conoit pas immdiatement le dsir ou le chagrin comme des jugements dont le principe serait identique celui des affirmations rationnelles les plus rigoureuses124. Chrysippe a donc d forcer le langage pour en effacer la fois le dualisme naf, ordinaire, et celui issu de la rflexion platonicienne, mais, mme s'il dfinissait trs minutieusement le sens nouveau qu'il donnait aux mots, il tait toujours facile ses adversaires de s'appuyer sur la permanence de ceux-ci pour nier cette transformation. L'impossibilit de dialoguer propos de notions qui ne sont qu'en apparence les mmes est particulirement frappante en ce qui concerne le concept d'aXoyov. Galien plaide vigoureusement pour qu'on lui donne le sens de , d'extrieur la rai son, et il se rvolte contre l'ide que la raison puisse entrer en conflit avec elle-mme 125. Pour Chrysippe, au contraire, dire que le est ne signifie nullement - et ce quelles que soient les mtaphores employes - qu'il relve d'une partie de l'me trang re la raison 126. Entre le et le , il n'y a pas de vritable diffrence de nature, tout comme la course qui conduit le coureur bien au-del de son but n'est rien d'autre que la forme excessive de la course qui l'et conduit l o il voulait aller 127. La mtaphore du coureur exprime parfaitement le de la passion, cet excs, cet outrepassement qui rvle que la raison transgresse sa propre norme, et qui confirme ainsi paradoxalement l'unit de l'hgmonique128. A l'instar de ces anamorphoses o les dformat ions que subit l'image du sujet n'empchent pas celui-ci d'tre reconnaissable, et mme mettent mieux en valeur sa singularit que ne l'et fait une reprsentation plus fidle, ainsi, la passion,

123 Sur la psychologie stocienne de la passion, l'tude la plus complte est celle de B. Inwood, Ethics ..., p. 127-181. 124 J. Brunschwig, op. cit., p. 71, dit trs justement que les Stociens ont rduit la passion une erreur intellectuelle. B. Inwood, loc. cit., p. 146 sq., a tudi le concept de , cf. Cicron, Tusc, III, 31, 75, concluant que le chagrin is the product of a complex set of opinions, not just one (p. 151), puisque s'articulent deux jugements : a) ceci est un mal ; b) il convient de ragir ce mal par une contraction de l'me. 125 Galien, op. cit., IV, 4, 33-34. 126 Cf. ibid., 23 = S.V.F., III, 471. Pour Chrysippe, le mot ne signifie pas qu'il y ait un principe oppos la raison, mais que celle-ci est en rbellion contre elle-mme. 127 Ibid., 24-25 = S.V.F., III, 476. 128 Cf. Cicron, Tusc, III, 8, 19 : Num manus adfecta recte est, cum in tumor e est, aut num aliud quodpiam membrum tumidum ac turgidum non uitiose se habet?

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

477

cette raison boursoufle et dolente, dvoile ce qu'elle pourrait paratre nier, l'existence d'un ordre dont elle n'est que la caricatur e. Mais la pesanteur des mots n'a-t-elle pas fini par triompher de la nouveaut de la pense et les philosophes du Moyen-Portique n'ont-ils pas donn une ralit ce dualisme qui chez Chrysippe n'existait qu' la surface du langage? Nous avons dj cit ce pas sage du De officiis o il est question d'une duplex uis animorum et qui a t parfois interprt comme la preuve que Pantius s'tait ralli au dualisme platonicien129. Il ne suffit pas d'objecter une telle thse que, dans ce texte, il n'est question que d'un dualisme fonctionnel, alors que la uetus descriptio des Tusculanes fait tat de deux partes animi. En effet, dans un autre texte o l'influence mdio-stocienne est trs probable, la lettre 92 de Snque, nous lisons que la partie irrationnelle de l'me comporte elle-mme deux parties : l'une ardente, ambitieuse, violente (elle consiste dans les passions); l'autre basse, languissante, asservie aux plaisirs130. La vritable problme est donc de savoir si, mme en parlant de parties de l'me, Pantius et Posidonius taient rests fidles sur le fond au monisme de Chrysippe. En ce qui concerne Pantius, la raret des tmoignages interdit toute conclusion ferme, mme si l'on peut juger a priori invraisem blable qu'un scholarque du Portique ait renonc un dogme aussi fondamental que celui du monisme. L'injustice de la tradition man uscrite a t quelque peu rpare par l'admirable travail de Van Straaten, qui, dans des analyses aussi fines que prudentes, se mont re trs rticent accepter l'existence chez Pantius d'un vritable dualisme de l'me131 : nous admettons, crit-il, que Pantius ad-

129 Ci. supra, n. 112. 130 Snque, Ep., 92, 8 : Inrationalis pars animi duas habet partes, alteram animosam, ambitiosam, inpotentem, positam in affectionibus, alteram humilem, languidam, uoluptatibus deditam. 131 M. van Straaten, op. cit., p. 106. Ce savant s'interroge galement juste titre sur la possibilit de dduire la psychologie de Pantius de textes thiques dans lesquels le Stocien pouvait faire tat de vrits d'exprience (par exemple, le fait qu'il existe chez l'homme des apptits et une pense rationnelle), sans pour autant entrer dans une analyse approfondie de celles-ci : sans se prononc er quant la nature intrieure de ces deux lments, il soutient, sur des bases thiques, la thse que les apptits doivent tre assujettis la force de pense (ibid.). Tout aussi pertinentes nous paraissent ses remarques sur la distinction pantienne entre la , laquelle reviendraient les facults de nutrition, de la croissance et de la procration, et la , cf. le frg. 86a Van Straaten. En effet, s'il admet que l'Ancien Portique n'avait pas formul cette distinction, il montre, p. 98-100, grce des recoupements de textes qu'elle est antrieure Pantius et que celui-ci n'a fait qu'attribuer le la . Sa conclusion, p. 102, est que malgr la sparation de et , l'homme res-

478

L'THIQUE

mettait une subordination de la au . Reste cependant savoir comment il faut entendre ceci; cela comprend-t-il vraiment que la doit tre considre comme irrationnelle? Nous nous demandons si un rapport de diriger et d'obir entre deux lments rationnels, surtout dans un systme stocien, doit tre jug compl tement impossible. Nous ajouterons que les positions de Pantius sur la survie limite de l'me ne pouvaient tre, quoi qu'en ait dit Cicron, son unique point de divergence avec Platon132. Professer que l'me est mortelle impliquait ncessairement une psychologie, une physique et, partant, une philosophie gnrale, diffrentes de celle de l'auteur du Phdon. De l'admiration, sans aucun doute sin cre, de Pantius pour Platon, on a dduit trop rapidement qu'il aurait procd une transformation importante de la pense sto cienne. Qu'il ait cru pouvoir dceler des harmonies, ou mme de profondes correspondances, entre la philosophie platonicienne et le systme hrit de Zenon, n'implique pas, selon nous, qu'il ait renonc ce qui faisait la spcificit de ce dernier. En ce qui concerne Posidonius, il est certain qu'il avait critiqu le monisme de Chrysippe, mais dans quel esprit l'avait-il fait? Galien, qui le cite copieusement, le range aux cts de Platon et d'Aristote comme tant un de ceux qui ont refus d'admettre que le raisonnement, la colre et le dsir puissent driver d'un mme principe133. Cependant, une lecture plus attentive montre que, mal gr cet hommage, Posidonius est surtout pour lui un alli de ci rconstance qu'il utilise avec la dlectation de pouvoir opposer un Stocien Chrysippe, mais qu'il se rserve aussi la possibilit d'a ttaquer plus tard. Il reconnat, en effet, que Posidonius n'est pas vritablement d'accord avec Platon sur le problme de l'me, puis qu'il ne distingue en elle que des , alors que pour le fonda teur de l'Acadmie il y a en elle des ralits ontologiquement diff rentes134. Il apparat donc que Posidonius, malgr son aversion

te une unit, aussi pour Pantius. Il est fort possible que Pantius ait consid rablement dvelopp des mtaphores destines montrer que l'homme est le point d'achvement de la nature universelle et contient en lui tous les moments de celle-ci, et que cela ait donn lieu des interprtations dualistes. L'exgse de Van Straaten a t reprise par A. J. Voelke, op. cit., p. 116-117. 132 Cf. supra, p. 461. 133 Galien, op. cit., V, 7, 3 = frg. 421 a Theiler. 134 Ibid., 7, 50 = frg. 421 b Theiler. Pour J. Pigeaud, op. cit., p. 267, il s'agi rait l d'un subterfuge, ou d'une habilet de Posidonius qui n'aurait pas voulu assumer les consquences ultimes de son dualisme. Nous croyons que l'on peut viter un tel procs d'intention ce grand philosophe, si l'on tient compte d'abord de la prsentation pour le moins tendancieuse que fait Galien de ses crits et, en second lieu, de la relation trs particulire de la philosophie sto cienne au langage dualiste platonicien. I. Hadot, Seneca und die rmischen Tra-

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

479

pour la mthode de Chrysippe, tait rest fidle la thorie sto cienne de l'unit de l'me, excluant simplement que cette unit ft telle que la concevait ce Scholarque; au demeurant, lui-mme pr tendait revenir Zenon et Clanthe par-del Chrysippe135. Sans entrer dans le dtail de la philosophie de Posidonius, nous dirons que son dualisme semble avoir t surtout mtaphorique, et qu'il n'implique aucune rupture dans l'ordre naturel. En l'me humain e, vritable microcosme, coexistent la fois les virtualits de la passion, qui rapprochent l'homme de l'animal, et celles de la rai son, qui l'apparentent aux dieux. Tout en voulant donner de la pas sion une dfinition plus proche de l'exprience psychologique et moins paradoxale que celle de Chrysippe, Posidonius n'a pas os admettre dans son anthropologie l'ide de partition, si profond ment trangre la pense stocienne. Les Stociens les plus or thodoxes n'ont jamais peru comme des propositions contradict oires leur refus de reconnatre une rationalit aux animaux et leur affirmation du caractre parfaitement rationnel de l'univers. Il y a tout lieu de croire qu'il en tait de mme pour Posidonius en ce qui concerne l'unit de l'me et l'existence en elle de puissances irra tionnelles. Comme l'a dit M. Laffranque, il reste stocien par le caractre systmatique de sa pense, quelles qu'aient t les rser ves qu'il a formules sur la conception chrysippenne du me 136 II nous semble donc qu'aucun philosophe stocien n'a totalemet adopt la division platonicienne de l'me, mme s'ils parais saient faire des concessions celle-ci. Cela ne signifie pas que le stocisme ait t une pense fige, mais pas plus le de Posi donius que chrysippen ne dmentent la vocation de cette doctrine tre une philosophie de la nature dans sa totalit et dans son unit, donc un systme d'une parfaite cohrence. L'osmose te rminologique entre platonisme et stocisme, qui fait que Snque parle de paries animi, tandis que Galien emploie l'expression pour voquer la psychologie platonicienne, nous apparat cet gard comme un phnomne secondaire137. Cicron, au contraire, n'tablit aucune relation ncessaire entre la dfinition

dition der Seelenleitung, Berlin, 1969, p. 76, exclut que Posidonius ait profess un dualisme de type platonicien. En revanche, la thse d'une diffrence radical e entre Posidonius et Chrysippe a t dfendue par A. Glibert-Thirry, La thorie de la passion chez Chrysippe et chez Posidonius, dans RPhL, 75, 1977, p. 393435. 135 Ibid., 6, 34 = frg. 417 Theiler. 136 M. Laffranque, Poseidonios d'Apame, Paris, 1964, p. 516. 137 Galien parle en V, 1 de propos de la psychologie platonicienn e, mais en V, 4, 3, il se ravise et prcise qu'il s'agit de .

480

L'THIQUE

de l'me et la thorie des passions, il juxtapose un dualisme qui n'a rien de mtaphorique et une logique moniste du . Une telle libert se rencontre aussi chez Philon d'Alexandrie, qui, bien que connaissant parfaitement les divergences entre Platoniciens et Sto ciens propos de l'me, se sert de l'une et l'autre doctrines, sans avoir le sentiment de commettre une incohrence, parce qu'il est, comme le sera plus Galien, hritier de cette tradition, ne dans la Nouvelle Acadmie, qui permet un Platonicien de s'exprimer propos de l'me avec le langage et les thmes du stocisme 138. Quell e est donc, en ce qui concerne plus prcisment Cicron, la nature du mouvement qui l'empche de s'en tenir l'alternative : dualis me ou monisme? De l'existence l'idal Ce qui nous parat dominer la rflexion cicronienne, c'est l'ide que la philosophie ne peut se construire sur des bases qu'elle aurait elle-mme labores, mais qu'il lui faut partir de l'exprien ce vcue, mme si celle-ci ne semble gure pouvoir tre interprte dans le sens qu'on souhaiterait lui donner. Pour illustrer cette mthode, nous prendrons d'abord l'exemple de la douleur. Certes, Pantius, dans sa lettre Tubron, s'tait abstenu de raffirmer la thse traditionnelle du stocisme sur cette question, savoir que la douleur n'est pas un mal 139. Mais, quoi qu'en ait dit Pohlenz, il y a une distance considrable de ce silence la position de Cicron, telle qu'elle est expose dans la deuxime Tusculane 140. Lui, en effet, n'hsite pas critiquer svrement Zenon, qui par ses syll ogismes croyait pouvoir dmontrer que la douleur n'est pas un mal, quasi de nerbo, non de re laboretur U1. Le grief est exactement le mme que celui que nous avions trouv dans le De finibus ; le sto cisme a confondu l'idal et la ralit {optare hoc quidem est, non docer), il a prfr changer les mots, plutt que de faire face ce

138 Sur l'orientation philosophique de Galien, cf. Ph. De Lacy, Galen's Platonism, dans AJP, 93, 1972, p. 27-39, et l'article de J. Atkinson, Galen's philosophic al eclectism, qui sera publi dans ANRW, II, 36, 4. 139 Cicron, Fin., IV, 9, 23. 140 M. Pohlenz, Das zweite . . ., p. 34-35. 141 Cicron, Tusc, II, 12, 29. Cicron y tablit une opposition entre l'am pleur de l'intrt suscit par Zenon lorsqu'il nie que la douleur soit un mal et les moyens drisoires (ineptias) mis a service de sa dmonstration. Snque exprimera la mme aversion l'gard des syllogismes stociens qualifis ' inep tias Graecas dans Ep., 82, 8. Sur le problme gnral de la relation entre Sn queet Cicron, cf. P. Grimai, Snque juge de Cicron, MEFRA, 96, 1984, p. 655670.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

481

qu'est la vrit humaine142. Cicron, qui fait tat avec pudeur de sa propre exprience (ce n'est pas moi qui dirais que la douleur n'est pas un mal), ne se reconnat ni dans l'attitude stocienne, ni v idemment dans celle des picuriens, qui prtendent pouvoir triom pherde la douleur, tout en affirmant qu'elle est le mal suprme143. Sa position lui est qu'il ne faut pas prtendre dogmatiquement que la douleur n'est pas un mal, mais chercher en venir bout, quelle que soit sa nature, par l'effort et par le raisonnement 144. En apparence, nous sommes l bien loin de la dialectique noacadmic ienne. En apparence seulement, car, lorsque Cicron dit que le courage n'aurait aucun sens si la douleur n'tait pas un mal145, il exprime, travers une remarque trs simple et presque anodine, le principal reproche que faisait Camade l'thique stocienne : comment les valeurs pourraient-elles avoir un sens dans un monde o tout, en dehors d'elles-mmes, serait indiffrent? Le concept mme d'effort, dont nous avons dit l'importance dans cette Tusculane, nous renvoie la mtaphore de l'archer, ou plus exactement la manire dont l'Acadmie interprtait celle-ci 146 : ce n'est pas intentionalit pure, il a un , une fin, le triomphe sur la douleur, qui lui est extrieure et dont la ralisation n'a pour Cic ron rien d'un indiffrent. La description dualiste de l'me devient alors le symbole de la prsence de la raison dans un monde qui n'est pas le sien et auquel elle se trouve affronte en de rudes comb ats. Ce mme rejet d'une sagesse dont la recherche passerait par la ngation ou par le travestissement de l'exprience commune, nous le retrouvons lorsque Cicron parle de la passion. C'est ainsi qu'au livre III, aprs avoir adopt la dfinition stocienne du chagrin, il montre son dsaccord avec Clanthe sur la mthode adopter dans des cas concrets, objectant au Stocien que sa thrapeutique ne s'applique qu'au sage, lequel par dfinition n'a pas besoin d'tre

142 Ibid. La diffrence entre les deux uvres est que, dans le De finibus IV, Cicron se contente de dnoncer et de condamner le stocisme, alors que tout au long des Tusculanes il accepte d'utiliser ce que le Portique peut apporter sa propre dmarche. 143 La proposition Non ego dolorem dolorem esse nego se trouve ibid., 14, 33, dans une phrase de caractre trs philosophique, mais le soin mme avec lequel Cicron l'a ouvre nous invite voir l l'cho d'une exprience personnelle, d'une souffrance secrte. L'incohrence des picuriens est mise en vidence en 7, 17 : Epicurus uero ea dicit, ut mihi quident risus captare uideatur. 144 Cf. ibid., 15, 35-17, 41, pour l'effort, et 18, 42-22, 53, pour le raisonne ment. Le thme de la tension reparat en 23, 54, enrichi des considrations sur la cause de la souffrance. 145 Ibid., 14, 33. 146 Cf. supra, p. 408-418.

482

L'THIQUE

consol, et mettant une fois de plus en vidence cette circularit qui pour les Acadmiciens tait le vice majeur de la pense sto cienne 147. De mme, la mthode chrysippenne, qui consiste faire comprendre la personne en deuil qu'elle s'afflige parce qu'elle veut bien le faire et s'y croit tenue, lui parat thoriquement la mieux fonde, mais sans efficacit pratique148. Sa manire de pro cder lui est, au contraire, attentive aux circonstances et la per sonnalit de l'individu concern, elle se situe dans le domaine de la probabilit149. Pour un Stocien, la consolation ne peut tre pense en dehors du systme qui dfinit rigoureusement ce que sont la passion et la douleur; pour Cicron, au contraire, ce qui est vrai dans l'idal, c'est--dire pour un tre qui ne serait que raison, ne peut concerner immdiatement l'humanit souffrante. Si l'indiff rence la douleur et l'absence de passion doivent demeurer l'ob jectif de celui qui aspire la sagesse, il ne faut pas craindre, pour soulager la souffrance du commun des mortels, les ttonnements et mme les contradictions d'une dmarche qui a pour fin non pas d'appliquer une thrapeutique conceptuellement irrprochable, mais en quelque sorte de parer au plus press150. Cette attention aux preuves de ceux qui ne sont pas des sages, ce souci d'efficacit, qui s'accompagne du sentiment de la distance existant entre la thorie rationnellement parfaite et l'exprience vcue, semblent conduire Cicron un empirisme en contradiction avec la rigueur absolue qui est la sienne lorsqu'il parle de la sagess e. D'un ct, il approuve la philosophie chrysippenne de la pas sion; de l'autre, il pratique ouvertement l'empirisme quand il crit sa Consolation, accumulant en elle tous les arguments utiliss par les diffrentes coles 151 : omnia genera consolandi . . . in consolationem unam coniecimus. Ce mlange de doctrines est sous-tendu par l'ide que tous les moralistes, quelles que soient leurs divergences, sont d'accord sur un point essentiel : il faut traiter non de la natu re de l'objet qui porte le trouble dans l'me, mais du trouble lui-

147 Cicron, op. cit., III, 32, 77 : Nam Cleanthes quidem sapientem consolatur, qui consolatione non eget. 148 Ibid., Ill, 23, 79 : Chrysippi ad ueritatem firmissima ad tempus aegritudinis difficilis. Magnum opus est probare maerenti illum suo iudicio et quod se ita putet oportere facere maerere. 149 Ibid., o Cicron tablit un rapprochement entre sa mthode de consola tion et ses plaidoiries. s Trs rvlatrice cet gard est cette phrase que Cicron adresse son interlocuteur, mais qui le concerne tout aussi bien lui-mme (IV, 27, 59) : simul as enim quaerere te de sapiente, quaeris autem fortasse de te. L'intrt port au sage n'a rien d'impersonnel, il est la fois le rsultat d'une exprience et une tentative pour se dlivrer des squelles de celle-ci. 151 Ibid., Ill, 31, 76.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

483

mme152. Dans l'affirmation de ce consensus, il y a l'annonce de ce que sera le dernier livre, avec son hymne la philosophie et l'exaltation de l'accord des philosophes sur le bonheur du sage, mais aussi quelque chose qui permet de mieux comprendre la dmarche cicronienne. Pour Cicron, homme meurtri par tant d'preuves et qui a d souvent rver d'une impossible paix intrieure, l'impratif absolu n'est pas d'intgrer les concepts de douleur et de passion dans un systme o la physique, l'thique et la logique seraient troitement dpendantes l'une de l'autre, mais de lutter continment contre la maladie de l'me, depuis la consolation adapte une personnalit particulire jusqu' la mditation sur la parfaite srnit du sage. Cette exigence est dans son esprit ce par quoi il remonte la sour ce mme de la philosophie et retrouve une inspiration prsente, certes, chez tous les philosophes, mais dgrade ou incomplte, parce que le souci de la construction conceptuelle leur a fait oublier que leur proccupation premire devrait tre de combattre, et de combattre efficacement ce qui provoque dans l'me un tat de trouble contraire la droite raison. Mais la condamnation des mouvements dsordonns de l'me et la volont d'en venir bout n'est pas chez Cicron d'essence uniquement philosophique, puis qu'il croit en retrouver l'origine dans la tradition romaine, inscrite dans la langue latine mme, comme le montrent ces etymologies qui figurent au dbut du troisime livre et dont J. Pigeaud a eu rai son de souligner l'extrme importance153. L'attachement de l'Arpinate la tradition de sa cit, sa conception de l'unit de la philoso phie, son exprience personnelle, sont donc autant de raisons, au demeurant troitement imbriques, qui lui font rechercher comme fin la disparition de la passion et le mpris de la douleur. De ce point de vue, le monisme stocien est assurment la philosophie la

152 Ibid., IV, 29, 62 : Quare omnium philosophorum, ut ante dixi, una ratio est medendi, ut nihil quale sit Mud quod perturbet animum, sed de ipsa perturbatione dicendum. 153 J. Pigeaud, op. cit., p. 250 : Selon un procd constant chez lui, il s'agit de montrer la rencontre et l'accord entre la philosophie rvle par les Grecs, mais construite et labore, avec la philosophie naturelle des Romains, qui se manifeste dans le langage; une tude smantique prouve d'ailleurs la supriorit de la philosophia naturalis sur l'artefact. Pour Cicron, le fait qu'en latin la maladie chronique de l'esprit se dise insania prouve que dans la tradition romaine la sagesse est la sant de l'me, tandis que l'absence de sagesse en est comme la maladie, que nous appelons folie et aussi dmence (III, 5, 10). Ce qui fait donc la supriorit de la langue latine, c'est de dterminer immdiatement une conception de la passion et de la sagesse, qualit que l'on ne retrouve pas dans le grec, o et n'ont pas la prcision du couple insania/furor.

484

L'THIQUE

mieux adapte son aspiration, car si la passion est une maladie de la raison, la norme reste prsente dans l'aberration et la paix absolue de l'me existe en permanence comme virtualit, ce qui n'est videmment pas le cas avec la mtriopathie des Pripatticiens, ni mme dans la tripartition platonicienne o la raison est toujours menace d'une possible rebellion du dsir ou de l'lment irascible 154. Mais le tort du stocisme est d'tre la fois trop idalis te et de ne l'tre pas assez. En effet, d'une part, les philosophes de cette cole raisonnent propos des remdes la passion comme s'ils taient destins celui qui n'en a pas besoin, le sage, et, de ce fait, ils n'ont aucune prise sur les situations concrtes. D'autre part, ils ignorent ce dsir d'ternit, qui est la consolation la plus forte contre l'angoisse de la mort et l'expression de la nature divine de l'me humaine. Au contraire, Cicron, parce qu'il se sent parta g entre la conscience de la force de l'irrationnel et l'aspiration la perfection, l'immortalit, est profondment dualiste, tout en se dfendant d'avoir une certitude absolue quant la nature de l'me. Le monisme n'est pour lui, nous semble-t-il, qu'un instrument des tin exprimer plus fortement que ne le feraient des termes dual istes l'aspiration la srnit155. Cet instrument, il se sent d'autant plus autoris l'utiliser qu'il attribue la condamnation radicale de la passion une origine socratique. Cependant, si cette distinction entre l'inspiration et le langage qui lui est subordonn permet de

154 Sur ce point notre analyse diverge de celle de J. Brunschwig, op. cit., p. 70-72, qui donne une interprtation pessimiste de la conception stocienne de la passion, cf. p. 71 : Si en effet la passion se rduisait n'tre qu'un jugement erron, sans tre simultanment une maladie de l'me, il suffirait de corriger l'erreur du jugement, comme on corrige une erreur de calcul ou de grammaire, pour annihiler la passion. Or nous constatons que les Stociens ne font manifes tementaucune confiance une thrapeutique intellectuelle de ce genre. Chrysippe souligne au contraire l'envi l'impuissance du logos envers le passion n ... . Que la passion soit chez les Stociens, et en tout cas chez Chrysippe, une maladie de l'me tout entire entrane selon nous une seule conclusion : la gurison sera totale ou ne sera pas. La difficult de l'entreprise va donc de pair avec l'importance de l'enjeu, mais le fait mme que Clanthe et Chrysippe aient crit des consolations prouve qu'ils ne concevaient pas cette gurison totale comme impossible. Le dfaitisme sur le front de la passion constituerait une incomprhensible exception l'optimisme stocien. 155 Cf., l'intrieur mme du passage sur les etymologies, loc. cit., l'ide que les Stociens ont conserv la tradition socratique, savoir que quiconque n'a pas la sagesse n'a pas la sant. Cela ne signifie videmment pas qu'il fasse de Socrate un moniste avant la lettre ; simplement, il dcle entre le matre de Pla ton et les Stociens un point commun qui lui parat essentiel, le rejet total de la passion. Que les Stociens aient exprim cette ide au moyen d'une physique moniste de l'me, donne pour Cicron plus de cohrence leur philosophie de la srnit parfaite, mais n'implique pas qu'ils aient raison en ce qui concerne la psychologie, au sens premier du terme.

L'INSPIRATION NO ACADMICIENNE DES TUSCULANES

485

comprendre pourquoi Cicron a assum sans difficult la contra diction qu'il y avait a priori vouloir concilier dualisme et monis me, il reste examiner un point important : quelle est la relation exacte entre la conception cicronienne de la sagesse, telle que nous la trouvons dans les Tusculanes, et celle du stocisme? L'Arpinate a-t-il rellement russi prserver son autonomie, tout en construisant en grande partie son modle avec des fragments de systme stocien?

Perfection et philosophie dans Tusc, V Dans l'analyse qu'il a donne du dernier livre des Tusculanes et qui est si riche de remarques de dtail intressantes, M. Giusta a discern deux parties, dont la premire driverait du des Vetusta placita d'thique et la deuxime du de la mme hypothtique compilation156. Cet trange assemblage n'est que la dernire en date, notre connaissance, des hypothses propos d'un texte dans lequel on avait dj cru pouvoir auparavant distinguer deux inspirations, deux sources, l'une stocienne et l'au trepicurienne157. En ralit, comme l'a montr A. Michel, ce livre est l'aboutissement de la rflexion cicronienne sur l'thique, amorce dans le Lucullus et poursuivie tout au long du De finibus et des Tusculanes 158. Il est vrai, cependant, que la question qui est au centre de cette Tusculane (la vertu suffit-elle assurer le bonheur?) peut ton neret mme dcevoir. Elle semble, en effet, impliquer un recul par rapport aux disputationes prcdentes, dans la mesure o elle ramne le lecteur aux dbats du De finibus sur l'existence de biens extrieurs la vertu, alors que les Tusculanes avaient inaugur une autre mthode, la description eidtique du sage, triomphant de la douleur, dlivr des passions qui accablent le commun des mortels, et donc parfaitement heureux159. Pourquoi donc Cicron prouvet-il le besoin d'opposer une fois de plus "le Portique et l'Ancienne Acadmie propos de l'autarcie de la vertu? Il faut reconnatre que, sur le fond comme sur la forme, l'h ypothse d'un Cicron converti, au moins provisoirement, au stocis156 M. Giusta, t. 2, p. 393-409. 157 Cf. C. Thiaucourt, op. cit., p. 154. 158 Cf. supra, p. 338. 159 Description eidtique aboutissant au portrait du sage en V, 24, 68-25, 72, dans lequel se retrouvent les lments patiemment tablis au cours de la dmonstration .

486

L'THIQUE

me semble susceptible d'apporter des rponses satisfaisantes ces questions. C'est ce qui explique que la Quellenforschung ait suppos la prsence d'un philosophe du Portique derrire toute la premire partie du livre, et que M. Giusta ait multipli les rapprochements entre celle-ci et des textes stociens 160. Une telle analyse nous parat contestable parce qu'elle nglige ce qui, dans l'utilisation des th mes stociens, est tranger au stocisme et aussi parce qu'elle ne peroit pas ce qui fait l'unit profonde du livre tout entier. En ce qui concerne la mthode, nous croyons avoir montr au dbut de ce chapitre qu'en crivant le De finibus, puis les Tusculanes, Cicron s'tait conform la manire de faire du Portique, qui tait de traiter dans des ouvrages diffrents le problme du et celui du bonheur161. Il va de soi qu'en procdant ainsi les Sto ciens entendaient non pas dissocier les deux questions, mais mont rer au contraire que ces deux approches aboutissaient la mme conclusion, savoir unum bonum esse, quod honestum est162. Or, c'est trs exactement ce que nous trouvons chez l'Arpinate, qui, aprs avoir tabli le bonheur parfait de l'homme vertueux, se demande la fin si la vertu peut elle seule assurer le bonheur et retrouve ainsi la thse du unum bonum . . ., dont il avait affirm la fin du De finibus qu'elle lui paraissait la plus cohrente 163. Alors que le problme des biens extrieurs la vertu n'avait jusque l jamais t voqu dans les Tusculanes, la dernire disputano per met en quelque sorte de refermer la boucle et de montrer l'identit de Yhonestum et de la uita beata. Dans le dtail mme des arguments avancs en faveur de cette proposition, il est noter que Cicron s'en prend avec une rigueur toute particulire la distinction tablie par Antiochus - partir de prcdents acadmiciens et pripatticiens - entre la uita beata pour laquelle la vertu suffirait et la uita beatissima, qui, elle, exige rait l'appoint des biens du corps et de la fortune164. Il nous dit luimme qu'il avait eu l'occasion de s'opposer cette thorie lors de ses discussions avec l'Ascalonite, puis avec son frre Aristus, ce qui laisserait penser que la prfrence pour le stocisme dans ce do maine fut une constante de sa pense philosophique. Il y a, en tout cas, d'videntes similitudes entre la critique qu'il fait de la position

160 M. Giusta, op. cit., I, p. 355 s., o les rapprochements sont faits avec le livre III du De finibus et avec Snque, Ep., 41 ; 74; 76 et 85. 161 Cf. supra, p. 448. 162 Cf. Snque, Ep., 85, 17. Les philosophes de l'Ancienne Acadmie sont dsigns dans cette lettre comme ceux pour qui les deux approches aboutissent des rsultats diffrents. 163 Cf. Fin., V, 28, 84-85. 164 Cf. supra, p. 440.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

487

de son ancien matre et les propos que nous trouvons sur cette mme question dans certaines lettres de Snque 165. En quoi Cicron se diffrencie-t-il donc du stocisme? En ceci que dans la dernire Tusculane, comme c'tait dj le cas dans la rfutation du discours de Pison, il ne prtend pas avoir d'autre cri tre que la cohrence logique pour approuver l'identification de la uirtus la uita beata. Alors que Snque ne dissocie pas la perfec tion du raisonnement de la vrit de la doctrine, l'Arpinate, au contraire, se place du seul point de vue de la constantia, ce qui lui permet de rendre hommage Thophraste, qui, tout en tant l'oppos des Stociens sur cette question du bonheur, avait su se montrer trs rigoureux dans le raisonnement166. Il n'y a pas dans les Tusculanes de dogme de la uita beata, mais la thse d'une raison qui, tout en formulant la plus haute exigence de rigueur, sait qu'elle ne peut apprhender avec certitude la ralit des choses. Dans la philosophie stocienne il n'est formul aucun doute sur le fait qu'il n'existe pas d'autre bien que Yhonestum; pour Cicron, l'inventeur, le garant d'une telle thorie, c'est Platon, qui incarne donc la rationalit suprme, mais dont nous savons aussi qu'il n'a jamais t considr par lui comme infaillible167. Notre analyse des livres prcdents nous avait dj montr que dans les Tusculanes le stocisme ne figure jamais pour lui-mme, qu'il y apparat comme une province du platonisme, dont les res sources sont constamment utilises pour l'illustration de celui-ci, mais auquel il faut rappeler sans relche o se trouve la lgitime autorit. C'est trs exactement ce que nous retrouvons dans ce der nier livre, puisque, pour dmontrer la thse laquelle il est consac r, Cicron annonce qu'il va remonter Platon, qualifi un peu plus loin de source pure et sacre168. Deux passages platoniciens sont cits169 pour montrer que le fondateur de l'Acadmie avait dj exclu qu'il pt exister un bien autre que la vertu, et, une fois l'appropriation du principe ainsi effectue, Cicron se sent tout fait libre d'utiliser chez les Stociens ce qui lui parat participer de cette inspiration ou tre susceptible de la renforcer. Le retour Platon n'exprime donc pas une nostalgie strile, il est la condition pralable l'adoption d'un langage nouveau. Il s'agit donc de per-

165 Snque, Ep., 74, 10 sq.; 76, 18 sq.; 85, 3 sq. 166 Cicron, Tusc, V, 9, 24. Cet hommage paradoxal tait dj esquiss en Fin., V, 26, 77. 167 Cf. supra, p. 467. 168 Cicron, ibid., 12, 36. 169 Les passages cits sont Gorgias, 470 d, o Socrate dit que les bons sont heureux et Mnxne, 247 e, o est fait l'loge de l'homme qui agit en sorte que tous les moyens de vivre heureux ne dpendent que de lui seul.

488

L'THIQUE

ptuer de manire originale ce que Stobe appelle la platonicienne, cette diversit dans les moyens d'expression, qui n'implique nullement l'incohrence170. La rfrence la source platonicienne ne signifie donc pas que Cicron va dsormais paraphraser ou commenter Platon. Mais, par ailleurs, nous avons pu constater propos de la conception de l'me que le rapport entre la fons et le matriau qui actualise cette inspiration n'est gure simple et qu'il peut mme revtir une forme contradictoire. Or, d'une certaine manire, c'est encore le cas ici, puisque pour confirmer son attribution Platon de la thse nihil praeter uirtutem bonum, Cicron va invoquer une lex naturae, qui n'est autre que , notion dont nous savons que non seul ement elle n'avait pas de vritable racine platonicienne, mais aussi qu'elle avait t critique par la Nouvelle Acadmie171. Cependant, ce retour n'implique pas que Cicron ait oubli les vigoureuses critiques qu'il avait adresses dans le De finibus l'interprtation que donnaient les Stociens de ce concept. S'il est vrai, en effet, qu'il clbre la loi naturelle qui conduit tous les tres vivants la recherche de leur plein dveloppement, il le fait dans une perspective qui est diffrente de celle de l'expos de Caton. Nous avons vu que celui-ci mettait l'accent sur le passage de l'instinct la raison, si important pour l'unit de la pense stocien ne et, l'inverse, parfaitement inacceptable pour un Acadmic ien172. Or, de cette mutation il n'est nulle part fait mention dans l'loge cicronien de la lex naturae, et ce qui est exalt, en revan che,c'est l'irrductible spcificit de l'me humaine, sa commun aut avec la mens diuina 173. La tendance naturelle de l'homme n'a plus rien d'animalement instinctif, elle se dfinit d'emble par l'adaptation ce qui est spcifiquement humain, cette raison qui,

170 Stobe, Ed., II, 6, 3, p. 21 M : [ ]. On peut contester cette addition de qui a paru perti nente aux diteurs de Stobe. Nanmoins, il est bien rpt dans la phrase sui vante que la de Platon en ce qui concerne le n'quivaut pas une contradiction : . 171 Cf. supra, p. 402-407. 172 Cf. supra, p. 472. 173 Cicron, Tusc, V, 13, 38. Tout ce passage reprend le thme de la hirar chie de l'ordre naturel, mais autrement que celui-ci n'avait t dvelopp. Dans Fin., IV et V, l'accent tait mis sur la continuit naturelle, exclusive de toute transcendance. Dans la premire Tusculane, Cicron avait rfut une telle conception de la nature et plaid pour la spcificit absolue de l'me humaine, dfinissant mme l'homme par celle-ci. Ce dernier livre rconcilie la nature et la transcendance, puisque la lex naturae est la mme pour tous les tres, mais que, par ailleurs, l'me humaine ne saurait tre rapproche de rien d'autre que de Dieu.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

489

quand elle est parfaite, s'appelle vertu174. L'anthropologie du Pre mier Alcibiade, qui avait t exprime en Tusc. I dans le contexte de l'immortalit de l'me, se trouve ici implante l'intrieur mme de l'ordre naturel. Une telle spiritualisation de humaine est profondment contraire l'intention de Zenon et de Chrysippe, mme si elle a pu tenter certains Stociens175. Comment Cicron concilie-t-il ainsi naturalisme et transcendance? Il est des dtails qui sont bien plus que des nuances. Ainsi, lorsque Cicron dit que l'me humaine ne peut tre compare rien d'autre qu' Dieu, il ajoute si hoc fas est dictu, ce que nous croyons tre tout autre chose qu'une formule de convention176. En effet, en apportant cette restriction, il exprime spontanment, en termes de religiosit romaine, quelque chose qui est trs proche du ' platonicien, cette expression par laquelle le fon dateur de l'Acadmie a voulu marquer la limite entre l'idal, le divin, et ce qui est humainement possible177. Contrairement aux picuriens ou aux Stociens, Cicron, la fois parce qu'il est trop profondment enracin dans le pass et parce qu'il admire pas-

174 Ibid., 39, o il est dit que si l'me ne se laisse pas aveugler par les erreurs, elle devient la pense parfaite, c'est--dire la raison accomplie qui est aussi la vertu (fit perfecta mens, id est absoluta ratio, quod est idem uirtus). Ce que l'on ne trouve pas chez Cicron, c'est le thme du passage, fondamental dans le stocisme, comme le montrent non seulement le discours de Caton, mais aussi la lettre 121 de Snque. Un Stocien approuverait sans rserve Cicron, lorsqu'il dit que la raison est propre l'homme et la divinit mais, contraire ment lui, il s'efforcerait de montrer que l'homme reproduit en lui-mme le mouvement de la nature, qu'il est semblable l'animal avant d'tre lui-mme, c'est--dire raison. 175 Nous verrons plus loin, cf. p. 527, que Pantius avait dfini sociale autrement que ne l'avait fait l'Ancien Portique et qu'il avait vit tout rapprochement entre la socit humaine et les socits animales. En revanche, la lecture du 11 d'Off., I, 4, 11, montre que Pantius tait rest fidle l'An cien Portique en ceci que, dans son expos du dogme de , il souli gnait tout ce qui est commun l'homme et l'animal : chaque espce d'tres vivants a reu de la nature de veiller sur elle-mme, sur sa vie, sur son corps, d'viter ce qui parat nuisible, de rechercher et de se procurer tout ce qui est ncessaire la vie, comme la nourriture, le gte et autres choses du mme genr e.C'est encore chose commune tous les tres vivants que le dsir de s'unir en vue de la procration, et ce souci des tres que l'on a pu engendrer . Chez Cic ron, au contraire, tous ces aspects communs entre l'homme et l'animal, qui sont essentiels l'unit du stocisme, se trouvent occults, parce que l'anthropologie cicronienne reste dans ce livre V celle du Premier Alcibiade. 176 Cicron, ibid., 38. 177 Cf. Apologie, 20 e; Rp., III, 359 d; Philbe, 12 c; nous retrouverons la notion de fas lorsque nous voquerons la traduction cicronienne du Time, cf. infra, p. 569.

490

L'THIQUE

sionnment Platon, ne peut envisager avec une parfaite srnit l'ide d'une perfection individuelle ralise. Le portrait du sage, qui est destin illustrer la parfaite identi t de la vertu et de la vie heureuse, est construit selon l'ordre des parties de la philosophie adopt par la Nouvelle Acadmie, mais en mme temps il contient en lui un thme prsent dans le stocisme, celui de la liaison ncessaire entre la physique et la connaissance de soi 178. Caton avait dit que seule la science de l'univers permet de comprendre et d'appliquer le prcepte delphique, et c'est trs exac tement ce qu'affirme son tour Cicron179. Ce n'est donc pas dans le dtail mme du portrait qu'il faut chercher son originalit par rapport la conception stocienne de la sagesse. La diffrence irr ductible entre les deux penses philosophiques tient dans le fait que ce qui pour le Portique est l'aboutissement d'un systme vrai en chacun de ses moments apparat aux Acadmiciens comme une aspiration idale commune tous les philosophes, mais ne se confondant avec aucune doctrine particulire. C'est ce qui fait l'unit de cette dernire disputano et c'est ce qui va nous permettre de prciser en quoi, ou plutt, comment Cicron perptue la philo sophie carnadienne. Pour le Stociens, seul le systme stocien peut donner une ral it au bonheur du sage, d'o les critiques svres contre les picur iens, les Pripatticiens ou les Acadmiciens qui, selon eux, ont t incapables de donner un fondement solide cette batitude 18. Carnade, qui avait combattu la teleologie stocienne avec la vigueur que l'on sait, ne pouvait accepter une telle prtention et il opposait cet exclusivisme, au demeurant commun tous les dogmatiques, mais peut-tre plus rigoureusement argument du ct stocien, l'ide que la thse du parfait bonheur du sage tait commune tous les philosophes, quelles que fussent leurs dissensions sur le problme du souverain bien181. Cicron nous dit que le scholarque tait anim par un esprit de polmique et qu'en raisonnant ainsi, il cherchait contrarier les Stociens182. Telle tait sans doute son intention premire et il va de soi que ceux-ci devaient ressentir comme un outrage le fait qu'un dogme qu'ils considraient comme

178 Le portrait du sage (24, 68-25, 72) est explicitement organis selon la succession : physique, thique, logique, cf. 68 : triplex Me animi fetus existet, unus in cognitione rerum positus et in explicatione naturae, alter in descriptione expetendarum fugiendarumue rerum et in ratione uiuendi, tertius in iudicando quid cuique rei sit consequens, quid rpugnons. 179 Cicron, Fin., III, 22, 73 et Tusc, V, 24, 69-25, 70. 180 Cf. notamment le De uita beata et la lettre 85 de Snque. 181 Cicron, Tusc, V, 29, 83. 182 Ibid.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

491

leur bien propre ft en quelque sorte proclam patrimoine de tous les philosophes. Mais ne s'agissait-il vraiment que d'une provocat ion, d'une disputatio contra Stoicos sans contenu philosophique vritable? Force est de constater que Camade, avec sans doute l'agressivit qui lui tait coutumire, raisonnait la fois en histo riende la philosophie et en Platonicien. D'une part, en effet, il pre nait acte d'une ralit incontestable, l'omniprsence du thme du bonheur du sage dans la philosophie hellnistique. Mais surtout, en distinguant rigoureusement l'objet de la vise des spculations sur les moyens de l'atteindre, il confirmait le statut idal de la sagesse et il restituait au concept de philosophe le sens que lui avait donn Platon dans le Banquet 183 : est philosophe celui qui se trouve michemin entre le sage et l'ignorant. Aux yeux du scholarque, l'a ccord des moralistes sur le bonheur du sage et leurs dissensions sur la dfinition exacte de ce qu'est le bien suprme n'taient vraisem blablement que la manifestation dans le domaine de l'thique d'une ambigut inhrente la philosophie. Il y avait donc dans sa disputatio une inspiration platonicienne relle, mais sans doute di ssimule par la rudesse de la polmique antistocienne. Cicron, lui, dit qu' la diffrence du scholarque, il procdera avec srnit et sans parti-pris {cum pace) 184. Ce que Camade n'avait donc exprim que par sa rfutation du stocisme, il va donc le formuler de manire autonome, et dans cette attitude nous voyons, beaucoup plus qu'un choix individuel, la marque de cette fraction de l'Acad mie postcarnadienne (Philon de Larissa, Mtrodore de Stratonice), qui avait choisi de perptuer la pense du scholarque tout en la dgageant quelque peu de sa forme trop critique, trop exclusive ment antistocienne 185. Entre Camade et Cicron il y a, selon nous, une diffrence d'tat d'esprit plus qu'une divergence de fond. Lors quel'Arpinate dit en conclusion des Tusculanes qu'il lui est agra ble de constater que mme ceux qui n'appartiennent pas la tradi tionplatonicienne tiennent en ce qui concerne le sage un langage qui est digne du nom de philosophe, il retrouve lui aussi Platon, mais sans la mdiation carnadienne de la critique du stocisme186. Il n'y a l ni confusion, ni syncrtisme facile, mais l'affirmation sereine que les philosophes, mme ceux qui se situent l'oppos du platonisme, sont des philosophes au sens platonicien du terme, c'est--dire des hommes dont la pense est oriente vers l'idal, la

183 Platon, Banquet, 204 a-b. 184 Cicron, loc. cit. 185 Cf. supra, p. 290-300. 186 Cicron, op. cit., 41, 120 : dignum quiddam philosophorum uoce profitentur, trad. pers.

492

L'THIQUE

contradiction ne portant que sur les moyens de parvenir celui-ci. Nous comprenons ainsi pourquoi cette dernire Tusculane com mence par un hymne la philosophie, uitae dux . . . uirtutis indagatrix expultrixque uitiorum 187. La mditation sur l'thique, commenc e dans le Lucullus par l'numration des multiples opinions sur le nonces par les coles ou les chapelles philosophiques, s'achve donc par l'exaltation non pas de telle ou telle doctrine, mais de la philosophie elle-mme, c'est--dire de cet effort des hommes vers la perfection, contradictoire dans ses formes, mais unifi par l'identit du but recherch.

Conclusion Nous nous sommes demand au dbut de ce chapitre si les Tusculanes, sur le stocisme desquelles on a tant crit, ne consti tuent pas une critique du stocisme, moins apparente, mais tout aussi svre que celle que nous avons trouve dans le De finibus. Sur le fond, nous croyons pouvoir rpondre affirmativement, mais, en mme temps, ce serait trahir l'esprit de cette uvre que de lui attribuer une vocation critique. Les disputationes ont leur mouve ment et leur logique propre, elles puisent leur inspiration dans la tradition romaine et dans la pense platonicienne, elles sont le fruit de l'exprience vcue par Cicron, tout comme elles expriment son aspiration la srnit. On ne peut donc pas dire qu'elles aient t crites avec l'intention de rfuter ou de corriger une doctrine parti culire. Il n'en reste pas moins vrai que leur logique est incompatib le avec celle du stocisme en tant que systme et qu'elle en consti tue implicitement, mais aussi parfois ouvertement, la condamnat ion. Rappelons donc quelques lments qui nous paraissent im portants : - aucun moment le Cicron des Tusculanes n'a renonc ce qui tait selon nous l'acquis essentiel de la rfutation du dis cours de Caton, savoir le refus de la relation entre l'instinct de survie et Yhonestas. Dans le De finibus, il avait t dmontr aux Stociens que leur conception de exigeait pour tre cohrente qu'ils fissent une part aux biens du corps dans le , et aux Pripatticiens qu'en accordant une certaine valeur ce qui n'tait pas la vertu, ils compromettaient la perfection du bonheur du sage. Les Tusculanes permettent de dpasser cette aporie en 187 Ibid., 2, 5. Cet loge de la philosophie a t tudi par H. Hommel, Ciceros Gebetshymnus an die philosophie, Tusculanen V, 5, dans SHAW, 1968, 3.

L'INSPIRATION NOACADMICIENNE DES TUSCULANES

493

conciliant le principe de et l'anthropologie du Premier Alcibiade, la nature et le dualisme, elles donnent en ce qui concer ne l'homme une interprtation aristocratique de la lex naturae, mais, par consquent, elles ignorent ce passage du mme au mme essentiel au stocisme; - les Tusculanes reprennent une ide chre aux Acadmic iens, et qui avait t si efficacement exploite dans Fin., IV, savoir que la vrit du stocisme est chercher dans l'Acadmie. Certes, l'argument polmique, consistant faire de Zenon un pla giaire par ambition, a disparu - encore qu'il ne manque pas quel ques expressions peu flatteuses pour le fondateur du Portique188 et, par ailleurs, l'utilisation presque constante de thmes stociens, assortie de quelques loges, laisserait penser qu'une certaine capac it d'invention est reconnue au stocisme. Cependant l'Arpinate n'intgre les fragments de systme stocien sa dmonstration qu'en les replongeant dans la source platonicienne. Il veut rv ler au stocisme une inspiration platonicienne prsente en lui, mais comme entrave par la rigueur systmatique et, pour ce, il n'hsite pas utiliser certaines dmonstrations stociennes dans un context e oppos celui de leur situation originelle; - cette libert par rapport Yadmirabilis compositio disciplinae, chre Caton, n'est-elle pas en contradiction avec l'affirma tion rpte que les Stociens ont t les seuls philosophes cohr ents, car en identifiant le bonheur la vertu, ils ont rendu en quelque sorte inexpugnable la parfaite batitude du sage? En rali t, ce que Cicron reproche Zenon et ses disciples, c'est de ne pas avoir peru que le bonheur du sage est de l'ordre de l'idal. Cette idalit, il en a lui-mme prpar l'affirmation dans le De finibus, en dnonant les apories inhrentes aux thories naturalist es du souverain bien. Il l'a confirme dans la dernire disputatio, en montrant que toutes les doctrines philosophiques tendent vers une mme fin, qui est prcisment de montrer que seul le sage est parfaitement heureux. Ce que les Stociens conoivent comme en racin dans la ralit et leur appartenant en propre est, pour Cic ron, une aspiration consubstantielle la philosophie, et dont l'in scription dans le monde demeure, pour le moins, problmatique. La solution laquelle parvient Cicron dans les Tusculanes, cette lex naturae unique et hirarchise constitue un jalon impor-

188 Rappelons, en effet, le Zeno Citieus, aduena quidam et ignobilis uerborum opifex de V, 12, 34.

494

L'THIQUE

tant dans la voie qui conduit Plotin 189. Est-elle pour autant parfai tement convaincante et ne peut-on reprocher l'Arpinate, par ai lleurs si attentif aux souffrances de ceux qui ne sont pas sages et aux conditions relles d'une victoire sur la passion, de raisonner son tour quasi corporis simus expertes, lorsqu'il adopte l'anthropol ogie du Premier Alcibiade? Dans les Tusculanes, la passion, le dsir ne sont envisags que du point de vue de leur ventuelle gurison, mais qu'en est-il de ceux ne veulent pas ou ne peuvent pas tre guris? Autrement dit, comment s'articulent chez Cicron ces deux mondes que le stocisme avait prtendu unifier, celui de la raison et celui de l'instinct, quand l'lment de rfrence n'est plus la per fection du sage, mais la communaut des hommes, et plus prcis ment la cit?

189 Cf. ce qu'crit P. Hadot dans Plotin ou la simplicit du regard, Paris, 19732, p. 47 : il y a continuit entre les deux mondes ... ils sont la mme chose, mais deux niveaux diffrents; p. 50-51 : ainsi la thorie platonicienne des Ides se mtamorphose en intuition du mystre de la Vie.

CHAPITRE IV

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

L'une des grandes difficults de la philosophie cicronienne est la dtermination du rapport qui existe entre la rflexion qui concerne l'tre humain en tant que sujet individuel et celle relative la cit, la socit des hommes, ou l'histoire. Nous avons vu que la perfection de l'individu (autrement dit la sagesse et son corrlat, le bonheur absolu) est problmatique pour l'Arpinate, en ceci qu'elle apparat comme une aspiration commune l'ensemble des philosophes, mais sur l'origine et la ralisation de laquelle les inter rogations sont multiples. En revanche, il est une perfection qui constitue chez lui, pour ainsi dire, une donne immdiate de la conscience, c'est celle du pass et des valeurs de Rome. D'une manire plus gnrale, sa philosophie sociale semble tre plus dog matique, moins attentive aux arguments de l'adversaire que celle que nous avons trouve dans les uvres tudies jusqu' prsent. Par exemple, si, dans les Tusculanes, Cicron rend hommage la doctrine du Jardin et ne conteste pas ses reprsentants le titre de philosophes, puisqu'il admet que leur but eux aussi est d'assurer le bonheur du sage, on chercherait en vain une telle comprhens ion lorsque c'est de la socit qu'il s'agit. Dans les discours comme dans les uvres philosophiques, l'gosme picurien est considr comme une doctrine qui subvertit les fondements de l'ordre social et avec laquelle nul compromis n'est possible. La mthode que nous avons suivie jusqu' maintenant, et qui a consist montrer comment la rflexion de l'Arpinate sur l'thique progresse partir du Lucullus, voudrait que nous tudiions tout de suite dans quelle mesure le De officiis, souvent considr comme le chef-d'uvre philosophique de l'Arpinate, confirme ou infirme les rsultats auxquels nous sommes parvenu. Mais, procder ainsi, ce serait ignorer que le De officiis doit tre situ par rapport au De republica ou au De legibus au moins autant que par rapport aux Tusculanes, compte tenu videmment du fait que nous devrons dterminer ce qui, en dfinitive, assure l'unit de la pense morale de l'Arpinate, qu'elle concerne l'individu ou la socit. Nous ajouterons que la philosophie cicronienne de l'histoire, du lien social, du droit, est un domaine immense que nous ne pou-

496

L'THIQUE

vons aborder ici que d'un seul point de vue, celui de la relation de Cicron la Nouvelle Acadmie. Cette relation, en effet, apparat paradoxale, voire conflictuelle ds que le problme abord est celui de la socit et des valeurs qui la fondent. Comment et en quoi l'Arpinate demeure-t-il fidle la Nouvelle Acadmie malgr ce qui parat constituer une divergence profonde? Tel sera le centre de notre recherche.

Pense noacadmicienne et mos maiorum dans le De republica Le principe de la Carneadia diuisio tait de ramener un trs petit nombre de solutions l'ensemble des rponses apportes par les moralistes la question du souverain bien. D'une certaine manire, l'antilogie carnadienne sur la justice participait de la mme mthode rductrice, puisque les diffrentes thories se trou vaient regroupes en deux grandes catgories1 : d'un ct, les Sophistes, dont Camade se faisait implicitement le porte-parole, et les picuriens2; de l'autre les patroni iustitiae, Platon et Aristote, ainsi que les Stociens, prsents une fois de plus comme ayant repris en des termes diffrents ce qui avait dj t nonc par l'Acadmicien et le Pripatticien3. Mais, alors que Camade avait commenc par exposer la thse des dfenseurs de la justice, avant d'en faire une critique svre, Cicron inverse cet ordre et fait par ler Philus avant Llius4, ce qui suggrerait une divergence de fond entre le scholarque, qui serait l'ardent champion d'une mora1 Pour une tude plus complte des deux discours constituant l'antilogie du De republica . . ., on se reportera aux articles de J.-L. Ferrary, Le discours de Philus . . ., cf. supra, p. 78, n. 78, et Le discours de Laelius dans le troisime livre du De republica de Cicron, MEFRA, 86, 1974, p. 745-771. 2 II est remarquer que dans le discours de Philus aucun Sophiste n'est nommment cit, sans doute parce qu'un aveu d'emprunts la sophistique tait difficilement concevable, mme dans un exercice dialectique, pour des gens se rclamant de Platon; quant aux picuriens, ils sont voqus de manire trans parente en III, 15, 24, lorsque Cicron fait allusion des philosophes pour qui le sage aime la bont et la justice non pour elles-mmes, mais parce qu'elles sont une source de bonheur, alors que la mchancet produit ncessairement l'inquitude. Sur cette question, cf. V. Goldschmidt, La doctrine d'picure. . ., passim, et plus prcisment, p. 72 sq. 3 Cf. ce qui est dit en III, 8, 12 : Nam ab Chrysippo nihil magnum nec magnificum desideraui, qui suo quodam more loquitur, ut omnia uerborum momentis, non rerum ponderibus examinet. La justice est dfinie par les Sto ciens comme , cf. Stobe, Ed., , 6, 5, p. 30 M = S. F.F., Ill, 262. 4 Ibid., 6, 9 (Lact., Inst., V, 14, 5).

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

497

le de l'goisme, et l'Arpinate, qui en combattrait le principe mme. Nous laisserons ici de ct le problme de savoir dans quelle mesure les discours cicroniens peuvent tre considrs comme la transcription de ceux qui avaient t prononcs Rome par Carnade. J.-L. Ferrary, dans la remarquable tude qu'il a consacre au discours de Philus, s'est montr sur ce point d'une prudence confinant au scepticisme et il y a tout lieu de croire que dans le dtail l'antilogie du De republica diffre de celle qui eut un si grand retentissement en 1555. Cependant, et prcisment en raison de l'importance de cet vnement, atteste par le grand nombre de tmoignages grecs et latins qui le relatent, il est fort probable que Camade lui-mme et, aprs lui, Clitomaque et Philon, reprirent dans l'Acadmie cette disputatio en modifiant sans doute certains de ses aspects, mais non l'essentiel. Nul ne songerait nier, en tout cas, que l'on retrouve dans l'antilogie l'objectif majeur de la dialec tique carnadienne sur l'thique, savoir la dissociation de l'ins tinct et des valeurs morales. En opposant la tradition platonicienne celle des Sophistes, Camade paraissait revenir une antinomie que le stocisme avait prtendu dpasser, celle opposant la le , conu comme ce qui sert l'intrt du plus fort ou comme un contrat social dcrtant ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas faire6. Alors que sa dialectique avait, lorsqu'il s'tait agi du souve rain bien, pargn Platon, faisant implicitement de lui un recours contre les erreurs du naturalisme hellnistique, elle ne pouvait pro cder de la mme manire au sujet de la justice, tant il est vrai que ce dbat entre le fondateur de l'Acadmie et les Sophistes avait tout jamais marqu la philosophie. Laisser de ct Platon dans une disputatio sur la justice, c'et t reconnatre aux Stociens un mrite et une originalit que l'Acadmie s'acharnait leur nier; faire de lui, avec Aristote, le patronus iustitiae, le prsenter comme

5 J.-L. Ferrary, Le discours de Philus. . ., p. 153, remarque qu'il est imposs ible d'affirmer avec une totale certitude que Camade avait dissert in utramque partent sur la justice. Il est, en tout cas, certain que le discours de Philus exige trop de connaissances en matire d'histoire de la philosophie pour avoir pu tre prononc tel quel devant un auditoire public romain de 155. Ferrary a donc raison d'voquer, p. 155, des cours donns l'intrieur de l'Acadmie, mais ceux-ci ont trs bien pu tre labors partir du noyau constitu par les discours romains de Camade. 6 Sur cette question importante, on se reportera F. Heinimann, Nomos und Physis, Herfunkt und Bedeutung einer Antithese, Bale, 1945; J. de Romilly, La loi dans la pense grecque, Paris, 1971 (p. 73-101, La critique des sophist es); W.K.C. Guthrie, Les Sophistes, Paris, 1976, trad, de The Sophists, Camb ridge, 1971; G. B. Kerferd, The Sophistic movement, Cambridge, 1981, p. 111130.

498

L'THIQUE

la source dont le stocisme ne serait qu'un ruisselet, revenait lui attribuer rtrospectivement des positions qui n'taient pas les sien nes7. C'est ce qui explique l'ambigut et la difficult de cette anti logie. J.-L. Ferrary a trs justement not qu' aucun moment Philus n'attaque la dfinition par laquelle Platon fait de la justice l'harmon ie de l'me8 : la justice ne s'applique pas aux actions extrieures de l'homme, mais l'action intrieure, celle qui le concerne vrit ablement lui-mme et les principes qui le composent. Cependant, si la dfinition elle-mme tait pargne, plusieurs aspects de la tho rie platonicienne de la justice se trouvaient, en revanche, plus ou moins directement critiqus. Ce point nous parat important ta blir. De la justice Philus dit, en se rfrant Aristote et Platon, dont il critique l'optimisme naf, qu'elle se caractrise par son altruisme, qu'elle est de toutes les vertus la plus bienfaisante et la plus gnreuse9. Or, il apparat que, si un tel reproche est fond en ce qui concerne le Stagirite qui dfinit effectivement la justice comme un bien pour autrui, il n'est nullement pertinent quand on attaque Platon, puisque la justice platonicienne est une harmon ie intrieure bnfique pour l'individu lui-mme10. En ralit, s'il est vrai que Platon n'a jamais expressment mis en relation l'essen ce de la justice avec le bnfice qu'en pourrait tirer autrui, Philus tait en droit d'invoquer l'appui de son interprtation au moins deux passages de la Rpublique11 : dans l'un, Socrate, aprs avoir

7 C'est ainsi que dans le discours de Llius, De rep., III, 22, 23, la loi uni verselle est dfinie en termes indniablement stociens : est quidem uera lex rec taratio, naturae congruens, diffusa in omnis, constans, sempiterna, quae uocet ad officium iubendo, uetando a fraude deterreat, cf. la dfinition znonienne in Nat. de., I, 14, 36 = S.V.F., I, 162 : Zeno naturalem diuinam esse censet eamque uim obtinere recta imperantem, prohibentemque contraria. 8 J.-L. Ferrary, op. cit., p. 135, cf. Platon, Rp., IV, 443 d : . . . , , . 9 Cicron, De rep., Ill, 8, 12 : maxime munifica et liberalis et quae omnis magis quam sepse diligit, aliis nata potius quam sibi. 10 Cf. J.-L. Ferrary, op. cit., p. 135, qui cite Platon, Rp., IV, 443 d et Aristot e, Eth. Nie, V, 1, 1130a 3 et 6, 1134b 6-7. Le discours de Philus a t utilis comme tmoignage sur le perdu aristotlicien par P. Moraux, Le dialogue Sur la Justice, Louvain-Paris, 1957, p. 65-79. 11 Platon, Rp., I, 335 e et 345 d-e. La tonalit polmique du discours de Philus ne doit pas occulter qu'il pose un problme vritable, celui de la relation qui existe chez Platon entre la justice conue comme une parfaite harmonie intrieure et la justice telle qu'on l'entend dans un monde qui n'a rien d'idal. Cette question a donn lieu a un intressant dbat, amorc par l'tude de D. Sachs, A fallacy in Plato's Republic, dans PhR, 72, 1963, p. 141-158, qui avait

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

499

rfut la dfinition de Polmarque - il est juste de rendre cha cun ce qu'on doit, citation de Simonide - arrive la conclusion qu'en aucun cas il n'est juste de faire du mal quelqu'un; dans l'autre, il affirme que l'art de gouverner n'a pas sa fin en luimme, mais doit s'exercer au bnfice du sujet gouvern. Il est vrai que dans ce texte il n'est pas question de gouvernement juste, nanmoins l'ide ainsi exprime constitue une tape dans la dfini tion de la justice, puisque, en 520 d-e, Socrate opposera l'attitude des gouvernants de son temps celle des philosophes qui n'accep teront le pouvoir politique que par sens du devoir. Lorsque Camade oppose la destine de l'homme juste celle de l'homme injuste, affirmant que le premier a toutes les chances d'tre le plus misrable des tres, tandis que le gredin connatra la russite, que fait-il sinon reprendre le thme fondamental du dis cours de Thrasymaque, auquel Socrate rplique12: Pour moi, je te le dclare, je ne suis pas persuad et je ne crois pas que l'injusti ce soit plus profitable que la justice, quand mme on laisserait libre cours l'injustice, sans mettre obstacle ses agissements. On serait cependant tent de dduire de ces exemples que les crit iques carnadiennes ne portaient que sur les manifestations de la justice et qu'elles pargnaient totalement l'essence de celle-ci. Une telle conclusion serait notre sens inexacte dans la mesure o l'op position de la sagesse et de la justice (l'homme juste et honnte est un sot, tandis que la vritable sagesse est celle de l'homme malhonn te), qui allait l'encontre de ce qu'affirmaient toutes les philoso phies hellnistiques, contredisait aussi ce qui sous-tend la concept ion platonicienne de la justice, savoir l'ide de l'unit de la vertu. Il ne nous appartient pas d'entrer ici dans le dtail d'une question difficile, celle de la nature exacte de cette unit13. Qu'il nous suffi-

affirm que le lien entre la justice platonicienne et la justice au sens ordinaire du terme est un simple postulat constituant une faille dans l'argumentation de la Rpublique. Cette interprtation a t critique par G. Vlastos, Justice and happiness in the Republic, repris aprs plusieurs versions dans Platonic studies, Princeton, 19812, p. 111-139. Vlastos s'est appuy sur Rp., IV, 433 a-b pour dmontrer qu'il existe une relation rigoureusement fonde entre les deux sens de cette valeur. Il en vient ainsi dfinir ce qu'il appelle i/ie commonly just man (p. 136), qui est celui dont l'attachement aux prceptes de la moralit commune se rvle suffisamment profond pour rsister la tentation d'un acte profitable mais malhonnte. Pour Philus-Carnade, il ne peut s'agir l que d'un sot altruisme. 12 Platon, Rp., I, 345 a : ' , ' ' . 13 Sur cette question, on se reportera l'article de G. Vlastos, The Unity of the Virtues in the Protagoras, dans Platonic Studies, p. 221-269, qui est d'une

500

L'THIQUE

se de rappeler que, dans le Protagoras, Socrate amne le Sophiste reconnatre que la justice, la pit, la temprance et le courage ne sont pas aussi distincts que les parties du visage14. Et dans la Rpublique mme, la justice ne se dfinit pas seulement comme ce qui complte les autres vertus et les sauvegarde, elle est cet l ment qui leur a donn toutes la puissance de natre15. Nous rsumerons cette brve analyse en disant que la critique carnadienne, telle en tout cas que nous la percevons dans le dis cours de Philus, n'pargnait pas Platon, mme si elle ne faisait pas explicitement tat de ce qui est propre l'auteur de la Rpublique, savoir la dfinition de la justice. Mais, prcisment, quelle expli cation donner de ce silence et peut-on raisonnablement penser qu'un scholarque de l'Acadmie ignorait ce qui sur le fond sparait Aristote et Platon propos de la justice? Il est vraisemblable que Cicron ait connu l'antilogie carnadienne par Antiochus et que l'identification des positions platonicienne et aristotlicienne soit mettre au compte de la conception que l'Ascalonite se faisait de l'Ancienne Acadmie16. Toutefois, si l'on admet que le discours de Philus est, par del Antiochus, vritablement enracin dans la tra dition noacadmicienne, l'absence de la dfinition platonicienne de la justice peut tre interprte comme le signe que Camade cri tiquait moins Platon lui-mme qu'une interprtation dogmatique et immanentiste de celui-ci17. Ce que montre, en tout cas, le discours

grande svrit pour la pense de Platon (cf. l'expression muddy thought, p. 264) dans ce passage du Protagoras. Pour une approche plus gnrale, cf. les pages de L. Robin, Platon, p. 192-200. 14 Platon, Protagoras, 329 d. 15 Platon, Rp., IV, 433 b : . 16 Pour J.-L. Ferrary, op. cit., p. 152, le discours de Philus serait un tmoin exact de la critique carnadienne de la justice, l'exception du 12, o Platon et Aristote sont prsents comme les fondateurs d'une doctrine que Chrysippe n'aurait modifie que dans la forme. Il est fort probable que ce passage soit effectivement antiochien, mais nous avons du mal croire que Camade ait dissert in utramque partent propos de la justice sans critiquer Platon, ou en tout cas, une certaine image de celui-ci. L'argument de Ferrary (p. 151, n. 5) est que Camade ne pouvait se poser en adversaire du platonisme . Il semble tou tefois, que, prcisment parce qu'il se voulait profondment fidle Platon, Camade n'prouvait aucun scrupule se diffrencier du platonisme. La meilleure preuve en est que dans les doxographies noacadmiciennes Platon, ou bien n'est pas mentionn, ou bien reprsente une parmi d'autres. 17 Interprtation qu'il prtendait trouver chez les Pripatticiens et les Stociens, mme si ceux-ci avaient construit en grande partie contre Platon leur thorie de la justice, cf. Aristote, Eth. Nie, V, 15, 1138a 19 (contre l'ide que l'on puisse tre injuste envers soi-mme) et les passages de Plutarque (Sto. rep., 15, 1040 a = S.V.F., III, 313; 1040 e) o il est dit que Chrysippe attaquait la fois la Rpublique platonicienne et le d'Aristote. P. Moraux, op.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

501

de Philus, c'est que Camade n'hsitait pas se faire l'avocat du diable pour rfuter toute conception de la justice qui se prtendrait dfinitive et qui voudrait fonder cette valeur sur les critres ordi naires de bonheur, de russite, ou encore sur une nature qui ne serait qu'instinct18. D'o l'ambigut du statut de Platon dans ce discours. Il est critiqu pour ne pas avoir suffisamment montr quel point la justice est trangre au monde, mais il n'est que trs partiellement atteint, puisque le point d'achvement de sa rflexion sur cette valeur - et ce en quoi il se distingue de l'ide commune de justice - n'a pas t explicitement rfut. L'un des paradoxes du discours est que, si Platon se trouve en partie pargn, alors qu'il a t dsign comme la cible privilgie avec Aristote, les Stociens, dont Philus prtendait ne pas tenir compte, sont en ralit les plus directement atteints19. Camade avait fort bien compris que, par un nullement fortuit de l'histoire de la philosophie, les arguments sophistiques pouvaient tre trs efficaces dans la rfutation du stocisme. En effet, alors que Socrate n'avait jamais prtendu dcouvrir l'origine de la justice dans une quelconque tendance naturelle, stocienne, qui pousse l'homme non seulement assurer la perma nence de son tre mais aimer autrui, apparaissait comme le ngat if de l'gosme originel cher aux Sophistes20. A cet gard, nous pouvons mieux comprendre le discours de Philus en rapprochant celui-ci d'un texte auquel nous avons dj fait allusion, ce Commentaire du Thtte, postrieur la Nouvelle Acadmie, mais portant souvent la trace des anciens dbats21. Ana lysant le passage du dialogue platonicien o Socrate affirme que, s'il tait citoyen de Cyrne, il se proccuperait de la jeunesse de cette cit, mais qu'tant athnien il prend soin de ses jeunes conci toyens, le commentateur se rfre 22. De celle-ci il dit qu'elle n'est pas un mouvement indiffrenci, qu'elle nous entrane vers certains tres plutt que vers d'autres, tout comme, en ce qui concerne notre propre corps, nous n'attachons pas la mme impor tance un doigt et un il. ,' est, dans son essence

cit., p. 59 en a dduit que l'uvre de Platon et celle du Stagirite devaient tre assez ressemblantes. 18 Cf. sur ce point J. Croissant, La morale de Camade, p. 561 : c'est le divorce entre l'utilitarisme spontan de la nature humaine et la justice que Carnade va mettre en lumire. 19 Cela a t dmontr de manire trs convaincante par J.-L. Ferrary op. cit., p. 134. 20 Sur stocienne, cf. supra, p. 378 sq. 21 Sur ce texte, cf. supra, p. 18, n. 41. 22 Com. in The., 5-8, commentaire du Thtte, 143 d.

502

L'THIQUE

mme discriminatoire, elle nous conduit vers ce quoi nous tenons le plus, et, pour illustrer son propos, le commentateur voque l'exemple cher Camade, des deux naufrags qui, tant en dan ger de mort, s'efforceraient chacun d'arracher l'autre la planche du salut23. Cette continuit entre le scholarque de la Nouvelle Aca dmie et l'auteur du Commentaire apparat avec plus d'clat enco re lorsque ce dernier affirme que ni les Stociens ni les picuriens n'ont russi fonder la justice en se rfrant la nature24. La conclusion du commentateur est que la source de cette valeur doit tre cherche non dans , mais dans pla tonicienne25. Si l'homme aime la justice, ce n'est pas parce qu'il est un tre de nature, mais parce que son me l'apparente Dieu. Le Commentaire trouve donc la rponse au problme de la jus tice dans un platonisme dogmatique. Camade, lui, dnonait ce qu'il considrait comme des conceptions errones de la justice, mais il se gardait de toute affirmation dfinitive quant la nature de celle-ci. Malgr cette diffrence, il y a entre ces deux penses un point commun qui tmoigne de la continuit de la philosophie pla tonicienne et de la survivance des grands thmes de la Nouvelle Acadmie par del la disparition de celle-ci. En effet, dans le Comm entaire comme dans le discours de Philus, on retrouve, avec des tonalits diffrentes, il est vrai, le mme rejet de l'thique natural iste, le mme constat d'chec des philosophies hellnistiques. L'au teur du Commentaire va certes moins loin que Camade, il admet que puisse tre un mouvement qui nous porte aimer autrui et non seulement une pulsion goste, mais sur l'essentiel, c'est--dire sur la possibilit de fonder la justice sur celle-ci, il reste tout aussi intransigeant que le scholarque26. Au demeurant, l'art iculation entre Camade et le moyen platonisme ne se trouve-t-elle pas d'une certaine manire chez Platon lui-mme, qui dfinit par la fuite hors du monde de la sensation? Si l'Arpinate ne considre pas Camade comme un Sophiste ni mme comme un philosophe proche des positions picuriennes, c'est parce qu'il est persuad que le scholarque utilisait ce type de disputatio non pour rduire la justice un constat de domination

23 Ibid., 6, 20-25. Cf. Cicron, De rep., III, 16, 26 : Quid ergo iustus faciet, si forte naufragium fecerit et aliquis imbecillior uiribus tabulant ceperit?. 24 Ibid., 31-35. 25 Ibid., 7, 14-20. 26 L'auteur du Commentaire affirme que est (8, 5), c'est--dire qu'elle constitue la prise de conscience immdiate de ce qui nous est proche et cher. Mais c'est prcisment parce que nous aimons plus ceux qui nous sont les plus proches que est disqualifie comme fondement de la justice.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

503

ou un quilibre d'intrts, mais pour mieux en tablir la fois la transcendance et la ncessit. Il y a, de surcrot, une harmonie relle entre l'ensemble du texte cicronien et l'antilogie qui se trou ve en son centre. Nous ne nous attarderons pas sur une premire similitude, vi dente, qui tient l'identit de l'objet de la recherche : Camade s'interroge sur la dfinition de la justice; Cicron tudie quel est Yoptimus status rei publicae, et dans une perspective platonicienne celui-ci n'est rien d'autre que la justice l'intrieur de la cit27. Plus profondment, l'un des problmes poss par le discours de Philus est celui du conflit entre, d'une part, la justice conue com meune valeur transcendante - mais sans prise sur la socit des hommes et rendant ceux qui la pratiquent malheureux parce qu'isols et perscuts - et, d'autre part, la sagesse, dfinie comme un gosme bien compris. Or la question qui hante Cicron n'estelle pas aussi la difficult d'actualiser une autre forme de trans cendance, celle du mos maiorum, dans un monde en proie la vio lence ne prcisment de l'affrontement des gosmes? Les hom mes, dit Camade, se soucient fort peu de la justice et ceux qui la pratiquent passent pour des sots28. Notre gnration, affirme Scipion, s'est comporte comme des gens qui ayant reu en hritage un tableau de prix ngligeraient d'en revivifier les couleurs et le laisseraient s'effacer jusqu' ce qu'il ne reste plus que les lignes, les contours29. Pourquoi les individus sont-ils incapables de vivre une thique qui transcende leur gosme? telle est la question commun e Cicron et Camade. La diffrence entre eux rside en ceci que l'histoire, absente du discours de Philus, pour qui les hommes sont uniformment mus par l'gosme, tient dans la pense de l'Arpinate un rle essentiel. Pour Philus-Carnade, la justice, supposer qu'elle puisse exis ter dans la socit des hommes, y sera perue comme une sotti-

27 Pour Platon, il n'y a aucune diffrence de nature entre la justice dans l'tat et celle qui se dfinit comme l'harmonie intrieure de l'individu, cf. Rp., II, 368 c-369 a, o Socrate dit qu'il va rechercher la justice dans l'tat parce qu'elle est plus facile dcouvrir dans un cadre plus grand. 28 Cf. De rep., III, 18, 28, o Philus se demande qui serait assez sot pour hsiter entre le destin du juste condamn et tortur et celui du gredin honor par tous. Toutefois, il nous est dit au 25 que Camade reconnaissait qu'il est possible aux hommes de se contenter sans inconvnient de la pauvret, ce qui nous parat confirmer qu'il admettait un bonheur du juste qui ne serait pas du mme ordre que la russite de l'homme injuste. 29 Ibid., V, 1, 2 = Aug., du. Dei, II, 21.

504

L'THIQUE

se30. Pour Cicron, Yoptimus status ciuitatis n'a rien d'une utopie, car il s'est totalement incarn dans la Rome des maiores. Cette divergence est un lment majeur de l'originalit de la pense cicronienne, et il faut prciser quelle relation cette philosophie de l'histoire entretient avec la philosophie. A la fin du premier livre, Scipion, qui s'est dfini comme un homme ni tranger la culture grecque ni dispos abandonner pour elle la tradition de ses anctres, dcide d'abandonner provi soirement la spculation thorique pour aborder un sujet sur le quel il sait que l'on veut connatre son avis31. Il se propose, en effet, de montrer que la constitution romaine, telle qu'elle a t patiemment labore par les maiores est de loin la meilleure de toutes et qu'elle doit servir d'exemple pour la description de Yopt imusstatus rei publicae. Cette mthode est prsente plus loin com metout fait originale (nos uero uidemus et te quidem ingressum ratione ad disputandum noua, quae nusquam est in Graecis libris), car les philosophes grecs, dit Cicron, ont procd de deux manir es32: Platon a imagin une cit idale, sans doute magnifique, mais sans aucun rapport avec la vie et les murs des humains; Aristote et ses disciples ont, eux, fait un tableau des diffrentes constitutions existantes, mais sans se rfrer un modle, sine ullo certo exemplari formaque rei publicae33. Chez Platon il y a dissocia tion de la ralit terrestre et de la perfection, chez Aristote igno rance de la seconde au profit de la premire. Cicron est, lui, la fois plus idaliste que Platon, puisqu'il veut que Yoptimus status ciuitatis soit ternel, alors que dans la Rpublique le but recherch est de confrer la cit une dure trs grande, mais non infinie34, et au moins aussi raliste qu'Aristote, puisqu'au lieu de s'intresser diffrentes constitutions il va en tudier une sous tous les as pects. Mais cette manire de procder va provoquer une double

30 Ibid., Ill, 8, 12 = Lact., Inst., V, 16, 2-4 : aut nullam esse iustitiam, aut, si aliqua, summam esse stultitiam quoniam sibi noceret alienis commodis consulens. 31 Ibid., I, 46, 70. 32 Ibid., , 11, 21 : Certes, et nous voyons aussi que tu as commenc parler selon une mthode d'expos nouvelle, inconnue dans la littrature grec que. Sur l'originalit de cette mthode, cf. V. Pschl, Rmischer Staat und grie chisches Staatsdenken bei Cicero, Darmstadt, 19742, p. 110-115; E.Berti, // De Re publica di Cicerone e il pensiero politico classico, Padoue, 1963, p. 59; A. Mi chel, A propos de l'art du dialogue dans le de Republica, dans REL, 43, 1965, p. 237-261. 33 Cicron ne mentionne pas nommment Aristote, mais il n'est pas diffici le de reconnatre un ouvrage comme la Constitution des Athniens dans la des cription qui est faite de la seconde catgorie d'tudes philosophico-politiques. 34 Platon, Rp., VIII, 546 a.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

505

objection de la part de Tubron qui s'tonne que Scipion ait fait un loge du systme politique romain et qui lui demande en outre par quels moyens conserver celui-ci35. Sur le premier point, Scipion rpond qu'il a choisi cette m thode non pas pour dfinir Yoptimus status, mais pour faire voir l'application dans une trs grande cit des principes noncs dans (son) discours36. Ce n'est donc pas parce que Rome existe que la constitution mixte est le meilleur de tous les rgimes politiques, mais en quelque sorte l'inverse. La constitution romaine est, non pas l'image, dans la mesure o ce terme peut impliquer une certai ne dgradation de l'tre, mais bien la prsence dans l'histoire de cet optimus status ciuitatis37. Cependant, tenant compte du repro che de Tubron, Scipion accepte de donner un tour plus gnral son expos en se rfrant non plus au cas particulier de Rome, mais la nature38. Malheureusement, une lacune value quatre pages par les diteurs nous prive de ce qui devait tre l'un des moments les plus importants du livre. Est-il possible de reconsti tuer ce texte? Rappelons-nous ce que Scipion avait dit au dbut de ce mme livre39 : si c'est notre tat que je vous montre sa naissance, puis sa croissance, puis l'ge adulte, et enfin dans toute la stabilit de sa force, j'arriverai plus aisment au but fix que si je me cre une cit imaginaire, comme Socrate le fait dans Platon. La pr sentation naturaliste, biologique, de l'volution de Rome doit donc pour lui aboutir au mme rsultat que la mthode platonicienne, qui cherche dcrire une essence intemporelle. Il est donc fort vraisemblable que dans le passage perdu Cicron adoptait le mme modle evolutionniste et qu'il montrait comment, dans la nature, il y a gradation du monde vgtal au rgne animal et de celui-ci la raison humaine, culminant avec la sagesse. Autrement dit, nous sommes persuad que Scipion exposait l quelque chose qui res semblait fort scala naturae dont nous avons montr l'importance au livre IV du De finibus40. L'ide d'une teleologie de la nature,

36 Ibid., 35 Cicron, 66 :De ut rep., ciuitate II, 38, maxima 64. reapse cerneretur quale esset id quod ratio oratioque describeret. 37 Cf. sur ce point l'excellent commentaire d'E. Berti, op. cit., p. 57-78. 38 Cicron, loc. cit. : Sin autem sine ullius populi exemplo genus ipsum exquiris optimi status, naturae imagine utendum est nobis, quoniam tu hanc imaginem urbis et populi ni. . . 39 Cicron, op. cit., II, 1,3: facilius autem quod est propositum consequar, si nostram rem publicam uobis et nascentem et crescentem et adultam et iam firmam atque robustam ostendero, quam si mihi aliquam, ut apud Platonem Socrat es, ipse finxero. 40 Cf. supra, p. 421.

506

L'THIQUE

chre Antiochus d'Ascalon, occupait donc dj une place import antedans le De republica. Pour Scipion il n'y a pas de contradict ion entre ontologie, naturalisme et philosophie de l'histoire. La rflexion philosophique vient donc ainsi tayer la mditation sur le pass de Rome et donner celui-ci une valeur doublement exemp laire: Rome est un exemplum de Yoptimus status ciuitatis, mais aussi l'actualisation en un lieu donn de cette volution vers la per fection qui caractrise la nature tout entire. O donc est dans tout cela la Nouvelle Acadmie, avec sa philosophie de la suspension du jugement, de la distance permanente par rapport la vrit? Nous croyons que, si de toute vidence le De republica n'est pas une uvre inspire de la Nouvelle Acadmie, il ne va pas ncessairement contre la philosophie de cette cole, tant donn qu'y a dj dans ce dialogue - sous une forme videmment diff rente - le mme scepticisme quant aux possibilits pour l'individu de raliser la perfection, que l'on retrouvera dans le Lucullus. Pour Scipion, l'homme politique n'est pas le sage, mme s'il peut tre un citoyen vraiment grand et un homme presque divin41. C'est prcisment parce que la perfection individuelle est un idal im possible qu' la royaut, qui dans l'absolu serait le meilleur rgime, doit se substituer la constitution mixte42. D'un point de vue philo sophique, ce pessimisme, marqu dans le texte par la prsence d'ir rels du prsent43, rappelle certains passages du Politique que nous voquerons plus loin44. Pour Cicron, comme plus tard pour Philon d'Alexandrie, celui qui gouverne la cit n'a en lui-mme aucune infaillibilit. Cependant, alors qu'il y a chez l'Alexandrin une certaine dprciation de l'homme politique, symbolis par Jo seph, qui est un interprte de rves, et dont la robe bigarre symbolise les multiples , , , , contrastant

41 Cf. l'opposition en I, 29, 45, entre le sage qui a une connaissance certai ne des systmes politiques et de leurs cycles de transformations et l'homme politique qui, lui, se caractrise par la prudentia, vertu minemment pratique puisqu'elle est la fois prvision et capacit d'action. Sur le princeps cicronien on se reportera aux tudes devenues classiques de P. Grenade, Autour du De Republica, dans REL, 29, 1951, p. 162-183 et Essai sur les origines du principal, Paris, 1961 ; E. Lepore, // princeps ciceroniano e gli ideali politici della tarda repubblica, Naples, 1954. 42 Sur cet aspect de la question cf. V. Pschl, op. cit., p. 24-39. 43 Cicron, De rep., I, 34, 51 : si unus satis omnia consequi posset, nihil opus esset pluribus. Il est vrai que cette phrase se trouve dans le discours de dfense de l'oligarchie, qui n'exprime pas la pense de Scipion, mais il est hors de doute que chacun des plaidoyers pour les constitutions simples contient ses yeux une parcelle de vrit et, par ailleurs, l'Africain ne cache pas que s'il devait lui-mme choisir un rgime simple ce serait la royaut, cf. ibid., 54. 44 Cf. infra, p. 514.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

507

avec le caractre unique de la vrit45, chez l'Arpinate on trouve au contraire une valorisation de l'homme d'tat, capable non seu lement de prvoir, mais de modifier le cours des vnements46. Une question subsiste, nanmoins : comment la constitution romaine a pu acqurir sa perfection alors qu'elle rsulte de l'action d'hommes sans doute admirables, mais dont Cicron reconnat luimme qu'ils n'avaient pas la perfection du sage. La rponse cette possible objection nous est donne travers une citation de Caton qui, la fin de sa vie, aimait expliquer la supriorit de la consti tution romaine en disant que, contrairement celle des autres tats, elle avait t labore non pas par un seul individu, mais par des gnrations successives47: Notre tat, au contraire, n'a pas t constitu par l'intelligence d'un seul homme mais par celle d'un grand nombre. Aux grands lgislateurs grecs, comme Lycurgue, Solon ou Dmtrius de Phalre, Caton opposait donc cette action de longue dure, expression du gnie d'un peuple, qui avait abouti l'excellence du status ciuitatis Romae4*. Il y a l ce qu'on pourrait appeler un traditionalisme dynamique. Pour Caton, qui exprime et incarne le mos maiorum, la nature et l'histoire ne peu vent rvler leur caractre tlologique que si les individus ne ten tent pas de brusquer le cours des choses, s'ils respectent des mou vements profonds qu'ils ne peuvent connatre et dont ils ne sont pas matres49. Cicron, dont le De republica pourrait tre tout entier dfini comme la justification philosophique de cette pense de Caton, ne se trouve-t-il pas l l'oppos de Camade? Si l'on se place du point de vue de la confiance dans la nature, il y a incon testablement une divergence profonde, puisque toute la pense carnadienne nous est jusqu'ici constamment apparue comme la r igoureuse mise en question du naturalisme tel que le concevaient les penses hellnistiques, alors que Scipion voque la voie et l'volution naturelles qui ont conduit Rome sa perfection50. Ce

45 Philon Al., Somn., I, 240. 46 Cf. sur ce point les travaux cits supra, n. 41. 47 Cicron, op. cit., II, 1,2: nostra autem res publica non unius esset ingenio sed muttorum nec una hominis uita, sed aliquot constituta. Sur la source catonienne de Cicron, cf. A. Novara, op. cit., 1. 1, p. 108-112, qui avance un certain nombre d'arguments montrant que cette pense pouvait figurer dans le livre IV des Origines. 48 Ibid. 49 Sur Caton comme possible inspirateur du livre VI des Histoires de Polybe, cf. A. Novara, ibid., p. 116-119. Sur le problme gnral de l'influence de Caton sur Polybe, cf. C. Nicolet, Polybe et les institutions romaines, Ent. Fond. Hardt, 20, 1973, p. 209-258. 50 Cicron, op. cit., II, 16, 30, cf. A. Novara, ibid., p. 280-312. Le fait que Scipion s'appuie sur le naturalisme et l'antiindividualisme de Caton est destin

508

L'THIQUE

dsaccord, dont nous tenterons d'apprcier plus prcisment la porte lorsque nous aborderons le problme de la physique, ne doit pas nous dissimuler une convergence qui est d'une grande impor tance pour la suite de l'uvre philosophique de Cicron. Caton, le traditionaliste qui tenait voir partir au plus vite les ambassadeurs philosophes, et Camade, le dialecticien volontiers provocateur, avaient en commun au moins une chose : le refus d'admettre que l'individu puisse atteindre lui-mme la perfection. Certes, le Cic ron du De republica est assurment plus proche de Caton et du naturalisme d'Antiochus que de Camade. Il n'en demeure pas moins que lorsque, dans le Lucullus, il affirmera que la seule sagesse possible pour l'homme est celle qui consiste tenir compte en permanence de son imperfection, il s'exprimera la fois en dis ciple de la Nouvelle Acadmie et en lgataire de cette sagesse tradi tionnelle, si mfiante l'gard de l'individualisme. Au dbut du De republica, Llius essaie de montrer ses amis que le vritable problme qui se pose eux n'est pas celui de la parhlie, mais celui de la scission de la cit51. Dans une lettre peu prs contemporaine, Cicron s'exprime sur un ton encore plus pathtique52: Amisimus, mi Pomponi, omnem non modo sucum ac sanguinem, sed etiam colorem et speciem pristinae ciuitatis. Tout cela ne donne-t-il pas finalement raison au pessimisme carnadien et n'y a-t-il pas dans ces propos l'illustration du divorce entre l'Idal et les ralits terrestres? Le problme n'est nullement esqui v par Scipion qui l'expose et l'explique par la mtaphore du tableau laquelle nous avons fait allusion53. L'optimus status ciui tatis n'implique aucune causalit contraignante, il ne dtermine pas les murs de la cit, il est la forme parfaite qu'ont donne celle-ci des hommes exceptionnels en ce sens qu'ils ont su renoncer s'imposer une vrit individuelle, et il entretient avec la socit romaine une relation dialectique, car il ne peut continuer exister en tant que modle que si les citoyens acceptent eux-mmes de se situer dans la tradition du mos maiorum. La perfection de la cit exige donc une morale de Yofficium. Nous aborderons plus loin cette notion, mais il nous faut auparavant revenir sur cette harmon ie entre le destin de Rome et le mouvement de la nature.

montrer que la thorie du principat ne constitue pas une rupture par rapport au mos maiorum. 51 Ibid., I, 19, 31. 52 Cicron, Ait., IV, 18, 2 : Notre cit a perdu, mon cher Pomponius, non seulement toute sa substance et son sang, mais mme cette couleur et cette fo rme qu'elle avait autrefois, trad. Constane modifie. 53 Cf. supra, p. 503.

la cit, la loi et le devoir Le problme de la loi naturelle chez Platon, Cicron et Philon d'Alexandrie

509

Le problme de la loi naturelle chez Platon est une question dont l'tude dpasse le cadre de notre recherche 54. Nanmoins, dans la mesure o ce concept de reprsente un point de divergence dans l'histoire de l'Acadmie entre, d'une part, Antiochus et Cicron qui l'acceptent dans sa formulation stocien ne, et, d'autre part, Camade qui le critique, nous devons nous demander si la source de ce dissensus ne se trouve pas dans la complexit de la position platonicienne, de sorte que ce qui nous apparat comme un conflit propre au platonisme hellnistique et romain aurait en ralit son origine chez Platon lui-mme. Cepen dant une telle dmarche n'est pas en elle-mme suffisante, car supposer que Camade et Antiochus aient t tous les deux en droit de se rfrer Platon, il resterait expliquer pourquoi Cic rons'est senti sur cette question plus proche du second que du pre mier, et ce non seulement dans le De legibus, mais bien plus tard aussi dans les Philippiques, lorsqu'il reprendra en des termes presques identiques la dfinition philosophique de la loi55: la loi n'est rien d'autre que la raison droite, tire de la volont divine, ordonnant le bien, dfendant le contraire. Nous ne reviendrons pas ici sur la Quellenforschung du pre mier livre du De legibus. Il nous semble, en effet, que les travaux de P. Boyanc et de R. Horsley ont rfut la thse, dfendue notam ment par Pohlenz, qui attribuait ce texte une origine stocienne et ont dmontr l'influence d'un Antiochus d'Ascalon s'exprimant certes souvent comme un philosophe du Portique, mais s'efforant aussi, parfois travers de simples dtails, de platoniser le syst me de Zenon56. Il est, au demeurant, possible d'imaginer comment 54 Cette question a t quelque peu dlaisse par les spcialistes de Platon, cf. J. P. Maguire, Plato's theory of natural law, dans YCS, 10, 1947, p. 151-178; H. Koester, , The concept of natural law in Greek thought, dans Religions in Antiquity, Essays in memory of E. R. Goodenough, Leiden, 1968, p. 521-541 ; M. Ostwald, Plato on Law and Nature, dans Interpretations of Plato, H. F. North ed., Leiden, 1977, p. 41-63. L'attitude de Platon l'gard de ce problme a t remarquablement replace dans le contexte gnral de la pense hellnique par M. Gigante, , Naples, 1956, p. 253-267, avec, notamment, une comparaison entre Platon et Pindare. 55 Cicron, Phil., XI, 28 : est enim lex nihil aliud nisi recta et a numine deorum tracta ratio imperans honesta, prohibens contraria. 56 M. Pohlenz, Die Stoa, II, p. 126, avait attribu comme source ce pre mier livre un trait d'Antipater de Tarse. L'influence d'Antiochus a t au contraire souligne, juste titre selon nous, par P. Boyanc, L'loge de la philo sophie dans le De legibus I, 58-62, dans Ciceroniana, 2, 1975, p. 21-42 et par

510

L'THIQUE

Ascalonite faisait sienne la dfinition stocienne de la loi naturelle sans pour cela avoir conscience d'innover par rapport l'hritage platonicien, autrement que dans la terminologie. Bien que nous n'ayons aucune preuve formelle d'un tel rapprochement, nous pouvons, en effet, supposer que pour dnier aux Stociens toute originalit vritable dans ce domaine, il s'appuyait sur le livre X des Lois et citait notamment le passage o Clinias, confront au relativisme des Sophistes, dit que le lgislateur doit donner de toute sa voix pour secourir la loi elle-mme et l'art en montrant qu'ils existent par nature ou par une cause non moins forte que la nature, puisqu'ils sont crs par l'intelligence en conformit avec la droite raison57. Il faut cependant remarquer que dans ce texte le souci de Platon est beaucoup plus de donner un fondement onto logique aux croyances religieuses et aux valeurs morales que de dvelopper une philosophie naturaliste, dont il percevait sans dout e quelles apories elle pouvait conduire. S'il accepte dans un pre mier temps de se placer sur le terrain de la , donc de la gn ration et du mouvement, pour dmontrer que l'me est antrieure au corps, il fait galement une allusion trs prcise la cause non moins forte que la nature, c'est--dire l'Intelligence, ce dont il affirmera plus loin qu'il faut bien se garder de la prsompt ion de le connatre en son fond58. Autrement dit, mme pour le Platon de ce dixime livre des Lois, dont on a souvent soulign qu'il a pu inspirer le stocisme, le concept de nature n'est pas autonome, suffisant, il constitue une tape dans la dmonstration qui conduit affirmer face au relativisme des Sophistes l'existence de l'Intel lect, la fois origine de tous les mouvements et principe organisa teur du monde59. Dans un passage qui constitue la fois une affi rmation et un aveu partiel d'ignorance, Platon dclare propos de cette me de l'univers60: Puisqu'une me ou des mes sont mani festement causes de tous ces mouvements et doues de toutes les vertus, nous affirmerons qu'elles sont des divinits, soit que, tres vivants logs dans des corps, elles ordonnent tout le ciel, soit qu'elR. Horsley, The Law of Nature in Philo and Cicero, dans HTR, 1978, p. 35-59. Cette hypothse a t rcemment accepte par J. Turpin dans l'article qu'elle a consacr au De legibus, Cicron De legibus I-II et la religion romaine, dans ANRW, II, 16, 3, p. 1877-1908. 57 Platon, Lois, X, 890 d : vo . . . 58 Ibid., 897 d. 59 Sur le principe d'automotion dans les Lois, cf. infra, p. 605. 60 Platon, op. cit., 899 b (trad. Dies lgrement modifie) : , , , , , , .

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

511

les agissent de quelque faon qu'on voudra. Ces zones d'ombre que l'auteur des Lois avait volontairement maintenues, parce que rien ne lui tait plus tranger que la prtention d'tre parvenu une connaissance parfaite et universelle, Antiochus les a suppri mes,mme si, comme l'a dmontr Horsley, il a essay de conser ver un certain nombre d'lments de transcendance, notamment en utilisant un vocabulaire quelque peu diffrent de celui du Porti que. tant convaincu que dans le domaine de l'thique et de la physique les Stociens n'avaient innov que dans la forme, il avait fait siens leur dogmatisme et, au moins partiellement, leur confu sion entre Dieu et l'ordre naturel61. Si nous percevons comment la volont d'affirmer dans le do maine de la loi naturelle la primaut de Platon a pu conduire l'Ascalonite une interprtation du livre X des Lois qui rejoignait sur bien des points le dogme stocien, il est plus difficile de dterminer quels taient les tenants et les aboutissants de la critique que Carnade faisait de ce concept. Il y a, en effet, dans le discours de Philus, deux thses diffrentes en qui concerne la loi naturelle et elles ne sont cohrentes que si on les replace dans le mouvement d'une dialectique visant ne laisser l'adversaire aucune position de repli. La premire est que le droit naturel n'existe pas, car si tel tait le cas tous les hommes obiraient aux mmes lois et l'on ne ver rait pas les mmes hommes obir tantt telles lois et tantt tel les autres62. Pour contester l'existence mme de la loi naturelle, Camade invoquait donc la multiplicit des droits particuliers, et il dduisait de ce dissensus que la force de la loi rside dans la sanc tion qu'elle fixe et non dans un quelconque fondement naturel63. Ensuite, il consolidait son argumentation en objectant que le droit naturel et impliqu la ncessit de respecter non seulement les hommes, mais aussi les btes, et mme - si l'on accepte la reconsti tution propose par J.-L. Ferrary - les plantes64. Enfin, il concluait

61 La dmonstration de Horsley, op. cit., p. 40 sq., montre comment Antio chus avait essay de platoniser l'immanentisme stocien en utilisant des concepts comme ceux de , de , ou en distinguant le dieu nomothte de la loi naturelle. Ces remarques sont tout fait justes, mais il n'en reste pas moins vrai qu 'Antiochus faisait sienne la dfinition stocienne du , ce qui allait l'encontre de toute la dialectique carnadienne. 62 Cicron, De rep., III, 11, 18 : sanxisset tura nobis et omnes isdem et idem non alias aliis uterentur. 63 Ibid. 64 Ibid., 19. J.-L. Ferrary, op. cit., p. 140, a remarqu que Philus introduit son argument concernant les animaux par un primum, ce qui laisse penser qu'il s'agissait l de la premire tape d'un sorite : prcisment la physique stocien ne, avec son chelle continue allant des pierres aux plantes et aux animaux,

512

L'THIQUE

que ce n'est pas la nature, ni la volont humaine qui est la mre de la justice, mais bien notre faiblesse et qu'il est prfrable de commettre l'injustice ou au moins de conclure un pacte permettant une neutralisation des gosmes plutt que de vivre dans un tat d'affrontement perptuel65. Une telle dmonstration ne corres pondexactement aucun des discours sophistiques de l'uvre pla tonicienne. Nanmoins, elle prsente un important point commun avec les propos de Thrasymaque dans la Rpublique66. En effet, comme cela a t souvent soulign, Thrasymaque ne fait pas rf rence la nature, il identifie la justice ce qui est avantageux pour le plus fort et il aboutit ainsi un relativisme proche de celui de Protagoras67. Cependant, l'ide que toutes les lois ne sont pas l'e xpression du pouvoir du plus fort et que certaines rsultent de l'im possibilit pour un individu ou un groupe d'imposer sa volont, ne se trouve pas dans le discours de Thrasymaque, mais dans celui de Glaucon, qui, lui, semble faire du contrat social l'origine de toutes les lois68. Cette permire partie de l'argumentation, tout en rcusant l'ide d'un fondement naturel de la justice, prpare la subversion du concept de nature tel que l'entendaient les Stociens. En effet, partir du moment o il est tabli que ce que l'homme prfre c'est commettre impunment l'injustice, il peut tre affirm que tous les tres, hommes et btes, sont pousss vers la satisfaction de leurs besoins par la nature, qui les guide69. G. Watson, dans l'arti cle qu'il a consacr la loi naturelle dans le stocisme, a rappel fort opportunment que la premire occurence de l'expression chez Platon se trouve dans la bouche de Callicls qui, affirmant sans nuances le droit du plus fort imposer sa volont

tous imprgns d'un pneuma successivement ektikon, physikon et psychikon, se prtait bien un sorite sur la justice . 65 Ibid., 12, 20. 66 Platon, Rp., III, 338 c, premire dfinition de la justice par Thrasyma que : . Cette dfinition est reprise en 341 a, mais dans sa nouvelle rponse, qui dbute en 343 b, Thrasymaque, sans renoncer sa conception, acceptera de prendre les termes juste et injuste dans leur acception ordinaire pour montrer que l'homme juste est partout en tat d'infriorit par rapport celui qui commet l'injustice. Sur le problme d'une ventuelle articulation entre le normatif et le descriptif dans la pense de Thrasymaque, cf. W. K. C. Guthrie, op. cit., p. 102104. 67 Sur le fait que Thrasymaque ne se rfre pas la nature, cf. parmi les auteurs rcents: J. P. Maguire, op. cit., p. 164; J. de Romilly, op. cit., p. 91; M. Oswald, op. cit., p. 47, qui tablit le rapprochement avec Protagoras. 68 Cf. Platon, Rep., II, 359 a. 69 Cicron, De rep., III, 8, 12 = Lact., Inst., V, 16, 3 : omnes et homines et alias animantes ad utilitates suas natura ducente ferri.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

513

au plus faible, se justifie en prtendant qu'une telle conduite est conforme la loi de la nature70. Certes, il n'est dit nulle part expressment dans le discours de Philus que l'gosme universel est le vritable , peut-tre parce que Camade avait recul devant cette consquence ultime de son argumentation, mais si l'expression fait dfaut, la chose, elle, est incontestablement pr sente, puisqu' la rationalit parfaite qui selon les Stociens est l'e ssence de la loi naturelle, l'Acadmicien oppose un instinct naturel de domination, qui est le ngatif de cette conception et qui corres pond ce que Callicls, et de manire plus nuance Glaucon, entendaient par leur rfrence la nature71. Pourquoi cette opinitret de Camade critiquer la thorie stocienne du droit naturel en s'appuyant pour cela sur ceux qui avaient t les adversaires de Platon? Face au dogmatisme du Por tique, le dialecticien qu'il tait se devait de rappeler, ft-ce sous une forme paradoxale, que la rfrence la nature et aux tendan ces premires de l'tre vivant tait commune aux Stociens et aux Sophistes, que le avait t celui de Callicls avant d'tre celui de Zenon. En se faisant le dfenseur d'une thse qu'il rcusait, Camade s'efforait de montrer le danger qu'il y avait fonder la justice sur des concepts qui avaient t utiliss par les Sophistes pour enlever toute ralit ontologique celle-ci. Mais, plus profondment, Camade se comportait en successeur de Pla ton lorsqu'il voulait empcher les Stociens de poser comme valeur absolue, comme terme ultime de la recherche sur l'essence de la justice, l'association de deux concepts que dans la pense platoni cienne on peut qualifier d'intermdiaires. Nous avons dj vu que, mme dans le livre X des Lois, Platon refuse cette identification parfaite de la nature et de la raison, sur laquelle sera bti le systme stocien; de mme, le platoni cien n'est pas le , mais au mieux la , le partage de celui-ci72. Ce statut se vrifie la fois en ce qui concerne la loi universelle et celle de la cit. Pour la premire, il suffit, nous semble-t-il, de mentionner le clbre passage du Time o Platon, expo sant comment le Dmiurge a faonn les mes, crit73: il distr ibua ces mes dans les astres chacune chacun : il les y plaa com medans un char et il leur enseigna la nature du Tout. Il leur noti-

70 G. Watson, The Natural Law in Stoicism, dans . . Long, Problems . . . (p. 216-238), p. 218. 71 Sur la prsence du concept de nature dans le discours de Glaucon, cf. M. Ostwald, op. cit., p. 47-48. 72 Platon, Lois, IV, 714 a. 73 Platon, Time, 41 e.

514

L'THIQUE

fia les lois fatales. Ces lois ne se confondent pas avec l'Intellect, elles renvoient un Nomothte dont elles sont l'expression, mais dont elles n'puisent pas l'tre. Les choses sont plus claires encore en ce qui concerne les lois de la cit. Dans le Politique, l'tranger explique au jeune Socrate, qui a du mal admettre que l'on puisse gouverner sans loi, que l'idal n'est pas que la force soit aux lois, mais un roi sage74. La loi est compare un homme but et ignorant, qui promulgue des interdictions et se contente d'exiger leur respect en s'opposant aux suggestions nouvelles, elle est une prescription gnrale, concernant la moyenne des citoyens et igno rant les individualits, elle a un caractre transitoire, semblable en cela aux indications que donnerait son malade un mdecin parti en voyage75. Seul le Politique pourrait dire ce qui chaque mo ment est bon pour chacun, mais Platon est suffisamment dsabus pour exclure qu'un tel gouvernant idal puisse rellement exister. Ce pessimisme s'exprime dans les Lois en des termes qui annon cent Camade. N'est-il pas dit, en effet, propos de l'homme poli tique76: la nature mortelle le poussera toujours l'ambition et l'gosme, car elle fuira draisonnablement la douleur et poursui vra le plaisir, tiendra plus de compte de l'un et de l'autre que du juste et du meilleur, et, faisant en soi-mme l'obscurit, s'emplira finalement et emplira la cit tout entire de toute espce de maux. C'est parce que la divinit a dispens bien chichement l'homme le qui, lui, n'est serviteur d'aucune loi, mais doit tre au contrai re le matre universel, que l'on doit se rsigner prendre le second parti, l'ordonnance et la loi, qui ne voient et ne considrent que la gnralit, mais sont impuissantes saisir le dtail77. Quant la relation que la loi dicte par le lgislateur doit avoir avec la loi naturelle, elle apparat clairement dans un passage du livre VIII, o il est question de l'interdiction de l'homosexualit78. Platon note que si l'on se conformait la nature en proclamant purement et simplement le caractre antinaturel d'une telle prati que, ce langage serait dpourvu de persuasion et n'aurait de ce fait aucune efficacit. Parce que, dit-il, une telle manire de procder ne serait nullement dans le ton de nos cits, il faut trouver un

74 Platon, Pol., 294 a, Commentant ce qui est dit dans le Politique propos de la loi, J. de Romilly, op. cit., p. 190-191, y voit deux caractristiques de la pense de Platon : d'une part, la dfiance l'gard de l'crit ; d'autre part, le mouvement ascendant qui fait que ce qui apparaissait comme un terme se rv le n'tre qu'un palier qu'il faut dpasser. 75 Ibid., 295 c-d. 76 Platon, Lois, IX, 875 b-c. 77 Ibid., 875 d. 78 Ibid., VIII, 836 a-842 a.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

515

subterfuge qui permette d'inscrire la loi naturelle dans la ralit de la cit. Cette ruse ncessaire, destine viter que l'interdiction de l'homosexualit ne soit aussitt bafoue, consistera dtourner vers des travaux pnibles la force ncessaire aux actes sexuels et exiger que ceux-ci soient commis dans le secret, afin d'attirer sur eux l'opprobre. A l'expression directe de la loi naturelle, le lgisla teur doit donc substituer une moralit de second ordre, la seule qui puisse tre institue dans la cit. Tout comme la loi naturelle doit tre rfre au , la loi de la cit, elle-mme adaptation du , n'existe que parce que la nature humaine est trop imparfaite pour qu'un individu qui ne serait intellect pur puisse rgner sur la . Nous comprenons donc ainsi en quoi la dfinition stocienne de la loi naturelle (lex est ratio summa, insita in natura, quae iubet ea quae facienda sunt prohibetque contraria19) pouvait tre inacceptable pour Camade: l'identification de la loi la raison parfaite et la confusion entre cette dernire et la nature taient prcisment les cueils que Pla ton avait voulu viter. En feignant d'assumer les arguments des Sophistes, le scholarque rvlait les ambiguts et les dangers du concept de nature quand il est considr comme la valeur suprme et il se montrait ainsi, selon nous, plus fidle l'esprit mme de la philosophie platonicienne qu'Antiochus d'Ascalon qui, sans trahir expressment le Platon des Lois, avait cru trop facilement pouvoir concilier celui-ci et la doctrine stocienne de l'immanence du . Quelle est donc la position de Cicron lui-mme? En quoi se rvle-t-elle originale, et, en tout cas, irrductible une doctrine philosophique dtermine? Nous avons dj eu l'occasion d'exprimer l'opinion que le fameux 39 du livre I dans lequel Cicron supplie l'Acadmie d'Arcsilas et de Camade de faire silence pour viter qu'elle ne provoque de trop grands dsastres, ne constitue pas vritabl ement le rejet de la mthode noacadmicienne80. Outre le fait que Cicron ne tient pas revenir sur l'antilogie du livre III du De republica, les termes mmes employs dans ce passage montrent que l'Arpinate ne condamne pas vraiment la dialectique de Camad e, mais estime qu'il lui est impossible de lui faire une place dans le projet qui sous-tend le De legibus. Il sait fort bien lui-mme que

79 Cicron, Leg., I, 6, 18: la Loi est la raison souveraine incluse dans la nature, qui nous ordonne ce que nous devons faire et nous interdit le contrair e. On trouve une dfinition trs proche de celle-ci dans le discours de Llius, cf. supra, n. 7. 80 Cf. supra, p. 116.

516

L'THIQUE

le concept de loi naturelle est criticable et mme fragile (comment comprendre autrement son empressement calmer la Nouvelle Acadmie?), mais il se trouve qu'il le fait sien parce qu'il l'estime probable, et surtout parce qu'il voit en lui l'instrument qui lui per mettra de restaurer le mos maiorum. N'oublions pas, en effet, la belle mtaphore du De republica, sur le splendide tableau hrit des anctres et que des hritiers insouciants ont laiss progressive ment se dgrader. Cicron, au contraire, veut combattre cette dg nrescence, non pas en se contentant de rtablir les rites et les lois du pass, mais en les enracinant dans ce qui apport era la tradition dclinante la force de la rationalit philosophiq ue81. Dj dans le De inuentione il avait oppos la riche inspira tion des maiores aux striles arguties des jurisconsultes et cette mme opposition fut reprise avec force dans le Pro Murena*2. A l'exgse troitement juridique, qui est la fois une cause et un symptme de la dgnrescence du mos, Cicron se propose donc de substituer l'interprtation philosophique qui, elle, rvle le sens vritable de la tradition. Mme s'il peroit la complexit d'une question dont les impli cations les plus profondes seront traites dans le De officiis et dans le De natura deorum, Cicron fait donc sienne la philosophie de la loi naturelle telle que l'avait labore Antiochus, c'est--dire avec les ambiguts d'une pense qui se rfre Platon, tout en essayant de revendiquer comme platoniciennes les innovations du stocisme. En effet, le propre du De legibus est d'associer des lments indi scutablement stociens - comme la dfinition de la loi naturelle, la confusion de celle-ci avec la droite raison, l'optimisme quant aux possibilits de la raison humaine - ces lments de transcendan ce platonicienne que sont l'allusion aux semailles d'mes du Time, l'ide que les lois de la nature sont les penses de Dieu, ou encore l'expression sicut simulacrum aliquod dicatum pour dsigner la parcelle de divinit qui est en l'homme83. Une telle dmarche se trouve aussi chez Philon d'Alexandrie et apparat comme l'une des caractristiques du moyen-platonisme. Tantt, en effet, Philon d crit le monde en des termes d'une parfaite orthodoxie stocienne comme une ayant pour constitution et pour loi le ; tantt il retrouve l'inspiration du Politique et des Lois

81 Sur ce point, cf. P. L. Schmidt, Die abfassungszeit . ... p. 151 sq. 82 Cicron, Inu., I, 38, 68; Pro Murena, 11, 25 sq. Sur ces textes, cf. M. Ducos, op. cit., p. 273-274. 83 Cette expression se trouve au 59 du premier livre. R. Horsley, op. cit., p. 55, l'a rapproche de Philon Al., Op., 69. Sur l'allusion aux semailles d'mes du Time (Leg., I, 24) cf. P. Boyanc, Cicron et les semailles d'mes du Time, dans CRAI, 1960, p. 283-288, dans Etudes. . ., p. 111-117.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

517

pour affirmer la supriorit de la loi vivante, celle incarne par les Patriarches, sur la loi crite de Mose; tantt, enfin, il exprime cet te mme inspiration platonicienne en dcrivant la loi naturelle comme la puissance lgislatrice de Dieu84. Ce n'est donc pas dans la dfinition mme du statut ontologi que de la loi qu'il faut chercher l'originalit de Cicron et de PhiIon, puisque l'un et l'autre sont sur ce point tributaires du platonis me tel que le concevait Antiochus d'Ascalon. Ce qui est propre ces deux penseurs, c'est videmment d'avoir identifi le , l'un aux lois de Rome, l'autre celle d'Isral. On ne trou ve, en effet, rien de tel dans la philosophie grecque : nous avons vu ce qu'il en tait du chez Platon, mais il faudrait aussi citer Aristote, chez qui loi universelle et lois particulires sont soigneuse ment distingues85, et mme les Stociens qui n'ont jamais prten du trouver dans une lgislation particulire la rationalit parfaite du . Il y a l une convergence qui demande tre analyse entre ces deux esprits, par ailleurs si diffrents. En ce qui concerne la manire dont Philon assimile la loi mosaque au , nous nous contenterons d'voquer ici les pages admirables que V. Nikiprowetzky a consacres ce sujet, d'autant plus difficile que dans certains textes philoniens la loi de Mose n'est en rien distingue de celle de la nature, tandis que dans d'autres elle n'est plus que l'image trs ressemblante de celle.ci86. Rfutant la thse de ceux pour qui la notion mme d'ima ge impliquerait chez Philon une dgradation du modle, V. Nik iprowetzky crit87 : pour l'auteur alexandrin, en effet, la Loi est la copie de la loi cosmique, mais l'auteur de cette copie est la divinit mme qui a profr sans intermdiaire les Dix paroles et a lgifr ensuite en inspirant le humain le plus parfait, Mose. Sur le plan humain, il est donc lgitime de dire qu'il s'agit non d'une copie dont la fidlit est proportionnelle l'habilet de l'artiste qui

84 Sur la relation entre la loi mosaque et le , cf. V. Nikipro wetzky, op. cit., p. 117-155. La est voque par Philon en Opif., III, 132; pour l'assimilation des patriarches des lois vivantes, dont la loi de Mose serait la copie, cf. Abr., 276; le est dfini comme dans Sacrif., 131. 85 Aristote, Eth. Nie, V, 7, 1134b 18 sq., Aristote s'oppose sur le problme de la loi aux Sophistes, qui il reproche d'avoir oppos la varit des lois parti culires un naturel, d'avoir tabli une opposition rigide entre la varit des lois et une nature qui serait immuable. Pour le Stagirite, la admet chez les hommes des variations, ce qui n'empche pas qu'il existe une justice premire qui fonde le droit naturel, cf. 1036 b. Sur le problme de la loi chez Aristote, cf. L. Robin, Aristote, p. 240-241. 86 V. Nikiprowetzky, op. cit., p. 118, commentaire de Mos., II, 51. 87 Ibid., p. 131.

518

L'THIQUE

l'excute, mais bien de la Loi de Nature elle-mme. . .. C'est prc isment parce que la loi de Mose est la sagesse divine elle-mme que celui qui l'interprte doit, comme nous l'avons montr ailleurs, aspirer la plus vraisemblable seulement des exgses et reconnat re que la cause absolument vraie, il est ncessaire que ce soit Dieu seul qui la connaisse88. Pour Philon, la Loi a t donne par Dieu lui-mme et le carac tre divin de ce don est dj en lui-mme porteur d'une universalit que l'exgte se doit de mettre en lumire. Il n'en va pas de mme pour Cicron. Le mos maiorum et la lgislation dans laquelle celui-ci s'exprime sont d'abord le rsultat d'une lente laboration humaine et il s'agit donc de dmontrer que dans celle-ci s'est manif este la rationalit de la nature. La dmarche cicronienne repro duitalors, nous semble-t-il, le mouvement qui dans le stocisme conduit de la sagesse. Cette loi, qu'un peuple a perue comme tant bonne pour lui, va se rvler, grce la mdiation de la philosophie, avoir une valeur universelle, sans qu'il y ait aux yeux de Cicron contradiction entre le point de dpart, la percept ion intuitive, et le point d'arrive, la rationalisation philosophique. On peut ajouter que si, pour Philon, le est immuable, pour Cicron, au contraire, il n'y a concidence entre la loi de la nature et celle de Rome que si les Romains restent fidles l'esprit du mos maiorum. D'o l'apparente discordance entre ces deux passa ges du De legibus89: Leg., II, 10, 23 : attendez- vous des lois propres maintenir cette forme d'tat la meilleure, et, s'il m'arrive ajourd'hui d'en proposer quelques-unes qui ne soient pas et n'aient jamais t reues dans notre tat, elles seront en tout cas peu de chose prs conformes la tradition des anctres, qui jadis avait force de loi . Leg., Ill, 16, 37: voil pourquoi, puisqu'il ne s'agit pas en ce moment de prendre connaissance des lois du peuple romain, mais de rechercher des lois qu'on nous a enleves ou d'en crire de nouv elles, j'estime que tu dois nous dire, non pas ce que nous sommes en mesure d'imposer dans l'tat actuel du peuple, mais ce qui est le mieux. Dans le premier cas, les lois dont il est question sont les leges

88 C. Lvy, Le scepticisme de Philon d'Alexandrie. . ., p. 40, commentaire d'Opif., I, 72. 89 Cicron, De leg., II, 10, 23 : expectate leges quae genus Mud optumum rei publicae contineant, et si quae forte a me hodie rogabuntur, quae non sint in nos tra re publica nec fuerint, tarnen erunt fere in more maiorum, qui turn ut lex ualebat; III, 16, 37 : quant ob rem, quoniam non recognoscimus nunc leges populi Romani, sed aut repetimus ereptas, aut nouas scribimus, non quid hoc populo obtineri possit, sed quid optimum sit, Ubi dicendum puto.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

519

legum, la lgislation religieuse de Rome, insparable de Yoptimus status ciuitatis. Le lgislateur se doit de la restaurer en dmontrant son caractre essentiel d'une manire qui puisse persuader ses concitoyens qu'il s'agit l de bien autre chose que de rites tombs en dsutude. Le deuxime propos est de Quintus, qui s'insurge contre les lois tabellaires dans lesquelles il voit la cause principale du dclin de la nobilitas, et dont il se refuse perptuer le princi pe, alors que Marcus, fidle en cela la mthode du Platon des Lois, prfre procder de manire ne pas heurter de front le peup le90. Comme P. L. Schmidt l'a justement remarqu, il n'y a pas de vritable contradiction entre ces textes91. Ce n'est pas parce qu'une loi est romaine qu'elle exprime la lex naturae, mais parce qu'elle est conforme l'esprit des Anciens. D'o la libert du lgislateurexgte qui peut rejeter celles des lois du peuple romain qui lui semblent exprimer la dcadence de celui-ci, mais aussi formuler des lois nouvelles {novas scribimus), pourvu que celles-ci soient in more maiorum. Ces diffrences ne sont nullement ngligeables, certes, mais il demeure que Cicron et Philon ont voulu raliser ce qu'aucun pen seur grec ne semble avoir tent : montrer que mme les rites les plus particuliers de leurs peuples sont conformes au . Deux textes trs tonnamment similaires peuvent aider comprend re le pourquoi de cette singularit92 : Cicron, Leg., II, 23, 59, aprs l'vocation d'une des prescrip tions de la loi des XII Tables : vous connaissez le reste, car, quand nous tions enfants, nous apprenions le texte des XII Tables com me un cantique ncessaire : aujourd'hui personne ne l'apprend plus . Philon, Spec, leg., I, 273 : nous qui, ns dans une pieuse Rpub lique et nourris dans des lois disposant une entire vertu, nous qui, ds la premire enfance, recevons les meilleurs enseignements de matres admirables, faisons peu de cas de ces avantages et nous attachons ce qui est en vrit digne de mpris.

90 Au 38 Cicron exposera sa solution, qui est de n'accorder la libert au peuple que sous condition que les nobles aient une grande influence et en fas sent usage. 91 P. L. Schmidt, op. cit., p. 230-232. 92 J. Turpin, op. cit., p. 1898, crit qu'il n'est pas facile de concilier la thse de l'immutabilit des leges legum et la dclaration concernant les nouvelles lois. Cette difficult ne nous parat pas relle, tant donn que, comme cela est d'ail leurs suggr par elle-mme, ibid., . 123, on ne peut opposer ce qui est dit au sujet d'un type particulier de lois civiques, les lois tabellaires, et ce qui concerne la lgislation religieuse romaine. La contradiction n'existerait que si l'Arpinate avait considr que toute loi romaine est ipso facto parfaite.

520

L'THIQUE

II est fait tat dans ces passages d'une mme exprience, celle de civilisation o la Loi est ds l'enfance le texte de rfrence. On a depuis longtemps soulign que si le jeune Grec apprenait lire dans l'Iliade, l'enfant romain, lui, avait pour livre de lecture la loi des XII Tables93. La mme opposition doit tre videmment tablie entre hellnisme et judasme. Nous ne prtendons pas qu'il faille trouver dans cette diffrence la seule source de l'originalit de PhiIon et de Cicron, mais cette imprgnation ds le plus jeune ge du sentiment de la perfection de la Loi contribue expliquer que l'un et l'autre aient si facilement fait leur la thorie du . Une telle dmarche n'a rien d'un jeu intellectuel, car il est remar quable que, dans les deux textes que nous avons cits, il y ait une allusion au mpris dont fait l'objet la loi. Cela nous confirme que pour Philon et pour Cicron la philosophie n'est pas seulement recherche thorique, elle a aussi pour ambition d'enrayer un pro cessus de dcadence. Cependant, la doctrine du n'est pas un moyen, pour ainsi dire, neutre, son utilisation a pour consquence inluc tablel'universalit. En effet, partir du moment o l'on identifie la loi naturelle une lgislation particulire, celle-ci devient jusque dans ses aspects les plus particuliers le bien commun de l'humanit tout entire. Cela, Cicron et Philon l'ont compris et admis. En effet, alors que le De legibus et pu ne concerner que Rome, l'Arpinate crit : tout notre discours tend l'affermissement des tats, la consolidation des cits et la gurison des peuples, si bien que dans un ouvrage rcent K. Girardet a interprt le trait com meun programme nullement utopique, devant s'appliquer l'Em pire et destin viter que celui-ci ne passe ad uim a iure94. Ce mme esprit de partage du se retrouve chez Philon d'Alexand rie, qui donne une expression philosophique au proslytisme ca ractristique du judasme hellnistique lorsque, dans le De spedalibus legibus, c'est--dire dans le trait consacr aux rites les plus spcifiques de la religion juive, il invite accueillir avec faveur les proslytes qui sont venus s'intgrer une nouvelle Rpublique chrie de Dieu95.

93 Sur ce point, cf. H. I. Marrou, Histoire de l'ducation dans l'Antiquit, Paris, 19652, p. 346-354. 94 Cicron, op. cit., I, 13, 37 : ad res publicas firmandas et ad stabiliendas urbes sanandosque populos omnis nostra pergit oratio. Le uires des manuscrits tant difficilement acceptable, nous avons prfr la leon urbes, gnralement adopte par les diteurs, au mores propos par G. de Plinval, qui nous a paru palographiquement plus difficile justifier. La thse de K. Girardet est expo se dans son livre Die Ordnung der Welt, Wiesbaden, 1983. 95 Philon, Al., Spec, I, 51.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

521

De ces quelques remarques sur la loi naturelle nous pouvons conclure l'extraordinaire optimisme du De legibus. S'il est plausi ble que l'Arpinate ne se faisait pas beaucoup d'illusions sur l'effet qu'aurait, face au dchanement de la violence, l'affirmation du caractre naturel et universel du mos maiorum, il n'en jetait pas moins les germes de la rforme politique et morale qui sera celle du Principat. Cicron eut raison trop tt et il est donc tout particu lirement intressant d'tudier si l'preuve de la guerre civile et de la dictature eut des consquences sur sa conception de la relation entre la nature, l'histoire et la socit.

Devoir et nature dans le De officiis Dans les Tusculanes, Pantius est salu comme un grand philo sophe, mais cela n'empche pas Cicron de critiquer son refus d'admettre l'immortalit de l'me. Dans le De officiis, en revanche, non seulement ce philosophe est la source reconnue des deux pre miers livres, mais on chercherait en vain un seul passage o l'Arpi nateprenne quelque distance par rapport lui96. Bien plus, Cic ron regrette fort que le Rhodien ait laiss son uvre inacheve, n'ayant pas trait, comme il l'avait pourtant prvu, du conflit de l'honnte et de l'utile97. Ces nuances dans la manire dont est trai t Pantius sont rvlatrices de la diffrence que nous signalions au dbut de ce chapitre, entre les traits o Cicron tudie les pro blmes de la sagesse, du bonheur, et ceux o la question principale est celle du fondement de la socit. Et pourtant, mme dans le De officiis, Cicron proclame bien haut son attachement la Nouvelle Acadmie qu'il considre comme la garante de sa libert de r flexion98: quant nous, dit-il, notre Acadmie nous donne une grande libert : tout ce qui peut se prsenter comme le plus probab le, il nous est permis, c'est notre droit, de le dfendre. On se doit cependant de remarquer qu'en ce qui concerne la socit et ses valeurs cette libert parat quelque peu restreinte. En effet, dans le De republica, le De legibus et le De officiis, c'est au stocisme, avec ou sans la mdiation platonisante d'Antiochus d'Ascalon, que Cic ron donne sa prfrence et l'on chercherait en vain dans ces textes quelque chose qui ressemblt au livre IV du De finibus ou certai nes pages des Tusculanes. Nous avons tent de montrer ce qui 96 Sur l'estime porte par l'Arpinate Pantius, cf. supra, p. 461, n. 60. 97 Cicron, Off., Ill, 2, 7-3, 12 et Au., XVI, 11, 4. 98 Ibid., 4, 20 : Nobis autem nostra Academia magnam licentiam dat ut, quodcumque maxime probabile occurrat, id nostro ture liceat defendere.

522

L'THIQUE

l'intrieur des deux premiers traits fait que le choix stocien n'est jamais inconditionnel. Cette dmarche semble a priori plus difficile pour le De officiis dans la mesure o, cette fois, ce n'est plus des fragments de stocisme que nous avons affaire, mais une uvre qui dans sa conception mme porte la marque d'un trs grand phi losophe stocien. Sans entrer dans le dtail des dbats de la Quellenforschung nous dirons, en effet, que nous ne croyons pas l'existence d'une source secondaire. L'allusion Posidonius au 159 du livre I, dont on a fait parfois grand cas, ne constitue nullement la reconnaissan ce par Cicron de l'utilisation de ce philosophe, mais au contraire l'affirmation que celui-ci a trait l d'un faux problme99. Nous n'accordons pas beaucoup plus d'importance la mention d'Antipater de Tyr dans la conclusion du second livre 10. Cicron dit bien que ce philosophe stocien avait estim que Pantius aurait d trai ter de l'utilit de la sant et de la fortune, toutefois il s'agit d'un point trs prcis qui, comme l'a signal R. Hirzel, figurait proba blement dans le rsum d'Athnodore, et rien ne prouve que l'u vred'Antipater ait t employe par Cicron pour combler les lacu nesde sa source principale101. Les allusions Posidonius et Antipater de Tyr sont intressantes parce qu'elles nous permettent de mieux connatre dans leur diversit les opinions des Stociens sur les , elles n'ont, pour ainsi dire, aucune importance pour la comprhension du trait cicronien. 99 Ibid., I, 45, 159, propos des actes contraires la mesure et la modr ation et si affreux que, mme pour le salut de la patrie, le sage ne les accomp lira pas : Ea Posidonius collegit permulta, sed ita taetra quaedam, ita obscena ut dictu quoque uideantur turpia. La thse d'une source posidonienne pour la fin du livre I (comparaison entre les honesta) a t dfendue par R. Hirzel, op. cit., t. 2, p. 722-724; M. Pohlenz, Antikes Fhrertum, p. 85-90; M. Valente, L'thique stocienne chez Cicron, Paris-Porto Alegre, 1956, p. 126. Elle a t rfute par le Pre Testard dans l'introduction son dition du De officiis, p. 38-39. Pour les problmes de sources, cf. l'article de P. Fedeli, // De officiis di Cicerone. Pro blemi e atteggiamenti della critica moderna, dans ANRW, I, 4 (p. 357-427), et notamment p. 362-364. Fedeli, tout en n'excluant pas l'hypothse posidonienne, souligne son caractre hypothtique et affirme qu'elle trouve ses limites au 159. 100 Cicron, Off., II, 24, 86. Il est dit dans ce passage qu'Antipater de Tyr, philosophe stocien contemporain de l'Arpinate, estimait que deux points avaient t omis par Pantius : le soin de la sant et la fortune. Ces deux ques tions sont brivement tudies par Cicron dans les paragraphes 86 et 87. 101 Antipater a t propos comme source pour ce passage par M. Pohlenz, op. cit., p. 124; la thse d'une connaissance indirecte par l'intermdiaire d'Ath nodore a t dfendue par R. Hirzel, op. cit., t. 2, p. 723 ; le Pre Testard, op. cit., p. 40, plaide pour une laboration personnelle de Cicron partir de rminis cencesd'Antipater et de Xnophon, ce qui a t critiqu par P. Fedeli, op. cit., p. 364.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

523

Beaucoup plus important est le problme des modifications que l'Arpinate a fait subir au texte de Pantius. Ne se dfend-t-il pas lui-mme, en effet, d'tre le porte-parole des Stociens102: Je puiserai leurs sources, dit-il, mon gr et loisir, autant et de la manire que je jugerai bon. Malheureusement, le ne nous est connu que par le De officiis, si bien qu'il est vain, notre sens, de s'interroger sur le caractre pantien ou cicronien de telle ou telle affirmation. Nous prfrons donc analy ser les harmonies conceptuelles qui ont rendu possible l'labora tion d'une uvre que l'historien de la philosophie doit constam ment replacer dans le contexte des dbats entre l'Acadmie et le Portique, et nous tudierons plus prcisment deux points : d'abord le concept d'officium lui-mme, puis l'origine du lien social. Cepend ant,dans le De officiis aussi, la pense de Cicron puise sa logique propre dans le mos maiorum ; c'est ce que nous essaierons de mont rer propos du troisime livre. Cicron eut quelque mal faire approuver par Atticus sa tra duction de par officium103. Les objections de l'picurien ne pouvaient porter sur l'adquation de ce terme l'expression du devoir moral, ce sens tant dj frquent dans le thtre de Plaute et de Trence104. En revanche, Atticus paraissait beaucoup plus rticent admettre qu officium ft utilis pour dsigner des fonc tions politiques. Cicron lui rpondit en donnant un certain nomb red'exemples de cet emploi et en l'invitant proposer lui-mme un mot plus appropri 105. Comme dans d'autres cas que nous avons voqus, l'Arpinate s'est trouv confront au conservatisme termi nologique de son ami et son audace a impos un terme qu'un hom me comme Atticus, trs soucieux de la puret du latin comme du grec, n'tait pas enclin accepter. Au demeurant, il est exact qu'o/ficium et ne sont pas quivalents, puisque le second est absent du vocabulaire institutionnel grec. Cette diffrence est im portante, le choix d'officium montrant que pour Cicron la philoso phie du devoir est indissociable du monde de la cit. Au contraire, 102 Cicron, Off., I, 2, 7 : e fontibus eorum iudicio arbitrioque nostro, quan tumquoque modo uidebitur, hauriemus. 103 Cf. Att., XVI, 14, 3. 104 Cf. Trence, Adelphes, 68-70 : Maio coactus qui suom officium facit, Dum is rescitum iri credit, tantisper cauet; Si sperat fore clam, rursum ad ingenium redit. 105 Cicron, loc. cit. : Id autem quid dubitas quin in rem publicam caderet ? Nonne dicimus consulum officium, senatus officium, imperatoris officium ? Praeclare conuenit, aut da melius. Le Pre Testarci, op. cit., p. 18, suggre qu'Atticus, cause de son appartenance l'picurisme, ne devait pas apprcier que le ft ainsi investi d'une signification politique.

524

L'THIQUE

le terme de , dont Zenon semble avoir t le premier util isateur ne dsigne pas quelque chose de spcifiquement humain; il existe, en effet, un de l'animal et mme de la plante, qui n'est rien d'autre que la conformit leur nature 106. Ce qui caractr ise l'homme, ce n'est pas qu'il accomplisse des , mais qu' l'intrieur mme de ceux-ci il y ait une distinction entre les convenables moyens et ceux qui sont parfaits107. Tout comme la nature donne au moins une partie de la vrit des choses dans la reprsentation comprehensive, mais sans que ce donn initial comporte une perception juste de l'ordre du monde, de mme ce balisage naturel de l'action que constituent les convenables moyens n'implique pas par lui-mme l'assentiment au destin. Dans un texte que nous avons dj eu l'occasion de citer, Cicron, exposant la doctrine de Zenon, avait situ la comprhension entre la scientia et Yinscientia, et l'avait dfinie comme un indiff rent (neque in rcits neque in prauis)108; ce qui est dit des officia dans ce mme expos confirme que ceux-ci sont l'action ce que la est la connaissance109: entre l'action droite et la faute morale, il (Zenon) plaait en position mdiane le devoir et son contraire, ne considrant comme bonnes que les actions droites et tenant pour seules mauvaises les actions honteus es, c'est--dire les fautes morales. Ce paralllisme entre la logi que et l'thique stociennes permet de mettre en vidence une variation intressante dans la dialectique de l'Acadmie. Jamais Arcsilas ni aucun de ses successeurs n'acceptrent la thorie de la reprsentation comprehensive et tout leur effort consista faire admettre aux Stociens qu'elle conduisait des consquences d sastreuses pour leur propre doctrine. En revanche, nous savons qu 'Arcsilas avait propos comme critre de l'action , c'est--dire le concept par lequel le Portique dfinissait le , et qu'il avait appliqu l'action droite la dfinition du convenable110. Cette diffrence dans le traitement de deux concepts qui avaient des fonctions identiques dans le systme stocien fait problme. Peut-tre le fut-il immdiatement peru, en raison mme de la terminologie, comme une forme dgrade du , tandis que la doctrine de la reprsentation com prehensive paraissait Arcsilas dangereuse en elle-mme et non

106 Cf. Diog. Larce, VII, 107-108 = S.V.F., 1, 230. 107 Cicron, Off., I, 3, 8 : Nam et medium quoddam officium dicitur, et perfectum. Perfectum officium rectum, opinor, uocemus quoniam Graeci , hoc autem commune officium () uocant. io Cicron, Ac. post., I, 11, 41, cf. supra, p. 225. 109 Ibid., 10, 37, trad. pers. 110 Cf. supra, p. 280.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

525

seulement par rapport la thorie stocienne de la science. En tout cas, si l'interprtation de la dialectique de l'Acadmicien que nous avons donne plus haut est exacte, l'utilisation par Arcsilas du concept ' tait le signe de l'opposition de deux anthropolog ies, l'une plaant au sommet de l'thique l'action droite, adhsion l'ordre du monde, l'autre exprimant au moyen de termes sto ciens le refus d'admettre la ralit d'une telle perfection111. Lorsque Cicron, philosophe de la Nouvelle Acadmie, utilise et le concept de et l'uvre que lui avait consacre Pantius, ce qui tait au dpart l'objet d'une joute dialectique entre l'Acadmie et le Portique est apparemment devenu l'objet d'un consensus, la dfinition d'un domaine commun. Cette impression est-elle fonde et sur quoi repose l'accord entre les deux philoso phes? Comme l'ajustement remarqu Van Straaten, rien ne prouve que Pantius ait vritablement renonc la conception que se fai sait l'Ancien Portique de la sagesse112. C'est de manire abusive que le fameux 46 du premier livre, o il est dit que l'homme vit dans un monde tel qu'il doit dj s'estimer satisfait s'il rencontre des gens chez qui il y a des simulacra uirtutis, a t interprt dans ce sens113. Beaucoup plus donc qu'un consensus sur le caractre utopique de la doctrine znonienne du , ce qui explique l'harmo nie de pense entre Cicron et Pantius, c'est que ce dernier, sans exclure formellement la perfection cosmique du sage, s'tait atta ch privilgier les donnes naturelles de l'action morale au dtr iment de l'intention dans laquelle celles-ci sont envisages114. Dans le Lucullus, Cicron avait affirm que le sage de l'Acadmie serait tout aussi mme d'agir que celui du Portique, mais avec la certi tude en moins115. A partir du moment o Pantius, mettant en quel que sorte entre parenthses la question de l'existence du tel que le concevaient Zenon et Chrysippe, consacrait sa rflexion ce qui est objectivement commun entre l'action du sage et celle du stultus, l'Acadmicien Cicron pouvait estimer qu'il y avait l ma111 Ibid. 112 M. Van Straaten, Pantius.. ., p. 197-198. 113 Cicron, Off., I, 15, 46 : Quoniam autem uiuitur non cum perfectis hominibus planeque sapient ibus, sed cum iis in quibus praeclare agitur si sunt simula cra uirtutis ... Ce texte a t interprt comme une renonciation la doctrine stocienne de la sagesse par R. Hirzel, op. cit., t. 2, p. 271 ; A. Schmekel, op. cit., p. 211. En ralit, Pantius, supposer que cette remarque soit de lui, ne faisait que reprendre un constat commun aux Stociens, celui de la raret de la sagess e. Il n'est dit nulle part expressment qu'il considrait la ralisation de celle-ci comme impossible. 114 Cf. M. Van Straaten, op. cit., p. 199 sq. 115 Sur la diffrence entre les deux conceptions de la sagesse, cf. supra, p. 355 sq.

526

L'THIQUE

tire consensus. Mais la rfrence accentue de Pantius aux donnes de la nature humaine ne l'exposait-elle pas encore plus que ses prdcesseurs aux critiques nonces par Camade116? En s'attachant mettre en vidence les lignes de conduite inscrites dans l'ordre naturel des choses, n'aggravait-il pas encore les contradictions dnonces par le scholarque dans son rejet d'une thique naturaliste? Nous ne pouvons affirmer avec certitude que Pantius chercha viter les objections carnadiennes. Ce qui est sr, en revanche, c'est que sa morale est formule de telle sorte qu'elle chappe l'une des critiques les plus graves adresses par Camade aux Stociens, celle concernant leur thorie de humaine. Pour montrer l'originalit sur ce point du Rhodien par rapport l'Ancien Portique, on doit comparer deux textes, l'un pris dans le troisime livre du De finibus, l'autre dans le premier du De officus 117 - Fin., III, 19, 62-63 : il est vident que c'est la nature ellemme qui nous pousse aimer ceux que nous avons engendrs. De cet instinct drive aussi un sentiment naturel commun tous les hommes, qui les intresse les uns aux autres et qui fait qu'un hom me, par cela seul qu'il est homme, ne peut apparatre comme un tranger aux yeux d'un autre homme . . . pareillement les fourmis, les abeilles, les cigognes font un certain nombre de choses pour d'autres qu'elles-mmes. // en est de mme pour l'homme, mais l'union est plus troite. Nous sommes ainsi prpars par la nature mme former des groupements, des assembles, des cits. Caton exprime l la position de l'Ancien Portique : humaine n'a rien de vritablement spcifique, elle est la fois le mouvement par lequel tous les tres vivants cherchent demeurer dans leur tre, et l'instinct social propre certains d'entre eux. La tendance vivre en socit est quelque chose qui existe en l'homme

116 Cf. supra, p. 448 sq. 117 Cicron, Fin., III, 19, 62-63 : ... apparet a natura ipsa ut eos quos genuerimus amemus (nos) impelli. Ex hoc nascitur ut etiam communis hominum inter homines sit naturalis commendano, ut oporteat hominem ab nomine ob id ipsum quod homo sit non alienum uideri ... ; itemque formicae, apes, ciconiae aliorum etiam causa quaedam faciunt. Multo haec coniunctius homines. Itaque natura sumus apti ad coetus, concilia, ciuitates. (Trad. Martha lgrement modifie); Off., I, 4, 12 : Eademque natura ui rationis hominem concilit homini et ad orationis et ad uitae societatem ingeneratque in primis praecipuum quemdam amorem in eos qui procreati sunt, impellitque ut hominum coetus et celebrationes et esse et a se obiri uelit ob easque causas studeat parare ea quae suppeditent ad cultum et ad uictum nee sibi soli sed coniugi, liberis ceterisque quos caros habeat tuerique debeat; qua cura exsuscitat etiam animos et maiores ad rem gerendam facit.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

527

ds la naissance et qui, ce titre, a une origine animale, mme si elle ne se manifeste concrtement qu' l'ge adulte, dans l'amour des parents pour leurs enfants; - Off., I, 4, 12 : Cette mme nature, par la vertu de la raison (ui rationis), incline l'homme vers l'homme, en vue d'une commun aut de langage et de vie ; elle met en lui surtout un amour spcial pour ceux qu'il a engendrs; elle le pousse vouloir qu'il y ait des runions et des assembles, et les frquenter; elle le pousse en consquence l'effort de se procurer de quoi subvenir son entre tienet sa subsistance, non seulement pour lui, mais pour son pouse, ses enfants et les autres tres qui peuvent lui tre chers et qu'il doit protger ... or, ce souci stimule aussi les mes et les rend plus grandes pour l'action. Pour Pantius la socit humaine rsulte bien de , mais de de l'homme lui-mme en tant qu'tre ration nel. Le lien qui unit l'homme sa famille et, partir de l, l'h umanit tout entire n'a plus rien de commun avec la socit des cigognes ou des abeilles, il traduit cette uis rationis qui n'existe chez aucun autre tre anim. Cette diffrence entre les deux textes stociens est assurment fondamentale, puisque Pantius chappe ainsi au grief adress par Camade l'thique stocienne, celui de chercher dans l'instinct commun l'homme et l'animal le fonde ment de la conduite morale l'gard d'autrui. Sur le fond, il n'est pas certain que sur ce point Pantius se soit tellement loign de Chrysippe, puisque celui-ci affirmait que l'instinct social, prsent chez l'homme ds la naissance, ne se manifeste que lorsque le sujet est devenu rationnel118. Toutefois, en faisant disparatre la rfren ce vtrostocienne l'instinct social de certains animaux, Pantius mettait en vidence la singularit humaine de manire plus concrt e que ne l'avaient fait ses prdcesseurs. Une telle position n'allait d'ailleurs pas sans difficult en ce qui concerne l'analyse de la socit des hommes : si celle-ci rsulte de la mis rationis, comment expliquer qu'elle soit non pas la dont rvait Zenon, mais un ensemble de socits particulires et antagonistes? La rponse nous est donne au 73 du second livre119 : mme s'il est vrai que les hommes se rassemblaient, guids par la nature, cepen dant c'est dans l'espoir de sauvegarde de leurs biens qu'ils recher chaient la protection des villes. Alors que, pour Zenon, l'gosme inhrent devait tre dpass dans une socit unique et galitaire, Pantius inverse

118 Cf. supra, p. 385, n. 27. 119 Cicron, Off., II, 21, 73 : etsi natura congregabantur tarnen spe custodiae rerum suarum urbium praesidia quaerebant.

528

L'THIQUE

cet ordre : le dsir de conserver la proprit prive s'inscrit sur fond de rationalit, et c'est la raison qui lgitime les efforts faits par l'homme pour conserver ce qu'il considre comme son bien propre. D'un point de vue politique, il y a l une mutation extrme ment intressante dont les consquences idologiques ont t bien analyses par I. Hadot 12. D'un point de vue philosophique, nous retrouvons l une manire habile de tourner les difficults mises en vidence par Camade : si l'attachement aux biens individuels drive de la raison et non d'un instinct goste commun l'homme et l'animal, il n'est plus une menace permanente de violence, mais constitue au contraire le ciment de la socit121 : en premier lieu, il faudra, celui qui gouvernera l'Etat, veiller ce que chacun conserve son bien et qu'il n'y ait pas de prlvement titre public sur les biens privs. En prsence d'un tel changement, on est fond se demander en quoi l'thique pantienne perptuait celle de Zenon. Il nous semble que la fidlit de Pantius au stocisme originel, ou en tout cas sa difficult sortir des cadres de pense stociens, s'exprime dans son incapacit traiter du problme du conflit de l'honnte et de l'utile. Comment, en effet, interprter le fait qu'il ait laiss son uvre inacheve? L'explication avance par Cicron est que cette lacune par rapport au projet initial tait due quelque hasard ou quelque occupation122. Cela est parfaitement plausible, encore qu'en trente ans Pantius, s'il l'avait vraiment voulu, aurait pu trouver le temps de terminer son trait. Mais, mme si on accepte cette explication, on est en droit de se demander pourquoi Posidonius, esprit original et fcond s'il en fut, ne parvint crire sur le mme sujet que des choses fort peu intressantes, contraignant l'Arpinate le traiter Marte suo123? Notre hypothse est que ni l'inachvement de l'uvre de Pantius ni le caractre dcevant de celle de Posidonius ne furent le fruit du hasard. Si ces deux philo sophes chourent l o Cicron devait russir avec tant d'aisance,

120 I. Hadot, La tradition stocienne. . ., art. cit. Mme Hadot a montr com ment les adversaires des Gracques ont trouv une justification idologique dans la philosophie de Pantius. 121 Cicron, ibid. : In primis autem uidendum erit ei qui rem publicam administrabit ut suum quisque teneat neque de bonis priuatorum publice diminutio fiat. 122 Ibid., Ill, 7, 33 : Eius modi igitur credo res Panaetium persecuturum fuis se nisi aliqui casus aut occupano eius consilium peremisset. 123 Cf. ibid., 8 et 34 : Hanc igitur partent relictam explebimus nullis adminiculis, sed, ut dicitur, Marte nostro. On trouvera dans l'introduction du Pre Testard, p. 41, n. 2, la longue liste des hypothses de sources qui ont t avances pour contredire Cicron et dans le dtail desquelles il nous semble inutile d'en trer.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

529

c'est parce que, forms la philosophie dans une doctrine dont l'un des dogmes fondamentaux tait l'identit de l'utile et de l'hon nte, ils n'taient ni psychologiquement ni philosophiquement ar ms pour affronter les situations de conflit, mme apparent, entre l'un et l'autre. Tout comme Pantius n'avait pas trait le conflit des honesta, parce qu'tait trop profondment ancre en lui l'ide de l'unit de Yhonestum124, de mme, son intention d'aborder les cas o l'utile semble en contradiction avec l'honnte, avait t entrave par le poids de sa culture stocienne. Ce qui a permis, en effet, Cicron, de raliser ce que les Sto ciens n'avaient pu accomplir, c'est le recours la notion d'appa rencetrompeuse. Pour lui non plus, il n'y a pas de conflit rel entre l'utile et l'honnte, mais les hommes peuvent opposer l'honnte ce qu'ils croient tre l'utile125. Or l'optimisme stocien a longtemps rpugn s'intresser, ft-ce provisoirement, l'ill usion, l'apparence fausse. Nous avons dj constat dans notre tude de la logique quel point le stocisme se refusait consid rer les erreurs des sens autrement que comme des phnomnes ponctuels, trs prcisment dtermins. Plus gnralement, une analyse complte du terme dans les textes de Zenon et de Chrysippe montre qu'il a souvent une signification positive, que l'apparence est pour ces philosophes rvlatrice, totalement ou partiellement, de ce que les choses sont en ralit; cela va chez Zenon jusqu' l'affirmation que la physionomie des jeunes gens rvle s'ils sont dous pour la vertu126. Cicron, au contraire, par exprience personnelle et par formation platonicienne, a une ap proche beaucoup plus complexe de l'apparence. La politique lui a appris que ce que les choses semblent tre a souvent autant d'im-

124 Cf. Off., I, 5, 15. 125 On nous objectera que c'est Pantius lui-mme qui a inspir cette mtho de Cicron en annonant dans son programme d'tudes sur le l'ana lyse des cas de conflit entre ce qui est beau moralement et ce qui parat tre utile, cf. III, 2, 7. Mais le fait est qu'il n'a pas su raliser ce dernier point de son travail, selon nous parce qu'il s'agissait l d'une question qui ne prsentait pas d'intrt vritable pour un Stocien. 126 Diogene Larce expose deux reprises l'ide stocienne selon laquelle on peut connatre les gens d'aprs leur apparence : en VII, 129 = S.V.F., I, 248, il dit que pour Zenon, Chrysippe et Apollodore, le sage ressent de l'amour pour les jeunes gens dont l'apparence montre une prdisposition pour la vertu; il est plus explicite encore en VII, 173 = S.V.F., I, 204, o il affirme, travers une anecdote concernant Clanthe, que pour Zenon le caractre d'un homme pouv ait tre connu d'aprs son apparence. On apprciera mieux la diffrence entre Stociens et Platoniciens sur ce point, si l'on se reporte Tusc, IV, 37, 80, o Cicron raconte l'anecdote de Zopyre qui s'tait ridiculis en dduisant de la physionomie de Socrate que celui-ci tait charg de vices.

530

L'THIQUE

portance que ce qu'elles sont vraiment. Par la lecture de Platon il a t form la problmatique de l'image et il sait que l'erreur n'est pas ignorance radicale, mais maladresse dans la reconnaissance du savoir127. Pour les Stociens, le fait qu'il ne puisse y avoir re llement de conflit entre l'honnte et l'utile te tout intrt aux appa rences de conflit. Pour un Platonicien au contraire, il ne s'agit pas l d'un phnomne insignifiant, car la philosophie n'a-t-elle pas son point de dpart dans la rflexion sur l'erreur128? Dans les Tusculanes, Cicron reprochait Chrysippe de ne s'i ntresser qu' la consolation du sage, lequel n'a pas besoin d'tre consol, et de raisonner propos du commun des mortels partir de ce qui est vrai pour cet tre parfait. Malgr ses innovations, Pantius n'avait russi, selon nous, se dfaire de cette manire de penser systmatique et, mme dans un , il n'avait pu se rsoudre donner en quelque sorte une autonomie au pro blme de la faillibilit humaine. Ce qui intresse Cicron, au contraire, c'est ce qui fait que l'erreur soit possible. Cette proccu pationcorrespond certes au dsir de repenser l'histoire rcente. N'y a-t-il pas au dbut du premier livre une allusion l'impudence (temeritas) de Csar qui renversa tous les droits divins et humains cause de ce principat qu'il avait imagin lui-mme par une erreur imputable l'opinion129. Mais elle est aussi pour lui l'occasion d'approfondir de manire dcisive sa rflexion sur les problmes thiques soulevs par Camade. L'gosme naturel de l'homme ne rend-t-il pas impossible ou malheureuse la vie conforme la beaut morale? Telle tait la grande question pose par le scholarque de la Nouvelle Acadmie. Placs devant une srie d'exemples destins dmontrer de manir e extrmement habile l'incompatibilit de et de l'action morale, les Stociens avaient diversement ragi. Nous avons vu comment Pantius, sans entrer dans la problmatique du conflit entre l'honnte et l'utile, avait nanmoins implicitement apport sa rponse en donnant un fondement rationnel l'instinct de posses sion.De son ct, Diogene de Babylone, voulant montrer que l'homme peut vivre selon Yhonestum sans pour cela lser ncessai-

127 L'expression est de L. Robin, Platon, p. 43. 128 Alors qu'au contraire, le point de dpart du stocisme est l'merveill ement devant tous les dons immdiats de la nature. Sur le problme de l'erreur chez Platon, cf. ibid., p. 43-50. 129 Cicron, Off., I, 8, 26 : Declarauit id modo temeritas C. Caesaris qui omnia tura diuina et fiumana peruertit propter eum, quem sibi ipse opinionis errore finxerat, principatum. Csar a donc fait preuve de temeritas, c'est--dire du mme dfaut que Cicron condamne vigoureusement chez les philosophes dog matiques.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

531

rement son intrt propre, s'tait rfugi dans une casuistique qui le conduisait assimiler la loi morale au droit civil 13. Ainsi, dans le cas du marchand qui arrive Rhodes au moment d'une disette avec un chargement de bl, mais qui sait galement qu'un convoi de navires craliers se dirige vers l'le, il prconisait le silence sur ce dernier point, arguant que le droit oblige le marchand vendre une marchandise sans dfauts mais ne le contraint pas sacrifier son bnfice131. Antipater de Tarse, au contraire, maintenait l'esprit et la lettre du stocisme en se refusant tablir la moindre distinc tion entre l'intrt gnral et celui de l'individu, et en invoquant le caractre naturel du lien social132. Nul ne peut videmment dire avec certitude ce qu'tait la posi tion de Pantius sur tous ces cas. On notera cependant que son dis ciple Hcaton s'tait montr beaucoup plus proche de Diogene que d'Antipater dans les livres qu'il avait crits sur le devoir pour Q. Tubron 133. N'avait-il pas affirm que c'est le fait du sage, en ne faisant rien contre les usages, les lois et les institutions, d'avoir soin de son patrimoine, si bien que Cicron lui reproche d'avoir fond le devoir sur une interprtation personnelle de l'utilit beau coup plus que sur Yhumanitas134? Cette orientation de la pense d'Hcaton prouve que l'enseignement philosophique de Pantius ne conduisait pas ncessairement l'humanisme et I. Hadot a pu mme dire que le Rhodien fut un des Stociens dont l'enseignement incarnait le moins cet idal135. On pouvait donc fort bien se rcl amerdu Rhodien pour faire prvaloir l'intrt particulier sur le sen timent d'appartenance la communaut humaine. Pourquoi donc Cicron, dans un trait dont les deux premiers livres ont pour sour ce Pantius, a-t-il choisi la thse d'Antipater contre celle de Diog-

130 Sur la divergence entre Diogene de Babylone et Antipater on se reporte ra M. Pohlenz, Cicero De Officiis III, in Kleine Schriften, p. 253-291 ; P. M. Valente, op. cit., p. 29 sq. ; P. Grimai, Nature et limites de l'clectisme philosophi que chez Snque, dans LEC, 38, 1970, p. 3-17; I. Hadot, op. cit., p. 162-169; F.-R. Chaumartin, op. cit., p. 75-76. 131 Cicron, Off., Ill, 12, 51 : pour Diogene, le vendeur doit dclarer les dfauts de la marchandise quatenus ture ciuili constitutum sit. Il pensait sans doute ainsi rester fidle la thorie de qui veut qu'il n'y ait pas contradiction entre l'intrt individuel et l'amour que l'on doit porter autrui. 132 Ibid., 52. 133 Sur ce philosophe, cf. H. Gomoll, Der stoische Philosoph Hekaton, Bonn, 1933, et F.-R. Chaumartin, op. cit., 31-154, o il est dmontr qu'Hcaton est une source certaine du De beneficiis de Snque. 134 Cicron, Off., Ill, 23, 63 : sapientis esse nihil contra mores, leges, instituta facientem habere rationem rei familiaris; ibid., 23, 89 : in utramque disputt sed tarnen ad extremum utilitate, ut putat, officium dirigit magis quam humanitate. 135 I. Hadot, op. cit., p. 172.

532

L'THIQUE

ne, pourquoi a-t-il affirm que l'identit de l'utile et de l'honnte n'a de sens que si on guide sa conduite sur la conception la plus pure et la plus intransigeante de Yhumanitas? La rponse cette question n'est pas chercher dans les dissensions du stocisme mais, une fois encore, dans le mos maiorum. Le vritable grief qui est fait par l'Arpinate aux argumentations de Diogene et d'Hcaton, c'est de ne pas pouvoir rendre compte de dvouements qui font la grandeur de l'homme en gnral et de la tradition romaine en particulier. Pour lui, le plus fort argument que l'on puisse avan cercontre Diogene, c'est l'exemple de Rgulus, et, l'inverse, le principal mrite d'Antipater est de pouvoir donner une expression philosophique un tel sacrifice136. Bien plus, il y a dans ce dernier livre du De officiis l'ide d'une progression de Yhumanitas dans cette expression privilgie du gnie romain qu'tait le droit. L'Ar pinate remarque, en effet, que les douze Tables ne sanctionnaient que la ngation frauduleuse des dfauts par le vendeur, mais que, par la suite, les jurisconsultes ont condamn galement le silence, la dissimulation137. La conclusion qu'il en tire est celle-ci138: Les russ ne plaisaient pas nos anctres. Lorsqu'il prfre donc Antipater Diogene, lorsqu'il choisit l'impratif moral catgorique contre les subtilits de la casuistique, il n'accomplit pas un acte simplement individuel, il a conscience de traduire dans le langage de la philosophie ce processus de moralisation et d'universalisation du droit par lequel les plus grands des juristes romains avaient commenc apporter une rponse concrte l'antinomie de l'gosme et de l'thique. Le livre III porte, comme d'ailleurs l'ensemble de cette uvre, la marque des preuves subies, en ceci que le regard de l'Arpinate sur la socit de son temps y est sans complaisance et sans illusion. Contrairement aux maiores qui avaient peru intuitivement l'exi stence d'un droit naturel primant sur les droits particuliers, les

136 Regulus est sans doute le personnage historique le plus souvent cit dans ce troisime livre, cf. les paragraphes 99, 102-105, 108, 110-11, 113, 115. C'est cette prsence qui rend selon nous quelque peu vaines les tentatives de Pohlenz, toc. cit., pour montrer que Cicron aurait choisi Antipater contre Dio gene parce qu'il aurait utilis Athnodore qui, tout en suivant l'ouvrage d'Hcaton, aurait lui-mme prfr Yhumanitas d'Antipater au ralisme de Diogene. Une telle hypothse, dj fragile en elle-mme, ignore de surcrot la ralit de la pense cicronienne. Ce qui est premier dans la conscience de l'Arpinate, c'est Rgulus. A supposer mme que la reconstitution de Pohlenz soit vraie, il reste rait expliquer pourquoi Cicron a adopt l'interprtation d'Athnodore et non celle d'Hcaton. Or cette explication ne peut tre trouve que dans la manire dont Cicron conoit la tradition romaine. 137 Ibid., 16, 65. 138 Ibid., 68 : non placuisse maioribus nostris astutos.

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

533

contemporains ne se guident mme pas sur l'ombre et les images de la justice139. Ce constat pessimiste, qui n'est pas sans rappeler le Platon du Politique ou des Lois, et pu conduire Cicron approuver la vision de l'humanit que Camade opposait l'opt imisme stocien. L'un de ses plus grands mrites en tant que philo sophe aura t de ne pas interprter dogmatiquement la dialecti que carnadienne et d'apporter comme explication une situation dont il avait t le tmoin et la victime beaucoup plus que l'acteur, la rponse que Camade et peut-tre voulu entendre des Sto ciens : les hommes commettent des mfaits ou des crimes parce que, tels les prisonniers de la caverne, ils prennent des ombres pour la ralit et se trompent sur ce qui est leur vritable intrt. Les malheurs de la guerre n'ont pas branl en Cicron la convic tion que la loi morale a une origine naturelle; ils l'ont mme conduit affirmer avec plus de force encore le primat de Yhumanitas sur toutes les formes de l'gosme. Mais comment s'articulent cette confiance extraordinaire en la nature humaine et la descrip tion qui est faite de la cit un moment donn de son histoire? Plus prcisment, quelle relation y a-t-il entre l'affirmation que la simple existence de la socit est porteuse des valeurs thiques, parce que c'est la raison qui associe les hommes les uns aux autres, et le constat lucide que l'on vit dans un monde qui est celui des faux-semblants et de la violence? Les Stociens avaient voulu uni fier tous les aspects de la ralit humaine et ils avaient enracin l'thique dans le concept d'oiiceicoai, cette loi commune aux tres vivants qui fait que le comportement de l'enfant, la fois instinct de survie et mouvement vers autrui, ne diffre pas de celui de l'animal. L'Acadmicien Cicron n'a jamais admis telle quelle une thorie dans laquelle il voyait une ngation de la spcificit humai ne et il s'est toujours rfr de l'homme lui-mme en tant qu'tre de raison. Ce faisant, il supprimait ce que Camade avait le plus combattu chez les Stociens, la continuit entre l'ins tinct et la raison, mais ne courait-il pas le risque d'aboutir un divorce entre la dfinition de l'homme et la ralit de la plupart des actions humaines? Cette objection, qui est fonde quand on s'en tient la seule organisation des concepts philosophiques, perd de sa force si on admet que l'unit de l'anthropologie et de l'thi que, que le stocisme avait cherch tablir par la perfection de son systme, Cicron la trouve dans l'histoire de Rome. C'est ce que nous voudrions mettre en vidence pour conclure cette partie de notre travail.

139 Ibid., 17, 69 : Sed nos ueri iuris germanaeque iustitiae solidam et expressam effigiem nullam tenemus, umbra et imaginibus utimur.

534

l'thique Conclusion

La philosophie morale de Cicron nat de la rflexion sur le mos maiorum, lequel prsente dans son uvre deux aspects en principe contradictoires. Il participe de l'immanence, car le mou vement qui a conduit Rome vers Yoptimus status n'est pas peru comme un processus surnaturel, mais comme la ralisation dans le microcosme d'une cit de l'ascension vers la perfection qui caract rise la nature tout entire. Il ressortit la transcendance, parce que cette harmonie entre l'homme et la nature est un cas unique, une sorte de miracle romain, et parce que cet optimus status apparat l'Arpinate comme un idal en contradiction avec la ral it de la socit de son temps, domine par le dchanement des ambitions individuelles. C'est dans cette dialectique interne au mos que l'on doit chercher, nous semble-t-il, l'explication de ce qu'a t l'thique cicronienne. Le De re publica reproduit, pour ainsi dire, tel quel le double aspect du mos maiorum, le platonisme servant donner un statut ontologique la perfection de Rome, tandis que le naturalisme hel lnistique exprime la dynamique qui a men Rome Yoptimus sta tus. Le De legibus accentue encore cette synthse en transformant la loi naturelle en absolu en l'identifiant aux meilleures des lois romaines. La deuxime partie de l'uvre philosophique diffre de la pre mire en ceci que la cit perd apparemment sa position centrale dans la rflexion. Mais elle y est toujours prsente, que ce soit travers les exempta ou travers de multiples allusions, et surtout le problme de fond reste le mme : comment concilier la perfection et le mouvement de l'histoire? A partir de l, la position cicronien ne se caractrise d'abord par un double rejet : - rejet des morales hellnistiques, qui ne laissaient aucune place la transcendance et qui prtendaient trouver dans les don nes premires de la nature les germes de la perfection de l'indivi du; - rejet de la vision du monde que Camade opposait l'immanentisme stocien et refus de l'identification que le scholarque tablissait, des fins dialectiques, entre le concept de nature et celui de violence. Mais Cicron ne s'en tient pas une attitude purement ngati ve. Les conclusions auxquelles il parvient, et qui rsultent pour lui en grande partie de l'approfondissement du mos maiorum au moyen de concepts philosophiques, peuvent se rsumer ainsi : - la perfection individuelle n'est pas inscrite dans -

LA CIT, LA LOI ET LE DEVOIR

535

telle que la concevaient les Stociens, les picuriens ou les Pripatticiens. Elle est un idal vers lequel tendent tous ceux qui sont la recherche de la sagesse et du bonheur; - mme si le bonheur leur est inaccessible, les hommes peu vent vivre et mme incarner pleinement les valeurs morales, s'ils respectent l'impratif catgorique de Yhumanitas, qui exprime la vritable nature de l'homme et annihile dans la raison pratique les limites de la raison thorique. Dans cette recherche philosophique la Nouvelle Acadmie aura fourni Cicron les instruments dialectiques lui permettant de montrer les insuffisances du naturalisme thique et par l mme de restaurer les droits de la recherche et de la transcendance. Sur le fond, nous croyons avoir montr l'harmonie entre Cicron et Camade quant la ncessit de dfinir de la manire la plus intransigeante la spcificit de l'homme, tout en rejetant sa divini sation. Ce que l'un et l'autre reprochent par dessus tout aux Sto ciens, c'est d'tre tombs dans deux excs contradictoires : ils ont animalis l'homme en distinguant dans sa vie une priode o il ne se diffrencie pas des btes; ils l'ont divinis en croyant trouver dans cet instinct les prmices d'une perfection gale celle des dieux. Il reste que l'effort cicronien pour inscrire l'thique dans une perspective platonicienne conduit poser en lui-mme le pro blme de la relation entre l'homme, le monde et Dieu.

CINQUIEME

PARTIE

LA PHYSIQUE

Notre mthode dans cette dernire partie sera la mme que celle que nous avons choisie pour traiter de l'thique. Partant du passage du Lucullus consacr au dissensus des philosophes, nous suivrons l'Arpinate dans sa recherche, l'ordre dans lequel les trai ts ont t crits correspondant aux diffrentes tapes de celle-ci, et nous tenterons de montrer que, mme si le dsaccord des physi ciens parat a priori beaucoup plus difficile dissiper que celui des moralistes, la dmarche cicronienne ne varie pas. Cicron cherche orienter les systmes dogmatiques vers des conclusions bien dif frentes de celles auxquelles parviennent les picuriens et les Sto ciens, mais aussi mettre en vidence ce qui est commun, sinon tous les philosophes, du moins un grand nombre d'entre eux. Tout comme le dissensus des moralistes aboutissait l'exaltation dans le dernier livre des Tusculanes de l'unit de la philosophie, celui des physiciens doit tre peru comme un ple ngatif, auquel correspond le ple positif du De fato o l'Arpinate rvle - de manire, nous semble-t-il, plus partielle et moins rigoureuse que dans les Tusculanes - ce qu'il croit tre la position commune aux doctrines physiques antagonistes. Peut-tre nous faut-il prciser pourquoi nous avons choisi cet ordre des parties de la philosophie, car, si la construction mme du Lucullus nous imposait d'tudier d'abord la question de la connais sance, il et t thoriquement possible de mettre en second le pro blme de la physique et en troisime celui de l'thique. Une telle succession et mme t plus conforme la tradition noacadmic ienne, qui plaait la physique avant l'thique, et et trouv une justification supplmentaire dans le fait que notre travail se serait achev ainsi par l'tude de la question la plus importante aux yeux de Cicron, celle du fondement de la morale. A cela il ne suffit pas de rpondre que nous avons suivi pour l'essentiel l'ordre dans lequel l'Arpinate lui-mme voque son uvre philosophique au dbut du second livre du De diuinatione. L'argument chronologi que doit tre tay par un argument philosophique, qui est celuici : la logique et l'thique nous sont apparues dans l'uvre cicro nienne comme les figures d'une question plus essentielle, celle-l mme dont traite la physique : qu'est-ce que la nature? Tous les problmes que nous avons abords jusqu' prsent se sont rvls tre autant de manires d'aborder le problme de cette dfinition. Etudier la physique, ce n'est donc pas pntrer dans un domaine nouveau, mais approfondir la mme interrogation, ou, plus prci sment encore, affronter la question des questions.

CHAPITRE I

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

Dans le De republica s'affrontent deux attitudes propos de la physique 1 : l'enthousiasme de Scipion qui voit dans l'tude des phnomnes clestes la fois une source de joies intellectuelles et la condition sine que non de l'accs la sagesse, s'oppose la rserve de Llius pour qui de telles recherches peuvent affiner un peu l'es prit des adolescents, mais ne conviennent gure des citoyens res ponsables. Le simple fait que Cicron ait t lui-mme un grand lecteur des Phnomnes d'Arate montre quelle est la position dont il se sentait le plus proche2. Et pourtant la partie consacre au dissensus des physiciens dans le Lucullus est apparemment plus propre justifier le scepticisme de Llius l'gard de ces tudes que l'espoir mis en elles par Scipion. En effet, alors que l'analyse du passage consacr au dsaccord des moralistes nous a montr la prsence de deux grandes divisions qui structurent le dsordre et permettent d'arriver la dfinition de Yhonestas comme tant la plus probable des solutions, ici l'impression d'une cacophonie est beaucoup plus forte et l'on ne peroit pas quels seraient les concepts qui permettraient de rduire un si considrable dissenti ment. Si, au dbut des Questions naturelles, Snque crit propos de la physique : elle s'lve au-dessus de l'obscurit o nous nous dbattons et ceux qu'elle a arrachs aux tnbres sont conduits par elle vers la lumire3, dans le texte cicronien nous trouvons bien 1 Cicron, De rep., I, 17, 26-29 et 18-30. 2 Arate est cit ibid., 14, 22; 36, 56, et dans le Lucullus, 20, 66. Cicron a traduit Arate alors qu'il tait admodum adulescentulus, cf. Nat. de., II, 41, 104, c'est--dire au moment mme o il suivait l'enseignement de Philon de Larissa. Dans sa lettre Atticus de juin 60 (Att., II, 1, 11), Cicron crit : Prognostica mea cum oratiunculis propediem exspecta. Cette phrase peut tre interprte de deux manires diffrentes : soit il avait traduit l'uvre d'Arate en deux temps (les Phnomnes vers 88 et les Prognostica en 60); soit il avait envoy Atticus une copie d'un texte traduit depuis longtemps. La premire interprtation est celle de Pease (cf. d. de Nat. de., p. 803), la seconde celle de J. Soubiran, dans son dition des Aratea, Paris, Les Belles Lettres, 1972, p. 8-16. 3 Snque, Quaest. nat., I, (V), 1 : multum supra hanc in qua uolutamur caliginem excedit et e tenebris ereptos perducit ilio unde lucet.

542

LA PHYSIQUE

la mtaphore des tnbres chre Arcsilas, mais rien n'indique comment celles-ci pourraient tre dissipes4. Dans l'tude de ce passage, notre objectif est double. Nous vou lons, en effet, montrer, d'une part, que, malgr tous les moyens mis en uvre par Cicron pour suggrer le plus grand dsordre possible, le texte est construit de manire rigoureuse et, d'autre part, que sa neutralit philosophique n'est qu'apparente, puisqu'en ralit, l comme ailleurs, Cicron a choisi Platon. La construction du passage A. Lrcher a distingu trois grandes parties dans ce dissensus : la gomtrie, la cosmologie et l'anthropologie5. Pourquoi cette organisation est-elle si peu apparente, comment l'Arpinate russitil dsorienter son lecteur? Les 116 118, qui commencent donc cette rflexion sur les apories de la physique donnent d'emble une ide de la mthode cicronienne. Qui voudrait les rsumer rapidement dirait qu'ils traitent de l'incertitude dans le domaine des mathmatiques. La ralit est beaucoup plus complexe. Dans ce passage, en effet, tout est conu en fonction des procds dialectiques chers la Nouvelle Acadmie. Les propos sur la gomtrie se rsument, nous semblet-il, deux syllogismes habilement articuls6 : a) - les gomtres construisent sur des axiomes des ments qui ne sont pas exempts d'incertitudes, - or le sage ne peut courir le risque de se tromper, - donc il ne se fiera pas aux calculs des gomtres; b) - les raisonnements philosophiques sont moins gnants que les calculs mathmatiques, - or le sage ne se fie pas ces calculs, - donc il ne fera pas confiance aux arguments des philoso phes. Admettons que quelqu'un qui se trouve sur la voie de la sagesse veuille choisir une doctrine, comment pourra-t-il se dterminer sans risque d'erreur puisqu'il ne sera encore qu'un insipiens? Al lons plus loin encore, supposons que cet homme soit dou de l'i ntelligence d'un dieu - autrement dit qu'il soit le sage lui-mme comment pourra-t-il n'approuver qu'un seul systme dans la multi tudede ceux qui existent? 4 Cicron, Luc, 39, 122. 5 A. Lrcher, op. cit., p. 278. 6 Cicron, Luc, 36, 116-117.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

543

L'vocation de la gomtrie aura donc t surtout un moyen de questionner une fois encore le stocisme sur ce qui pour un Aca dmicien est la contradiction essentielle du Portique : comment la sagesse pourrait-elle exister dans un monde o tout, mme les mathmatiques, est incertain? Par quel miracle un homme cesser ait-il soudainement d'prouver les hsitations propres sa condi tion pour devenir un roc de certitudes? Au 118 commence la longue succession des opinions des phy siciens sur le problme des et il faut bien reconnatre que l'on est tent dans un premier temps de renoncer chercher la logique qui sous-tendrait cette vertigineuse enumeration. Nous pro poserons plus loin une hypothse ce sujet, mais nous pouvons remarquer dj ici quel point cette fluidit des opinions rappelle le caractre labile du monde des reprsentations, tel qu'il tait dcrit dans les propos de Cicron sur la logique. Qu'il s'agisse de la gnoseologie ou de la physique, la mthode est la mme : elle a pour objet de montrer que l'infaillibilit du sage ne peut tre purement intrieure, morale, qu'elle doit s'exercer dans tous les domaines et que la certitude doit tre aussi grande propos du plus difficile des problmes physiques que dans la proposition il fait jour maint enant7. Le reproche et t moins fond si les Stociens avaient fait la part la plus belle cette du sage dont ils n'excluaient pas le principe8. Pour l'Acadmicien Cicron, en tout cas, la ncessit de suspendre son assentiment en ce qui concerne l'e nsemble de la physique stocienne dcoule du constat de multiples contradictions qui sont exprimes tantt directement, tantt par l'intermdiaire de grands philosophes. Lui-mme, annonant l'un des grands thmes du De natura deorum III, se flicite de ne pas avoir expliquer pourquoi la Providence a cr tant de flaux sur terre9. Il voque Aristote pour montrer combien il est incons quent de prtendre d'une part que le monde est une uvre parfaite et d'autre part qu'il est destin disparatre dans 10. C'est ensuite Straton de Lampsaque qui viendra nier que l'on doive recourir aux dieux pour expliquer le monde et qui, rejetant l'atomisme dmocriten, dveloppera un systme dynamiste11. Le sto cisme n'ayant pas ici la mme place privilgie que dans le dissen-

7 Ibid., 37, 119. 8 Cf. supra, p. 253. 9 Cicron, Luc, 38, 120, cf. infra, p. 565-567. 10 Ibid., 119. Dans ce passage, le texte d'Aristote voqu contre les Stociens est De caelo, I, 10, 279 b 12. 11 Sur Straton de Lampsaque, cf. G. Rodier, La physique de Straton de Lampsaque, Paris, 1890, et F. Wehrli, Straton von Lampsakos. Texte und Komm entar, Bale, 1950.

544

LA PHYSIQUE

sus de l'thique, Cicron dclare hsiter et prfrer tantt la doctri ne du Portique tantt celle de Straton 12. La mention de ce dernier n'a au demeurant rien de fortuit et nous verrons plus loin dans quel esprit la Nouvelle Acadmie l'avait utilis pour rfuter le pan thisme stocien 13. La conclusion qui s'impose aprs une telle approche de la cos mologie est donc qu'aucune connaissance n'est possible dans ce domaine 14. Cependant, la confessio ignorationis se s'arrte pas l et il faut galement montrer que, mme en ce qui concerne le monde sublunaire, toute certitude est impossible. Cicron commence donc par voquer l'incapacit de l'homme connatre son propre corps, puis il s'engage dans une digression propos de la terre et de la lune, opposant ceux qui s'affrontent sur ces questions, les exemp lesde Socrate et d'Ariston qui symbolisent une rflexion philoso phique exclusivement morale 15. Le retour l'anthropologie se fait au 124 et il est particulirement intressant de noter que Cicron n'hsite pas opposer Platon et Xnocrate sur la nature de l'me, montrant ainsi que la Hbertas de l'Acadmicien ne saurait tre arr tepar une quelconque solidarit d'cole 16. Un second constat d'ignorance est donc fait au 124. Nous avions rencontr dans le passage consacr la cosmologie la mta phore des tnbres par laquelle Arcsilas exprimait son interprta tion pessimiste du mythe de la caverne. Ici, c'est le principe de l'isothnie, sur lequel il s'appuyait pour justifier , qui se trouve nonc, avec toutefois une remarquable attnuation, puis que Cicron l'applique la plupart des questions (m plerisque), alors que pour Arcsilas il avait une valeur universelle17. A partir de l, il modifie sa tactique et, au lieu de critiquer directement le stocisme, il place celui-ci dans le choeur des opposants, montrant ainsi aux philosophes du Portique que, loin d'tre au-dessus de la mle, ils participent eux-mmes au dissensus. Ce changement de perspective se fait par l'intermdiaire de Dmocrite. Cicron feint d'adhrer l'atomisme de celui-ci, puis imagine toutes les objec-

12 Cicron, Luc, 38, 121. 13 Cf. infra, p. 577. 14 Cicron, Luc., 39, 122. 15 Ibid., 123 : Liber igitur tali irrisione Socrates, liber Aristo Chius, qui nihil istorum sciri putat posse. 16 Ibid., 124, propos de l'me : Si est, trisne partis habeat, ut Piatoni placuit, rationis irae cupiditatis, an simplex unusque sit; si simplex, utrum sit ignis an anima an sanguis, an, ut Xenocrates, numerus nullo corpore, quod intellegi quale sit uix potest. Sur ce point de la doctrine de Xnocrate, cf. le frg. 201 Isnardi Parente. 17 Ibid. : ita sunt in plerisque contrariarum rationum paria momenta.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

545

tions que le Stocien ne manquerait pas alors de lui adresser18. Ce dtour, qui a permis de faire prendre conscience aux dogmatiques stociens des capacits critiques qui sont en eux, est mis profit par l'Arpinate pour lancer une dernire attaque contre le Portique, d'autant plus dure que les thses de celui-ci n'apparatront mme plus comme probables19: sur la divination, le destin ou la provi dence divine, Cicron se dclare en opposition avec les dogmes stociens, affirmation qui sera contredite par la conclusion du der nier livre du De natura deorum. Cette partie va s'achever par un passage dans lequel Cicron se dfend d'prouver un quelconque mpris pour les recherches de la physique et compare celles-ci une nourriture naturelle de l'me, mtaphore que l'on retrouvera dans d'autres textes20. A la satisfac tion trompeuse que procure l'illusion de disposer d'une doctrine dfinitive, il oppose le plaisir que procure la recherche {indagano ipsa) et aux certitudes du sage stocien il affirme prfrer la dmarche prudente du sage acadmicien, qui s'estime rcompens de ses peines s'il a dcouvert des vraisemblances21. Une dernire digression aprs l'annonce du passage l'thique va permettre de prouver la ncessit de universelle sous une forme nouvell e, partir des incertitudes de la physique22. L'analyse de ce texte montre donc avec quel art les ressources de la dialectique et de la rhtorique ont t utilises pour faire prendre conscience au Stocien de Yobscuritas naturae : multiplicit des angles d'attaque, digressions, variation entre l'extrme brivet des dans les enumerations et la solennit des adresses l'ad versaire, tout cela nous confirme qu'il ne s'agit pas de morceaux htivement cousus, mais bien d'une rflexion labore et cohrent e. L'ensemble est mme conu de telle manire qu'il s'tablit ncessairement une relation de complicit entre l'Arpinate et son lecteur. Le fait que la doctrine platonicienne de la tripartition de l'me soit considre comme une opinion parmi d'autres et qu'elle se trouve mme oppose celle de Xnocrate est certes destin donner l'illusion d'une parfaite neutralit philosophique, mais bien naf serait cependant celui qui en dduirait que Cicron se dtache

18 Ibid., 40, 125. 19 Ibid., 126. Dans ce passage une grande importance est accorde aux divergences opposant les Stociens entre eux. 20 Ibid., 41. 127 : Est enim animorum ingeniorumque naturale quoddam quasi pabulum consideratio contemplatioque naturae. Sur la mtaphore de la nourriture de l'me, cf. les textes cit par Reid ad loc. : Fin., V, 19, 54; Tusc, V, 23, 66; Cato M., 14, 49. 21 Ibid., 128. 22 Ibid.

546

LA PHYSIQUE

de Platon. Le fondateur de l'Acadmie, contest en tant qu'inven teur de ce qui pourrait tre considr comme un dogme, est pr sent l'arrire-plan du texte, dans l'affirmation vigoureuse du th me de l'impratif de la recherche23. Les rfrences platoniciennes dans le dissensus ; le Time, le statut des mathmatiques L'ide mme que les problmes de la physique sont tout part iculirement obscurs pour l'esprit humain nous renvoie un passa ge trs clbre de Platon, ce dbut du Time o Time demande Socrate de ne pas s'tonner si sur la question des dieux et de l'or igine du monde il ne pourra pas apporter des raisonnements d'une cohrence et d'une exactitude parfaites24. Sur de telles matires, dit-il, les hommes doivent accepter de s'en tenir un mythe vra isemblable ( ) et ne pas chercher aller plus loin. Nous avons l trs probablement l'origine de la rfutation par la Nouvell e Acadmie de systmes trs diffrents par leur contenu, mais qui avaient ceci de commun qu'ils prtendaient apporter la solution vraie aux grandes questions de la physique. Le paradoxe est que le Time n'est mentionn qu'une seule fois dans ce texte, de manire d'ailleurs indirecte, puisque Cicron se contente d'voquer une divergence d'interprtation sur un point particulirement difficile de l'uvre25. La Nouvelle Acadmie se serait-elle limite assumer les considrations de Platon sur l'obscurit de la physique, tout en rejetant le mythe lui-mme? Une telle explication, satisfaisante si l'on se place dans une optique nopyrrhonienne, nglige cependant le fait que le dissensus du Lucullus n'est que le point de dpart d'une recherche qui, partant d'un constat immdiat d'isosthnie, a pour ambition d'aboutir une explication vraisemblable. Celle-ci s'identifiait-elle pour les Noacadmiciens avec le mythe dvelopp 23 Rappelons que Platon est galement absent de la doxographie morale puisque la diuisio de Camade n'indique aucun souverain bien platonicien mais que, selon nous, cette absence n'implique pas que la critique carnadienne des morales hellnistiques ait t tout fait indpendante des grands thmes de l'inspiration platonicienne, cf. supra, p. 491. 24 Platon, Time, 29 c-d. 25 Cicron, Luc, 39, 123. Cicron dans ce passage, commence d'abord par voquer Hictas de Syracuse, qui affirmait que dans l'univers seule la terre se meut, tournant sur elle-mme, puis il prcise que, selon certains exgtes, telle tait aussi l'opinion de Platon dans le Time (40b). Sur cette controverse, al imente notamment par la position d'Aristote dans le De caelo, II, 293 a 15 s., cf. A. E. Taylor, A commentary on Plato's Timaeus, Oxford, 1972, repr. de l'di tion de 1928, p. 226, o ce dbat est prsent comme the most famous contro versyever raised about the interpretation of the Timaeus .

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

547

par Platon dans le Time? Rien dans les tmoignages sur ces philo sophes ne permet de l'affirmer avec certitude, mme si le fait que Cicron ait traduit le Time peut tre interprt comme la preuve de l'importance que cette uvre continuait d'avoir dans l'enseign ement de son matre, Philon de Larissa26. Nous essaierons, cepen dant, de montrer dans notre tude livre III du De natura deorum comment peuvent s'articuler la dialectique antistocienne de la Nouvelle Acadmie et les grands principes de la cosmologie du Time. Les quelques lignes que Cicron consacre la gomtrie et ses incertitudes permettent d'aborder l'un des problmes les moins tudis de la pense noacadmicienne : sa conception du rle des mathmatiques. Sur ce point la solution de continuit entre Carnade et les philosophes de l'Ancienne Acadmie apparat trs nett e. N'allait-il pas, en effet, jusqu' contester que deux grandeurs gales une mme troisime soient gales entre elles27? On sait quelle importance, au contraire, les mathmatiques avaient chez Speusippe ou chez Xnocrate28. Ce dernier comparat la gomtrie et l'astronomie des anses de la philosophie, mais Aristote n'avait pas tort, nous semble-t-il, lorsqu'il disait, en parlant, selon toute vraisemblance, des successeurs de Platon29: les mathmatiques sont devenues pour les modernes toute la philosophie, quoiqu'ils disent qu'on ne devrait les cultiver qu'en vue du reste. L'attitude de Camade l'gard des mathmatiques doit donc tre interpr te comme une raction contre la place excessive que celles-ci avaient prise dans l'Ancienne Acadmie. Mais cela ne signifie pas pourtant que sa critique de cette science ait t dpourvue de toute racine platonicienne. C'est ce que l'on peroit quand on fait le rap prochement entre le passage du dissensus consacr la gomtrie et ce que Platon affirme de celle-ci dans la Rpublique. Que dit, en effet l'Arpinate, dont les propos, quelle que soit la source directe du discours, ont leur origine chez Camade? Que les gomtres construisent des dmonstrations qui se veulent rigou reuses et mme contraignantes, mais qu'ils le font partir d'axio-

26 Ce point a t justement soulign par D. Sedley, The end of the Academy, p. 72. 27 Galien, De opt. doctr., 2, 45, p. 83, 3 Marquardt. 28 Cf. H. Cherniss, op. cit., p. 35 sq. 29 Aristote, Mta., A, 992 a 33-992 b 2 : , . On comprend plus prcisment ce que veut dire le Stagirite quand on se reporte Diog. Larce, IV, 10, o il est dit que Xnocrate chassait de son cole ceux qui n'avaient pas tudi la musique, la gomtrie et l'astronomie, en leur reprochant de ne pas possder les anses de la philosophie.

548

LA PHYSIQUE

mes indmontrables, si bien que le sage ne pourra donner son assentiment aux geometricae rationes30. Cette condamnation du dogmatisme des mathmaticiens, qui ne veulent pas admettre la part d'incertitude inhrente leur science, a son correspondant exact dans les propos de Socrate, qui reproche aux mathmaticiens de considrer comme des vidences, objet d'une science certaine, et non comme des hypothses les propositions qui constituent le point de dpart de leurs dmonstrations31 : En gnral, les arts ne s'occupent que des opinions et des gots des hommes, et ils ne se sont dvelopps qu'en vue de la pro duction et de la fabrication, ou de l'entretien des produits naturels ou artificiels. Quant aux autres, qui, comme nous l'avons dit, saisis sentquelque chose de l'essence, c'est--dire la gomtrie et les arts qui s'y rattachent, nous voyons que leur connaissance de l'tre re ssemble un rve, qu'ils sont impuissants le voir en pleine lumire, tant qu'ils s'en tiendront des hypothses, auxquelles ils ne tou chent pas, faute de pouvoir en rendre raison. Lorsque Camade scandalisait ses adversaires en mettant en question les propositions mathmatiques rputes incontestables, faisait-il autre chose que mettre en pratique le conseil que Platon donnait aux mathmaticiens de son poque pour leur permettre de sortir de cette connaissance onirique de l'tre? Dans un intressant article consacr au concept d'hypothse dans la Rpublique, R. Ro binson a montr qu'il y a pour Platon une relation ncessaire entre le fait que les gomtres prennent des hypothses pour des certitu des et leur incapacit raisonner sans une reprsentation spatiale des objets mathmatiques32. Par opposition aux prtentions des mathmaticiens et leur sujtion aux sens, la dialectique saura la fois reconnatre le caractre hypothtique de ses prmisses (consi dres oov ) et argumenter sans se rfrer

30 Cicron, Luc, 36, 117. 31 Platon, Rp., VII, 533 b-c : ' , * , , , , , , . 32 R. Robinson, Hypothesis in the Republic, chap. X de Plato's earlier dialect ic, Londres, 1953, repris dans Plato, 1. 1, G. Vlastos, ed. Notre Dame, 1971, (p. 97-131), p. 107 : Plato is connecting geometry's use of senses not with its use of hypothetical mthode, but with its failure to use the hypothetical mthode. Le rapprochement entre la critique carnadienne des mathmatiques et le Platon de la Rpublique a t fait par L. M. Napolitano dans Arcesilao, Cameade e la cultura matematica, dans Lo scetticismo antico, (181-193), p. 189.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

549

aux sensations33. Si les mathmatiques sont, de manire tout fait abusive, dogmatiques ds leur point de dpart, la dialectique ne pourra l'tre que lorsqu'elle sera parvenue un authentique . La question laquelle se trouve confront l'historien de la Nouvelle Acadmie est alors celle-ci : lorsque Camade reprenait la critique platonicienne des mathmatiques, quelle ide se faisait-il lui-mme de la dialectique? Pouvait-il ne prendre chez Platon que ce qui concerne la mise en cause des illusions des mathmaticiens et laisser de ct l'exaltation de la dialectique, qui dans la Rpubli que est indissociable de cette critique? Nous avons eu l'occasion de voir quels taient les reproches adresss par Camade la dialecti que stocienne, mais il est clair que lui-mme reconnaissait au moins un , savoir la recherche elle-mme, considre comme la seule attitude permettant de dfinir une sagesse humain e. On peut toutefois se demander si, chez un scholarque de l'Aca dmie, cette exigence insatisfaite de vrit ne renvoyait pas un absolu sinon tranger au monde, du moins impossible identifier totalement avec celui-ci. Autrement dit, les quelques lignes du Lucullus propos des gomtres n'expriment-elles pas, travers des arguments en apparence semblables ceux des Pyrrhoniens, une orientation ontologique trangre ceux-ci? La doxographie physique La question des occupe la place de loin la plus important e dans la doxographie physique, il suffit de parcourir l'uvre magistrale de Diels pour s'en convaincre34, ' est pour les physiciens la matire qui demeure inchange travers la multipli cit de ses accidents, ce dont tous les tres sont constitus, le point initial de la gnration et le terme final de leur corrupt ion35. Le Stagirite avait dj soulign l'ampleur du dsaccord dans ce domaine et il l'avait interprt comme un travail prparat oire qu'il se devait d'interprter et de parfaire36. Dans la longue doxographie du Lucullus il n'y a, au contraire, aucune ligne direc trice, aucun effort pour attnuer les contradictions en montrant que des positions opposes contiennent chacune un fragment de vrit. L'Arpinate tablit une longue liste d'opinions divergentes et, 33 Platon, Rep., VI, 511b. 34 H. Diels, Doxographi Graeci, Berlin^ 1879. 35 Aristote, Mta., A, 983 b 8-11 : , , . 36 Ibid., 983 b 1-3.

550

LA PHYSIQUE

par diffrents moyens stylistiques, il souligne leur incompatibilit. Les noms cits sont ceux-ci : Thaes - Anaximandre - Anaximne - Anaxagore - Xnophane - Parmnide - Leucippe - Dmocrite - Empdocle - Heraclite - Mlissus Platon - les Pythagoriciens. Devant une telle accumulation deux attitudes sont possibles. On peut estimer qu'il y a l un pur dsordre et que l'Arpinate, pour rvler prcisment l'incapacit des physiciens se mettre d'ac cord sur un principe unique, a voqu au hasard les plus grands d'entre eux. Cependant, notre tude de la doxographie morale, et celle de l'ordre des parties de la philosophie, nous ont montr quel point une telle indiffrence, une telle indtermination, taient trangres aux Acadmiciens. Faut-il alors chercher une significa tion prcise ce dsordre apparent? La difficult vient alors de ce que la doxographie physique, contrairement celle de l'thique, ne comporte chez Cicron aucune diuisio qui permettrait de dfinir l'intention du doxographe. Nous en sommes donc rduit formul er un certain nombre de remarques ponctuelles plus propres susciter des questions qu' tablir des certitudes. En ce qui concerne la mthode selon laquelle les noms des physiciens ont t choisis, il nous semble que la comparaison avec Diogene Larce est assez clairante37. Celui-ci distingue parmi les philosophes deux lignes, l'ionienne et l'italique, auxquelles il ad joindra dans le corps mme de son uvre des isols38. Cette organisation se retrouve partiellement dans la doxographie cicronienne, qui juxtapose quatre philosophes de la ligne ionienne (Thaes, Anaximandre, Anaximne, Anaxagore) et huit autres, dont les cinq derniers sont classs par ordre alphabtique : Xnophane, Parmnide, Leucippe, Dmocrite, Empdocle, Heraclite, Mlissos, Platon, les Pythagoriciens. Comment expliquer ce deuxime grou pe?Si l'on admet qu'il reprsente les Italiques, on peut la rigueur comprendre que Platon y figure - au nom de l'influence pythagori cienne qu'il a subie - mais comment expliquer la prsence d'Herac lite?Si, au contraire, on estime qu'avec Heraclite commence la catgorie des isols, il est pour le moins surprenant d'y trouver Platon et les Pythagoriciens! Faute d'explication convaincante, il convient tout de mme de remarquer que cette doxographie se te rmine par Platon et les Pythagoriciens, ce qui est mettre en rela37 Sur la construction doxographique de l'uvre de Diogene, cf. l'article Diogenes 40, RE, 5, 1905, p. 738-763, sign Schwartz. 38 Diog. Larce, I, 13-15. En VIII, 91, Diogene annonce qu'il va dsormais parler .

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

551

tion avec un fragment de Thophraste, dans lequel Platon est pr sent comme tant la fois postrieur chronologiquement aux physiciens et suprieur eux par la force de son gnie39. Il serait videmment tentant d'imaginer que la Nouvelle Acadmie faisait sienne cette approche d'une uvre comme le Time, toutefois une telle conclusion apparat prmature, tant donn la fragilit des indices. Nous nous contenterons, pour l'instant, de noter que, contrairement ce que nous trouvons chez Diogene Larce, o Pla ton figure simplement comme l'un des reprsentants de l'cole ionienne40, le fondateur de l'Acadmie n'est rattach chez Cicron aucune des deux grandes lignes et clt, au moins chronologique ment, les recherches sur la physique. En tout tat de cause, l'analy se de ce passage du Lucullus conduit deux constatations : - le dsordre n'est qu'apparent, il dissimule une construc tion sur l'interprtation de laquelle on peut discuter, mais dont l'existence nous parat certaine; - la place qu'occupe Platon dans cette doxographie n'est assurment pas fortuite, toutefois on ne saurait affirmer sans pr cautions qu'elle correspond la volont de privilgier l'apport pla tonicien la connaissance de la nature. A cela nous ajouterons deux observations : - l'ordre cicronien est trs proche de celui que nous trou vons dans la doxographie physique des Stromates attribus Plutarque, ce qui pourrait confirmer l'ide d'une mthode commune aux Acadmiciens41. Le problme est videmment que l'authenticit de ces Stromates a t controverse : Diels a contest avec beau coup de vigueur que le fragment qui nous a t transmis par Eusbe puisse tre de Plutarque, mais il s'est appuy pour cela sur des arguments stylistiques qui ne nous paraissent pas trs probants42;

39 Cf. Thophraste, frg. 9 Diels, 19 sq. = Simplicius, Phys. 6\ 20-25. 40 Diog. Larce, I, 14. 41 Cf. Eusbe, Praep. Ev., I, 7, 16, o l'ordre est le suivant : Thaes, Anaxagore, Anaximne, Xnophane, Parmnide, Zenon d'Ele, Dmocrite, Epicure, Aristippe, Empdocle, Mtrodore de Chios, Diogene d'Apollonie, frg. 179 de l'dition Sandbach des fragments de Plutarque (Teubner). On trouve encore un autre ordre dans l'pitom dit de Plutarque, qui est cit par Eusbe, Praep. Evang., XIV, 14, 1 sq., p. 277-289 Diels, mais l'authenticit de ce fragment est trs fortement conteste. 42 H. Diels, op. cit., p. 156-158, cf., par exemple, p. 158: multa sunt nimis festinanter contracta, delectus nulla certa ratione factus. Il est clair, en fait, que l'auteur des Stromates, tout comme Cicron, n'entend pas faire un expos doxographique complet, mais suggrer un dissensus et qu'il est donc conduit la guer d'une manire que Diels juge arbitrairement maladroite.

552

LA PHYSIQUE

la thse contraire a t dfendue par K. Mras43 et, nanmoins, il reste expliquer pourquoi Plutarque aurait trait d'une question aussi spcifiquement philosophique dans une uvre dont le titre tait, si l'on en croit le Catalogue de Lamprias44 : . Le non liquet de l'diteur de Teubner parat donc ser 45. - l'argumentation par laquelle Diels a voulu dmontrer que la source premire du passage cicronien serait Thophraste46, nous semble acceptable, deux rserves prs. La premire est qu'il y a, malgr tout, des diffrences non ngligeables entre la doxographie de l'Arpinate et celle du Pripatticien : par exemple, la pr sentation de la physique de Xnophane diffre sensiblement selon les deux tmoignages, Cicron soulignant le caractre panthiste de cette doctrine, tandis que Thophraste s'attache mettre en v idence la dualit initiale du et de la 47. Le second point sur lequel l'illustre savant commet selon nous une erreur est son apprciation du rle de Cicron. Rarement, en effet, les prju gs de la Quellenforschung ont t exprims de manire aussi bru tale48: graeca vacillans et anxius ut caecus sequitur . . . En ralit, les maladresses dnonces par Diels ont, quand elles existent, une explication fort simple : l'objectif de l'auteur du Lucullus n'est pas de donner la prsentation la plus complte et la plus prcise de chacune des doctrines qu'il voque, mais de crer l'impression du plus grand dsordre et de la contradiction la plus totale. D'o la recherche d'une breuitas qui peut confiner l'obscurit, et des caractrisations si rapides qu'elles en paraissent inexactes49. Le physique de l'Ancienne Acadmie selon Antiochus Notre postulat, celui d'un paralllisme entre la mthode philo sophique que Cicron a adopte dans le traitement de l'thique et celle qu'il met en uvre dans la physique - l'objectif tant dans les 43 K. Mras, Ariston von Keos in einem zweiten Bruchstk von Plutarchs , dans WS, 68, 1955, p. 88-98. 44 Catalogue, n. 62. 45 Ad he, p. 110. 46 H. Diels, op. cit., p. 119-121. 47 Thophraste, dans Diog. Larce, IX, 21, = frg. 6a Diels; Cicron, Luc, 37, 118. 48 H. Diels, op. cit., p. 120. 49 Par exemple, Cicron dit que pour Parmnide est le feu (Luc, 37, 118); or la lecture de Thophraste, frg. 6 Diels montre une ralit philosophi que beaucoup plus complexe, Parmnide disant qu'en vrit (') l'univers est un et incr, mais que selon l'opinion commune ( ) les phnomnes ont deux principes, le feu et la terre.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

553

deux cas de montrer que le dissensus ne constitue pas l'aboutisse ment, mais le point de dpart de la philosophie -, doit tre nuanc sur un point bien prcis. Alors que l'thique de l'Ancienne Acad mie,dans l'interprtation qu'en donnait Antiochus, est prdomi nante dans le De finibus, parce qu'elle constitue l'instrument dia lectique permettant de mettre en lumire les contradictions dog matiques et qu'elle sert de morale provisoire entre le constat de conflit et la solution des Tusculanes, on ne trouve rien de tel en ce qui concerne la physique. Ni le De natura deorum ni le De diuinatione ni le De fato ne contiennent l'quivalent des livres IV et V du De finibus, comme si dans ce domaine il tait impossible de tenir une position mdiane. L'essentiel de ce que nous connaissons de l'enseignement d'Antiochus sur ce qu'il croyait tre la physique de l'Ancienne Acadmie se trouve donc dans les quelques paragraphes consacrs par Varron cette question dans son expos des Academica posteriora50. Ce que nous dirons ici de ce passage visera plus complter notre analyse de la pense de l'Ascalonite qu' rendre compte de tous les aspects d'un texte particulirement dense et ardu. Le point de dpart d'Antiochus, ce par quoi il pensait pouvoir dmontrer que rien de vritablement neuf n'avait t cr en physi quedepuis l'Ancienne Acadmie, tait la dfinition de la nature comme ce qui rsulte de l'action d'un principe actif ( ) sur un principe passif ( )51. Voir dans cette dualit un l ment important de continuit entre Platon, Aristote et les Stociens ne constituait en rien un travestissement de l'histoire de la philoso phie et Antiochus a trouv des continuateurs chez certains rudits modernes qui ont, eux aussi, cherch rduire les divergences entre ces coles52. Si Antiochus s'en tait tenu ce niveau de gnr alit, il et effectivement rendu convaincante sa thse du consens us. Mais on ne peut plus le suivre lorsque, prtendant exposer la physique de l'Ancienne Acadmie, il donne de la relation entre le principe actif et le principe passif un version qui est en tout point conforme la pense stocienne. Chez Platon, l'action des Formes sur le rceptacle n'abolit en rien la transcendance53. Aristote luimme, dans lequel on a pu voir l'inspirateur de la physique du Por-

50 Cicron, Ac. post., I, 6, 24-7, 29. 51 Ibid., 24 : De natura autem - id enim sequebatur -, ita dicebant ut earn diuiderent in res duas, ut altera esset efficiens, ex eoque efficeretur aliquid. 52 On trouvera un expos complet de cette tradition dans H. J. Krmer, op. cit., p. 110 sq., qui s'en fait le dfenseur, avec quelques nuances. 53 On peut notamment remarquer que dans le Tinte, 53 b, Dieu organise l'univers en agissant par les Ides et les Nombres, mais reste lui-mme extrieur sa cration.

554

LA PHYSIQUE

tique, est rest fidle son matre en ceci que, tout en rejetant la transcendance de , il n'a jamais fait de celui-ci quelque chose de matriel ni de dynamique54. Or, sur ces points essentiels, Antiochus se diffrencie aussi bien de l'Acadmicien que du Pripatticien. En affirmant que le principe actif ne peut exister sans matir e, il rompt avec la tradition platonicienne55. En employant le te rme de l o Aristote parle d'eo, il montre que son inter prtation de l'immanence est celle des Stociens, non celle du Stagirite56. A partir de l, peu importe que nous trouvions, ici une allu sion Platon, l une mention du cinquime lment aristotli cien57. Plus exactement, ces allusions apparaissent comme les s ignes quelque peu drisoires de la volont de s'annexer une doctri ne, le stocisme, devant laquelle Antiochus abdiquait, en ralit, son originalit d'Acadmicien. Cette acceptation sans rserve de la phy sique stocienne, d'autant plus surprenante que dans le De legibus nous avions trouv un certain nombre d'lments qui tmoignaient d'une tentative antiochienne pour prserver un tant soit peu de transcendance58, est particulirement manifeste dans l'vocation de la ratio perfecta inhrente au monde ou dans l'interprtation anthropocentriste de la prudentia divine59. Les rapprochements avec le second livre du De natura deorum confirment, si besoin tait, que nous avons l un passage qui est stocien non seulement dans son contenu, mais aussi dans sa forme60. Dans l'article qu'il a consacr la thologie de Varron61, P. Boyanc a soulign juste titre la ncessit d'interprter la doc trine varronienne en se rfrant au matre acadmicien du Ratin, Antiochus, et il a montr, dans la continuit de W. Theiler62, qu'il n'tait point besoin de supposer une source stocienne pour expli-

54 Ce point est soulign par Krmer lui-mme, op. cit., p. 111. 55 Cicron, Ac. post., I, 6, 24 : in utroque tarnen utrumque : neque enim materiam ipsam cohaerere potuisse, si nulla ut contineretur, neque uim sine aliqua materia. 56 Ibid. : In eo quod efficeret uim esse censebant, in eo autem quod efficeretur, materiam quondam. 57 Ibid., 7, 26 (le cinquime lment aristotlicien) et 27 (allusion au r ceptacle du Time, 50 b). 58 Cf. supra, p. 516. 59 Cicron, op. cit., 29. 60 Cf. Nat. de., II, 22, 58. 61 P. Boyanc, Sur la thologie de Varron, op. cit. J. Ppin, La thologie tr ipartite de Varron. Essai de reconstitution et recherche de sources, dans REAug, 2, 1956 (p. 266-294, p. 293, accepte cette thse et crit que l'affirmation d'une influence gnrale de Posidonius sur la thologie de Varron est elle-mme sujet te caution, et la formation de l'auteur des Antiquits divines relve bien davantage du moyen platonisme de Xnocrate et d 'Antiochus d'Ascalon . 62 W. Theiler, op. cit., p. 19.

LE DISSENSUS EN PHYSIQUE

555

quer le rle jou dans les Antiquits divines par cette me du mon de dont les statues des dieux seraient les reprsentations 63. En revanche, sa dmonstration nous parat moins convaincante, lors qu'il fait d'Antiochus un tmoin fidle de la pense de Xnocrate 64. Si nous ne contestons pas que Varron ait connu par Antiochus un certain nombre d'aspects de la physique du scholarque de l'Ancien ne Acadmie, il nous parat pour le moins hasardeux de raisonner comme s'il y avait entre Xnocrate, Antiochus et le moyen-platonis me une continuit philosophique sans faille. Un savant aussi atta ch que H. J. Krmer rduire l'originalit du Portique par rap port l'Ancienne Acadmie est contraint de reconnatre qu'il existe entre les deux penses un certain nombre de diffrences fonda mentales 65. Or la partie du discours de Varron- Antiochus que nous avons analyse nous est apparue, malgr quelques oripeaux acad miciens, trs profondment stocienne. L'origine d'un tel texte n'est pas chercher dans le dsir de donner un tmoignage rigoureux, mais dans la prtention de dmontrer que l'Acadmie tait la sour ce laquelle le stocisme avait puis l'essentiel de sa doctrine phys ique. Alors que dans le domaine de l'thique, Antiochus s'tait pr valu de cette thorie, combien discutable, pour reprendre contre le Portique bon nombre des thmes de la Nouvelle Acadmie, nous ne connaissons rien de tel de sa part en ce qui concerne la physi que.Le caractre peu satisfaisant d'un point de vue philosophique de la dmarche de l'Ascalonite - mais peut-tre faut-il lui accorder le bnficer de doute, compte tenu du caractre lacunaire de nos sources - n'empcha pas un Romain pris de certitudes et soucieux de prserver la religion nationale de faire de cette doctrine le fon dement de sa thologie. Dans le panthisme antiochien, Varron pouvait trouver l'expression philosophique de sa thse selon laquell e la religion primitive des Romains avait t aniconique jusqu'au moment o Tarquin l'Ancien avait fait venir d'Etrurie un artiste pour lui commander une statue de Jupiter 66. L'esprit de sympathie dans lequel les Stociens et, peut-on supposer, Antiochus lui-mme, avaient fait l'exgse de la mythologie lui permettait d'tablir, par un certain nombre de moyens qu'il n'est pas utile d'numrer ici, l'harmonie entre thologie civile et thologie philosophique 67. Enf in, ce qu'Antiochus lui avait appris de Xnocrate l'autorisait

63 Varron, Ant. diu., frg. XVI, 6 Agahd = Augustin, Ciu. Dei, VII, 5. 64 P. Boyanc, op. cit., p. 77. 65 H. J. Krmer, loc. cit. 66 Varron, Ant. diu., frg. I, 59 Agahd = Augustin, Ciu. Dei, III, 4. 67 Ibid., frg. I, 54 a Agahd = Augustin, Ciu. Dei, VI, 6. P. Boyanc a fort justement remarqu que, sur ce point, la position de Varron diffre de celle

556

LA PHYSIQUE

penser qu'il se rattachait un courant philosophique gardien de la transcendance, lui dont on a fait parfois un rationaliste outrance et qui demanda pourtant tre enterr selon les rites pythagori ciens 68. Le paradoxe est que Cicron, qui avait, lui aussi, dans le De legibus, mis Antiochus contribution pour tayer la tradition rel igieuse romaine, ne se rfrera plus celui-ci dans les trois ouvra ges de physique de sa dernire priode philosophique. Il y a l apparemment de quoi confirmer l'image traditionnelle d'un Cic ron devenu totalement sceptique en matire de religion. Nous allons essayer de montrer qu'une autre lecture des textes peut-tre envisage, qui conduit des conclusions sensiblement diffrentes.

Mucius Scaevola, qui, lui, critiquait svrement la thologie des potes, cf. Augustin, ibid., IV, 27. 68 Cf. Pline l'Ancien, Hist, not., XXXV, 160. Ce point a t soulign par J. Carcopino, La basilique pythagoricienne de la Porte Majeure, Paris, 1927, p. 204, et par P. Boyanc, op. cit., p. 70, n. 3.

CHAPITRE II

RELIGION ROMAINE, DIALECTIQUE NOACADMICIENNE ET MYTHE PLATONICIEN : LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

Problmes de mthode Les philologues, les thologiens, les historiens de Rome et les spcialistes de sa religion ont depuis trs longtemps fait du De natura deorum l'un de leurs textes de rfrence et cette multiplicit de points de vue, ce foisonnement d'uvres majeures ou d'tudes plus modestes, en mme temps qu'il enrichit notre connaissance de l'uvre, finit par dsorienter celui qui s'interroge sur ce qui fonde son unit et cherche comprendre ce qu'a voulu dire Cicron travers l'alternance des thses dogmatiques et de leurs rfutations acadmiciennes1. Le De natura deorum est certainement, de tout le corpus philosophique cicronien, le trait dont l'exploration, malgr tout le travail dj entrepris, offre, pour de trs longues annes encore, le plus de possibilits la recherche. Cependant, parce que nous croyons que le problme de la cohrence et de la finalit de l'uvre ne constitue pas ncessairement la rsultante de toutes les questions de dtail, mais peut tre, au moins dans un premier temps, trait pour lui-mme, nous avons voulu l'aborder en organisant notre rflexion autour d'une phrase, la dernire, dont nous proposons la traduction suivante2: Sur ces mots nous nous quittmes dans des dispositions telles que Vellius estimait l'argumentation de Cotta plus vraie que celle de Balbus, tandis qu' moi cette dernire me paraissait tre plus proche de la vraisemblance. 1 Nous serons amen citer bon nombre de ces travaux dans le cours de ce chapitre. Pour une bibliographie plus systmatique, on se reportera au remarquable ouvrage d'A. J. Kleywegt, Ciceros Arbeitsweise im zweiten und drit ten Buch der Schrift De Natura Deorum, Groningen, 1961, p. 1-9. 2 Cicron, Nat. de., Ill, 40, 95 : Haec cum essent dicta, ita discessimus ut Velleio Cottae disputatio uerior, mihi Balbi ad ueritatis similitudinem uideretur esse propensior.

558

LA PHYSIQUE

Si nous avons choisi de procder ainsi, alors qu'il et t v idemment plus logique de reprendre l'ordre discursif, c'est pour deux raisons. En premier lieu, il est patent que Cicron, par habitu de d'orateur accoutum soigner les proraisons, mais aussi parce qu'il se sent un devoir pdagogique l'gard de son lecteur, qu'il veut informer de ce qui a t acquis et de ce qui reste encore faire, accorde toujours une trs grande importance la conclusion de ses uvres philosophiques. Rappelons ce sujet les phrases enjoues et profondes qui terminent le Lucullus, l'invitation continuer le dbat qui sert de pont entre le De finibus et les Tusculanes, ou encore, la fin de la dernire de ces disputationes , la solution platonicienne au problme du bonheur du sage 3. Cepen dant les dernires lignes du De natura deorum ne justifieraient sans doute pas elles seules une tude si elles n'avaient, de surcrot, un contenu paradoxal. La critique s'est, vrai dire, fort peu soucie de savoir pourquoi Vellius prfre l'expos de Cotta celui de Balbus, en revanche, il a t trs vite jug surprenant que Cicron, dfenseur attitr de la Nouvelle Acadmie, estimt plus vraisemblab le l'argumentation d'un Stocien, alors qu'on et pu croire que Cotta, disciple comme lui de Philon de Larissa et grand utilisateur de la dialectique carnadienne, tait son porte-parole. A. S. Pease, qui nous devons cette admirable dition du De natura deorum qui constitue l'un des joyaux de l'rudition cicronienne, a t, aprs bien d'autres, intrigu par cette contradiction et il a rang en trois catgories les explications que l'on y a apportes 4 : - pour certains, Cicron ne serait pas sincre5: tout en approuvant intellectuellement Cotta, il aurait prfr s'en dsolidar iser, soit par peur d'tre tax d'athisme, soit par refus de para tre vouloir subvertir la religion de l'Etat, lui qui, dans le De haruspicum responsis6, avait affirm que Rome devait sa puissance sa pit et sa religion, et qui, dans le second livre du De legibus7,

3 Cf. supra, p. 485-494. 4 A. S. Pease, M. Tulli Ciceronis De Natura Deorum, Cambridge, Massachussets, t. 1, 1955; t. 2, 1958. L'tude de la conclusion cicronienne se trouve dans l'introduction du premier tome, p. 33-36. Pease avait dj trait de cette question dans son article The conclusion of Cicero's De Natura Deorum, dans TAPHA, 44, 1913, p. 27 sq., o il avait argu du refus cicronien de suivre la Nouvelle Acadmie dans son rejet de toute affirmation. 5 Cf. A. S. Pease, d. p. 34. Cette explication tait dj celle de Saint August in, du. Dei, V, 9, qui dit que Yinsipiens, en l'occurrence Cicron, n'ose pas assumer son athisme (non ex sua persona) et prfre l'exprimer par personne interpose. 6 Cicron, Har. resp., 9, 19. 7 Cicron, Leg., II, 7, 15.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

559

avait proclam la ncessit pour les citoyens d'tre pntrs de la conviction que les dieux sont les matres et les rgulateurs de toute chose ; - pour d'autres, l'Arpinate ne fait aucunement preuve de duplicit et il pense vraiment que Balbus est plus convaincant que Cotta, dont les arguments lui paraissent plus spcieux que vrais8. On retrouve l l'image d'un Cicron clectique, beaucoup plus pro che finalement du Portique que ne le laisserait penser son obstina tion se rclamer de la Nouvelle Acadmie. Pease dveloppe contre cette thse un certain nombre d'arguments qui ne sont pas tous trs probants, la vritable difficult tant, notre sens, de dterminer quelle signification Cicron accorde la dialectique acadmicienne qui lui est commune avec Cotta, s'il estime rell ement la thologie stocienne plus vraisemblable que la critique qui en a t faite9; - l'opinion de Pease lui-mme est que l'Arpinate souhaite donner son lecteur une impression d'impartialit, d'objectivit, ce qui serait impossible si les deux Acadmiciens apparaissaient d'ac cord la fin du dialogue10. Cicron aurait donc en quelque sorte fait preuve de fair play avant la lettre. D'un point de vue plus philo sophique, on peut concevoir qu'il ait craint de paratre dfendre un dogme s'il approuvait Cotta et qu'il ait prfr donner une preuve clatante de la libertas acadmicienne en jugeant plus probable la thse de l'adversaire stocien. A ces trois grandes interprtations il faut joindre celle d'un autre spcialiste de la thologie cicronienne, M. Van den Bruwaene11. Selon lui, la dernire phrase serait, en fait, un lment d'une certaine manire extrieur au dialogue, Cicron se contentant de

8 A. S. Pease, ibid., p. 35, cite un certain nombre de travaux, parmi les F. Solmsen, CW, 37, 1944, p. 159. 9 L'un des arguments dvelopps par Pease contre cette interprtation est que Cicron considre comme plus probables not the principles of the Stoics but the argument (disputatio) of Balbus. A. J. Kleywegt, op. cit., p. 220, a trs just ement soulign le caractre artificiel d'une telle distinction. Kleywegt critique galement, ibid., l'argument de Pease selon lequel le fait qu'une partie du dis cours de Cotta ne nous soit pas parvenue rend difficile une apprciation objecti ve de la disputatio. 10 A. S. Pease, ibid., p. 36 : Cicero desires to give the impression of impartial ity, which would not be produced by two Academics voting alike at the end. 11 M. van den Bruwaene, d. du livre III du De natura deorum, Bruxelles, 1981, p. 162. Ce savant est revenu sur cette question dans le volume supplment aire (Col. Latomus, vol. 192) qu'il a publi en 1986 et qui contient, outre les indices, un certain nombre de rflexions thoriques. Pour lui, la dmarche phi losophique de Cicron dans ce trait tmoignerait d'une volution vers l'aristotlisme. quels

560

LA PHYSIQUE

reprendre le slogan acadmicien de l'adhsion pratique la th se la plus vraisemblable. Mais prcisment pourquoi celle-ci estelle identifie la doctrine stocienne? Tout simplement, rpond le savant belge, parce que, juste aprs l'expos de Cotta, Balbus a invoqu l'argument patriotique, prtendant que contre la dialecti que acadmicienne il dfendait les autels, les foyers, les temples des dieux et finalement l'existence mme de YUrbs, symbolise par le caractre sacr de ses murs. Cicron pouvait-il dcemment aller l'encontre d'un tel discours? En ralit, le lecteur du De natura deorum se trouve devant une alternative qui transcende les diffrentes solutions que nous venons d'exposer. Soit il considre que cette conclusion si discute s'explique par des considrations ponctuelles, d'ordre philosophi que ou politique, et qu'elle n'est unie l'ensemble de l'uvre que par un lien assez lche, voire tnu. Soit, au contraire, il estime qu'elle est le point vers lequel converge toute la rflexion cicronienne, l'aboutissement non seulement formel, mais rel, des trois livres. Si l'on adopte cette hypothse, qui au dpart ne semble avoir d'autre justification que la situation du passage, tant il est vrai que ce renversement final ne parat a priori correspondre rien de profond dans la confrontation des opinions philosophiques, alors c'est sur le sens de la dialectique de Cotta que nous devons nous interroger. Les discours picurien et stocien posent certes d'intressants problmes doctrinaux, ils sont des documents pr cieux pour ceux qui tudient les variations l'intrieur du Portique et du Jardin, mais il ne viendrait l'ide de personne de se demand er ce qu'ont voulu dire Vellius ou Balbus12. On peut mme aller plus loin et affirmer que la rfutation de Vellius par Cotta ne pr sente pas d'ambigut majeure, car la franche hostilit de l'Acad micien la conception des dieux dfendue par les picuriens ne laisse aucun doute sur la finalit des procds dialectiques utiliss : il s'agit de ruiner une thologie juge aberrante en rvlant toutes les contradictions qu'elle recle, de dmontrer qu'picure tait

12 Le problme des sources de ces deux livres ne peut tre abord ici, mme de manire superficielle. Disons simplement que, pour l'expos picurien du premier livre, la Quellenforschung a majoritairement propos comme source Zenon de Sidon, tandis que R. Philippson a tent de dmontrer la prsence de Philodme, cf. notamment son article, Zur epikureischen Gtterlehre, dans Her mes, 51, 1916, p. 568-608. En ce qui concerne le discours de Balbus, la recher che des sources s'est organise autour de deux ples, Posidonius et Pantius. L'hypothse posidonienne a eu comme principal dfenseur K. Reinhardt, Poseidonios, Munich, 1921, p. 224-239, tandis que M. Pohlenz a dans de nombreux articles soulign ce qu'il considrait comme l'apport pantien. On trouvera un expos dtaill de ces problmes dans A. S. Pease, op. cit., p. 42-48.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE T1ME

561

dans la ralit athe, mme si verbalement {oratione) il a laiss aux dieux un semblant d'existence13. Rien donc dans cela qui surpren ne de la part d'un pontife romain. En revanche, la rponse de Cot ta Balbus est double titre surprenante. D'une part, l'Acadmi cien souligne qu'il n'a pas l'intention de rfuter vritablement le discours de Balbus, mais simplement de demander quelques expli cations sur des points qu'il a eu plus de mal comprendre : quae minus intellexi requirere14. Il tablit donc lui-mme une diffrence bien nette entre sa critique des propos de Vellius, la fois totale et facile puisque, dit-il, Epicure n'offre pas grande rsistance sur le problme des dieux, et celle qu'il va faire de la thologie stocienne, doctrine dont il souligne l'extraordinaire cohrence et avec laquelle il sera parfois d'accord15. Cette attitude de respect l'gard de l'adversaire stocien est rapprocher des propos tenus au dbut de la deuxime partie du De Prouidentia philonien par Alexandre, le neveu de Philon, qui va exprimer des objections d'origine trs pro bablement carnadienne 16. Lui non plus ne prtend pas venir bout du providentialisme et il demande simplement qu'il soit r pondu des questions dont il affirme qu'elles ne lui ont pas permis de trouver le sommeil17. Mais, d'autre part, cette modestie initiale, qui donne l'espoir d'un consensus, contraste avec la vigueur d'une dmonstration qui sait si habilement concilier les arguments dialectiques et ceux tirs de l'observation de la ralit que l'on garde de ce dernier livre du 13 Cicron, Nat. de., I, 44, 123 : Epicurus re tollit, oratione relinquit deos. La critique que fait Cotta du discours contient dans ce mme paragraphe une allu sion trs prcise au de Posidonius et cela a suffi pour que certains savants considrent ce philosophe comme la source de cette rfutation, cf. C. Thiaucourt, op. cit., p. 219-220, et A. Schmekel, op. cit., p. 85-104. De manire beaucoup plus prudente, C. Vick, Karneades' Kritik der Theologie bei Cicero und Sextus Empiricus, dans Hermes, 37, 1902 (p. 228-248), p. 230, crit : es lasst sich nicht leugnen, dass sich einige Punkte in Cottas Rede finden, die auf Entlehnung aus Posidonios schliessen lassen; cette intuition est appuye chez lui par une comparaison entre le texte cicronien et un passage de Sextus, Adu. math., IX = Adu. phys., I, 13-193, qui serait selon lui d'origine posidonienne. La plupart des savants admettent contre Thiaucourt et Schmekel que la source principale est Clitomaque et non Posidonius, la prsence de ce dernier pouvant fort bien s'ex pliquer par le fait que la Nouvelle Acadmie excellait opposer les Stociens et les picuriens. 14 Cicron, Nat. de., III, 1, 4. 15 Ibid., 3-4. 16 M. Hadas-Lebel, dans son dition du De Prouidentia dans la collection Sources chrtiennes, Lyon, 1973 a examin le problme des sources tout en affirmant vouloir se garder d'une Quellenforschung trop systmatique, cf. p. 65-67. Elle conclut donc la probabilit d'une source noacadmicienne, mais souligne la ncessit de confirmer cette hypothse par d'autres analyses. 17 Philon Al., Prou., II, 2.

562

LA PHYSIQUE

De natura deorum l'image tonnante d'un pontife romain combatt ant avec une trs redoutable efficacit aussi bien la mythologie traditionnelle que la thologie philosophique. Certes, il prend soin lui-mme de prvenir le reproche d'athisme en affirmant avec beaucoup de force son attachement la religion de ses anctres, mais on ne peut pas dire que la relation exacte entre sa croyance et la philosophie qu'il dfend apparaisse immdiatement18. S'il s'av re difficile aujourd'hui de voir en lui, comme le faisait jadis Zielinski, un prcurseur des papes de la Renaissance, il reste encore dfinir la finalit de la dialectique acadmicienne applique la religion19. J.-L. Girard, qui, dans une tude trs fine et trs erudite, a tent travers un problme prcis, celui du catalogue des dieux homonymes, de dfinir la relation entre probabilisme, thologie et religion, a ainsi conclu cette recherche20 : Adhrer au stocisme, c'est justifier l'invasion de la mythologie dans les croyances traditionnelles, estomper les diffrences entre dieux et hommes et admettre en dfinitive que les honneurs divins tirent leur origine de l'opinion. N'est-il pas, dans ces conditions, plus sr pour un pontife - et pour un augure - d'tre acadmicien que stocien ? . Nous ne pouvons qu'tre d'accord avec lui, une rserve prs cependant, qui est que Cicron, lui-mme augure et Acadmicien, se sent en l'occurrence plus proche du dogmatisme du Portique que du probabilisme de ses matres. Nous voil donc ramen l'i rritant problme de la dernire phrase de l'uvre. Avant de tenter une analyse du discours de Cotta, dont nous esprons qu'elle nous permettra de mieux comprendre ce qu'a vou lu dire Cicron, il n'est pas inutile de souligner que la conclusion du De natura deorum a des prcdents dans le corpus philosophi que cicronien. L'Arpinate n'avait-il pas crit Atticus que les arguments gnosologiques stociens d'Antiochus, minutieusement

18 Cotta a une haute ide de ses responsabilits en tant que pontife romain, affirmant (3, 5) qu'il est dtermin dfendre la religion de ses anctres et qu'aucun discours ne l'loignera de celle-ci. 19 Cf. T. Zielinski, Cicero im Wandel. . ., p. 55. La nature profondment religieuse de la pense de Cotta a t, au contraire, affirme avec beaucoup de force par G. W. R. Ardley, Cotta and the theologians, dans Prudentia, S, 1973, p. 33-50, qui n'hsite pas affirmer : he must in justice have an honoured place in the gentile praeparatio evangelica. 20 J.-L. Girard, Probabilisme, thologie et religion : le catalogue des dieux homonymes dans le De natura deorum de Cicron (III, 42 et 53-60), dans Hom mages R.Schilling, H. Zehnacker et G. Hentz ds., Paris, 1983 (p. 117-126), 126.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

563

rfuts par lui-mme taient uehementer 21? Le long passa ge du Lucullus consacr aux dissensions des moralistes ne s'achev ait-il pas sur la concession Chrysippe de la plus grande vraisem blance22? En outre, l'apprciation admirative que portait Cicron, dans sa rponse Pison, sur la cohrence et la rigueur de l'thique stocienne ne prfigurait-elle pas dj ce que Cotta lui-mme dit de la perfection formelle du discours de Balbus? On aurait donc tort d'ignorer ces lments qui sont importants pour apprcier la conti nuit de la pense cicronienne. Il est vrai cependant que, ces rap prochements une fois tablis, la spcificit du De natura deorum demeure intacte, ne serait-ce que parce que c'est la seule uvre o Cicron ait jug ncessaire de contrebalancer sa propre prfrence en indiquant celle d'un autre personnage du dialogue. Ce ne sont pas l deux notations juxtaposes : partir du moment o le dis cours de Cotta agrait Vellius, il ne pouvait tre approuv par Cicron. Quelles sont donc les raisons pour lesquelles l'picurien a prfr l'argumentation de Cotta celle de Balbus.

Le discours de Cotta et l'picurisme : des harmonies relles ou illusoires? Malgr les apparences, ce jugement de Vellius n'allait pas de soi. Aprs tout, on et fort bien pu imaginer une solidarit entre dogmatiques au dtriment de celui qui reconnaissait lui-mme avoir plus de facilit dire ce qui n'est pas que ce qui est23. Sans compter qu'indpendamment mme des arguments philosophi ques, l'picurisme n'avait gure t mnag par l'Acadmicien! Certes, Cotta avait fait au dfenseur du Jardin les compliments d'usage, mais il s'tait vite dparti de cette affabilit pour fltrir l'ingratitude d'picure l'gard de ses devanciers, et notamment de Dmocrite, le rle jou dans son cole par la courtisane Lontion, ou encore le caractre scandaleux de certains de ses propos24. Si, malgr ces sarcasmes et malgr la rudesse d'une dialectique visant prsenter la philosophie picurienne des dieux comme un mlange d'inconsquence et d'hypocrisie, Vellius accorde une plus grande crdibilit Cotta qu' Balbus, c'est qu'il a estim 21 Cf. supra, p. 133. 22 Cf. supra, p. 345. 23 Cicron, Nat. de., I, 21, 57. 24 Cf. ibid., 73: Quid est in physicis Epicuri non a Democrito?; 33, 93: meretricula etiam Leontium ... ; 39, 1 1 1 : Non arbitror te uelle similem esse Epicureorum reliquorum, quos pudeat quarundam Epicuri uocum . . .

564

LA PHYSIQUE

qu'entre ce deuxime discours de l'Acadmicien et sa propre pen se il y avait une conjonction, voire une harmonie, relles. Bien que rien ne soit dit dans le texte cicronien ce sujet, il est possible de prciser quelques une de ces concordances25. On pourrait multiplier les rapprochements, montrer, par exemple, que, comme les picuriens, Cotta rejette la mythologie populaire, que, comme eux aussi, il refuse d'admettre l'ide que le monde ait une me, croyance qualifie par Vellius de prodige bon non pour des philosophes qui raisonnent mais pour des gens qui rvent26. Cependant, c'est dans la ngation de la providence divine que l'on peut tablir, ce qu'il nous semble, les analogies les plus intressantes entre la dialectique antistocienne de Cotta et l'picurisme, ce qui ne manque pas de sel quand on se rappelle que Cotta avait reproch Vellius de dtruire la religion en prten dant que les dieux ne se soucient pas des hommes27: de quel front, lui avait-il alors demand, viens-tu dire que les dieux doi vent tre un objet de culte de la part des hommes, alors que les dieux non seulement n'ont aucun gard envers les hommes, mais ne s'en soucient absolument pas et ne font rien pour eux?. Cotta critique d'abord indirectement le concept de providence en montrant que la que celle-ci suppose contredit l'ide que l'on se fait de la divinit28. Attribuer une telle vertu un dieu, c'est, affirme-t-il, supposer qu'il a d distinguer ce qui est bien de

25 Concordances qui n'impliquent nullement qu'il y ait eu une influence de l'picurisme sur Cameade. Le scholarque recourait dans sa dialectique des thmes proches de ceux du Jardin, mais cette utilisation n'impliquait nullement une adhsion et Camade a assum la tradition antipicurienne de l'Acadmie, comme on peut le constater travers la rfutation par Cotta du discours de Vellius, dont on peut difficilement prtendre qu'elle soit trangre la dialec tiquenoacadmicienne. 26 Cicron, Nat. de., I, 8, 18 : la croyance en l'me du monde fait partie de ce que Vellius appelle des portenta et miracula non disserentium philosophorum sed somniantium. Nous essaierons de montrer dans la suite de ce chapitre que les Noacadmiciens rejetaient non pas l'existence d'une me du monde, mais la conception que les Stociens se faisaient de celle-ci. 27 Ibid., 40, 115 : Quid est enim cur deos ab hominibus colendos dicas, cum dei non modo homines non calant sed omnino nihil curent, nihil agant? 28 Cicron, Nat. de., III, 1 5, 38. Cicron a lui-mme soulign le lien la fois tymologique et philosophique entre la prouidentia et la prudentia, cf. Leg., I, 23, 60 : ... ingenti aciem ad bona seligenda et reicienda contraria (quae uirtus ex prouidendo est appellata prudentia). La est dfinie par les Stociens comme , cf. Sext. Emp. Hyp. Pyr., Ill, 30, 271 et Adu. phys., I, 162, = S.V.F., III, 274. Ce dernier passage est intressant parce qu'il montre comment les Pyrrhoniens ont repris et dvelopp les arguments de la Nouvelle Acadmie. En effet, ce que dit Sextus dans les paragraphes 152-177 est l'expos dans le dtail de ce qui est succinctement avanc par Cicron en III, 15, 38-39.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

565

ce qui est mal, et donc qu'il a hsit entre les deux29. Double contradiction, puisque le mal est par nature tranger aux dieux et que, par ailleurs, l'omniscience divine exclut tout doute. D'une manire plus gnrale, reconnatre un dieu des vertus humaines, c'est introduire une faille dans sa perfection, car cela suppose qu'il ait d surmonter une preuve et donc qu'il est soumis cette rsis tance des choses qui est le lot des humains. Imaginer un dieu cou rageux quivaut admettre qu'il ressent la douleur, qu'il a su affronter un pril et qu'il ne diffre pas de l'homme30. Tout com meCicron, dans le De finibus, objectait Caton que la vertu ne peut exister sans une matire qui lui soit extrieure et dans laquelle elle puisse manifester sa force, Cotta rplique Balbus que proje ter sur un dieu les vertus humaines c'est implicitement dgrader son essence, car on suppose ainsi un domaine tranger ou mme hostile au divin31. Selon lui, le Stocien aboutit donc, en quelque sorte par excs de zle, une conclusion inverse celle qui tait recherche : en voulant trop bien dfinir la perfection divine, il aboutit sa ngation32. L'ide que la providence est incompatible avec la nature divine parce qu'elle supposerait un manque, une faiblesse, nous la trou vons aussi chez Lucrce33: quel bnfice, crit celui-ci, des tres jouissant d'une ternelle batitude pouvaient-ils esprer de notre reconnaissance pour faire quoi que ce soit en notre faveur?. Ev idemment l'esprit dans lequel Lucrce dveloppe cet argument dif fre de celui qui anime la dialectique de Cotta; on comprend nan moins qu'un philosophe du Jardin ait cru retrouver dans le dis cours de Cotta cette ide, essentielle l'picurisme, que les dieux ne s'occupent pas du monde, car si tel tait le cas, ils ne seraient pas des dieux. Pour nier la providence divine, il est une autre mthode, moins spculative, moins abstraite, qui consiste montrer que le monde, loin d'tre le lieu idyllique que supposerait l'existence d'une volon-

29 Ibid., 38. 30 Ibid. : Nam fortis deus intellegi qui potest, in dolore an in labore an in periculo? Quorum deum nihil attingit. 31 Sur le problme de l'autarcie de la vertu, cf. supra, p. 437. 32 La dialectique noacadmicienne cherche enfermer les Stociens dans une aporie : d'une part, les dieux ne peuvent pas ne pas tre vertueux ( 39 : nec uirtute Ulla praeditum deum intellegere qui possumus ?), d'autre part, on ne peut sans contradiction leur attribuer les vertus humaines. Cette mme mthode est, avec quelques nuances, celle de Sextus Empiricus, op. cit., 176. 33 Lucrce, Re. nat., V, 165-167 : . . . Quid enim inmortalibus atque beatis gratta nostra queat largirier emolumenti, ut nostra quicquam causa gerere adgrediantur?

566

LA PHYSIQUE

t suprme proccupe de le diriger avec sagesse, constitue, au contraire, pour l'homme un lieu hostile et dangereux. Malheureus ement, tout ce qui concerne les flaux naturels et la mauvaise organisation du monde a disparu du De natura deorum par suite de la malencontreuse lacune des manuscrits, que l'on impute la cen sure d'un copiste excd par l'impit de ces pages34. Il est possi ble,toutefois, d'en reconstituer la substance, et peut-tre mme le dtail, grce au passage antiprovidentialiste du Lucullus et surtout grce au catalogue extrmement dtaill des insuffisances et des dangers de la nature fait par Alexandre dans le trait philonien35. Or, l encore, la comparaison avec Lucrce rvle des similitudes prcises. Ainsi, dans l'un comme dans l'autre texte, ce qui est mis en premier, c'est l'exigut de l'espace habitable : deux cinquimes de la terre dans le discours d'Alexandre, encore moins, semble-t-il, selon Lucrce, chez qui le calcul est plus complexe36. De mme, dans les deux cas, cette dmonstration de la petitesse de l'koumne est suivie d'abord de l'numration des catastrophes naturelles, puis de l'vocation des animaux froces37. Il est vrai qu'aprs l'or dre diffre, peut-tre parce que Lucrce, procdant de manire plus rapide que Philon, recherche les exemples les plus frap pants38. Il est vrai aussi que l'picurien, parce qu'il ne se limite pas critiquer, mais expose son propre systme, met en vidence le rle de l'homme comme agent de transformation de la nature, chose impossible pour un Acadmicien, car ce serait donner l dans la joute dialectique une arme au dfenseur de la providence, lequel pourrait rpondre que les obstacles de la nature ont prcis ment pour fin d'aguerrir l'homme39. Il reste que, malgr ces diff rences, la description carnadienne d'un monde inhospitalier, rec-

34 Cf. sur ce point A. S. Pease, op. cit., p. 1142, n. du 65. 35 Cicron, Luc, 38, 119-120; Philon Al., Prou., II, 83 sq. 36 Philon AL, ibid., 83; Lucrce, Re. nat., V, 200-234. Selon Strabon, II, 2, 94, Parmnide fut l'origine de la division en cinq zones et cette tradition, reprise par Aristote, fut conteste par Posidonius qui, lui, divisait la terre en sept. 37 Les calamits naturelles sont voques chez Lucrce dans les vers 213217, les animaux froces dans les trois vers suivants. Chez Philon, les calamits occupent les paragraphes 87-91, les animaux se trouvent au 92. E. Bignone, op. cit., t. 1, p. 237-238, a tabli un intressant rapprochement entre le texte de Lucrce et le Somniurn Scipionis, VI, 19, 20, dans lequel il voit un tmoignage important pour la connaissance du premier Aristote. 38 A partir du vers 222, Lucrce s'attache montrer combien l'enfant est expos aux dangers ds sa naissance, alors que les btes trouvent instinctiv ement tout ce dont elles ont besoin. 39 Cf. Lucrce, ibid., v. 206-209. L'argument selon lequel les obstacles natu relsseraient destins amliorer l'homme est utilis par Philon dans sa rpons e, II, 103.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

567

lant pour l'homme infiniment plus d'inconvnients que d'avantag es, parat tonnamment proche de la topique antiprovidentialiste des picuriens40. Le discours de Cotta pouvait donc tre cout par un picu rien comme un texte familier qui, ayant pour fin de rfuter la tho logie du stocisme, aboutissait en fin de compte une conception du monde qui, si elle n'tait pas identique celle du Jardin, s'en rapprochait sur bien des points. Vellius a eu nombreux continua teurs puisque le livre III du De natura deorum a le plus souvent t peru comme la prsentation, sur le mode du probable, d'une phi losophie matrialiste, antifinaliste de l'Univers. Qu'il puisse tre lu ainsi, nul ne le contesterait; qu'il ne soit que cela, nous parat au moins sujet discussion. Le discours de Cotta et le Time Le Time et la thologie stocienne Admettre que la Nouvelle Acadmie ait rellement considr comme la plus vraisemblable une physique prtendant tout expli quer par la combinaison des forces internes la matire supposer ait qu'elle ait totalement abandonn ou trahi Platon. Cela n'a en soi rien d'impossible et il n'y aurait aucune difficult voquer d'autres philosophies dtournes du sens qui tait initialement le leur. Mais il nous est apparu jusqu' prsent qu'Arcsilas et Carnade s'taient surtout attachs perptuer ce qu'ils considraient tre l'essentiel de la tradition platonicienne. Nous avons donc t conduit nous demander, comme nous l'avons dj fait pour le discours de Philus, si cette dialectique qui semble aboutir des conclusions parfaitement trangres la philosophie de Platon n'est pas une manire d'exprimer en ngatif un aspect ou une orientation de celle-ci. Pour approfondir cette hypothse, jusqu'ici inexplore, nous allons lire le discours de Cotta en nous rfrant constamment au Time, c'est--dire l'uvre cosmologique par excellence de Platon, qui prsente pour nous de surcrot l'intrt d'avoir t traduite par Cicron41. 40 Dans cette mme rponse ( 97), Philon impute aux Sophistes cette argumentation antifataliste. 41 Sur le Time ciceronien, cf. R. Giomini, Ricerche sul testo del Titneo ciceroniano, Rome, 1967. L'hypothse selon laquelle Arcsilas aurait accord une importance particulire au Time a t dfendue par C. Moreschini, Atteg giamenti scettici ed atteggiamenti dogmatici nella filosofia accademica, dans PP, 24, 1969, (p. 426-436), p. 428-429.

568

LA PHYSIQUE

Comme l'a dit excellemment J. Moreau, le but du Time est de parvenir une dtermination a priori des conditions auxquelles doit successivement se soumettre la diversit sensible pour s'uni fierdans un tout42. Contrairement, en effet, la Rpublique ou au Phdon o Platon cherche s'lever encore plus haut, rduire la diversit sensible dans l'ascension vers la Forme, le mythe du Dmiurge ne participe ni de cette dialectique ascendante, ni mme d'une descente de l'Intelligible vers le sensible43; il est une opration par laquelle le philosophe entend reconstituer la cration et l'organisation de l'Univers en supplant la faiblesse de la raison humaine par le recours l'imagination. C'est Platon luimme qui souligne la difficult d'une telle entreprise lorsqu'il fait dire Time qu'il ne cherchera pas aller au-del de la plus gran de vraisemblance en raison des limitations de la nature humaine44. Telle est donc l'ambigut de ce rcit qui prtend dire l'tre tra vers un mythe et qui emprunte au premier sa vrit, au second ses incertitudes. Dans les pages si extraordinairement denses par le squelles commence le trait platonicien, nous nous attacherons tout particulirement analyser la manire par laquelle Platon parvient tablir l'existence d'un modle ternel. Au dpart, Time tablit un postulat, la distinction entre, d'une part, l'tre ternel, qui ne nat point, qui est apprhend par l'inte lligence, et, d'autre part, le devenir, qui nat toujours, mais n'a pas d'tre vritable et qui est l'objet de l'opinion et de la sensation45. Aussitt aprs, il dclare que le monde a eu une naissance, puis qu'il est visible et tangible, et donc qu'il lui faut une cause, imm diatement assimile un dmiurge. Ce deuxime postulat, corollai re du premier, le conduit l'alternative suivante46: il faut se demander au sujet du monde, d'aprs lequel des deux modles celui qui le faonne l'a ralis : si c'est d'aprs le modle immuable et uniforme ou si c'est d'aprs celui qui est n. Dans le premier cas, ajoute-t-il, le monde serait ncessairement beau, dans le s econd ncessairement laid. Or la solution ce dilemme nous est pr sente comme absolument vidente47 : le monde est la plus belle

42 J. Moreau, op. cit., p. 13. Ibid., p. 12. 44 Platon, Time, 29 d. Cicron traduit ainsi ce passage : aequum est enim meminisse et me, qui disseram, hominem esse et uos, qui iudicetis, ut, si probabilia dicentur, ne quid ultra requiretis. 45 Ibid., 27 d-28 a. 46 Ibid., 28 c-29 a : ' , , . 47 Ibid., 29 a.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

569

des choses qui sont nes, l'ouvrier est la meilleure des causes et le modle est unique et identique lui-mme. On voit donc que toute l'architecture de la dmonstration platonicienne, et partant le myt he lui-mme, reposent sur cette vidence que le monde est beau. Mais de quel ordre est ce , qu'est-ce qui le fonde, qu'est-ce qui permet Platon d'vacuer avec une si dconcertante facilit l'hypothse de la laideur du monde? Cet optimisme, si l'on s'en tient au texte lui-mme, n'a d'autre justification que le sentiment religieux et la tradition. Platon dit, en effet, dans un premier temps qu'il n'est mme pas permis ( ' 48) d'affirmer que le monde n'est pas beau et l'on voit que l'expression utilise est empreinte de religiosit, ce que Cicron sentira fort bien, puisqu'il le traduira par fas nee est. Un peu plus loin, c'est l'autorit d'hom mes sages (' ) qui est invoque l'appui de cet tecroyance49. N'est-ce pas une assise bien fragile pour un difice si gigantesque? J. Moreau, qui a bien senti l'importance de ce problme, a cherch lui apporter une solution en affirmant que c'est en fait la volont de penser le monde comme un tout qui conduit Platon professer un tel optimisme50. Un tel raisonnement veut montrer la parfaite cohrence de la pense platonicienne, son caractre syst matique, mais il est permis justement de se demander pourquoi Platon n'a pas jug bon de donner une telle formulation mtaphys ique, pourquoi il a estim prfrable de sortir de l'ontologie pour invoquer un argument extrieur, bien plus faible en apparence que celui qu'il aurait formul s'il avait raisonn partir de l'identit de l'Un et du Bien? N'est-ce pas parce qu'il ne jugeait pas que la cons cience religieuse et la tradition taient des arguments de peu de poids, et parce que dans un il voulait viter le systme clos, qui et t le signe d'une prtention la science certaine51.

48 Ibid. La traduction de L. Robin dans l'dition de la Pliade souligne for tement cet aspect religieux : ce qu'on ne saurait mme noncer sans impit . Sur la relation entre philosophie et tradition religieuse chez Platon, cf. l'tude trs clairante de D. Babut, La religion des philosophes grecs [Paris], 1974, p. 78104. La rflexion de ce savant met en vidence trois grands thmes platoni ciens en ce qui concerne cette question : la critique de la religion populaire, la profession d'ignorance sur les choses divines, le ralliement aux croyances et aux pratiques traditionnelles. On peroit aisment que sur les deux premiers points au moins, la dialectique noacadmicienne tait dans la continuit du Fondateur. 49 Ibid., 29 e. 50 J. Moreau, op. cit., p. 6-7. 51 A. E. Taylor, affirme dans son dition commente du Tinte, op. cit., p. 78 : Natural theology claiming to be a science was the creation of Plato himself, and Timaeus was an old man when Plato was born. He speaks the language of

570

LA PHYSIQUE

Nous ne considrerons donc pas qu'il y a dans ce dbut du Time une justification superficielle du finalisme platonicien, qui ncessit erait, pour tre considre comme valable, d'tre taye par ce que nous savons par ailleurs de la mtaphysique de l'Un, mais bien l'insertion volontaire dans une dmonstration ontologique, et un endroit stratgique de celle-ci, d'un lment qui ne ressortit pas l'ontologie et qui interdit d'interprter cette uvre comme une construction parfaite de l'intelligence. A partir de ces quelques remarques, nous pouvons esquisser une comparaison, qui est en vrit une opposition, entre la mtho de de Platon dans le Time et celle de la thologie stocienne, telle qu'elle nous est connue par de nombreuses sources : - alors que pour Platon l'unit et la beaut de l'Univers sont comme la signature de Dieu sur son uvre52, pour Zenon et ses successeurs l'excellence du Monde ne renvoie rien d'autre qu' elle-mme : leur systme est moniste, matrialiste, et ils affirment que la providence n'est pas extrieure l'univers. Comme l'a remarqu V. Goldschmidt, lorsque les Stociens veulent dmont rer l'ordre de la providence, ils font voir comment les choses sont bien adaptes () les unes aux autres53; - Platon exclut que l'on puisse connatre l'tre en se fondant sur la sensation et le devenir; la thologie stocienne, au contraire, a son origine dans la reprsentation et dans une opinion prsente comme unanime54; - le fait que le monde ait t cr, qu'il soit une image, non l'tre vritable, et l'impossibilit pour l'homme de s'abstraire tot alement du devenir anantissent aux yeux de Platon la prtention la vrit absolue; les Stociens qui considrent que l'homme peut par la sagesse devenir semblable un dieu n'acceptent pas une tel le limitation, et, mme s'il leur arrive l'occasion d'attnuer quel que peu leur dogmatisme55, ils sont convaincus de dire la ralit de l'univers avec une science certaine. Il est tout fait vraisemblable que le Time, antidogmatique dans son principe mme, faisait partie des dialogues platoniciens que la Nouvelle Acadmie tudiait le plus volontiers. On est bien sr en droit d'imaginer qu'elle tablissait un cloisonnement her-

religion rather than of scientific theology. S'il est vrai que le langage de Time est empreint de religiosit, l'expression de thologie scientifique nous parat peu apte qualifier le projet platonicien. 52 Cette expression est de J. Moreau, op. cit., p. 171. 53 V. Goldschmidt, Le systme stocien. . ., p. 79. 54 Cf. le dbut du discours de Balbus, Nat. de., II, 2, 4. ss Cf. ibid.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

571

mtique entre sa dialectique antistocienne et sa prdilection pour cette uvre. Nous avons prfr, au contraire, prendre comme hypothse qu'il y avait une certaine osmose entre les deux et que l'inspiration du Time tait prsente dans la rfuta tion de la thologie du Portique. Camade, puisque c'est de lui que provient toute la partie philosophique du discours de Cott a56, savait que sur deux points essentiels, le rejet de l'athisme et la croyance en l'me du monde, il y avait accord entre le pla tonisme et le stocisme57. Il lui fallait donc prouver que les nou veauts stociennes, autrement dit l'ide de l'immanence de Dieu la nature et la thologie vocation d'explication universelle, loin de permettre un progrs, un dpassement du Time, qui substituerait au , impliquaient au contraire la dilution, puis la disparition du divin dans le devenir. A partir du moment o le stocisme avait rejet la transcendance, le Noacadmicien, qui, en tant que dialecticien, avait pour principe d'accepter les prmisses de la dmonstration de l'adversaire, se situait lui aussi dans le monde, feignait de croire une physique unitaire et dduisait de celle-ci des propositions en parfaite contradiction avec l'enseignement stocien. Telle est l'interprtation que nous proposons de la dialectique noacadmicienne applique la thologie du Portique. Il reste montrer comment cette intention a t concrtement ralise et surtout examiner comment le dialecticien, tout en vitant de se rfrer dogmatiquement au Time, pose des jalons qui, un stade ultrieur, rendraient possible le passage de ce type d'argumentat ion la construction transcendantale, telle que nous l'avons vu expose dans le dialogue platonicien.

56 Que les arguments philosophiques du livre III remontent Camade, sans doute par l'intermdiaire de Clitomaque, n'a t contest par personne, cf. les arguments de R. Hirzel, Untersuchungen. . ., t. 1, p. 243 sq., et surtout le livre de L. Krumme, Die Kritik der stoischen Theologie in Ciceros Schrift De natura deorum, Gttingen, 1941, qui a tudi le livre III dans la tradition de la Quel lenforschung, en cherchant dterminer ce qui correspond la source philoso phique noacadmicienne et ce qui relve du freie Arbeit Ciceros. 57 Sur la manire dont le stocisme a fait sienne la doctrine platonicienne de l'me du monde, cf. J. Moreau, op. cit., p. 158-186; sur les lments de conti nuit entre la cosmologie du Time et celle des Stociens, cf. H. J. Krmer, Platonismus. . ., p. 115 sq. Pour J. Moreau, le tort du stocisme a t de dtruire la transcendance platonicienne, alors que pour Krmer, qui notre sens sous-est ime considrablement la nouveaut du stocisme, ce que les Stociens doivent Platon est beaucoup plus important que ce qui les en spare.

572 Deos esse

LA PHYSIQUE

Toute cette premire partie58 du discours de l'Acadmicien peut se rsumer une question : en quoi la croyance des hommes constitue-t-elle une preuve philosophique de l'existence des dieux? A premire vue, la position de Cotta sur cette question est trs ngative, puisqu'il rejette l'argument stocien du consensus univers el, lui-mme corollaire de l'affirmation selon laquelle il suffit de regarder le ciel pour tre convaincu qu'une puissance bienfaisante rgle l'univers59. Un tel refus semble instituer en lui une coupure entre le pontife et le philosophe, tant donn que le mme homme qui reproche fermement aux Stociens d'invoquer l'opinion com mune l'appui de leur thologie, affirme avoir une confiance abso lue dans ce que ses anctres lui ont enseign et s'tonne de ce que l'on puisse prouver le besoin de rechercher des raison supplment aires pour dmontrer que les dieux existent60. Cette tranquille assurance qui permet Cotta de dire qu'il fait confiance la tradi tion ancestrale, etiam nulla ratione reddita, a t interprte, no tamment par l'un des meilleurs spcialistes du De natura deorum, comme le signe d'une dichotomie totale entre religion et philosop hie61. Si l'on identifie cette dernire un rationalisme troit, il est vident qu'il n'y a dans le discours que nous tudions aucune rela tion possible entre les deux domaines. Si, au contraire, on admet que la dialectique de Cotta est, malgr ses provocations, ou plus exactement travers elles, porteuse d'une spiritualit profond ment religieuse, on doit, nous semble-t-il, refuser une telle analyse. En effet, ce que critique le pontife Cotta, c'est la thologie en tant quelle prtend parvenir une certitude rationnelle absolue62; or rien de ce qui est ainsi critiqu chez les Stociens ne pourrait tre object au Platon du Tinte. Dans la thologie stocienne, une tradi tionreligieuse particulire est, si l'on peut dire, doublement dper sonnalise : d'une part, elle ne constitue qu'un aspect du consensus gentium, et, d'autre part, elle devient un simple maillon l'int rieur d'une construction systmatique. Le Tinte, au contraire ne 58 Cotta laisse entendre au 3 qu'il reprendra le plan du discours de Balbus, dont la premire partie avait pour thme : deos esse. Dans sa rfutation, cette partie occupe les paragraphes 7-19; pour une tude dtaille de sa cons truction, cf. A. J. Kleywegt, op. cit., p. 130-146. 59 Cicron, Nat. de., III, 4, 1 1 sq., critique de II, 2, 4 sq. 60 Ibid., Ill, 2, 5-6. 61 A. J. Kleywegt, op. cit., p. 129. 62 Cf. le 10, o Cotta, aprs avoir reproch Balbus de ne pas se satisfai re de X'auctoritas maiorum, s'crie : Patere igitur rationem meam cum tua ratione contendere.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

573

fait pas tat d'un accord gnral, il se rfre l'autorit de quel ques hommes sages et c'est sur celle-ci que prend appui la descrip tion de l'action dmiurgique. Dans un cas, la volont d'intgrer la religion la philosophie conduit considrer toute croyance rel igieuse comme l'aperception intuitive de ce que la physique tran sformera en savoir inbranlable; dans l'autre, seuls quelques uns parmi les hommes ont t mme d'entrevoir ce que fut du monde63, et, s'il est vrai que le mythe philosophique va donner cette tradition une ampleur et une profondeur nouvelles, la part de mystre initiale ne sera jamais abolie. On comprend dans ces conditions que l'attachement de Cotta aux maiores, ses lui, loin d'tre un obstacle son adhsion l'Acadmie, ait pu, au contraire, dterminer ce choix. Cette interprtation de la rfutation par Cotta de l'argument de consensus nous semble pouvoir tre confirme par la manire dont est critique la thorie stocienne concernant la formation de l'ide de Dieu64. Nous avons vu que les philosophes du Portique taient fort prolixes quand il fallait expliquer l'laboration des notions partir des donnes de l'exprience et Clanthe avait dfi ni quatre modes de formation pour ce concept65 : le pressentiment des choses venir, les bouleversements naturels, les bienfaits dont est dote l'humanit et la rgularit du cours des astres. Cotta n'en tre pas dans le dtail de chacun de ces modes de formation, mais ce qu'il affirme propos des cataclysmes terrestres et maritimes est trs significatif de l'esprit de sa dmonstration. Certes, dit-il, lorsque de tels phnomnes se manifestent, il n'y a personne qui professe l'athisme, mais le problme n'est pas de savoir s'il y a des gens qui croient l'existence des dieux, il est de dterminer si cette existence est relle66. Aux Stociens, inventeurs de ce qu'on pourrait appeler l'argument empirico-ontologique, car ils fondent sur l'exprience sensible l'ide de la perfection divine, le philoso phe de la Nouvelle Acadmie objecte donc que l'existence de la divinit ne saurait tre dduite de l'ide que nous en avons. Pour un philosophe qui raisonne ainsi et qui affirme cependant ne pas tre athe, la dmarche qui s'impose alors n'est-elle pas l'inverse de celle pratique par Zenon, Clanthe ou Chrysippe : non pas

Cf. la note 49. 64 Le processus de formation de cette prnotion est expliqu par Balbus en II, 5, 13-15. La critique qu'en fait Cotta se trouve en III, 7, 16. Sur les prnot ionsstociennes, cf. supra, p. 347 sq. 65 Cf. ibid., II, 5, 13 : Cleanthes quidem noster quattuor de causis dixit in animis hominum informatas deorum esse notiones. 66 Ibid., Ill, 7, 17 : Sed non id quaeritur, sintne aliqui qui deos esse putent; di utrum sint necne quaeritur.

574

LA PHYSIQUE

expliquer Dieu par le sensible, mais comprendre ce qui fait obsta cle l'tablissement d'une thologie dogmatique. On nous rpliquera peut-tre que, s'il est vrai que, ds cette premire partie, l'argumentation de Cotta semble domine par la rsolution de diffrencier le monde des dieux et celui des hommes, l'aspiration du pontife la transcendance, du moins dans sa forme platonicienne, parat tre du domaine de la conjecture. Cela n'est pas exact, car elle se manifeste de manire trs claire dans un pas sage au moins, et il n'est pas indiffrent que celui-ci soit apparem ment d'une tonalit sceptique : il s'agit de la critique des fabellas aniles concernant les apparitions divines67. Cotta se refuse ad mettre que les dieux viennent se mler aux hommes, a fortiori que des hommes ns de l'homme puissent aprs leur mort venir annoncer des nouvelles aux humains. Mais il ne se contente pas de souligner la contradiction qu'il y a dans le fait d'imaginer que des personnages incinrs puissent monter cheval ou combattre, il va opposer ce qu'il considre comme une absurdit la thorie sur l'au-del qu'il considre la plus probable : les mes des tres d'lite sont divines et ternelles68. Est-il besoin de rappeler que cette conviction renvoie la tradition romaine de l'apothose, que Cotta pouvait estimer en harmonie avec les mythes platoniciens sur l'im mortalit de l'me. Ainsi donc, l'espace d'une phrase, l'Acadmi cien romain a rvl le sens vritable de son propos : restaurer la spcificit du divin, mise mal par l'immanentisme stocien69. Quales Au centre de l'argumentation immanentiste de Balbus se trou vait la proposition il n'y a rien de meilleur que le monde. Or Cot ta fait ce sujet une remarque qui, bien que rapide, est extrme ment intressante parce qu'elle permet de confirmer l'enracin ement platonicien de sa dialectique : 67 Ibid., 5, 11-12. 68 Ibid., 12 : Nonne mauis illud credere, quod probari potest, animos praeclarorum hominum, quales isti Tyndaridae fuerunt, diuinos esse et aeternos, quant eos qui semel cremati essent equitare et in ade pugnare potuisse? Pease remarque trs justement, ad loc, que probari n'indique nullement dans cette phrase une certitude rationnelle, mais correspond au des Acadmic iens. 69 II est vrai qu'au 62 du livre II, Balbus fait tat de cette mme tradi tion: cum remarirent animi atque aeternitate fruerentur, rite di sunt habiti. Mais une telle affirmation est en contradiction avec la thse stocienne d'une survie limite de l'me. Au contraire, Cotta ne serait en contradiction avec lui-mme que s'il affirmait dogmatiquement que l'univers est un simple jeu de forces matrielles. Or tel n'est pas le cas.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

575

Nat. de., III, 8, 21 : quand tu nies qu'il puisse y avoir quoi que ce soit de meilleur que le monde, qu'entends-tu par "meilleur"? Si c'est "plus beau", je suis d'accord, si c'est "plus appropri nos ncessits", je suis d'accord aussi, mais si tu dis que rien n'est plus sage que le monde, je ne suis plus du tout d'accord . Ce texte doit tre selon nous rapproch de : Tinte, 30a : oncques ne fut permis, oncques n'est permis au meilleur de rien faire, sinon le plus beau . Dans la phrase que nous venons de citer, Platon est d'une trs grande prcision dans la mesure o, de toute vidence, il tablit une hirarchie entre le Dmiurge qui est et le monde cr qui n'est, si l'on peut dire, que 70. Pour les Stociens, en revanche, il n'y a aucune transcendance du Bien, la bont tant l'attribut de la . La dialectique noacadmicienne, elle, a ceci de particulier qu'elle procde ngativement; elle rejette l'ide selon laquelle il n'y aurait rien de meilleur que le monde, tout en recon naissant celui-ci, comme Platon, la plus grande beaut, mais elle n'affirme pas explicitement qu'il existe un crateur de l'univers auquel seul pourrait s'appliquer le qualificatif d'&pujxo. Confront au dogmatisme naturaliste des Stociens, le dialecticien n'a pas laborer un mythe explicatif, il se doit de montrer ses interlocu teurs que, sur le modle du syllogisme qui leur sert dmontrer que nihil mundo melius, on peut construire des raisonnements aboutissant des conclusions absurdes tel celui-ci71 : ce qui connat l'criture est meilleur que ce qui ne la connat pas - or rien

70 Cicron, Nat. de., III, 8, 21 : Sed cum mundo negas quicquam esse melius, quid diets melius? Si pulchrius, adsentior; si aptius ad utilitates nostras, id quo que adsentior; sin autem id dicis, nihil esse mundo sapientius, nullo modo prorsus adsentior. . . Dans la suite de la phrase. Cotta dit que c'est la raison ellemme qui le conduit rejeter la doctrine stocienne, affirmation qu'il ne faut pas interprter dans le sens d'un rationalisme athe, car le pontife cherche, au contraire, montrer quelles sont les limites de la raison. Platon, Time, 30 a : ' ' ' (cf. aussi 29 a). On pourra objecter notre analyse de cette phrase que Platon lui-mme utilise le qualificatif d'apurto propos du monde, cf. 92 c. A cela il est possible de rpondre que le est pour l'auteur du Time trs bon en tant qu'image () du Dieu intelligible et qu'il s'agit donc d'une excellence qui renvoie au Bien, ce qui n'est videmment pas le cas dans le stocisme. Par ail leurs, ce passage du Time n'est pas le seul o Platon affirme la supriorit du Bien par rapport au Beau, cf. en particulier Hippias Mineur, 297 b-c, o le Bien est le pre du Beau et Philbe, 65 a, o le Beau apparat comme la manifestat ion du Bien. Sur cette question, cf. K. Katsimanis, Etudes sur le rapport entre le Beau et le Bien chez Platon, Lille, 1977, p. 197-205. 71 Cicron, ibid., 9, 23 : Zenonis enim uestigiis hoc modo rationem poteris concludere : quod litteratum est id est melius quant quod non est litteratum; nihil autem mundo melius : litteratus igitur est mundus.

576

LA PHYSIQUE

n'est meilleur que le monde - donc le monde peut lire. Si notre interprtation est exacte, ces variations parodiques avaient une fin bien prcise : rvler les absurdits auxquelles on parvient lorsque l'on confond le Beau et le Bien, l'univers et son crateur : Quid enim sit melius, quid praestabilius, quid inter naturam et rationem intersit non distinguitur, dit Cotta propos des ratiocinations de Zenon et de Chrysippe72. Cette nature dialectique des propos de Cotta, il faut l'avoir l'esprit quand on voit celui-ci dfendre la thse d'une nature qui met tout en mouvement par ses propres volutions et rvolutions, et critiquer Socrate, le Socrate de Xnophon, pour avoir demand d'o l'homme tiendrait son me si le monde n'tait pas anim73. Si l'on prend ce passage isolment, il est hors de doute que de telles assertions sont philosophiquement stupfiantes de la part de quel qu'un qui se rclame de la tradition platonicienne. En revanche, si on le considre comme un moment d'un processus dialectique, alors le foss entre Camade et Platon se rvle n'tre qu'un presti ge. Qu'affirme, en effet, la Nouvelle Acadmie? Que, si l'on s'en tient des critres humains, le fonctionnement de la nature selon

72 Ibid., 9, 26 : En effet, la distinction n'est pas faite entre ce qui est bien et ce qui est excellent, entre la nature et la raison. Cette phrase nous semble bien rsumer l'ambigut du discours de Cotta. Prise dans son contexte immd iat,elle signifie que les Stociens, qui croient dmontrer la rationalit du mond e,aboutissent, sans s'en apercevoir, faire de la nature un ensemble de forces fonctionnant sans aucune prsence divine. Mais cette exigence de rigueur dans la dfinition de la natura et de la ratio peut galement tre interprte, en te rmes platoniciens, comme la volont de distinguer la et le . 73 Ibid., 11, 27 : At enim quaerit apud Xenophontem Socrates unde animum arripuerimus si nullus fuerit in mundo. Et ego quaero unde orationem, unde numros, unde cantus ... Le passage de Xnophon auquel il est fait allusion se trouve dans Mm., I, 4, 8, et il avait t cit par Balbus en II, 6, 18. Ce mme argument socratique se trouve dans le Philbe, 30 a, mais il semble bien qu'il soit rest li au nom de Xnophon, comme le montre le fait que Sextus Empiricus, Adu. phys., I, 92-94, ne mentionne aucune autre autorit que celle de l'au teur des Mmorables. A cela il y a probablement comme raison le fait que le fondateur du stocisme avait fait grand usage de ce trait, cf. Sext. Emp., ibid., 101 = S.V. F., I, 113. Par ailleurs, il est remarquer que Platon dans le Time n'utilise pas cet argument, qui n'et pas t conforme la mthode qu'il avait choisie, et donne de la composition des mes une formule diffrente de celle de l'me du monde (41 d), cf. A. E. Taylor, op. cit., p. 255 : Timaeus is no pant heist or emanationist. He regards the souls of individual men as inferior in quality to the soul of the or those of the planets and stars, just as the soul of one man may be inferior to soul of another. But our souls are neither parts of the cosmic soul nor emanations of it. On ne saurait mieux expliquer pour quoi les Stociens ont pu s'appuyer sur le Socrate des Mmorables, tandis que la Nouvelle Acadmie rejetait une manire de raisonner trop immanentiste.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

577

des lois purement physiques (autrement dit la doctrine de Straton de Lampsaque74) est plus vraisemblable que l'hylozosme stocien. Cela signifie-t-il que l'cole platonicienne s'tait, si l'on peut dire, convertie un dynamisme matrialiste? Nous ne le croyons pas. Ce que ses dialecticiens disaient aux Stociens, c'est ceci : si l'on pr tend tout expliquer, si l'on ne met en doute ni les donnes des sens ni les pouvoirs de la raison, si l'on exclut toute transcendance, la physique de Straton est plus rigoureuse que celle du Portique, puisqu'elle permet d'liminer cet lment hypothtique que consti tue l'me du monde75. Dans la dialectique carnadienne, la doctrine de Straton repr sente ce que devrait tre le stocisme si les Stociens taient logiques avec eux-mmes, c'est--dire s'ils choisissaient la solution la plus satisfaisante pour une raison se considrant elle-mme comme sou veraine. Mais, par un paradoxe qui n'est qu'apparent, en rduisant ainsi la nature un ensemble de forces agissant sans aucune inter vention divine, la Nouvelle Acadmie se rapprochait, ou plus exac tement rapprochait l'interlocuteur stocien de ce qu'elle considrait comme le platonisme authentique. En effet, en excluant de la matire cette prsence divine du qui tait pour les Stociens le lien assurant la cohrence du monde, Camade pouvait d'autant mieux prsenter la nature comme tant le lieu de ce qui n'a pas d'tre vritable et il rejoignait ainsi le postulat du dbut du Time, selon lequel le monde du devenir nat, meurt, mais n'existe jamais rellement76. Si l'on examine, en effet, les syllogismes carnadiens des 29-35, on constate qu'ils sont tous organiss autour d'une proposition identique celle que nous venons de citer77 : il n'est aucun corps qui ne soit soumis la mort, aucun qui garde sa forme, aucun qui ne puisse tre divis ou parpill. Cette matire en perptuel changement, Camade la comparait une cire capa ble de prendre toutes les formes, utilisant ainsi l'une des mtaphor es par lesquelles Platon dcrivait le rceptacle, qualifi par lui

74 L'importance de Straton de Lampsaque dans la dialectique carnadien ne apparaissait dj dans le Lucullus, cf. supra, p. 543. Straton de Lampsaque tait un disciple de Thophraste (cf. Nat. de., I, 13, 35 : eius (= Theophrasti) auditor) qui avait construit un systme naturaliste excluant toute prsence divi ne,cf. Stobe, Ed., II, 6, 4, p. 24 M. : , ' . 75 Straton n'est pas nomm dans ce dernier livre, mais il est hors de doute que Cotta fait allusion lui lorsqu'il dfend la thse d'une nature sans me (11, 27-28), comme le prouve la comparaison avec Plutarque, Adu. Col., 14, 1115 b. 76 Platon, Time, 28 a : , . 77 Cicron, Nat. de., Ili, 12, 29: corpus autem inmortale nutlum esse, ne indiuiduum quidem nee quod dirimi distrahiue non possit.

578

LA PHYSIQUE

de 78. Ainsi donc, alors qu'il paraissait se limiter une vrit d'vidence et ne se rfrer aucune autre autor it philosophique que celle de Straton de Lampsaque, Camade situait son interlocuteur au point de dpart du processus qui conduit Platon affirmer que ce monde du devenir n'est pas celui de l'tre. Lui-mme n'entrait pas dans l'ontologie, ou plus exacte mentil ne disait celle-ci qu'en ngatif, crant ainsi les conditions qui devaient permettre l'interlocuteur de dcouvrir lui-mme ce qu'est l'tre vritable. C'est de cette mme mthode que participent, nous semble-t-il, les fameux sorites contre le polythisme79, qui sont interprts de manire trs diffrente par Cicron et Sextus, puisque le premier soutient que Camade les utilisait non pour nier l'existence des dieux, mais pour montrer aux Stociens l'inanit de leur thologie, tandis que le second prtend qu'il s'agissait d'arguments destins prouver la non-existence des dieux80. Sextus donne une interprta tion dogmatique de l'argumentation carnadienne, alors que Cic ron lui restitue sa signification vritable en affirmant son caractre dialectique. En effet, tout comme, par les raisonnements que nous avons analyss, Camade s'tait efforc de montrer la contradic tion qu'il y avait rendre le divin indissociable de la matire et de la vie, par ces sorites il prouvait que la volont stocienne de concil ier la mythologie populaire et la thologie philosophique aboutiss ait en ralit ruiner le concept mme de divinit. En pratiquant ce type de dialectique, ne perptuait-il pas l'intransigeance platoni cienne l'gard de l'image des dieux donne par les potes, les rhteurs, les devins, les prtres et autres par milliers81? Le problme de la providence divine Mais n'y a t-il pas une contradiction dans le fait que ce mme Camade qui combattait chez les Stociens tout ce que Platon avait lui-mme combattu dans la religiosit de son poque, ait si viv ement attaqu la croyance stocienne en la providence, alors que les philosophes du Portique taient en droit d'invoquer le livre X des Lois, dans lequel le fondateur de l'Acadmie condamne avec beau78 Ibid., 30 et Platon, Time, 50 c. 79 Cicron, ibid., 17, 43-20, 52. Pour une tude dtaille de cette question, cf. P. Couissin, Les sorites de Camade contre le polythisme, art. cit. 80 Cicron, ibid., 17, 44 : Haec Carneades aiebat, non ut deos tolleret (quid enim philosopho minus conueniens?), sed ut Stoicos nihil de dis explicare conuinceret; l'inverse, Sext. Emp., Adu. phys., I, 190 : . 81 Platon, Lois, , 885 d.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

579

coup de fermet celui qui, tout en admettant l'existence des dieux, nie qu'ils se proccupent des affaires humaines82. Il s'agit l d'une question difficile laquelle nous suggrons deux rponses, l'une gnrale, l'autre plus prcise. Comme chaque fois qu'il critiquait un point de la doctrine sto cienne, Camade cherchait opposer au dogme le maximum de faits susceptibles, sinon de dtruire, du moins de relativiser celuici. Faire passer la providence divine du statut de certitude celui de vraisemblance ne supposait pas simplement une lgre rtro gradation dans la hirarchie de la vrit, cela exigeait d'infliger au dogmatique un choc violent, semblable cette dcharge de la tor pille marine laquelle tait compare la dialectique de Socrate83. Quoi que Camade lui-mme penst de cette providence, il ne pouv ait accomplir sa fonction de dialecticien, d'veilleur de conscienc es, qu'en opposant l'optimisme stocien tous les phnomnes naturels ou humains inexplicables si l'on part du principe que Dieu s'occupe de l'univers. Le problme de fond reste cependant celui-ci : la conception stocienne de la tait-elle la mme que celle de Platon? Camade pouvait-il rejeter l'une sans condamner l'autre? La lectu re compare des passages consacrs la providence divine dans le livre X des Lois et dans le discours de Balbus rvle combien les deux thories sont diffrentes dans leur inspiration. Pour tablir, en effet, que les dieux ne se dsintressent pas de l'univers, Platon montre qu'il y aurait contradiction ce que Dieu ft la fois excel lentet ngligent84, mais il ne prtend pas trouver dans la descrip tion des tres vivants ou dans des exemples historiques la confir mation de cette providence. Bien plus, lorsqu'il s'adresse au nga teur de celle-ci, il l'invite faire preuve d'humilit et comprendre qu'il n'est qu'une infime partie de l'univers, qui doit contribuer la flicit de l'ensemble et qui ne bnficie de celle-ci qu'autant que le permet le commun devenir95. Platon ne conteste donc pas que l'o rdonnance gnrale de l'univers chappe l'tre humain lorsque celui-ci, au lieu de raisonner en se rfrant Dieu, prtend luimme percevoir dans le dtail la prsence de ce plan. Pour les Sto ciens, au contraire, non seulement la ralit de la est immdiatement perceptible dans la perfection de tout ce qui existe,

82 83 84 85

Ibid., 899 d. Platon, Mnon, 80 a et c. Id., Lois, X, 899 d-905 d. Ibid., 903 d : .

580

LA PHYSIQUE

mais le sens mme de celle-ci n'offre aucun mystre86 : l'origine le monde a t cr pour les dieux et les hommes; tout ce qui existe en lui a t labor et invent pour le bnfice des hommes. Nous sommes l l'oppos de l'humilit avec laquelle Platon parle du dessein divin et cela prouve que la dialectique carnadienne pouv ait tre la rfutation de la conception anthropocentrique que se faisaient les Stociens de la providence, sans pour autant impliquer la ngation de cette vertu divine en elle-mme. Ce que Camade voulait, c'tait dmontrer que la philosophie stocienne, pousse jusqu' ses consquences ultimes, aboutissait nier toute prsence divine dans le monde; ce faisant, il rendait possible - et mme ncessaire, pour ceux qui, comme les Stociens eux-mmes, croyaient l'existence des dieux - le recours une autre mthode, celle de Platon dans le Time. Si donc la dialectique acadmicienne que pratique Cotta, loin d'avoir pour finalit l'tablissement d'une doctrine matrialiste, porte en elle, en ngatif, au moins la possibilit de penser la phy sique autrement que ne l'avaient fait les Stociens, il n'y a pas de contradiction entre les propos du philosophe et sa situation de pontife. La place accorde une tradition particulire, l'humilit l'gard du monde des dieux, la conscience de l'imperfection de la raison humaine sont, en effet, autant de points o s'accordent en Cotta le Platonicien et le dignitaire de la religion romaine. Il nous faut, cependant, revenir maintenant notre point de dpart et ten ter d'expliquer non plus le choix de Cotta, mais celui de Cicron, dont nous avons soulign au dbut de ce chapitre le caractre apparemment paradoxal. Ce qui fait que l'Acadmicien Cicron, tout en percevant fort bien le caractre dialectique du discours de Cotta, donne sa prf rence celui de Balbus, c'est sa crainte qu'une interprtation dog matique des propos noacadmiciens ne les transforme en apolo gie de l'athisme, ou en tout cas du matrialisme, et le fait mme que Vellius donne son approbation Cotta est l pour dmontrer le bien-fond de ses craintes. Nous retrouvons l cette ambigut quasi permanente de l'attitude cicronienne l'gard de Camad e87: l'Arpinate se rclame d'un philosophe par rapport auquel il se sent oblig de prendre une certaine distance, parce qu'il sait que se dialectique peut tre perue comme la dfense d'une doctrine proche de la sophistique ou de l'picurisme. Cependant, le vrita-

86 Cicron, Nat. de., II, 62, 154: Principio ipse mundus deorum hominumque causa factus est, quaeque in eo sunt ea parata ad fructum hominum et inuenta sunt. Sur l'inutilit de corriger le texte des manuscrits, cf. Pease, ad loc. 87 Cf. supra, p. 535.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

581

ble paradoxe en ce qui concerne la fin du De natura deorum n'est-il pas que, tout en prfrant le discours de Balbus, Cicron est plus proche de l'Acadmicien que du Stocien? En effet, en n'accordant Balbus qu'une plus grande vraisemblance, il reste dans le domai ne de cet dont Platon a dit que l'homme doit se satisfaire lorsqu'il parle du monde et des dieux (alors que les Stociens pr tendront dans ce domaine aussi la certitude absolue) et il expri me par la suspension du jugement ce respect du mystre divin, tranger au Portique, mais prsent chez Cotta au double titre de sa fonction de pontife et de son appartenance la Nouvelle Acad mie. Certes, on ne peut considrer comme ngligeable le fait que Cicron ait, sur le fond mme du problme thologique, prfr l'immanence stocienne cette sorte d'appel par le vide pratiqu par Camade. Mais, outre le fait qu'un Platonicien pouvait se sent irautoris approuver cet aspect du stocisme par une interprta tion immanentiste du livre X des Lois ( l'gard de laquelle nous avons dit nos rserves88), il nous parat important de souligner quel point Cicron brise une fois encore la cohrence systmatique de la doctrine de Zenon, puisque l'approbation de l'ide que Dieu soit prsent au monde n'implique nullement chez lui que l'homme se trouve pour ainsi dire de plain pied avec la divinit. D'o une trs frappante ressemblance entre cette fin du De natura deorum et celle des Tusculanes, o le naturalisme cicronien ne prenait son sens vritable qu'intgr dans une perspective platonicienne, l'homme tant dfini pas son aptitude s'orienter vers l'idal et non par la possession de certitudes indestructibles. Trois questions propos du De diuinatione Si l'on accepte cette conclusion que, mme dans le dernier livre du De natura deorum, Cicron demeure profondment fidle l'inspiration de la philosophie noacadmicienne, on comprend mieux qu'il ait pu lui mme assumer la critique de la croyance en la divination. L/ inhrente l'approbation donne Balbus portait en elle-mme la rfutation d'une thorie affirmant l'existen ce d'une relation directe entre les hommes et les dieux. Il n'en reste pas moins vrai que le De diuinatione prsente une indniable origi nalit, puisque c'est un trait dans lequel on chercherait en vain la moindre critique, rserve, ou distance l'gard de Camade. Cic ron, qui a prfr laisser au personnage de Cotta la rfutation de la thologie stocienne, n'a pas craint d'tre lui-mme mal compris en 88 Cf. supra, p. 510.

582

LA PHYSIQUE

reprenant et en dveloppant les arguments utiliss par Camade contre la divination. Il y a l une diffrence qui nous semble int ressante et pour l'tude de laquelle nous aborderons trois ques tions : quelle relation y avait-il entre la position de Platon et celle de Camade l'gard de la divination? Quels sont les motifs ou circonstances qui ont pouss Cicron diriger contre cette derni re une charge aussi violente? Quel sens donne-t-il lui-mme son rejet de la divination? Il est peu de problmes philosophiques sur lesquels la conti nuit entre Platon et Camade apparat aussi clairement qu' pro pos de la divination. Toute la premire partie de Diu., II, celle o Cicron se rfre directement la dialectique carnadienne89, rap pelle irrsistiblement les pages platoniciennes o Socrate demande son interlocuteur une dfinition, puis, par rfutations successi ves, lui fait prendre conscience de l'impossibilit dans laquelle il se trouve de fournir celle-ci. Tout comme, par exemple, Socrate pres se Gorgias de lui dire ce qu'est la rhtorique, puis lui montre que, contrairement la mdecine ou la musique, celle-ci n'a pas de domaine de dfinition et n'est donc pas une vritable90, le Noacadmicien objecte au Stocien qu'il n'est nulle question qui puisse tre considre comme relevant spcifiquement de la divina tion et il enferme la dfinition stocienne (praesensio rerum fortuitarum)91 dans l'aporie suivante92 : si tout est dtermin, comme l'affirment les Stociens eux-mmes, il est contradictoire de prten dre qu'il existe des res fortuitae; en revanche, si tout rsulte du hasard, des caprices de la fortune, comment pourrait-on prvoir quoi que ce soit? La stratgie de la rfutation carnadienne tait donc certaine ment inspire de Platon, mais il nous faut aussi montrer comment sur le fond du problme le scholarque de la Nouvelle Acadmie perptuait la pense du fondateur de l'cole. La question de l'attitude de Platon l'gard de la divination est rendue assez complexe par l'attachement sincre du philosophe la religion de Delphes, qui trouvera son expression philosophique la plus parfaite dans le passage du Phdre consacr la mantique

89 Cicron, Diu., H, 3, 9-7, 19. Le caractre socratique de cette enqute apparat ds l'attaque : Etenim me mouet illud, quod in primis Carneades quaerere solebat, quarwnnam rerum diuinatio esset, earumne rerum quae sensibus perciperentur. 90 Platon, Gorgias, 455 b. 91 Cette dfinition avait t donne par Quintus en I, 5, 9 : ... de diuinatione, quae est earum rerum quae fortuitae putantur, praedictio atque praesensio. 92 Cf. ibid., II, 7, 18-19.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

583

inspire93. Cependant, il apparat, comme l'a bien montr P. Vicai re que, ds les premiers dialogues, Platon a souhait une sorte de divination rforme, contrle94. Trs important est cet gard ce que nous lisons dans le Charmide, un de ces dialogues sans conclusion dont nous pouvons supposer qu'ils taient tout particu lirement chers la Nouvelle Acadmie95: Accordons encore, si tu veux, que la divination est la science de l'avenir, et que, si la sagesse venait la gouverner, elle nous dbarrasserait des faux devins, tandis qu'elle mettrait en honneur les vritables prophtes autoriss des choses futures. Platon ne rejette pas le principe de la communication entre les dieux et les hommes (il qualifie dans le Banquet la divination de 96), mais, d'une part, il est toujours trs attentif au problme des contrefaons de la mantique et, d'autre part, le Time nous montre que la rvlation divinatoire concerne pour lui la partie infrieure de l'me97. La raison se doit donc d'tre vigilante en permanence dans tout ce qui concerne la divination et nous retrouvons l cette diffrence essentielle entre les Stociens, qui font sans rserve confiance la nature, et Platon, qui revendique les droits du sur une immdiatet l'gard de laquelle il ressent mfiance ou insatisfaction. L'originalit de la Nouvelle Acadmie aura t de ne pas oppos er l'acceptation par les Stociens des formes les plus naves de la divination la conception aristocratique et intellectualiste que Pla ton se faisait de celle-ci. Procder ainsi et t ses yeux pratiquer une certaine forme de dogmatisme. En ruinant par sa dialectique la thorie stocienne de la divination, Camade laissait libre un espace qui pouvait certes tre occup par les ngateurs de l'exi stence de Dieu, mais qui tait aussi le lieu dans lequel l'interlocu teur serait amen retrouver Platon. Nous ne pouvons ici retracer dans le dtail les variations de Cicron l'gard de la divination et nous renvoyons pour cela le lecteur l'excellent ouvrage de F. Guillaumont98. Qu'il nous suffise de rappeler ici que, mme dans le De legibus, qui est certainement

93 Platon, Phdre, 244 b-d. 94 P. Vicaire, Platon et la divination, dans REG, 83, 1970 (p. 333-350), p. 335. 95 Platon, Charmide, 173 c : Ei , , , , , . 96 Id., Banquet, 188 b. 97 Id., Time, 71 d-e. Sur ce texte, cf. P. Vicaire, op. cit., p. 337-338. 98 F. Guillaumont, Philosophe et augure, op. cit.

584

LA PHYSIQUE

le texte thorique cicronien le plus favorable la divination, l'Arpinate affirme que les augures romains ont perdu du fait de l'a nciennet et de la ngligence la science de dchiffrer l'avenir". Le De legibus oppose donc une position de principe - si le monde est dirig par les dieux, il doit y avoir une communication entre les hommes et eux - une situation historique, celle de la dgnrescen ce Rome de la science augurale. Cicron ne se reconnat donc ni dans la conception exclusivement politique de la divination dve loppe par l'augure Marcellus, ni dans celle d'Appius Claudius accordant une vritable capacit divinatoire au collge augurai100. Il tablit entre ce qui devrait tre et ce qui est, une distinction qui ne l'empche pas de considrer que la divination officielle est un lment fondamental du fonctionnement de la res publica, ni d'prouver lui-mme une immense fiert faire partie du collge des augures, au point d'crire, si l'on en croit Servius, un De augunts 101 Ce n'est donc pas sur l'efficacit de la mantique que le De diuinatione marque une rupture par rapport au De legibus. Ce qui est nouveau, nous semble-t-il, dans la rfutation que fait l'Arpinate des propos de Quintus, c'est que, ne se contentant plus de dplorer l'tat de la divination officielle, il nie que l'art augurai ait jamais permis la connaissance de l'avenir et il va mme jusqu' crire ce sujet 102 : errabat enitn multis in rebus antiquitas, propos dont le moins qu'on puisse dire est qu'il surprend de la part d'un homme aussi attach au mos maiorum. Par l mme, il apparat que l'Arpi nateva beaucoup plus loin que Camade dans la critique de la divination. Le scholarque avait rejet non pas la mantique, mais la manire dont les Stociens avaient voulu fonder philosophique ment celle-ci, et si l'interprtation que nous avons propose est exacte, il cherchait rendre possible une perception platonicienne des diffrents aspects de la divination. Cicron, lui, ne se contente pas de disserter contra Stoicos, il prtend dmontrer l'inanit de la croyance en la possibilit de prdire l'avenir et il prend cette fois-ci nettement parti en faveur de Marcellus contre Appius Claudius103. Ce qui pourrait sembler n'tre qu'une divergence interne au coll ge des augures revt une importance considrable pour la connais sance de la pense philosophique cicronienne : entre le De legibus et le De diuinatione, l'Arpinate a abandonn l'ide qu'il puisse ou

99 Cicron, Leg., II, 13, 32. 100 Ibid., 32-33. 101 Cf. sur cette question F. Guillaumont, op. cit., p. 85. 102 Cicron, Diu., II, 33, 70. 103 Ibid., 35, 75.

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

585

qu'il ait pu exister une prdiction exacte du futur par l'intermdiai re de la mantique. Ce changement ne peut tre d'origine philoso phique, puisque Cicron connaissait depuis Philon de Larissa les arguments utiliss par Camade contre la thorie stocienne de la divination. Il ne doit pas tre non plus imput l'tat d'esprit gnr al des hommes politiques romains l'gard des rites divinatoires, car ce scepticisme ambiant n'avait pas empch Cicron dans le De legibus d'adopter une position originale, prservant la possibilit d'une communication entre les dieux et les hommes par l'interm diaire de la mantique. Nous devons donc nous demander si ce n'est pas l'exploitation de la divination dans la priode de la guerre civi le et de la dictature qui l'a conduit entreprendre une critique auss i radicale. Lorsque les dieux ont commenc parler le langage de Csar, a dit J. Linderski, Cicron a prfr ne plus les croire 104. La ralit fut certainement moins simple, mme s'il est vrai que le De diuinatione montre quel point l'Arpinate fut ulcr de voir les csariens dtourner leur profit la religion officielle, par exemple en cherchant dans les livres sibyllins un argument pour faire cou ronner Csar 105. Mais le dpit que provoquait en lui l'utilisation par ses adversaires d'une arme politique dont les optimales avaient nagure us et abus ne suffit pas expliquer cette svrit dans la condamnation de la mantique. Les allusions trs prcises aux mult iples fausses prdictions qui furent faites Pompe et Csar pendant le conflit qui les opposa, permettent de mieux comprendre la raction cicronienne 106. En effet, non seulement presque rien ne se ralisa de ce qui avait t prdit par les devins, et plus prci sment par les haruspices - uides tarnen omnia fere contra ac dicta sint euenisse107, dit Cicron Quintus - mais, de surcot des deux imperatores fut vainqueur celui qui sut mpriser leurs conseils : Csar, nous est-il rappel 108, osa passer en Afrique un moment o cela lui avait t interdit par un trs eminent haruspice, tandis que Pompe, lui, avait une confiance aveugle dans l'haruspicine. C'est cette capacit des devins se tromper quasi systmatiquement, et avec des consquences si tragiques, qui ruina en Cicron jusqu'

104 J. Linderski, Cicero and Roman divination, dans PP, 37, 1982 (p. 12-38), p. 37-38 : when the gods started talking the language of Caesar, he preferred not to believe in their enunciations. 105 Cf. Dim., II, 54, 110. 106 Ibid., 9, 22-23 et 47, 99. Sur le problme gnral de la relation entre rel igion et politique dans la Rome de la fin de la Rpublique, cf. l'article de P. Jal, Les dieux et les guerres civiles dans la Rome de la fin de la Rpublique, dans REL, 40, 1962, p. 170-200. 107 Ibid., 24, 53. 108 Ibid., 52.

586

LA PHYSIQUE

l'espoir d'une mantique vritable. Il n'est pas impossible, en outre, que dans les journes angoissantes vcues dans le camp de Pomp e, il se soit surpris lui-mme croire aux prdictions favorables celui-ci et que son amertume en ait t d'autant plus grande. . . Il nous reste analyser comment ce rejet sans nuance de la divination en tant que connaissance de l'avenir s'intgre dans l'e nsemble de la pense philosophique de Cicron. On a fort justement soulign que, mme dans le De diuinatione, la condamnation philo sophique de la mantique n'implique nullement chez l'Arpinate la volont de faire disparatre de la vie publique les pratiques divina toires et qu'un tel conservatisme pratique attnue la contradiction que l'on peut dceler entre ce dialogue et le De legibus109. Cicron aboutit ainsi une distinction tranche entre la thologie philoso phique, qui exclut la divination, et la thologie civile qui, au contraire accorde celle-ci une place importante. Alors que Varron prend bien soin de prciser que l'on ne peut sparer le genus ciuile des deux autres110, l'Arpinate semble se satisfaire d'un divor ce entre la thorie et la pratique, l'intrt de la res publica justifiant que l'on accomplisse des rites auxquels on dnie par ailleurs toute signification vritablement religieuse111. Cette dichotomie parat a s urment difficilement acceptable un esprit moderne. Elle se rvlera cependant plus apparente que relle, pour peu que l'on accepte de se placer dans la logique de la pense cicronienne. Si l'on admet, en effet, que, malgr la phrase sur les erreurs de Yantiquitas, demeure toujours vivante dans le De diuinatione l'ide fondamentale du De republica, savoir que l'tat romain tel qu'il a t labor par les maiores dans leur refus de l'individualisme, est la seule institution humaine qui ait pu reproduire la perfection de

109 Cf. ibid., 12, 28 : ut ordiar ab haruspicina, quant ego rei publicae causa communisque religionis colendam censeo ; 33, 70 : retinetur autem et ad opinionem uulgi et ad magnas utilitates rei publicae mos, religio, disciplina, ius augurium, collegi auctoritas. Sur ces deux passages, cf. F. Guillaumont, op. cit., p. 4546; J. Lindersky, op. cit., p. 15-16. Sur le problme gnral de l'attitude de Cic ron face la religion d'Etat, cf. R. J. Goar, Cicero and the state religion, Amster dam, 1972. 110 Cf. Augustin, du. Dei, VI, 6 (= Varron Ant. diu., frag. I, 54 a Agahd) : magis earn ex utraque tentperatam quant ab utraque separatam intellegi uoluit. 111 II a t justement remarqu par A. Guillaumont, op. cit., p. 167, que la critique cicronienne de la divination est bien plus radicale que celle de Camad e dont la critique ne visait pas la divination en elle-mme, mais la doctrine que les Stociens professaient propos de celle-ci. Nous avons tent de montrer que Camade se situait dans la tradition de Platon ; il faut ajouter que c'est ainsi que le moyen-platonisme semble avoir compris sa dialectique dans ce domaine : Plutarque n'a-t-il pas crit un trait ' (. 71 du Catalogue de Lamprias)?

LE LIVRE III DU DE NATURA DEORUM ET LE TIME

587

la nature112, on comprend que ce dialogue ne rompt pas l'unit profonde de l'uvre philosophique de Cicron. Lorsque celui-ci, la fin de son discours, affirme d'abord que c'est le devoir du sage de respecter les institutions ancestrales, puis exalte la vritable reli gion, qui, trangre la superstitio, est lie la connaissance de la nature, il dfinit l ce qu'il considre comme deux approches non pas contradictoires, mais complmentaires du divin113. L'harmonie de la res publica, fonde sur le respect du mos, signifie la prsence dans la socit humaine du mme ordre admirable dont la contemp lation conduit le philosophe reconnatre l'existence d'une nature excellente et ternelle114. De l nat l'ambigut du statut de la divination : elle doit tre prserve en tant qu'lment intgrant de cet quilibre harmonieux, mais elle est condamnable lorsqu'elle prtend exister de manire autonome et assurer par elle-mme une communication entre l'homme et le divin qui, pour Cicron, ne peut exister que par la mditation de la res publica ou de la philo sophie. Les vnements, si prsents dans le De diuinatione, qui ont entran la fin de la Rpublique, n'ont pas dtruit chez l'Arpinate la conviction que Rome avait t et pouvait tre encore le lieu de l'absolu, il l'ont conduit rejeter comme une illusion relevant de la temeritas l'ide que l'homme pourrait connatre hic et nunc le des sein des dieux. De cette tude du De natura deorum et du De diuinatione nous tirons les conclusions suivantes : - la dialectique carnadienne, en montrant que les Stociens, s'ils voulaient tre logiques avec eux-mmes, devraient professer non pas une thologie immanentiste, mais une dynamique de la matire rendant superflue l'existence de Dieu, plaait ceux-ci de vant une alternative : se reconnatre comme athes ou renoncer leurs principes dogmatiques et repenser le problme de la relation de Dieu au monde en termes de transcendance. Autrement dit, Carnade leur laissait le choix entre Straton de Lampsaque et le Time ; - le fait que Camade ne se soit exprim propos des dieux que par la mise en vidence de la contradiction dans laquelle on s'enferre quand on prtend identifier Dieu et la nature, a pu laisser croire que lui-mme s'identifiait une doctrine matrialiste. Cette

112 Cf. supra, p. 503 sq. 113 Cicron, Diu., II, 72, 148-149. Sur la relation entre superstitio et religio, cf. D. Grodzynski, Superstitio, dans REA, 76, 1974, p. 36-60; L. F. Janssen, Die Bedeutungsentwicklung von superstitio/ superstes, dans Mnemosyne, 28, 1975, p. 135-188. 114 Ibid., 148 : praestantem aliquam aeternamque naturam.

588

LA PHYSIQUE

lecture dogmatique d'une pense qui tait dans son essence mme dialectique explique que l'picurien Vallius ait pu approuver le discours de Cotta, dont les arguments contre la providence divine (en ralit contre la conception stocienne de celle-ci) pouvaient lui paratre trs proches de ceux du Jardin; - Cicron connat, lui, le caractre dialectique des argu ments de Camade, mais il sait aussi que ceux-ci, une fois noncs, ont acquis une autonomie par rapport l'intention du scholarque. Comment, en effet, rfuter celui qui prendrait la lettre sorites et syllogismes et en conclurait la supriorit du systme de Straton de Lampsaque? Cette ambigut l'incite donc donner sa prfren ce la physique stocienne, mais sans qu'un tel choix implique une rupture par rapport la Nouvelle Acadmie. En restant fidle dans ce domaine aussi la suspension du jugement de la Nouvelle Aca dmie, et en condamnant la divination avec plus de force encore que ne l'avait fait celle-ci, l'Arpinate dfend cette transcendance de Dieu qui ne pouvait avoir de place dans le systme stocien. Il le fait sa manire, c'est dire sans dprcier la nature et sans renier cet absolu que reprsente pour lui la perfection passe de la res publica. Mais si la thologie stocienne est tout au plus probable, si aucune doctrine ne peut prtendre apporter une certitude en ce qui concerne Dieu ou l'homme, qu'est-ce qui peut suppler la finitude - au moins de fait - de l'entendement?

CHAPITRE III LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHEDRE

N'est-il pas contradictoire de parler du De fato dans une partie consacre la physique, alors que Cicron lui-mme dit que la question des possibles est tout entire 1? Ce problme du statut de l'uvre avait t mis en vidence par P. Boyanc, qui se proposait de le traiter en profondeur, ce qu'il n'eut pas le temps de raliser, et il est rendu d'autant plus difficile par les lacunes consi drables de la tradition manuscrite2. Pour tenter de pallier cette perte et pour justifier notre propre dmarche, nous ferons deux remarques prliminaires : - la partie du De fato qui nous est parvenue commence par la fin d'une phrase sur l'thique, immdiatement suivie par la pro position, concernant l'appartenance la logique de la quaestio 3. Or il s'agit l des deux dernires parties de la division de la philosophie, telle qu'elle tait pratique dans la Nouvelle Aca dmie, et nous pouvons en dduire que le trait cicronien com menait par quelques phrases concernant la place du destin dans la physique. S'il fallait une confirmation cette dduction, il suffi rait de se reporter au De fato du Pseudo Plutarque, enracin lui aussi dans la philosophie noacadmicienne et qui contient dans un des paragraphes du dbut la phrase suivante4 : mais revenons 1 Cicron, Fat., 1 : obscura quaestio est quant philosophi appellant, totaque est , quant rationem disserendi uoco. 2 P. Boyanc, Cicron et les parties de la philosophie, p. 154. Sur l'tat actuel de l'uvre, cf. la substantielle introduction d'A. Yon dans son dition du De fato, d. Les Belles Lettres, Paris, 1939, p. XIX-XL, ainsi que le comment aire d'O. Hamelin, Sur le De fato, dit par M. Conche.Villers-sur-Mer, 1978. 3 Cicron, loc. cit. : quia pertinet ad mores, quod Uli uocant, nos earn partent philosophiae de moribus appellare solemus, sed decet augentem linguam Latinam nominare moralem. * On trouvera un expos fort complet de la discussion concernant l'au thenticit de cette uvre dans l'dition qui en a t donne par J. Hani, t. 8, n. 42, des uvres morales, d. Les Belles Lettres, Paris, 1980, p. 3-7. Parmi les arguments avancs contre l'authenticit par J. Hani, et ce malgr la prsence dans le Catalogue de Lamprias d'un , le plus important nous parat tre la ddicace de l'uvre un Pison qui pourrait bien tre le L. Calpurnius Piso, consul en 175 avec P. Salu. Iulianus. Pour D. Babut, dans AC, 29, 1960, p. 193-195, c.r. du t. VII des Moralia dans la col. Loeb, il s'agirait d'une uvre de jeunesse remanie.

590

LA PHYSIQUE

au destin considr comme activit, car c'est lui qui soulve le plus grand nombre de problmes, d'ordre physique, thique et dialecti que. Comme l'imitateur de Plutarque, Cicron connaissait les trois aspects de la question du destin et, comme lui, il a entrepris de le traiter dans l'ordre pratiqu par l'cole dont il se rclamait. L'al ternative qu'avait nonce P. Boyanc - le De fato ressortit-il la logique ou la physique? - n'est donc pas fonde puisque l'Arpinate avait abord le concept de fatum dans la multiplicit de ses aspects, et qu'il n'avait laiss de ct aucune de ses implications, ni physique, ni morale, ni logique. Seul l'tat actuel de l'uvre a pu donner l'impression qu'il s'tait limit tudier la question des possibles; - s'il est vrai que l'uvre reprenait la division tripartite de la philosophie et que seule la partie qualifie par Cicron lui-mme de logique nous est parvenue, pourquoi avoir inclus celle-ci dans notre tude de la physique? La raison en est double. D'une part, nous avons analys propos du Lucullus les problmes relatifs l'assentiment5. D'autre part, l'ambition qu'avait Cicron d'tre ex haustif, ne l'a pas empch de souligner la relation privilgie entre le De natura deorum, le De diuinatione et le De fato. Il est intressant cet gard de citer ce qui est dit dans la prface du second livre du De diuinatione, lorsque le trait sur le destin est annonc comme devant parfaire la rflexion consacre la physi que6: Pour que celle-ci soit pleinement et parfaitement acheve, nous avons entrepris d'crire propos de la divination les livres que voici. Si nous leur ajoutons, comme nous en avons l'intention, une uvre sur le destin, toute cette question aura t tudie avec suff isamment d'ampleur. Associer le De fato aux ouvrages traitant de la physique, c'est peut-tre en trahir la lettre, puisque nous n'en possdons que la partie consacre la logique, mais c'est aussi, nous semble-t-il, res ter fidle l'intention de l'Arpinate qui, tout en tant conscient de la complexit du concept de fatum, a considr que, prise dans son ensemble, l'uvre qu'il y consacrait, avait une sorte de parent naturelle avec celles o avaient t tudis le problme des dieux et celui de la divination. L'intrt port par les savants la place du destin dans la phi losophie du Portique a eu cette consquence fcheuse que le De 5 Cf. supra, p. 245-276. 6 Cicron, Diu., II, 1, 3 : Quae ut plane esset cumulateque perfecta, de Diui natione ingressi sumus his libris scribere; quibus, ut est in animo, de Fato si adiunxerimus, erit abunde satis factum toti huic quaestioni.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

591

fato a t trop souvent raval au rang de simple source pour la connaissance de la physique stocienne. On chercherait en vain dans une bibliographie pourtant considrable une allusion la construction d'une uvre qui est trs abondamment cite7. On et pu s'attendre une plus grande attention de la part des historiens de la Nouvelle Acadmie, mais, curieusement, ceux-ci, comme s'ils avaient t intimids par un thme dont ils pouvaient estimer qu'il ressortissait plus la recherche sur le stocisme qu' la leur, se sont contents pour l'essentiel de reproduire les arguments carnadiens sans approfondir vritablement la signification de ceux-ci. V. Brochard, sur d'autres points si perspicace et subtil, a lou l'or iginalit des arguments de Camade et la profondeur de ses remarques sur la nature, mais ce qu'il crit leur sujet tient plus de l'expos descriptif que d'une vritable analyse8. On pourrait en dire autant de quelques autres savants9. Certains, pourtant, ont senti qu'il y avait dans ce trait une densit encore plus grande que celle qu'on lui attribuait communment et ils ont ouvert des direc tions de recherche originales. C'est ainsi qu'E. Zeller avait dj remarqu que la position de Camade sur le libre-arbitre tait celle de l'Ancienne Acadmie, il en avait conclu que pour le scholarque de la Nouvelle Acadmie il ne pouvait s'agir l que d'une thse pro bable, nullement d'un dogme10. L.Robin, tout en soutenant lui aussi que tout ce que Camade a pu dire sur la question est dirig contre les Stociens et ne reprsente pas une doctrine personnelle , a suggr que le rle de ce philosophe dans le trait cicronien serait beaucoup plus important que ne le laissent penser les quel ques passages o il est cit nommment, et cette ide a t exploi te par M. Dal Pra qui s'est efforc de retrouver Camade mme l o il n'est pas voqu11. Par ailleurs, tout rcemment, J. Vuillemin, dans le beau livre qu'il a consacr aux problmes du fatalisme et du libre-arbitre dans l'Antiquit, a tudi sous un angle purement

7 S. Botros, Freedom, causality, fatalism in early Stoic philosophy, dans Phronesis, 30, 1986, p. 274-304; A.A. Long, Freedom and determinism..., op. cit. ; S. Sambursky, Physics of the Stoics, Londres, 1959, p. 50 sq. Cf. galement, M. E. Reesor, Fate and possibility in early Stoic philosophy, dans Phoenix, 19, 1965, p. 285-297 et P. L. Donini, Fato e volunt humana in Crisippo, op. cit.; R. W. Sharpies, Necessity in the Stoic doctrine of fate, dans SO, 56, 1981, p. 8197. 8 V. Brochard, op, cit., p. 151-153. 9 A. Goedeckmeyer, op. cit., p. 130 sq.; A. Weische, op. cit., p. 34 et 49, qui ne mentionne le Phdre que pour souligner l'originalit de Camade par rap port celui-ci. 10 E. Zeller, op. cit., t. 31, p. 530. 11 L. Robin, Pyrrhon . . ., p. 119-120; M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 230-244.

592

LA PHYSIQUE

philosophique le problme de la position de Camade par rapport au matre-argument de Diodore12. Nous croyons, quant nous, que le De fato doit tre abord non seulement comme un tmoignage essentiel sur les dbats anti ques autour de la notion de destin, mais aussi comme une vritable uvre philosophique, et qu' ce titre il doit tre replac dans le contexte gnral de la pense cicronienne. Cette mthode, qui est proche de celle de P. Grimai dans l'article qu'il a consacr ce trait13, nous a conduit fixer notre recherche quatre objectifs la fois distincts et lis entre eux : - dmontrer que la dialectique carnadienne n'est pas isole dans quelques paragraphes, mais qu'elle constitue l'armature du texte tout entier. Ce travail, nous l'avons dit, a t commenc par M. Dal Pra, mais nous le complterons en tablissant un rappro chement, auquel, notre connaissance, on n'a pas song jusqu' prsent, entre le De fato et les traits moraux14; - tablir la nature profondment platonicienne de cette dia lectique et tenter de comprendre pourquoi Camade n'a repris que de manire partielle la doctrine de Platon sur l'automotion de l'me, ce qui a eu pour consquence que sa doctrine du libre-arbi tre est gnralement perue comme la rfutation du fatalisme sto cien, et non comme une certaine interprtation de ce qui avait t dit dans le Phdre par le fondateur de l'Acadmie; - tudier comment ce qui est implicite dans le De fato se trouve, au contraire, dvelopp par Cicron lui-mme dans les Tusculanes et par Philon d'Alexandrie en maint endroit de ses traits, ce qui constitue une tradition platonicienne du libre-arbitre qui

12 J. Vuillemin, Ncessit ou contingence. L'aporie de Diodore et les systmes philosophiques, Paris, 1984, passim et chap. 8, Camade et le nominalisme sceptique des modalits, p. 231-251. La thse de Vuillemin est que la critique de Camade visait Chrysippe, mais touche en ralit Aristote, dans la mesure o sa thorie de la libert dissocie la dtermination des vnements et la vrit des propositions (p. 235). Il est galement remarquer que J. Vuillemin prend posi tion dans ce chapitre, p. 246, sur ce qu'il appelle le passage paradoxal du pla tonisme au scepticisme dans la Nouvelle Acadmie , admettant que la Nouvelle Acadmie, de plus en plus attentive la sensation et de moins en moins sou cieuse des ides, ait pu s'inspirer d'un Platon mutil mais authentique. Nous croyons, au contraire, que c'est parce qu'elle tait reste profondment exigeant e en matire d'ontologie que la Nouvelle Acadmie est passe au scepticis me. 13 P. Grimai, Contingence historique . . ., op. cit. 14 Ce rapprochement, qui nous parat important pour la perception de l'unit de la pense cicronienne, n'implique videmment pas pour nous l'hypo thsed'une source unique au De finibus, aux Tusculanes et au De fato.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

593

doit tre distingue de celle, pripatticienne, reprsente par Alexandre d'Aphrodise; - nous interroger, enfin, sur les harmonies qui expliquent que Cicron se soit reconnu dans la thorie acadmicienne de la volont et non dans la doctrine stocienne du fatum 15. Carnade dans le De fato La prsence de Carnade dans le De fato parat assurment bien discrte, si l'on s'en tient aux rfrences nominatives, et il est cet gard significatif que la Quellenforschung ait, en rgle gnral e, affirm que pour crire cette uvre Cicron avait utilis comme source Antiochus d'Ascalon, c'est--dire le philosophe qui tait cen savoir rejet et condamn la dialectique carnadienne 16. Dans une telle optique, le acutius Carneades du 23, par lequel Cicron affirme sa prfrence pour la solution du scholarque de la Nouvell e Acadmie, pose videmment un problme difficile rsoudre17, et c'est ce qu'a bien senti O. Hamelin dans son commentaire du trait, mais la rponse qu'il y a apporte ne nous semble pas enti rement convaincante18. Cependant, avant d'entrer dans les ques tions d'interprtation gnrale, il nous faut commenter les deux passages dans lesquels Cicron cite Carnade. Au 23, aprs avoir expos la thorie picurienne du clinamen comme condition indispensable de la libert humaine - on pense aux vers de Lucrce: d'o vient, dis-je, ce pouvoir arrach aux destins, qui nous fait aller partout o nous conduit notre libert et nous permet de changer de direction sans tre dtermins par le

15 Et ce, malgr l'influence de Diodote, qui apparat trs clairement dans la fameuse lettre sur les possibles, Fam., IX, 4 (crite Varron en juin 46), dans laquelle Cicron se dclare avec humour partisan du ncessitarisme de Diodote pour obliger Varron, qui lui avait annonc une possible visite raliser celleci. 16 Sur le problme des sources du De fato et les raisons pour lesquelles Antiochus est considr comme la source principale de ce trait cicronien, cf. A. Yon, op. cit., p. XL-XL VI. 17 Cicron, Fat., 11, 23: Acutius Carneades, qui docebat posse Epicureos suant causant sine hac commenticia declinatione defendere. 18 . Hamelin, op. cit., p. 7 : Ce comparatif parat mettre Carnade un rang lev, non pourtant au rang suprme du philosophe qui aurait trouv tou te la vrit. Le problme selon nous n'est pas seulement de savoir ce que Cic ron pense de la solution carnadienne, mais comment celle-ci s'articule avec les autres moments de sa dmonstration.

594

LA PHYSIQUE

temps ni par le lieu19 - l'Arpinate commence exposer la thse de Camade, qui avait jug qu'il tait possible de rfuter la doctri ne stocienne du destin sans avoir recours la fiction de la dcli naison20. A partir du moment o, expliquait le scholarque, les picuriens ont admis qu'il existe chez l'homme un mouvement volontaire, c'est cette libert qu'ils doivent s'attacher dfendre plutt que de transfrer l'indtermination dans le monde physi que21. A la spculation invrifiable sur la texture de la matire, Camade prfrait donc la rflexion sur l'exprience psychologi que du libre-arbitre et il affirmait ceci22 : quand nous disons que l'me se meut sans cause, nous entendons par l qu'elle se meut sans cause antrieure et externe, et non pas que ce mouvement est dpourvu de toute cause . . . car le mouvement volontaire a pour nature propre d'tre en notre pouvoir et notre dpendance; loin d'tre sans cause, il a pour cause sa nature mme. Dans l'ouvrage qu'il a consacr l'argumentation antifataliste et la survivance de celle-ci chez diffrents philosophes, Dom Amand a affirm le caractre dialectique de ce texte et en a dduit que Camade n'rigeait pas la libert en dogme, mais la considr ait simplement comme une hypothse probable23. Il s'agit l, nous semble-t-il, plus d'une projection sur ce passage de ce que nous savons par ailleurs du scholarque que d'une conclusion tire de sa lecture attentive. En effet, s'il est vrai que le contexte gnral est celui d'une joute avec les dogmatiques, Camade affirme nan moins avec une fermet toute doctrinale que l'me est elle-mme sa propre cause et qu'il n'y a pas chercher d'autre fondement la libert humaine24. Sur quoi se fonde une telle affirmation,

19 Lucrce, Re nat., II, 257-260 : Unde est haec, inquam, fatis auolsa uoluntas per quant progredimur quo ducit quemque uoluptas, declinamus item motu nec tempore certo, nec regione loci certa, sed ubi ipsa tulit mens. 20 Cicron, loc. cit. 21 Sur la liaison entre clinamen et libert dans l'picurisme, cf. J. M. Rist, Epicurus . . ., p. 94, qui montre que le passage de Lucrce, II, 289-293, ne signi fie pas que tout acte volontaire soit ncessairement prcd d'une dclinaison d'atomes. 22 Cicron, Fat., 11, 24 : cum sine causa animum dicimus moueri sine ante cedente et externa causa moueri, non omnino sine causa dicimus. 23 Dom D. Amand, Fatalisme et libert dans l'Antiquit grecque, Louvain, 1945, p. 65 : Fidle son probabilisme, Camade n'rige pas la libert en dog me ni ne la prsente comme une indniable certitude. 24 On nous objectera que ce passage du De fato ne peut tre considr com meune transcription fidle de la pense de Camade et doit tre interprt comme le rsutat d'une longue, et sans doute complexe, doxographie. Cela est vrai pour l'ensemble des tmoignages concernant Camade, alors que le probl-

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

595

qu'est-ce qui permet l'Acadmicien de proclamer ainsi l'autono mie de la volont? A en juger par l'expos que fait Cicron de cette argumentation, Camade prsentait comme une vrit d'vidence le fait que le mouvement volontaire est lui-mme sa propre cause et une telle assurance surprend de la part du philosophe qui s'tait consacr dmontrer ses interlocuteurs les dangers de et dont la dialectique dmontrait que la fausse reprsentation peut tre vcue de manire en tout point identique la vraie25. Il faut donc admettre que le Noacadmicien semble ici droger sa pro pre mthode et renoncer sa dmarche critique habituelle. Nous reviendrons plus loin sur la nature de cette affirmation concernant l'automotion26. S'il tait du ct d'picure contre Chrysippe en ce qui concer ne la ralit du libre-arbitre, en revanche, sur le statut des proposi tions concernant l'avenir, Camade rejoignait Chrysippe27. En ef fet, contrairement Aristote qui considrait qu'une affirmation de cette nature n'est ni vraie ni fausse, dans la mesure o elle porte sur quelque chose qui n'existe pas encore, et Epicure qui crai gnait d'tre oblig d'accepter le fatalisme stocien s'il admettait que l'un des termes d'une disjunctive relative au futur est ncessaire ment vrai, Camade affirmait que l'on pouvait accepter un tel principe sans pour autant conclure au dterminisme universel28.

me de ce texte apparat tout fait singulier. Admettons que seul le 23 soit carnadien et que 24 et 25 soient un commentaire de Cicron ou d'Antiochus. Il n'en reste pas moins vrai que, mme dans la partie dialectique et donc carnadienne du texte, le principe de la causalit interne de l'me est affirm de manire fort dogmatique : uoluntatis enim nostrae non esse causas externas et antecedentis. Admettons encore, bien que rien dans le texte n'oriente vers cette interprtation, que l'Acadmicien ait voulu simplement suggrer aux picuriens un moyen de mettre les Stociens en contradiction avec eux-mmes, puisque ces derniers reconnaissaient que l'me est source de son propre mouvement (cf. sur ce point S.V. F., II, 801-803). On ne peut cependant considrer comme une sim ple contingence de la joute dialectique le fait qu'un scholarque de l'Acadmie affirme que le principe de l'automotion de l'me suffit rsoudre les contradict ions poses par les doctrines picurienne et stocienne de la libert. Que Carnade ait voulu utiliser les picuriens pour mettre en contradiction la cosmolog ie et la psychologie du Portique nous parat secondaire au regard de l'impor tance qu'il semble lui-mme avoir accorde un thme dont aucun philosophe ne pouvait ignorer l'origine platonicienne. 25 Cf. supra, p. 236 sq. 26 Cf. infra, p. 602 sq. 27 Cf. sur ce point J. Vuillemin, op. cit., p. 233. 28 Cicron, Fat., 11, 25: Rursus autem ne omnes physici inrideant nos, si dicamus quicquam fieri sine causa, distinguendum est et ita dicendum, ipsius indiuidui hanc esse naturam, ut pondre et grauitate moueatur, eamque ipsam esse causant, cur ita feratur. Similiter ad animorum motus uoluntarios non est requirenda externa causa : motus enim uoluntarius earn naturam in se ipse conti-

596

LA PHYSIQUE

Dans tout ce passage, le scholarque apparat donc comme celui qui, confront au conflit opposant les dogmatiques sur le problme de la libert, prserve des fragments de chacune de ces doctrines partir d'une position qu'il prsente comme tant simplement de bon sens, et dont nous essaierons de montrer qu'elle est enracine dans la tradition platonicienne. Nul syncrtisme donc dans cette dmarche, mais la dmonstration que les crateurs de systmes au lieu de s'enliser dans leur propre doctrine doivent tre des observa teurs plus humbles de cette ralit dont leur ignorance, au moins partielle, engendre le dissensus29. Quelques paragraphes plus loin, Camade est nouveau cit comme tant l'auteur d'un raisonnement dont il nous est dit que contrairement , il n'avait rien de spcieux30. Le scholarque mprisait donc l'argument trop facile qui consistait opposer aux Stociens que, si tout est dtermin par le destin, il est inutile d'agir en quoi que ce soit et il prfrait les rfuter au moyen d'une argumentation dans laquelle nous retrouvons sa manire habituelle de procder. Voici, en effet, ce qu'il rpondait Chrysippe 31

net, ut sit in nostra potestate nobisque pareat, nee id sine causa, eius rei enim causa ipsa natura est. Sur le problme des futurs contingents chez Aristote, cf. le chap. IX du De interpretatione, o il est affirm que le discours ne saurait tre conforme quelque chose qui n'existe pas encore. L. Robin, Aristote, p. 168, a vu dans cette position un chec vident l'gard d'autres aspects de la pen se " forme d'Aristote, " ternelle dans ; de lal'existence, mesure o de titre l'existence de " fin " suprme, mme de la "fin" titre d'une pense " qui de se pense elle-mme", devrait en effet rsulter, au contraire, une dtermination sans dfaillance. Dans ce mme passage, Robin souligne la relation entre la doctrine aristotlicienne des futurs contingents et le mcanisme contingentiste d'picure. Sur le rejet picurien du principe du tiers exclu, cf. Cicron, Luc, 30, 97, et Nat. de., I, 25, 70. 29 Platon crit dans le Phdre, 245 c, qu'il faut se faire des ides vraies sur l'me en observant ses tats et ses actes, cf. infra, n. 53; Camade appliquait sa manire cette mthode, puisque, se refusant chercher dans un principe physique l'explication de la libert, il raisonne partir de l'exprience de celleci, cf. Fat., 24-25. 30 Cicron, Fat., 14, 31 : Carneades genus hoc totum non probabat et nimis inconsiderate concludi hanc rationem putabat. A. Yon, p. XL VIII, fait un rappro chement fort juste entre le passage de Cicron o est expose la rponse de Chrysippe l'argument de et Snque, Nat. quaest., 2, 32. A tra vers ces deux textes, il apparat que Chrysippe rpondait ceux qui utilisaient un tel argument (les Mgariques, et peut-tre Arcsilas) que l'action (par exemp le appeler un mdecin quand on est malade), loin d'tre inutile par rapport au destin, se trouve elle-mme inscrite dans celui-ci. 31 Ibid. : vi Si omnia antecedentibus causis fiunt, omnia naturali conligatione conserte contexteque fiunt; quod si ita est, omnia ncessitas efficit; id si uerum est, nihil in nostra potestate; est autem aliquid in nostra potestate; at si omnia

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

597

- si tout arrive par des causes antcdentes, tous les vne ments s'entrelacent et sont trams ensemble dans un enchanement naturel ; - s'il en est ainsi, la ncessit fait tout; - si cela est vrai, rien n'est en notre pouvoir; - or il y a quelque chose en notre pouvoir; - mais si tout ce qui se produit est le fait du destin, tout arrive par des causes antrieures; - donc tout ce qui arrive n'est pas le fait du destin. La mthode est fort claire, elle a pour objet de mettre le Sto cien en contradiction avec lui-mme au moyen de cette forme syllogistique qui lui tait si chre. Camade dmontre ainsi qu'il y a dans la philosophie chrysippenne une antinomie entre le caract re universel attribu au destin et la volont de sauvegarder la liber t humaine. Contrairement ce qui tait le cas dans le passage pr cdent, il n'apporte ici aucune position personnelle, il se contente d'opposer deux aspects du stocisme pour montrer leur totale incompatibilit. Les Stociens se trouvaient donc placs par Camade devant l'alternative suivante : ou vous admettez l'autonomie du mouve ment volontaire, ou vous reconnaissez que tout ce qui se produit est de l'ordre de la ncessit. La finalit d'un tel dilemme tait v idemment d'exclure cette solution de compromis entre l'ordre uni versel des choses et la libert, que Chrysippe avait si patiemment labore. Cette scheresse dialectique, nous la retrouvons chez Plutarque, lorsque celui-ci entreprend de dnoncer les contradictions des Stociens propos du destin. Parce qu'il n'a d'autre intention que de mettre en vidence de la manire la plus efficace possible les illogismes qui selon lui minent le systme stocien, Plutarque reprend telle quelle l'argumentation carnadienne. Voici, en effet, ce qu'il dit32 : ou bien le destin perd sa force invincible, inviolable et sup rieure tout, ou bien, s'il est tel que le pense Chrysippe, la capacit d'exister deviendra souvent impossible; tout vnement vrai sera fiunt, omnia causis antecedentibus fiunt; non igitur fato fiunt, quaecumque fiunt . 32 Plutarque, Sto. rep., 46, 1055 e : (' ) , , , , (' ) est une addition de Pohlenz qui parat indispensable pour la comprhension du texte. Nous avons modifi sur un cer tain nombre de points la traduction Brhier-Goldschmidt.

598

LA PHYSIQUE

ncessaire, tant dtermin par la ncessit de toutes la plus puis sante et toute proposition fausse sera impossible, puisque la plus importante des causes s'oppose ce qu'elle devienne vraie. Dans le De fato cicronien, en dehors bien sr des citations de Camade que nous avons reproduites, le ton est plus nuanc, moins tranchant, comme si, malgr tout, l'Arpinate prouvait de la comprhension pour le malheureux Chrysippe emptr dans ses contradictions. L'uvre entire, ou du moins ce qui nous en est parvenu, est construite partir de ce noyau qu'est l'alternative carnadienne, mais, comme l'a fort justement remarqu M. Dal Pra33, on y trouve une volont de conciliation qui atteste qu'entre Camad e et Cicron il y avait eu une volution dans la manire d'aborder les conflits. Quelle est, en effet, l'image du stocisme dans le De fato? D'une part, Chrysippe nous est prsent comme tant aux pri ses avec Diodore et essayant de ne pas tomber dans le sophisme du Mgarique qui, parce qu'il prtendait confondre la ncessit logi que et la ncessit relle, affirmait que cela seul est possible qui est vrai ou le sera34. Chrysippe, aestuans, croit pouvoir se diff rencier de Diodore par des subterfuges, en formulant autrement les rapports conditionnels, mais Cicron, par quelques remarques ironiques montre que ces contortiones orationis ne le convainquent gure35. Pour lui, que Chrysippe le veuille ou non, sa doctrine du destin n'est gure diffrente, sur le fond, du ncessitarisme de Diodore. A partir du moment, en effet, o il admet que les prdictions des devins concernant les actions humaines sont vraies, il n'a d'au tre solution que d'identifier le possible et le vrai. Toute cette partie du De fato correspond donc au dbut du raisonnement de Carna-

33 M. Dal Pra, op. cit., I, p. 244. 34 Cicron, Fat., 7, 13 : At hoc, Chrysippe, minime mis, maximeque tibi de hoc ipso cum Diodoro certamen est. Ille enim id solum fieri posse, quod aut sit uerum aut futurum sit uerum, id dicit fieri necesse esse, et quicquid non sit futurum, id negai fieri posse. L'interprtation traditionnelle de la philosophie de Diodore a t conteste par J. Vuillemin, p. 61-89, Un systme de fatalisme logique: Diodore Kronos, qui s'est propos de dmontrer que le ncessitari sme attribu de manire universelle Diodore ne s'impose lui que lorsqu'il s'agit de propositions pseudo-dates ou dates. Il ne nous appartient pas d'entrer ici dans le dtail d'une question aussi complexe; nous nous contente rons de remarquer - ce que J. Vuillemin concde lui-mme - que cette interpr tation nominaliste est en contradiction avec celle, raliste expose par Cic ron dans le De fato. Pour la rhabilitation de Diodore comme l'un des grands philosophes de l'Antiquit, cf. D. Sedley, Diodorus Cronus and the Hellenistic philosophy, dans PCPhS, 23, 1977, p. 74-120. 35 Ibid., 8, 15 : Hoc loco Chrysippus aestuans . . .; 9, 17 : maius est enim has contortiones orationis quam signorum ortus obitusque perdiscere.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

599

de : si tout arrive par des causes antcdentes ... la ncessit fait tout. Mais, par ailleurs, il serait erron de dire que Chrysippe nous est prsent seulement comme une sorte de Diodore clandestin et honteux. Il est, en effet, tenu compte dans un deuxime temps de son effort pour insrer la libert humaine dans la trame du destin en tablissant une distinction entre les causes principales et par faites, prsentes de toute ternit dans l'ordre naturel, et celles auxiliaires et prochaines qui font que le possible devient rel36. Nous ne reviendrons pas ici sur la mtaphore du cylindre, car ce n'est pas la doctrine stocienne en elle-mme qui nous importe ici, mais la manire dont elle est apprhende par Cicron37. Or, tout comme il tait prcdemment reproch Chrysippe de chercher se distinguer de Diodore par des modifications purement verbales, cette fois il est dmontr aux partisans de la libert qu'avec sa thorie des causes procatarctiques le Stocien arrive au mme rsultat qu'eux, pour peu qu'ils admettent eux-mmes que l'assent iment ne se produit jamais sans une reprsentation antrieure38. La conclusion de l'Arpinate est donc que c'est une question de forme et non de fond qui spare les parties en prsence39. Alors que Camade ne semble avoir tenu aucun compte des efforts de Chrysippe pour chapper l'accusation de fatalisme absolu, il y a dans le De fato cicronien un tat d'esprit diffrent, qui substitue l'alternative pure et simple une progression vers le thme du consensus. La thse sur laquelle sont censes se recon natre les parties antagonistes est celle-ci : la reprsentation prc de l'assentiment, mais cela ne signifie pas pour autant qu'elle en soit ncessairement la cause, puisque dans certains cas il est vrai

36 La thorie des causes procatarctiques est critique implicitement en 15, 33, et expose de manire extensive en 18, 41 - 19, 43. Il est remarquer que Cicron nonce en 17, 39, une premire conclusion - sans doute carnadienne qui est que Chrysippe, tout en voulant se rapprocher de ceux qui ont affranchi l'me de la ncessit, a abouti pas ses efforts dsordonns justifier le ncessitarisme : ut ncessitaient fati confirmet inuitus. La conclusion dfinitive, celle dont l'origine est probablement antiochienne, inversera les termes et rend justi ce Chrysippe de son effort pour diffrencier le stocisme du ncessitarisme. Alexandre d'Aphrodise, en revanche, est sur ce point proche de Camade, puis qu'il se refuse distinguer ces deux dmarches, cf. son De fato, eh. 20 et le commentaire qui en a t donn par A. A. Long, Stoic determinism and Alexan der of Aphrodisias De Fato (I-XIV), dans AGPh, 52, 1970, (p. 247-268), p. 249. Sur le problme gnral des causes l'intrieur du stocisme, cf. l'expos de S. Sambursky, op. cit., p. 60 sq. 37 Cf. supra, p. 251. 38 Cicron, Fat., 14, 44. 39 Ibid. : ex quo facile intellectu est, quoniam utrique patefacta atque explicata sententia sua ad eundem exitum ueniant, uerbis eos, non re dissidere.

600

LA PHYSIQUE

de dire que, telles causes tant antrieurement donnes, il n'est pas dans notre pouvoir d'empcher que l'effet s'ensuive, et, dans d'au tres cas, les causes tant antrieurement donnes, il demeure ce pendant en notre pouvoir que l'effet soit diffrent40. Ce happy end, si l'on nous permet cette expression, du De fato se veut le triomphe du bon sens et fait penser la conclusion des Tusculanes41 : tout comme l'Arpinate avait termin sa rflexion sur l'th iquepar l'affirmation que les moralistes sont tous d'accord pour attribuer au sage un bonheur parfait, il conclut ses ouvrages de physique en disant que des philosophes antagonistes reconnaissent que l'homme n'est pas entirement soumis la fatalit. Nous venons de mentionner les Tusculanes, mais il faut gale ment et surtout voquer ici le quatrime livre du De finibus, avec lequel le De fato prsente des analogies trs frappantes. Nous avons, en effet, analys dans la partie consacre l'thique com ment, propos du , Cicron avait montr que le stocisme pouvait tre envisag soit comme un indiffrentisme identique dans son principe celui d'Ariston, Pyrrhon et Erillus, soit comme une prsentation nouvelle de la tentative des philosophes de l'An cienne Acadmie pour concilier le naturalisme et l'aspiration mor ale de l'homme42. Dans le De fato, Diodore, par son refus de l'e xprience, par son souci de rigueur logique pouss jusqu' l'absur de, tient exactement le mme rle que les indiffrentistes dans Fin., IV: il permet de montrer que le stocisme dans son ambition de parvenir une rationalit parfaite et universelle court le risque d'aboutir une construction formellement irrprochable, mais trangre la ralit. Par ailleurs, la solution laquelle Cicron parvient la fin de sa rflexion sur le destin et dont le stocisme n'est cens diffrer que par une originalit purement verbale, cor respond, elle, ce naturalisme de l'Ancienne Acadmie qui est si pris dans le livre tlologique : on trouve, en effet, dans la physi que comme dans l'thique, le mme souci de concilier une nature dont la rationalit n'est pas nie et la spcificit de l'espce humain e. Les deux textes sont donc trs proches dans leur construction, mais il existe nanmoins une diffrence entre eux. Dans Fin., IV, qui a la vigueur d'une rfutation, l'Arpinate met en demeure les Stociens de choisir entre les deux interprtations que l'on peut fai-

40 Ibid. : .. .ut quibusdam in rebus uere did possit, cum hae causae antegressae sint, non esse in nostra potestate, quin Ma eueniant, quorum causae fuerint; quibusdam autem in rebus causis antegressis in nostra tarnen esse potestate, ut Mud aliter eueniat ... 41 Cf. supra, p. 485-492. 42 Cf. supra, p. 414.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

601

re de leur doctrine et il utilise le thme du consensus dans sa ver sion polmique, c'est--dire le plagiat. Dans le De fato, la dualit du stocisme est galement mise en vidence, mais Cicron donne trs nettement sa prfrence l'interprtation consensuelle qu'il for mule cette fois sans aucune agressivit. Comme celle de Fin., IV, l'architecture du De fato a donc son origine dans l'effort de Camade pour briser l'unit du systme stocien en le soumettant chaque fois une dichotomie, mais l'originalit du trait sur le destin par rapport l'autre texte est de s'achever sur une solution de conciliation et un constat d'accord sur le destin. En ce sens, le De fato correspond bien la fois au quatrime livre du De finibus et au dernier des Tusculanes. On est donc en droit de s'interroger sur la relation entre la pense de l'Arpinate et la dialectique du scholarque. Y a-t-il rupture ou simple ment une manire diffrente de dire les mmes choses? S'il est vrai qu' la fin du trait l'originalit de Chrysippe par rapport Diodore semble dfinitivement reconnue, on doit nan moins garder l'esprit que dans un premier temps la thse de l'identit de la thorie chrysippenne du destin et du ncessitarisme de Diodore fut dfendue avec des arguments qui taient prci sment ceux de Camade. Mais surtout, la thse du consensus n'est neutre qu'en apparence. En effet, d'une part la mthode consistant rduire les conflits avec le stocisme des divergences terminolo giques fut, comme nous avons eu l'occasion de le montrer, une constante dans l'histoire de l'Acadmie43. D'autre part, le fait mme d'isoler la succession chronologique reprsentation/assenti ment tait dans son principe inacceptable pour des Stociens qui s'efforaient de mettre en vidence l'enchanement universel des causes44. Cela tant, il nous parat certain que l'utilisation du th me du consensus dans cette fin du De fato se fait dans un esprit diffrent de celui de Camade : le scholarque cherchait avant tout ruiner l'identit du stocisme en l'assimilant d'autres doctrines, ou en affirmant que ce que les Stociens considraient comme leur bien propre (la thse du bonheur du sage) tait commun tous les philosophes. Cicron, au contraire, procde, comme il l'a dit luimme dans ce passage des Tusculanes dont nous avons dj souli gnl'importance, avec srnit {cum pace)45, il est persuad d'ap-

43 II faut cependant remarquer que le De fato s'achve sur une position de conciliation l'gard des Stociens, mais aussi sur des invectives l'gard d'picure. En ce sens, la conclusion du De fato est moins consensuelle que celle des Tusculanes. 44 S. Sambursky, op. cit., p. 76 sq., dit que le concept stocien de possibilit est une catgorie subjective fonde sur l'ignorance du futur. 45 Cf. supra, p. 491.

602

LA PHYSIQUE

porter une solution dans laquelle les adversaires peuvent tous se reconnatre et il s'adresse aux partisans du libre-arbitre tout autant qu'aux Stociens eux-mmes. Cette solution a t juge avec une certaine svrit par A. Yon, qui a crit ce sujet qu' vouloir rduire les divergences des questions de mots, Cicron propose une conciliation qui court le risque d'tre elle aussi purement ver bale46. On est effectivement en droit de regretter que l'Arpinate ait formul comme un constat d'accord actuel ce qui devrait plutt relever de l'espoir que les recherches des philosophes convergent vers une mme fin47. Mais on ne doit pas oublier non plus que le concept de consensus chez Cicron ne peut tre apprci avec des critres purement philosophiques. Dans l'admiration qu'il ressent pour cette solution de compromis, il y a non seulement la marque de l'enseignement d'Antiochus, mais aussi l'expression de ce rali sme romain que le prteur Gellius avait si navement illustr lors de sa rencontre avec les philosophes grecs48, l'exprience du juriste habitu chercher une issue aux conflits, et surtout la raction d'un homme qui, travers la philosophie, cherche se persuader que les dissensions humaines portent en elles-mmes les conditions de leur rsolution. Comme toutes les uvres cicroniennes, le De fato, loin de se prter aux multiples dcoupages auxquels l'a sou mis la recherche des sources, doit tre interprt en termes de continuit et d'harmonie. Continuit partielle entre la dialectique carnadienne et l'effort de conciliation entrepris par Antiochus, la premire tant utilise pour prparer le second; harmonie entre cette manire de poser les problmes philosophiques et la personn alit, les aspirations de Cicron lui-mme.

Carnade et le Phdre Revenons maintenant la question de la philosophie carna dienne de la libert. Nous avons vu comment l'Acadmicien prten dait rsoudre les contradictions qu'il mettait en vidence chez les Stociens et les picuriens en affirmant que le mouvement volont aire ne contredit pas le principe de causalit puisqu'il est luimme sa propre cause. En outre, l'tude de ce mme passage du De fato nous a galement rvl un lment inhabituel dans les tmoignages sur la philosophie du scholarque, une tonalit pdago gique et mme dogmatique. Carnade ne se contentait pas sur ce 46 A. Yon, p. 23, n. 4. 47 Comme cela tait le cas dans le dernier livre des Tusculanes. 48 Cf. supra, p. 376.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

603

point d'oprer des dductions partir des prmisses prises dans la doctrine de ses adversaires, il dveloppait une vritable thorie de l'automotion de l'me. Mais sur quoi pouvait-il se fonder pour affirmer que la volont est causa sui? A en juger par le texte cicronien, le scholaque appuyait cette proposition sur une critique du langage courant et sur la distinction entre ce qui est sans cause et ce qui a une cause interne49. Mais cette argumentation apparat insuffisante, puisque la dmonstration de l'existence de ralits ayant leur cause dans leur propre nature n'impliquait pas ncessai rementque l'me ft au nombre de celles-l. La thorie carnadienne du mouvement volontaire est expri medans le De fato dans un langage trs largement aristotlicien, qui est sans doute la marque d'Antiochus d'Ascalon. Il y a lieu cependant de se demander si elle ne doit pas tre relie la philo sophie de celui que la Nouvelle Acadmie, dans son refus de l'arg ument d'autorit, n'a jamais prsent comme un matre penser, Platon. A en juger par le tmoignage cicronien, Camade, lors qu'il dveloppait sa thorie de l'automotion de l'me ne se rfrait jamais au fondateur de son cole et ce silence a t si efficace qu'en dehors de la brve note de Zeller laquelle nous avons fait allusion, personne, notre connaissance, n'a song situer sur ce problme de la libert le scholarque de la Nouvelle Acadmie par rapport son prdcesseur50. Nous sommes persuad, au contrair e, que la doctrine carnadienne du mouvement volontaire peut tre lue la lumire de ce qu'a crit Platon dans le Phdre sur l'a utomotion de l'me. Comme nous avons prcdemment montr ce qu'il y avait de commun entre la mthode d'Antiochus et celle de Camade, cette interprtation nous permettra d'avoir une vision complte des diffrentes strates acadmiciennes sur lesquelles re pose le De fato et donc de mieux situer philosophiquement la conception cicronienne de la volont51. Deux importantes tudes, dont l'une fort rcente, ont t consacres au passage du Phdre dans lequel Platon, avant d'expo ser le mythe de l'attelage ail, prtend prouver l'immortalit de l'me partir de la nature automotrice de celle-ci. Les auteurs de ces travaux ont tous les deux t frapps par le caractre de

49 Nous avons signal, n. 24, la possibilit de considrer le 24 comme un commentaire d'Antiochus ou de Cicron. Nanmoins, le fait que ce commentair e ne fasse que dvelopper la proposition uoluntatis enim nostrae non esse cau sas externas et antecedentis, qui, elle, est rattache directement l'enseignement de Camade, nous incite le considrer comme carnadien ou, en tout cas, comme conforme la pense de Camade. 50 Cf. supra, n. 10. 51 Platon, Phdre, 245c-246a.

604

LA PHYSIQUE

dmonstration que Platon a voulu donner ce texte et qui contrast e avec la part qu'il fait gnralement au mythe et la posie quand il parle de l'me52. Ici, l'objectif est annonc avec une trs grande clart53 : qu'au sujet de la nature de l'me, aussi bien divi nequ'humaine, on se fasse des ides vraies en observant ses tats et ses actes-. Le philosophe veut donc que la rigueur des dductions soit aussi grande que celle des observations partir desquelles elles sont faites, le tout devant montrer la connexion ncessaire entre l'automotion de l'me et son immortalit. Le raisonnement platonicien, tel qu'il a t formalis par R. Bett, est ainsi construit54: 1) l'me se meut elle-mme ce qui se meut soi-mme est toujours en mouvement ce qui est toujours en mouvement est immortel 2) ce qui se meut soi-mme est immortel ce qui se meut soi-mme est une source de mouvement ce qui est une source de mouvement est incr et imprissable 3) l'me est donc immortelle. Pour Platon, l'automotion de l'me est une vrit perue empi riquement, mais de laquelle dcoule ncessairement la double conclusion que l'me est inengendre et immortelle55. C'est seu lement plus loin, propos du mythe de l'attelage ail qu'il se mont rera plus humble dans ses affirmations et qu'il noncera la dis tinction qui lui est chre entre le caractre vraisemblable des affi rmations humaines et l'exhaustivit du savoir des dieux56. Cette res triction quant ce que l'intellect de l'homme peut percevoir de la vrit n'empche donc pas Platon d'affirmer avec certitude que l'me est une et qu'elle chappe la mort. Une telle assurance est en ralit assez surprenante car, d'une part, Platon surestime le caractre contraignant de sa dmonstrat ion et, d'autre part, lui-mme n'a pas eu toujours la mme posi tion sur cette question, il y a l deux donnes qui sont importantes 52 R. Demos, Plato's doctrine of the Psyche as a self-moving motion, dans JHPh, 6, 1968, p. 133-145 et R. Bett, Immortality and nature of the soul in the Phaedrus, dans Phronesis, 33, 1986, p. 1-26. 53 Platon, ibid., 245 c: , , . Cf. supra, n. 29. 54 R. Bett, ibid., p. 3. 55 Platon, Phdre, 246 a: . 56 Ibid. : - , , , , .

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

605

pour situer le Phdre par rapport l'ensemble de l'uvre platoni cienne, mais surtout pour apprhender comment s'est forme la tradition laquelle se rattache Cicron. Revenons d'abord l'argumentation elle-mme. Malgr sa compacit elle se rvle fragile, car comment s'effectue le passage de l'automotion l'immortalit? Par l'intermdiaire de deux pro positions qui apparaissent comme des postulats et non, ainsi que semble le croire Platon, comme des vrits d'vidence. Pourquoi, en effet, ce qui se meut soi-mme serait-il toujours en mouve ment57? Rien n'empche priori de concevoir l'arrt de l'automot ion! Platon affirme que celle-ci est incre et ternelle parce que, dans le cas contraire, tout s'arrterait et il n'y aurait pas de point de dpart pour une nouvelle existence. L'hypothse est sans doute effrayante, mais qu'est-ce qui la rend logiquement impossible? A ces questions sans rponse s'ajoute donc le fait que Platon n'a pas toujours considr l'me comme tant le principe du mouv ement. Sans entrer dans le dtail d'une question complexe, il a t juste titre remarqu que le passage du Phdre que nous tudions diffre de ce que Platon crit dans le Phdon et dans la Rpubliq ue58. Le premier de ces dialogues dduit l'immortalit de l'me du fait qu'elle n'est pas soumise au changement et, s'il est vrai que, dans le second, la partie irascible et la partie concupiscible nous sont prsentes comme changeantes, plusieurs passages y sugg rentque l'tat idal de l'me est le repos59. En revanche, dans d'autres dialogues, Platon exprime des vues qui sont plus proches de celles du Phdre, qu'il s'agisse du Sophiste, dans lequel il affi rme que l'tre inclut aussi bien le mouvement que le repos, ou des Lois, qui contiennent cet change60: Clinias. - Se mouvoir soi-mme, telle est donc, affirmes-tu, la 57 R. Bett, ibid., p. 5-6. 58 Cf. R. Demos, p. 133 et R. Bett, p. 17-18. 59 Platon, Phdon, 78 b; Rp., IX, 580d-588a et X, 611b. R. Bett qui cite ces passages, toc. cit., reconnat qu'aucun passage de la Rpublique ne dit expressment que l'tat idal de l'me est le repos, mais il considre, avec rai son nous semble-t-il, qu'une telle dduction n'a rien d'arbitraire. 60 Platon, Sophiste, 248 a - 249 d; Lois, X, 896 a-b: . , ; . ' " , ; ; . , , .

606

LA PHYSIQUE

dfinition de ce mme tre qui a pour nom me dans notre par ler tous? L'Athnien. - C'est bien l ce que j'affirme. S'il en est ainsi, regrettons-nous quelque insuffisance dans cette preuve, donne par nous, que l'me est identique au principe de la gnration et du mouvement ... ? Clinias. - Nullement; nous avons, au contraire, adquatement dmontr que l'me est le plus ancien de tous les tres, du moment que nous l'avons dmontre principe de mouvement. Cette similitude entre le Phdre et les Lois confirme que la thorie de l'me immortelle parce qu'automotrice marqua le terme de la rflexion de Platon sur cette question. On sait par ailleurs quelle importance cette ide d'automotion eut dans l'Ancienne Aca dmie, puisque Xnocrate dfinit l'me comme un nombre qui se meut lui-mme61. Lorsque Camade rpondait donc aux picu riens et aux Stociens qu'il suffisait de considrer l'me comme causa sut pour pouvoir concilier le principe de causalit et la libert , il ne se rfrait pas explicitement Platon, mais on constate qu'il dfendait sa manire un aspect important de la pense pla tonicienne. Comment comprendre cependant que, tout en n'hsi tant pas reprendre la doctrine de la causalit interne de l'me, il ne se soit jamais prononc de la mme manire sur son immortalit , alors que pour Platon les deux aspects taient troitement lis? En d'autres termes, quel sens pouvait avoir pour Camade la pr sence dans le monde d'une volont chappant au dterminisme externe? Quand on cherche comprendre pourquoi Camade n'a envi sag l'automotion de l'me que sous l'aspect psychologique (au sens le plus commun du terme), pourquoi, tout en se rfrant trs clairement ce principe, il a introduit une coupure de fait entre l'exprience de libert et la mtaphysique de l'me, deux interpr tations sont possibles. On peut estimer qu'il faisait entirement sienne la dmarche de Platon dans le Phdre et qu'il pensait qu' partir du moment o les Stociens auraient admis que le seul moyen pour eux d'chapper Diodore tait d'admettre la capacit de l'me tre autonome, ils seraient amens ncessairement reconnatre son immortalit. Dans une telle perspective, son silence serait celui du dialecticien qui, sr de son triomphe parce qu'il n'a laiss l'interlocuteur-adversaire qu'une seule voie possible, attend patiemment que celui-ci aille l o il ne peut viter d'aller. Mais il parat plus probable que son esprit critique avait dcel quel 61 Xnocrate, frgs. 166-168 Isnardi-Parente.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

607

point tait excessive la prtention platonicienne de passer ncessai rementde l'automotion l'immortalit et qu'il ait voulu en les dis sociant restituer la seconde son statut d'objet de croyance62. Cet te deuxime explication nous parat la plus cohrente avec ce que nous avons vu jusqu' prsent du scholarque de la Nouvelle Acad mie, mais, qu'elle que soit l'interprtation choisie, il nous parat certain que ce silence de Camade ne signifie pas de sa part une ngation de l'arrire-plan mtaphysique de la causalit interne de l'me ni une indiffrence celui-ci. Le scholarque de la Nouvelle Acadmie est rest dans l'histoire de la philosophie comme l'un des inventeurs du concept de volont63 et c'est un des aspects les plus intressants de l'affrontement entre les Noacadmiciens et le Por tique que d'avoir permis cette manire nouvelle d'envisager le prin cipe de l'automotion de l'me. Confront la thorie stocienne du destin, Camade sut adapter Platon pour isoler l'acte volontaire et le considrer comme un atome de libert dans le monde, sans que, selon nous, une telle dmarche impliqut ncessairement le rejet de l'arrire-plan mtaphysique. Aprs lui, ceux qui se rclamaient de la tradition platonicienne continurent tablir une relation entre le principe d'automotion et la mtaphysique de l'me, com menous allons essayer de le montrer travers quelques exemp les. La tradition du Phdre Quiconque isole le De fato du reste du corpus philosophique cicronien, pourra en tirer des conclusions sur l'ide que l'Arpinate se faisait de la libert humaine, mais il lui sera impossible d'en dduire quoi que ce soit quant son acceptation ou son rejet de la thse de l'immortalit de l'me. Or, quand on se refuse tablir ainsi un cloisonnement rigoureux entre les uvres, on constate que l'Arpinate a traduit deux reprises le fameux passage du Phdre 62 Telle qu'elle est prsente par Socrate lui-mme dans l'Apologie, cf. supra, p. 999, n. 41. 63 Cf. supra, p. 45. Pour M. Dal Pra, op. cit., 1. 1, p. 244, Camade s'en serait, au contraire, tenu l'alternative : la libert du mouvement volontaire ou le ncessitarisme. Si tel avait t le cas, s'il s'en tait tenu une isosthnie rigoureuse, il et t certainement plus proche des Pyrrhoniens que de Platon. L'tude du tmoignage cicronien nous a permis de constater que : - Camade n'exprime pas cette alternative dans l'absolu, mais contre les Stociens ; - le libre-arbitre n'est pas pour lui une hypothse parmi d'autres, mais celle qui permet d'apporter une solution un problme que les picuriens et les Stociens sont incapables de rsoudre.

608

LA PHYSIQUE

sur l'automotion de l'me, une fois dans le De republica et une autre fois dans la premire Tusculane64. Dans les deux cas, le texte platonicien est videmment cit pour dmontrer que l'me est immortelle, mais c'est seulement dans la Tusculane que Cicron apporte un commentaire personnel, louant la fois Yelegantia, la qualit de la forme, et la finesse de l'argumentation et mettant au dfi les plebeii phiosophi, les picuriens, de pouvoir comprendre ou produire quelque chose d'aussi parfait65. Comment situer cette citation du Phdre par rapport au passage du De fato o Cicron voque avec admiration la version carnadienne de l'automotion de l'me? En d'autres termes, y a-t-il une conciliation possible entre l'attitude noacadmicienne, qui se caractrise par le refus de toute rfrence explicite Platon et par le silence sur l'immortali t, et cette adhsion enthousiaste au fondateur de l'Acadmie, qui annonce dj le moyen-platonisme66? La diffrence entre la Tusculane et le De fato est, en ralit, moins profonde qu'il n'y parat. En effet, l'admiration que l'Arpinate exprime pour la dmonstration du Phdre ne l'empche pas de considrer que l'immortalit de l'me est la plus forte des vra isemblances, non une conclusion ncessaire, comme prtendait le prouver Platon par son argumentation67. Cela nous conduit affi rmer que Cicron ne contredit pas Camade, mais qu'il actualise et dveloppe ce qui chez celui-ci existait comme virtualit. Le scholarque affirmait que l'me se meut elle-mme, mais il laissait son immortalit l'tat de probabilit non exprime. L'Arpinate, lui, cite de manire trs prcise le Phdre, mais il transforme en vra isemblance ce qui dans ce passage est pour Platon une ncessit, Camade aurait donc pu se reconnatre dans la mthode cicronienne, dans ce jeu consciemment laiss aux articulations de la pense, et la comparaison de la Tusculane et du De fato nous confirme combien est peu fonde l'attitude qui consiste isoler le scholarque de l'ensemble de la tradition platonicienne. D. Babut a remarquablement analys la manire dont ce pro blme de l'au-del de la volont se pose chez Plutarque, qui est ph ilosophiquement proche de Cicron68. Il a montr, travers l'tude des traits philosophiques, mais aussi de bon nombre de passages

64 Cicron, Rep., VI, 25, 25 et Tusc, I, 23, 53-54. 65 Cicron, Tusc, I, 23, 55. 66 Cf. par exemple, Apule, Plat., I, 2, 183. 67 Rappelons, en effet, que, dans la premire Tusculane, Cicron n'exclut jamais entirement l'hypothse de la disparition de l'me aprs la mort. Il tait sans aucun doute beaucoup plus dogmatique sur ce point dans le dernier livre de la Rpublique. 68 D. Babut, Plutarque et le stocisme, p. 473 sq.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

609

des Vies, comment s'exprime chez cet Acadmicien la relation entre la volont et la transcendance : pour lui, Dieu ne supprime pas la libert humaine, tandis que le principe suprieur de la pro vidence l'emporte sur la contrainte de la ncessit69. Plutarque ne dit pas autre chose que l'Arpinate en ce qui concerne la volont de l'homme. Ce qui la diffrencie de son prdcesseur latin, c'est l'a pprofondis ement de la rflexion sur la transcendance. Parce qu'ils appartiennent au moyen-platonisme, Plutarque et son imitateur, l'auteur du De fato, sans rejeter en quoi que ce soit la dmarche de Camade, cherchent aller le plus loin possible dans la dfinition de la relation entre Dieu et le monde70. Camade orientait son interlocuteur vers Platon, lui donnait la facult de le dcouvrir, mais se gardait bien d'en imposer une interprtation dogmatique et c'est de cet tat d'esprit que relve encore le De fato cicronien; au contraire, dans le De fato du Pseudo-Plutarque, le fondateur de l'Acadmie est cit ds les premires lignes, comme inspirateur de l'ensemble de la rflexion71. Les deux uvres ont t crites pour rfuter un mme adversaire, le stocisme, mais les diffrences sont rvlatrices de l'volution que connut l'Acadmie : d'un ct, une dialectique qui, par peur de paratre dogmatique, ne dit pas quelle est la source laquelle elle puise; de l'autre, un platonisme qui ne craint pas la rfrence, voire l'argument d'autorit, et se sert de la prsence du stocisme comme d'une occasion pour enrichir l'inte rprtation des textes platoniciens. Entre ces textes une continuit profonde, cependant, celle de la tradition du Phdre. Un penseur comme Philon d'Alexandrie, si profondment im prgn de philosophie grecque et de religiosit juive, ne pouvait pas ne pas s'intresser ce problme du sens de la volont. Qui veut tudier comment il a abord cette question, est naturellement amen voquer ce passage important du Quod deus12: seule l'me humaine, qui a reu de Dieu le mouvement volontaire et qui, sous ce rapport, a t tout fait assimile lui, parce qu'affranc hie, autant que possible, de la ncessit, matresse fcheuse et bien pnible, pourrait se voir accuse de ne pas entourer de respect son librateur. Ce texte, d'une extrme densit philosophique, puisqu'il runit en lui les diffrentes nuances de la pense platoni-

69 Ibid., p. 483, citation du De fade, 928 d. 70 II est remarquer que Plutarque se rfre expressment notre passage du Phdre dans le De an. procr. in Timaeo, 1013 c. 71 Ps. Plut., De fato, I, 568 cd. 72 Philon, Deus, 48 : , , , , , , .

610

LA PHYSIQUE

cienne et acadmicienne, a permis de prsenter Philon comme un dfenseur de la libert humaine, mais, d'une part, il est assez isol dans l'uvre philonienne et, d'autre part, on peut lui opposer tel autre trait o l'Alexandrin condamne avec svrit l'illusion qui consiste croire que la pense et la comprhension dpendraient de la libre dcision de l'homme73. Y a-t-il donc chez Philon une doctrine cohrente de la libert? Nous avons dj eu l'occasion de dire que Philon, mme s'il utilise en d'innombrables occasions le vocabulaire stocien de la nature, n'identifie pas Dieu celle-ci74. La Cause suprme peut changer les lois du monde, qui, comme cela est dit dans le De Abrahamo, n'est pas le Dieu premier, mais l'uvre du Dieu Pre mier75. Contrairement aux Chaldens dont la science physique symbolise le dterminisme absolu, Abraham migr hors du monde vers le Crateur, il comprend que le bien et le mal ne nais sent pas du mouvement rgulier des astres, il est celui qui le pre mier sait distinguer Dieu et ses puissances76. Ce n'est donc pas par rapport la ncessit naturelle, ou du moins pas seulement par rapport elle, que doit tre dfinie la libert de l'me, mais par rapport Dieu qui transcende l'ordre qu'il a lui-mme institu et qui se tient au-dessus du monde77. Cette libert est mise en relation, sur le mode du probable, avec la composition mme de l'me, car Philon, se rfrant cette fois Aristote, n'exclut pas qu'elle soit faite comme l'ther, d'une ci nquime substance, entirement diffrente des autres78. Cependant, ni le problme physique de ce cinquime lment auquel Cicron fait allusion dans Ac. post. I comme dans la premire Tusculane79, ni le mouvement volontaire en lui-mme, c'est--dire comme ex pression de ce qui serait une libert d'indiffrence, ne reprsentent pour Philon l'essentiel. Le libre-arbitre n'a pour lui de sens que dans la mesure o il permet la thodice et rend l'homme respon sable devant Dieu. Le premier aspect apparat dans le De opificio, o Philon voquant le passage de la Gense dans lequel Dieu pous se les animaux vers l'homme pour qu'il leur donne un nom, donne

73 Philon, Her., 85. 74 Cf. supra, p. 517. 75 Philon, Abr., 75 : , ' . 76 Philon, Her., 97-98. 77 Cf. Poster., 14 et 19. Il est remarquer que dans ces deux textes Philon souligne que Dieu, lui, est immobile. Il y a sans aucun doute dans cette concept ion de la relation entre Dieu et le monde une influence aristotlicienne. 78 Philon, Her., 283. 79 Cf. supra, p. 458 et 554.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

611

l'explication suivante80 : Dieu a agi ainsi, non parce qu'il y avait un doute sur le choix des noms, mais parce qu'il savait qu'il avait tabli chez les mortels la nature rationnelle pour se mouvoir d'ellemme, de faon qu'il restt lui sans participation au mal. Le second est exprim dans le De mutatione au moyen d'une mtaphor e81 : le matre donne l'lve l'occasion d'un exercice volontaire, mais cet exercice n'a rien d'une variation gratuite, il est l'occasion pour le disciple de retrouver avec plus d'empressement encore ce qu'il a appris. Alors que, pour les Stociens, la prsence dans le monde d'un tre n'obissant qu' sa propre causalit tait impossible envisa ger, parce qu'elle supposait une solution de continuit dans la tr ame rationnelle de l'univers, pour Philon, le libre-arbitre, loin d'tre une diminution de la puissance divine, implique dj une plus grande perfection dans tout l'Univers82. Les Stociens sont aussi convaincus que Philon qu'il n'est d'authentique libert que dans la reconnaissance de la perfection divine, mais, alors qu'ils croient que l'homme touche Dieu83, lui est convaincu que l'tre hu main a en lui une vritable puissance d'loignement, la volont, qui rend d'autant plus difficile et mritoire l'ascse au terme de laquell e on parvient la conclusion que cette indpendance est un prt divin et, partant, une preuve. Il serait difficile de terminer cette analyse sans voquer Plotin, mais la doctrine psychologique de l'auteur des Ennades est si riche que la rsumer en quelques lignes aboutirait ncessairement la dformer. Rappelons donc simplement que Plotin cite littral ement plusieurs reprises notre passage du Phdre et qu'il lui accorde une place fort importante dans le trait De l'immortalit de l'me84. Ce texte contient beaucoup d'arguments tirs du Ti-

80 Philon, Opif., 149, commentaire de Gen., 2, 19. 81 Cette mtaphore se trouve dans Mutt., 270. 82 Descartes, Mditation quatrime, 49, p. 466 du t. 2 de l'd. Alqui. Sur cette question cf. l'ouvrage classique d'E. Gilson, La doctrine cartsienne de la libert, Paris, 1913, republi en 1982. 83 Marc-Aurle, Penses, II, 12 : . 84 Plotin, De l'immortalit de l'me = En., IV, 7. Sur la prsence de l'a rgumentation du Phdre dans ce passage, cf. J.-M. Charrue, Plotin lecteur de Pla ton, Paris, 1978, p. 161-165 et P. Henry, Plotini opera, vol. 3, Oxford, 1973, index Platon, Phdre, qui donne l'ensemble des rfrences. Comme l'a dmontr J.M. Charrue, le Phdre a dans ce trait plotinien une importance au moins gale celle du Phdon et des textes aristotliciens qui y sont galement cits. Plotin raffirme en III, 3, 4, 6-7, qu' la diffrence des autres vivants l'homme possde en lui un principe de libert ( ); dans ce passage, cepen dant,il souligne qu'un tel principe n'est certes pas en dehors de la providence et de la raison universelles . Une telle affirmation est de celles qui ont fait dire

612

LA PHYSIQUE

me, du Phdon ou d'Aristote, toutefois la force avec laquelle est raffirm le lien entre l'automotion et l'immortalit montre avec clat la vitalit de la tradition du Phdre. Les caractristiques pro pres celle-ci apparaissent plus clairement encore si on la compar e celle, aristotlicienne, dont Alexandre d'Aphrodise s'est fait le dfenseur. Certes, Dom Amand ou A. Magris ont pu montrer de manire convaincante que sur tel ou tel point l'Exgte n'a pas hsit reprendre les thmes de l'argumentation antifataliste de Camade85. Certes, dans le trs remarquable ouvrage qu'il a consacr l'aristotlisme au IIe sicle aprs J.-C, P. L. Donini a expliqu comment Alexandre fit un grand pas sur la direction conduisant Plotin, en affirmant dans le De anima que l'me humaine peut acqurir une sorte d'immortalit en pensant l'intelli gible,qui est immortel86. Mais cet lment de platonisme chez

J. Trouillard, La purification plotinienne, Paris, 1955, p. 110, que quand on cherche quelle ide Plotin se fait de la libert, on peut tre tent de le ranger parmi ceux qui l'affirment et voudraient la sauver, mais sont amens la di ssoudre par la logique de leur systme. Plotin utilise pour expliciter sa pense (III, 2, 17) la mtaphore stocienne du thtre : l'me est l'acteur qui reoit son rle du pote de l'univers et il lui appartient de jouer celui-ci selon son caract re propre. Il est remarquer cependant que Plotin ne s'en tient pas strictement la mtaphore telle qu'elle est exprime par pictte, Manuel, 17, et par Snque, Benef., II, 16, 2, il affirme (loc. cit., 55-64) que l'indpendance de l'me est plus grande que celle de l'acteur. D'un point de vue philosophique, il est certain que pour Plotin la libert ne se dfinit pas par la possibilit de choix entre des contraires, mais par la volont d'aller au Bien (cf. sur ce point Trouillard, op. cit., p. 113). Du point de vue de l'histoire de la philosophie, il apparat que les positions des Stociens et de Camade sont les matriaux avec lesquels Plotin a construit sa rflexion sur la libert, laquelle se caractrise par la volont d'aller au-del du conflit qui avait oppos sur ce point la Nouvelle Acadmie et le Por tique. 85 D. Amand, op. cit., p. 143; A. Magris, L'idea di destino nel pensiero antico, Trieste, 1985, p. 601-604. Les thmes carnadiens que l'on retrouve chez Alexan dre, ou tout au moins ceux o sa pense concide avec celle de l'Acadmicien sont : le danger social du dterminisme - il est dit dans son De fato, 21, que, mme si la thse du dterminisme et celle du libre-arbitre taient galement vraisemblables, il faudrait choisir la seconde -; la critique de la thorie sto cienne des causes, cf. ibidem, 24-25; le fait que la libert ne contredit pas le principe de causalit, cf. sur ce point la note suivante. Il est remarquer que l'on trouve au 6 du trait d'Alexandre la mme anecdote de Socrate et du physiognomoniste Zopyre qui figure dans le De fato cicronien en 5, 10. 86 P. L. Donini, Tre studi sull'aristotelismo nel II secolo D.C., Turin, 1974, chap. I : Alessandro di Afrodisia e il platonismo fra il II e il III secolo, p. 32-36. Donini refuse cependant, juste titre, de considrer cette thorie de l'assimila tion de l'intellect humain l'intellect immortel dans l'acte de la connaissance comme la version pripatticienne de des Platoniciens. En effet, d'une part le terme d'i^oicooi est utilis par Alexandre pour exprimer tout processus de connaissance et, d'autre part, rien n'est plus tranger Alexandre que le mysticisme, ft-il philosophique.

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

613

l'aristotlicien Alexandre ne doit pas dissimuler ce qui sur le fond le diffrencie de la tradition platonicienne : pour lui, si la volont est libre, l'me n'est ni automotrice, ni immortelle87. On ne peut donc tablir une vritable continuit entre Camade et lui que si l'on admet que le scholarque de la Nouvelle Acadmie avait total ement abandonn la tradition du Phdre, hypothse qui nous semble pour le moins fragile.

87 On peroit mieux ce qui spare Alexandre de Camade en tudiant le 1 5 de son De fato, dans lequel il expose la thorie de l'acte volontaire. Alexan dre affirme que l'homme est principe et cause des actes faits par lui, ce en quoi il se situe dans la continuit d'Aristote (cf. Eth. Nie, III, 3, 1131 b 32-33) et semble en parfait accord avec Camade. Si l'on tient compte, par ailleurs, de la prsence chez Cicron, Fat., 11, 23, de termes qui laisseraient penser que Carnade - moins que ce ne soit une source intermdiaire - avait t influenc par la psychologie aristotlicienne de l'acte volontaire telle qu'elle est expose dans cette partie de l'thique, il serait tentant de conclure une grande simili tude, voire l'identit de ces positions. C'est, au demeurant, l'opinion de R. W. Sharpies dans son dition commente du De fato, Alexander of Aphrodisias on fate, Londres, 1983, p. 146-147. Cette analyse ne nous parat que partiellement exacte. En effet : - on trouve dans le texte cicronien une expression, animum moueri fort peu aristotlicienne (cf. dans le De anima, 408 b, la critique de la thorie de l'me automotrice) et, en revanche, tout fait dans la tradition du Phdre; - aussitt aprs avoir dit que l'homme est principe de ses actes, Alexan dre limite cette libert en prcisant qu'elle s'exerce en fonction de trois critres, le , le et le . Il tente certes ainsi d'chapper aux risques de dterminisme inhrents la thorie aristotlicienne de la vertu (cf. sur ce point Donini, p. 178-179), mais il dfinit nanmoins lui-mme un domaine l'intrieur duquel va s'exercer la libert. Rien de tel dans le texte cicronien, o le but recherch est de montrer que, par sa capacit se mouvoir elle-mme, l'me chappe aux dterminations extrieures. Cela ne signifie pas videmment que pour Camade la libert ait t une libert d'indiffrence, mais il n'est pas sans importance qu'il n'ait pas cherch prciser comment elle s'insre dans le monde ; - dans deux textes dont l'authenticit a t parfois conteste (il s'agit des traits sur le ' chez Aristote qui se trouvent la fin du De anima mantiss a, p. 169-175 Bruns), la diffrence entre Alexandre et l'Acadmie apparat enco re plus clairement, puisqu'il y est affirm qu'il existe un mouvement sans cause (p. 170, 12-13) et que la libert est due la prsence en l'homme du non-tre (p. 171, 1). Comme l'a dit fort justement L. Robin, Aristote, p. 168, la libert serait donc pour Alexandre un signe de la misre de l'homme . Dans la tradi tiondu Phdre, le fait que l'me soit principe de son mouvement, et d'abord de son propre mouvement, doit tre peru comme un signe de l'tre vritable. En d'autres termes, pour Alexandre, la libert va l'encontre de la perfection natur elle, alors que pour les Platoniciens l'automotion fonde l'ontologie. Sur la manire dont Aristote s'est progressivement dtach de la tradition du Phdre, cf. E. Bignone, op. cit., t. 1, p. 262-272.

614

la physique L'originalit cicronienne

Jusqu'ici nous avons tudi comment des philosophes qui, des poques diffrentes et dans des contextes culturels trs divers, se sont rclams de Platon, ont compris et perptu l'argumentat ion du Phdre. Il nous reste prciser quelle est la place de Cicron dans cette postrit de Platon, que nous avons suivie jusqu' Plotin. L'originalit de son apport se caractrise selon nous par la conjonction de trois lments : une situation philosphique, une lan gue et une exprience. La situation philosophique de l'Arpinate, dont nous avons es say de montrer plus haut la complexit, a des consquences trs prcises sur sa conception de la volont. Par son adhsion la Nouvelle Acadmie, il est assurment l'hritier direct de la dialecti que carnadienne. Contrairement Philon ou Plotin, il peut donc penser l'exprience de la libert humaine autrement que dans sa relation Dieu. Cela ne signifie videmment pas que cette dmar che soit pour lui la seule possible, ni mme qu'il la considre com me la plus fonde philosophiquement. La prsence dans le De republica et dans la premire Tusculane de la citation du Phdre nous a montr que, par ses matres acadmiciens, l'Arpinate a appris connatre non seulement les mcanismes de la dialectique de Camade, mais aussi l'arrire-plan mtaphysique de celle-ci. Cependant aucun des textes grecs que nous avons cits n'exprime avec autant de force que le De fato cicronien l'autonomie de l'acte volontaire. L'explication nous parat tre celle-ci : il y a concidence dans cette uvre entre la dmarche philosophique de Camade faisant de l'automotion de l'me l'origine de la libert et le gnie propre la langue latine qui, avec ses concepts de libertas et de uoluntas, donnait immdiatement une ralit psychologique au l ibre-arbitre8 . A. Magris a affirm, non sans humour, que M. Pohlenz aurait d se fliciter de ne pas avoir rdig en grec son clbre livre, Die griechische Freiheit, car il aurait eu beaucoup de mal traduire ce titre89. En effet, ni , qui appartient au vocabulaire polit ique et social, ni la locution ' ne peuvent tre considres comme les quivalents de libert. Dans ce mme ordre d'ides, 88 Sur le concept de volont dans la langue latine, on se rfrera l'article de N. W. Gilbert, The concept of will in early Latin philosophy, dans JHPh, 1, 1963, p. 17-35. Sur le concept de libert, l'tude la plus complte reste celle de C. Wirzubski, Libertas as a political idea at Rome during the late Republic and early principate, Cambridge, 1950. 89 A. Magris, op. cit., p. 406.

LE DE FA TO ET LA TRADITION DU PHDRE

615

H. De Ley a crit que la notion de libera uoluntas n'existe pas dans la philosophie grecque et qu'elle y est en quelque sorte impensab le90. Il nous semble que si on voulait aller au fond des choses et viter le nominalisme, il faudrait tablir une comparaison entre ces notions romaines et les thories grecques de l'acte volontaire, en treprise qui dpasse largement les limites de ce travail. Par ail leurs, s'il est vrai que Cicron et Lucrce furent des partisans du libre-arbitre, d'autres Romains, et ce furent mme les plus nomb reux, adhrrent au stocisme, c'est--dire la philosophie qui et le plus de mal faire admettre qu'elle n'anantissait pas la libera uoluntas. Cela tant, la lecture des textes, qu'il s'agisse du thtre de Trence ou de la correspondance de Cicron lui-mme, montre quel point tait enracine dans la langue latine l'ide d'une puis sance de dcision chappant la contrainte extrieure et distincte de la capacit de rflexion91. Ce donn, la rflexion philosophique pouvait l'interprter diffrement : la libert est lie chez Lucrce l'indtermination de la matire, elle devient chez Snque ou chez Marc-Aurle la conscience de la dtermination universelle. Cicron, lui, a fait sienne une thorie de la volont dont il pouvait estimer qu'elle tait la plus proche de ce qu'exprimait spontanment la lan gue latine et on sait quel point il fut toujours soucieux de ne pas aller l'encontre du sens commun92. Mais ce choix n'est pas for tuit, il rsulte d'une exprience dont nous voudrions mettre brive menten vidence deux aspects. Ce serait une erreur de croire que dans les traits cicroniens la rhtorique n'a d'autre fonction que d'agrmenter l'austre difi ce de la philosophie. Ainsi, pour comprendre le De fato, il faut connatre Platon, les Stociens et Camade, mais il faut aussi lire le De inuentione. Dans aucune autre uvre rhtorique n'apparat auss i clairement le degr de finesse et de prcision auquel tait parve nue la rflexion des juristes et des rhteurs sur le problme de la volont93. Ds son plus jeune ge, Cicron a donc t form rfl chir sur la uoluntas, il a appris l'innocenter comme dfenseur, la charger comme accusateur et, dans un cas comme dans l'autre,

90 H. de Ley, er. de J. M. Rist, Epicurus, dans AC, 42, 1973, p. 248. 91 Cf., par exemple, Trence, Ad., 490 : Quod uos uis cogit, id uoluntate impetret. Il est vrai que le thtre de Trence est imprgn d'aristotlisme, mais ce qui frappe dans un tel vers, c'est que la langue latine n'a pas besoin d'tre transfor me ou adapte pour exprimer la psychologie de la volont. Sur la richesse des nuances de ce vocabulaire dans la correspondance cicronienne, cf., en particul ier, Att., XI, 6, 2 et XII, 26, 2. 92 Cf. le 2 du prooemium des Paradoxes. 93 Cf. Inu., I, 11, 35; 31, 94; 33, 101; II, 32, 99.

616

LA PHYSIQUE

la considrer comme le principe mme de la responsabilit humaine. On imagine aisment quel point il a d tre sduit par cette mtaphore que l'on trouve dans le De fato du Pseudo-Plutarque et qui avait donc pour origine l'Acadmie94 : tout comme la loi civile nonce des dipositions gnrales, mais ne prcise rien en ce qui concerne tel ou tel individu, de mme la loi de la nature s'occu pe des principes gnraux, mais laisse le particulier dans l'indfini. Il est galement permis de supposer que dans la partie perdue de son trait l'Arpinate montrait, avec des arguments proches de ceux que nous trouvons chez Alexandre d'Aphrodise, que la croyance en la toute-puissance du destin est de nature bouleverser la vie des homme puisqu'elle rend impossible toute rcompense et toute pu nition95. Peut-tre allait-il mme, comme Alexandre, jusqu' affi rmer qu'une telle doctrine n'est qu'un plaidoyer pour les mchants car ceux-ci ont tout intrt imputer au destin leur propre turpitu de96. La formation juridique de Cicron et sa longue pratique des tribunaux ont certainement jou un rle trs important dans la constitution de sa philosophie de la volont. Mais celle-ci ne peut videmment tre isole de son action comme homme politique. Quelle meilleure illustration, en effet, du il y a quelque chose qui dpend de nous que les pages dans lesquelles l'Arpinate s'enor gueillit d'avoir, par la rapidit et l'efficacit de son action, sauv la Rpublique que menaait la conjuration de Catilina97? A l'inverse, la guerre civile lui fit vivre dans la souffrance la ralit du librearbitre. Qu'il nous suffise de citer ici un passage d'une lettre Atticus de 49, o il se demande s'il doit suivre Pompe ou rester en Italie98: Officii me deliberatio cruciai cruciauitque adhuc. Cautior est mansio, honestior existimatur traiectio. En termes philosophiques, il y a l l'hsitation entre la conci94 Ps. Plutarque, De fato, 4, 569 d-e. Plutarque ne rejette pas le concept de destin, mais la manire dont celui-ci a t compris par les Stociens et il s'effor ce d'en donner une interprtation conforme la pense platonicienne. Camad e lui-mme ne contestait pas l'existence dans la nature d'vnements devant ncessairement arriver, cf. Cicron, Fat., 14, 32. 95 Al. Aphr., De fato, 16, Cette critique du stocisme est implicite dans Plu tarque, Sto rep., 34, 1049 f-1050 e. 96 Al. Aphr., loc. cit. 97 Cf. Cat., II, 3, 10, 11, 25 et Mur., 17, o Cicron dit sa fiert d'avoir par son consulat bris la barrire sociale de la nobilitas. 98 Cicron, Att., VIII, 15, 2, du 3 mars 49 : Ce sont les considrations de devoir qui me torturent et m'ont tortur jusqu'ici. Il y a, certes, plus de pruden ce demeurer; mais plus d'honneur, juge-t-on, passer la mer.

LE DE FA TO ET LA TRADITION DU PHDRE

617

liatio sibi, le dsir instinctif qu'a tout tre de prserver son existen ce et Yhonestum, le bien moral, qui suppose que l'on admette de perdre celle-ci au nom de valeurs plus hautes. Mais le plus import ant peut-tre est ce crucior qui annonce, dans le domaine de l'ac tion, le distrahor du Lucullus et qui exprime admirablement la fois la finitude de l'entendement et l'exprience douloureuse de cette facult positive de se dterminer pour l'un ou l'autre de deux contraires, c'est--dire de poursuivre ou de fuir, d'affirmer ou de nier, pour reprendre les termes que Descartes emploie pro pos de la volont dans une lettre Mesland". Une fois encore, donc, l'explication existentielle contribue tayer l'analyse concept uelle de la philosophie cicronienne. Conclusion : la religion de Cicron Comment caractriser la religion de Cicron? Disons d'abord que ni chez lui ni chez les scholarques de la Nouvelle Acadmie, il n'y a rien qui ressemble au fidisme et ce mme si leur pense a t interprte dans un sens fidiste, notamment par de grands humanistes de la Renaissance. L'ide que l'humiliation des sens et de la raison a pour consquence ncessaire la reconnaissance de la toute-puissance divine ne se trouve ni chez Camade ni chez Cic ron. Montaigne dira que le Sceptique, qui admet la faiblesse natur elle de l'homme, est une carte blanche prpare prendre du doigt de Dieu telles formes qu'il lui plaira y graver100, affirmation qui est non seulement trangre, mais contraire l'esprit philoso phique de la Nouvelle Acadmie. En effet, s'il est vrai que celle-ci a constamment cherch montrer la faiblesse et les travers de la nature humaine, elle a condamn moins la raison en elle-mme que la tentation pour celle-ci d'arrter sa qute, ce qui sera prcis ment la caractristique fondamentale du fidisme. Camade avait obstinment refus d'admettre que l'homme doit avoir la certitude de son non-savoir, ce qui, dans le contexte de la lutte contre le sto cisme, apparaissait comme une forme radicale de scepticisme, mais qui, dans une perspective moins polmique, recelait quelques 99 Descartes, lettres Mesland du 9 fvrier 1645, p. 551 du t. 2 de l'dition Alqui. Comme le signale justement l'diteur dans une note ad /oc, c'est la pre mire fois que Descartes procde explicitement une valuation positive de la libert d'indiffrence. 100 Montaigne, Essais, II, 12, p. 506 d. Villey. Sur le fidisme, cf. l'article de T. Penelhum dans The Skeptical tradition, p. 287-319; sur la relation entre scep ticisme et religion, cf. J. Beaujeu, Les constantes religieuses du scepticisme, dans Hommages M. Renard, Bruxelles, 1969, p. 61-73.

618

LA PHYSIQUE

germes d'espoir. Cotta lui-mme, dans lequel on serait tent de voir l'anctre romain du fidisme, puisqu'il dmontre les contradictions d'une thologie rationnelle et affirme une confiance sans faille dans la tradition ancestrale, n'exclut nullement dans l'absolu que la raison soit capable de parvenir une certaine connaissance de Dieu : ce qu'il dit concerne trs prcisment la prtention stocien ne dmontrer que la divinit existe et peut tre connue dans tous ses aspects. Au demeurant, aussitt aprs avoir rfut Balbus, il exprime le souhait que le Stocien le critique son tour, ce qui montre combien est vivant en lui l'amour de la recherche101. La distance de Cotta par rapport au fidisme apparat encore plus net tement si l'on compare ses propos la philosophie dont se rclame le Montaigne de l'Apologie, savoir le pyrrhonisme de Sextus102. Pour celui-ci, l'observance des pratiques religieuses relve de ce respect des traditions qui, sur fond de suspension universelle du jugement, rend la vie possible. Chez Cotta, en revanche, ce n'est pas qui est premire, en tous les sens du terme, mais la tra dition, qui ne s'oppose la raison qu'en tant que celle-ci prtend la certitude absolue. Ce qui nous frappe, c'est que l'on trouve chez Cicron les mmes lments constitutifs du sentiment religieux que chez Pla ton, mais avec cette diffrence que chacun d'eux se trouve pouss l'extrme. Comme le Platon du Time, Cicron a conscience de la beaut du monde - d'o sa rticence accepter le cheminement de la dialectique carnadienne - mais c'est prcisment ce qui l'attire vers la thse stocienne de l'immanence, car comment admettre qu'il existe quelque chose d'encore plus parfait que la nature? Comme lui, il ne conoit pas de thologie sans rfrence une tra dition particulire, mais ce qui est chez le fondateur de l'Acadmie tmoignage et confirmation devient chez lui fin en soi, la res publica tant le lieu de l'absolu. Enfin, le sentiment de la finitude humaine, qui fait que Platon se contente en cosmologie d'un , est chez Cicron si intense en ce qui concerne l'individu que, tout en tablissant une hirarchie des doctrines en prsence, il n'en exclut absolument aucune. L'ide que, quelle que soit l'aversion que l'on ressent pour la thse la moins probable (en l'occurence l'picurisme), celle-ci reste en dernire instance possible, est une constante de sa philosophie. La religion de Cicron est celle d'un Dieu la fois trs proche et trs lointain. Trs proche, parce que sa prsence est immdiate ment perue dans la perfection de l'ordre de l'univers. Trs loin-

101 Cicron, Nat. de., III, 40, 95. 102 Sur ce point, cf. T. Penelhum, op. cit., p. 288-292

LE DE FATO ET LA TRADITION DU PHDRE

619

tain, parce que toute communication personnelle avec lui semble, aprs le De diuinatione, impossible. Logiquement nous devrions terminer sur l'affirmation qu'il n'y a chez l'Arpinate qu'un disme impersonnel ou un panthisme incompltement assum, mais cette conclusion serait inexacte. Le Dieu de Cicron est prsent dans la perfection passe, et peut-tre future, de la res publica, microcos me, exemplum de la nature tout entire, tout comme dans ces sacra caerimoniaeque auxquels l'Arpinate a affirm son attachement mme dans le De divinatione. Il l'est aussi dans la suspension du jugement, qui est la fois source d'une recherche n'excluant a priori aucune hypothse, et sentiment d'humilit devant une tran scendance encore indfinie.

CONCLUSION

CONCLUSION : PHILOSOPHIE ET TRADITION

Interprtation d'ensemble de la Nouvelle Acadmie Lorsqu'apparurent des systmes qui promettaient au philoso phe devenu un bonheur d'une qualit en tout point identi que celui des dieux, Arcsilas, scholarque de la Nouvelle Acad mie, estima que la seule conduite tenir pour le successeur de Pla ton tait d'opposer l'absolu de la question l'absolu de la rponse et de s'affirmer sondeur de tnbres face ceux qui se prten daient dtenteurs de la lumire. Parce qu'il avait le sentiment que les nouvelles doctrines ressuscitaient l'antique prtention des So phistes faire de l'homme la mesure de toute chose, il ne se contenta pas de revenir Socrate par son refus de l'criture, il innova lui-mme. En affirmant que le rejet de la certitude tait l'lment commun tous les anciens et vrais philosophes, il ne fai sait certes pas uvre d'historien, mais donnait une fonction nouv elle l'Acadmie, celle d'tre gardienne d'une tradition d'humilit qu'aurait interrompue l'arrogance des nouveaux venus. En faisant siennes l'isosthnie et la suspension universelle du jugement, il donnait une expression que l'on tait en droit de juger surprenante du sentiment que Platon a toujours eu - avec une intensit variable - de la finitude humaine. Y avait-il l une stratgie mrement rflchie ou une raction en quelque sorte instinctive, dont la vio lence tait la mesure de l'agression subie? Nos sources sont trop lacunaires pour que nous nous prononcions sans nuance sur ce point, mais il n'est pas indiffrent de reconstituer brivement propos d'une telle question l'histoire de cette priode de l'Acad mie. Avec Arcsilas, la mtaphore dominante est celle des tnbres universelles et les choses sont dites . Tout en restant fidle la suspension universelle du jugement, Camade procde une premire attnuation de cette position en rejetant et en se limitant parler ', d'impossibilit de percevoir avec certitude la ralit. Un pas supplmentaire est franchi lorsque PhiIon de Larissa affirme que le rejet du critre stocien ne signifie pas que la vrit des choses soit impossible connatre. Autrement dit, l'Acadmie nous parat s'tre comporte comme si, confronte ce qu'elle croyait tre un danger mortel pour la philosophie, elle avait d'abord band toute son nergie pour le combattre, recourant

624

CICERO ACADEMICUS

des moyens paradoxaux dans leur forme, puis elle avait volu lentement non pas vers le retour ce qu'elle tait antrieurement, mais vers un tat s 'enrichissant de l'exprience de cette lutte. Lorsqu'il affirmait que tous les discours sur la ralit ont une force quivalente, lorsqu'il faisait de universelle le matre mot de son Acadmie, Arcsilas paraissait rompre avec une tradi tionplatonicienne, laquelle nous savons pourtant qu'il a procla m sa fidlit. La solution cette contradiction est d'admettre qu'il trouvait l le moyen le plus efficace de dfendre ce qu'il considr ait comme la quintessence de la pense de Platon, savoir le rejet de la divinisation de l'homme et de la certitude qui ne se remet pas en cause. Aristote, qui pourtant n'avait gure mnag Platon, n'avait pas provoqu dans l'Acadmie de raction comparable celle que suscitrent Zenon et Epicure, sans doute parce que mal gr le caractre systmatique et dogmatique de sa pense, il avait su garder aux yeux des Acadmiciens une juste mesure dans son apprciation des possibilits humaines. Le sage, et tout particuli rement le sage stocien, qui instaurait hic et nunc l'ordre de la per fection absolue, leur apparaissait au contraire comme une nou veaut radicale, d'autant plus redoutable qu'elle pouvait tre per ue comme la solution admirablement simple aux problmes poss par la thorie des Formes. En construisant leur systme sur le principe d'une continuit dynamique permettant les sauts qualitat ifs, les Stociens semblaient avoir relgu le dualisme platonicien au rang d'archasme philosophique. D'o le gigantesque effort de l'Acadmie pour dmontrer que le stocisme ne faisait que reprend re, sous une forme nouvelle, d'anciennes erreurs. Il ne suffisait pas la Nouvelle Acadmie d'affirmer que sa source d'inspiration tait Socrate et Platon, il lui fallait prciser quelle relation sa dialectique entretenait avec ceux-ci. Nous som mes peu enclin croire qu'elle ait strictement dlimit un Platon sceptique auquel elle se serait rfr comme une autorit. Bien videmment, les dialogues aportiques taient pour elle un terrain d'lection, mais peut-on srieusement penser que des scholarques de l'cole platonicienne se soient interdit, par exemple, la lecture et le commentaire de la Rpublique, qui est tout sauf un dialogue aportique. La lecture du discours de Philus nous a montr que l'ex gse de cette uvre tait d'autant plus dlicate qu'elle ne pouvait tre dissocie du contexte de la lutte contre le stocisme, dans laquelle elle apparaissait ncessairement comme un enjeu. D'o cette solution, au moins aussi tactique que philosophique, consis tant pour Camade, d'une part, formuler une critique de princi pe l'gard de Platon parce que celui-ci avait clos sa recherche sur la justice, et, d'autre part, rfuter non pas la dfinition platoni cienne elle-mme, mais le fondement que les Stociens donnaient

PHILOSOPHIE ET TRADITION

625

cette valeur . . . D'une manire plus gnrale, l'attitude de la Nouv elle Acadmie l'gard des Matres dont elle se rclamait fut gui de par deux grands principes : - ne jamais invoquer Platon comme un argument d'autorit, par opposition bien sr au vritable culte dont faisaient l'objet cer tains fondateurs de systmes hellnistiques. La consquence en est que dans les doxographies noacadmiciennes le fondateur de l'Acadmie, ou bien est mentionn comme un philosophe parmi d'autres, ou bien ne se trouve mme pas voqu; - revenir la tradition socratique de , de la rfuta tion des positions de l'adversaire, pour dmontrer celui-ci que les prmisses de son argumentation conduisaient des conclusions tout autres que celles qu'il en avait tires lui-mme, et l'orienter ainsi vers une suspension du jugement qui n'tait nullement une fin en soi, mais l'invitation pressante poursuivre la recherche. Ce retour une dialectique, socratique dans son intention, mais enrichie, en particulier, de toutes les trouvailles des Mgariques, n'allait pas sans difficult. En ce qui concerne l'picurisme, elle se heurtait un refus de dialogue; la rsistance d'picure et de ses disciples immdiats se laisser entraner dans l'engrenage de la dialectique condamnait les Acadmiciens l'invective ou au mo nologue et le premier livre du De finibus montre qu'il fallut atten dre longtemps avant que certains philosophes du Jardin acceptas sent la discussion. La situation tait encore plus complexe en ce qui concerne le stocisme. Parce que cela renforait sa prtention l'hgmonie philosophique, l'Acadmie se plaisait rappeler que Zenon avait t son disciple et n'hsitait pas sous-estimer, voire nier, son originalit. Mais, par ailleurs, si la philosophie du Porti quen'avait consist qu'en un simple changement terminologique, on serait en droit de se demander pourquoi les Platoniciens met taient un tel acharnement la rfuter. D'o une dialectique qui tantt rduisait le stocisme une simple modification terminologi que, tantt l'assimilait ce qu'il y avait de plus tranger la tradi tionplatonicienne. C'est sur ce deuxime aspect qu'il nous semble ncessaire d'apporter encore quelques prcisions. Qu'il s'agisse de la logique, de la physique, ou de l'thique, Arcsilas et Camade ont cherch amener les Stociens des conclu sions qui taient en contradiction totale avec la doctrine qu'ils pro fessaient. C'est l ce qu'il y a de commun tous les textes que nous avons tudis, la difficult venant du fait que le statut de ces conclu sions n'est pas uniforme. Lorsque Arcsilas dduit de la per fection mme du sage, il pratique sa manire la maeutique, puis qu'il prtend montrer que le stocisme contient en lui-mme, sans le savoir, la sagesse vritable qui est celle d'une dfiance sans faille

626

CICERO ACADEMICUS

l'gard du monde des reprsentations et, plus gnralement, de tou tes les certitudes. En revanche, lorsque Camade, par la pratique du sorite et la subversion des syllogismes stociens, aboutit la conclu sion que le recours l'argument du consensus et la confiance dans les sens et la raison conduisent non au panthisme, mais un mat rialisme athe, deux interprtations sont possibles. Nous croyons qu'en raisonnant ainsi, le scholarque poussait les Stociens chan ger radicalement de mthode et abandonner les blandices de la thologie dogmatique, anthropocentriste, pour une dmarche moins arrogante, celle de Platon dans le Time. Toutefois, d'un strict point de vue logique, il n'tait pas exclu que l'interlocuteur acceptt la dmonstration telle quelle et se ranget la conclusion que le monde est effectivement un jeu de forces se combinant sans la moindre intervention divine. D'o l'ambigut qui a si souvent conduit faire de ces Acadmiciens, et tout particulirement de Camade, des Sceptiques et des Sophistes. Ce qui empche d'interprter dans ce sens la dialectique noa cadmicienne, c'est un certain nombre d'lments textuels et histo riques sur lesquels nous ne reviendrons pas, mais c'est aussi le fait qu'elle mane de scholarques de l'Acadmie, autrement dit de philo sophes porteurs et dfenseurs d'une tradition intensment prsente, mme lorsqu'elle semble radicalement conteste. Quand Camade a fini de dmontrer que la doctrine de Straton de Lampsaque est plus vraisemblable - si l'on prend pour critres les sens et la raison dog matique - que l'hylozosme stocien, qu'est-ce qui l'empche d'adh rer cette doctrine, si ce n'est que, dans l'inexprim de sa dialecti que, il y a prcisment le refus du sensualisme et le rejet d'une rai son qui aurait elle-mme fix un terme son activit? La question prsente tout au long de notre recherche et laquelle nous sommes conscient de n'avoir que trs imparfaitement rpondu est celle-ci : quels sont les lments permettant de ne plus considrer la Nouvelle Acadmie comme une aberration passagre dans l'histoire de l'cole platonicienne? Comment situer les Formes platoniciennes par rapport la dialectique qui cherche ruiner le sensualisme stocien, le Bien par rapport la critique du naturalis me thique, Dieu par rapport la destruction des arguments immanentistes de Zenon et de Chrysippe? La lecture de Plutarque, de Philon d'Alexandrie et de Cicron lui-mme nous a montr que ceux-ci n'ont eu aucun mal articuler le platonisme traditionnel et la dialectique noacadmicienne. Rien ne prouve cependant qu'Arcsilas et Camade aient procd de la mme manire et ce serait mme les mjuger que de nier ainsi les caractres spcifiques de leur mthode. Ce que nous avons constat dans notre travail, c'est que le silence des Noacadmiciens sur la transcendance peut tre interprt comme celui d'une raison qui poursuit son travail en

PHILOSOPHIE ET TRADITION

627

crant un appel par le vide, le vide du monde des sensations, du devenir, de ce qui nat et meurt. Finalement, la dmarche de ces philosophes est dj un pari. Aux picuriens, aux Stociens, tous ceux qui ont prtendu arrter la recherche, ils disent, en somme : soit, arrtez-vous, mais prenez au moins conscience que vous n'tes pas l o vous croyez tre. Si le sentiment de vos contradictions ne vous meut pas, vous tes libres de demeurer dans votre immobilit . Sinon, rappelez-vous que vous tes des philosophes, retrouvez votre vocation premire, et continuez chercher. Nous nous sommes souvent demand si, force d'opposer l'optimisme de la doctrine stocienne, tantt les turpitudes de l'homme et les calamits de l'univers, tantt la rationalit d'une physique athe, Camade ne s'tait pas pris au pige de sa propre dialectique. Avait-il encore en lui cette vidence absolue de la beaut du monde et ce sentiment d'insatisfaction devant le devenir qui sont les fondement du Time? D'une manire plus gnrale, notre interprtation n'a-t-elle pas t dtermine, et mme fausse, par l'influence de Cicron, qui, contrairement Sextus Empiricus, sou ligne constamment le caractre dialectique de ce qui chez Camad e apparat scandaleux pour un Platonicien, et par notre propre tendance penser l'histoire de la philosophie en termes de tradi tion? Que rpondre ceux qui, l o nous croyons discerner le gigantesque effort d'une institution pour sauver sa conception de la philosophie et son hgmonie, ne verraient que les apports d'in dividus soucieux avant tout d'une recherche sans aucun prjug, quand bien mme celle-ci dt aller l'encontre de la tradition dont ils taient responsables? N'avons-nous pas privilgi l'excs la causalit lie la fonction de scholarque et sous-estim la capacit d'innovation, voire de rupture, consciente ou non, qui fait que les traditions voluent toujours et meurent parfois? Nous ne consid rons pas ces objections comme ngligeables, mais nous ne pouvons y rpondre qu'en voquant l'exprience des textes. Pour ne donner que quelques exemples, la recherche constante de la dfinition travers une dialectique qui s'inspire de socratique, l'ass imilation du Stocien aux figures platoniciennes du Sophiste ou du gomtre, le rejet obstin de l'identification de la l'tre vritable, sont autant d'lments qui nous paraissent inexplicables, si nous ne restituons pas ces philosophes dans la tradition issue de Platon. Par ailleurs, mme s'il est vrai que pour nous la Nouvelle Acadmie se dfinit surtout par l'adaptation dfensive de cette tra dition une situation donne, cela ne signifie pas que nous ngli gions ce que le combat des Noacadmiciens contre le stocisme a pu apporter de neuf la philosophie. Lorsque Camade labore contra Stoicos la plus systmatique des argumentations antiprovidentialistes, lorsque, pour rfuter la thorie du destin dfendue par

628

CICERO ACADEMICUS

ses adversaires, il transforme le principe ontologique de l'automotion en principe de libert intrieure, il apporte la philosophie une contribution d'autant plus importante qu'elle sera progressive ment dtache de son contexte dialectique et qu'elle existera par elle-mme. S'il y a une personnalit droutante parmi les philosophes que nous avons voqus dans ce travail, ce n'est notre sens ni Arcsilas ni Camade, mais Antiochus d'Ascalon. L'clectisme qui lui a t si souvent attribu se dfinit par le choix de ce que l'on estime excellent dans des doctrines diffrentes. Or, ce qui frappe chez l'Ascalonite, c'est le refus de choisir. Il s'est dress contre la Nouv elle Acadmie, mais il en a conserv bien des thmes et des mthodes. Il a prtendu revenir l'Ancienne Acadmie, mais ne se rsignant pas se limiter aux scholarques de celle-ci, il leur a adjoint Aristote et, voulant lui aussi dmontrer que ces philosophes avaient dj dit ce que les Stociens ne feraient que formuler en d'autres termes, il a donn de leur pense une version pour le moins contestable. Il a adopt l'immanence stocienne, mais sans vouloir renoncer la transcendance platonicienne. Il ne fut certa inement pas le cryptostocien que Cicron, emport par sa verve polmique, a dcrit dans les Acadmiques; au contraire, et sans doute parce que, ayant rompu avec l'Acadmie officielle, il avait affirmer d'autant plus fortement son attachement au platonisme, il incarne jusqu' la caricature ce qu'il faudrait appeler le panacadmisme, cette tendance de l'cole platonicienne se considrer com mela source laquelle devait tre rapporte toute pense philoso phique. C'est tout l'honneur de Cicron d'avoir su tirer parti de l'enseignement d'Antiochus, tout en prfrant cette effervescence la plus grande rigueur de la tradition noacadmicienne. Cette tradition a ceci de particulier qu'elle a jou un rle consi drable dans l'histoire de la philosophie par l'extrme varit des interprtations qui en ont t donnes. Sans ngliger totalement la manire dont elle a t perue, il tait ncessaire de lui restituer ce que croyons tre sa signification originelle pour mieux comprend re le choix philosophique de Cicron. Cicron et la Nouvelle Acadmie Nous voici donc revenu notre point de dpart en ce qui concerne l'Arpinate, savoir l'ancienne et redoutable question d'E. Havet : Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acad mique?1. Mais, avant de faire la synthse de tous les lments de 1 Cf. supra, p. 74.

PHILOSOPHIE ET TRADITION

629

rponse que nous avons avancs dans ce travail, il est ncessaire de rappeler deux vidences, qui doivent tre considres comme des pralables toute tude de la philosophie cicronienne. La premire est que du De inuentione au De offidis, la philoso phie s'est d'abord dfinie pour l'Arpinate par l'adhsion, affective au moins autant qu'intellectuelle, l'Acadmie. Un choix philoso phique dans l'Antiquit tait beaucoup plus que l'expression d'une affinit intellectuelle, il engageait l'individu tout entier, il consti tuaitune dcision existentielle, il signifiait l'entre dans une com munaut humaine et la libre acceptation de sa tradition. Le fait que les Romains vivaient cet engagement avec d'autant plus d'in tensit qu'ils accordaient une importance sacre la fides, la parole donne, contribue expliquer la permanence du choix cicronien. Nous rappellerons ensuite que l'adhsion l'Acadmie ne fut pas l'acte d'un homme d'Etat senescent, soucieux de trouver de tardives justifications une politique sinueuse, mais, au contraire, le choix de la jeunesse et de l'enthousiasme, un blouissement tel qu'il devait tout jamais marquer cette vie. Le puer aut adulescentulus sentit immdiatement qu'il y avait entre l'enseignement de Philon de Larissa et lui une harmonie fondamentale et, cet gard, il n'est pas inutile de rappeler ici cette phrase si extraordinaire par laquelle il voque dans le Brutus2 le choc que reprsenta pour lui la rencontre du scholarque : totum ei me tradidi admirabili quodam ad philosophiam studio concitatus. Nous avons ds le dbut de notre travail essay d'analyser quelques uns des lments qui permettent d'expliquer la force de cette sympathie immdiate pour la Nouvelle Acadmie : le prestige et l'anciennet de l'cole platonicienne, attraits importants pour un homme qui s'est lui-mme dfini comme semper Studiosus nobilitat isi; l'existence depuis plusieurs gnrations de relations entre l'Acadmie et les optimates; la possibilit d'associer sous la direc tiond'un mme matre l'tude de la rhtorique et celle de la philo sophie; la dcouverte de Platon, ce dieu de la philosophie4. Au terme de notre tude, nous ne sous-estimons videmment pas l'i mportance de ces donnes, qui sont autant d'aspects de l'acadmis me cicronien. Toutefois, nous considrons que l'explication la plus profonde, celle qui permet de comprendre que Cicron ait choisi non seulement Platon, mais une interprtation trs particul ire de la pense platonicienne, doit tre cherche ailleurs. Ce qui

2 Cicron, Brutus, 89, 306, cf. supra, p. 98. 3 Id., Luc, 40, 125. Cf. Nat. de., II, 12, 32.

630

CICERO ACADEMICUS

nous parat, en effet, essentiel, c'est que le jeune Cicron retrouvait dans la philosophie de , la traduction philosophique du fon dement mme du mos maiorum, savoir le rejet de toute tentation pour l'individu de s'riger lui-mme en critre, en valeur absolue : otnnis sui uitiosa iactatio est, dira Quintilien, paraphrasant luimme l'Arpinate5. Ds le De inuentione, l'adhsion la Nouvelle Acadmie est indissociable de la condamnatiion de la temeritas, c'est--dire de cette prcipitation qui fait qu'un individu s'affirme contre toute uerecundia seul possesseur de la vrit. Certes, le refus de la est un thme philosophique6, mais chez Cicron il corres pondaussi, et mme avant tout, cette ide si fortement exprime par Caton le Censeur, que l'absolu ne peut rsulter que d'un effort collectif, dploy sur une trs longue dure7. La temeritas appa-

5 Quintilien, Inst. or., XI, 1, 15, se rfrant Diu. in Caec, 36: cum otnnis arrogantia odiosa est, turn ilia ingeni atque eloquentiae multo molestissima. 6 Cf. Platon, Lois, VII, 792 d (condamnation de la vers les plai sirs); Aristote, Eth. Nie, VII, 1150b 19-25 (la comme forme de ); Diog. Lace VII, 48 et pictte, Entretiens, III, 22, 104 (critique stocienne de la ); Sext. Emp., Hyp. Pyr. I, 177 et 186 (la est la caract ristique des philosophes dogmatiques). On trouve chez Cicron une platonisation intressante de ce concept de temeritas dans un passage du De diuinatione (I, 29, 60 et 61) o il traduit la Rpublique, IX, 571 c-572 a. En effet, l o Platon crit simplement pour dsigner les parties concupiscible et irascible de l'me, il traduit par duabus temerariis partibus, faisant ainsi de la temeritas le principe contraire du . A l'oppos de la temeritas se trouve la uerecundia, qualit platonicienne par excellence, cf. Vom., IX, 22, 5 : Ego seruo et servabo (sic enim assueui) Platonis uerecundiant, phrase crite dans un contexte humor istique - il s'agit de railler la libert de langage des Stociens - mais qui expri me fort bien l'une des raisons les plus profondes de l'attachement de l'Arpinate la tradition platonicienne. 7 Cf. supra, p. 508. Sur l'utilisation de temeritas dans le langage politique romain, et tout particulirement cicronien, cf. A. Weische, Studien zur Politi schenSprache der Rmischen Republik, Mnster, 1966, p. 28-38, qui signale fort opportunment (p. 30) que, dans Rab. Post., 1, 2, temeritas est qualifi de grauissimum uerbum. La double signification, philosophique et politique, du terme peut tre mise en vidence par le rapprochement de deux passages. Dans le Pro Marcello, 2, 7, Cicron utilise pour faire l'loge de Csar un lieu commun philo sophique : numquam enim temeritas cum sapientia commiscetur neque ad consilium casus admittitur; dans le De officiis, I, 8, 26, Csar est donn comme l'exemple de l'homme que la temeritas conduit renverser tous les droits divins et humains. On peut interprter de diverses manires cette contradict ion, mais, quelle que soit l'explication choisie, ce diptyque montre quel point le problme de la temeritas dans la philosophie et dans la cit est prsent l'esprit de Cicron. Il s'agit l d'un lment de continuit particulirement important dans la vie et la pense cicroniennes. Rappelons, en effet, que dj dans la prface rhtorico-philosophique du premier livre du De inuentione, la dcadence de la civilisation est impute l'arrive au pouvoir d'hommes quali fis de temerarii atque audaces (3, 4).

PHILOSOPHIE ET TRADITION

631

rat donc dans la tradition romaine doublement condamnable, puisqu'elle est affirmation individuelle et qu'elle bouleverse le cours naturel du temps. Dans de la Nouvelle Acadmie, qui implique l'examen attentif de ce que tout un chacun recle de vrit , et qui ne limite pas le temps de la recherche, Cicron retrouvait, au contraire, l'quivalent philosophique des vertus ancestrales. Ceux des Romains qui faisaient le choix du stocisme, identifiaient l'absolue rigueur morale du systme de Zenon et les valeurs qu'ils avaient eux-mme reues des maiores. Il faut cependant se demand er si Cicron n'avait pas mieux peru qu'eux le sens vritable de cette tradition en refusant une doctrine qui aboutissait faire d'un individu, certes exceptionnel, le sage, l'quivalent d'un dieu. On nous objectera peut-tre qu'il est pour le moins paradoxal d'exalter l'humilit profonde d'un homme dont la postrit a souvent raill la haute opinion qu'il avait de lui-mme et l'irrpressible propens ion faire son propre pangyrique. Il est vrai que Cicron n'a pas toujours pratiqu la uerecundia qu'il prisait si fort, mais, d'une part, la satisfaction qu'il ressentait l'gard de lui-mme tait celle du serviteur d'une tradition laquelle il tait passionnment atta ch, et, d'autre part, prcisment parce qu'il vivait avec le sent iment permanent de cet absolu, il a eu de ses incertitudes et de ses faiblesses une conscience aigu, dont les excs dans le contente ment de soi ne furent la plupart du temps que l'expression para doxale. L'adhsion de Cicron la Nouvelle Acadmie ne connut pas de vritable solution de continuit, mais ce que nous considrons comme une triple vicissitude : - la rencontre avec Antiochus lui permit la dcouverte d'une version du platonisme qu'il ne devait jamais faire entirement sien ne,mais qui allait trs profondment l'influencer; - la situation de la res publica tait telle que la rflexion sur les moyens de restaurer l'tat semblait devoir emprunter beau coup plus aux solides certitudes d 'Antiochus et des Stociens qu'aux finesses dialectiques de la Nouvelle Acadmie; d'o une cer taine ambigut par rapport celle-ci dans le De republica et dans le De legibus, Cicron lui restant fidle sur le fond, mais prfrant prendre une certaine distance par rapport une attitude trop crit ique; - enfin et sourtout, le fait de penser l'action politique dans les mmes termes que l'engagement philosophique, s'il tmoigne de la trs forte unit de la personnalit cicronienne, aboutit aussi des justifications de l'opportunisme qui sont l'un des aspects les plus contests de celle-ci. L'orientation que nous avons fixe notre travail ne nous permettait pas d'entrer dans le dtail de ces

632

CICERO ACADEMICUS

problmes, et nous nous en tiendrons ici la rapide vocation de deux textes clbres. Dans le Pro Plancio*, les arguments avec les quels Cicron rejette les reproches que l'on fait sa versatilit poli tique sont les mmes que ceux par lesquels il a constamment justi fi son adhsion la Nouvelle Acadmie : revendication de la libertas qui permet de choisir en chaque circonstance la solution que l'on croit tre la meilleure et condamnation de la pertinacia qui est sotte obstination. Par ailleurs, la relation qui est tablie dans ce mme passage entre la libertas et la moderano, en mme temps qu'elle est une rfrence au systme de valeurs du tnos maiorum, rvle une certaine influence d'Antiochus et de la thorie pripat ticienne de la mtriopathie. L'argumentation est plus dense encore, tant d'un point de vue philosophique qu'historique, dans la lettre Lentulus, qui constitue une si remarquable justification de la pali nodie9. Comme dans le Pro Plancio, la mtaphore dominante est celle du navigateur pour qui ce serait folie de vouloir tenir cote que cote sa route primitive sans se soucier de ce qui rend celle-ci impraticable, l'essentiel tant d'arriver au port, mme au prix d'un long dtour10. Mais parce qu'il s'agit d'une lettre, la philosophie peut s'y exprimer plus librement et Cicron n'hsite pas invoquer Platon comme autorit lgitimant son attitude11: celui-ci n'a-t-il pas fait preuve du plus grand ralisme politique en conseillant de ne pas aller au-del de ce que l'on peut faire accepter ses conci toyens et de ne pas chercher agir par la contrainte ou par la vio lence? La plaidoirie est sans aucun doute sincre et elle a le mrite d'tre cohrente avec ce que Cicron a toujours affirm depuis le De inuentione, mais elle pose de difficiles problmes : l'action poli tique n'a-t-elle pas une spcificit, une pesanteur, des consquenc es, qui font qu'on ne peut pas varier de la mme manire que dans une spculation intellectuelle? les manuvres par lesquelles le pilote cherche corriger son itinraire ne risquent-elles pas, si elles sont trop nombreuses ou trop brusques, d'garer le navire? N'y a-t-il pas danger ignorer le caractre propre chaque situa tion politique et la rsignation, le pessimisme, dont Platon a fait preuve dans un contexte donn, justifient-ils l'approbation publi que que Cicron a donne aux dcisions des puissants du moment? Le jugement que l'on a port sur cette priode de la vie de l'Arpina-

8 Cicron, Plane, 91-94. 9 Id., Fam., I, 9, Lentulus. Sur ce texte clbre, cf. l'analyse d'A. Michel dans sa thse, p. 560-562. 10 Ibid., 21. 11 Ibid., 18: Id enim iubet idem ille Plato, quern ego uehementer sequor : tantum contendere in re publica, quantum probare possis, uim neque parenti neque patriae afferri oportere. Cette citation est tire du Criton, 51c.

PHILOSOPHIE ET TRADITION

633

te fut souvent svre et n'a pas peu contribu donner une fausse image de sa philosophie. Or, si l'on est en droit d'estimer que l'Ac admie fut un peu trop facilement invoque dans ces circonstances, on ne doit pas oublier pour autant que quelques annes plus tard Cicron devait redonner sa signification premire l'enseignement de Philon de Larissa. En effet, cette pense de la Nouvelle Acadmie, qui tait ne d'une lutte sans merci contre le dogmatisme thorique, va se rv ler tre le seul moyen d'exprimer de manire la fois indirecte et publique la rvolte contre ce scandale historique et philosophique que reprsente, pour un Romain se rclamant de la Nouvelle Aca dmie, l'avnement d'un pouvoir personnel. Dans le De republica avait dj t exprime l'ide que la monarchie serait la meilleure forme de gouvernement si l'homme pouvait tre parfait12, or c'est l une hypothse que le mos maiorum et Platon rejettent avec une gale fermet. Ds lors, peu importe que certaines actions du dicatateur soient en elles-mmes dignes d'approbation; le problme n'est pas dans l'existence de ces aspects positifs, mais dans le fait qu'un individu puisse s'riger en juge de ce qui est bon ou mauvais pour la cit. La condamnation du dogmatisme philosophique sera donc aussi pour Cicron celle du rgime csarien : - le tyran et le dogmatique sont tous deux anims par la temeritas, qui, lorsqu'elle est envisage d'un point de vue moral s'identifie Y audacia 13. Parce qu'ils cherchent avant tout se mett reen avant, s'affirmer eux-mmes, ils n'ont d'autre temps que le prsent. La rflexion cicronienne rhabilite au contraire la dure, la recherche peut-tre infinie, mais confiante; - le tyran et le dogmatique imposent leur vrit et n'ont aucun gard pour ceux qui rejettent ou critiquent celle-ci. Pour Cicron, au contraire, le critre de la vrit est le consensus, l'ac12 Cf. supra, p. 506. 13 Sur ce concept, cf. A. Weische, op. cit., p. 32-33; G. Achard, op. cit., p. 247-248; C. Wirzubsky, Audaces; a study in political phraseology, dans JRS, 51, 1961, p. 12-22. Dans Inu., II, 34, 165, Vaudacia est prsente comme faisant part iedes dfauts qui paraissent tre proches des qualits et qui, en ralit, ne sont pas des qualits : audacia non contrarium, sed appositum est ac propinquum, et tarnen uitium est, cf. Aristote, Eth. Nie, III, 7, 1115b 29-30. C'est dans Off., I, 19, 63, que Cicron donne un fondement platonicien sa condamnation de l'au dacia en traduisant le Mnxne, 247 a : animus paratus ad periculum, si sua cupiditate, non utilitate communi impellitur, audaciae potius nomen habeat quant fortitudinis. Cependant, c'est sans doute dans le Pro Sestio, 40, 86, qu'ap parat le plus clairement l'importance politique et philosophique du concept chez Cicron, travers ce consensus audacium, qui est le ngatif de ce consen sus bonorum dans lequel l'Arpinate voit le salut de la cit.

634

CICERO ACADEMICUS

ceptation universelle et tout ce qui suscite un dissentiment relve, au mieux, du probable, du vraisemblable; - le tyran et le dogmatique ont leur propre dfinition et leur propre hirarchie des valeurs morales. A l'inverse, la dmarche cicronienne sera, non de bouleverser le systme de valeurs du mos maiorum, mais de donner une expression philosophique de celui-ci et d'tablir entre les deux domaines un change fcond. Au moment o Csar, figure la fois du tyran platonicien et du roi honni par le mos, dtenait un pouvoir sans partage, la philo sophie, et tout particulirement la philosophie de la Nouvelle Aca dmie, fut donc pour Cicron un moyen d'exprimer la tradition et un instrument de rsistance contre un ordre nouveau des choses estim mauvais dans son principe mme. Cette lecture politique de textes en apparence sans relation avec l'actualit immdiate est l'un des aspects les plus passionnants de l'uvre cicronienne. Lorsque l'Arpinate exalte la Hbertas du philosophe acadmicien, c'est aussi de celle du citoyen romain qu'il s'agit. Lorsqu'il cherche rduire le dissensus des philosophes, c'est aussi la brisure de sa cit qu'il veut effacer. Lorsqu'il oppose le consensus la fausse clart d'une vrit individuelle, il rfute Csar tout autant que Zenon ou Epicure. Cependant, les traits cicroniens ne sont pas pour autant des traits clefs et ils existent aussi en tant qu'oeuvres authentiquement philosophiques, dans lesquelles la vision du monde hrite des maiores ne concide pas toujours avec celle des scholarques de la Nouvelle Acadmie. Cicron a ceci de commun avec Camade qu'il considre l'homme comme une particule de libert, sans pour autant riger l'individu en absolu. Pour tous les deux, la conscience de la libert est insparable de celle des limites humaines, et le dbut de toute authentique philosophie doit tre cherch dans le sentiment de la transcendance du vrai par rapport aux doctrines qui prtendent en tre l'expression. Mais, alors que la Nouvelle Acadmie s'est toujours prtendue libre de toute attache doctrinal e, la position de Cicron est plus complexe. L'Arpinate est tent de penser que le monde que l'on croit rel n'est que l'image de l'tre vritable et cela se traduit, en particulier, par son adhsion dans les Tusculanes l'anthropologie du Premier Alcibiade. Mais, par ai lleurs, le naturalisme romain, la conception qu'il se fait de l'histoire de sa cit sont autant d'lments qui plaident chez lui en faveur de l'immanence. D'o son attitude l'gard du stocisme, doctrine qu'il combat sans relche parce qu'elle est construite sur une ide qu'il estime fausse de l'homme, mais qui exerce sur lui une certai ne sduction dans la mesure o, prcisment, elle a su mieux que toute autre exprimer la beaut, l'unit et la rationalit de l'univers.

PHILOSOPHIE ET TRADITION

635

Cette difficult de Cicron admettre sans nuances le dualisme platonicien apparat trs clairement dans la tentative de synthse entre naturalisme et anthropologie du Premier Alcibiade, qui clt le livre V des Tusculanes, et dans l'ambigut dlibre de la conclu sion du De natura deorum. Le De officiis laissera dlibrment de ct le problme ontologique et rconciliera dans le domaine de l'action morale immanence et transcendance, puisque Yhumanitas, critre absolu de l'action, n'a d'autre fondement que le sentiment d'appartenance la communaut humaine et qu'elle est pour l'Arpinate l'expression rigoureuse, systmatique, de ce que les maiores avaient dj intuitivement peru. Tous ces aspects de la philosophie cicronienne sont, d'une manire ou d'une autre, prsents dans les Acadmiques. Ces dialo gues se rvlent tre d'abord des textes profondment enracins dans l'actualit de l'poque. Ils sont ns du dsir de rendre hom mage des aristocrates, Catulus, Hortensius, Lucullus, qui repr sentaient la parfaite antithse du csarisme et, dans un premier temps, ce dsir fut si fort que Cicron ne tint aucun compte de l'i nvraisemblance qu'il y avait faire figurer dans un tel dbat des hommes qui n'taient jamais alls aussi avant dans la philosophie. Le gnie de l'Arpinate fut de comprendre que non seulement il n'y avait aucune contradiction entrelacer dans une mme uvre la laudano junebris d'une poque et la dfense de la philosophie noacadmicienne, mais que les deux thmes pouvaient tre en parfaite consonance. Sans rien avoir d'une violence pamphltaire, les Acadmiques constituent la plus impitoyable condamnation du rgime csarien, la fois parce qu'ils sont un mouvant hommage des hommes qui, aux yeux de Cicron, symbolisent la libert per due, et parce qu'ils posent avec beaucoup de force cette question insupportable pour tout pouvoir dictatorial : la perfection, la certi tude absolue, sont-elles compatibles avec la condition humaine? Mais l'Arpinate ne s'arrte pas ce qui serait un constat pessimist e, il ne se contente pas de prendre acte du dissensus, il pose impli citement comme principe que celui-ci n'est pas une fatalit et il intgre l'expos mme de ce dsaccord les lments qui permett ront de le rduire. Hymne la libert, les Acadmiques sont donc aussi empreints d'espoir, philosophique et politique. Mais, cet es poir suppose un long travail qui permettra dans un mme effort de rvler ce qui est commun tous les philosophes malgr leurs conflits et de fonder en raison la tradition en montrant tout ce qu'elle contient en elle d'universel. C'est pourquoi nous voyons dans ce navire qui est la dernire image du Lucullus, dans ce navi re qui va ramener l'Arpinate chez lui aprs une journe de discus sions philosophiques, mais qui symbolise aussi la recherche qu'il se propose d'entreprendre, l'emblme de la philosophie cicronienne.

ANNEXE

QUELQUES REMARQUES SUR LES IMAGES DE LA NOUVELLE ACADMIE DANS LE CONTRA ACADEMICOS DE SAINT AUGUSTIN

Saint Augustin raconte dans les Confessions comment, aprs avoir t du par le manichisme, il connut Milan et Rome une priode de dsarroi et de doute pendant laquelle il fit sienne la philosophie de la Nouvelle Acadmie, volution qui est illustre dans le De beata uita au moyen d'une mtaphore qui rappelle trs fortement la lettre dans laquelle Cicron explique comment il par vint trouver une traduction satisfaisante au terme 1. Sans doute parce qu'elle se situe avant ce moment essentiel que fut la conversion, cette priode a longtemps fait l'objet d'un relatif dsin trt de la part des chercheurs; ce n'est plus le cas aujourd'hui et bon nombre d'tudes sont venues clairer, de manire parfois contradictoire, le sens du doute augustinien2, exprience philoso phique qui et comme ouvrage de rfrence les Acadmiques de Cicron, avant que la lecture des uvres noplatoniciennes dans la traduction de Marius Victorinus ne permt Augustin d'laborer une interprtation du platonisme qui l'aiderait s'loigner de . Dans les Retractationes, Augustin se reproche d'avoir qualifi la fin du Contra Academicos, ses arguments de nugae, alors que, dit-il, il avait procd une rfutation dfinitive3. Qu'il ait estim devoir revenir ainsi sur cette question est trs caractristique de ce que fut son itinraire spirituel : l'vque anim d'une foi ardente ne comprend" plus la sympathie l'gard du platonisme et l'esprit

1 Augustin, Conf., VI, 11, 18; Be. uit. I, 4: diu gubernacula mea repugnantia omnibus uentis in mediis fluctibus Academici tenuerunt. Sur la traduction ( par Cicron, cf. supra, p. 247. 2 Cf. depuis l'ouvrage pionnier d'E. Gilson, Introduction l'tude de Saint Augustin, Paris, 1943, p. 48-55; M. Testard, Saint Augustin et Cicron, Paris, 1958, t. 1, p. 81-129; J. A. Mourant, Augustine and the Academics, dans Ree. Aug., 4, 1966, p. 67-96; J. Heil, Augustine's attack on skepticism, the Contra Academic os, dans HThR, 65, 1972, p. 99-116; C. Kirwan, Augustine against the skeptics, dans The skeptical tradition, p. 205-223. 3 Augustin, Retr., I, 1, 4.

638

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

de familiarit envers les Acadmiciens dont faisait encore preuve le converti de Cassiciacum. Dans le Contra Academicos, Cicron est le Tullius noster dont la fidlit l'acadmisme est ainsi exalte4 : il ne pouvait souffrir que, lui vivant, ft ruin ou altr rien de ce qu'il avait aim; dans les Confessions, l'auteur de YHortensius ne sera plus que Cicero quidam5. Pourquoi le Contra Academicos, pourquoi ce colloque de Cass iciacum propos duquel E. Gilson a crit6: il est dj remarquab le que la rfutation du scepticisme ait t la premire proccupat ion du nouveau chrtien? On ne peut rpondre cette question sans avoir au pralable analys ce que fut la priode noacadmic ienne du futur vque d'Hippone. K. A. Mourant - en raction, sans doute, contre un certain nombre de biographies d'Augustin qui ont dlimit dans sa vie des priodes sans toujours bien dfinir les lments de continuit -, a interprt l'acadmisme augustinien comme une attitude de prudence, une sorte d'ultime rticence avant la conversion, provoque par la crainte de connatre une autre dception7. Mourant s'appuie presque exclusivement sur les Confessions, c'est--dire sur une uvre dans laquelle Augustin in terprte la lumire de sa conversion les annes qui prcdrent celle-ci, et nous croyons qu'il sous-estime la profondeur d'une crise pendant laquelle le futur auteur du Contra Academicos chercha dans la philosophie de Camade le moyen d'exprimer un dsespoir tout fait rel8. La rfutation du scepticisme, objet des discussions de Cassicia cum, montre bien qu'Augustin ne considrait nullement cette p riode de sa vie comme insignifiante ou ngligeable. Le nouveau converti ne prtend pas triompher du doute radical par la seule affirmation de la Rvlation, ce qui constituerait une abdication de la raison, insupportable pour lui, il veut montrer, en utilisant cette mme dialectique dont les Acadmiciens usrent si magistrale ment, que l'obstacle de , pour embarrassant qu'il soit, ne suffit pas interdire la progression vers cette harmonie de la rai son et de la foi dont tmoigne l'accord de la philosophie platoni cienne et de la religion chrtienne. Augustin crit le Contra Acade micos non seulement pour Romanianus9, l'ami, le protecteur,

4 Id., Contra Ac, III, 18, 41: Tullius noster ... impatiens labefactari uel contaminari quidquid amauisset. 5 Id., Conf., III, 4, 7. 6 E. Gilson, op. cit., p. 49. 7 K. Mourant, op. cit., p. 74. 8 Cf. E. Gilson, p. 49. 9 Cf. la ddicace ce personnage au dbut du Contra Ac. et le commentair e de K. Mourant, p. 85.

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMJCOS

639

dont le fils Licentius est dans le dialogue le dfenseur d'Arcsilas et de Camade, mais pour avoir lui-mme une vision plus claire, plus cohrente, de la question et pour disposer ainsi des moyens de convaincre ceux que le doute carterait de la vraie philosophie10. Mais il sait aussi que lorsqu'il est vaincu, l'Acadmicien est vain queur, dans la mesure o sa dfaite constitue un argument sup plmentaire en faveur de l'isosthnie11. La joute dialectique, indi spensable car il ne faut pas laisser la Nouvelle Acadmie s'appro prier la raison pour la paralyser et la rendre strile, sera donc par dfinition insuffisante. Pour emprisonner Prote - c'est lui qu'Augustin compare la vrit - l'intelligence ne suffit pas, il faut une aide divine12; pour triompher de la Nouvelle Acadmie l'acharnement dialectique13 devra tre relay par une explica tion qui n'appartiendra pas l'ordre de la rationalit et ce sera la thse du dogmatisme sotrique des Acadmiciens. Mais avant d'en arriver ce moment de l'uvre, il est important d'analyser les ima ges de la proteiforme Acadmie qui nous sont donnes par diff rents personnages du dialogue. Le dbat sur le thme la recherche de la vrit peut-elle suffi re assurer le bonheur? permet Licentius de se rclamer du Cicron des Acadmiques 14, tout en intgrant dans une tra dition platonicienne qui n'est jamais dveloppe dans ces dialo gues, du moins tels qu'ils nous sont parvenus. En effet, tout en s'accordant avec l'Arpinate pour affirmer que la perfection du sage ne peut rsider que dans la suspension du jugement, le jeune homme ne s'en tient pas aux considrations gnosologiques qui sont invoques l'appui de cette thse dans le texte cicronien et il donne une dimension mtaphysique qui tait, selon nous, inhrente la philosophie d'Arcsilas et de Camade, mais qu'ils n'avaient jamais explicitement assume 15. Si l'homme, dit Licent ius, ne peut aller au-del de cette perfection ngative, c'est parce que la vrit n'appartient qu' Dieu, ou peut-tre aussi l'me humaine qui a quitt le corps, ce cachot tnbreux 16. Ainsi

11 Ibid. : Hoc enim ipso ostenditur nihil quamlibet copiosissimis subtilissimisque argumentis posse suaderi, cui non ex parte contraria, si adsit ingenium, non minus acriter, uel fonasse acrius resistatur. 12 Ibid., 6, 13 : Proteus enim Me in imaginem ueritatis inducitur. 13 L'expression est d'E. Gilson, p. 49. 14 Cf. Contra Ac, 1, 3, 7. 15 Cf. notre conclusion, p. 745. 16 Op. cit., 9 : Veritatem autem illam solum Deum nosse arbitror, aut forte hominis animam, cum hoc corpus, hoc est tenebrosum carcerem, dereliquerit.

30.

10 Cf. ce que dit Augustin sur le but de son uvre dans Contra Ac, III, 14,

640

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

conue, la suspension de l'assentiment trouve sa raison d'tre, non dans le catalogue des erreurs des sens, qui ne sont que les manifest ationsde cette faillibilit, mais dans l'anthropologie du Phdon. On mesure ce qui spare une telle interprtation de la philosophie de Plotin, qui se montre plus optimiste que Platon lui-mme sur la possibilit de raliser et qui ne pratique pas un mpris si radical envers le corps17. Licentius, prcisment parce qu'il se rclame d'Arcsilas et de Camade, professe un dualisme qui ne semble laisser aucun espoir quant la possibilit pour l'homme d'accder la vrit. Au dbut du second livre, Augustin fait, la demande de ses interlocuteurs, une prsentation de la Nouvelle Acadmie, qui, par sa sobrit et son apparente prcision, contraste singulirement avec le caractre enflamm et les aspirations ontologiques des dbats prcdents18. Il ne s'agit plus de dterminer si la sagesse doit avoir un contenu positif ou ngatif, mais de faire place pen dant quelques instants l'histoire de la philosophie pour mieux fai re connatre la pense par laquelle Licentius se sent attir. Pour tantcette neutralit se rvle trs vite problmatique, car Augustin, ngligeant le caractre dialectique des propositions noacadmic iennes, finit par prsenter cette philosophie comme un systme dans lequel l'acatalepsie et auraient t transformes en dogmes. Il suffit pour s'en convaincre de comparer ces deux textes, dont le premier a dj t comment par nous 19 : Cicron, Ac. post., I, 45 : Arcesilas negabat esse quicquam quod sciri posset, ne illud quidem ipswn quod Socrates sibi reliquisset. Augustin, Contra Ac, II, 5, 12 : (Academici) omnia incerta non dicebant solum, uerum copiosissimis rationibus affirmabant. S'il est vrai qu'il n'y a pas ncessairement contradiction entre ces deux tmoignages, on ne peut ngliger le fait que, dans le pre mier cas, il a t pris soin d'viter tout ce qui pourrait ressembler un dogmatisme ngatif, alors que l'impression dominante la lec ture du second est celle d'une certitude du non-savoir20. Augustin finit mme par considrer les Noacadmiciens comme des disci-

17 Cf. En., I, 2, 7 et III, 4, 1, o le corps est dfini comme la seule et der trace des choses d'en haut dans la dernire des choses d'en bas. 18 Contra Ac, II, 5, 11-12. 19 Cf. supra, p. 15. 20 Ce mme dogmatisme ngatif apparat en Conf., V, 10, 19 : de omnibus dubitandum esse censuerant nec aliquid ueri ab nomine comprehendi posse decreuerant. nire

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

641

pies de Zenon, plus subtils que les autres21 : et comme ils avaient appris du mme Zenon qu'il n'y avait rien de plus vil que l'opinion, ils en dduisirent trs habilement que, si rien ne pouvait tre peru et si opiner tait parfaitement vil, le sage ne devait jamais approuv er. La relation dialectique, si bien mise en vidence par Cicron, est ainsi transforme en filiation philosophique. A la fin de cet expos, Augustin prouve le besoin de prciser qu'il a parl bona fide et que toute omission de sa part ne pourrait tre qu'involontaire22. Mais n'est-il pas difficile de croire qu'il se soit exprim ex animi sententia23, alors que dans la dernire partie de l'uvre il avancera une interprtation qui sera en totale contra diction avec ce qu'il a affirm dans ce passage? En ralit, on com prend qu'il n'y a pas vritablement incohrence, si on se reporte ce qu'il dit dans les Confessions24 propos de ce qu'il avait cru tre la philosophie noacadmicienne. Ce qu'a voulu faire l'auteur du Contra Academicos au dbut de ce second livre, c'est prsenter l'image communment admise de la Nouvelle Acadmie, image dont il va mettre en vidence toutes les contradictions philosophi ques, avant d'affirmer qu'elle ne correspond pas ce que fut l'co le d'Arcsilas et de Camade. Cependant, l'intrieur mme de ce livre, l'intervention d'Alypius25 constitue une premire prise de distance par rapport la vulgate noacadmicienne expose et rfute par Augustin. Ainsi Alypius affirme26 que la scission d'o est ne la Nouvelle Acadmie tait dirige moins contre l'Ancienne doctrine que contre les Stociens, ce qui correspond l'interprta tion de Mtrodore et du Philon des livres romains. Il prsente, en fait, quelques uns des lments partir desquels Augustin labore ra son interprtation dfinitive. C'est aprs avoir port tout au long du second livre et dans la premire moiti du troisime de rudes coups la philosophie du doute systmatique, qu'Augustin va rvler ce qu'il appelle totum Academicorum consilium27, c'est--dire la thorie d'un enseigne ment sotrique l'intrieur de l'Acadmie d'Arcsilas et de Car-

21 Contra Ac, II, 5, 11 : Et cum ab eodem lenone accepissent, nihil esse turpius quant opinari, confecerunt callidissime, ut si nihil percipi posset, et esset opi nano turpissima, nihil unquam sapiens approbaret. 22 Ibid., 12. 23 Ibid. 24 Cf. . 20. 25 Contra Ac, , 6, 14-15. 26 Ibid., 14 : Nouae Academiae discidium, non tarn contra ueterem conceptum quam contra Stoicos arbitror esse commotum. 27 Ibid., III, 17, 37. Cf. notre article Scepticisme et dogmatisme . . ., p. 344 sq.

642

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

nade, permettant de comprendre la trs profonde unit de l'his toire de l'cole platonicienne. Platon, dit-il, ajouta la finesse de Socrate dans les questions morales la science des choses divines et humaines qu'il avait acquise des Pythagoriciens et couronna le tout de la dialectique, science suprme capable de juger et d'organiser tous ses l ments28. Dans le systme ainsi construit, le monde intelligible tait le seul vrai, l'autre, celui des sensations, n'tant que son image, gnratrice d'opinions dans l'me des insenss. Aprs la mort du scholarque Polmon, Arcsilas, voyant les progrs du matrialisme stocien, dcida trs prudemment et trs utilement29 de cacher trs profondment la doctrine de l'Acadmie et de se consacrer dissiper la fausse science, tche dans laquelle il fut relay par Carnade qui, tout en se rattachant Platon comme sa source, continua cacher ce quoi ressemblait ce vraisemblable30. C'est seulement avec Plotin que la pense de Platon put nouveau res plendir dans toute sa puret, tel point qu'on croirait que Platon a revcu en Plotin31. Cette thorie a certes le mrite d'affirmer avec beaucoup de force l'enracinement platonicien de la Nouvelle Acadmie, mais son invraisemblance majeure rside dans cette ide d'une vrit dcouverte par Platon et qui ressurgirait telle quelle chez Plotin aprs avoir t occulte pendant des sicles. La confrontation de l'Acadmie avec le stocisme, dont l'importance est si justement souligne par Augustin, exigeait plus d'audace, d'inventivit et nous croyons avoir montr qu'Arcsilas et Camade surent en faire preuve. Mais ce qui est le plus surprenant encore, c'est l'attitude d'Augustin lui-mme l'gard de l'explication qu'il avance. D'une part, il prend soin de prciser qu'il s'agit l d'une interprtation personnelle : coutez maintenant avec un peu plus d'attention non ce que je crois mais ce que je suppose32, phrase qui laisserait pen ser qu'une telle exgse est trangre la tradition des Acadmiq ues', mais, d'autre part, il affirme propos de Cicron : il dit que c'tait leur usage de cacher leur doctrine et qu'ils avaient accoutu m de ne la dcouvrir qu' ceux qui avaient vcu avec eux presque jusqu' la vieillesse33. Nous croyons qu'il faut rsister la tentation d'imaginer 28 Ibid. 29 Ibid., 38 : prudentissime atque utilissime. 30 Ibid., 18, 40. 31 Ibid., 42. 32 Ibid., 17, 37 : audite iam paulo non quid sciant, sed quid existimem. 33 Ibid., 20, 43 : Ait enim Ulis morent fuisse occultandi sententiam suant, nec earn cuiquam nisi qui secum ad senectutem usque uixisset aperire consuesse.

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

643

qu'Augustin se rfre l un passage des Acadmiques qui ne nous serait pas parvenu. Il faut plutt penser qu'emport par son en thousiasme, il interprte sa manire un passage cicronien, par exemple Luc, 60, o il est question des mystres des Acadmic iens, mais dans un sens ironique34. Cependant, le fait que la thor iedu dogmatisme sotrique ait t trangre l'Arpinate ne signifie pas qu'Augustin l'ait cre ex nihilo. Nous avons recens ailleurs les diffrents tmoignages qui montrent la prennit d'une telle exgse et il est pour le moins vraisemblable qu'elle connut un regain de faveur chez des Noplatoniciens soucieux d'effacer ce qui pouvait apparatre comme une hrsie dans l'histoire du plato nisme35. Mais l'hypothse d'une source noplatonicienne ne suffit pas expliquer qu'Augustin soit all jusqu' affirmer propos de cette thse : si c'est faux, peu m'importe, car il me suffit dsormais de ne pas croire que l'homme est incapable de dcouvrir la vrit36. Si cette tonnante affirmation donne prise au grief d'absence de rigueur, une analyse un peu plus fouille permet de mieux accept er un tel propos. Augustin a dploy pour combattre et le probabilisme toute son intelligence, son ironie et les multiples arguments hrits d'Antiochus et des Stociens. Mais il est trop lucide et trop bon juge de la dialectique pour ne pas comprendre qu'il n'a pas russi annihiler vritablement les arguments des Acadmiciens37. Un tel chec est pour lui la fois irritant et secondaire. Irritant, parce qu'il s'agit l d'une dfaite de la raison et qu'il y a en lui cette poque encore beaucoup de rationalisme. Secondaire, parce que le noplatonisme, et surtout la conversion, ont enracin en lui la conviction que l'homme n'est pas irrmdiablement coup de la vrit. Mutatis mutandis, il se trouve dans la situation des Stociens, qui reconnaissaient l'existence des apories38, mais sans que cela modifit en quoi que ce soit leur systme de pense. Augustin ne s'en est pas tenu cette reconnaissance, il a voulu exprimer et ren forcer sa conviction nouvelle au moyen d'une thse qu'il souponn ait fort d'tre improbable, mais dont il a pens qu'elle serait en quelque sorte la marque d'une victoire qu'il tait certain d'avoir remporte sur le fond.

34 Cf. notre article, p. 343. 35 Cf. ibid., p. 346. 36 Contra Ac, III, 20, 43 : Quod si falsum est, nihil ad me, cui satis est iatn non arbitrati ab homine posse inueniri ueritatem. 37 Cf. note 11. 38 Cf. supra, p. 314.

644

QUELQUES REMARQUES SUR LE CONTRA ACADEMICOS

Le mythe du dogmatisme sotrique servait illustrer d'une manire assez sommaire l'ide qu'il est impossible de vivre le scep ticisme. Mais dj dans le Contra Academicos commence s'esquis ser une dmarche infiniment plus subtile et fconde, celle visant dmontrer que, quelles que soient les motivations ou les arrirepenses de ceux qui pratiquent universelle, celle-ci porte en elle sa propre rfutation. Le si non esses, falli omnino non posses du De libero arbitrio, le sum si jailor du De ciuitate Dei, le si dubitai cogitt du De Trinitate tmoignent que les pages finales du Contra Academicos ne suffirent pas faire disparatre aux yeux d'Augustin le problme du scepticisme, et qu'il continua se confronter celui-ci en des formules qui sont pour l'historien de la philosophie autant de lignes asymptotes au cogito cartsien39.

39 Augustin, Lib. arb., II, 3, 7; Ciu. dei, XI, 26; Trin., XV, 12, 21, cf. E. Gilson, op. cit., p. 54-55.

BIBLIOGRAPHIE

I - Textes anciens Chaque fois qu'elle existe, nous avons utilis l'dition des Belles-Let tres (Collection des Universits de France), en signalant, le cas chant, les modifications que nous avons apportes au texte ou la traduction. Nous avons, en outre, consult les ditions et recueils suivants : a) Auteurs et anonymes - Academicorum philosophorum index Herculanensis, d. S. Mekler, Berlin, 19582. - Anonymer Kommentar zu Piatons Theaetet (Papyrus 9782), bearb. von H. Diels und W. Schubart. - Anonymous prolegomena to Platonic philosophy, ed. L. G. Westerink, Amsterdam, 1962. Alexandre d'Aphrodise - Alexandri Aphrodisiensis praeter commentarla scripta minora de Ani ma liber cum mantissa, ed. I. Bruns, Berlin, 1887. - Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis Topicorum libros octo com mentarla, ed. M. Wallies, Berlin, 1891. Arcsilas - H. J. Mette, Zwei Akademiker heute : Krantor von Soloi und Arkesilaos von Pitane, dans Lustrum, 26, 1984, p. 7-104. Aristote - Aristotle, the Nicomachean Ethics, with an English translation by H. Rackham, Cambridge (Mass.)-Londres, 1962. - Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, col. V. Rose, Leipzig, 1886. St Augustin - S. A. Augustini . . . de Ciuitate Dei libri XXII, ree. B. Dombart, Leipzig (Teubner), 1863 (2 vol.). - Contra Academicos-De beata vita-Be ordine, d. R. Jolivet (uvres de Saint Augustin, lre srie, IV Dialogues philosophiques, I Problmes fondamentaux), Paris, 1939 Carnade - B. Wisniewski, Karneades Fragmente, Text und Kommentar, Wroc law- Varsovie-Cracovie, 1970 - H. J. Mette, Weitere Akademiker heute (Forsetzung von Lustr., 26, 794) von Lakydos bis zu Kleitomachos, dans Lustrum, 27, 1985, p. 39148.

646

BIBLIOGRAPHIE

ClCRON - Academicorum reliquiae cum Lucullo, ed. O. Piasberg, Leipzig, 1922. - M. T. Ciceronis Academica, the text revised and explained, by J. S. Reid, Londres, 1885. - Academica posteriora, liber primus, (secondes Acadmiques, livre I), d., int. et com. de M. Ruch, Paris, 1970. - De divinatione, d. A. S. Pease, Darmstadt, 19732. - De finibus bonorum et malorum, ree. et enar. . . Madvig, Copen hague, 1839. - De inventione-De optimo genere oratorum-Topica, transi, by H. M. Hubbel, Londres-Cambridge, 1960. - De natura deorum, ed. A. S. Pease, Cambridge (Mass.), 1955 (t. 1) et 1958 (t. 2). - De natura deorum, d. et trad. M. van den Bruwaene, Bruxelles, 1970-1986, 4 vol. - trad, du Time, in R. Giomini, Ricerche sul testo del Timeo cicero niano, Rome, 1967. - Ciceronis Tusculanarum disputationum libri V I et II ed. M. Pohlenz-O. Heine Leipzig, 1912. III-V ed. O. Heine, Leipzig-Berlin, 19295. - M. T. Ciceronis opera omnia quae extant (39) : Fragmenta ex libris philosophicis, ex aliis libris deperditis, ex libris incertis, col. G. Garbarino, Milan, 1984. Clment d'Alexandrie - Les Stromates, Stromate II, int. et notes de P. T. Camelot, texte et trad, de C. Mondsert, Paris, 1954. Diogene Larce - Lives of eminent philosophers, with an english translation, by R. D. Hicks, Cambridge (Mass.)-Londres, 1977 (t. 1) et 1978 (t. 2) Eusbe de Cesaree - Praeparatio evangelica, ed. K. Mras, Berlin, 1954 et 1956, 2 voi. C. Galien - On the doctrines of Hippocrates and Plato, ed., transi, and com. by P. De Lacy, Berlin, 1978-1984, 3 vol. - C. Galeni scripta minora, recens. J. Marquardt, I. Mueller, G. Helmreich, Leipzig, 1884-1893, 3 vol. Lucilius - Carminum reliquiae, ree. et em. F. Marx, Leipzig, 1904-1905, 2 vol. - Saturarum reliquiae . . . digessit breuissimaque adnotatione critica instr. N. Terzaghi, Florence, 1966 NuMNius d'Apamee - Fragments, d. et trad, par . des Places, Paris, 1973. Platon - uvres compltes. Trad. nouv. et notes par L. Robin avec la collabo rationde J. Moreau, Paris, 1959-60, 2 vol. - A. E. Taylor, A commentary on Plato's Timaeus, Oxford, 19722. Plutarque - Consolation Apollonios, d. et trad, de J. Hani, Paris, 1972.

BIBLIOGRAPHIE

647

- Plutarch's Moralia in seventeen volumes, dition de la Loeb classical library. - Plutarchi moralia, vol. VII (fragmenta), ree. et em. F. H. Sandbach, Leipzig, 1967. POSIDONIUS - Die Fragmente, hrsg. von W. Theiler, Berlin, 1982. Sextus Empiricus - Sextus Empiricus with an english translation, by R. G. Bury, Camb ridge (Mass.)-Londres, 1971 (t. 4), 1976 (t. 1), 1977 (t. 2), 1983 (t. 3). Speusippe - Speusippo, frammenti, trad, e com. a cura di M. Isnardi Parente, Naples, 1980 J. Stobe - Florilegium, d. A. Meineke, Leipzig, 1855-1857, 4 vol. - Eclogarum physicarum et ethicarum, ree. A. Meineke, Leipzig, 1864, 2 t. Straton de Lampsaque - Straton von Lampsakos, Texte und Kommentar (Die Schule des Aris toteles, 5), hrsg. von F. Wehrli, Ble-Stuttgart, 1969. Tertullien - Q. S. F. Tertulliani in anima, ed. and com. by H. Waszink, Amster dam, 1947. Varron - Antiquitatum rerum diuinarum libri I-XIV-XV-XVI, praemissae sunt quaestiones varronianae, auetore R. Agahd, Leipzig, 1898. Xnocrate - Senocrate-Ermodoro. Frammenti, trad, e com. a cura di M. Isnardi Parente, Naples, 1982. b) Recueils de textes J. von Arnim - Stoicorum veterum fragmenta (S. V. F.), 4 vol., Stuttgart 1964, repr. de l'ed. de 1902 E. Brhier - Les Stociens, textes trad, par E. Brhier, d. sous la direction de P. M. Schuhl, Paris, 1962 F. Decleva Caizzi - Pirrone, testimonianze. Naples, 1981. H. Diels - Poetarum philosophorum fragmenta, Berlin, 1901. J. P. Dumont - Les Sceptiques grecs, Paris, 1966. G. Garbarino - Roma e la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo A.C., Turin - Milan - Gnes, 1973 : t. 1 : Introduzione e testi. t. 2 : Commento e indici.

648

BIBLIOGRAPHIE

A. RUSSO - Scettici antichi, Turin, 1978. H. USENER - Epicurea, Leipzig, 1887. II - Textes postrieurs a l'antiquit G. Berkeley - uvres choisies de Berkeley, d. et trad. A. Leroy, Paris, 1950-1960, 2 vol. R. Descartes - uvres philosophiques, d. F. Alqui, Paris, 1963 (t. 1), 1967 (t. 2), 1973 (t. 3). D. Hume - Enqute sur l'entendement humain, trad, notes, A. Leroy, Paris, 1965 G. W. F. Hegel - La relation du scepticisme avec la philosophie, suivi de L'essence de la critique philosophique, trad, et notes de B. Fauquet, Paris, 1972. I. Kant - Critique de la raison pure, trad. A. Tremisaygues et B. Pacaud, Paris, 19652. S. Kierkegaard - Ou bien . . .ou bien, trad, par F. et O. Prior et M. H. Guignot, Paris, 194313. M. de Montaigne - Essais, d. par P. Villey, rd. par V. L. Saulnier, Paris, 19783, 2 vol. B. Pascal - Penses, d. L. Lafuma, Paris, 1963. J. de Salisbury - /. Saresberiensis . . . Policratici siue de nugis curialium et vestigiis phil. libri Vili, recog. et instr. C. I. Webb, Oxford, 1909 F. Sanchez - Quod nihil scitur, d. et trad. A. Compart, Paris, 1984. A. Schopenhauer - Aphorismes sur la sagesse dans la vie, trad, par J. A. Cantacuzne, 2e d., Paris s. d. M. de Unamuno - Le sentiment tragique de la vie, trad, par M. Faure Beaulieu, Paris, 1937. B. Spinoza - thique, d. et trad. C. Appuhn, Paris, 1958, (2 t.). P. Valry - Eupalinos ou l'architecte, Paris, 1923.

BIBLIOGRAPHIE III - Etudes

649

Cette bibliographie suit l'ordre alphabtique parce que la profonde imbrication des sujet traits rendrait incommode une organisation par th mes ou par chapitres. Elle ne prtend nullement l'exhaustivit et regroupe pour l'essentiel les titres cits dans nos notes. Les abrviations utilises sont celles de l'Anne Philologique. Ouvrages collectifs - Problems in Stoicism, A. A. Long ed., Londres, 1971. - Les Stociens et leur logique. Actes du colloque de Chantilly, 18-22 septem bre 1976, Paris, 1978. - Doubt and dogmatism. Studies in hellenistic epistemology , M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes eds, Oxford, 1980. - Lo Scetticismo antico. Atti del convegno organizzato dal Centro di studio del pensiero antico del C.N.R., Roma, 5-8 novembre 1980, G. Giannantoni ed., Naples, 1981. - Science and speculation. Studies in hellenistic theory and practice, J. Bar nes, J. Brunschwig, M. Burnyeat eds, Paris, 1982. - The skeptical tradition, M. Burnyeat ed., Los Angeles, 1983. - On stoic and peripatetic ethics. The work of Arius Didymus, W. W. Fortenbaugh ed., New Brunswick et Londres, 1983. - The norms of Nature, M. Schofield and G. Striker eds, Cambridge-Paris, 1986, p. 113-144. G. ACHARD - Pratique rhtorique et idologie politique dans les discours optimates de Cicron, Leiden, 1981. L. Alfonsi - Sul circolo di Lutazio Catulo, dans Hommages L. Hermann, col. Latomus 44, Bruxelles, 1960, p. 61-67 - Cicerone filosofo. Linee per lo studio del suo iter speculativo, dans Stud Rom, 9, 1961, p. 127-134. D. Amand - Fatalisme et libert dans l'Antiquit grecque, Louvain, 1945. W. S. Anderson - The Roman Socrates : Horace and his Satires, dans Essay on Roman satire, Princeton, 1982, p. 13-49 J.-M. Andr - L'otium dans la vie morale et intellectuelle romaine, Paris, 1966. - La philosophie religieuse de Cicron. Dualisme acadmique et tripartidon varronienne, dans Ciceroniana. Hommages K. Kumaniecki, A. Michel et R. Verdire ds, Leiden, 1975, p. 11-21. - La philosophie Rome, Paris, 1977. G. W. R. Ardley - Cotta and the theologians, dans Prudentia, 5, 1973, p. 33-50. H. von Arnim - Arkesilaos18, dans RE, 2, 1895, p. 1164-1168.

650

BIBLIOGRAPHIE

- Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, 1898. - Karneades, dans RE, 10, 1919, p. 1964-1985. - Arius Didymus Abrifi der peripathetischen Ethik, dans SAWN, 203, 3, 1926 E. P. Arthur - The Stoic analysis of mind's reaction to presentation, dans Hermes, 111, 1983, (p. 69-78), p. 77. E. Asmis - Epicurus scientific method, Ithaca-Londres, 1984. A. E. Astin - Scipio Aemilianus, Oxford, 1967. P. Aubenque - Le problme de l'tre chez Aristote, Paris, 1962. D. Babut - C.r. de P. Delacy et C. Einarson, Plutarch's Moralia, VII, dans AC, 29, 1960, p. 193-195. - Plutarque et le stocisme, Paris, 1969. - La religion des philosophes grecs de Thaes aux Stociens, Paris, 1974. - Paradoxes et nigmes dans l'argumentation de Platon au livre X de la Rpublique, dans Histoire et structure, Hommage V. Goldschmidt, Paris, 1985, p. 122-145. H. C. Baldry - The idea of the unity of mankind, dans Ent. Fond. Hardt, 8, 1961, p. 169-195. H. Bardon - La littrature romaine inconnue, t. 1, Paris, 1952. J. Barnes - Medicine, experience and logic, dans Science and speculation, p. 2468. K. Barwick - Das rednerische Bildungsideal Ciceros, Berlin, 1963, p. 21-24. P. Bayle - art. Pyrrhon dans Dictionnaire historique et critique, t. 12 de l'd. Desoer, Paris, 1820. J. Beaujeu - Les constantes religieuses du scepticisme, dans Hommages Marcel Renard, J. Bibauw d., col. Latomus 102, Bruxelles, 1969, p. 61-73. E. Becker - Technik und Szenerie des cieronischen Dialogs, Mnster, 1938. M. Bellincioni - Struttura e pensiero del Laelius ciceroniano, Brescia, 1970. E. Berti - // De Republica di Cicerone e il pensiero politico classico, Padoue, 1963. R. Bett - Immortality and nature of the soul in the Phaedrus, dans Phronesis, 33, 1986, p. 1-26.

BIBLIOGRAPHIE

651

E. BlCKEL - Ein Dialog aus der Akademie des Arkesilaos, dans AGPh, 17, 1904, p. 460-479. E. BlGNONE - L'Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, Florence, 1936 (2 vol.). G. BOISSIER - Etude sur la vie et les ouvrages de M. T. Vairon, Paris, 1861. - Cicron et ses amis, Paris, 1865. A. BONHFFER - Epictet und die Stoa, Stuttgart, 1890. - Die Ethik des Stoikers Epiktet, Stuttgart, 1894. - Die Telosformel des Stoikers Diogenes, dans Philologus, 67, 1908, p. 582-605. S. Botros - Freedom, causality, fatalism, in early stoic philosophy, dans Phronesis, 30, 1986, p. 274-304. A. Bouch-Leclercq - L'astrologie grecque, Bruxelles, 19632. P. Boyanc - Etudes sur le songe de Scipion, Paris, 1936. - Les mthodes de l'histoire littraire : Cicron et son uvre philosophi que, dans REL, 14, 1936, p. 288-309; dans tudes sur l'humanisme cicronien, col. Latomus 121, Bruxelles, 1970, p. 199-221 - Le culte des Muses chez les philosophes grecs, Paris, 1937. - et dans le Somnium Scipionis de Cicron, dans AC, 1939, p. 127-152. - Cum dignitate otium, dans REA, 43, 1948; dans tudes . . ., p. 114139 - L'apothose de Tullia, dans REA, 46, 1949, p. 179-185. - Le platonisme Rome. Platon et Cicron, Actes du Congrs de Tours et de Poitiers (1953) de l'Ass. G. Bud, Paris, 1954, p. 195-221. - Sur la thologie de Varron, dans REA, 57, 1955, p. 57-75. - La connaissance du grec Rome, dans REL, 34, 1956, p. 111-131. - Cicron et Csar, dans BAGB, 18, 1959, p. 483-500, dans tudes . . ., p. 160-179. - L'picurisme dans la socit et la littrature romaines, dans BAGB, 1960, p. 499-516. - Cicron et les semailles d'me du Time, dans CRAI, 1960, p. 283-288, dans tudes . . ., p. 111-117. - Cicron et le Premier Alcibiade, dans REL, 1964, p. 210-225, dans Etudes . . ., p. 256-275. - C.r. de M. Giusta, dans Latomus, 26, 1967, p. 246-249. - tudes sur l'humanisme cicronien, Bruxelles, 1971. - Cicron et les parties de la philosophie, dans REL, 49, 1971, p. 127154. - L'loge de la philosophie dans le De legibus, I, 58-62, dans Ciceronia na, N.S. 2, (Atti del II Colloquium Tullianum), Rome, 1975, p. 21-42.

652

BIBLIOGRAPHIE

E. Brhier - Chrysippe, Paris, 1910. C. Brescia - La in Epicuro, dans GIF, 8, 1955, p. 314-332. K. Bringmann - Untersuchungen zum spten Cicero, Gttingen, 1971. C. O. Brink - and Theophrastus and Zeno on Nature in moral theory, dans Phronesis, 1956, p. 123-145. V. Brochard - tudes de philosophie ancienne, V. Delbos d., Paris, 1954. - Les Sceptiques grecs, Paris, 19593. J. Brunschwig - Le modle conjonctif, dans Les Stociens et leur logique, p. 223-249. - The craddle argument in Epicureanism and stoicism, dans The norms of nature, p. 113-144. C. B. Brush - Montaigne and Bayle. Variations on the theme of Skepticism, La Haye, 1966. M. J. Buckley - Philosophie method in Cicero, dans JHPW, 8, 1970, p. 145-154. K. Bchner - Der Tyran und sein Gegenbild in Ciceros Staat, dans Hermes, 1952, p. 343-371. - Cicero, Grundzge seines Wesens, dans Gymnasium, 62, 1955, p. 299318. - Cicero, Heidelberg, 1964. - d. de Das neue Cicero Bild, Darmstadt, 1971, p. 417-445. - Somnium Scipionis Quellen, Gestalt, Sinn, Wiesbaden, 1976. R. Bttner - Porcius Licinius und der literarische Kreis des Q. Lutatius Catulus, Leipzig, 1893. K. Bultmann - Zur Geschichte der Lichtsymbolik in Altertum, dans Philologus, 97, 1948, p. 1-36. U. Burkhard - Die angeblichte Heraklit-Nachfolge des Skeptikers Aenesidem, Bonn, 1973. W. BURKERT - Cicero als Platoniker und Skeptiker, dans Gymnasium, 72, 1965, p. 175-200. M. F. BURNYEAT - Can the Sceptic live his scepticism?, dans Doubt and dogmatism, p. 20-53; dans The skeptical tradition, p. 117-148. - Tranquillity without a stop : Timon, frag. 68, dans CQ, 30, 1980, p. 8693. - The skeptical tradition, p. 1-18 (Introduction) - Carneades was no probabilist, texte non publi.

BIBLIOGRAPHIE

653

G. Calboli - L'oratore M. Antonio e la Rhetorica ad Herennium, dans GIF, N.S. 3, 1972, p. 120-177. J. Campos - Porqu fu Ciceron antiepicuro, dans Helmantica, 9, 1958, p. 415423. C. Capone Braga - L'eracliteismo di Enesidemo, dans RF, 22, 1932, p. 33-47. J. Carcopino - Les secrets de la correspondance de Cicron, Paris, 1947. A. Carlini - Alcuni dialoghi pseudoplatonici e l'Accademia di Arcesilao, dans ASNP, 31, 1962, p. 33-63. F. Caujolle Zaslawsky - La mthode des sceptiques grecs, dans RPhilos, 1982, p. 371-381. C. Chappuis - De Antiochi Ascalonitae vita et doctrina, Paris, 1854. J.-M. Charrue - Plotin lecteur de Platon, Paris, 1978. F.-R. Chaumartin - Le De beneficiis de Snque, sa signification philosophique, politi que et sociale, Lille, 1985. H. Cherniss - The riddle of the early Academy, New York, 19622. S. M. Cohen - Plato's method of division, in Pattern's in Plato's thought, J. M. E. Moravcik ed., Dordrecht-Boston, 1973. M. Conche - Pyrrhon ou l'apparence, Villers-sur-Mer, 1973. A. Concolino Mancini - Sulle opere polemiche di Colote, dans CronErc, 6, 1976, p. 61-67. P. Corssen - De Posidonio Rhodio M. T. Ciceronis in libro I Tusculanarum disputationum et in Somnio Scipionis auctore, Bonn, 1878. - Ciceros Quelle fr das erste Buch der Tusculanen, dans RM, 36, 1881, p. 506-523. G. CORTASSA - Note ai Siili di Timone di Fliunte, dans RFIC, 106, 1978, p. 140-155. P. CouissiN - Le stocisme de la Nouvelle Acadmie, dans Rev. hist, phil., 3, 1929, p. 241-276. - L'origine et l'volution de /', dans REG, 42, 1929, p. 373-397. - Camade et Descartes, dans Travaux du IXe Congrs international de philosophie, Paris, 1937, p. 9-16. - Les sorites de Camade contre le polythisme, dans REG, 54, 1941, p. 43-57. P. COURCELLE - Cicron et le prcepte delphique, dans GIF, 21, 1969, p. 109-120.

654

BIBLIOGRAPHIE

L. Credaro - Lo scetticismo degli Academici, Milan, 1893 (2 vol.). W. Crnert - Kolotes und Menedemos, Studien zur Palaeographie und Papyruskund e, 6, Leipzig, 1905. V. D'Agostino - Sulla tripartizione della filosofia secondo gli Stoici, dans RSC, 1, 195253, p. 24-27. M. Dal Pra - Lo scetticismo greco, Rome-Bari, 19752 (2 vol.). J. C. Davies - The originality of Cicero's philosophical works, dans Latomus, 30, 1971, p. 105-119. F. Decleva Caizzi - Prolegomeni ad una raccolta delle fonti relative a Pirrone di Elide, dans Lo scetticismo antico, t. 1, p. 95-141. T. De Graff - Plato in Cicero, dans CPh, 35, 1940, p. 143-153. P. De Lacy - A new fragment of Antiochus, dans AJP, 77, 1956, p. 74. R. Demos - Plato's doctrine of the psyche as a self-moving motion, dans JHPh, 6, 1968, p. 133-145. C. De Vogel - A la recherche des tapes prcises entre Platon et le Noplatonisme, dans Mnmosyne, IV 7, 1954, p. 111-122. B. J. Diggs - Si Augustine against the Academics, dans Traditio, 7, 1949-51, p. 7393. J. Dillon - The Academy in the Middle Platonic period, dans Dionysius, 3, 1979, p. 63-77. - The Middleplatonists, Londres, 1977. F. DlRLMEIER - Die oikeiosis Lehre Theophrasts, Leipzig, 1937. P. L. Donini - Tre studi sull'aristotelismo nel II secolo D.C., Turin, 1974. - Fato e volunt humana in Crisippo, dans AA T, 109, 1975, p. 187-230. T. Dorandi - Filodemo e la fine dell'Academia (PHERC. 1021, XXIII-XXXVI), dans CronErc, 16, 1986, p. 113-118. A. Dring - Doxographisches zur Lehre vom , dans Zeitschr. fr Philos, und philos. Kritik, 101, 1893, p. 165-203. H. Drrie - Le renouveau du platonisme l'poque de Cicron, dans Rev. de tho. et de phil, 24, 1974, p. 13-29.

BIBLIOGRAPHIE

655

A. E. Douglas - Cicero the philosopher, dans Cicero, T. A. Dorey ed., Londres, 1968, p. 135-170. J.-P. DUMONT - L'me et la main. Signification du geste de Zenon, dans Rev. de Vens. phil, 19, 1968-69, fase. 4, p. 1-8. - Le scepticisme et le phnomne, Paris, 1972 M. Durry - Laudatio junebris et rhtorique, dans RPh, 68, 1942, p. 105-114. P. Fedeli - // De officiis di Cicerone. Problemi e atteggiamenti della critica moderna, dans ANRW, I, 4, p. 357-427. J.-L. Ferrary - Le discours de Laelius dans le troisime livre du De republica de Cicron, dans MEFRA, 86, 1974, p. 745-771. - Le discours de Philus (Cicron, De Republica III, 8-31) et la philoso phie de Camade, dans REL, 55, 1977, p. 128-156. A. Festugiere - Epicure et ses dieux, Paris, 19682. W. Fiedler - Analogiemodelle bei Aristoteles, Amsterdam, 1978. P. Finger - Die beiden Quellen des III Buches der Tuskulanen Ciceros, dans Philologus, 84, 1929, p. 51-81. R. Flacelire - Plutarque et Vpicurisme, dans Epicurea in memoriam H. Bignone, Gnes, 1959, p. 337-342. J. Fontaine - Le songe de Scipion, premier Anti-Lucrce ?, dans Mlanges Piganiol, t. 3, Paris, 1966, p. 1711-1729. J. Fraudeau - L'art et la technique dans les dialogues de Cicron, Paris, 1943. M. Frede - Stoics and Skeptics on clear and distinct impressions, dans The skepti cal tradition, p. 9-29 - The Skeptic's two kinds of assent and the question of the possibility of knowledge, dans Essays in ancient philosophy, Minneapolis, 1987, p. 215-222. K. von Fritz - Philon von Larissa, dans RE, 19, 1937-38, p. 1535-1544. G. Fuchs - Ciceros Hingabe an die Philosophie, dans MH, 16, 1959, p. 1-28. K. Gantar - Horaz zwischen Akademie und Epikur, dans ZAnt, 22, 1972, p. 5-24. G. Garbarino - Roma e la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo A.C., Turin, 1973 (2 vol.).

656

BIBLIOGRAPHIE

A. Garzetti - Varrone nel suo tempo, dans Atti cong. di studi varroniani, t. 1, Rate, 1976, p. 91-110. G. Gawlick - Cicero and the enlightenment, dans Studies on Voltaire and the XVIIIth century, 25, 1963, p. 657-682. A. Geffers - De Nova Academia Arcesila auctore constituta, Gttingen 1842. R. Glibert - Philon de Larissa et la fin du scepticisme antique, dans Permanence de la philosophie, Mlanges offerts J. Moreau, Neuchtel, 1977, p. 82-126. M. Gelzer - Cicero, Wiesbaden, 1969. M. Gigante - , Naples, 1956. - Scetticismo e epicureismo, col. Elenchos IV, Naples, 1981. - La bibliothque de Philodme et l'picurisme romain, Paris, 1987. . GlGON - Zur Geschichte der sogennanten Neuen Akademie, dans , 1944, p. 47-64 - Die Erneuerung der Philosophie in der Zeit Ciceros, dans Ent. Fond. Hardt, 3, 1955, p. 25-61. - Cicero und die griechische Philosophie, axvsANRW, I, 4, 1973, p. 226261. . W. Gilbert - The concept of will in early latin philosophy, dans IHPW, 1, 1963, p. 17-35. J.-L. Girard - Probabilisme, thologie et religion : le catalogue des dieux homonymes dans le De natura deorum de Cicron (III, 42 et 53-60), dans Homm ages R. Schilling, d. par. H. Zehnacker et G. Hentz ds., Paris, 1983, p. 117-126. K. GlRARDET - Die Ordnung der Welt : ein Beitrag zur philosophischen und politi schen Interpretation von Cicero's Schrift De Legibus, Wiesbaden, 1983. P. GlUFFRIDA - / due proemi del De inventione (I, 1-4, 5; II, 1-3, 10) in Lanx satura. Nicoiao Terzaghi oblata, Gnes, 1963, p. 113-216. M. Giusta - / dossografi di etica, Turin, 2 vol. : t. 1, 1964; t. 2, 1967. A. Glibert-Thirry - La thorie de la passion chez Chrysippe et chez Posidonius, dans RPhL, 75, 1977, p. 393-435. D. K. Glidden - The Lysis on loving one's own, dans CQ, 31, 1981, p. 39-59. J. Glucker - Antiochus and the late Academy, Gttingen, 1978.

BIBLIOGRAPHIE

657

- Cicero's philosophical affiliations, dans The question of eclecticism, Studies in Greek philosophy, Berkeley-Los Angeles-Londres, 1988, p. 70-101. R. J. Goar - Cicero and the state religion, Amsterdam, 1972. H. Grgemanns - Die Bedeutung der Traumeinkleidung im Somnium Scipionis, dans WS, N.F. 2, 1968, p. 46-69. - Oikeisis in Artus Didymus, dans On Stoic and Peripatetic Ethics, p. 165-189. W. Grler - Untersuchungen zu Ciceros Philosophie, Heidelberg, 1974 - . Zur stoischen Erkenntnistheorie, dans WJA, N.F. 3, 1977, p. 83-92. V. Goldschmidt - Le systme stocien et Vide de temps, Paris, 1953. - Platonisme et pense contemporaine, Paris, 1970. - La doctrine d'Epicure et le droit, Paris, 1970. - Remarques sur l'origine picurienne de la prnotion, dans les Sto ciens et leur logique, p. 155-169. H. Gomoll - Der stoische Philosoph Hekaton, Bonn, 1933. J. Gould - The dveloppement of Plato's ethics, New York, 1955. A. Graeser - Demokrit und die skeptische Formel, dans Hermes, 98, 1970, p. 300312. - Zenon, Positionen und Probleme, Berlin-New York, 1975. J. M. Green - Montaigne's critique of Cicero, dans Journ. of the hist, of ideas, 36, 1975, p. 595-612. P. Grenade - Autour du De Republica, dans REL, 29, 1951, p. 162-183. - Essai sur les origines du principal, Paris, 1961. P. Grenet - Les origines de l'analogie philosophique dans les dialogues de Platon, Paris, 1948. P. Grimal - Les jardins romains, Paris, 19843. - Auguste et Athnodore de Tarse, dans REA, 47, 1945, p. 261-273. - Les caractres gnraux du dialogue romain de Lucilius Cicron, dans Information littraire, 7, 1955, p. 192-198. - Cicron tait-il philosophe?, dans REA, 64, 1962, p. 117-126. - Etudes de chronologie cicronienne (annes 58 et 57 av. J.C.), Paris, 1967. - La critique de l'aristotlisme dans le De vita beata, dans REL, 45, 1967, p. 396-419. - L'picurisme romain, dans Actes du VIII Congrs G. Bud, (Paris 5-10 avril 1968), Paris, 1969, p. 139-168.

658

BIBLIOGRAPHIE

- Nature et limites de l'clectisme philosophique chez Snque, dans LEC, 1970, p. 3-17. - Le sicle des Scipions, Paris, 19752. - Contingence historique et rationalit de la loi dans la pense cicronienne, dans Helmantica, 28, 1977, p. 201-209. - Snque ou la conscience de l'Empire, Paris, 1978. - Cicron, Paris, 1986. - Cicron juge de Snque, dans MEFRA, 96, 1984, p. 655-670. E. Grumach - Physis und Agathon in der alten Stoa, Berlin-Zrich-Dublin, 19662. F. GUILLAUMONT - Philosophe et augure. Recherches sur la thorie cicronienne de la divination, Bruxelles, 1984. V. Guazzoni Foa - // metodo di Cicerone nell'indagine filosofico, dans RFN, 48, 1956, p. 293-315. W. . C. Guthrie - Les Sophistes, Paris, 1976, trad, de The Sophists, Cambridge, 1971. M. Guyau - La morale picurienne et ses rapports avec les doctrines contemporain es, Paris, 1878. P. L. Haas - De philosophorum scepticorum successionibus eorumque usque ad Sextum Empiricum scriptis, Diss. Wrzburg, 1875. I. Hadot - Seneca und die griechischrmischen Tradition der Seelenleitung, Berl in, 1969. - Tradition stocienne et idologie politique au temps des Gracques, dans REL, 48, 1970, p. 133-179. P. Hadot - Les divisions des parties de la philosophie dans l'Antiquit, dans MH, 36, 1979, p. 201-223. - Philosophie, dialectique, rhtorique dans l'Antiquit, dans AssPh, 39, 1980, p. 139-166. - Plotin ou la simplicit du regard, Paris, 19732. H. Hagendahl - Augustine and the latin classics, Gteborg, 1967. . Hamelin - Sur le De fato, d. par M. Conche, Villers-sur-Mer, 1978. D. W. Hamlyn - Sensation and perception, Londres, 1961. R. Harder - ber Ciceros Somnium Scipionis, Halle, 1929, dans Kleine Schriften, Munich, 1960, p. 354-395. W. F. R. Hardie - Aristotle's treatment of the relation between the soul and the body, dans PhilosQ, 14, 1964, p. 53-72. - Aristotle's ethical theory, Oxford, 1986.

BIBLIOGRAPHIE

659

. Hartfelder - De Cicerone epicurae doctrinae interprete, Carlsruhe, 1875. H. J. Hrtung. - Ciceros Methode bei der bersetzung griechischer philosophischer Ter mini, Hambourg, 1970. A. Haury - L'ironie et l'humour chez Cicron, Leiden, 1955. E. Ha vet - Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acadmique? dans Trav. de l'Ac. des Se. mor. et pol, VIe srie, 21, 1884, p. 660-671. J. Heil - The Augustine's attack on skepticism. The Contra Academicos, dans HThR, 65, 1972, p. 99-116. F. Heinimann - Nomos und Physis, Herkunft und Bedeutung einer Antithese, Bale, 1945. J. Hellegouarch - Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la Rpub lique, Paris, 1963. J. F. Herbart - ber die Philosophie des Cicero, (1811), dans J. F. Herbart's smmtliche Werke, t. 12, Leipzig, 1852, p. 167-182. K. F. Hermann - Disputatio de Philone Larissaeo, Progr. Gttingen, 1851. - De Philone Larissaeo disputatio altera, Progr. Gttingen, 1855. R. Hirzel - Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, Leipzig, t. 1 : 1877; t. 2: 1882; t. 3 : 1883. - Der Dialog, 2 vol., Leipzig, 1895. F. A. Hoffmann - De lege contra philosophos, in primis Theophrastem, auetore Sophoc le, Amphiclidae filio, Athenis lata, Carlsruhe, 1842. H. Hommel - Cicero und der Peripatos, dans Gymnasium, 62, 1955, p. 334-353. R. Horsley - The law of Nature in Philo and Cicero, dans HTR, 71, 1978, p. 35-59. R. Hoyer - De Antiocho Ascalonita, Bonn, 1883. - Quellenstudien zu Ciceros Bchern De natura deorum, De diuinatione, De fato, RhM, N.S., 53, 1898, p. 37-65. H. A. K. Hunt - The humanism of Cicero, Melbourne, 1954. C. Imbert - Thorie de la reprsentation et doctrine logique, dans Les Stociens et leur logique, p. 223-249. B. In wood - Comments on Prof. Grgemann' s paper, dans On Stoic and Peripatetic ethics, p. 165-189. - Ethics and human action in early Stoicism, Oxford, 1985.

660

BIBLIOGRAPHIE

A. M. IOPPOLO - C.r. de M. Giusta, dans Cultura, 8, 1970, p. 292-295. - Aristone di Chio e lo Stoicismo antico, Naples, 1980. - Cameade e il terzo libro delle Tusculane, dans Elenchos, 1, 1980, p. 76-91. - Lo stoicismo di Ertilo, dans Phronesis, 30, 1985, p. 58-78. - Opinione e scienza, col. Elenchos XII, Naples, 1986. - // monismo psichologico degli Stoici antichi, dans Elenchos, 8, 1987, p. 449-466. - Le cause antecedenti in Cic. De fato 40, dans Matter and Metaphysics, J. Barnes and M. Mignucci eds, Naples, 1988, p. 399-424. T. Irwin - Stoic and Aristotelian conceptions of happiness, dans The norms of Nature, p. 205-244. K. Janoek - Sextus Empiricus sceptical methods, Prague, 1972. E. Jeaunau - Jean de Salisbury et les philosophes, dans REAug, 29, 1983, p. 144174. R. Joly - Le thme philosophique des genres de vie dans l'Antiquit classique, Bruxelles, 1956. - C.r. de M. Giusta, dans AC, 38, 1969, p. 308. K. Katsimanis - Etudes sur le rapport entre le Beau et le Bien chez Platon, Lille, 1977. G. B. Kerferd - The problem of synkatathesis and katalepsis in stoic doctrine, dans Les Stociens et leur logique ..., . 251-272. - The sophistic movement, Cambridge, 1981. E. Keuls - Plato on painting, dans AJPh, 95, 1974, p. 100-127. - Plato and Greek painting, Leyde, 1978. I. G. Kidd - The relation of stoic intermediates to summum bonum, with relation to change in Stoa, dans CQ, N.S. 5, 1955, p. 181-194. J. Klass - Cicero und Caesar. Ein Beitrag zur Aufstellung ihrer gegenseitigen Beziehungen, Berlin, 1939. F. N. Klein - Die Lichterminologie bei Philon von Alexandria und in der Hermenet ischen Schriften, Leiden, 1962. A. J. Kleywegt - Ciceros Arbeitsweise im zweiten und dritten Buch der Schrift De natura deorum, Groningen, 1961. U. Knoche - Cicero: ein Mittler griechischer Geisteskultur, dans Hermes, 87, 1959, p. 57-74.

BIBLIOGRAPHIE

661

H. KOESTER - , The concept of natural law in greek thought, dans Religions in Antiquity. Essays in memory of E. R. Goodenough, Lei den, 1968, p. 521-541. H. J. Krmer - Der Ursprung der Geistmetaphysik, Amsterdam, 1964. - Piatonismus und hellenistische Philosophie, Berlin, 1971. R. Kraut - Comments on Gregory Vlastos The socratic elenchus, dans OSAPH, 1, 1983, p. 59-70. W. Krenkel - Zur Biographie des Lucilius, dans ANRW, I, 2, 1972, p. 1240-1259. M. Kretschmar - Otium, studia litterarum, Philosophie und im Leben und Denken Ciceros, Diss. Leipzig, 1938. . . Krische - ber Ciceros Akademika, dans Gttingen Studien, 1845, p. 126-200. A. Krokiewicz - De duobus Philonis libris Romae Scriptis, dans Eos, 33, 1930-31, p. 395-410. - Le scepticisme grec de Pyrrhon Camade, Varsovie, 1964. W. Kroll - Studien ber Ciceros Schrift De oratore, dans RhM, 58, 1903, p. 552-597. L. Krumme - Die Kritik der stoischen Theologie in Ciceros Schrift De natura deorum, Gttingen, 1941. K. Kumaniecki - Ciceros Paradoxa Stoicorum und die Rmische Wirklichkeit, dans Philologus, 101, 1957, p. 113-134. - Tradition et apport personnel dans l'uvre de Cicron, dans REL, 37, 1959, p. 171-183. - Cicerone e Varrone, storia di una conoscenza, dans Athenaeum, N. S. 40, 1962, p. 221-243. H. E. Kyburg et H. E. Smokler - Studies in subjective probability, New York, 1980. J. Laborderie - Le dialogue platonicien de la maturit, Paris, 1978. M. Laffranque - Poseidonios d'Apame, Paris, 1964. Y. Lafrance - La thorie platonicienne de la doxa, Montral-Paris, 1981. N. Lambardi - // Timaeus ciceroniano. Arte e tecnica del vertere, Florence, 1982. M. Le Blond - Eulogos et l'argument de convenance chez Aristote, Paris, 1938.

662

BIBLIOGRAPHIE

C. Lefebvre - Quinta natura et psychologie aristotlicienne, dans RPhL, 69, 1971, p. 5-43. U. Legeay. - Ai. T. Cicero, philosophiae historicus, Lyon, 1845. F.Leo - Miscella ciceroniana, Index scholarum Gottingae, 1892, dans Ausge whlte kleine Schriften, t. 1, Rome, 1960, p. 301-325. E. Lepore - Il princeps ciceroniano e gli ideali politici della tarda repubblica Naples, 1954. J. H. Lesher - Xenophanes scepticism, dans Phronesis, 23, 1978, p. 1-21. C. Lvy - Scepticisme et dogmatisme dans l'Acadmie : l'sotrisme d'Arcsilas, dans REL, 56, 1978, p. 335-348. - Opinion et certitude dans la philosophie de Camade, dans RBPh, 58, 1980, p. 30-46 - Media Academia, Part, or., 40, 139, dans AC, 49, 1980, p. 260-264 - Un problme doxographique chez Cicron : les indiffrentistes, dans REL, 58, 1980, p. 238-251. - La dialectique de Cicron dans les livres II et IV du De finibus, dans REL, 62, 1984, p. 111-127. - Cicron et la Quatrime Acadmie, dans REL, 63, 1985, p. 32-41 - Le scepticisme de Philon d'Alexandrie : une influence de la Nouvelle Acadmie? dans Hellenica et Judaica, Hommage V. Nikiprowetzky, Louvain-Paris, 1986, p. 29-41. J. Linderski - Cicero and roman divination, dans PP, 37, 1982, p. 12-38. A. A. Long - Carneades and the stoic telos, dans Phronesis, 12, 1967, p. 59-90. - The stoic concept of evil, dans PhilosQ, 18, 1968, p. 329-343. - Stoic determinism and Alexander of Aphrodisias De fato (I-XIV), dans AGPh, 52, 1970, p. 247-268. - Freedom and determinism in the stoic theory of human action, dans problems in stoicism, p. 173-199. - Hellenistic philosophie. Stoics, Epicureans, Sceptics, Londres, 1974. - Timon of Phlius, pyrrhonist and satirist, dans PCPhS, N. S. 24, 1978, p. 66-91. A. LRCHER - Das Fremde und das Eigene in Ciceros Bchern De finibus bonorum et malorum und den Academica, Halle, 1911. M. Lualdi - // problema della filosofia e il Liside platonico, Milan, 1974. G. Luck - Der Akademiker Antiochos, Berne-Suttgart, 1953. A. Lueder - Die philosophische Persnlichkeit des Antiochos von Askalon, Gttin gen, 1940.

BIBLIOGRAPHIE

663

J. P. Lynch - Aristotle's school : a study of a Greek educational institution, Berkel ey, 1972. A. Magris - Videa di destino nel pensiero antico, Trieste, 1985. A. Makovelski - Histoire de la logique, Moscou, 1978. J. Marouzeau - L'expression des ides philosophiques chez Cicron, Paris, 1937. C. Martha - Le philosophe Camade Rome, dans Etudes morales sur l'Antiquit, Paris, 1889. A. Michel - Les rapports de la rhtorique et de la philosophie dans l'uvre de Cicron. Essai sur les fondements philosophiques de l'art de persuad er, Paris, 1960 - Rhtorique et philosophie dans les Tusculanes, dans REL, 39, 1961, p. 158-171. - La philosophie de Cicron avant 54, dans REA, 67, 1965. - A propos de l'art du dialogue dans le De Republican : l'idal et la ral it chez Cicron, dans REL, 43, 1965, p. 237-261. - Quelques aspects de l'interprtation philosophique dans la littrature latine, dans Rev. phil. de la Fr. et de l'tr., 157, 1967, p. 79-103. - Cicron et les sectes philosophiques. Sens et valeur de l'clectisme aca dmique, dans Eos, 57, 1967-68, p. 104-116. - Cicron et les paradoxes stociens, dans AAntHung, 16, 1968, p. 223232. - Doxographie et histoire de la philosophie chez Cicron (Lucullus, 128 sq.), dans Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums, Bu dapest, 1968, p. 113-120. - C-r. de M. Giusta, dans REL, 1969, p. 630-633. - L'picurisme et la dialectique de Cicron, Actes du huitime Congrs de l'Ass. G. Bud, Paris, 1969, p. 393-410. - La philosophie en Grce et Rome de -130 250, dans Encyclopdie de la Pliade, Histoire de la philosophie, t. 1, Paris, 1969, p. 794-801. - La digression philosophique du De oratore (III, 54s.). Les sources doxographiques, Acta XI Conventus Eirn, d. K. Kumaniecki, Varsovie-Cracovie, 1971, p. 181-188. - Rhtorique et philosophie dans les traits de Cicron, dans ANRW, 1, 3, 1973, p. 139-208. - Le philosophe et l'antiquaire. A propos de V'influence de Varron sur la tradition grammaticale, dans Varron, grammaire antique et stylistique latine (Mlanges Collari), Paris, 1978, p. 163-170. - L'influence de l'Acadmisme cicronien sur la rhtorique et la philoso phie du XVIIe, La Mothe le Vayer, Huet, Pascal, Leibnitz, dans Acta Conventus Neolatini Amstelodamensis, 1973, G. Kuiper et E. Kessler ds, Munich, 1979. - Le Caton et le Laelius, originalit philosophique et expression

664

BIBLIOGRAPHIE

personnelle dans deux traits cicroniens, dans VL, 85, 1982, p. 1218. - Humanisme et anthropologie chez Cicron, dans REL, 62, 1984, p. 128-142. R. Miller- Jones - Posidonius and Cicero's Tusculan disputations, I, 17-81, dans CPh, 18, 1923, p. 202-238. C. L. Minar - The positive beliefs od the skeptic Carneades, dans CW, 43, fase. 5, 1949, p. 67-71. A. Momigliano - C.r. de . Farrington, Science and politics in the ancient world, dans JRS, 1941, p. 149-157. R. MONDOLFO - La comprensione del soggetto umano nell'Antichit classica, Florence, 1958. P. Moraux - La joute dialectique d'aprs le huitime livre des Topiques, dans Aristotle on dialectics, The Topics, (Proceedings of the 3rd Symposium Aristotelicum), Oxford, 1968, p. 277-312. - Der Aristotelismus bei den Griechen, Berlin-New York, 1973. - Cicron et les ouvrages scolaires d'Aristote, dans Ciceroniana, N.S. 2, 1978, p. 81-96. J. MOREAU - L'me du monde de Platon aux Stociens, Paris, 1939. - Ariston et le Stocisme, dans REA, 50, 1948, p. 27-48. - Pyrrhonien Acadmique, Empirique, dans RPhL, 77, 1979, p. 303344. C. MORESCHINI - Osservazioni sul lessico filosofico di Cicerone, dans ASNP, 19, 1979, p. 99-178. - Die Stellung des Apuleius und des Gaios Schule innerhalb des Mittelplatonismus, dans Der Mittelplatonismus, C. Zintzen d., Darmstadt, 1981, p. 219-274. - Atteggiamenti scettici ed atteggiamenti dogmatici nella philosophia ac cademica, dans PP, 24, 1969, p. 426-436. J. A. Mourant - Augustine and the Academics, dans RecAug, 4, 1966, p. 67-96. K. Mras - Ariston von Keos in einem zweiten Bruchstck von Plutarchs, dans WS, 68, 1955, p. 88-98. L. M. Napolitano - Arcesilao, Cameade e la cultura matematica, dans Lo scetticismo anti co,p. 181-193. P. Natorp - Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems, Berlin, 1884. C. Nicolet - Polybe et les institutions romaines, dans Ent. Fond. Hardt, 20, 1973, p. 209-258.

BIBLIOGRAPHIE

665

V. NlKIPROWETZKY - Le commentaire de l'Ecriture chez Philon d'Alexandrie, Leiden, 1977. S. Nonvel Pietri - Camade, Padoue, 1978. A. NOVARA - Les ides romaines sur le progrs d'aprs les crivains de la Rpubli que, Paris, 1982, 2 t. F. Nuyens - L'volution de la psychologie d'Aristote, Paris-Louvain, 1948. G. E. L. Owen - Philosophical invective, dans OSAPh, 1, 1983, p. 1-25. G. Paleikat - Die Quellen der Akademischen Skepsis, Leipzig, 1916. A. S. Pease - The conclusion of Cicero's De natura deorum, dans TAPHA, 44, 1913, p. 27 sq. S. G. Pembroke - Oikeisis, dans Problems in Stoicism, p. 114-149. T. Penelhum - Skepticism and fideism, dans The skeptikal tradition, p. 287-319. J. Ppin - Que l'homme n'est rien d'autre que son me: observations sur la tra dition du Premier Alcibiade, dans REG, 82, 1969, p. 56-70. - Ides grecques sur l'homme et sur Dieu, Paris, 1971. J. Perret - Horace, Paris, 1959. R. Philippson - Das dritte und vierte Buch der Tusculanen, dans Hermes, 67, 1932, p. 245-294. - Das erste natur geme, dans Philologus, 87, 1932, p. 445-466. - Art Tullius (philosophie), RE, 7 A, 1939, p. 1104-1192. E. Pica vet - Le phnomnisme et le probabilisme dans l'cole platonicienne, dans RPhilos, 23, 1887, p. 378-399. J. PlGEAUD - La maladie de l'me : tude sur la relation de l'me et du corps dans la tradition mdico-philosophique antique, Paris, 1981. - Epicure et l'origine du langage, dans REL, 61, 1983, p. 122-144. E. Pistelli - Ritratto di Cameade, dans Pegaso, I, fase. 2, 1929, p. 3-13. M. Plezia - De Ciceronis Academicis dissertationes trs, 1) dans Eos, 37, 1936, p. 425-449; 2 et 3) Ibid., 38, 1937, p. 10-30 et 169-186. Articles regrou ps dans De Ciceronis Academicis dissertationes trs, Lwow, 1937. - De la philosophie dans le De consulatu suo de Cicron, dans Homm ages R. Schilling, H. Zehnacher et G. Hentz ds, Paris, 1983, p. 383-392. E. Plintoff - Pyrrho and India, dans Phronesis, 25, 1980, p. 135-164.

666

BIBLIOGRAPHIE

M. Pohlenz - Das dritte und vierte Buch der Tusculanen, dans Hermes, 41,1906, p. 321-355. - Das zweite Buch der Tusculanen, dans Hermes, 44, 1909, p. 23-40. - Plutarchs Schriften Gegen die Stoiker, dans Hermes, 74, 1939, p. 133. - Grundfragen der stoischen Philosophie, Gttingen, 1940. - Kleine Schriften, 2 vol. ds par H. Drrie, Hildesheim, 1965. - Die Stoa, d. 4, Gttingen, t. 1 : 1970; t. 2 : 1972. R. Poncelet - Cicron traducteur de Platon. L'expression de la pense complexe en latin classique, Paris, 1957. V. PSCHL - Rmischer Staat und griechisches Staatsdenken bei Cicero, Darmst adt, 19742. R. Ranft - Quaestiones philosophicae ad orationes Ciceronis pertinentes, Leipzig, 1912. E. Rawson - The interpretation of Cicero's De legibus, dans ANRW, I, 4, 1973, p. 334-356. G. Reale - Ipotesi per una relettura della filosofia di Pirrone di Elide, dans Lo scetticismo antico, t. 1, p. 234-336. M. Reesor - The indiffrents in Old and Middle Stoa, dans TAPhA, 82, 1951, p. 102-110. - Fate and possibility in early Stoic philosophy, dans Phoenix, 19, 1965, p. 285-297. . Reinhardt - Art. Poseidonios3, dans RE, 22, 1953, p. 558-826. . RlETH - ber das Telos der Stoiker, dans Hermes, 69, 1934, p. 13-45. J. M. Rist - Plotinus : the road to reality, Cambridge, 1967. - Stoic philosophy, Cambridge, 1972. - Epicurus, an introduction, Cambridge, 1972. - Human value : a study in ancient philosophical ethics, Leiden, 1982. L. Robin - Pyrrhon et le scepticisme grec, Paris, 1944. - Aristote, Paris, 1944. - Platon, Paris, 19682. H. Robinson - Aristotelian dualism, dans OSAPh, 1, 1983, p. 123-144. R. Robinson - Hypothesis in the Republic, ch. X de Plato's earlier dialectic, Londres, 1953, repris dans Plato, I, G. Vlastos ed., Notre Dame, 1971, p. 97131.

BIBLIOGRAPHIE

667

G. RODIER - La physique de Straton de Lampsaque, Paris, 1890. K. H. Rolke - Bildhafte Vergleiche bei den Stoikern, Hildescheim - New York, 1975. J. de Romilly - La loi dans la pense grecque, Paris, 1971. M. Ruch - A propos de la chronologie et de la gense du De finibus, dans AC, 19, 1950, p. 13-26. - Le prooemium philosophique chez Cicron, Strasbourg, 1956. - L'Hortensius de Cicron, histoire et reconstitution, Paris, 1958. - La disputatio in utramque partem dans le Lucullus et ses fonde ments philosophiques, dans REL, 47, 1969, p. 310-335. A. Russo - Scettici antichi, Turin, 1978. D. Sachs - A fallacy in Plato's Republic, dans PhR, 72, 1963, p. 141-158. E. Saisset - Ensidme, Paris, 1840. S. Sambursky - Physics of the Stoics, Londres, 1959. F. H. Sandbach - Aristotle and the Stoics, Cambridge, 1985. - The Stoics, Londres, 1975. M. Schfer - Ein frhmittelstoisches System der Ethik bei Cicero, Munich, 1934. R. W. Sharples - Necessity in the stoic doctrine of fate, dans SO, 56, 1981, p. 81-93 R. Schian - Untersuchungen ber das argumentum e consensu omnium, Hidesheim-New York, 1973. A. SCHMEKEL - Die Philosophie der mittleren Stoa, Berlin, 1892. W. Schmid - Ciceroweitung und Cicerodeutung, dans Cicero literarische Leistung, B. Kytzler ed., Darmstadt, 1973, p. 33-68. C. Schmidt - Cicero scepticus, La Haye, 1972. P. L. Schmidt - Die Abfassungszeit von Ciceros Schrift ber die Gesetze, Rome, 1969. M. SCHOFIELD - The syllogisms of Zeno of Citium, dans Phronesis, 28, 1983, p. 31-58. D. Sedley - The end of the Academy, er. de J. Glucker, Antiochus and the late Academy, dans Phronesis, 26, 1981, p. 67-75. - On signs, dans Science and speculation, p. 239-272. - The stoic criterion of identity, dans Phronesis, 27, 1982, p. 255-272.

668

BIBLIOGRAPHIE

- The motivation of Greek skepticism, dans The skeptical tradition, p. 929 O. Seel - Cicero und das Problem des rmischen Philosophierens, dans Cicero, ein Mensch seiner Zeit, G. Radke d. Berlin, 1968, p. 136-160. G. Sillitti - Alcune considerazioni sull'aporia del sorite, dans Scuole socratiche minore e filosofia ellenistica, G. Giannantoni ed., Bologne, 1977, p. 75-92. S. E. Smethurst - Cicero and Dicearchus, dans TAPhA, 83, 1952, p. 224-232. F. SOLMSEN - Drei Rekonstruktionen zur Antiken Rhetorik und Poetik, dans Hermes, 67, 1932, p. 133-154. - Eratosthenes as a Piatonist and a poet, dans TAPhA, 73, 1942, p. 192213. M. SORETH - Die zweite Telosformel des Antipater von Tarsos, dans AGPh, 50, 1968, p. 48-72. L. Stein - Die Psychologie der Stoa, Berlin, 1886. M. R. Stopper - Schizzi Pirroniani, dans Phronesis, 28, 1984, p. 265-297. H. Strache - De Aryi Didymi in morali philosophia auctoribus, Diss. Berlin, 1909. - Der Eklektizismus des Antiochos von Askalon, Berlin, 1921. G. Striker - , dans NAWG, 1974, 2, p. 51-110. - ber den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Akademik ern, dans Phronesis, 26, 1981, p. 153-171. - Sceptical strategies, dans Doubt and dogmatism, p. 54-83. - The role of in stoic ethics, dans OSAPh, I, 1983, p. 145167. W. Sss - Die dramatische Kunst in den philosophischen Dialogen Ciceros, dans Hermes, 80, 1952, p. 419-436. - Cicero, eine Einfhrung in seine philosophischen Schriften, Mayence, 1966. H. Tarrant - Academics and Platonics, dans Prudentia, 12, 1980, p. 109-118. - The date of Anon, in Teaetetum, dans CQ, 33, 1983, p. 161-187. - Scepticism or platonism?, Cambridge, 1985. M. Testard - Saint Augustin et Cicron, Paris, 1958 (2 t.). W. Theiler - Die Vorbereitung des Neuplatonismus, Berlin, 1930. C. Thiaucourt - Essai sur les traits philosophiques de Cicron et leurs sources grec ques, Paris, 1885.

BIBLIOGRAPHIE

669

J. R. THORBECKE - Responsio ad quaestionem philosophicam a nobilissimo ordine philosophiae theoreticae et litterarum humaniorum A. MDCCCXIX propositam . . ., dans An. Ac. Lugd. Bat., 5, 1819-1820, p. 1-100. F. Trabucco - // problema del De philosophia di Aristocle di Messene e la sua dot trina, dans ACME, 11, 1958, p. 97-150. J. Trouillard - La purification plotinienne, Paris, 1955. J. Turpin - Cicron De legibus I-II et la religion romaine, dans ANRW, II, 16, 3, p. 1877-1908. H. Uri - Cicero und die epikureische Philosophie. Ein Quellenkritische Studie, Leipzig, 1914. P. M. Valente - L'thique stocienne chez Cicron, Paris-Porto Alegre, 1956. M. VAN DEN BrUWAENE - La thologie de Cicron, Louvain, 1937. J. VAN OOTEGHEM - Lucius Licinius Lucullus, Bruxelles, 1959. M. van Straaten - Pantius, sa vie, ses crits et sa doctrine avec une dition de ses frag ments, Amsterdam, 1956. V. Verra - Hegel e lo scetticismo antico : la funzione dei tropi, dans Lo scettici smo antico, t. 1, p. 49-60. L. Versenyi - Plato's Lysis, dans Phronesis, 20, 1975, p. 185-198. C. Vick - Quaestiones carneadeae, Rostock, 1901 - Karneades Kritik der Theologie bei Cicero und Sextus Empiricus, dans Hermes, 37, 1902, p. 228-248. C. Vicol - Cicerone espositore e critico dell'epicureismo, dans Ephemeris Dacoromana, 1945, p. 1945, p. 155-347. P. Villey - Les sources et l'volution des Essais de Montaigne, Paris, 1933. A. Virieux-Reymond - La logistique et l'epistemologie des Stociens; leurs rapports avec la logique d'Aristote, la logistique et la pense contemporaine, Chambry, s.d. G. Vlastos - Socratic knowledge and platonic pessimism, dans PhR, 66, 1957, p. 226-238. - d. de Plato, 2 vol., Notre Dame, 1971. - Platonic studies, Princeton, 1981. - Justice and happiness in the Republic, dans Platonic studies, p. 111139.

670

BIBLIOGRAPHIE

- The unity of the virtues in the Protagoras, ibid., p. 221-269. - The socratic elenchus, dans OSAPh, 1, 1983, p. 27-58. - Afterthoughts on the socratic elenchus, ibid., p. 71-74. A. J. Voelke - L'ide de volont dans le stocisme, Paris, 1970. - Droit de la nature et nature du droit. Collides, Epicure, Camade, dans RPhilos, 1982, p. 267-275. J. VUILLEMIN - Ncessit ou contingence. L'aporie de Diodore et les systmes philoso phiques, Paris, 1984. - Une morale est-elle compatible avec le scepticisme?, dans Philosophie, 7, 1985, p. 21-47. C. Waddington - Pyrrhon et le pyrrhonisme, Paris, 1876. G. Watson - The natural law in Stoicism, dans Problems in Stoicism, p. 216-238. A. Weische - Cicero und die Neue Akademie, Mnster, 1961 - Studien sur politischen Sprache der Rmischen Republic, Mnster, 1966. L. Westman - Plutarch gegen Kolotes, Helsinki, 1955. U. VOn WlLAMOWITZ-MOELLENDORF - Antigonos von Karystos, Philol. Untersuch., 4, Berlin, 1881, rimpr. Berlin-Zurich, 1965. H. WlLLRICH - Cicero und Caesar. Zwischen Senatsherrschaft und Gottknigtum, Gttingen, 1944. C. Wirszubsky - Cicero's cum dignitate otium : a reconsideration, dans JRS, 44, 1954, p. 1-13. - Audaces. A study in political phraseology, dans JRS, 51, 1961, p. 1222. B. Wisniewski - Gorgias et la Nouvelle Acadmie, dans Eos, 56, 1966, p. 238-241. R. E. Witt - Plotinus and Posidonius, dans CQ, 24, 1930, p. 198-207. Z. Yavetz - Levitas popularis, dans ASSR, N.S., 10, 1965, p. 97-114. E. Zeller - Die Philosophie der Griechen in ihrer Geschichtlichen Entwicklung, t. 3 (1), Leipzig, 19094. T. ZlELINSKI - Cicero im Wandel der Jahrunderte, Leipzig-Berlin, 1908. G. Zoll - Cicero Piatonis aemulus, Zurich, 1962. . G. ZuMPT - ber den Bestand der philosophischen Schulen in Athen und die Suc cession der Scholarchen, Berlin, 1843.

INDEX LOCORUM

Al. Aphr. De an. man., p. 169-175 Bruns: p. 613, . 87; p. 217, . 35. In Arisi. Top., p. 3 Aid. : p. 311, . 39. De fato, 15 : p. 613, . 87; 16 : p. 616, . 95; 26: p. 252, . 25; 21, 24, 25: p. 612, . 85. Atius Plac, IV, 5, 3 : p. 465, . 81 ; 8, 1 : p. 466, . 83; 9, 4 : p. 228, . 72; 12, 1 : p. 213, . 19. Anon. Com. in Th. 5, 8 : p. 501, . 22; 6, 20-25 : p. 502, . 23; 31-35: p. 502, . 24; 7, 14-20: p. 502, . 25; 8, 5 : p. 502, . 26. Anon. Proleg. 2, 10: p. 265, . 71. Apule Plat, dog., II, 23, 252 : p. 34, n. 17. Aristocls ap. Eus., Praep. Eu., XIV, 18, 29: p. 24, n. 61. Aristote De an., II, 429 a3-4 : p. 213, n. 9; III, 428 bl2 : p. 211, n. 12. De caelo, II, 293 al 5 : p. 546, n. 25. Eth. Nie, I, 1094 al -2 : p. 354, n. 64; 1098 a23-24: p. 160, n.86; 1904 b2025 : p. 346, n. 33 ; III, 1 1 1 1 a27 : p. 383, n.22; 1116 al8-20: p. 427, n. 157; 1131 b32-33: p. 613, n.87; 1115 b2930 : p. 633, n. 13; V, 1130 a3-6 et 1134 b6-7: p. 498, n. 10; 1134 bl8: p. 517, n.85; 1138 al9: p. 500, n. 17; VII, 1144 b5-10: p. 383, n.22; 1150 bl925 : p. 630, n. 6; 1153 a27-31 : p. 383, n.22; 1153 b33-35 : p. 398, n.74; 1156 a20-24 : p. 431, n. 71 ; 1252 b20 : p. 383, n.22. Memoria, 450 a, 28-30 : p. 309, n. 29; 31-32 : p. 212, n. 15. Mta., A, 983 bl-3 : p. 549, n. 36; 811: p. 549, n.35; 987 bl-3: p. 145,

n.22; 992 a33-b2 : p. 547, n.29; K, 1063 a3 : p. 223, n. 55. Pol, VII, 1337 al : p. 383, . 22. Rht., I, 1355 a 14- 17 : p. 288, n. 128; II, 1403 a26 : p. 163, n. 101. Athne Deipn., XII, 547 a: p. 399, n.78; 547d, 610e : p. 14, n. 21. Augustin Be. uit., I, 4 : p. 637, n. 1. Contra Ac, I, 3, 7 : p. 639, n. 14; 9 : p. 639, n. 9; II, 5, 1 1 : p. 641, n. 21 ; 12 : p. 641, n. 22, 23; 6, 14-15 : p. 641, n. 25 et 26; II, 11, 26 : p. 286, n. 123 et 124; III, 6, 13 : p. 639, n. 12; 14, 30 : p. 639, n. 10 et 11 ; 17, 37 : p. 146, n. 26, p. 642, n. 32; 38 : p. 642, n. 29; 18, 40 : p. 642, n. 30; 41 : p. 47, n. 16, p. 52, n. 188, p. 195, n. 43, p. 272, n. 88, p. 638, n. 4; 42 : p. 638, n. 31 ; 20, 43 : p. 638, n. 33, p. 643, n. 36. Ciu., V, 9 : p. 558, n. 5; VI, 2 : p. 144, n. 13; 6 : p. 586, n. 10; XIX, 1 : p. 352, n. 57, p. 354, n. 61; 1-2 : p. 90, n. 135; 3 : p. 136, n. 3, p. 143, n. 12. Conf., Ill, 4, 7: p. 638, n.5; V, 10, 19: p. 640, n.20; VI, 11, 18: p. 637, n.l. Retr., I, 1, 4: p. 637, n. 3. Catulle Carm., 76, 1-6 : p. 399, n. 79. Chalcidius Ad Tim., 220 : p. 209, n. 5. Censorinus Die not., 3, 3 : p. 82, n. 101; 15, 3 : p. 33, n. 99. ClCRON Ac. post., 1, 1 : p. 141, n. 1 ; 3 : p. 143, n. 12; 4 : p. 142, n. 5; 5-6 : p. 148; 6 : p. 143, n.8; 8 : p. 142, n.4; 9 : p. 144, n. 13 et 16; 10 : p. 142, n.6;\\:p. 122, n. 260; 12 : p. 89, n. 134, p. 143, n. 9; 13: p. 143, n.ll; 14: p. 118, n.241, p. 183, n. 13, p. 186, n. 14; 15 : p. 145,

672 . 18; 16: p. 146, . 24; 17: . 25; 19: ibid., p. 147, . 28

INDEX LOCORUM

26 : p. 554, n. 57; 29 : p. 147, n. 29; 31 : p. 187, n. 22; 32 : p. 147, n. 30; 33-34 : p. 149; 33-35: p. 148, n.35; 35-42: p. 149 ; 40: p. 148, n. 40, p. 187, n. 23 ; 41 : p. 524, n. 108; 41-42 : p. 225, n. 60; 42: p. 189, n. 27, p. 220, n.45; 43:

52 : p. 585, n. 108; 53 : p. 585, n. 70 : p. 584, n. 102; 75 : p. 584, n. 88: p. 44, n. 149; 97 : p. 44, n. 148 p. 585, n. 106 ;U0:p. 585, n. 105 ; 149 : p. 587, n. 113, 114; 150 : p. n. 257.

: p. 85, n.117; 154: p. 79, n.85; : p. 246, n. 4; 305 : p. 173, n. 133; 36 : p. 9, O . *> 164; 1 JU9 Xi\Q : p. in, 7 17 . m 61 A/; 315: p. 53, . 191, p. 104, . 190; 331: p. 124, . 272; 332 : p. 90, . 137. Dim., I, 7 : p. 120, . 252; 8 : p. 107, n.197; 11: p. 122, n.260; 21-22:

n.4;5X: p. obi, . 84, p. 391, . 47 40: p. 364; 44: p. 402, . 84; 46 p. 119, . 247; 59 : p. 129, . 4; 60 p. 427; 62 : p. 426, n. 152; 68 : p. 427 n. 154; 73: p. 428; 75: p. 399, n. 77

INDEX LOCORUM 78: p. 431, ?. 175; 78-85: ?. 170; 79: p. 432, ?. 176; 80: ?. 172; 82 : p. 433. ?. 182; 84 : ?. 173; III, 16: p. 38, ?. 6; 17: ?. 44; 18: ?. 254, ?. 35; 21: ?. 92; 22 : ?. 40, ?. /0/, ?. 40, ?. 411, ?. 110; 23: p. 3S7, ?. 196; 24: ?. 355, ?. 66; 30: ?. 49-50; 30-31: - >*" ?. 213, p. 431 ?. 431 ?. 431 ?. 350, ?. 405, ?. 101 437, ?. 351

673

674 53: p. 247, n. 10; 54: p. 169, p. 237, n. 96. p. 326. n. 95; 56 : n.56; 57: p. 247, n. 10; 58: n. 9/, p. 169, n. 115; 59 : p. 36,

INDEX LOCORUM n. 112, p. 236 p. 236, n. 110,

INDEX LOCORUM 129; 46 : p. 525, ?. 113; 73 : p. 527, 119; 101: p. 473; 153: p. /77, /55; II. 4 : p. /22, ?. 260; 51 : p. 46/, 60; 86 : p. 322, ?. 100; III, 7 : p. 529, 125; 7-3 : p. 52/, ?. 97; 20 : p. 52/, 98; 33 : p. 528, ?. /22; 34 : p. 528, /23; 51 : p. 53/, ?. /3/; 63 : p. 53/, 134; 69 : p. 533, ?. /39; 119 : p. 390, 44. De or., I, 47: p. 86, n. 119; 48-74: p. 86, n. 120; 57 : p. 84, n. /07; 68 : p. 86, n. 122; 82 : p. 85, n. //2; 83 : p. 85, n. //3; 84 : p. /00, n. 172; II, 75 : p. ?.03, 85, n. no; 115; y* 94 : p. od, 85, ?. n. ut; //4; iji 131 : p. 85, n.115; 154-155: p. 77, n.76; 0.85. 155: p. 80, n. 86; 156: p. 84, n. 110; ?. ?. ?. ?. ?. ?. ?. ?. ?.

675

676

INDEX LOCORUM 899 d: p. 579, n.82; 903 d: p. 579, n.85; Lysis, 214 d: p. 432, n. 178; 220 b : p. 43/, n. /74; Mnon, 80 a : p. 579, n.83; 81 e : p. 454, n. 31 ; Phdon, 65 c : p. 254; 68 e : p. 425, n. /48; 72 e: p. 454, n. 3/ ; 78 b : p. 605, n. 59; 114d: p. 489, n. 177; Phdre, 237 b: p. 396, n.66; 244 b-d : p. 583, n.93; 245c-246a: p. 603, n.51; 264 a: p. 604. n.55; 266 b: p. 22/; 266 e : p. 287, n.125; 270 a: p. /00, n. 170; Philbe, 12 c: p. 489, n. 177; 30 a: p. 576, n. 73; Pol, 275 b : p. 264, n. 68; 294 a: p. 5/4, n.74; 295 c-d : p. 5/4, n. 75 ; 297 b : p. /04, n. /88; Protagoras, 310 a : p. /42, n. 2 ; 329 d : p. 500, n.14; Rp., I, 335 e ; 336 b: p. HI, n.213; 345 a: p. 499, n. 12; 345 c-d : p. 498. n.ll; II, 368c-369a: p. 503, n. 27; 382 e : p. 239, n. 103 ; III, 359 d : p. 489, n. /77; IV, 443 b : p. 500, n. /5; 443 a-b: p. 499, n. //; 443 d: p. 498, n.8; 445b: p. /20, n.251; V, 476c480 a : p. 273, n. 92 ; VI, 500 c : p. 327, n.96; VIII, 533 b-c: p. 548, n.31; 546 c : p. 504, n. 34; IX, 571 c-572 a : p. 630, n. 6; 580 d-588 a : p. 605, n. 59; 582 a: p. 223, n.55; 584e-585a: p. 397, n. 67; X, 611 b : p. 605, n. 59; Sophiste, 228 c: p. 253, n.32; 248 a249 d: p. 630, n. 6; 258 b: p. 311, n.36; 264 a: p. 2//, n.ll; Thtte. 152 c: p. 2//, n. 12; 157 e : p. 237, n. 97; 157e-160e: p. 238. n.101; 158 b: p. 238, n. 99; 160 e : p. /76, n. /47; 161 c-d : p. 258; 172c-177c: p. 264, n. 69; 176 a-b: p. 342, n. 17; 168 b: p. 223, n.55; 191 d: p. 2/2, n. /4; 210 a-b: p. 273, n.92; Time, 27 d-28 a : p. 568, n. 45 ; 28 a : p. 577, n.76; 28c-29a: p. 568, n. 46; 29 a: p. 568, n.47; 29 c-d: p. 546, n.24; 29 d : p. 568, n. 44; 29 e : p. 568, n. 49; 30a: p.575; 41 e: p. 5/3, n. 73; 43 bc: p. 26, n. 56; 47 b: p. /88, n. 25; 50 c : p. 578, n. 78; 53 b : p. 553, n. 53; 71 d-e : p. 583, n. 97. Pline l'Ancien H.N.. XXXV, 64-66: p. 557, ?. 68; 160 : ivtci. Pline le Jeune Ep.. V, 3, 5 : p. 79. n. 84. Plotin nn., I, 4, 2, 35-46 : p. 405, n. 89; III,

In Somn. Scip., I, 2, 1-4 = De rep., fg. 3 Brguet : p. 115, n. 231. Marc-Aurle Penses, II, 12 : p. 611, ?. 83; III, 1, 2 : p. 437, n. 196; VI, 26, 3 : ibid.; 50, 2: p. 4//, n.lll; VII, 13: p. 222, n.49. NUMNIUS ap. Eusbe, P.E., XIV, 5, 13 (fig. 25 D.P.): p. 9, n.2; ibid., 14: p. 266, n. 73; ibid., 7, 15 (fg. 26 D.P.) : p. 34, n. 106. Origene C. Celse, V, 47, p. 250 Hoesch : p. 425, n. /50. Philon Al. i4vr., 75 : p. 6/0, ?. 75; 97-98 : p. 6/0, ?. 76; 276: p. 5/7, ?. 84; Deter.. 162 p. 32, n. 108; Fug., 63: p. 342, n. 17 162: p. 466, n.84; Her., 85: p. 610, n. 73; 283 : p. 6/0, n. 78; 299 : p. 437, n. 196; Leg., I, 30 : p. 2/4, n. 24, p. 218, n. 37; Mos., II, 51 : p. 5/7, n. 86; 151 p. 4/2, n. //4; MwtaL, 10: p. 459, n.53; 54-57: p. /46, n.23; 154-156 p. /46, n.23; 270: p. 611, n.81; Op. 69: p. 5/6, n.83; Opif.. Ill, 132 p. 5/7, n.74; Poster., 14-19: p. 6/0, n. 77; Prou., II, 2: p. 56/, n.17; 83 p. 566, n. 35, 36, 39; 97 : p. 567, n. 40 Sacri/., 73 : p. 405, n. 93; 131 : p. 5/7, n. 84; Somn., I, 54-60: p. /46, n.23 240: p. 507, n.45; Spec, leg., I, 51 p. 520; 273: p. 5/9. Platon ?/c. Pr., 132 d : p. 45, n. 52; Apolog ie, 20 e : p. 489, ?. 177; 21 a : p. 16, n.32; 40a-41c: p. 456, n.41; Banq uet, 188b: p. 583, n.96; 204 a-b: p. 491, n. 183; 210 a-b : p. /0/, n. /80; Charmide, 154 b : p. 32, n. 100; 166 e : p. 3/2, n. 44; 171c: p. 313, n.45; 173 c: p.53, n. 95; 175 e : p. 3/4, n. 43; Cratyle, 384 d-e : p. 417, n. 131 ; 422 d : p. /04, n. 188; Ep.. VII, 343 ab : p. 4/7, n. 131 ; Gorgias, 455 b : p. 582, n.90; 457 a: p. 2/, n.lll; 470 d: p. 546, n.24; Lois, IV, 714 a: p. 5/3, n. 72; VII, 792 d : p. 630, n. 6; VIII, 836a-842a: p. 514, n.78; IX, 875 b-c: p. 514, n.76; 875 d : p. 5/4, n. 77; X, 597 d-e: p. /02, n. 181; 885 d: p. 57, n.8/; 889 b: p. 510, n.60; 890 d: p. 5/0, n. 57; 896 a: p. 630, n. 6; 897 d: p. 510, n.58;

INDEX LOCORUM 2, 17 : p. 611, . 84; 3, 4, 6-7 : ibid.; IV, 7 : iWd. Plutarque Adu. Col., 14, 1115 a-c : p. 146, n. 27; 17, 1099 cd: p. 426, n. 153; 1115b: p.577, n.75; 25, 1121 f-1 122 a: p. 13, .17;26, 1121 :.151, n.44; 1122b: p. /66, n. 106; 1123 c : p. 240, . 108; 32, 1126d: p. 426, . 752; 33, 1127 a: p. 426, n. 152. Alex., 64 : p. 27, n. 72. An rede, 3, 1 128 f : p. 426, n. 152. Comm. not., 7, 1061 d : p. 273, n. 95; 16, 1066 d : p. 408, n. 102; 22, 1069 d : p. 408, n. 102; 23, 1069 e : p. 384, . 23, p. 414, . 119; 26, 1071a: p. 366, . 99; 27, 1071 f: p. 414, . 119; 1072 f : p. 412, n. 112 ; 37, 1078 d : p. 436, n. 193; 1078 e : p. 436, n. 191, 192; 45, 1084 a-c : p. 217, n.35; 47, 1084 f-1085 b : p. 306, n. 23. Cons., 3, 102 d: p. 469, n.99; 19, 111 f: p. 469, n. 97. Fat., 568 c-d : p. 609, n. 71 ; 569 c-d : p. 616, n. 34. Gar., 514 d: p. 412, n. 112. Non posse, 8, 1091 d : p. 397, n. 68; 16, 1098 a-b : p. 426, n. 152; 1099 c-d : ibid.. Quaest. conu., VIII, 1, 717 d: p. 33, n.97. Reg. imp. apopht., 200 e : p. 81, n.94. Ser. num., 550 d : p. 342, n. 17. Sto. rep., 8, 1034 f : p. 148, n. 36; 10, 1035 b: p. 348, n.40; 1035 f: p. 318, n.67; 12, 1038 b: p. 385, n.27; 15, 1040 a: p. 500, n. 17; 17, 1041e: p. 303, n. 13; 19, 1042 e : p. 348, n. 40; 30, 1047 a : p. 406, n. 97; 45, 1055 f : p. 250, n. 20; 46, 1055 e : p. 597, n. 32; 47, 1057 a : p. 214, n. 24. Virt. mor., 12, 451 : p. 423, n. 144. Porphyre Abst., II, 20-32 : p. 43, n. 143; III, 25, 1-3 : p. 43, n. 143. Pyrrhon (d. Decleva Caizzi) fg. 15 ab : p. 29, n. 82; fg. 53 : p. 27, n.69; fg. 61 d : p. 25, n.66; fg. 62 : p. 25, n. 67. QUINTILIEN Inst. or., I, 10, 8: p. 85, n.116; II, 20, 7: p. 317, n. 61 ; III, 1, 19: p. 85, n.116; VI, 4, 12: p. 172, n. 132; pr. VIII, 13: p. 85, n.116; X, 1, 35:

677

p. 174, n. 137; 93 : p. 94, n. 155; 123 : p. 96, n. 158; XI, 1, 15 : p. 630, n. 5. Snque Benef., II, 16, 2: p. 612, n.84; IV, 33, 2-3 : p. 280, n. 107. Const, sap., 2, 2 : p. 443, n.211. Ep., 9, 14: p. 409, n. 106; 42, 1: p. 325, n. 91; 53, 11 : p. 325, n. 87; 59, 14 : p. 273, n. 94; 71, 4 : p. 358, n. 79; 29 : p. 252, n. 27; 73, 13 : p. 325, n. 89; n.165; 82, 8: p. 318, n. 65, p. 480, n.141; 19 : p. 318, n. 66; 85, 3 : p. 487, n. 165; 17 : p. 452, n. 24, p. 486, n. 162; 31-32: p. 355, n.67; 88, 44: p. 28, n.77; 89, 13: p. 366, n.95; 92, 5: p. 407, n.99; 8: p. 477, n. 130; 27: p. 326, n. 92; 94, 2 : p. 366, n.95; 113, 18: p. 214, n.24; 121, 15: p. 404, n. 86; 124, 6 : p. 309, n.31; 8 : p. 423, n. 144. Nat. quaest., VII, 32, 2 : p. 12, n. 12. Vit. be., 7, : p. 350, n.46; 13, 6 : p. 434, n. 184; 15, 1 : p. 350, n. 47. Snque rh. Contr., 7, 3, 9 : p. 73, n. 57. Sext. Emp. Hyp. Pyr., I, 3: p. 28, n.75; 8: p. 255, n.42; 33: p. 47, n. 160; 177: p. 630, n.6; 186: p. 630, n.6; 210: p. 24, n.63; 218: p. 238, n.99; 220: p. 11, n. 7, p. 47, n. 160; 227 : p. 283, n. 118; 230 : p. 47, n. 160; 232 : p. 257, n.9; 234: p. 9, n.2; 235: p. 296, n. 145; II, 4 : p. 232, n.84; 31 : p. 457, n.47; 81: p. 249, n. 18; 157: p. 315, n.54; III, 188: p. 227; 271: p. 564, n.28. Adu. math., II, 20 : p. 47, n. 160, p. 100, n.173; VII, 10: p. 145, n.22; 13 : p. 242, n. 112; 14-15 : p. 379, n. 5; 38: p. 249, n. 18; 150: p. 36, n. 113; 156-157: p. 256, n.47; 158: p. 279, n.105; 159: p. 35, n. 108; 159-165: p. 218, n.36; 160: p. 218, n.37; 163: p. 219, n.39; 164: p. 213, n.20; 165: p. 296, n.147; 171: p. 294, n. 142; 173: p. 289, n. 130; 176: p. 283, n. 118; 211 : p. 395, n. 59; 227 : p. 224, n.58; 229-231: p. 212, n. 15, 17, 18; 241-252: p. 234, n.86; 242: p. 209, n. 8, p. 282, n. 112; 248 : p. 224, n. 59; 252: p. 232, n.83; 253; ibid.; 257: p. 226, n.62; 343: p. 301, n.4; 402: p. 233, n. 85; 408 : p. 225, n. 61, p. 230,

678

INDEX LOCORUM Go., XV, 1, 61 : p. 27, n. 72; XVII, 3, 22 : p. 33, n. 97. Sutone Gram., 3: p. 79, n.84; 25: p. 77, n. 74. TERENCE Ad., 68-70: p. 523, n. 104; 490: p. 615, n. 91. Eunuque, 591 : p. 447, n. 4. Val. Max. Ill, 3, 7 ext. 3 : p. 101, n. 178; VIII, 1,5: p. 328, n. 100. Varron Ant. diu., fg. I, 54 Agahd : p. 555, n.67; XVI: p. 555, n. 63. Ling, ht., VII, 28 : p. 463, . 69; IX, 1 : p. 77, . 74. Sat. Mn., Agathon(6) 6(Cbe) : p. 77, n. 76; fg. 551 Astbury : p. 135, n. 6. Xnophon Mm., I, 1, 11-13 : p. 145, n. 22. XNOPHANE Frgs 45 et 59 Diels P.P.F. : p. 26, n.68.

. 78; 409 : p. 236, . 91; 416 : p. 257, . 48; Vili, 70: p. 216, . 29; IX, 1: p. 47, . 160; 71-74 : p. 464, . 73; 73 : ibid., . 74; 92-94 : p. 576, . 73; 140 : p. 43, . 143; 162: p. 564, . 28; 182: p. 47, . 160; 182-190: p. 43, . 142; 190 : p. 578, . 80; 396-7 : p. 224, . 58; 397: p. 250, . 22; XI, 73: p. 350, . 44; 96: p. 380, . 11; 160-161: p. 175, . 142. Speusippe fgs 34-37 Isn. Par. : p. 147, n. 32. Stobe Flor., LXXXII, 13, p. 188 M: p. 34, n. 106. Eel, I, 41, 34, p. 267 M: p. 216, n.31; II, 6, 2, p. 14-15 M: p. 450, n. 14; 3, p. 21 M : p. 342, n. 17, p. 488, n.170; 4, p. 24 M: p. 577, n.74; 5, p. 30 M: p. 496, n.3; 6, p. 39 M: p. 409, n. 103, p. 410, n. 107; p. 40 M : p. 410, n.109; p. 61 M: p. 221, n.48; 7, p. 69 M : p. 381. Strabon

INDEX NOMINUM ANTIQUORUM

L. Aelius Tubron : p. 24, n. 62. A. Albinus : p. 129. T. Albucius : p. 82. Alexandre d'Aphrodise : p. 612. Alexinus : p. 368, n. 107. C. Amafinius : p. 143. Anaxagore : p. 100; 107, n. 370; 550. Anaximandre : p. 550. Anaximne : p. 550. Antiochus d'Ascalon : passim. - diffrentes interprtations: p. 5154; - son cole: p. 87-90; - et Cicron : p. 96-118; - sa doctrine dans Ac. post. : p. 141150; 552-556; - les sources du Lucullus : 186-194; - son argument contre Philon : p. 398; - et la dialectique : p. 321-323; -et l'thique: p. 343; 352; 380; 382; 392; 393; 443; 453; 486; 500; 501 ; 506; 510-514 (le problme de la loi). Antipater de Tarse : p. 29, n. 81 ; 161 ; 229; 407-413; 522, 531-532. M. Antonius (Antoine, orateur) : p. 8487; 94. Apollonius Molon : p. 99, n. 165; 103. Apule : p. 146. Aratos de Soloi : p. 170; 541. Arcsilas : passim. - diffrentes interprtations : p. 932; - le et sa Camade dialectique: problme : de p. p. 35-37; la112; connaissance: 319-324; p. 230; 232; 243; 254-257; 259265; 268-270; 278-282; 327; - le problme de l'thique: p. 413; 436; 544.

Aristippe: p. 83; 102; 341; 342; 357; 360; 361; 401. Aristocls de Messene : p. 26; 255. Ariston de Chos : p. 1 59. Aristote: p. 21; 28; 31; 54; 60; 69; 75; 79; 94; 102; 106; 107; 113; 115; 119; 144; 145; 148; 179; 189; 211212; 221; 223; 262; 277; 309; 311; 321-322; 324; 350; 354; 360-361; 363; 382; 419; 422; 432-433; 496508; 543; 549. Aristus : p. 53; 90-92; 159. Arius Didyme : p. 347. Atticus (T. Pomponius Atticus) : p. 3 ; 107; 129; 130; 132; 136-137; 140141; 153; 181; 183-184; 186; 188. St. Augustin: p. 10, n. 4; 47; 57; 136; 146; 286. Balbus (Q. Lucilius Balbus) : p. 100; 243; 558-560. Brutus (M.Iunius): p. 75; 91-92; 124 n. 272; 125; 130; 132; 143; 191-192; 443. Q. Caecilius Metellus Numidicus : p. 78. Callicls : p. 124. Calliphon: p. 42; 350; 357; 361-363; 390. Camade : passim. - diffrentes interprtations : p. 3248; - le l'ambassade problme : de p. 76-78 la connaissance ; : p. 210; 218; 233; 246; 266-285; 289-290; 295-298; 308; 314; 319; - positions 321; sa diuisio 344; :sur 350; p. 353-360; le souverain bien : p. 386-389; - critique du souverain bien sto cien: p. 408-413; - propos du chagrin : p. 468 ;

680

INDEX NOMINUM ANTIQUORUM Dinomaque : p. 362. Diodore Mgar. : p. 9; 598. Diodore (Prip.) : p. 361-363. Diodote: p. 75; 104; 177; 317. Diogene de Babylone : p. 34; 76; 408; 531. Diogene de Ptolmas : p. 149, n. 38. Dion : p. 159. Empdocle: p. 12; 169; 368, n. 107; 550. nsidme: p. 24; 25, n. 63; 29; 56; 255; 293; 296; 391. Ennius : p. 100; 101, n. 176. Epicure, picuriens: p. 95; 108; 112; 129; 173; 177; 184, n. 14; 215-217; 223; 229; 234; 240; 264; 279; 316; 341; 360; 362-364; 380-381; 388; 394-402 (le souverain bien); 424-434 (l'axiologie) ; 563-567 (la thologie picurienne). ratosthne : p. 31. Erillus : p. 339-341 ; 358; 362; 364-372; 417. Eubulide: p. 242, n. 112. Euclide:p.82;242, n. 112. Eudore : p. 450. Evandre : p. 36, n. 111. Galien: p. 242; 475-478. Gorgias: p. 34; p. 103, n. 185; 124; 281; 319. Gracchus (Ti. Sempronius) : p. 12, n. 14; 76; 160. Hcaton: p. 531. Hgsinos : p. 36, n. 1 1 1. Heraclite : p. 25, n. 63. Heraclite de Tyr: p. 49; 159; 190; 193; 198; 296; 550. Hironyme : p. 357; 362; 401. Hippobote : p. 24, n. 61 ; 392. A. Hirtius : p. 323. Horace: p. 75; 92; 242; 313. Hortensius : p. 125; 137-140; 157; 180; 186; 191; 198. Isocrate : p. 102. Lacyde: p. 11, n.9; 15; 36, n. 111. Llius (C. Laelius Sapiens) : p. 77, n. 76; 79; 438; 496-508. Lentulus (P. Cornelius Lentulus Spinther) : p. 109. Leucippe : p. 550. Lucilius : p. 47, n. 162; 75; 81-83; 93. Lucrce: p. 95; 184, n. 14; 216; 395; 425; 567; 615. Lucullus (L. Licinius) : p. 12, n. 16; 88; 114; 130; 138; 145; 153-168; 176;

- sur la justice : p. 496-508 ; - sur les mathmatiques : p. 546549; - contre la thologie stocienne : 572-581 ; - sur la divination : p. 581-585; - sur le destin : 593-607. Caton le Censeur (M. Porcius) : p. 34 ; 77; 111; 438; 507-508. Caton d'Utique (M. Porcius Uticensis) : p. 41, n. 134; 95; 106-108; 130; 154; 191; 199; 253; 305; 350; 387; 438; 443; 490. Catulle (C. Valerius Catullus) p. 399. Catulus (Q. Lutatius cos. 102.) : p. 7981; 197. Catulus (Q. Lutatius cos. 78) : p. 40, n. 128; 130; 137-140; 158; 180; 186; 197-199; 237, n. 94; 274. Csar (C. Iulius) : p. 135; 138; 442; 585. Charmadas: p. 47, n. 158; 84-87; 94; 100; 110. Chrysippe : passim. - et Camade : p. 36, 197, 218, 314 (le sorite); - et Zenon (sur la reprsenation et l'assentiment): p. 212-215, 227, 249; - la doxographie morale : p. 347359; 370; - le destin: souverain monisme p. de bien 593-601. l'me : p. :408 p. 472-485 ; ; Cicron (M. Tullius) : passim. Clanthe : p. 149, n. 38; p. 573. Clitomaque: p. 2; 40; 44, n. 148; 4649; 56; 80-82; 83; 94; 100; 106; 174175; 194; 196; 200; 246; 267-269, 273-275; 285; 292. Colots : p. 10, n. 3. Cotta (C. Aurelius Cotta): p. 113; 119; 557-562; 618. Crantor: p. 15; 20; 194; 468. Crassus (1. Licinius) : p. 78, n. 81 ; 8487; 94; 111; 113. Cratte : p. 77, n. 74. Cratippe : p. 92. Critolaos: p. 34; 76. Cyrnaques: p. 307; 341, n. 15; 368, n. 107; 425. Dmocrite: p. 12; 30-32; 138, n. 50; 266; 368, n. 107; 544; 550; 563. Dmosthne : p. 112. Denys de Syracuse : p. 83, n. 102.

INDEX NOMINUM ANTIQUORUM 180; 186-188; 191; 198; 208; 214M'216; Manilius: 222; 231. p. 181. Marc Aurle : p. 43; 220; 222; 411. L. Marcius Censorinus : p. 81. M. Marcellus : p. 84. Melissos : p. 550. Mndme (rht) : p. 85. Mtrodore de Scepsis : p. 86; 110. Mtrodore de Stratonice : p. 46-48 ; 56; 80; 151; 171; 267; 271-275; 293; 296. Mithridate : p. 89. Mnsarque : p. 85. Q. Mucius Scaevola : p. 77, n. 76. P. Nigidius Figulus : p. 121, n. 255. Pacuvius : p. 237, n. 94. Pantius: p. 44; 54; 76; 81, n. 95; 83; 113; 114; 317; 428; 460-462; 472473; 477-478; 521-525; 560. L. Papirius Paetus : p. 124, n. 269; p. 138, n. 52. Parmnide : p. 289; 368, n. 107; 550. Paul Emile (L. Aemilius Paullus) : p. 77, n. 74. Pricls:p. 100; 112. Perse : p. 77, n. 74. Philodme : p. 380, n. 11. Philon d'Alexandrie: p. 2; 18, n. 41; 56; 145; 168; 459; 466; 480; 516; 561; 610. Philon de Larissa : passim - diffrentes interprtations : p. 4851; - sa prsence Rome : p. 87-88 ; - influence sur Cicron : 96-118; - source du Lucullus : 194-201 ; - ses innovations : p. 290-300 ; - sa division : p. 450. Pison (M. Pupius Calpurnianus Piso Frugi): p. 89; 184; 360; 381; 425; 441. Platon : passim - racines plat, de la N.A. : p. 17-20; 264-266; - platonisme de Cicron: p. 68-70; 119-121; - le et problme le De inuentione de la justice : p. 101-102; : p. 496508; - le la Phdre Time : : p. divination p. 567-571 :602-607. 582-583 ; ; Plotin : p. 2; 55; 149, n. 39; 611.

681

Plutarque: p. 2; 10; 13; 18, n.41; 47; 57; 137; 179; 469; 609. Polmon: p. 15; 20; 53; 147; 189; 344; 392; 416; 439. Pompe (Cn. Pompeius Magnus) : p. 122; 124, n.268; 134; 329; 585. M. Pomponius : p. 77, n. 74. Porphyre : p. 149, n. 39. Posidonius: p. 104; 406; 455; 472; 478-479; 522. Prodicos : p. 358. Protagoras: p. 258; 307; 512. Pyrrhon: p. 4-6; 9; 17; 22-31; 110; 179; 234; 255-256; 260-265; 269270; 293; 315; 341, n. 16; 342; 362; 364-372; 417. Pythagore: p. 17; 79, n. 85; 95; 114115; 121, n. 255; 474; 555-556. Scipion Emilien (P. Cornelius Scipio Aemilianus): p. 76-77; 79; 81; 113; 116; 154; 438; 505-508. P. Seruilius Geminus : p. 236. Q. Seruilius Geminus : p. 236. Siron : p. 310. Socrate: p.2; 12; 13, n. 17; 18, n.4; 19, n. 42; 21; 82; 111; 114; 120; 142; 145; 150; 151; 159; 160; 172; 176; 237; 243; 258; 265; 269; 319321; 339; 341; 368, n. 107; 456. Sophistes: p. 32; 34; 37; 86; 103, n. 187; 111; 115; 179; 219; 262; 284; 485-497; 510; 512; 513; 515. Sosus: p. 191-193; 198. Sotion: p. 24, n. 61. Speusippe : p. 20; 55; 146; 264; 397. Sphairos : p. 216. Stasas de Naples : p. 89. Stilpon : p. 368, n. 107. Straton de Lampsaque : p. 32 ; 538 ; 544; 577-578. P. Sulpicius Rufus : p. 317. Terence: p. 112; 523, n. 104. Thaes : p. 550. Thophraste: p. 14, n. 21; 31-32; 148; 353; 382; 384; 551-552. Thomneste : p. 92. Timon: p. 9: 23; 24, n. 61; 25; 27; 255; 261. Tullia : p. 125. Varron (M. Terentius) : p. 3; 75; 77; 89-90; 95; 105; 124; 132-137; 139143; 145-152; 178; 181; 187-189; 191; 198; 199-200; 214-215; 226; 553-554.

682

INDEX NOMINUM ANTIQUORUM 214-217; 220; 223-240; 243; 249257; 259; 264; 309; 317; 325; 339; 392; 407-408; 416; 428; 433; 443; 452 ; 461 ; 479 ; 527 ; 529. Zeuxis: p. 101-102.

Xnocrate: p. 20; 147; 149; 150; 189; 363; 544; 547; 556. Xnophane : p. 550. Xnophon : p. 145. Zenon (stocien): p. 1; 15; 19; 36; 54; 75; 108; 148-149; 172; 177; 187-190;

INDEX DES PHILOSOPHES POSTRIEURS L'ANTIQUIT

Bayle : p. 29, n. 80. Berkeley : p. 222. Descartes : p. 227; 219; 239; 253; 298; 611, n. 82; 617. S. Foucher : p. 59; 60, n. 4. Hegel : p. 10, n. 5. Hobbes: p. 46; 391. Hume: p. 2; 45; 60. Kant : p. 22; 60; 258; 275-276. Kierkegaard : p. 6. Montaigne: p. 2; 24, n. 63; 28; 29,

n. 78; 60; 150; 175, n. 142; 176; 236; 467; 617-620. Ortega y Gasset : p. 60. Rousseau : p. 46. J. de Salisbury : p. 59. F. Sanchez : p. 218; 269. Schopenhauer : p. 398; 422. Spinoza: p. 377; 404. Unamuno : p. 377. Valry : p. 156; 159; 498; 560.

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES

G. Achard: p. 633, . 13. J.-M. Andr: p. 77, . 76; 125, . 276; 135, . 32; 155, . 65; 402, . 84. L. Alfonsi : . 74, . 61 ; 79, . 82. D. Amand : . 594, . 23; 612, . 85. W. S. Anderson : . 93, . 152. G. W. Ardley : . 562, . 19. . von Arnim : p. 9, . 1 ; 19, . 43; 33, . 99; 47, . 159; 103, . 187; 109, . 205; 382, . 15; 389, . 44. . P. Arthur : . 230, . 80. . Asmis: p. 161, . 91; 184, . 14; 303, . 13; 379, . 5; 395, . 58, 62. . . Astin: p. 76, . 71. J. Atkinson : . 480, . 138. P. Aubenque : . 102, . 183. D. Babut: p. 147, . 159; 52, . 190; 102, . 181; 146, . 27; 412, . 112; 414, . 118; 423, . 144; 474, . 116; 569, . 48; 589, . 4; 608, . 68. . C. Baldry : . 385, . 27. . Bardon : . 79, . 82, 84; 400, . 79. J.Barnes: p. 19, . 43; 242, . 114; 314, . 50. . Barwick : . 99, . 168; 109, . 206. J. Beaujeu: p. 129, . 2; 131, . 10; 135, . 31; 140, . 58; 182, . 4, 5, 9; 183, . 12; 247, . 11; 617, . 100. E.Becker: p. 152, . 51. W. Beierwates : . 167, . 108. M. Bellincioni : . 398, . 70; 427, . 155; 429, . 163. E. Berti : . 504, . 32. R. Bett : . 604, . 54; 605, . 57. E. Bickel : . 18, . 41. . Bignone: p. 394, . 56; 458, . 50; 566, . 37; 613, . 87. G. Boissier : . 136, . 38; 429, . 165. . Bonhoeffer : . 228, . 66; 409, . 105. S. Botros : . 591, . 7. . Bouch-Leclercq : . 44, . 146. P. Boyanc : . 14, . 21 ; 67; 68, . 31,

32, 33; 76, . 72; 90, . 136; 95, . 157; 98, . 162; 104, . 190; 115, . 230; 125, . 276; 144, . 14; 146, . 25; 149, . 39; 150, . 51; 155, . 65; 178, . 158; 308, . 28; 347, . 36; 454, . 33, 35; 509, . 56; 516, . 83; 554, . 61 ; 555, . 64, 67; 589, . 2. . Brguet: p. 113, . 221. E. Brhier : . 219, . 40; 226, . 63; 337, . 2. . Bringmann : . 67, . 30. CO. Brink: p. 383, . 19; 384, . 24; 385, . 26. V. Brochard: p. 17, . 39; 23, . 60; 24, . 62; 26, . 67; 27, . 73; 34, . 103; 38, . 118; 50, . 176; 251, . 22; 270, . 81; 291, . 137; 591, . 8. J. Brunschwig : . 209, . 6 ; 379, . 6 ; 381, . 12; 404, . 86; 435, . 139; 436, . 191; 437, . 196; 476, . 124; 484, . 154. C. . Brush : . 60, . 7. . Bchner : . 73, . 55; 115, . 230. R. Bttner : . 79, . 82; 80, . 91 ; 273, . 97. R. Bultmann : . 167, . 108. W. Burkert: p. 73, . 56, 57; 97, . 162; 116, . 237; 119, . 251. U. Burkhard : . 25, . 63. M. Burnyeat : . 5, . 12; 19, . 43; 26, . 67; 39, . 125. G. Capone Braga : p. 24, . 63 ; 258, . 52; 271, . 87; 278, . 103. . Carlini : . 18, . 41. C. Chappuis : . 54, . 195; 353, . 59. D. Charles : . 346, . 33; 427, . 157. F. Charpin : . 81, . 95; 83, . 101. J.-M. Charrue : . 611, . 84. F.-R. Chaumartin : . 280, . 107; 531, . 133.

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES H. Cherniss: p. 20, . 47; 147, . 34; 547, . 28. C. Cichorius : . 81, . 92. . Comparot : . 218, . 38. . Conche: . 5, . 10; 25, . 64, 28, . 76; 29, . 78. G. Cortassa : . 26, . 68. P. Couissin : . 19, . 43; 30, . 83; 39, . 122; 40; 43; 255, . 43; 256, . 45; 271, . 86; 283, . 119. . Concolino Mancini : p. 10, . 3. P. Corssen : p. 456, . 43. P. Courcelle : p. 454, . 33. L. Credaro : p. 17, n. 37; 23, n. 60; 44, n. 148. W. Crnert : p. 10, n. 3. J. Croissant : p. 41, n. 132; 46, n. 155; 389, n. 41; 391, n. 46; 501, n. 18. D'Agostino : p. 90, n. 135. G. D'Anna : p. 398, n. 70. M. Dal Pra: p. 22, n. 52; 24, n. 62; p. 36, n. 111; 38, n. 121; 39, n. 124; 42, n. 140; 45, n. 153; 48, n. 163; 50, n. 177; 281, n. 109; 291, n. 137; 591, n. 11; 607, n. 63. J. C. Davies: p. 74, n. 61. F. Decleva-Caizzi : p. 9, n. 2 ; 25, n. 65 ; 26, n. 66; 347, n. 36. T. De Graff : p. 69, n. 3. P. De Lacy : p. 279, n. 104; 395, n. 59; 480, n. 138. H. De Ley: p. 615, n. 90. R. Demos : p. 604, n. 52; 605, n. 58. C. De Vogel : p. 308, n. 28. H. Diels: p. 9, n. 1 ; 18, n. 41; 549, n. 34; 551, n. 42; 552, n. 46, 48. J. Dillon : p. 125, n. 277. F. Dirlmeier : p. 382, n. 16; 383, n. 22; 421, n. 139, 140. A. Dring : p. 346, n. 34; 348, n. 40. H. Drrie : p. 76, n. 72. P. L. Donini: p. 251, n. 24; 591, n. 7; 612, n. 86. T. Dorandi : p. 48, n. 164; 196, n. 46. M. Ducos: p. 516, n. 82. J.-P. Dumont : p. 23, n. 56; 249, n. 18; 255, n. 43; 317, n. 61; 368, n. 108. M. Durry : p. 153, n. 55. A. Ernout : p. 287, n. 126. A. Faudemay : p. 60, n. 4. B. Fauquet : p. 10, n. 5. P. Fedeli: p. 522, n. 99, 101. J.-L. Ferrary: p. 78, n. 78; 496, n. 1; 497, n. 5; 498, n. 8, 10; 500, n. 16; 501, n. 19; 511,64.

685

A. Festugire : p. 399, n. 76. W. Fiedler: p. 420, n. 136. P. Finger : p. 2. R. Fischer : p. 386, n. 32. R. Flacelire : p. 398, n. 73. H. Flashar : p. 346, n. 33. J. Fontaine : p. 1 15, n. 230. J. Fraudeau : p. 152, n. 151. M.Frede: p. 229, n. 74; 274, n. 80; 275, n. 97. von Fritz : p. 48, n. 164. H. Fuchs: p. 74, n. 61. D. Gagliardi : p. 112, n. 215. G. Galboli : p. 84, n. 109. K. Gantar : p. 92, n. 149; 93, n. 152. G. Garbarino : p. 34, n. 101 ; 78, n. 80; 79, n. 82; 81, n. 93; 82, n. 96; 142, n.2. A. Garzetti : p. 135, n. 36. G. Gawlick : p. 60, n. 6. A. Geffers : p. 16, n. 36; 36, n. 111. R. Glibert : p. 297, n. 149. N. W. Gilbert: p. 614, n. 88. M. Gelzer : p. 67, n. 29. F. D. Gerlach : p. 286, n. 120. M. Giannantoni : p. 242, 115; 340, n. 10. M. Gigante : p. 10, n. 5; 95; 400, n. 79; 509, n. 54. O. Gigon: p. 16, n. 33; 17, n. 38; 39, n. 125; 69, n. 37; 72, n. 52; 97, n. 162; 118, n. 241. R. Giomini : p. 567, n. 41. E. Gilson : p. 611, n. 84; 637, n. 2; 638, n. 6, 8. J. L. Girard : p. 562, n. 20. K. Girardet : p. 520, n. 94. P. Giuffrida : p. 99, n. 167; 101, n. 179. M. Giusta : p. 41, n. 135; 53, n. 193; 66, n. 27; 67; 90, n. 135; 339, n. 7; 340, n. 17; 343, n. 23; 347, n. 36, 37; 348, n. 38; 351, n. 52; 381, n. 11; 383, n. 19, 22; 390, n. 45; 445, n. 1; 451, n. 18, 19; 484, n. 156; 486, n. 160. A. Glibert-Thirry : p. 479, n. 134. D. K. Glidden : p. 430, n. 169. J. Glucker: p. 9, n.2; 11, n. 6; 12, n. 11, 12; 14, n. 21; 16, n. 34; 18, n.41; 24, n. 61, 62; 42, 138; 46, n. 157; 47, n. 159; 49, n. 165; 50, n. 176; 50, n. 178; 52, n. 185, 186: p. 53, n. 190; 79, n. 91 ; 80, n. 91 ; 88, n. 128; 91, n. 139; 97, n. 161; 104, n. 191; 110, n. 114; 129, n. 4; 130, n. 6; 130, n. 9; 151, n. 46; 172,

686

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES J. Hani : p. 469, n. 97; 489, n. 4. R. Harder: p. 115, n. 230. W. F. Hardie: p. 354, n. 63; 419, n. 133. H. J. Hrtung: p. 215, n. 19, 21; 246, n.6; 285; 304, n. 15, 16, 18; 386, n. 32. A. Haury: p. 169, n. 117. L. Havet: p. 74, 75; 630. J. Heil : p. 637, n. 2. F. Heinimann : p. 497, n. 6. J. Hellegouarc'h : p. 387, n. 34. J. F. Herbart : p. 63, n. 16. K. F. Hermann: p. 50, n. 173; p. 50, n. 174; 286, n. 120. R. Hirzel : p. 19, n. 42, 44; 50, n. 174; 97, n. 160; 107, n. 200; 138, n. 49; 152, n. 51; 162, n.95; 189, n.27; 191, n. 31; 192, n. 32; 195, n. 41; 226, n. 64; 228, n. 70; 273, n.97; 282, n. 114; 297, n. 149; 364, n. 89; 380, n. 11 ; 445, n. 1 ; 450, n. 15; 457, n. 45; 522, n. 99; 525, n. 113; 571, n. 56. F. A. Hoffmann : p. 14, n. 21. H. A. Hommel : p. 492, n. 187. R. Horsley: p. 510, n. 56; 511, n. 61; 516, n. 83. R. Hoyer : p. 61, n. 8; 346, n. 34. J. Humbert : p. 448, n. 8. T.J. Hunt: p. 130, n.6. C. Imbert : p. 209, n. 5; 215, n. 25; 217, n. 33; 224, n. 59. B. Inwood: p. 217, n. 35; 382, n. 14; 385, n.27; 404, n. 86; 422, n. 143; 476, n. 124. A.M. Ioppolo: p. 20, n.46; 66, n.27; p. 214, n. 24; 217, n. 35; 256, n.46; 256, n. 48; 258, n. 51; 270, n. 81; 279, n. 104, 106; 280, n. 108; 365, n.93; 367, n. 102; 469, n. 96. T. Irwin : p. 416, n. 124. M. Isnardi Parente: p. 20, n. 47; 147, n. 31, 32; 264, n. 69; 384, n. 23. K. Janacek : p. 3, n. 8. P. Jal : p. 585, n. 106. L. F. Janssen : p. 587, n. 113. E. Jeauneau : p. 59, n. 3. R. Joly : p. 66, n. 27. C. K. Kahn : p. 347, n. 35. K. Katsimanis : p. 575, n. 70. G. Kerferd : p. 216, n. 28; p. 248, n. 13; p. 497, n. 6. E. Keuls: p. 102, n. 181.

n. 131; 182, n. 6, 7, 8; 189, n.27; 267, n. 75; 192, n. 32, 33; 195, n. 42, 44; 196, n.46; 275, n.97; 291, n. 136, 137; 292; 318, n. 69; 340, n. 17; 347, n.37; 348, n.40; 352, n. 53; 361, n. 83; 364, n. 89. R. J. Goar : p. 586, n. 109. A. Goedeckmeyer : 30, n. 84; 591, n. 9. W. Gorier : p. 70, n. 38; 249, n. 18. H. Goergemanns : p. 114, n. 125; 116, n.232; 383, n. 21; 385, n. 27. V. Goldschmidt : p. 17, n. 39; p. 25, n. 64; 222, n. 49; p. 231, n. 81; 252, n.27; 267, n.75; 280, n. 107; 303, n. 10, 12, 13; 326, n.94; 337, n.2; 367, n. 101; 388, n. 39; 409, n. 104; 423, n. 144; 424, n. 146; 496, n.2; 572, n. 53. H.Gomoll: p. 531, n. 133. J. Gould : p. 327, n. 97. A. Graeser : p. 30, n. 86; 226, n. 61 ; 227, n. 67; 229, n. 77; 233, n. 84; 250, n. 22. J. M. Green : p. 60, n. 7. P. Grenade : p. 506, n. 41. P. Grenet : p. 420, n. 136. A. Grilli : p. 450, n. 16. P. Grimai: p. 71, n. 40, 43, 44; p. 76, n. 70, 73; 77, n.74; 78, n.77; 81, n. 95; 82, n.98; 95, n. 157; 97, n. 160; 107, n. 197; 125, n.276; 134, n. 28; 152, n. 51; 156, n.67; 157, n. 73; 163, n.97; 208, n. 3; 329, n. 102; 347, n.37; 429, n. 165; 463, n. 69; 480, n. 141; 531, n. 130; 592, n. 13. D. Grodzynsky : p. 587, n. 113. V. Guazzoni Foa : p. 74, n. 61. F. Guillaumont : p. 44, n. 147; 116, n. 233; 583, n.98; 584, n. 101; 586, n. 109, 111. W. K. Guthrie : p. 497, n. 6. M. Guyau : p. 429, n. 163. P. L. Haas : p. 23, n. 59. M. Hadas-Lebel : p. 561, n. 16. E. Havet : p. 74, n. 62. I. Hadot : p. 76, n. 70; 478, n. 134; 528, n. 120; 531, n. 130, 135. P. Hadot: p. 34, n. 106; 149, n. 39; p. 311, n.37, 38; 494, n. 189; 531, n. 130. D. E. Hahm : p. 347, n. 35. O. Hamelin: p. 45, n. 151; 589, n.2; 593, n. 16. D. W. Hamlyn; p. 211, n. 10.

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES I. G. Kidd: p. 356, . 71; 406, . 97; 407, . 98. C. Kirwan : p. 637, . 2. F. . Klein : p. 167, . 108. A. J. Kleywegt : p. 557, . 1 ; 559, . 9; 572, . 58, 61. U. Knoche : p. 73, . 54. . Koester : p. 509, . 54. . J. Krmer : p. 11, . 6; p. 20, . 47, 48; p. 21, . 50; p. 31; p. 32, . 94; 147, . 30; 236, . 91; 314, . 53; 315, . 56; 318, . 69; 319, . 71; 327, . 99; 553, . 52; 554, . 54; 555, . 65; 571, . 57. R. Kraut : . 262, . 64. W. Krenkel : . 81, . 95. M. Kretschmar : . 135, . 32. . . Krische : . 139, . 58; 153, . 54; 189, . 27; 194, . 38. W. Kroll : . 99, . 166; 109, . 205. L. Krumme : . 571, . 56. . Kumaniecki : . 74, . 61 ; 105, . 192; 133, . 25; 134, . 28; 435. . E. Kyburg : . 276, . 102. J. Laborderie : . 144, . 17. . Lafranee : p. 273, . 91. M. Laffranque : p. 479, . 136. . Lambardi : p. 96, . 159. M. Le Blond : p. 279, n. 106. C. Lefebvre : p. 458, n. 50. U. Legeay : p. 63, n. 16. F.Leo: p. 63, n. 18. E. Lepore : p. 506, n. 41. J. H. Lesher : p. 26, n. 68. C. Lvy: p. 16, n. 34; 40, n. 128; 41, n. 135; 56, n. 201; 117, n. 239; 281, n. 111; 356, n. 72; 363, n. 87; 364, n. 90; 371, n. 117; 396, n. 66; 518, n. 88; 641, n. 27. J. Linderski: p. 585, n. 104; 586, n. 109. G. E. Lloyd : p. 420, n. 136. A. Lrcher : p. 63, n. 19; 64, n. 20; 162, n. 96; 165, n. 104; 195, n. 40; 421, n. 139; 542, n. 5. A. A. Long : p. 25, n. 66; 26, n. 67; 38, n. 117; 216, n. 28; 252, n. 26, 28; 356, n. 71; 407, n. 100; 408, n. 102; 410, n. 108; 411, n. 112; 591, n. 7; 599, n. 36. M. Lualdi : p. 430, n. 169; 431, n. 174. A. Lueder : p. 54, n. 197; 382, n. 18. S. Ludstrm : p. 445, n. 1. J. P. Lynch : p. 13; p. 14, n. 20.

687

N. Madvig : p. 61, n. 9; 304, n. 15; 340, n. 10; 364, n. 89; 380, n. 11. A. Magris : p. 612, n. 85; p. 614, n. 89. J.P. Maguire: p. 509, n. 54; 512, n. 67. H. I. Marrou : p. 520, n. 93. C. Martha : p. 34, n. 105; 390, n. 45. F. Marx : p. 83, n. 102, 103; 99, n. 166. A. Meillet : p. 287, n. 126. S. Mekler: p. 46, n: 15. P. Merlan : p. 382, n. 16. H. J. Mette : p. 9, n. 1 ; 33, n. 98. A. Michel : p. 52, n. 185; 54, n. 198; 60, n. 4; 66, n. 27; 71, n. 45; 72, n. 47, 49; 84, n. 109; 90, n. 136; 92, n. 146; 98, n. 163, 167; 102, n. 185; 105, n. 192; 109, n.207; 117, n.238; 121, n. 258; 142, n. 7; 154, n. 62; 246, n. 9; 317, n.60; 329, n. 102; 338, n. 6; 347, n. 37; 376, n. 127; 387, n. 33; 445, n. 1, 2; 454, n. 33; 504, n. 32. R. Miller- Jones : p. 457, n. 46; 463, n. 70. E. L. Minar: p. 38, n. 119; 99, n. 165, 167. S. Mekler: p. 46, n. 157. A. Momigliano : p. 95, n. 1 57. R. Mondolfo : p. 208, n. 4. P. Moraux: p. 75, n. 66; 322, n. 79; 324, n. 84; 384, n. 24; 498, n. 10; 500, n. 17. J. Moreau: p. 17, n. 38; 147, n. 29; 365, n. 94; 366, n. 99; 568, n. 42, 43; 569, n. 50; 570, n. 52; 571, n. 57. Moreschini: p. 125, n. 277; 286, n. 122; 567, n. 41. A. Mourant : p. 637, n. 2 ; 638, n. 9. Mras : p. 552, n. 43. Mller : p. 256, n. 44. Mnzer: p. 81, n. 93. M. Napolitano : p. 50, n. 32. Natorp : p. 30, n. 84. Nicolet : p. 507, n. 49. Nikiprowetzky : p. 459, n. 54; 517, n. 84, 86. Nonvel Pieri: p. 40, n. 126; 42, n. 140. Novara p. 81, n. 95; 507, n. 47, 49, 50. Nuyens: p. 419, n. 133. . Ostwald: p. 509, n. 54; 512, n. 67; 513, n. 71. E. Owen: p. 392, n. 51. Paleikat : p. 18, n. 40; 30, n. 84.

. .

688

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES n. 85; 530, n. 127; 569, n. 48; 591, n. 11; 596, n. 28; 613, n. 87. H. Robinson : p. 419, n. 133. R. Robinson : p. 448, n. 32. G. Rodier: p. 543, n. 11. K. H. Rolke : p. 466, n. 83. M. Ruch : p. 101, n. 177; 129, n. 2; 130, n. 4; 152, n. 51; 153, n. 54; 156, n. 72; 161, n. 92; 163, n. 98; 170, n. 118; 176, n. 150; 177, n. 154; 179, n. 163. J. de Romilly : p. 497, n. 6; 512, n. 67; 514, n. 74. A. Russo : p. 40, n. 126. A. Rustow : p. 315, n. 56. D.Sachs: p. 498, n. 11. E. Saisset : p. 24, n. 63. S. Sambursky : p. 591, n. 7; 599, n. 36; 601, n. 44. F. H. Sandbach: p. 211, n. 13; 226, n. 65, 67, 69. K. M. Sayre : p. 349, n. 43. M. Schaefer : p. 348, n. 41. R. Schian : p. 463, n. 71. H. Schlottmann : p. 152, n. 51. A. Schmekel: p. 45, n. 150; 525, n. 113; 561, n. 13. W. Schmid : p. 65, n. 25. C. Schmidt : p. 59, n. 2. O. E. Schmidt : p. 107, n. 197. P. L. Schmidt: p. 97, n. 162; 113, n. 121; 116, n. 237; 516, n. 81; 519, n. 91. M. Schofield : p. 19, n. 43. W. Schubart : p. 18, n. 41. D. Sedley: p. 5, n. 12; 48, n. 164; 52, n. 190; 267, n. 75; 379, n. 5; 547, n. 26; 598, n. 34. O. Seel : p. 69, n. 35. D. R. Shackleton Bailey : p. 181, n. 2. R.W. Sharpies: p. 591, n. 7; 613, n. 87. H. E. Smokier : p. 276, n. 102. F. Solmsen : p. 32, n. 93; 99, n. 168. M. Soreth : p. 410, n. 109; 412, n. 113. J. Soubiran : p. 541, n. 2. L. Stein : p. 249, n. 18. F. Stok:p. 435, n. 187. C. Stough : p. 38, n. 120. H. Strache : p. 54, n. 196; 346, n. 34. G. Striker: p. 19, n. 43; p. 22, n. 55; p. 30, n. 85; 40, n. 127; 48, n. 163; 223, n. 55, 56; 228, n. 71; 273, n. 97; 384, n. 23; 407, n. 98, 100; 415, n. 122.

A. S. Pease: p. 44, n. 148; 461, n. 63; 463, n. 70; 541, n. 2; 558, n. 4, 5; 559, n. 8, 9, 10; 560, n. 12; 566, n. 34. S. G. Pembroke : p. 377, n. 1 ; 383, n. 222; 386, n. 30. T. Penelhum: p. 617, n. 100; 618, n. 102. J. Ppin : p. 353, n. 59; 454, n. 33; 455, n. 36; 554, n. 51. J. Perret : p. 92, n. 149. H. Peter: p. 97, n. 161. R. Philippson : p. 65, n. 23; 195, n. 43; 350, n. 4; 383, n. 19; 384, n. 23; 445, n. 2; 472, n. 106; 560, n. 12. F. Picavet: p. 38, n. 117. J. Pigeaud : p. 395, n. 59; 420, n. 136; 469, n. 100; 472, n. 109; 473, n. 110; 478; n. 134; 483, n. 153. E. Pistelli : p. 33, n. 96. O. Plasberg : p. 140, n. 58; 340, n. 10. E. Plintoff : p. 27, n. 72. M. Plezia: p. 98, n. 163; 139; 140, n. 58; 172, n. 131; 195, n. 43. V. Pschl : p. 504, n. 32. M. Pohlenz : p. 147, n. 159; 97, n. 160; 226, n. 62, 63; 227, n. 68; 249, n. 16, 18; 303, n. 13; 353, n. 59; 383, n. 19; 445, n. 2; 456, n. 41, 43; 472, n. 106; 473, n. 112; 480, n. 140; 509, n. 56; 522, n.99, 101; 531, n. 130; 532, n. 136; 560, n. 12. R. Poncelet : p. 96, n. 159; p. 210, n. 9. H. Ranft: p. 121, n. 258. G. Reale: p. 25, n.64; 27, n. 70; 369, n. 110. M. E. Reesor : p. 591, n. 7. O. Regenbogen : p. 382, n. 17. J.S. Reid: p. 79, n. 82; 118, n.241; 130, n. 6; 134, n. 26; 139; 140, n. 58; 141, n. 1 ; 145, n. 22; 228, n. 70; 233, n. 85; 260, n. 58; 286, n. 121; 310, n. 33; 312, n. 42; 340, n. 10, 13; 344, n. 26; 392, n. 52. K. Reinhardt : p. 453, n. 28; 457, n. 44; 475, n. 122; 560, n. 12. O. Rieth : p. 407, n. 100. J. M. Rist: p. 233, n. 84; 250, n. 20; 388, n. 39; 429, n. 163; 437, n. 196; 594, n. 21. L. Robin, n. 22, n. 51, 52, 53; 26, n. 67; 34, n. 104; 39, n. 123; 42, 130; 43, n. 143; 45, n. 153; 49, n. 165; 346, n. 33; 369, n. 111; 500, n. 13; 517,

INDEX DES AUTEURS D'ARTICLES ET OUVRAGES CRITIQUES J. Suolahti : p. 138, n. 54. W. Sss : p. 67, n. 30; 152, n. 51. H. Tarrant: p. 1, n. 4; 50, n. 179; 51, n. 181; 142, n. 3; 148, n. 35; 188, n. 24; 265, n. 72; 293, n. 141. A. E. Taylor : p. 546, n. 25; 569, n. 51 ; 576, n. 73. M. Testard: p. 522, n. 99, 101; 523, n. 105; 637, n. 2. W. Theiler: p. 308, n. 28; 340, n. 17; 554, n. 62. C. Thiaucourt : p. 62, n. 13; 353, n. 59; 364, n. 89; 485, n. 157; 561, n. 13. J. R. Thorbecke : p. 23, n. 57. F. Trabucco : p. 27, . 69. J. Trouillard : p. 612, n. 84. J. Turpin : p. 510, n. 56; 519, n. 92. H. Uri: p. 380, n. 11. H. Usener : p. 62, n. 14. M. Valente : p. 522, n. 99; 53, n. 130. M. Van Den Bruwaene : p. 559, n. 11. J. Van Ooteghem: p. 89, n. 132; 138, n. 51, 54; 153, n. 58. M. Van Straaten: p. 14, n. 22; 45, n. 150; 350, n. 44; 409, n. 105; 473, n. 112; 477, n. 131; 525, n. 112, 114. V. Verra : p. 10, n. 3. L. Versenyi : p. 430, n. 169. P. Vicaire : p. 583, n. 94, 97. C. Vick : p. 43, n. 142; 561, n. 13. P. Villey : p. 60, n. 7.

689

G. Vlastos: p. 55, n. 199; 262, n. 644; 325, n. 97; 327, n. 99; 499, n. 11, 13. A. J. Voelke : p. 226, n. 66; 229, n. 77; 250, n. 20; 279, n. 106; 478, n. 131. J. Vuillemin: p. 5, n. 11; 592, n. 12; 595, n. 27; 598, n. 34. C. Waddington : p. 29, n. 82. G. Watson : p. 513, n. 70. F. Wehrli: p. 543, n. 11. A. Weische: p. 31, n. 90; 45, n. 153; 66, n. 26; 591, n. 9; 630, n. 7; 633, n. 13. L. G. Westerink : p. 265, n. 72. L. Westman : p. 10, n. 3. U. von Wilamowitz-Moellendorf : p. 13, n. 1. C. Wirszubski : p. 155, n. 65; 614, n. 88; 633, n. 13. B. Wisniewski : p. 33, n. 98; 281, n. 111. R. E. Witt : p. 308, n. 28. Z. Yavetz: p. 12, n. 16. A. Yon: p. 45, n. 151; 589, n. 2; 593, n. 16; 596, n. 30; 602, n. 46. E. Zeller: p. 14, n. 23; 23, n. 60; 33, n. 99; 37, n. 116; 50, n. 176; 226, n. 62; 591, n. 10. T. Zielinski : p. 59, n. 1 ; 562, n. 19. G. Zoll : p. 136, n. 39. K. G. Zumpt: p. 13, n. 19.

TABLE DES MATIRES

Pag. Avant-propos Introduction IX 1

Premire partie PRSENTATION DE LA NOUVELLE ACADMIE ET DE L'ACADMISME CICRONIEN

Chapitre I - La Nouvelle Acadmie : histoire et dfinition des problmes Arcsilas et la naissance de la Nouvelle Acadmie Arcsilas, p. 14; Le dogmatisme sotrique, p. 16; Les raci nes platoniciennes, p. 17; Ancienne et Nouvelle Acadmies, p. 20; La Nouvelle Acadmie et le pyrrhonisme, p. 22; Arcsi las et le Lyce, p. 31. Camade ou la passion de la philosophie La dialectique carnadienne, p. 35; L'thique, p. 40; La phy sique, p. 42. Les successeurs de Camade Clitomaque et Mtrodore de Stratonice, p. 46; Philon de La rissa, p. 48 ; Antiochus d'Ascalon et le retour l'Ancienne Acadmie, p. 51. Conclusion

9 9

32

46

54

692

TABLE DES MATIRES Pag.

Chapitre II - Cicron et la Nouvelle Acadmie : origines et volution d'un choix Sens et mthode de la philosophie cicronienne : esquisse d'un status quaestionis Choix individuel et tradition culturelle L'ambassade de 155 et ses consquences, p. 76; Q. Lutatius Catulus, p. 79; Lucilius, p. 81; Le tmoignage du De oratore, p. 84 ; Philon de Larissa Rome et l'cole d'Antiochus, p. 87 ; L'cole d'Aristus, p. 90. Permanence et volution d'un choix : Cicron et les deux Acadmies Les prfaces du De inuentione, p. 98 ; La situation philosophi que de Cicron entre le De inuentione et la guerre civile : quelques points de repre, p. 104; L'excursus du livre III du De oratore, p. 109; Le De republica et le De legibus, p. 113; Les arguments de Cicron, p. 119; L'explication existentielle, p. 121.

59 59 74

96

Deuxime partie L'UVRE. LES SOURCES Chapitre I - L'laboration des Acadmiques Les pripties Cicron et Varron Les deux versions 129 129 132 137

Chapitre II - Analyse de l'uvre. Ses structures rhtoriques Le premier livre des Ac. post Le prooemium, p. 141; Le discours de Varron, p. 145; Le dis cours de Cicron, p. 150. Le Lucullus Le prmium, p. 152; La mise en scne : la mer comme exci tant douter, p. 157; Le discours de Lucullus, p. 159; Le discours de Cicron, p. 168.

141 141

152

TABLE DES MATIRES Chapitre III - Les sources Une lettre controverse Les partes Antiochinae Les Philonis partes Tableau des concordances entre le discours de Lucullus et celui de Cicron

693 Pag. 181 181 186 194 201

Troisime partie LA CONNAISSANCE Chapitre I - La reprsentation Considrations gnrales sur le problme de la connaissance dans les Acadmiques et dfinition d'une mthode Reprsentation et thologie Brve histoire du concept de , . 211; Problmes terminologiques et images de la reprsentation chez Cicron, p. 212; Thorie stocienne d'aprs la discours de Lucullus, p. 215; La critique acadmicienne: la mise en doute de la Providence, p. 218. Le critre de la vrit : la reprsentation comprehensive . La position de Zenon : originalit du tmoignage cicronien, p. 224. Le rle de l'Acadmie dans la dfinition du critre stocien . La critique de la reprsentation comprehensive : naissance du 'Malin gnie', p. 233. 231 223 207 207 211

Chapitre II - L'assentiment, et le probabilisme Place de l'assentiment dans le Lucullus et problmes termi nologiques Unit profonde la doctrine stocienne de l'assentiment ' Les tmoignages antiques. Importance et limites de la thse de P. Couissin, p. 255; et pense platonicienne, p. 258; Le problme de l'isosthnie, p. 260; ' d'Arcsilas: es sai de synthse, p. 264 ; Camade et l'assentiment l'opinion, p. 266.

245 245 248 255

694

TABLE DES MATIRES Pag. 276

Doute et action : Cicron fondateur du probabilisme? Le probable dans la pense moderne, p. 276 ; L'objection de l'inaction : rponses des Acadmiciens, p. 277 ; L'apport cicronien, p. 284. Les innovations philoniennes : la fin de

290

Chapitre III - De la prnotion la sagesse Les prnotions : questions propos d'un silence, p. 302 ; La mmoire et les arts, p. 309; Les limites de la dialectique; le problme des antilogies, p. 31 1 ; ... sed de sapiente quaeritur : conclusion, p. 325.

301

Quatrime partie L'THIQUE

Prsentation

335

Chapitre I - Dissensus et doxographie Le dissensus des moralistes dans le Lucullus Les deux divisions La division de Chrysippe, p. 347; La carneadia diuisio, p. 353. Les doxographies cicroniennes du souverain bien : varit et unit Premire tentative de classification, p. 361 ; Ariston, Erillus, Pyrrhon, p. 365 ; Dfinition des grands types de la doxogra phie morale cicronienne, p. 372.

337 337 347

360

TABLE DES MATIRES Chapitre II - Nature et thique dans le De finibus ' Modernit du problme : conatus spinoziste et agonie unamunienne, p. 377; / : origine et extension du concept, p. 378. Le problme tlologique dans le De finibus De Cameade au De finibus, p. 387; La critique de la teleolo gie picurienne, p. 394 ; La critique du stocien, p. 402 ; Les difficults inhrentes l'thique stocienne : de la crit ique carnadienne la solution plotinienne, p. 403 ; Les diver ses formulations du stocien, p. 407; La dialectique de la Nouvelle Acadmie applique au stocien, p. 413. Anthropologie et axiologie dans le De finibus Signification et fonction du dualisme, p. 418; Les contradic tions de l 'axiologie picurienne, p. 424; Paradoxes stociens et thorie du mlange, p. 434 ; Conclusions sur le De finibus : Brutus ou Caton ?, p. 439. Chapitre III - Stocisme, doute et idal : l'inspiration noa cadmicienne des Tusculanes La double cohrence Le livre I et le problme anthropologique Continuit formelle et diffrences de fond dans l'anthropolog ie, p. 453; L'interprtation noacadmicienne, p. 456; La prsence du stocisme dans Tusc. I et sa signification, p. 462. La philosophie des passions dans les livres II, III et IV .... La libert de l'Acadmicien, p. 468 ; Monisme ou dualisme de l'me?, p. 472; De l'existence l'idal, p. 480. Perfection et philosophie dans Tusc. V Conclusion Chapitre IV - La cit, la loi et le devoir Pense noacadmicienne et mos maiorum dans le De re publica Le problme de la loi naturelle chez Platon, Cicron et PhiIon d'Alexandrie Devoir et nature dans le De officiis Conclusion

695 Pag. 377 377

387

418

445 446 452

468

485 492 495 496 509 521 534

696

table des matires Cinquime partie LA PHYSIQUE

Introduction

Pag. 539

Chapitre I - le dissensus en physique La construction du passage Les rfrences platoniciennes dans le dissensus : le Time, le statut des mathmatiques La doxographie physique La physique de l'Ancienne Acadmie selon Antiochus

541 542 546 549 552

Chapitre II - Religion romaine, dialectique noacadmic ienne et mythe platonicien : le livre III du De natura deorum et le Time Problmes de mthode Le discours de Cotta et l'picurisme : des harmonies relles ou illusoires? Le discours de Cotta et le Time Le Time et la thologie stocienne, p. 567; Deos esse, p. 572; Quales, p. 574 ; Le problme de la providence divine, p. 578 ; Trois questions propos du De diuinatione, p. 581.

557 557 563 567

Chapitre III - Le De Fato et la tradition du Phdre Introduction Camade dans le De fato Camade et le Phdre La tradition du Phdre L'originalit cicronienne Conclusion : la religion de Cicron

589 589 593 602 607 614 617

Conclusion - Philosophie et tradition

623

TABLE DES MATIRES Interprtation d'ensemble de la Nouvelle Acadmie Cicron et la Nouvelle Acadmie Annexe : quelques remarques sur les images de la Nouvelle Acadmie dans le Contra Academicos de saint Augustin . Bibliographie Indices Index locorum, p. 671; Index nominum antiquorum, p. 679; Index des philosophes postrieurs l'Antiquit, p. 683 ; Index des auteurs d'articles et ouvrages critiques, p. 684. Table des matires

697 Pag. 623 628 637 645 671

691