VARIANTA NR.

II
Judector dr. Ion Popa Din punct de vedere al structurii sale Varianta nr. II a Studiului cuprinde o prim parte expozitiv-argumentativ n care sunt formulate propunerile de modificare a textelor constituionale n vigoare, nsoite de considerentele ce ar trebui s conving asupra adoptrii modificrilor propuse. Aceast prim parte la rndul su este abordat pentru o mai eficient i facil analiz, n funcie de domeniul vizat, respectiv cel al organizrii judiciare, al statutului judectorilor i procurorilor i cel privind principiile ce guverneaz activitatea de judecat ori de urmrire penal. Tot pentru o mai deplin familiarizare cu subiectul propus dezbaterii am ataat Studiului varianta II i o serie de Anexe, care detaliaz asupra temelor analizate, Anexe ce constituie de fapt extrase din lucrri i articole de specialitate publicate n timp de autorii Studiului n cadrul unor prestigioase reviste de drept i care prezint avantajul nu doar al detalierii unor subiecte, ci i al eliminrii oricrei suspiciuni c propunerile de fa ar avea un caracter conjunctural sau partizan, sau c ar fi construite pe genunchi. ntr-o a doua parte, sunt formulate propunerile de text constituional, n raport de considerentele primei pri a Variantei nr.II, nsoite pe alocuri de explicaii suplimentare acolo unde acestea se impuneau. Sintetic, Varianta nr. II susine, diferit de celelalte Variante, departajarea net i total a funciei de judector fa de cea de procuror, prin: admiterea separat n profesie, gestionarea separat a carierei profesionale prin reorganizarea actualului C.S.M. n dou Consilii Superioare, unul pentru judectori i unul pentru procurori, reorganizarea I.N.M. n dou Institute i a Inspeciei judiciare n dou alte entiti pentru judectori i pentru procurori. Este foarte important de precizat c noile structuri propuse nu numai c nu presupun costuri suplimentare, ci dimpotriv presupun consistente economii bugetare i de resurse umane i o necesar eficien instituional specializat.

Din punct de vedere terminologic, textele propuse sunt pe alocuri foarte detaliate, din motivele expuse deja n supra. O eventual respingere a lor n norma constituional nu trebuie s echivaleze ns cu negarea rolului i consistenei lor. ntregul Studiu este conceput pe baza unor principii ce se impune a fi avute n vedere i continuate i la momentul adoptrii legislaiei subsecvente adoptrii normei constituionale i de aceea normele ce nu pot fi reinute constituional pentru c eventual sunt excesiv de detaliate, vor fi avute n vedere n norma legal subsecvent celei constituionale, aspect valabil de altfel pentru toate cele trei Variante de lucru.

I. Obiective privind organizarea judiciar, reorganizarea C.S.M. i a Ministerului Public. 1. Regndirea bazelor de organizare i funcionare a C.S.M. sub dou aspecte: funcionarea a dou Consilii distincte, un Consiliu al judectorilor i un Consiliu al procurorilor1 i respectiv reducerea competenei acestor Consilii numai la gestionarea carierei judectorilor i procurorilor, ca garanie a independenei activitii celor dou categorii profesionale 1.1. Argumente 1.1.1. Experiena activitii n cadrul C.S.M. ncepnd cu anul 2005 a scos n eviden incapacitatea membrilor C.S.M. procurori de a aciona n consideraia doar a calitii lor de membri ai Consiliului, ca reprezentani ai tuturor magistrailor i implicit tendina lor de a se exprima n bloc, n baza unui greit neles sentiment de solidaritate de breasl, generat sau favorizat la rndul ei de o dependen profesional ierarhic. Plecnd de la aceast realitate am constatat c n numeroase cazuri n care s-au discutat probleme ce vizau exclusiv cariera judectorilor, de exemplu promovarea la .C.C.J., votul n bloc i direcionat al
1

n acelai context al revizuirii constituionale, o propunere similar a fost formulat i de ctre prof. Viorel Ciobanu i publicat pe site-ul juridice.ro din 7.03.2013, reputatul om de drept relund propunerea cu argumente suplimentare pe acelai site, la data de 8.04.2013.

membrilor procurori a avut rol decisiv, crend acel sentiment foarte concret pentru un judector, c un segment esenial al mplinirii sale profesionale depinde nu de colegi ai si independeni, judectori, ci de un grup compact de membri procurori, aflai permanent sub influena decisiv a procurorului general, numit i revocat din funcie pe filier eminamente politic. S-a creat astfel o psihoz profesional n rndul candidailor la promovarea la .C.C.J., c drumul succesului trece inevitabil prin votul grupat al membrilor procurori, ajungndu-se practic la credina c la instana suprem nu pot accede, ca regul de baz, dect candidai agreai de conducerea Ministerului Public, situaie care vdit nu mai poate fi acceptat. De aceea adoptarea acestui sistem dual ar elimina principial i organizaional orice suspiciune de influenare a carierei judectorului de votul direct al unui grup cu comand ori influen unic. Este un prim avantaj. 1.1.2. Existena a dou centre distincte de gestionare a resurselor umane i a carierei profesionale ar clarifica i necesara separare a funciei de judector de cea de procuror. Experiena decizional de la nivelul C.S.M. din ultimii ani a dovedit c acceptarea la nivel normativ a trecerii uzuale din funcia de procuror n cea de judector a generat anomalii de credibilitate fa de procurorul devenit judector, cu precdere n cauzele penale aflate chiar i pe rolul instanei supreme, acolo unde apartenena anterioar la sistemul parchetelor a celui chemat s judece a afectat grav instituia aparenei imparialitii judectorului cauzei. Nu este de neglijat deloc sentimentul de frustrare al judectorilor de carier care, n concuren cu un procuror care nu a pronunat niciodat o hotrre judectoreasc, se vd devansai de acesta din urm n procesul promovrii la .C.C.J., prin votul partizan al grupului de procurori din Consiliu.Dei nrudite, cele dou profesii, judector i procuror, au specificul lor anume, fiecare n parte presupunnd o anumit specializare n timp, nu doar profesional ci i psihologic i de aceea se impune a fi constituional departajate. Sistemul dual propus asigur un atare deziderat. Este un al doilea avantaj. 1.1.3.Sistemul dual propus ar scoate n eviden anomalia existenei instituionale a structurii Ministerului Public i ar crea premisele transformrii
3

acesteia ntr-o structur transparent decizional, sub forma Consiliului procurorilor i care, cum artam, s gestioneze exclusiv i limitativ cariera acestei categorii profesionale, ca garanie a independenei procurorului n activitatea sa profesional. Autoritatea judectoreasc presupune dou mari domenii de aciune i organizare: instanele de judecat pe de o parte i parchetele de pe lng acestea pe de alt parte. Instanele de judecat sunt reglementate pe grade de jurisdicie judectorii, tribunale, curi de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie - , iar parchetele urmeaz aceeai modalitate de organizare, cu o singur excepie, Ministerul Public, a crui existen nu poate fi justificat organizaional n cadrul sistemului judectoresc, neavnd necesarul corespondent n ierarhia instanelor de judecat. Constatm iat, c Ministerul Public ca structur instituional i organizaional excede principiului simetriei funcionale a tandemului instane parchete, fiind conceput i funcionnd n prezent ca o suprastructur n sistemul parchetelor, care n actuala configuraie a sistemelor de drept europene nu i mai gsete locul i justificarea instituional, n general i n niciun caz n cadrul reglementrii constituionale a autoritii judectoreti. Este un prim aspect. Un al doilea aspect ce a fost remarcat n perioada recent a fost lipsa aproape total de transparen a deciziilor adoptate la nivelul Ministerului Public n legtur cu traiectoria profesional a procurorilor, n condiiile n care prin lege, procurorul general a dobndit competena de a delega procurori, inclusiv n funcii de conducere, ori de a-i promova discreionar pe calea unor prevederi defectuoase ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Ordinele semnate de procurorul general au ieit din sfera de competen, chiar i informal a C.S.M., nu au fost publicate, nu au putut fi cenzurate i au intrat chiar n conflict cu hotrri ale C.S.M. ce vizau aspecte de carier profesional a procurorilor, pe care le-au ignorat pur i simplu2.

A se vedea n detaliu n acest sens Anexa nr.1

Un al treilea aspect n legtur cu Ministerul Public este c, necontestat, acesta exist ca structur instituional, funcioneaz ntr-o form organizaional similar unui minister, cu direcii, servicii, birouri i este ncadrat cu personal specializat n diversele domenii administrative specifice unui minister(resurse umane, economic, legislaie, contencios, etc.). Existena unei atari structuri, experiena acumulat n timp a celor ce i desfoar activitatea n cadrul Ministerului Public, la nivel individual dar i de microstructuri specializate sunt argumente care pledeaz mpotriva unei soluii neoportune de desfiinare pur i simplu a instituiei. Corobornd argumentele de mai sus, constatm c aproape natural, fr eforturi financiare, logistice, de resurse umane, Ministerul Public poate fi regndit ntr-o nou form de funcionare, cu ajustrile inerente, sub forma unui Consiliu Superior al Procurorilor, organism independent, transparent, garant al independenei procurorului n activitatea sa profesional prin exclusivitatea de competen a gestionrii carierei profesionale a procurorului. Este un al treilea avantaj. Mai trebuie precizat c, similar instanelor de judecat, prin dispariia ca instituie cu personalitate juridic a Ministerului Public i limitarea competenelor noii instituii, Consiliul Superior al Procurorilor, la gestionarea carierei procurorilor, bugetul parchetelor va fi administrat de Ministerul Justiiei. 1.1.4. Este notorie disputa prezent ntre avocai i procurori n legtur cu locul procurorului n sala de edine, n sensul unor solicitri tot mai consistente din partea avocailor de a se asigura de ctre judector acea necesar egalitate de tratament n cadrul procesului, n sensul ca procurorul s coboare de pe piedestalul pe care este situat acum n sala de judecat, alturi de avocat, la bara de pledoarie. Cererea este justificat, iar unele instane au i pus-o n practic. Ceea ce trebuie reinut, din perspectiva temei analizate aici, este c n pofida aparenei generat de situarea la acelai nivel n sala de judecat i de accesul comun n sal al judectorului cauzei i al procurorului i care sugereaz o poziionare comun a celor doi fa de litigiul dedus judecii, judectorul ca instituie se detaeaz att de poziia avocatului ct i de cea a procurorului, n egal msur. Aa fiind, de ce judectorul nu se poate disocia inclusiv n gestionarea carierei sale profesionale de
5

procuror pentru a asigura att de necesara aparen de imparialitate, sau dimpotriv, dac nu este nicio problem n asocierea dintre judector i procuror la nivelul unui C.S.M., de ce nu ar putea fi cooptai i avocaii ntr-o atare form de asociere? Credem c acesta constituie un alt argument de organizare separat a celor dou Consilii, ca form suplimentar de garantare a egalitii n faa legii a tuturor persoanelor, private sau publice, aprate de avocat sau de procuror i de eliminare a oricrei suspiciuni c afinitatea colegial ntre judector i procuror ar fi mai accentuat n raport cu cea dintre judector i avocat, tocmai datorit existenei unor structuri comune de analiz i decizie, cum este astzi C.S.M.

1.2. Consiliul Superior al Judectorilor Va fi o instituie ce va funciona principial asemntor actualului C.S.M. cu urmtoarele distincii - reducerea competenelor doar la gestionarea carierei judectorilor Este i necesar dar i suficient ca viitorul Consiliu s se limiteze la a asigura independena judectorului prin gestionarea carierei profesionale a acestuia, protejndu-l astfel de orice form de influen ori de ndatorare fa de tere persoane ori grupuri de interese, de decizie politic de regul dar i de alt natur(potentai locali, economici, media, organizaii aparent cu preocupri civice,etc.). Extinderea competenelor Consiliului i la alte domenii, dup modelul actualului C.S.M. ar genera, aa cum s-a dovedit prin practica i rezultatele actualului Consiliu, o birocraie excesiv, un aparat de lucru mpovrtor, costuri mrite neacoperite de rezultatele ateptate, o implicare a instituiei n probleme nespecifice menirii sale, inclusiv de natur politic,etc. Limitarea de care vorbim aici atrage previzibil i o serie de alte consecine benefice administrativ i financiar, ce vor putea fi impuse ntr-o a doua etap, ulterior adoptrii normei constituionale, prin norme legale specifice, amintind : degrevarea C.S.M. de atribuiile privind coala Naional de Grefieri. Competenele acesteia se vor distribui prin descentralizare ctre curile de apel, iar cele de importan
6

naional(cte vor mai rmne), vor fi pstrate n competena colii Naionale de Grefieri, regndit ns ca o structur n subordinea M.J.; degrevarea C.S.M. de atribuiile privind magistraii asisteni de la .C.C.J., de care se va ocupa chiar .C.C.J.; regndirea n sensul descentralizrii activitii de practic i pregtire curent a auditorilor de justiie de la I.N.M.; reducerea consistent a aparatului administrativ al C.S.M., I.N.M. i S.N.G., n principal prin ncetarea detarilor de la instane i parchete i revenirea celor detaai la unitile lor, consecin fireasc a reducerii competenei; reducerea costurilor de ntreinere cu membrii C.S.M. i cu formatorii I.N.M.; eliminarea Seciilor din structura C.S.M. i implicit a tuturor procedurilor mpovrtoare legate de existena acestora; simplificarea i eficientizarea edinelor de lucru ale C.S.M., care va funciona doar n Plen, etc. - reducerea numrului de membri de la 19 n prezent la 11 Este o consecin direct a reducerii competenei instituionale la domeniul gestionrii carierei judectorilor i a nfiinrii a dou Consilii cu existen de sine stttoare, pentru judectori respectiv procurori. - premisa unei majoriti decizionale profesionale va fi asigurat prin alegerea n Consiliu a unui numr de 6 judectori de la nivelul curilor de apel3. Prevederea nu este ntmpltoare i nici nu se bazeaz pe considerente de partizanat profesional. ntr-o prim abordare, este notoriu c cea mai avizat decizie de numire n funcie a unor profesioniti ntr-un domeniu, oricare ar fi acela, aparine tocmai profesionitilor acelui domeniu, n cazul de fa judectorilor. ntr-o a doua abordare, singurii membri ai Consiliului a cror independen decizional nu poate fi discutat i ne referim aici la premisele instituionale, nu la opiuni individuale conjuncturale, sunt tot judectorii. Aa fiind, credem c este firesc ca la nivel teoretic, matematic, acestei categorii s i se recunoasc dreptul decizional majoritar n cadrul Consiliului, n raport cu ceilali membri aparinnd, cum vom arta, societii civile ori cu membrii de drept.

n perspectiva nfiinrii unui numr de 8 regiuni ca forme de organizare administrativ-teritorial i, n funcie de aceasta, a probabilei reorganizri i a curilor de apel ntr-un numr similar, 8, nu exist niciun impediment ca din Consiliu s fac parte cte un reprezentant de la fiecare dintre cele 8 curi, numrul total al membrilor fiind n acest caz de 13.

De altfel, o opiune n acest domeniu va fi influenat de preferabilitatea uneia din cele dou ipoteze majore de lucru lansate n spaiul public de dezbatere. O prim ipotez acord preferabilitate unui Consiliu cu o majoritate larg reprezentativ, compus din reprezentani ai societii civile, ai mediului universitar superior juridic, ai barourilor de avocai. Este teza conform creia prin numrul mai mare al reprezentanilor nejudectori din Consiliu s fie evitat pericolul corporatismului breslei judectorilor, s fie evitat riscul derapajelor de discreionarism decizional al instituiei i s fie asigurat un control al instituiei din partea cetii, n spiritul unui necesar i indispensabil echilibru al puterilor n Stat. Aparent aceast tez care urmrete primordial asigurarea deciziei din Consiliu n zona societii civile ar putea avea consecine pozitive. Efectele sale reale sunt ns cu totul opuse nobilelor intenii de democratizare a deciziei privind cariera judectorilor. Nu credem c poate fi contestat c, indiferent de izvorul din care provine, un membru al societii civile ajunge s devin membru al Consiliului printr-un vot exprimat de o entitate politic i c, fie c recunoatem sau nu, va exista suspiciunea permanent, existent ca exemplu gritor la Curtea Constituional, c acel membru va fi purttorul de mesaj i interese al celor ce lau votat. n cazul avocailor, acestei suspiciuni de partizanat i se adaug i un mare deficit de compatibilitate, avnd n vedere c respectivul avocat sau casa de avocatur din care face parte, i susin interesele lor i ale clienilor n sala de judecat, n faa unor judectori ai cauzei contieni c avocatul din faa lor le poate influena cariera profesional n bine sau n ru, prin votul din cadrul Consiliului. Aceleai considerente sunt valabile i n ceea ce i privete pe profesorii universitari din nvmntul superior juridic i care n bun msur practic i profesia de avocat, la nivel de pledant ori de consultan. Cea de a doua tez dezbtut n spaiul public pe tema componenei Consiliului este cea care urmrete nu o majoritate decizional, ci o transparen decizional la nivelul forului profesional al judectorilor. Aceast tez permite o participare activ prin vot a societii civile la deciziile Consiliului, permite identificarea i mediatizarea oricror derapaje atitudinale i de decizie la nivelul
8

Consiliului, un dialog permanent cu mediul judectoresc, susinerea sau combaterea propunerilor formulate n Consiliu,etc. Considerm c aceast a doua tez mbin eficient att nevoia unei decizii profesioniste i garantat independente prin votul matematic majoritar al judectorilor membri ai Consiliului, dar i indispensabila transparen decizional i controlul activ al cetii asupra activitii curente i decizionale a unei instituii aparinnd autoritii judectoreti. Nici meniunea ca judectorii alei n Consiliu s fie alei doar dintre acei judectori ce activeaz la curile de apel nu este ntmpltoare, ci se bazeaz pe prezumata experien a lor nu doar profesional, ci i de parcurs concurenial al dobndirii gradului de judector de curte de apel, aspect cu att mai relevant dac este privit prin prisma competenelor Consiliului, limitate la problematica gestionrii carierei profesionale. n acest context prezena judectorilor de grade inferioare nu se justific, nu doar prin lipsa lor de experien ci i prin incompatibilitatea profesional care i-ar mpiedica s aprecieze de la nivelul gradului lor profesional asupra uni grad superior. Judectorii .C.C.J. sunt reprezentai de preedintele instanei supreme sau persoana desemnat de acesta. - membrii de drept ai Consiliului vor fi preedintele .C.C.J. i ministrul justiiei, sau nlocuitorii desemnai ai acestora , cu plenitudine de competen. Sintagma nlocuitorii desemnai ai acestora este justificat de dezbaterile recente din spaiul public n legtur cu dreptul prim adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, de a participa prin vot la lucrrile de plen i secie ale Consiliului Superior al Magistraturii, cunoscut fiind faptul c membru de drept al Consiliului este procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Meninerea sau nu a acestei prevederi va depinde de ipoteza de lucru preferat. Dac se apreciaz ca util substituirea unui membru de drept, se va utiliza sintagma amintit, dac nu, se va meniona expres acest lucru i anume c funcia de membru are caracter intuitu personae4.

A se vedea detalii i argumente n acest sens n Anexa nr. 2.

- societatea civil va fi reprezentat de trei membri, cu unul mai mult dect n vechea reglementare, cu plenitudine de competen. Pentru a asigura o plenitudine reprezentativ a cetii, acetia vor fi desemnai, cte unul, de ctre celelalte autoriti statale, respectiv guvern, parlament i preedinie. - activitate nepermanent, cu excepia preedintelui i a vicepreedintelui. Volumul previzibil redus de activitate, raportat la noile competene ale Consiliului, reducerea aparatului administrativ i activitatea doar n plen, prin dispariia seciilor presupun c ndeplinirea atribuiilor instituiei se poate realiza i printr-o activitate nepermanent a membrilor Consiliului. Excepia de la regula amintit o constituie activitatea preedintelui i a vicepreedintelui, care vor asigura conducerea executiv a Consiliului. Preedintele va fi ales anual dintre cei 6 judectori ai curilor de apel, cu posibilitatea rennoirii mandatului. Vicepreedintele va fi ales anual dintre cei 6 judectori ai curilor de apel i dintre reprezentanii societii civile, cu posibilitatea rennoirii mandatului, asigurndu-se astfel o premis suplimentar de transparen i colaborare decizional ntre judectori i societatea civil i la nivelul conducerii executive a instituiei. Rennoirea mandatului este justificat per a contrario. De ce nu, n condiiile n care rezultatele sunt foarte bune, iar membrii sunt de acord? - vot deschis Votul secret n activitatea Consiliului a fost introdus prin legea de revizuire a Constituiei n anul 2003 i credem c a fost o decizie neleapt n acel context pentru c pn la momentul adoptrii Legilor reformei judiciare n anul 2004, atotputernicul sistemului judiciar, cel cu drepturi depline asupra carierei magistrailor, inclusiv a membrilor Consiliului, era ministrul justiiei, personaj care avea i exclusivitatea formulrii propunerilor pe baza crora trebuiau s lucreze i s decid membrii C.S.M. n faa dependenei totale fa de ministru este evident i se pare c i pentru revizuentul constituional a fost la fel de evident c decizia cu vot la vedere a membrilor C.S.M. putea fi uor viciat prin prisma unor prezumtive sentimente omeneti de team, obedien, interes, etc. mai ales n condiiile n care toate edinele Consiliului erau conduse de ministru, care putea uor constata cine
10

i-a respins vreo propunere ori recomandare. Aceasta este poate explicaia pentru care n acea perioad doar cu totul accidental se nregistra vreo hotrre de respingere din partea plenului fa de propunerile ministrului, dar i explicaia pentru care revizuentul constituional a simit nevoia s-l protejeze pe membrul C.S.M. oferindu-i anonimatul votului secret. Condiiile anului 2003 s-au modificat ns radical, iar plenitudinea de competen cu privire la cariera magistrailor a fost transferat chiar la decident, Consiliul Superior al Magistraturii. Aa fiind, temeiurile protective ale votului secret nu-i mai gsesc aplicare devenind n prezent anacronice n raport de transparena decizional a instituiei i chiar jignitoare pentru membrii Consiliului, care ar putea fi uor bnuii de neresponsabilitate n luarea deciziilor.n baza considerentelor expuse, propunerea noastr este de nlturare a secretului votului din activitatea membrilor C.S.M. 5 Toi cei interesai de activitatea instituiei au dreptul s cunoasc poziia membrilor n raport cu chestiuni punctuale, de concepie ori strategie, poziie exprimat deschis, public i nu la adpostul unui foarte convenabil vot secret, care de multe ori n activitatea curent a fost contrar opiniilor exprimate public chiar n edinele urmate de vot6. Va trebui s acceptm toi c att timp ct membrii Consiliului se vor putea ascunde constituional n spatele secretului votului, ct timp nu vor putea fi nu neaprat responsabilizai, dar cel puin evaluai prin prisma opiunilor lor de spe sau strategie, nu vom putea nici pretinde o reform a instituiei i nici dramul de ncredere cuvenit acesteia. - reducerea mandatului membrilor la 3 ani, fr posibilitatea rennoirii Dezavantajele unui mandat de 6 ani sunt evidente pe dou mari direcii: primo, magistraii uit c sunt magistrai i c totui trebuie s-i fac meseria de judector ori procuror i secundo, tentaia i tendina de transforme a instituiei ntr-o feud proprie sunt cu att mai evidente i accentuate cu ct mandatul este
5

Acest punct de vedere a fost promovat i de ctre unii candidai la funcia de membru C.S.M., n cadrul proiectelor prezentate de acetia n parcursul electoral din anul 2010. 6 Antologic a rmas votul prin care membrii trebuiau s decid asupra promovrii unui secretar de stat din Ministerul Justiiei la nalta Curte de Casaie i Justiie. n edina public de dezbatere, la care am fost prezent, 9 din cei 14 membri prezeni au elogiat activitatea doamnei secretar de stat, iar ceilali aprobau prin gesturi elogiile. Dup numrtoarea voturilor s-a constatat c doar unul din cei 14 membri votase n favoarea promovrii, ceilali votnd mpotriv.

11

mai mare ca durat. Apreciem c reducerea mandatului de la ase ani la trei ani, fr posibilitatea rennoirii, este optim din toate punctele de vedere: familiarizarea ct mai multor magistrai cu problemele de gestionare a sistemului i a carierei profesionale, cu dificultile, nemplinirile dar i satisfaciile muncii administrativ organizatorice la nivel sistemic, eliminarea suspiciunilor decizionale din activitatea curent a Consiliului, a premiselor de formare a bisericuelor ori a celor de pactizare cu politicul decizional, a tendinelor de obedien sau a sentimentului de team, etc. De altfel, procedndu-se n acest mod nu s-ar produce nicidecum vreo mare bre de concepie ori cine tie ce revoluie de gndire sau de abordare n materie, pentru simplul motiv c prin documente europene notorii s-a artat neechivoc c este important ca judectorii care statueaz n Consiliul Justiiei s nu fie prea mult timp inui departe de profesia lor pentru a pstra legtura cu practica jurisdicional pe ct posibil, iar mandatele care cer ca membrii Consiliului Justiiei s se consacre n exclusivitate acestor sarcini ar trebui s fie limitate ca numr i durat7. - n activitatea lor membrii Consiliului reprezint interesele justiiei si ale tuturor cetenilor pentru independena i buna funcionare a sistemului. Aceasta deosebete Consiliul in mod clar de o asocia ie profesional, al crui obiectiv legitim - este nainte de toate promovarea intereselor profesionale ale membrilor si. - revocarea membrilor alei ai Consiliului se va dispune dac n exercitarea funciei lor de membri ai Consiliului ncalc in mod grav obliga iile ce le revin n aceast calitate, numai prin hotrre a .C.C.J., consecin a unei proceduri disciplinare de competena Inspeciei judiciare, excluzndu-se astfel revocarea prin votul adunrilor generale ale judectorilor/procurorilor. Propunerea se justific prin durata oricum mare n timp a unor proceduri populare de revocare, ineficiente n raport cu durata redus a mandatului, dar i prin pricipiul, amintit mai sus, c membrii Consiliului nu apr interesele, poate egoiste uneori, ale magistrailor care
7

A se vedea pct. 34 al Avizului nr.10/2007 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni.

12

i-au votat i care ar putea fi nemulumii din acest motiv, ci reprezint interesele justiiei ca serviciu public i interesul ceteanului de a avea garania unui sistem de justiie independent. n alt ordine de idei, prin Decizia sa din data de 2 aprilie 2013, Curtea Constituional a statuat c o revocare popular este neconstituional, trannd astfel orice alt discuie pe aceast tem. Aciunea disciplinar mpotriva membrilor magistrai alei este declanat la iniiativa a 2/3 din numrul membrilor Consiliului sau a efului Inspec iei Judiciare. Aciunea disciplinar se judec de .C.C.J. Admiterea aciunii disciplinare atrage de drept membru al Consiliului. Membrii reprezentani ai societii civile pot fi revocai din Consiliu dac n exercitarea funciei lor de membri ai Consiliului ncalc in mod grav obliga iile ce le revin n aceast calitate. Aciunea de revocare poate fi iniiat de 2/3 din numrul membrilor Consiliului sau de eful Inspeciei Judiciare. Aciunea disciplinar se judec de .C.C.J. Admiterea aciunii disciplinare atrage de drept pierderea mandatului de membru al Consiliului. Condiiile restrictive de revocare din funcie sunt justificate tot de nevoia de a proteja independena n activitate a membrului, n faa unor presiuni sau ameninri. - participarea preedintelui Romniei ori a altui nalt demnitar la lucrrile Consiliului va fi restricionat n sensul c vor participa doar la edina de prezentare a bilanului anual de activitate a Consiliului. n Romnia, preedintele controleaz in mod activ serviciile secrete. Prezena sa, oricnd dorete, ca moderator la lucrrile Consiliului ar putea crea prin ea nsi temerea c preedintele nu se afl acolo doar ca preedinte, ci i ca ef al serviciilor secrete, fapt care ar putea la rndul su s genereze o form implicit de presiune asupra membrilor, mpiedicnd o discuie deschis de pe poziii instituionale egale. Mai mult, este i n interesul obiectiv al funciei de preedinte de a nu ridica suspiciuni c, prin rolul lui in Consiliu, ar putea influen a decizia membrilor, direct sau
13

pierderea mandatului de membru al Consiliului.

Suspendarea din funcia de magistrat atrage de drept pierderea mandatului de

indirect i implicit activitatea parchetelor sau instan elor cu privire la derularea anumitor cazuri. De aceea participarea nu doar a preedintelui, ci i a altor nali demnitari trebuie limitat la o prezen protocolar, doar cu ocazia, de exemplu, a prezentrii bilanului anual de activitate a Consiliului, situaie ntlnit, tot ca exemplu, n sistemul francez, unde Preedintele Franei particip anual la o ceremonie protocolar la invitaia Consiliului. n alt ordine de idei, Consiliul este reprezentantul i garantul independenei justiiei i judectorilor, crora nu li se poate institui o tutel din partea unei alte entiti statale. - aparatul administrativ al Consiliului va fi condus de un secretar general i un secretar general adjunct cu activitate permanent Ambii vor fi votai de plen dintre judectorii cu o vechime minim de 10 ani n funcia de judector i grad de curte de apel. Vechimea presupune experien, indispensabil exercitrii unei asemenea funcii, iar gradul de curte de apel permite celor doi o relaie de la acelai nivel de competen cu cel al judectorilor membri ai Consiliului. 1.3. Consiliul Superior al Procurorilor - instituia va funciona pe aceleai baze principiale celor ale C.S.J. - va fi compus din 11 membri, cu majoritate profesional asigurat din 6 procurori, alei numai de la nivelul parchetelor de pe lng curile de apel; membri de drept vor fi procurorul general al parchetului de pe lng .C.C.J. i ministrul justiiei, iar societatea civil va avea trei membri desemnai de celelalte autoriti statale, guvern, parlament i preedinte. - activitate nepermanent, cu excepia preedinte ales anual dintre cei 6 procurori i vicepreedinte, ales anual dintre cei 6 procurori i cei trei reprezentani ai societii civile. - vot deschis - reducerea competenelor doar la cariera procurorilor - mandatul membrilor va fi de 3 ani, fr posibilitatea rennoirii
14

- aparatul administrativ al Consiliului va fi condus de un secretar general i un secretar general adjunct cu activitate permanent, alei dintre procurorii cu o vechime minim de 10 ani n funcia de procuror i grad de parchet de pe lng curtea de apel.

2. Institutul Naional al Judectorilor i Institutul Naional al Procurorilor Vor fi dou instituii desprinse din actualul Institut Naional al Magistraturii, motiv pentru care nfiinarea lor nu va prilejui alte eforturi dect cele de reorganizare a actualei structuri i vor funciona n coordonarea celor dou Consilii, al judectorilor i respectiv al procurorilor. Activitatea celor dou instituii se va desfura n acelai sediu, actual al I.N.M. cu exploatarea comun a actualelor dotri specifice ale I.N.M. Existena lor juridic separat va da posibilitatea fiecrei profesii n parte, judectori i procurori, de a-i previziona o strategie proprie de resurse umane, de accedere n profesie, pregtire iniial, pregtire continu, specializri diferite i vor marca nc de la accederea n profesie necesara distincie dintre profesia de judector i cea de procuror. Avnd n vedere c ambele profesii sunt chemate s asigure o desfurare imparial a actului de urmrire penal, pentru procurori i a actului de justiie pentru judectori, cele dou instituii vor trebui s respecte anumite exigene comune. 2.1. Vor fi conduse de un director i un director adjunct desemnai de fiecare dintre cele dou Consilii, dintre judectorii, respectiv procurorii cu grad profesional cel puin de curte de apel(parchet corespunztor), pe un mandat de trei ani, rennoibil. Gradul minim de curte de apel asigur necesara experien profesional a celui ce i asum coordonarea pregtirii tinerilor judectori i procurori i evit acele situaii, ntlnite n timp la Institutul Naional al Magistraturii, n care directorii alei conjunctural pe baz de afiniti altele dect cele profesionale, nu numai c nu erau n msur s impun prin statura lor profesional, dar aveau ei nii nevoie de acumulri profesionale care s le
15

justifice prezena la conducerea unei instituii de pregtire a magistrailor(de exemplu Mihai Selegean n perioada 2005-2006, care deinea funcia de consilier juridic n M.J.). Calitatea de magistrat a celor doi directori se impune pentru a evita situaii anterioare n care I.N.M. a fost condus de cadre didactice din nvmntul superior juridic. Dou sunt argumentele care impun prezena doar a magistrailor la conducerea celor dou institute: pe de o parte, aceste institute nu constituie o prelungire a studeniei, a pregtirii teoretice de genul unor cursuri postuniversitare care s justifice prezena profesorilor, iar pe de alt parte profesorii universitari practic de regul i avocatura i din aceast perspectiv ascendentul pe care inevitabil l dobndesc n raport cu viitorii magistrai este neoportun. 2.2.Institutele vor fi coordonate fiecare de cte un Senat compus din director i director adjunct i 5 judectori desemnai de Consiliul Superior al Judectorilor/Procurorilor dintre judectorii/procurorii cu vechime minim n funcia de judector/procuror de 10 ani i grad profesional minim de curte de apel, pentru un mandat de 1 an, fr posibilitatea rennoirii. Activitatea membrilor Senatului este nepermanent. Am argumentat mai sus nevoia numirii n funcii de decizie sau didactice a unor judectori/procurori cu experien, care s poat impune prin statura lor profesional acumulat n timp. Mandatul este de numai un an i nu poate fi rennoit pentru a crea premisele atragerii unui numr ct mai mare de judectori i procurori n procesul de formare a viitorilor magistrai i de familiarizare a judectorilor/procurorilor i cu alte domenii conexe activitii lor din instane i parchete. 2.3. Toate cadrele didactice care, ntr-o form sau alta vor contribui la formarea viitorilor magistrai judectori i procurori vor fi la rndul lor judectori i procurori, cu grad minim de curte de apel ori de parchet corespunztor, motivaia fiind aceeai expus la punctul 2.1. 2.4. Pregtirea curent a auditorilor de justiie se va desfura, spre deosebire de cea prezent, nu la sediul institutelor, ci la judectoriile i parchetele n raza crora se afl domiciliile auditorilor de justiie. Avantajele sunt multiple: ar prevala
16

pregtirea concret practic la instane i parchete n faa unei formale i ineficiente acumulri teoretice n prezent; ar fi eliminate costurile cu cazarea auditorilor; s-ar asigura meninerea auditorilor n mediul lor familial i social; s-ar elimina costurile cu formatorii de la institute, fiecare ducndu-se spre profesia lui(judector, procuror, consilieri). Dezavantaje nu exist, pregtirea auditorilor derulndu-se pe baza unei programe unice pentru toi auditorii, separat desigur pentru judectori fa de procurori, cu evaluri periodice la sediul institutelor8. Repetm cu acelai risc al detaliului excesiv pentru o norm constituional, c prevederile de mai sus este necesar a fi protejate constituional, plecnd nu doar de la nevoia unei stabiliti temporale a modului de accedere n profesia de judector i cea de procuror, baz a unei strategii reale de resurse umane n sistemul de justiie pe termen mediu i lung, dar i de la evitarea unor derapaje legislative i de transformare a accesului n justiie ntr-un teren de manifestare a unor euforii pguboase aa cum s-a ntmplat cu Legea nr. 247/2005. 3. coala Naional de Grefieri va funciona cu costuri substanial reduse fa de forma actual, pe aceeai structur a celei din prezent, dar n subordinea Ministerului Justiiei. Similar Institutelor de judectori i de procurori, va fi condus de un director i un director adjunct, numii de ministrul justiiei, dintre grefierii cu studii superioare ncadrai ca nivel profesional, cel puin la nivelul curilor de apel. Activitatea colii va fi coordonat de un Colegiu compus din director i director adjunct i 5 membri: un reprezentant judector desemnat de Consiliul Superior al Judectorilor, un reprezentant procuror desemnat de Consiliul Superior al Procurorilor, un reprezentant al grefierilor din instanele de judecat ncadrat la nivelul curilor de apel, un reprezentant al grefierilor ncadrat la nivelul parchetelor de pe lng curile de apel i un reprezentant al Ministerului Justiiei, desemnai prin ordin al ministrului justiiei. Mandatul membrilor Colegiului este de 1 an, fr posibilitatea rennoirii. Activitatea membrilor Colegiului este nepermanent. Argumentele sunt similare celor expuse pentru Institutele de

A se vedea detaliat n acest sens Anexa nr. 7.

17

magistrai, componena Colegiului asigurnd necesara reprezentare a categoriei profesionale a grefierilor n actul de decizie ce i privete direct. Concursurile de accedere n coala Naional de Grefieri, pregtirea iniial a cursanilor, pregtirea continu a grefierilor aflai n funcie se vor desfura conform aceluiai tipar al Institutelor, la instanele i parchetele n raza crora se afl domiciliile cursanilor, pe baza unei curricule comune i evaluri periodice la sediul S.N.G. Concursurile de accedere direct n profesia de grefier vor fi organizate descentralizat la nivelul fiecrei curi de apel ori parchetul corespunztor. Dei atipic i oarecum forat, apreciem c S.N.G. n forma propus, este oportun a fi consacrat constituional pentru a asigura acea indispensabil stabilitate a tuturor factorilor ce concur, profesional i administrativ, la derularea propriu-zis a actului de justiie i pentru a evita probabilele destabilizri ale sistemului(de exemplu greve ale grefierilor), generate fie de greit nelese nzuine ale lor spre o nedefinit independen profesional, fie de instigri la destabilizare ale diverilor factori decideni conjunctural, bazate pe drepturi suplimentare, libertate n raport cu conducerile instanelor i parchetelor, etc. 4. Inspecia judiciar va fi conceput pe acelai tipar de separare a profesiei de judector de cea de procuror, rezultnd cte o Inspecie judiciar pe lng fiecare dintre cele dou Consilii, cu bugete i aparate administrative proprii. Nu exist costuri, noile instituii urmnd s se desprind din Inspecia judiciar care n prezent are competene comune pentru judectori i procurori, existnd avantajul de necontestat al unei eficiene sporite prin specializarea noilor instituii fiecare pentru domeniul su, instane respectiv parchete. Competena Inspeciei nu va fi una limitat la aspecte represive, disciplinare, ci va viza i identificarea disfunciilor sistemului dincolo de vina individual, pe care va avea obligaia s le semnaleze. Ca o consecin a acestor exigente competene analitice, inspectorii vor fi recrutai dintre judectorii cu experien, nu doar cu grad minim de curte de apel sau parchet corespunztor, ci i cu un stagiu minim la acest nivel. Inspectorii sunt independeni n activitatea lor specific i se
18

supun numai legii, dar vor avea obligaia la rndul lor s respecte independena profesional a celor cercetai, judectori sau procurori. Persoanele cercetate vor avea recunoscut dreptul de a contesta actele ntocmite de inspectori, n faa Consiliului. Inspectorii rspund disciplinar pentru eventuale abateri, admiterea unei aciuni disciplinare mpotriva lor, indiferent de sanciunea aplicat, echivalnd de drept cu pierderea calitii de inspector. Aciunea disciplinar mpotriva inspectorului poate fi pornit att de inspectorul general, conductorul administrativ al inspectorilor, ct i de 2/3 din numrul membrilor Consiliului, inclusiv mpotriva inspectorului general, ca o form de garanie a legalitii activitii inspectorilor din cadrul Inspeciei, ncadrai n acele funcii tocmai prin votul membrilor Consiliului. Proporia de 2/3 apreciem c asigur la rndul su o garanie pentru independena inspectorului n activitatea sa n raport cu cei ce l-au numit n funcie. 5. Modificarea structurii Capitolului 6 Autoritatea judectoreasc Pot fi avute n vedere dou ipoteze. a. ntr-o prim ipotez, aa cum am argumentat deja, acest capitol constituional va fi meninut ca atare, dar conceput prin prisma unei simetrii instituionale a tandemului instane parchete, ceea ce va avea drept consecin dispariia ca structur a Ministerului Public, aa cum este acesta conceput n actuala configuraie constituional, un hibrid profesionalo-administrativ, ale crei structuri i competene sunt confuze prin raportare la cele ale Parchetului de pe lng .C.C.J. Se va proceda la o necesar disociere ntre instituia profesional Parchetul de pe lng .C.C.J., pe de o parte i structurile administrative ale Ministerului Public( direcii, servicii, birouri, etc), care acum funcioneaz similar celor din Ministerul Justiiei. Va rezulta n urma acestui proces o entitate profesional ce va constitui pentru procurori ceea ce .C.C.J. reprezint pentru judectori, entitate ce va funciona pe lng .C.C.J., n aceleai condiii n care celelalte parchete funcioneaz pe lng judectorii, tribunale i respectiv, curi de apel.
19

Structura administrativ existent acum a Ministerului Public va fi regndit, cum artam, sub forma constituional a unui C.S.M. al procurorilor ce va gestiona exclusiv cariera procurorilor i care va garanta acestora. Va rezulta n cuprinsul Capitolului 6 o configuraie cu Seciuni distincte: Instanele de judecat, existent i n prezent, Parchetele de pe lng instanele de judecat, ce o va nlocui pe cea prezent denumit Ministerul Public, alte dou Seciuni referitoare la Institutul Naional al Judectorilor i respectiv Institutul Naional al Procurorilor, o Seciune privind coala Naional de Grefieri, cte o Seciune consacrat Statutului judectorilor i respectiv procurorilor, precum i cte o Seciune privind Inspecia judiciar a instanelor, respectiv parchetelor. b. ntr-o a doua ipotez se poate lua n considerare separarea Capitolului 6 n dou Capitole distincte. Un Capitol va fi destinat instanelor de judecat, statutului judectorilor i instituiilor destinate acestora exclusiv((Consiliul Superior al Judectorilor, Institutul Naional al Judectorilor, Inspecia judiciar a instanelor) sau cu precdere(coala Naional de Grefieri) i intitulat chiar n acest fel, Instanele de judecat. Un alt Capitol va fi destinat parchetelor de pe lng instanele de judecat, statutului procurorilor i instituiilor destinate acestora(Consiliul Superior al Procurorilor, Institutul Naional al Procurorilor i Inspecia judiciar a parchetelor) i intitulat desigur, Parchetele de pe lng instanele de judecat. Diferena conceptual major dintre cele dou ipoteze este c n cea de a doua situaie cele dou profesii, judector i procuror, precum i instituiile aferente nu se vor mai afla sub umbrela comun a Autoritii judectoreti, ceea ce va delimita i mai clar disocierea statutului celor dou categorii profesionale i apartenena lor la dou structuri constituionale distincte. Structural i conceptual, din perspectiva respectrii unui eventual principiu al obligaiei de includere a tuturor instituiilor sub umbrela uneia dintre cele trei puteri n Stat, apreciem c nu ar fi o inovaie, pentru c de exemplu Avocatul
20

independena profesional a

poporului ori Curtea Constituional nu sunt incluse formal ntr-o astfel de apartenen. n acelai timp vom constata c reglementarea n dou Capitole distincte a instanelor, respectiv parchetelor nu ar nclca actuala repartizare a Autoritii judectoreti la Titlul III Autoriti publice, ci doar ar puncta necesara disticie ntre cele dou segmente instituionale i profesiile ce le deservesc. II.Obiective privind statutul judectorilor 1. ntreaga carier profesional a judectorului, de la accederea n funcie pn la eliberarea din funcie prin pensionare, se va situa sub autoritatea exclusiv a Consiliului Superior al Judectorilor. n parte acest deziderat a fost asigurat i prin actualele prevederi constituionale, cu excepia acelor inedite interpretri generate de confuziile, voite sau nu, aprute n practica instituional recent i generate de ambiguitatea terminologic a unor formulri constituionale i legale, referitoare n principal la interpretarea termenului de numire n raport cu cel de promovare9. Acceptarea acestui tranant principiu ar evita i neoportunele conflicte interinstituionale aprute n practic i ar preveni eventuale viitoare derapaje legislative, asemntoare celui cuprins n art. 33 alin.11 din Legea nr. 303/2004, ce permite preedintelui, fr nicio argumentaie din partea legiuitorului, s refuze o singur dat(de ce o singur dat i nu de dou, sau de trei ori?), motivat, propunerile C.S.M. de accedere n profesie a unor persoane, text ce acum i confer

A se vedea de exemplu art. 94 lit.c din Constituie care prevede dreptul preedintelui de a numi n funcii publice, n condiiile prevzute de lege, text aflat n coliziune cu art. 125 din Constituie, ce recunoate competena C.S.M. de a promova magistraii. Detalii asupra acestui aspect sunt enunate n cuprinsul Anexei nr.3; a se vedea ntr-un al doilea exemplu confuzia perpetuat ntre instituia delegrii n funcie de execuie i cea a delegrii n funcii de conducere care a generat abordri neconstituionale n gestionarea carierei profesionale a procurorilor, ajungndu-se ca procurorul general s poat legal delega ntr-o funcie de conducere, dei aceast form de delegare constituie vdit o promovare a procurorului ntr-o funcie de conducere pe o durat mai redus dect cea a unui mandat, iar competena promovrii revine constituional, conform art. 125, fr excepii, C.S.M. Se impune ca n formularea viitoare a textului s se clarifice att distincia dintre cele dou forme de delegare, ct i atribuirea competenei de delegare ntr-o funcie de conducere aceleiai entiti competente s promoveze i pe durata unui mandat, evitnd situaii de genul celor de mai sus n care promovarea cu mandat s aparin legal unei entiti(C.S.M., Preedinte), iar delegarea n funcia de conducere s aparin altei entiti(procuror general ori respectiv C.S.M.). Amnunte n acest sens n cuprinsul Anexei nr.4.

21

omului politic preedintele, rol activ, decisiv i discreionar chiar(din perspectiv argumentativ10), n numirea n funcie a unui judector independent. Se va elimina astfel orice fel de contribuie, fie ea i formal a preedintelui Romniei(ori a altei entiti externe sistemului) n procesul de numire sau promovare a judectorilor i odat cu aceasta i posibilitatea factorului politic de a influena sau doar icana cariera unui judector, hotrt de forul su profesional 11 i decurgnd din aceasta, de a obstruciona ori bloca mecanisme instituionale, un exemplu foarte actual fiind blocarea procesului de numire n funcii de conducere la vrful parchetelor centrale. 2. Accederea n profesia de judector sau procuror va fi posibil numai pe baz de concurs, organizat la nivel naional, de cele dou Institute. 3. Stabilirea unei vrste minime pentru dobndirea calitii de auditor de justiie i a unei vrste minime de accedere n profesia de judector sau procuror, pe baza considerentelor ce vor fi dezvoltate n continuare, la subpunctele 5 i 6. 4.Statuarea principiului constituional al evoluiei profesionale concureniale din treapt n treapt de la judectorie pn la curtea de apel inclusiv Dei aparent excesiv, acest principiu se impune a fi consacrat constituional pentru a preveni iniiative legislative conjuncturale, asemntoare celor prevzute de art. 75 i art. 87 din Legea nr. 304/2004, adoptate prin Legea nr. 247/2005 i care au afectat grav procesul de selecie, pregtire i promovare n rndul procurorilor, texte ce au permis ca procurori cu grad profesional de parchet aferent judectoriei s fie deplasai la nivelul structurilor centrale ale Parchetului General, pe baza unui interviu, prin ordin al procurorului general12. Este adevrat c atari anomalii au fost adoptate doar cu privire la procurori, dar, n lipsa unei interdicii sau reglementri exprese de natur constituional, astfel de iniiative
10

n edina sa din 21.09.2006 Consiliul Superior al Magistraturii a analizat o adres a Administraiei Prezideniale prin care i se comunica faptul c un numr de ase persoane, propuse de Consiliu pentru a fi numite n funcia de judector, nu au fost acceptate de ctre Preedintele Romniei, cu argumentul c fiind aproape de vrsta pensionrii, numirea acestora n funcie apare ca lipsit de perspectiv . Consiliul a hotrt, n baza sesizrii preediniale, reaudierea celor n cauz, iar prin Hotrrea nr. 35/2007 a decis n mod corect s menin propunerea formulat iniial. 11 Sunt deja notorii deciziile preedintelui Romniei de a refuza numirea n funcie a unei judectoare propuse de C.S.M. pentru funcia de preedinte .C.C.J. i respectiv de a tergiversa cu cteva luni semnarea decretului preedinial de numire a unei alte judectoare n aceeai funcie. 12 A se vedea n detaliu asupra acestui aspect i al consecinelor sale Anexa nr. 5

22

gospodreti pot fi oricnd adoptate i n legtur cu judectorii n circumstane vulnerabile ale sistemului i n condiii de interese conjuncturale de grup i putere decizional politic. Atari oportuniti trebuie evitate. 5. Stabilirea unui stagiu minim de activitate pentru fiecare grad de jurisdicie, ca o condiie a promovrii. n succesiunea legilor de organizare judectoreasc adoptate dup anul 1990, vechimea necesar promovrii n funcie a fluctuat, urmnd probabil, viziunea fiecrui legiuitor i guvernant care a condus Romnia n aceast perioad, de la durate cuprinse ntre 4 ani 13, 6 ani14, 8 ani15 i 5 ani16 pentru promovarea n funcie de executie la tribunale sau parchete corespunztoare; 10 ani17, 6 ani18, 12 ani19 pentru promovarea n funcie de execuie la curtea de apel i parchetul corespunztor. Fluctuaia frecvent i n limite dintre cele mai diverse ca ntindere n timp a stagiului pe care fiecare legiuitor a neles s l consacre, n funcie de interese de moment sau de grup, sau de conjunctur politic, a generat o evoluie haotic a resurselor umane n sistemul instanelor i parchetelor, fcnd posibil de exemplu promovarea unor judectori cu vrsta de doar 35 ani la .C.C.J., n condiiile n care n Germania ncepnd cu vrsta de 35 ani judectorul are dreptul teoretic s promoveze numai la tribunal20. Tocmai pentru a asigura o stabilitate pe termen lung i o predictibilitate a procesului de gestionare a resurselor umane, pentru a crea premisele de concepere a unei strategii reale, nu formale, n acest sensibil domeniu al resurselor umane i pentru a ine sub control echilibrul dintre cei primii n profesie i cei care o prsesc prin pensionare, cel puin pentru toate acestea norma constituional trebuie s cuantifice un stagiu minim de parcurs n
13 14

A se vedea art. 66 alin.4 lit.a din Legea nr. 92/1992 republicat. A se vedea art. 67 alin.1 lit.a din Legea nr. 92/1992 nemodificat. 15 A se vedea art. 44 alin.1 lit.a din Legea nr. 303/2004 forma iniial. 16 A se vedea art. 44 alin.1 lit.a din Legea nr. 303/2004. 17 A se vedea art. 67 alin.1 lit.c din Legea nr. 92/1992. 18 A se vedea art. 66 alin.4 lit.c din Legea nr. 92/1992 republicat; art. 44 alin. (1) lit. b din Legea nr. 303/2004 . 19 A se vedea art. 44 alin.1 lit.b din Legea nr. 303/2004 forma iniial. 20 A se vedea Pct. 29 i 64 din Opinia nr. 1/2001 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni. n care se arat c dei vechimea nu mai este un criteriu general acceptat i c un sistem de promovare bazat doar pe vechime risc s piard n dinamism, vechimea poate contribui la consolidarea independenei judectorului i c o experien profesional adecvat este neaprat necesar.

23

fiecare grad de jurisdicie. 6. Stabilirea unei vrste minime de promovare Propunerea se bazeaz n principiu pe aceleai considerente invocate pentru stagiul de vechime21. 7. Promovarea la nalta Curte de Casaie i Justiie pe baza principiului meritocraiei evolutive a carierei profesionale a judectorului Cu excepia unei scurte perioade interbelice n care au funcionat tabelele de promovare ce presupuneau o evaluare n timp a candidatului pentru funcia de judector la instana suprem, toate celelalte reglementri legale au adoptat varianta deciziei subiective de promovare, fie c acest fapt s-a concretizat la nivelul regelui, al ministrului justiiei, al unei entiti politice ori al uneia profesionale, sub presiunea ori influena unor conjuncturi de putere politic, prietenii, simpatii, obedien, rudenie, etc. Cu o singur excepie 22, promovarea la instana suprem nu a fost consacrat constituional ca entitate de sine stttoare i s-ar pune ntrebarea de ce am face-o acum. n sistemul adoptat prin Legea nr. 92/1992 de organizare judectoreasc propunerea de promovare a judectorului la instana suprem aparinea ministrului justiiei. Acesta, fr deosebire de titularul postului, a fost permanent acuzat c, om politic fiind, promoveaz interesele partidului din care face parte i i ndatoreaz astfel pe cei promovai n faa factorului politic. Membrii C.S.M. care funcionau conform aceleiai legi nr 92/1992 i care votau propunerile ministrului erau acuzai de obedien, n condiiile n care cariera lor profesional depindea legal de ministru, iar votul era deschis, nu secret, permind ministrului care prezida edina C.S.M. s constate cine i-ar refuza propunerile. Ulterior, n sistemul Legii nr. 317/2004 privind C.S.M., cnd competena de promovare aparinea exclusiv membrilor Consiliului, acetia au fost acuzai de subiectivism i discreionarism,
21

A se vedea comparativ Ordonana 581270/1958 privind statutul magistrailor francezi, rep. n 2003, care reglementeaz n art. 2, art. 2021, art. 27 i art. 35 condiiile i procedura de promovare i care impune un dublu criteriu, al vrstei i al vechimei n funcia juridic. De exemplu, pentru a promova n gradul doi de ierarhie, candidatul trebuie s aib vrsta de 35 ani i 10 ani vechime n funcii juridice, iar pentru primul grad, trebuie s aib vrsta de 50 de ani i 15 ani activitate profesional. 22 Prima Constituie a Romniei post decembriste, n forma sa iniial, prevedea n art. 124 alin.1 c judectorii Curii Supreme de Justiie snt numii pe o perioad de 6 ani i c pot fi renvestii n funcie.

24

de lipsa oricror criterii obiective de promovare, n condiiile n care niciuna dintre hotrrile prin care admiteau ori i respingeau pe candidai nu a fost motivat. ncercrile de a reglementa o procedur minim obiectiv au generat alte consistente nemulumiri referitoare la componena i competena comisiilor de examinare, la coninutul i relevana probelor de examinare i s-au dovedit a fi n final lipsite aproape total de eficien23. Expunerea de mai sus conduce credem spre o natural concluzie i anume c se impune schimbarea radical a modului n care a fost i este conceput principial promovarea judectorilor la instana suprem. Acest imperativ presupune nlocuirea actualului sistem de promovare efectiv cu sistemul recunoaterii gradului profesional. Sistemul actual, descris mai sus, presupune o evaluare de moment, cu toate neajunsurile amintite i deplasarea candidatului ctigtor n structura instanei supreme. Sistemul ce l propunem presupune doar o constatare a ndeplinirii de ctre candidat ntr-un timp dat, a unor exigene profesionale, deontologice, civice, etc. i ca o consecin a acestei constatri, candidatului i se recunoate fr alte formaliti sau condiionri, gradul de instan suprem. Tot ca o deosebire fa de sistemul actual, recunoaterea gradului nu implic prin ea nsi i deplasarea efectiv a candidatului n structura instanei supreme, operaiune ce poate fi dispus ulterior prin transfer, n condiiile legii24. Sistemul propus poate fi valorificat n dou modaliti. O prim modalitate, conceput ca o recompens adresat acelor judectori cu o activitate de cel puin 25 ani numai n funcia de judector, notai cu calificativul maxim, fr sanciuni disciplinare, ncadrai de cel puin 5 ani la curtea de apel, deintori ai titlului tiinific de doctor n drept i autori de publicaii tiinifice de drept. ndeplinirea acestor condiii de ctre judector d dreptul acestuia i instituie o obligaie corelativ gestionarului carierei judectorului, de recunoatere a
23

n procedura concursului de promovare la nalta Curte din perioada martie septembrie 2012 au fost angrenate zeci de persoane, n numeroasele comisii instituite legal. Toate aceste persoane au fost pltite suplimentar, din bani publici, pentru a promova un singur candidat din 16 nscrii. Afirmaia nu constituie o critic la adresa celor pltii sau a celor ce au pltit, ci reprezint doar un exemplu de certificare legislativ a risipei banului public, o risip ce poate fi uor evitat.
24

A se vedea pentru argumente i detalii n acest sens Anexa nr. 6.

25

gradului de judector de instan suprem. Va fi practic o premiere pentru ntreaga activitate a judectorului la nivel de top. O a doua modalitate, care nu o exclude pe prima, presupune nscrierea anual a unui numr de judectori cu grad de curte de apel pe un tabel de promovare, ceea ce presupune acordul lor de a se supune ntr-o perioad dat, unor severe verificri profesionale, dar nu numai. La sfritul acestei perioade, ce poate fi de 2-5 ani, n condiiile unei evoluii constant corespunztoare parametrilor impui de verificarea creia i s-a supus, candidatului i se comunic, fr alte formaliti, dobndirea gradului de instan suprem. Caracteristic i esenial ambelor forme de mai sus este lipsa unui moment anume, decisiv, n care cineva influent temporal s poat decide subiectiv promovarea ori s fie suspicionat n acest sens. Promovarea devine astfel un proces obiectiv, derulat ntr-un timp suficient de lung nct s asigure i certitudinea calitii profesionale i caracteriale a celui promovat, dar i s nlture tentaiile conjuncturale de subordonare i/sau ndatorare a judectorilor celui mai nalt for de justiie din partea puternicilor zilei. Avnd n vedere c nu presupune dect avantaje pe toate planurile i nltur numeroasele derapaje constatate n timp n aceast materie, credem c nu exist impedimente n consacrarea noului sistem, cu urmtoarele precizri: a. Procedura de dobndire a gradului de judector la instana suprem este deschis judectorilor i numai judectorilor, cu excluderea oricror alte categorii profesionale indiferent care ar fi acelea. b. Dobndirea gradului de judector la instana suprem constituie ultima etap de evoluie a unei cariere ncepute cu examenul de capacitate al judectorului i continuat gradual prin parcurgerea concurenial a tuturor gradelor de jurisdicie pn la curtea de apel inclusiv. c.Candidaii trebuie s dein gradul de judector de curte de apel i s fi activat o perioad minim la acest nivel

26

d. Instituirea unei vrste minime a candidatului, pentru a asigura un circuit continuu al judectorilor la instana suprem, prin echilbrul raportului accederepensionare. Asumndu-ne riscul deja enunat al excesului de detalii, considerm c tezele de mai sus este oportun a fi protejate constituional. Stabilitatea constituional a unor astfel de prevederi ar genera efecte cel puin dublu benefice: pe de o parte ar curma din start, repetm, orice tentaie a unor puternici ai zilei de a legifera rapid, prin metoda cunoscut deja a angajrii rspunderii guvernamentale, n sensul promovrii obediente i subiective a unor inte deja identificate, iar pe de alt parte ar crea acea siguran i acel deziderat profesional pentru judectorii de carier de a evolua continuu, consecvent, loial i onest sistemului, polivalent n plan tiinific, fr grija, nevoia ori tentaia de a se face plcui la un moment dat decidenilor zilei pentru a fi recunoscui valoric. Pn la urm, promovarea unor valori reale certificate de timp i rezultate concrete, ntr-o societate bulversat zilnic de tot felul de ierarhii valorice dintre cele mai bizare, ar fi chiar oportun ca baz de plecare n procesul de (re)construcie a unui sistem de valori autentice, fie ele instituionale, fie umane, cu referire n spe la sistemul de justiie. 8. Dup pensionare, judectorii cu grad de instan suprem vor fi primii la cerere, fr concurs sau alte formaliti, n barourile de avocai din raza de domiciliu. Propunerea pare a fi profund partizan venind din partea unui judector, dar nu este, ci se bazeaz pe experiene de notorietate cu vizibil impact negativ asupra independenei reale personale a judectorului. Este de necontestat c numeroi judectori i procurori, fie dup pensionare pentru limit de vrst, fie dup pensionarea anticipat, au optat pentru practicarea avocaturii. n prezent accesul n avocatur pentru fotii magistrai nu difer cu nimic n raport cu ali doritori s exercite aceast profesie, motiv pentru care fotii magistrai ar trebui s se supun unor draconice examene concureniale, dar i unor referine din partea baroului local. Chiar dac acceptnd c n plan concret bunvoina decanului ori a avocailor din conducerea baroului nu pot influena admiterea sau respingerea
27

fostului magistrat n avocatur, n plan subiectiv subcontient magistratul n activitate va fi tentat la concesii mai mult sau mai puin vizibile i decisive ntr-o cauz, fa de cei care ntr-un viitor mai mult sau mai puin ndeprtat vor fi, la rndul lor mai maleabili cu cererea magistratului pensionar de a practica avocatura. Este o form tacit, dar cunoscut, de exercitare implicit a unei presiuni asupra magistratului n funcie i de care acesta ar fi protejat dac dreptul su de a practica avocatura, dup o carier exemplar pn la vrful ierarhiei judectoreti, nu ar mai depinde sub nicio form de atitudinea subiectiv a celor pe care i cenzureaz, avocaii i mai ales dac aceast garanie de continuare a activitii dup pensionare ar fi consacrat la nivelul cel mai sigur, cel constituional. n alt ordine de idei, caracterul restrictiv al accesului n avocatur pentru fotii magistrai, poate fi fluturat ca o permanent recompens virtual de ctre decidenii baroului pentru o bun purtare a magistratului n diferitele ocazii n care cei doi, judector/ versus avocat, se ntlnesc profesional. Aceleai considerente i condiii sunt aplicabile i procurorilor de la parchetul instanei supreme. Iat de ce o atare propunere apreciem c poate fi consistent avut n vedere. Oricum, opoziia breslei avocailor va fi neechivoc i viguroas, pe de o parte din considerentele de mai sus ce ar echivala cu pierderea unui atu n raport cu magistraii, iar pe de alt parte dintr-un firesc sentiment de ngrijorare, generat de posibila i probabila concuren profesional pe care fotii magistrai devenii avocai o pot face avocailor tradiionali. 9. Consacrarea constituional a pensiei de serviciu. Pare a fi tot un privilegiu. Nu este. Nu vom intra n detaliile tehnice ale acestei instituii mult blamate n ultima perioad. Amintim doar c pensia de serviciu constituie unul dintre mijloacele stimulative de lupt mpotriva fenomenului infracional, de stimulare a loialitii i onestitii fa de sistem, dar este i parte component a acelui deziderat final al oricrui magistrat, privit sub dou mari direcii: prima, mplinirea profesional pn la gradul maxim de instan suprem, pe care am argumentat-o deja i a doua, garania material a unei pensii asigurtoare n cuantum, care s compenseze restriciile i interdiciile impuse magistratului n
28

timpul activitii i s recompenseze o carier exemplar ntr-o profesie supus permanent tentaiilor i presiunilor ofertante. Categoria profesional a magistrailor nu este una simpatizat n sensul de credibil, n rndul cetenilor. De aceea blamarea acestei categorii de ctre politicieni, n timpul campaniilor electorale dar i n afara acestora, aduce negreit ctiguri electorale i de aceea este i foarte uzitat. Se impune consacrarea constituional a pensiei de serviciu, pentru c antajul la adresa magistrailor se poate manifesta nu doar la nivel individual, ci i colectiv, prin actul legiferrii, iar vremea sloganului venituri i pensii nesimite, lansat populist de guvernanii anilor 2010-2011 la adresa magistrailor, nu este chiar att de departe pentru a fi uitat. Protecia constituional a pensiei de serviciu ar evita astfel de situaii ori tentaii. Magistratul va pierde dreptul la pensia de serviciu dac este condamnat pentru fapte penale n legtur cu exerciiul profesiei sale, prevedere fireasc n condiiile n care svrirea de ctre magistrat a unei infraciuni n legtur cu serviciul golete de coninut toate argumentele aduse n sprijinul instituiei pensiei de serviciu. i aceast prevedere va trebui consacrat la nivel constituional. 10. n consideraia competenelor exclusive dar limitate ale celor dou Consilii cu privire numai la cariera profesional a judectorilor i procurorilor, se va statua c .C.C.J. va gestiona cariera profesional a magistrailor asisteni. III.Obiective privind statutul procurorului Considerentele avute n vedere n legtur cu principiile ce vor sta la baza activitii judectorului i a carierei sale profesionale sunt aplicabile i statutului procurorului. Acesta va beneficia de independen n activitate, activitatea sa va fi derulat pe baza principiului legalitii i imparialitii, iar cariera sa profesional va fi gestionat exclusiv de forul profesional al Consiliului Superior al Procurorilor, instituie replic a Consiliului Superior al Judectorilor. IIV. Alte obiective - desfiinarea instanelor militare
29

ntr-un studiu comparativ nepublicat, ntocmit de Direcia Instanelor Militare din Ministerul Justiiei, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i Ministerul Aprrii Naionale, n anul 2004, a fost susinut opinia meninerii categoriei profesionale a magistrailor militari, argumentat de faptul c justiia militar a fost creat din nevoia stabilirii unor limite i standarde de conduit pentru militari, iar funcionarea justiiei militare este impus de necesitatea meninerii disciplinei militare ntr-o varietate de situaii pe timp de pace i rzboi, considerndu-se firesc i necesar ca militarii care svresc nclcri ale legilor i regulamentelor militare s fie cercetai i judecai de specialiti care cunosc viaa osteasc i care, dat fiind pregtirea militar i juridic, sunt n msur s ia cele mai adecvate msuri pentru sancionarea faptelor penale. Autorii studiului au invocat n sprijinul opiniei exprimate i argumente de drept comparat, menionnd c ri cu tradiie democratic (Statele Unite ale Americii, Italia, Spania, Ungaria, Cehia, Marea Britanie) au acceptat i promovat justiia militar i, implicit, magistratul militar. Dou sunt categoriile de argumente pe care la aducem n combaterea punctului de vedere de mai sus. a. eficiena activitii instanelor militare Existena categoriei profesionale a magistrailor militari n Romnia anilor 2000, este neoportun n raport de eficiena activitii depuse n condiiile reducerii constante a competenelor ce revin instanelor i parchetelor militare. Este relevant s amintim doar c n Romnia, numrul de cauze aflat pe rolul instanelor militare este de-a dreptul simbolic n raport cu instanele omoloage civile i c la nivelul Curii Militare de Apel

30

exist doar apte posturi de judector militar25, la nivelul Tribunalului militar teritorial Bucureti ase posturi, cte cinci posturi la Tribunalele militare Bucureti i Cluj i cte patru posturi la Iai i Timioara i c la fiecare instan dou dintre aceste posturi sunt posturi de conducere. n acelai context amintim c din nevoia de eficientizare a activitii instanelor civile cu numr redus de judectori i cauze, au fost ntocmite studii26 din care rezult necesitatea desfiinrii acestora, sau transformarea lor n sedii secundare ale unor instane cu volum mare de activitate. b. credibilitatea instituional a magistrailor militari Conform art. 73 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 judectorii i procurorii militari sunt militari activi i au toate drepturile i obligaiile ce decurg din aceast calitate. Pe de o parte judectorul i procurorul militar trebuie s fie impariali n calitatea lor de magistrai. Acest deziderat vine n contradicie flagrant cu principiul subordonrii ierarhice a militarului magistrat, iar armonizarea celor dou caliti este cu att mai puin credibil27 cu ct drepturile salariale ale magistrailor militari provin din bugetul Ministerului Aprrii Naionale i nu al Ministerului Justiiei [art. 74 alin. (5) din Legea 303/2004] 28. Din motivele prezentate pe larg n Varianta III a Proiectului apreciem c se poate discuta asupra existenei unor instane sau complete specializate formate din magistrai militari, dar numai pentru caz de rzboi ori pentru trupele dislocate n teatre de
25

A se vedea Ordinul ministrului justiiei nr. 2004/2006 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 784 / 15.09.2006 privind aprobarea statelor de funcii ale instanelor militare. 26 A se vedea, n acest sens, studiile ntocmite la nivelul ministerului justiiei n luna mai 2005 de Direcia de Resurse Umane i Organizare a Instanelor, studiul ntocmit de expertul Terry Lord n luna decembrie 2004, precum i evaluarea efectuat de Consiliul Superior al Magistraturii n luna februarie 2006 i reactualizat n luna ianuarie 2007. 27 n acelai sens, a se vedea i I. LE, Organizarea sistemului judiciar romnesc. Noile reglementri.Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 84: dublul statut de judectori i ofieri activi al persoanelor care compun instanele militare face ca independena i imparialitatea lor s nu poat fi garantat. A se vedea n acelai sens Hotrrea din 9.06.1998 a Curii Europene a Drepturilor Omului privind cauza Incal contra Turciei: prin prezena unui judector militar n completul curii, petentul putea avea n mod legitim nite ndoieli asupra independenei i imparialitii curii. 28 A se vedea n detaliu asupra acestui subiect Anexa nr. 8.

31

rzboi din teritorii strine. - eliminarea competenei n raport de funcia public a persoanei i implicit a competenelor speciale ale .C.C.J. n sistemul de drept romnesc a fost perpetuat o anomalie discriminatorie de interpretare a normelor penale n raport cu cele civile. n materie civil, egalitatea n faa legii prevzut de art. 16 din Constituie, este transpus n fapt i n drept prin stabilirea competenei instanelor n funcie de factori obiectivi privind fie valoarea litigiului, fie natura cauzei, fie urgena acesteia, etc., fr deosebire de calitatea ori funcia deinut de pri n sistemul public, ori de demniti publice. n materie penal acest firesc principiu a fost eludat, stabilindu-se prin norme generale sau speciale, competena unor instane penale de a judeca anumite fapte nu n funcie de gravitatea lor, ori a importanei valorilor atinse prin svrirea infraciunii, ci prin calitatea deinut n sistemul de demniti publice a fptuitorilor. Este de neneles din perspectiva unei abordri interpretative unitare, la nivel principial i conceptual, de ce un demnitar care a svrit o banal fapt de furt ar trebui judecat de o alt instan dect cea competent s judece un alt cetean care a svrit o banal fapt de furt, dar care nu este demnitar. Ne aflm n faa a dou ipoteze de lucru la care ne oblig o interpretare unitar a normei constituionale amintite: fie acceptm derogri legele de competen pentru anumite categorii de persoane, dar n acest caz va trebui s le extindem la toate domeniile dreptului, astfel nct un divor de exemplu n care este implicat un demnitar, s fie judecat de o instan special, poate chiar cea suprem, situaie care apare a fi absurd nu doar la prima vedere, fie renunm la aceste derogri i acceptm real, fr excepii principiul statuat de art. 16 din Constituie. Iat de ce apreciem c n viitoarea Constituie, egalitatea n faa legii va trebui consacrat inclusiv prin eliminarea competenei dup calitatea persoanei, urmnd ca demnitarii s fie judecai n funcie de faptele n care sunt implicai i nu dup funcia deinut. Concluzia se impune cu att mai mult cu ct actuala revizuire constituional vizeaz i reorganizarea administrativ-teritorial a Romniei n regiuni. Nu avem informaii n acest domeniu, dar previzibil se va proceda i la
32

reorganizarea curilor de apel, din punct de vedere nu doar al competenei teritoriale ci i dup materie, lsndu-i naltei Curi de Casaie i Justiie competena muncii de sintez, coordonare i unificare a practicii judiciare.

Propunere text
Propunerile de modificare a textelor pn la Capitolul 6 Autoritatea judectoreasc sunt comune celor expuse deja n Varianta nr. I i, n parte, detaliate argumentativ n Varianta III, motiv pentru care nu vor fi reluate. Ghid: 1. textul italic fr culoare textul actual meninut 2. textul italic pe fond albastru propunere de eliminare din text 3. textul rou bolduit italic propunere text nou

CAPITOLUL 6 Autoritatea judectoreasc

SECIUNEA 1 Instanele judectoreti ART. 124 nfptuirea justiiei

33

(1) Justiia se nfptuiete prin instanele de judecat, n numele legii. (2) Justiia este unic, imparial i egal pentru toi. (3) Judectorii sunt independeni, impariali, responsabili i se supun numai legii. ART. 125 Statutul judectorilor (1) Judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili, n condiiile legii. (2) Propunerile de numire, precum i promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor sunt de competena Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii sale organice. Accederea n profesia de judector se poate realiza numai prin concurs, organizat la nivel naional de Institutul Naional al Judectorilor. Vrsta minim de numire n profesia de judector este de 28 ani, mplinii pn la data susinerii concursului. Numirea n profesia de judector se dispune prin hotrre a Consiliului Superior al Judectorilor. Hotrrea se public n Monitorul Oficial al Romniei. Judectorii astfel numii sunt inamovibili, n condiiile legii. Promovarea n funcii de execuie i de conducere, transferarea, detaarea, delegarea n funcii de execuie i de conducere i sancionarea judectorilor sunt de competena Consiliului Superior al Judectorilor, n condiiile legii sale organice. Transferarea judectorilor este permis numai n cadrul instanelor de judecat, pe baza acordului prealabil al celui transferat i cu respectarea gradului profesional corespunztor instanei la care se dispune transferul. Detaarea judectorilor se dispune n interesul justiiei, numai n cadrul instanelor de judecat din circumscripia aceleiai curi de apel, pe baza acordului prealabil al celui detaat i cu respectarea gradului profesional
34

corespunztor instanei la care se dispune detaarea, la Consiliul Superior al Judectorilor, la Ministerul Justiiei i structurile subordonate acestuia, la o instan judectoreasc internaional sau o instituie internaional cu activiti n domeniul judiciar. Delegarea judectorilor se dispune n interesul justiiei, numai n cadrul instanelor de judecat din circumscripia aceleiai curi de apel, pe baza acordului prealabil al celui delegat i cu respectarea gradului profesional corespunztor instanei la care se dispune delegarea. Delegarea judectorilor se poate dispune fr acordul acestora pe o perioad de cel mult dou luni n cursul unui an calendaristic. Promovarea judectorilor se asigur concurenial prin parcurgerea fiecrui grad de jurisdicie pn la curtea de apel inclusiv, cu un stagiu minim de 6 ani vechime pentru fiecare grad de jurisdicie. Vrsta minim pentru promovarea judectorilor este de 32 ani pentru tribunale i de 40 ani pentru curile de apel. Vrsta minim pentru dobndirea gradului de judector de nalta Curte de Casaie i Justiie este de 50 ani. Dobndirea gradului de judector de nalta Curte de Casaie i Justiie se asigur pe baza tabelelor de promovare i o perioad de evaluare de 3 ani, n condiiile legii organice. Judectorii cu o vechime de 25 ani n profesia de judector, cu calificativ maxim i grad de curte de apel, cu un stagiu minim de 5 ani la curtea de apel, deintori ai titlului de doctor n drept i lucrri de specialitate juridic publicate, dobndesc gradul de judector de nalta Curte de Casaie i Justiie la mplinirea vrstei minime de 55 ani. Dup retragerea din activitate prin pensionare, judectorii cu grad de nalta Curte de Casaie i Justiie se vor putea nscrie, la cerere, fr concurs, n barourile de avocai din raza de domiciliu.

35

La retragerea din activitate prin pensionare, judectorii beneficiaz de o pensie de serviciu egal cu 80% din venitul mediu pe ultimul an de activitate. Judectorii pierd dreptul la pensia de serviciu dac sunt condamnai definitiv pentru infraciuni svrite cu intenie n legtur cu exercitarea profesiei. (3) Funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior, a funciilor onorifice ori a calitii de membru n cadrul asociaiilor nonprofit profesionale, tiinifice sau artistice. (3/1) Cariera profesional a magistrailor asisteni va fi gestionat de .C.C.J. ART. 126 Instanele judectoreti (1) Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. ncadrarea definitiv ori temporar a instanelor de judecat, n funcii de conducere sau de execuie, se dispune numai cu judectori care dein gradul profesional corespunztor instanei respective. (2) Competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege. (3) nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti, potrivit competenei sale, prevzut prin lege. Sintagma prevzut prin lege este oportun pentru a lsa posibilitatea ca prin lege organic s poat fi atrai n procesul de unificare a practicii judiciare i judectori ori structuri special concepute de la nivelul instanelor inferioare, mai exact de la curile de apel. Din experiena de pn acum s-a constatat c unificarea practicii judiciare conceput ca o competen doar a instituiilor centrale( .C.C.J.,
36

P..C.C.J.), prin diverse forme(de exemplu recursul n interesul legii, sau mai nou ntrebrile preliminare) se desfoar greoi, tardiv i birocratic. Degrevarea n mare msur a acestor instituii de atribuiile exclusive ale unificrii practicii judiciare, prin cooptarea n forme riguros organizate a judectorilor de la curile de apel ar asigura o sporit garanie de profesionalism procesului de unificare, prin numrul sporit de judectori, dar i o celeritate consistent mai accentuat a procesului de unificare29. (4) Compunerea naltei Curi de Casaie i Justiie i regulile de funcionare a acesteia se stabilesc prin lege organic. Organizarea i funcionarea instanelor judectoreti, precum i statutul judectorilor sunt reglementate prin lege organic. (4/1) Bugetul instanelor judectoreti este gestionat de Ministerul Justiiei. (5) Este interzis nfiinarea de instane extraordinare i de instane militare. Prin lege organic pot fi nfiinate instane specializate n anumite materii, cu posibilitatea participrii, dup caz, a unor persoane din afara magistraturii. (6) Controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum i a actelor de comandament cu caracter militar. Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate neconstituionale. ART. 127 Caracterul public al dezbaterilor edinele de judecat sunt publice, afar de cazurile prevzute de lege.
29

Un proiect n sensul unificrii practicii judiciare prin comisii special nfiinate n acest scop la nivelul curilor de apel i .C.C.J. a fost prezentat n cursul anului 2012 n cadrul unui grup de lucru pe aceast tem, nfiinat la Curtea de apel Bucureti. Proiectul presupune costuri nesemnificative i previzioneaz soluionarea problemei practicii neunitare n decurs de circa 1-2 ani.

37

ART. 128 Folosirea limbii materne i a interpretului n justiie (1) Procedura judiciar se desfoar n limba romn. (2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat, n condiiile legii organice. (3) Modalitile de exercitare a dreptului prevzut la alineatul (2), inclusiv prin folosirea de interprei sau traduceri, se vor stabili astfel nct s nu mpiedice buna administrare a justiiei i s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesai. (4) Cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret; n procesele penale acest drept este asigurat n mod gratuit. ART. 129 Folosirea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public Parchetul pot exercita cile de atac, n condiiile legii. ART. 130 Poliia instanelor Instanele judectoreti dispun de poliia pus n serviciul lor. SECIUNEA a 2-a Ministerul PublicParchetele de pe lng instanele judectoreti ART. 131 Rolul Ministerului Public Parchetelor de pe lng instanele judectoreti

38

(1) n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i Parchetele de pe lng instanele judectoreti apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor persoanelor. (2) Ministerul Public Parchetele de pe lng instanele judectoreti i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile legii. ncadrarea definitiv ori temporar a parchetelor de pe lng instanele judectoreti, n funcii de conducere sau de execuie, se dispune numai cu procurori care dein gradul profesional corespunztor parchetului respectiv. (3) Parchetele funcioneaz pe lng instanele de judecat, conduc i supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare, n condiiile legii. Poliia judiciar funcioneaz n subordinea parchetelor. (3/1) Bugetul Parchetelor de pe lng instanele judectoreti este gestionat de Ministerul Justiiei. ART. 132 Statutul procurorilor (1) Procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii i al imparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei. Accederea n profesia de procuror se poate realiza numai prin concurs, organizat la nivel naional de Institutul Naional al Procurorilor. Vrsta minim de numire n profesia de procuror este de 28 ani, mplinii pn la data susinerii concursului. Numirea n profesia de procuror se dispune prin hotrre a Consiliului Superior al Procurorilor. Hotrrea se public n Monitorul Oficial al Romniei. Procurorii astfel numii sunt inamovibili, n condiiile legii. Promovarea n funcii de execuie i de conducere, transferarea, detaarea, delegarea n funcii de execuie i de conducere i sancionarea procurorilor
39

sunt de competena Consiliului Superior al Procurorilor, n condiiile legii sale organice. Transferarea procurorilor se dispune numai n cadrul unitilor de parchet, pe baza acordului prealabil al celui transferat i cu respectarea gradului profesional corespunztor unitii la care se dispune transferul. Detaarea procurorilor se dispune n interesul justiiei numai n cadrul unitilor de parchet, pe baza acordului prealabil al celui detaat i cu respectarea gradului profesional corespunztor unitii la care se dispune detaarea, la Consiliul Superior al Procurorilor, la Ministerul Justiiei i structurile subordonate acestuia, la o instan judectoreasc internaional sau o instituie internaional cu activiti n domeniul judiciar. Delegarea procurorilor se dispune n interesul justiiei numai n cadrul unitilor de parchet din circumscripia aceluiai parchet de pe lng curtea de apel, pe baza acordului prealabil al celui delegat i cu respectarea gradului profesional corespunztor unitii la care se dispune delegarea. Delegarea procurorilor se poate dispune fr acordul acestora pe o perioad de cel mult dou luni n cursul unui an calendaristic. Promovarea procurorilor se asigur concurenial prin parcurgerea fiecrui grad de jurisdicie pn la parchetul de pe lng curtea de apel inclusiv, cu un stagiu minim de 6 ani vechime pentru fiecare grad de jurisdicie. Vrsta minim pentru promovarea procurorilor este de 32 ani pentru parchetele de pe lng tribunale i de 40 ani pentru parchetele de pe lng curile de apel. Vrsta minim pentru dobndirea gradului de procuror de Parchet de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este de 50 ani. Dobndirea gradului de procuror de Parchet de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie se asigur pe baza tabelelor de promovare i o perioad de evaluare de 3 ani, n condiiile legii organice.

40

Procurorii cu o vechime de 25 ani numai n profesia de procuror, cu calificativ maxim i grad de parchet de pe lng curtea de apel, cu un stagiu minim de 5 ani la parchetul de pe lng curtea de apel, deintori ai titlului de doctor n drept i lucrri de specialitate juridic publicate, dobndesc gradul de procuror de Parchet de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie la mplinirea vrstei minime de 55 ani. Dup retragerea din activitate prin pensionare, procurorii cu grad de Parchet de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie se vor putea nscrie, la cerere, fr concurs, n barourile de avocai din raza de domiciliu. La retragerea din activitate prin pensionare, procurorii beneficiaz de o pensie de serviciu egal cu 80% din venitul mediu pe ultimul an de activitate. Procurorii pierd dreptul la pensia de serviciu dac sunt condamnai definitiv pentru infraciuni svrite cu intenie n legtur cu exercitarea profesiei. (2) Funcia de procuror este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior. a funciilor onorifice ori a calitii de membru n cadrul asociaiilor nonprofit profesionale, tiinifice sau artistice. SECIUNEA a 3-a Consiliul Superior al Magistraturii Judectorilor ART. 133 Rolul i structura (1) Consiliul Superior al Magistraturii Judectorilor este garantul independenei justiiei. (2) Consiliul Superior al Magistraturii Judectorilor este alctuit din 11 membri, din care:

41

a) 6 judectori de la curile de apel alei n adunrile generale ale judectorilor de la curile de apel, cu o vechime minim n profesia de judector de 12 ani i vrsta minim de 40 ani. i validai de Senat; acetia fac parte din dou secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 9 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori; b) 3 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, cu vrsta minim de 40 ani. desemnai, cte unul, de ctre Preedintele Romniei, Guvernul Romniei, Senat. alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile n plen; c) ministrul justiiei, sau n lipsa sa nlocuitorul desemnat i preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie sau n lipsa sa nlocuitorul desemnat i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. (3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii Judectorilor este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi rennoit, dintre judectorii prevzui la alineatul (2) litera a). Vicepreedintele Consiliului Superior al Judectorilor este ales pentru un mandat de un an, ce poate fi rennoit, dintre judectorii prevzui la alineatul (2) litera a) i reprezentanii societii civile prevzui la alineatul 2 lit.b. (4) Durata Mandatului membrilor Consiliului Superior al Judectorilor Magistraturii este de 3 ani i nu poate fi rennoit. Activitatea Consiliului Superior al Judectorilor este nepermanent, cu excepia preedintelui i a vicepreedintelui. Plenul se ntrunete o dat pe lun i, n mod excepional, la solicitarea a cel puin 2/3 din numrul membrilor. Cvorumul de edin este de 2/3 din numrul membrilor. (5) Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii Judectorilor se iau prin vot nesecret. Hotrrile Consiliului Superior al Judectorilor se pot ataca cu recurs la .C.C.J. de judectorii ce se consider vtmai ntr-un drept al lor. Actul atacat este suspendat de drept.
42

Hotrrile Consiliului Superior al Judectorilor se pot ataca la Curtea Constituional de Ministrul Justiiei i Avocatul Poporului dac depesc limitele constituionale de competen recunoscute Consiliului. n activitatea lor membrii Consiliului reprezint interesele justiiei i ale tuturor cetenilor pentru independena i buna funcionare a sistemului Consiliul Superior al Judectorilor prezint anual un Raport de activitate. La edina de bilan a activitii anuale vor fi invitai s participe Preedintele Romniei, Primul Ministru i Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului Romniei. (6) Preedintele Romniei prezideaz lucrrile Consiliului Superior al Magistraturii la care particip. Revocarea din funcie a membrilor alei ai Consiliului nu se poate dispune dect prin hotrre a naltei Curi de Casaie i Justiie la sesizarea Inspectorului general al Inspeciei judiciare a instanelor de judecat sau a 2/3 din membrii Consiliului. Aparatul administrativ al Consiliului va fi condus de un secretar general i un secretar general adjunct cu activitate permanent alei dintre judectorii cu grad minim de curte de apel i minim 10 ani vechime n profesia de judector, pentru un mandat de 4 ani, rennoibil. ART. 134 Atribuii (1) Consiliul Superior al Magistraturii Judectorilor propune Preedintelui Romniei numete n profesie a judectorii i a procurorilor, cu excepia celor definitivi i numete n funcie judectorii stagiari, n condiiile legii. (2) Consiliul Superior al Magistraturii Judectorilor ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. n aceste situaii, ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie

43

i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu au drept de vot. (3) Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii Judectorilor n materie disciplinar pot fi atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie. (4) Consiliul Superior al Magistraturii Judectorilor ndeplinete i alte atribuii stabilite prin legea sa organic, n realizarea rolului su de garant al independenei justiiei. constituional.

SECIUNEA a 4 a Consiliul Superior al Procurorilor Rolul i structura (1) Consiliul Superior al Procurorilor este garantul independenei profesionale a procurorilor i a parchetelor de pe lng instanele de judecat. (2) Consiliul Superior al Procurorilor este alctuit din 11 membri, din care: a) 6 procurori de la parchetele de pe lng curile de apel alei n adunrile generale ale procurorilor de la parchetele de pe lng curile de apel, cu o vechime minim n profesia de procuror de 12 ani i vrsta minim de 40 ani. b) 3 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, cu vrsta minim de 40 ani, desemnai, cte unul, de ctre Preedintele Romniei, Guvernul Romniei, Senat. c) ministrul justiiei, sau n lipsa sa nlocuitorul desemnat i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau n lipsa sa nlocuitorul desemnat (3) Preedintele Consiliului Superior al Procurorilor este ales pentru un mandat de un an, ce poate fi rennoit, dintre procurorii prevzui la alineatul (2) litera a). Vicepreedintele Consiliului Superior al Procurorilor este ales pentru un

44

mandat de un an, ce poate fi rennoit, dintre procurorii prevzui la alineatul (2) litera a) i reprezentanii societii civile prevzui la alineatul (2) litera b). (4) Mandatul membrilor Consiliului Superior al Procurorilor este de 3 ani i nu poate fi rennoit. Activitatea Consiliului Superior al Procurorilor este nepermanent, cu excepia preedintelui i a vicepreedintelui. Plenul se ntrunete o dat pe lun i, n mod excepional, la solicitarea a cel puin 2/3 din numrul membrilor. Cvorumul de edin este de 2/3 din numrul membrilor. (5) Hotrrile Consiliului Superior al Procurorilor se iau prin vot nesecret. Hotrrile Consiliului Superior al Procurorilor se pot ataca cu recurs la .C.C.J. de procurorii ce se consider vtmai ntr-un drept al lor. Actul atacat este suspendat de drept. Hotrrile Consiliului Superior al Procurorilor se pot ataca la Curtea Constituional de Ministrul Justiiei i Avocatul Poporului dac depesc limitele constituionale de competen recunoscute Consiliului. n activitatea lor membrii Consiliului reprezint interesele justiiei i ale tuturor cetenilor pentru independena i buna funcionare a sistemului Consiliul Superior al Procurorilor prezint anual un Raport de activitate. La edina de bilan a activitii anuale vor fi invitai s participe Preedintele Romniei, Primul Ministru i Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului Romniei. Revocarea din funcie a membrilor alei ai Consiliului nu se poate dispune dect prin hotrre a naltei Curi de Casaie i Justiie la sesizarea Inspectorului general al Inspeciei judiciare a parchetelor de pe lng instanele de judecat sau a 2/3 din membrii Consiliului. Aparatul administrativ al Consiliului va fi condus de un secretar general i un secretar general adjunct cu activitate permanent alei dintre procurorii cu grad minim de parchet de pe lng curtea de apel i minim 10 ani vechime n profesia de procuror, pentru un mandat de 4 ani, rennoibil.

45

ART. 134 Atribuii (1) Consiliul Superior al Procurorilor numete n profesie procurorii definitivi i numete n funcie procurorii stagiari, n condiiile legii. (2) Consiliul Superior al Procurorilor ndeplinete rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. (3) Hotrrile Consiliului Superior al Procurorilor n materie disciplinar pot fi atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie. (4) Consiliul Superior al Procurorilor ndeplinete i alte atribuii stabilite prin legea sa organic, n realizarea rolului su constituional.

Seciunea a 5 a
Institutul Naional al Judectorilor Institutul Naional al Judectorilor se organizeaz i va funciona n coordonarea Consiliului Superior al Judectorilor. Conducerea executiv va fi asigurat de un director i un director adjunct desemnai de Consiliul Superior al Judectorilor dintre judectorii cu vechime minim n funcia de judector de 10 ani i grad profesional minim de curte de apel, pentru un mandat de 3 ani, rennoibil. Activitatea Institutului va fi coordonat de un Senat compus din director i director adjunct i 5 judectori desemnai de Consiliul Superior al Judectorilor dintre judectorii cu vechime minim n funcia de judector de 10 ani i grad profesional minim de curte de apel, pentru un mandat de 1 an, fr posibilitatea rennoirii. Activitatea membrilor Senatului este nepermanent. Formatorii Institutului Naional al Judectorilor vor fi numii de Consiliul Superior al Judectorilor dintre judectorii cu vechime minim n funcia de judector de 10 ani i grad profesional minim de curte de apel.

46

Institutul Naional al Judectorilor va asigura pregtirea iniial a auditorilor de justiie judectori i pregtirea continu a judectorilor n funcie. Dobndirea calitii de auditor de justiie judector se poate realiza numai prin concurs, organizat la nivel naional de Institutul Naional al Judectorilor, n condiiile legii. Vrsta minim de dobndire a calitii de auditor de justiie este de 26 ani mplinii pn la data susinerii concursului. Stagiul de pregtire al auditorilor de justiie este de 2 ani. Pregtirea practic a auditorilor de justiie judectori se va desfura la instanele de judecat n raza teritorial a crora i au domiciliul auditorii. pe baza unei programe unice elaborat de Institut. Evalurile semestriale i evaluarea final a auditorilor de justiie judectori se vor asigura centralizat la sediul Institutului. Stagiul de pregtire al auditorilor de justiie se finalizeaz cu examenul de absolvire. Examenul de absolvire va fi organizat de Institutul Naional al Judectorilor ntr-o singur sesiune la nivel naional pentru fiecare promoie de auditori. Promovarea examenului constituie condiie obligatorie pentru numirea n funcia de judector stagiar. Examenul nepromovat nu poate fi repetat. Auditorii care nu au promovat examenul de absolvire vor restitui sumele primite n timpul stagiului cu titlu de indemnizaie. Numirea n funcia de judector stagiar se dispune prin hotrre a Consiliului Superior al Judectorilor. Stagiatura are durata de 1 an i se finalizeaz cu examenul de capacitate, organizat la nivel naional de Institutul Naional al Judectorilor. Examenul nepromovat se poate repeta o singur dat n sesiunea urmtoare celei nepromovate.

Seciunea a 6 a
Institutul Naional al Procurorilor

47

Institutul Naional al Procurorilor se organizeaz i va funciona n subordinea Consiliului Superior al Procurorilor. Conducerea executiv va fi asigurat de un director i un director adjunct desemnai de Consiliul Superior al Procurorilor dintre procurorii cu vechime minim n funcia de procuror de 10 ani i grad profesional minim de parchet de pe lng curtea de apel, pentru un mandat de 3 ani, rennoibil. Activitatea Institutului va fi coordonat de un Senat compus din director i director adjunct i 5 procurori desemnai de Consiliul Superior al Procurorilor dintre procurorii cu vechime minim n funcia de procuror de 10 ani i grad profesional minim de parchet de pe lng curtea de apel, pentru un mandat de 1 an, fr posibilitatea rennoirii. Activitatea membrilor Senatului este nepermanent. Formatorii Institutului Naional al Procurorilor vor fi numii de Consiliul Superior al Procurorilor dintre procurorii cu vechime minim n funcia de procuror de 10 ani i grad profesional minim de parchet de pe lng curtea de apel. Institutul Naional al Procurorilor va asigura pregtirea iniial a auditorilor de justiie procurori i pregtirea continu a procurorilor n funcie. Dobndirea calitii de auditor de justiie procuror se poate realiza numai prin concurs, organizat la nivel naional de Institutul Naional al Procurorilor, n condiiile legii. Vrsta minim de dobndire a calitii de auditor de justiie este de 26 ani mplinii pn la data susinerii concursului. Stagiul de pregtire al auditorilor de justiie este de 2 ani. Pregtirea practic a auditorilor de justiie procurori se va desfura la parchetele de pe lng instanele de judecat n raza teritorial a crora i au domiciliul auditorii, pe baza unei programe unice elaborat de Institut. Evalurile semestriale i evaluarea final a auditorilor de justiie procurori se vor asigura centralizat la sediul Institutului.

48

Stagiul de pregtire al auditorilor de justiie se finalizeaz cu examenul de absolvire. Examenul de absolvire va fi organizat de Institutul Naional al Procurorilor ntr-o singur sesiune la nivel naional pentru fiecare promoie de auditori. Promovarea examenului constituie condiie obligatorie pentru numirea n funcia de procuror stagiar. Examenul nepromovat nu poate fi repetat. Auditorii care nu au promovat examenul de absolvire vor restitui sumele primite n timpul stagiului cu titlu de indemnizaie. Numirea n funcia de procuror stagiar se dispune prin hotrre a Consiliului Superior al Procurorilor. Stagiatura are durata de 1 an i se finalizeaz cu examenul de capacitate, organizat la nivel naional de Institutul Naional al Procurorilor. Examenul nepromovat se poate repeta o singur dat n sesiunea urmtoare celei nepromovate.

Seciunea a 7 a
Inspecia Judiciar a instanelor de judecat Supravegherea legalitii i eficienei activitii instanelor de judecat i a activitii profesionale a judectorilor se exercit prin Inspecia Judiciar a instanelor de judecat Inspecia Judiciar a instanelor de judecat este ordonator principal de credite i dispune de propriul su aparat administrativ. Conducerea Inspeciei Judiciare a instanelor de judecat este asigurat de un inspector general i un inspector general adjunct, numii de Consiliul Superior al Judectorilor, dintre judectorii cu o vechime minim de 15 ani n profesia de judector, cu un stagiu minim de 5 ani la curtea de apel, pe un mandat de 4 ani, fr posibilitatea rennoirii. Revocarea din funcie a inspectorului general i a inspectorului general adjunct se poate dispune prin votul a 2/3 din numrul membrilor Consiliului Superior al Judectorilor.
49

Inspecia Judiciar a instanelor de judecat se ncadreaz cu inspectori, numii de Consiliul Superior al Judectorilor, dintre judectorii cu o vechime minim de 15 ani n profesia de judector, cu un stagiu minim de 5 ani la curtea de apel, pe un mandat de 5 ani, fr posibilitatea rennoirii. n activitatea lor inspectorii sunt independeni i supui numai legii i sunt obligai s respecte independena judectorilor. Actele ntocmite de inspectori pot fi contestate n faa Consiliului Superior al Judectorilor. Inspectorii rspund disciplinar pentru activitatea desfurat. Aciunea disciplinar poate fi iniiat de inspectorul general al Inspeciei judiciare sau prin votul a 2/3 din numrul membrilor Consiliului Superior al Judectorilor. Admiterea aciunii disciplinare atrage de drept pierderea calitii de inspector. Cel puin trimestrial, inspectorul general al Inspeciei Judiciare a instanelor de judecat prezint Consiliului Superior al Judectorilor un raport de activitate privind constatrile rezultate din activitatea inspectorilor i msurile ce se impun. Activitatea i competenele stabilite Inspeciei Judiciare a instanelor de judecat nu exclud responsabilitile ce revin conducerilor instanelor n asigurarea legalitii i eficienei activitii instanelor de judecat i judectorilor.

Seciunea a 8 a
Inspecia Judiciar a parchetelor de pe lng instanele de judecat Supravegherea legalitii i eficienei activitii parchetelor de pe lng instanele de judecat i a activitii profesionale a procurorilor se exercit prin Inspecia Judiciar a parchetelor de pe lng instanele de judecat

50

Inspecia Judiciar a parchetelor de pe lng instanele de judecat este ordonator principal de credite i dispune de propriul su aparat administrativ. Conducerea Inspeciei Judiciare a parchetelor de pe lng instanele de judecat este asigurat de un inspector general i un inspector general adjunct, numii de Consiliul Superior al Procurorilor, dintre procurorii cu o vechime minim de 15 ani n profesia de procuror, cu un stagiu minim de 5 ani la parchetul de pe lng curtea de apel, pe un mandat de 4 ani, fr posibilitatea rennoirii. Revocarea din funcie a inspectorului general i a inspectorului general adjunct se poate dispune prin votul a 2/3 din numrul membrilor Consiliului Superior al Procurorilor. Inspecia Judiciar a parchetelor de pe lng instanele de judecat se ncadreaz cu inspectori, numii de Consiliul Superior al Procurorilor, dintre procurorii cu o vechime minim de 15 ani n profesia de procuror, cu un stagiu minim de 5 ani la parchetul de pe lng curtea de apel, pe un mandat de 5 ani, fr posibilitatea rennoirii. n activitatea lor inspectorii sunt independeni i supui numai legii i sunt obligai s respecte independena procurorilor. Actele ntocmite de inspectori pot fi contestate n faa Consiliului Superior al Procurorilor. Inspectorii rspund disciplinar pentru activitatea desfurat. Aciunea disciplinar poate fi iniiat de inspectorul general al Inspeciei judiciare sau prin votul a 2/3 din numrul membrilor Consiliului Superior al Procurorilor. Admiterea aciunii disciplinare atrage de drept pierderea calitii de inspector. Cel puin trimestrial, inspectorul general al Inspeciei Judiciare a parchetelor de pe lng instanele de judecat prezint Consiliului Superior al Procurorilor un raport de activitate privind constatrile rezultate din activitatea inspectorilor i msurile ce se impun. Activitatea i competenele stabilite Inspeciei Judiciare a parchetelor de pe lng instanele de judecat nu exclud responsabilitile ce revin conducerilor
51

parchetelor de pe lng instanele de judecat n asigurarea legalitii i eficienei activitii parchetelor de pe lng instanele de judecat i procurorilor.

Seciunea a 9 a
coala Naional de Grefieri coala Naional de Grefieri se va nfiina i va funciona n subordinea Ministerului Justiiei. Conducerea executiv va fi asigurat de un director i un director adjunct desemnai prin ordin al ministrului justiiei dintre grefierii n funcie cu studii superioare, cu o vechime minim n funcia de grefier de 10 ani i ncadrai profesional la nivelul curilor de apel ori al naltei Curi de Casaie i Justiie sau la parchetele corespunztoare, pentru un mandat de 3 ani, rennoibil. Activitatea colii Naionale de Grefieri va fi coordonat de un Colegiu compus din director i director adjunct i 5 membri: un reprezentant judector desemnat de Consiliul Superior al Judectorilor, un reprezentant procuror desemnat de Consiliul Superior al Procurorilor, un reprezentant al grefierilor din instanele de judecat ncadrat la nivelul curilor de apel, un reprezentant al grefierilor din parchetele de pe lng instanele de judecat ncadrat la nivelul parchetelor de pe lng curile de apel i un reprezentant al Ministerului Justiiei, desemnai prin ordin al ministrului justiiei. Mandatul membrilor Colegiului este de 1 an, fr posibilitatea rennoirii. coala Naional de Grefieri va funciona n dou Secii, Secia pentru judectori i Secia pentru procurori. Formatorii colii Naionale de Grefieri vor fi numii prin ordin al ministrului justiiei la propunerea Consiliului Superior al Judectorilor pentru Secia de judectori i la propunerea Consiliului Superior al Procurorilor pentru
52

Secia de procurori, dintre judectorii, procurorii i grefierii cu studii superioare, cu o vechime minim n funcie de 10 ani. Secia pentru judectori va organiza la nivel naional concursurile de admitere la coala Naional de Grefieri pentru funcia de grefier la instanele de judecat, va asigura pregtirea iniial a cursanilor i va coordona pregtirea continu a grefierilor n funcie la instanele de judecat. Secia pentru procurori va organiza la nivel naional concursurile de admitere la coala Naional de Grefieri pentru funcia de grefier la parchetele de pe lng instanele de judecat, va asigura pregtirea iniial a cursanilor i va coordona pregtirea continu a grefierilor n funcie la parchetele de pe lng instanele de judecat. Stagiul de pregtire a cursanilor la coala Naional de Grefieri este de 1 an. Pregtirea practic a cursanilor se va desfura la instanele de judecat i parchetele de pe lng instanele de judecat n raza teritorial a crora i au domiciliul cursanii, pe baza unei programe unice elaborat de coala Naional de Grefieri. Evalurile semestriale i evaluarea final a cursanilor se vor asigura centralizat la sediul colii Naionale de Grefieri. Stagiul de pregtire a cursanilor absolvire. Examenul de absolvire va fi organizat ntr-o singur sesiune pentru fiecare promoie de cursani. Promovarea examenului constituie condiie obligatorie pentru numirea n funcia de grefier. Examenul nepromovat nu poate fi repetat. Cursanii care nu au promovat examenul de absolvire vor restitui sumele primite n timpul stagiului cu titlu de indemnizaie. Numirea n funcie a cursanilor care au promovat examenul de absolvire se va face prin ordin al ministrului justiiei, la judectorii i parchetele de pe lng judectorii. se finalizeaz prin examenul de

53

ANEXA 1 la Varianta nr.II extras din lucrarea Consiliul Superior al Magistraturii de la succes instituional la eec funcional, publicat n anul 2011 la editura Universul Juridic Prin Hotrrea nr. 298/23.10.2008
procuror a

a Seciei de procurori a C.S.M., un magistrat

fost numit n funcia de procuror ef la o unitate de parchet de pe lng o

judectorie, pe durata unui mandat de trei ani. n timpul exercitrii mandatului n funcia de conducere, magistratul a fost deplasat prin Ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n cadrul D.N.A., structura central, ntr-o funcie de execuie, fr ca statutul su de ef al unitii de parchet s fie pus n discuie n sensul unei suspendri, ncetri, etc. Potrivit art. 49 alin.1 din Legea nr. 303/2004 numirea n funciile de procuror general al parchetului de pe lng curtea de apel, prim-procuror al parchetului de pe lng tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lng tribunalul pentru minori i familie sau prim-procuror al parchetului de pe lng judectorie i de adjunci ai acestora se face numai prin concurs sau examen organizat, ori de cte ori este necesar, de Consiliul Superior al Magistraturii, prin Institutul Naional al Magistraturii, iar conform alin. 7 al aceluiai articol Consiliul Superior al Magistraturii valideaz rezultatul concursului sau examenului i numete procurorii n funciile de conducere n termen de 15 zile de la data afirii rezultatelor finale. n acelai timp, conform art. 55 alin. 1 i alin. 2 din aceeai lege numirea n celelalte funcii de conducere de natura celei incidente n spe, n cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i al Parchetului Naional Anticorupie se face pe o perioad de 3 ani, cu posibilitatea renvestirii o singur dat, de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea procurorului general
54

al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau a procurorului general al Parchetului Naional Anticorupie, dup caz. n temeiul textelor de mai sus, n spea de fa, Consiliul a numit pe magistrat n funcia de conducere pentru care acesta candidase, prin hotrre. Hotrrea a rmas irevocabil. Dei cutumiar accederea ntr-o funcie de conducere este privit ca o reuit a celui n cauz i n parte chiar aa i este, n realitate acceptarea unei funcii de conducere de ctre un magistrat constituie n fapt i n drept un adevrat contract de management al unitii respective prin care una dintre pri se oblig s salarizeze suplimentar pe cel devenit ef n schimbul unor prestaii suplimentare ale acestuia, diferite de munca obinuit a unui magistrat cu funcie de execuie. Aceste obligaii suplimentare pe care eful i le-a asumat sunt prevzute explicit n lege i regulamentele de ordine interioar, iar nendeplinirea lor atrage dup sine revocarea din funcie, ca sanciune expres prevzut i reglementat de art. 51 alin. 7 raportat la art. 51 alin.2 lit. b din Legea nr. 303/200430, cu trimitere n spe i la dipoziiile art. 55 alin 4 din aceeai lege. Suntem aadar, fr doar i poate n prezena unui veritabil contract ce poate nceta nu doar prin revocare, cum artam, ci i prin alte forme specifice demisie, pensionare, ajungere la termen a mandatului, aplicarea unei sanciuni disciplinare, etc., dar care n perioada de mandat trebuie executat att potrivit acordului prilor ct i normelor legale imperative artate mai sus. Specificul speei ce analizm const n aceea c, n perioada n care se afla sub mandatul primit de la Consiliu, magistratul a fost de acord s fie deplasat de la unitatea pe care o conducea, la o alt structur, n cazul de fa la Direcia Naional Anticorupie din cadrul Parchetului General, deplasare dispus prin Ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Ordinul a fost emis n concordan cu dispoziiile art. 57 alin. 7-8 din Legea nr. 303/2004, conform crora n interesul serviciului, procurorii pot fi delegai, cu
30

Potrivit art. 51 alin 7 din Legea nr. 303/2004 revocarea din funcia de conducere a procurorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea adunrii generale ori a conductorului parchetului, pentru motivele prevzute la alin. (2) care se aplic n mod corespunztor, printre aceste motive fiind i cel referitor la exercitarea necorespunztoare a atribuiilor manageriale privind organizarea eficient, comportamentul i comunicarea, asumarea responsabilitilor i aptitudinile manageriale.

55

acordul scris al acestora, inclusiv n funcii de conducere, de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, la parchetele din cadrul Ministerului Public pe o perioad de cel mult 6 luni. Delegarea procurorilor poate fi prelungit, cu acordul scris al acestora, cel mult nc 6 luni31. Aparent, fiecare instituie a ndeplinit acte n limitele conferite de lege, toate cu acceptul magistratului. n realitate ns, n urma unei analize chiar fr pretenii de mare profunzime ori subtilitate, vom constata c numeroase sunt aspectele criticabile din perspectiva legalitii, att sub forma procedurii ca atare ct mai ales a actelor ncheiate de cel plimbat de colo-colo sub aparenta pavz a unor dispoziii legale. a. Sub aspect procedural ne aflm n faa unui concurs de competene, respectiv hotrrea Consiliului, pe de o parte, prin care magistratului i-au fost atribuite sarcini i obligaii specifice derivate din acceptarea de ctre acesta a funciei de conducere, iar pe de alt parte ordinul procurorului general prin care aceluiai magistrat i s-au stabilit cu totul alte sarcini de serviciu, peste i mpotriva dispoziiilor unei hotrri irevocabile a C.S.M. Consiliul Superior al Magistraturii este n spea de fa instituia n sarcina creia nu se poate reine nicio culp procedural, pentru c nu a fcut altceva dect s verifice dac magistratul i-a exprimat acceptul, dac ndeplinea condiiile prealabile impuse de lege, dac existau avizele necesare i s consfineasc printr-o hotrre, devenit ulterior, prin neatacare, irevocabil, numirea magistratului n funcia de conducere. Fiind ncheiat potrivit legii i cu acordul expres i neviciat al prilor, hotrrea prin ea nsi genereaz pentru prile contractante obligaii specifice reciproce i este opozabil erga omnes. n spe ns, procurorul general a fcut abstracie primo, de existena unei atari convenii n temeiul creia magistratul ef nu era liber de contract pentru a exprima valabil o nou opiune, fiind inut de obligaii specifice asumate fa de
31

Potrivit site-ului Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, actualizat la data de 19.01.2011, doar n perioada august 2010-ianuarie 2011, au fost delegai prin ordin al Procurorului general nu mai puin de 188 procurori, 116 dintre acetia n funcii de conducere.

56

angajatorul su, Consiliul Superior al Magistraturii, n legtur cu conducerea unei instituii i secundo, de faptul c magistratul avea astfel un statut juridic deosebit celui unui procuror cu funcie de execuie care, pe baz de accept s poat fi delegat de ctre procurorul general la o alt unitate. Cu toate acestea ordinul a fost emis, magistratul fiind scos practic de sub puterea hotrrii Consiliului. Pe baza textelor legale citate n supra. Ordinul este nelegal i nul ca efecte. Sigur c la nivel de principiu, procurorul general poate invoca lejer dispoziiile legale citate deja i care i permit s deplaseze procurori unde vrea el. Potrivit art. 75 alin. 5 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar orice procuror poate participa la procedura de selecie pentru a fi deplasat de la o unitate de parchet la orice alt unitate D.I.I.C.O.T. sau D.N.A.32. Aceeai este situaia i n cazul delegrii propriu-zise dispuse de procurorul general. Depind abordarea simplist a sintagmei orice procuror, care ar putea justifica legal demersul procurorului general i care probabil a fost avut n vedere la momentul emiterii ordinului, vom descoperi o neglijen ori un abuz ngrijortoare nu doar prin ele nsele dar i prin efectele produse. n principiu orice brbat, n anumite condiii de vrst i sntate se poate cstori, spunnd da n faa funcionarului abilitat s ia act de consimmntul su la cstorie. Procedura n sine este perfect legal, dar dac brbatul respectiv este deja cstorit atunci problema este cu totul diferit, brbatul fiind infractor prin bigamie, iar certificatul de cstorie emis de funcionarul competent este nul i, pe cale de consecin, lipsit de orice efecte juridice. n cazul de fa avem de a face cu o astfel de bigamie, n care procurorul aflat sub contract cu C.S.M.-ul a mai zis nc o dat da unei alte oferte, venit din partea procurorului general, care, prin puterile conferite de lege a consfinit prin ordin noua cstorie.
32

Potrivit art. 75 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 pentru a fi numii n cadrul Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism procurorii trebuie s aib o bun pregtire profesional, o conduit moral ireproabil, o vechime de cel puin 6 ani n funcia de procuror sau judector i s fi fost declarai admii n urma interviului organizat de comisia constituit n acest scop.

57

Este credina nostr c ordinul emis de procurorul general este nul i, cum artam, nu poate produce efecte. Competena procurorului general de a delega ori de a deplasa procurori de la o unitate de parchet la alta este implicit condiionat de statutul acestora n sensul de a fi doar procurori n funcie de execuie, liberi de orice alte sarcini ori obligaii fa de tere entiti competente s le atribuie atari sarcini prin proceduri reglementate prin lege i asupra crora procurorul general nu are competena de a interveni. Fr ndoial c i un procuror cu sarcini poate fi delegat ori deplasat prin ordin al procurorului general, dar acest demers este obligatoriu a fi precedat de lmurirea, n sensul ncetrii, statutului juridic al acestuia n raport cu entitatea fa de care s-a obligat i numai ulterior acestei etape procurorul general i poate exercita nestingherit competenele prevzute fie de art. 55 i art. 57 alin. 7-8, fie de art. 75 alin. 3 din Legea nr. 304/2004. Argumentele n sprijinul opiniei de mai sus sunt numeroase. Este de notorietate c procurorii magistrai i desfoar activitatea nu doar n funciile propriu-zise de procurori la o unitate sau alta de parchet, ci i n cadrul altor instituii, unde primesc sarcini specifice i i asum obligaii fa de acele instituii Consiliul Superior al Magistraturii, Agenia Naional de Integritate, Ministerul Justiiei, penitenciare, etc. A accepta punctul de vedere c procurorul general poate dispune oricnd delegarea sau deplasarea unui procuror aflat sub contract cu o ter instituie fr acordul acelei instituii, ori fr lmurirea prealabil a raporturilor juridice ale procurorului cu respectiva instituie ar semnifica vdit acceptarea imixtiunii peste lege a procurorului general n domenii i raporturi juridice n care legiuitorul nu a neles s i confere competene. Dac totui procurorul general nu a neles care sunt limitele sale de competen i a emis un ordin cum este cel din spea de fa, este o problem ce l privete personal pe acesta, fr efecte asupra obligaiilor procurorului fa de tera instituie i, foarte important fr ca prin respectivul ordin procurorul n cauz s poat dobndi noi valene de exercitare a funciei, altele dect cele stabilite iniial de comun acord cu tera instituie, n spe C.S.M., aspect asupra cruia vom reveni. Revenind la exemplele de mai sus este de eviden c nu poate fi acceptat legal situaia n care un procuror s fie n acelai timp procuror ef al unei uniti de
58

parchet dar i procuror n cadrul Parchetului General, tot aa cum nu poate fi n acelai timp procuror activ la o unitate de parchet, dar i eful Ageniei Naionale de Integritate, membru C.S.M., director de penitenciar ori secretar de stat n Ministerul Justiiei,etc. Dificultatea tezei ce o susinem nu deriv din a demonstra ilogicul deciziei adoptate de procurorul general, care n opinia noastr nici nu mai trebuie argumentat, ci de a demonstra c acest ilogic are i un caracter de nelegalitate, iar acest fapt nu poate fi ilustrat dect prin argumente de drept asupra limitelor de competen ale procurorului general n materia ce analizm. Am amintit mai sus despre situaiile ce s-ar putea crea prin intervenia procurorului general n cazul n care magistraii procurori i-ar desfura activitatea concret n cadrul altor instituii publice, artnd c n acele situaii procurorul general nu poate interveni nicicum n raporturile juridice create ntre pri. Contraargumentul ce s-ar putea aduce acestei teze n raport de spea de fa ar fi acela c n acele situaii procurorul vizat nu i desfoar activitatea n cadrul unitilor de parchet i c astfel ipotezele ar fi diferite. Dei credem c principial atari situaii nu sunt deloc diferite vom completa argumentaia logico-juridic printr-un alt argument ce vizeaz de data aceasta procurori din chiar sistemul parchetelor. Potrivit art. 54 alin.1 din Legea nr. 303/2004 procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, prim-adjunctul i adjunctul acestuia, procurorul general al Parchetului Naional Anticorupie, adjuncii acestuia, procurorii efi de secie ai acestor parchete, precum i procurorul ef al Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism i adjuncii acestora sunt numii de Preedintele Romniei, la propunerea ministrului justiiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii,.... Considernd c demersul procurorului general de a delega ori deplasa procurori oriunde i oricnd n baza textelor amintite i a sintagmei orice procuror, ar trebui s acceptm i c toi cei numii de preedintele Romniei prin decret prezidenial n funciile de mai sus ar putea fi oricnd deplasai ctre orice unitate de parchet printr-un simplu Ordin al Procurorului general, fr ca statutul lor
59

stabilit de Preedintele Romniei n temeiul unor texte imperative i neechivoce s fie afectat n vreun fel, fiind n acelai timp i, de exemplu procuror ef al Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dar i un simplu procuror , ori chiar prim procuror pe la o oarecare unitate de parchet din Romnia, putnd n aceste caliti s ndeplineasc acte i ntr-un loc i n cellalt, miznd pe aparenta legalitate att a numirii iniiale, prin decret preedinial, ct i a celei dispuse de procurorul general prin ordin. Subliniem din nou, cu riscurile repetiiei, c o atare situaie nu poate fi primit din punct de vedere legal, fiind de eviden n opinia noastr c textele de lege privind delegarea procurorilor sau deplasarea lor la unitile D.N.A. sau D.I.I.C.O.T prin ordin al procurorului general nu constituie instrumente prin care acesta, procurorul general, s infirme sau s afecteze juridic o hotrre a C.S.M., n spe, ori un decret al Preedintelui Romniei, n exemplele de mai sus, sau s intervin n orice alt raport juridic. Orice realizare a sa n acest sens constituie fie o eroare, fie un abuz, n ambele situaii sanciunea fiind una singur, nulitatea actului emis peste competenele conferite de lege i, implicit, lipsirea de efecte juridice a documentului. Din perspectiva magistratului implicat consecinele sunt oarecum

asemntoare. Din momentul acceptrii implicrii sale juridice ntr-un raport obligaional cu Consiliul Superior al Magistraturii, concretizat printr-o hotrre irevocabil a C.S.M. i prin care i se stabileau sarcini concrete de conducere a unei instituii din cadrul sistemului judiciar, ambiguul magistrat nu mai avea posibilitatea legal a unei noi opiuni, cu o ter entitate oricare ar fi fost aceasta, dect ulterior ncetrii raportului su obligaional iniial. n acest context acordul su la oferta procurorului general, dei prevzut expres de textele de lege ce reglementeaz delegarea ori deplasarea prin ordin al procurorului general, este insuficient i irelevant pentru a da natere unui alt raport juridic prin care s dobndeasc noi competene hrzite de procurorul general. Este insuficient pentru c noul acord nu l derobeaz de obligaiile primare, nu i modific statutul creat i impus de hotrrea
60

C.S.M., dar i acceptat de procuror i irelevant pentru c orict de mult i-ar dori un nou statut, nu l poate dobndi dect ulterior ncetrii sub orice form a statutului iniial, sistemul judiciar romnesc necunoscnd n prezent instituia cumulului de funcii care s permit unui magistrat s ntocmeasc acte valabile la dou uniti de justiie n acelai timp.

61

ANEXA 2 la Varianta nr.II extras din articolul Cteva consideraii asupra exercitrii mandatului de membru al Consililui Superior al Magistraturii, publicat n Revista Romn de Dreptul Muncii, nr.3/2013.

...Constatm ...existena a trei categorii de membri ai Consiliului, difereniai fie prin baza de selecie, fie prin modul de accedere la funcia de membru C.S.M.. Astfel, magistraii judectori i procurori sunt alei prin vot exprimat n adunrile generale ale instanelor i parchetelor, membrii societii civile sunt alei de Senatul Romniei, iar ceilali trei, respectiv preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, ministrul justiiei i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie devin membri ai Consiliului ca o consecin a dobndirii n prealabil a funciilor artate. Vom analiza distinct prin prisma temei de fa, raportat la categoriile de membri ai Consiliului identificate mai sus, dac i n ce msur atribuiile membrilor C.S.M. pot fi exercitate de ctre tere persoane. ...............4. Mandatul membrilor de drept ai C.S.M. Spre deosebire de membrii alei ai Consiliului, membrii de drept, respectiv preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, ministrul justiiei i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie dobndesc locul lor n Consiliu nu ca urmare a unei proceduri de desemnare ori concurs, ci ca o consecin legal a numirii lor prealabile n funciile administrative artate. Posibilitatea ca tere persoane s poat exercita atribuii ale membrilor de drept ai Consiliului va fi analizat, ca i n cazul membrilor alei, att din perspectiv legal ct i convenional.
62

a. Din perspectiv legal premisele de abordare sunt diferite fa de cele reinute pentru membrii alei, diferene generate de specificul reglementrii funciilor administrative ce le confer membrilor de drept locul n Consiliul Superior al Magistraturii. a.1. Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie , potrivit art. 28 alin.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar 33 reprezint nalta Curte de Casaie i Justiie n relaiile interne i internaionale. n cuprinsul art.7 - art.12 din Regulamentul de organizare i funcionare a .C.C.J.34 sunt enumerate atribuiile pe care preedintele .C.C.J. le exercit n raport de instana pe care o conduce i care se refer la aspecte administrativorganizatorice, de gestionare a resurselor umane, participarea la edinele de judecat, planificarea activitii judectorilor n secii i complete speciale, etc. Art.14 din Regulament prevede c vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie exercit atribuiile ce revin preedintelui, n lipsa acestuia sau n baza dispoziiei preedintelui. n contextul normativ de mai sus, aparent, vicepreedintele .C.C.J. ar fi ndrituit s exercite toate atribuiile ce revin preedintelui, fie n lipsa acestuia, fie n baza unei dispoziii a preedintelui, fr a distinge dac aceste atribuii vizeaz competene din cadrul ori din afara instanei. O astfel de interpretare ar da dreptul, pe baza unui temei normativ, n spe Regulamentul, ca o ter persoan, alta dect titularul funciei, s poat ndeplini conjunctural i funcia de membru al C.S.M., funcie dobndit pe o alt cale dect cea prevzut de legea special de reglementare a organizrii i funcionrii Consiliului. Considerm c o atare interpretare nu poate fi primit. Textele citate, ca de altfel ntregul Regulament se refer exclusiv, n opinia noastr, la atribuii pe care preedintele .C.C.J. le exercit n cadrul i/sau n legtur cu activitatea instanei pe care o conduce i nu eventual alte funcii publice sau private pe care
33

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 576 din 29 iunie 2004 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 827 din 13 septembrie 2005. 34 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 876 din 25 septembrie 2004 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 1076 din 30 noiembrie 2005.

63

preedintele le-ar deine, cum artam, n sistemul public ori chiar cel privat(de exemplu membrul unei asociaii profesionale, ori membrul asociaiei de proprietari de la domiciliul su, ori cetean de onoare al unei localiti, etc.). Aa fiind, vom constata c Regulamentul analizat nu confer vocaie, ca temei legal, vicepreedintelui .C.C.J. de a-l suplini pe preedinte dect n acele relaii care ntr-o form sau alta, reglementeaz exclusiv activitatea i reprezentarea naltei Curi. a.2. ntr-o foarte mare msur considerentele ce vor fi formulate n legtur cu cel de al doilea membru de drept al C.S.M., respectiv procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, sunt similare celor avansate n supra, referitoare la preedintele .C.C.J. Atribuiile procurorului general prin raportare la instituia pe care o conduce sunt cuprinse n Ordinul nr. 529/2007 emis de ministrul justiiei privind aprobarea Regulamentului de ordine interioar al parchetelor35, act normativ ce indic situaiile i modalitile prin care atribuiile procurorului general pot fi ndeplinite de ctre tere persoane. Astfel, potrivit art.7 alin. 3 din Ordinul amintit n perioada absenei procurorului general sau a imposibilitii exercitrii funciei, indiferent de cauza acesteia, inclusiv revocarea, prim-adjunctul procurorului general l nlocuiete de drept n exercitarea atribuiilor ce i revin n aceast calitate, iar n cazul absenei acestuia sau al imposibilitii exercitrii funciei, indiferent de cauza acesteia, inclusiv revocarea, atribuiile sunt exercitate de drept de adjunctul procurorului general. Prin ordin al procurorului general se va stabili ordinea celor care exercit conducerea Ministerului Public n cazul absenei sau al imposibilitii exercitrii funciei concomitent de ctre procurorul general, prim-adjunctul procurorului general i adjunctul procurorului general. Pe baza acelorai argumente invocate la subpunctul anterior referitoare la raportul preedinte .C.C.J.- vicepreedinte .C.C.J., apreciem c i n cazul procurorului general, nlocuirea acestuia de ctre prim-adjunct nu poate fi primit
35

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 154 din 5 martie 2007.

64

dect strict n limita atribuiilor pe care procurorul general le exercit n legtur activitatea instituiei pe care o conduce, atribuii enumerate la fel de limitativ n Ordinul de ministru nr.529/2007, printre acestea nefigurnd i cele derivate din funcia de membru C.S.M. Un alt punct de vedere a fost exprimat de membrii Consiliului...care au statuat prin Hotrrea nr.918/2012 dreptul prim-adjunctului de a-l nlocui pe procurorul general n funcia de membru C.S.M. pe perioada vacanei acestei din urm funcii. Conform chiar argumentaiei folosite n hotrrile de mai sus, apreciem c punctul de vedere adoptat de Consiliu este eronat. ....Cel de al doilea motiv reinut n considerentele hotrrilor, conform cruia Ordinul nr.529/2007 nu distinge asupra atribuiilor preluate de drept de primadjunct n lipsa procurorului general, excede oricror principii de interpretare unitar a actelor normative. Ordinul sus menionat a fost emis tocmai pentru a stabili anumite coordonate de organizare i funcionare a unei anumite instituii, n spe parchetele, nu i a altora, fixnd normativ limitativ anumite atribuii i ierarhii cu referire exclusiv la instituia n cauz. Este vdit n acest context c drepturile, obligaiile, structura organizatoric i relaiile de ierarhie i substituire nu pot fi reinute i analizate dect cu referire limitat la acea instituie i nu pot fi extrapolate spre structura ori competenele unei tere entiti. Aa fiind, apare ca logic i legic interpretarea c prim adjunctul nu poate exercita n locul procurorului general i alte atribuii dect cele limitativ prevzute n Ordinul ministrului justiiei referitor la ordinea interioar a parchetelor. O interpretare tot unitar, dar opus celei de mai sus i agreat de membrii C.S.M., ar conduce la apariia unor situaii absurde, n care prim-adjunctul ar trebui s l nlocuiasc pe titular, fr a distinge, n orice alte funcii ori atribuii publice sau private(membru al unor entiti academice, profesionale, artistice, comisii ori, exagernd desigur, n cadrul familiei, ca so sau tat, etc.), ceea ce credem noi, nu poate fi acceptat.

65

a.3. Atribuiile stabilite legal n sarcina ministrului justiiei sunt prevzute de Hotrrea Guvernului nr. 652/2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Justiiei36. ....n baza art. 11 din acelai act normativ se prevede dreptul ministrului de a numi prin ordin un nlocuitor pentru o perioad determinat, dintre secretarii de stat i de a delega prin ordin oricare dintre atribuiile de conducere, reprezentare i angajare a Ministerului, n primul rnd secretarilor de stat, secretarului general sau secretarului general adjunct. Pe de o parte vom constata c spre deosebire de ceilali doi membri de drept ai Consiliului, respectiv preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, ministrul justiiei nu poate fi nlocuit de drept, prin dispoziie normativ, ci doar prin actul su de voin, mai exact prin ordin de numire ori de delegare. Pe de alt parte i tot diferit de ceilali doi membri de drept ai Consiliului, textul prevede expres c delegarea vizeaz atribuii referitoare la conducerea, reprezentarea i angajarea Ministerului, prevedere cu dubl semnificaie i anume c este limitat la entitatea instituional Ministerul Justiiei i nu la o alta, dar totodat statueaz implicit disocierea instituiei Ministerului de cea a ministrului, acesta din urm ndeplinind, conform art. 9 din chiar H.G. nr. 652/2009, atribuii i n baza altor texte normative, printre acestea i Legea nr. 317/2004 ce confer persoanei ce ocup funcia de ministru al justiiei calitatea de membru de drept al C.S.M. Cu aceste distincii, constatm c nici n cazul ministrului justiiei nu poate opera normativ o nlocuire temporar a sa n calitatea de membru de drept al C.S.M., aceast calitate viznd, cum artam, limitativ doar persoana ce ocup funcia de ministru al justiiei i nu pe eventuali ali reprezentani ai Ministerului Justiiei, ipotez pe care legea, dac ar fi acceptat-o, s-ar fi impus, cel puin din considerente de tradiie legislativ37, s o prevad expres.
36 37

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 443 din 29 iunie 2009 A se vedea n acest sens prevederile art. 68 din Legea pentru modificarea unor dispoziiuni din legile relative la organizarea judectoreasc, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 286 din 24 martie 1909, precum i prevederile art. 62 lit. d din Legea de organizare judectoreasc din 1924, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 136 din 26 iunie 1924, potrivit crora din Consiliu face parte, printre alii i ministrul justiiei nsui sau un delegat al su. Legile ulterioare de organizare judectoreasc din anii 1938, 1943, 1947 i 1992, legi care

66

ANEXA 3 la Varianta nr.II extrase din lucrrile Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, publicat n anul 2007 la editura Universul Juridic i Consiliul Superior al Magistraturii de la succes instituional la eec funcional. publicat n anul 2011 la editura Universul Juridic. n limbaj uzual38 a numi n funcie semnific, n materia ce ne intereseaz, a angaja, iar a promova are semnificaia de a ridica, a nainta pe cineva n grad, ntr-o demnitate, a avansa. n momentul numirii sale n funcie, magistratul devine parte a unui raport juridic de munc, raport n care, noiunile de angajat i angajator dei au conotaii atipice39, definesc o realitate ce nou ni se pare a fi vdit, anume c n cariera sa profesional magistratul nu poate accede n profesie dect o singur dat, fiind numit prin decret al Preedintelui Romniei i c evoluia sa profesional ulterior acestui moment, fie n planul funciilor de execuie, fie n cel al funciilor de conducere, nu poate fi acceptat altfel, ca noiune juridic, dect sub forma promovrii, indiferent de terminologia adoptat pentru a defini aceast modificare a raportului juridic de munc al magistratului. Pentru a marca faptul dobndirii funciei de magistrat, legiuitorul romn a

au reglementat instituia Consiliului, nu au mai prevzut i ipoteza delegatului, ci doar a ministrului nsui. 38 A se vedea Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan, Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p.703. 39 A se vedea pentru detalii I.T.tefnescu, Tratat de dreptul muncii, Editura Wolters Kluver, Bucureti, 2007, p.3132; I.Popa, Tratat., p.398-400.

67

apelat terminologic la o diversitate de noiuni: a rndui 40, a ocupa41, a institui42, recepiune i instalare43, a fi44, dar cu preponderen a fost acceptat noiunea de numire45, aceasta din urm fiind folosit i cu sensul de promovare att n funcii de conducere ct i n funcii de execuie46. Evoluia magistrailor n cariera profesional a fost definit terminologic, n timp, prin: naintare47, avansare48, alegere49, desemnare50 i promovare. Acest ultim termen a fost adoptat pentru prima oar n legislaia romneasc referitoare la magistrai, prin Legea de organizare judectoreasc nr. 92/1992 republicat, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 142/199751. Din succesiunea actelor normative evocate rezult dou moduri de abordare terminologic a accederii n profesie i a evoluiei profesionale a magistratului: o prim opiune constnd n folosirea termenului de numire att pentru dobndirea funciei de magistrat dar i pentru promovarea sa profesional i o a doua opiune
40

A se vedea art. 281, capitolul VIII din Regulamentul Organic al Moldovei: Domnul... va rndui pe judectori, art. 214 i art. 217 din Regulamentul Organic al Munteniei judectorii, ... se vor rndui toi de ctre Domn, iar procuratorul se va rndui de Domn. 41 A se vedea art. 1 din Legea despre admisibilitatea i naintarea n fonciunile judectoresci din 6 decembrie 1864 i art. 1 din Legea despre admisibilitatea i naintarea n fonciunile judectoresci din 20 aprilie 1875:nimeni nu va putea ocupa o fonciune judectoresc... 42 A se vedea art.8 din Legea pentru organisarea judectoreasc din 16/28 aprilie 1864: n fiecare plas, plaiu sau ocolu se va institui cte un singur judector sau judeu de plas.... 43 A se vedea art. LXIV i art. LXXII din Legea de organizare judectoreasc din aprilie 1865: recepiunea funcionarilor consist n facerea jurmntului prescris prin lege, iar instalarea este solemnitatea prin care un judector este admis a se ocupa, pentru anteia oar, locul n care are se eserciteze ministerul seu. 44 A se vedea art. 44 din Legea nr. 58/1968 pentru organizarea judectoreasc: poate fi judector persoana care... i art. 43 din Legea nr. 60/1968 pentru organizarea i funcionarea Procuraturii Republicii Socialiste Romnia: poate fi procuror persoana care.... 45 A se vedea art. 16 din Legea pentru nfiinarea Curii de Casaie i Justiie din anul 1861; art. 158 i art. 161 din Legea de organizare judectoreasc din 11 aprilie 1864; art. 52, art. 57 i art. 61 din Legea de organizare judectoreasc din anul 1890; art. 74 din Legea pentru modificarea unor dispoziiuni din legile relative la organizarea judectoreasc din anul 1909; art. 74 din Legea pentru unificarea dispoziiunilor din Legea de organizare judectoreasc, din anul 1924; art. 66 din Legea de organizare judectoreasc din anul 1938; art.84 din Legea de organizare judectoreasc nr. 726/1943; art. 56 din Legea de organizare judectoreasc nr. 341/1947; art. 46, art. 51, art. 65, art. 67 din Legea de organizare judectoreasc nr. 92/1992. 46 A se vedea art. 10-15 din Legea despre admisibilitatea i naintarea n fonciunile judectoresci din 6 decembrie 1864; art.78-art. 88 din Legea de organizare judectoreasc, din anul 1888; art. 98-art. 113 din Legea pentru modificarea unor dispoziiuni din legile relative la organizarea judectoreasc din anul 1909; art. 93- art. 106 din Legea pentru unificarea dispoziiunilor din Legea de organizare judectoreasc, din anul 1924; art.59-art.71 din Legea de organizare judectoreasc nr. 341/1947; art.38 din Legea de organizare judectoreasc nr. 5/1952; 47 A se vedea art. 8-art.9 din Legea despre admisibilitatea i naintarea n fonciunile judectoresci din 6 decembrie 1864; art. 105 din Legea de organizare judectoreasc din anul 1938; art. 97-art.121 din Legea de organizare judectoreasc nr. 726/1943. 48 A se vedea art. 46 din Legea nr. 60/1968 pentru organizarea i funcionarea Procuraturii Republicii Socialiste Romnia. 49 A se vedea art. 42 din Legea de organizare judectoreasc nr. 58/1968; art. 44 i art. 45 din Legea nr. 60/1968 pentru organizarea i funcionarea Procuraturii Republicii Socialiste Romnia. 50 A se vedea art. 48 din Legea de organizare judectoreasc nr. 58/1968. 51 A se vedea art. 66 i art.69 din Legea nr. 92/1992 de organizare judectoreasc.

68

n care numirea a semnificat doar accederea n funcie, pentru marcarea evoluiei profesionale fiind adoptai ali termeni(naintare, avansare, promovare)52. ....La nivel constituional53 s-a prevzut, n art. 125 alin.1 din Constituie, c magistraii numii n funcie de preedintele Romniei sunt inamovibili. Potrivit art.125 alin.2 propunerea de numire este avansat de Consiliul Superior al Magistraturii. Dreptul Preedintelui Romniei de a numi n funcie magistraii deriv din dispoziiile art. 94 lit.c din Constituia Romniei: Preedintele Romniei ndeplinete i urmtoarele atribuii: numete n funcii publice, n condiiile prevzute de lege. Tot din perspectiv constituional promovarea magistrailor a fost reglementat ca un atribut exclusiv al Consiliului Superior al Magistraturii, conform art. 125 alin.2 teza a -2- a: ... promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor sunt de competena Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii sale organice. n forma sa iniial, Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor a reglementat numirea magistrailor pentru a defini numai intrarea n magistratur n funcia de judector sau procuror (Capitolul III Numirea magistrailor) iar promovarea acestora pentru a defini evoluia profesional a magistrailor, att n funcii de execuie ct i n funcii de conducere (Capitolul V Promovarea magistrailor i accesul la funciile de conducere). Excepiile de la aceste reguli le-au constituit dispoziiile art. 52 i art.53 care se refereau la funciile de conducere de la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, pentru care a fost adoptat noiunea de numire. Dup modificarea, prin Legea nr. 247/2005 i republicarea sa, Legea nr. 303/2004 a revenit (involutiv, n opinia noastr) asupra sensului noiunii de numire, aplicndu-l att pentru accederea n magistratur (Capitolul 3, art. 33)
52

A se vedea Legea de organizare judectoreasc din anul 1938, Legea de organizare judectoreasc nr. 726/1943 i Legea de organizare judectoreasc nr. 92/1992 republicat. 53 Constituia Romniei a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991. A fost revizuit prin Legea nr. 429/2003 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003.

69

ct i pentru avansarea n funciile de conducere, precizarea fiind neechivoc din chiar titlul Capitolului 5 Promovarea judectorilor i numirea n funciile de conducere. Capitolul cuprinde dou seciuni: Seciunea I destinat promovrii la tribunale, curi de apel i parchete i referitoare n exclusivitate la promovarea n funciile de execuie i Seciunea a II-a Numirea n funciile de conducere din cadrul judectoriilor, tribunalelor, curilor de apel i parchetelor corespunztoare. i Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar face referiri la numirea procurorilor la Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism i la Direcia Naional Anticorupie din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 75 i art. 87). n acest ultim exemplu ns, nu poate fi susinut cu convingere folosirea niciunuia din nelesurile noiunilor de numire sau de promovare ntruct deplasarea procurorilor la cele dou direcii nu poate fi ncadrat din punct de vedere juridic ntr-o anume modalitate de modificare a raportului juridic de munc al magistrailor(promovare, transfer, delegare, detaare)54. Am insistat asupra celor dou noiuni, n primul rnd din nevoia unei riguroziti terminologice conforme cu sensul real al acestora i al semnificaiei lor lingvistice i, n al doilea rnd pentru c, n funcie de contextul n care au fost adoptate i interpretate, au generat i genereaz consecine juridice de o mare diversitate inclusiv la nivelul de apreciere i de decizie al Consiliului Superior al Magistraturii i vom detalia prin doar dou exemple semnificative n acest sens, cu valoare de argument. Astfel, am asistat n cursul anului 2008 la desfurarea unor dispute juridice, dar cu puternice accente politice i electorale, referitoare la oportunitatea, legalitatea i constituionalitatea procedurii de numire n funcii de conducere a procurorilor la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i structurile sale centrale Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism(D.I.I.C.O.T.) i Direcia Naional Anticorupie(D.N.A.), dispute
54

A se vedea pentru detalii n acest sens I.Popa, Tratat., p. 428-431.

70

generate tocmai de interpretarea diferit din perspectiv terminologic a noiunii de numire. Au exprimat puncte de vedere Consiliul Superior al Magistraturii, Comisia Juridic a Senatului i Preedinia Romniei, dar i numeroi reputai oameni de drept din lumea universitar i cea politic, magistrai 55 i reprezentani ai societii civile, jurnaliti56. Pe data de 4 septembrie 2008, Comisia juridic a Senatului a adoptat i dat publicitii un proiect de lege pentru modificarea Legii nr.303/2004 referitoare la statutul judectorilor i procurorilor57, prin care competena numirii procurorilor n funciile de mai sus a fost atribuit Consiliului Superior al Magistraturii, modificndu-se astfel vechea procedur(n vigoare nc) potrivit creia procurorii erau numii n respectivele funcii de Preedintele Romniei, la propunerea ministrului justiiei, cu avizul consultativ al seciei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. ntr-o declaraie public, preedinta Comisiei juridice a Senatului Romniei, senator N. Nicolai 58, a artat c n ceea ce privete numirea procurorilor n funcii de conducere, eful statului nu are o astfel de atribuie, nu a avut-o niciodat, a fost o interpretare alturi de textul constituional. Singura atribuie pe care eful statului o are n continuare i care deriv din Constituie vizeaz numirea n profesia de procuror i judector a celor care ndeplinesc condiiile prevzute de lege59. Anterior, printr-un comunicat de pres din data de 13 august 2008, Consiliul Superior al Magistraturii i exprimase poziia n sensul revenirii la dispoziiile iniiale ale Legii nr.303/2004 care prevedeau competena Preedintelui Romniei
55

A se vedea n acest sens opiniile exprimate pe site-ul tiri juridice.ro pe data de 5.09.2008, de judector M. Pivniceru, preedinta Asociaiei Magistrailor din Romnia i G. Iorgulescu, director executiv al Centrului de Resurse Juridice, care au apreciat necesitatea eliminrii din procedura de numire a procurorilor n funcii de conducere la vrful parchetelor, a factorului politic, respectiv a ministrului justiiei i a preedintelui Romniei. 56 A se vedea articolul Curat legal, dar neconstituional, semnat de A. Anghelescu i publicat n ziarul Gardianul din data de 9.09.2008. 57 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004. Legea a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005. 58 A se vedea site-ul tiri juridice. ro din data de 5.09.2008. 59 Proiectul a fost adoptat de Plenul Senatului Romniei n edina din data de 16 septembrie 2008. Legea adoptat de Senatul Romniei a fost atacat la Curtea Constituional de un numr de 59 deputai. n edina sa din data de 8 octombrie 2008, Curtea Constituional a decis c actul normativ este neconstituional, dar nu din considerente ce vizau fondul modificrilor propuse ci, potrivit comunicatului Curii din data de 8 octombrie 2008, pentru c varianta adoptat de Senat(n calitate de Camer decizional) a fost dat cu nclcarea normelor constituionale referitoare la procedura de legiferare, n sensul nerespectrii principiului constituional al bicameralismului Parlamentului Romniei, consacrat de art.61 alin.2 din Legea fundamental.

71

de a numi procurorii n funciile de conducere artate, dar nu la propunerea ministrului justiiei ci a Consiliului Superior al Magistraturii. Considerm c poziia oficial a C.S.M. n disputa juridic de mai sus, poziie pe care instituia o promoveaz i n prezent, a fost i este eronat. ..... numirea unui procuror n funciile de conducere prevzute de art.54 alin.1 din Legea nr. 303/2004 constituie o modificare a raportului juridic de munc al magistratului sub forma promovrii, atribut care aparine constituional Consiliului Superior al Magistraturii, n baza art. 125 alin.2 din Constituie, indiferent de natura juridic a promovrii(n funcie de execuie sau de conducere) ori de nivelul de promovare, de la judectorie i parchetul de pe lng aceasta pn la nalta Curte de Casaie i Justiie i parchetul de pe lng aceasta. n ce ne privete, punctul de vedere exprimat aici nu este inedit 60, fiind formulat n timp61 la o suficient distan de actualul context politic i electoral pentru a nu fi suspicionat de partizanat ntr-o perioad n care, din pcate, caracterul juridic al deciziilor i opiunilor exprimate public sau adoptate instituional n legtur cu sistemul juridic, constituie inte ale acuzaiilor de interes politicianist ori de personalizare a actului legislativ62.

60

A se vedea I. Popa, Tratat., p. 407; acelai autor, Promovarea n funcii de conducere-form de modificare a raportului juridic de munc al magistrailor, Revista Romn de Dreptul Muncii nr. 5/2008. 61 Punctul de vedere a fost exprimat n Tratat privind profesia de magistrat, publicat n luna mai 2007 la editura Universul Juridic. Teza de doctorat n care a fost susinut acelai punct de vedere a fost prezentat public n luna februarie 2007. 62 A se vedea exemplificativ, ziarul Gndul din data de 5.09.2008: senatorii juriti i-au luat lui Bsescu dreptul de a numi eful D.N.A.; n acelai sens, ziarul Ziua din data de 5.09.2008: interese politice, o lege pentru Morar, ura senatorilor pentru Bsescu e mai tare dect directivele U.E..

72

ANEXA 4 la Varianta nr.II extrase din lucrrile Consiliul Superior al Magistraturii de la succes instituional la eec funcional. publicat n anul 2011 la editura Universul Juridic i Consideraii asupra legalitii unor decizii adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii n materia raporturilor de munc , publicat n Revista Romn de Dreptul Muncii nr. 3/2008. n legislaia actual, delegarea n funcii de conducere a magistrailor este reglementat de Legea nr. 303/2004 n Capitolul 6 - Delegarea, detaarea i transferul. Potrivit art. 57 alin. 7 din lege n interesul serviciului, procurorii pot fi delegai, cu acordul scris al acestora, inclusiv n funcii de conducere, de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, la parchetele din cadrul Ministerului Public pe o perioad de cel mult 90 de zile ntrun an. Dispoziia legal este oportun prin chiar faptul existenei sale normative, conturnd o instituie recunoscut pn la adoptarea Legii nr. 303/2004 doar n

73

practic63, dar este criticabil din perspectiv constituional, att terminologic ct i pe fond. De fapt ce semnific delegarea n funcie de conducere? Sintagma definete nu numai n fapt ci i n drept o modificare a raportului juridic de munc al magistrailor n sensul unei promovri temporare a unui magistrat pe un post de conducere, o delegare a atribuiilor postului respectiv n sarcina unei persoane, fie pe durat determinat , fie pn la limita datei de ocupare definitiv a postului pe durata unui mandat. Delegarea n funcie de conducere a magistrailor este fundamental diferit de noiunea delegrii propriu-zise care implic micarea magistratului, pe aceeai funcie, dar la o alt instan sau parchet. Sigur c este posibil ca cele dou operaiuni s coexiste (de exemplu, numirea pe perioad determinat n funcia de conducere a unui magistrat, dar la alt unitate dect cea la care i desfoar activitatea), dar natura lor juridic este, cum artam, total diferit. De aceea, delegarea n funcia de conducere va trebui nlocuit, terminologic, cu promovarea pe perioad determinat n funcia de conducere i inclus n Capitolul 5 privind promovarea magistrailor, includerea sa n Capitolul 6 Delegarea, detaarea i transferul, dovedind c la nivel conceptual, legiuitorul se afl ntr-o evident confuzie64, confuzie ce genereaz apariia unor situaii absurde n legtur cu cariera magistrailor65. Am expus mai sus consideraii legate de competena numirii n funcii de conducere a procurorilor la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, reinnd cele dou unice, n opinia noastr, ipoteze de lucru i anume fie
63

Cu o singur excepie(Legea organizrii judectoreti din anul 1938), anterior adoptrii Legii nr. 303/2004, delegarea n funcii de conducere a magistrailor nu a fost reglementat normativ, fiind acceptat ca o practic la nivelul Ministerului Justiiei iar mai apoi i la cel al Consiliului Superior al Magistraturii. Dei n edina sa festiv din data de 30 septembrie 2004, prilejuit de predarea atribuiilor ministrului justiiei cu privire la cariera magistrailor ctre Consiliu, Plenul hotrse ferm i n unanimitate ca practica delegrii n funcii de conducere a magistrailor s fie abolit, n faa realitii cotidiene, peste circa o lun de zile, acelai Consiliu a hotrt c instituia este totui necesar, dar numai n condiii excepionale (condiiile mai excepionaledect cele acceptate anterior datei de mai sus, nu au fost niciodat explicate sau argumentate de ctre Consiliul Superior al Magistraturii). 64 Aceeai confuzie se manifest i la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii. A se vedea pentru detalii I. Popa, Consideraii asupra legalitii unor decizii adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii n materia raporturilor de munc, Revista Romn de Dreptul Muncii nr. 3/2008, p. 98-106. 65 A se vedea Hotrrea nr. 34/2008 a Plenului C.S.M. prin care un judector dei fusese delegat ca preedinte de instan ulterior a fost respins de la concursul pentru ocuparea aceluiai post pentru c nu ndeplinea condiiile legale de vechime.

74

competena Preedintelui Romniei, fie cea a Consiliului Superior al Magistraturii. Pentru c textele constituionale nu disting, apreciem c n funcie de punctul de vedere adoptat, cele dou entiti sunt singurele competente s numeasc n funciile artate, fr deosebiri determinate de perioada de numire. Concluzia este fireasc ntruct cel delegat pe o perioad mai redus dect cea a unui mandat ndeplinete aceleai atribuii ca i cel numit pe perioada unui mandat. Apare astfel ca o consecin logic dar i juridic intenia constituantului romn de a atribui prerogativa numirii ntr-o funcie unei anumite entiti statale i nu alteia, fr a distinge asupra duratei de numire. n spe vom constata c indiferent de ipoteza de lucru acceptat, Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu are abilitarea constituional de a delega procurori n funcii de conducere la nivelul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, art. 57 alin. 7 din Legea nr. 303/2004 fiind n aceste circumstane, neconstituional. Remarcile formulate i gsesc aplicare i n privina competenei Procurorului General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie de a delega n funcii de conducere n toate celelalte funcii de aceast natur din cadrul Ministerului Public, de la nivelul parchetelor de pe lng judectorii pn la cele de pe lng curile de apel, aceast atribuie revenind constituional Consiliului Superior al Magistraturii, n temeiul art.125 alin.2 din Constituia Romniei conform cruia ...promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor sunt de competena Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii sale organice, dar i al art.40 lit.b din Legea nr. 317/2004 care prevede c seciile Consiliului Superior al Magistraturii numesc n funcii de conducere judectorii i procurorii, n condiiile legii i ale regulamentului. Observm c nici acest ultim text nu distinge asupra numirii n raport de durata sa, stabilind expres competena n materie doar pentru seciile Consiliului.

75

ANEXA 5 la Varianta nr.II extras din lucrarea Nulitatea hotrrilor i a altor acte pronunate/ntocmite de ctre magistraii numii, delegai, promovai sau meninui n funcie potrivnic legii, publicat n revista Dreptul nr. 9/2008. - conform art. 75 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar 66, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 67, Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie se ncadreaz cu procurori numii prin ordin al procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, n limita posturilor prevzute n statul de funcii, aprobat potrivit legii. Din textul citat reiese c ncadrarea se face prin ordin al procurorului general, n timp ce Consiliul Superior al Magistraturii, gestionarul carierei profesionale a
66 67

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 576 din 29 iunie 2004. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 653 din 22 iulie 2005.

76

magistratului procuror, nu are competena dect a acordrii unui aviz. Pentru c legea nu specific expresis verbis conformitatea avizului, rezult c acesta are caracter consultativ, punctul de vedere emis nefiind obligatoriu, conform art. 32 alin. 1 din Legea nr. 317/2004. La data ncetrii activitii n funcia astfel dobndit, procurorul revine la parchetul unde i-a desfurat activitatea sau la alt parchet unde are dreptul s-i desfoare activitatea (art. 75 alin. 11 din lege). Din formularea alin. 11 putem deduce c operaiunea de trecere a unui procuror la Direcia de Investigare a Infraciunilor de Crim Organizat i Terorism este una temporar, din moment ce la data ncetrii activitii n cadrul DIICOT procurorul revine la parchetul de unde provine sau la alt parchet unde are dreptul s funcioneze (s.n. I.P.). Condiiile i procedura de promovare a procurorilor prevzute de art. 75 din Legea nr. 304/2004 sunt aplicabile n condiii de identitate i n cazul art. 87 din Legea nr. 304/2004 care se refer la promovarea procurorilor la Direcia Naional Anticorupie, din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i structurile teritoriale. Prin cereri distincte adresate Consiliului Superior al Magistraturii, procurorii aflai n situaiile de mai sus au solicitat s li se recunoasc gradul profesional corespunztor Parchetelor superioare la care au fost deplasai, motivat de faptul c i desfoar activitatea la acel nivel, existnd riscul ca n caz contrar, adoptnd ipoteza conform creia procurorii D.N.A. i D.I.I.C.O.T. nu au gradul profesional respectiv s se ridice o grav problem asupra validitii actelor procedurale ntocmite de ctre acetia68. Plenul Consiliului a respins constant cererile, prin hotrri succesive, ca fiind nefondate69.

68

A se vedea cererea formulat de un magistrat procuror, S.C., ncadrat la o unitate teritorial a D.I.I.C.O.T., depus la Consiliul Superior al Magistraturii n cursul anului 2007. 69 A se vedea exemplificativ Hotrrile Plenului C.S.M. nr. 791/2007, nr. 819/2007 i nr. 877/2007, adoptate cu majoritate de voturi.

77

Hotrrile ca atare sunt corecte, n spiritul i litera legii ce diriguiete cariera magistrailor, respectiv Legea nr. 303/2004. Considerentele hotrrilor sunt ns criticabile i contradictorii, relevnd o confuzie conceptual ntre faptul ncadrrii magistratului la o anumit unitate i evoluia sa profesional concretizat prin gradul profesional dobndit n timp. Se reine n hotrri c nu poate fi ridicat problema validitii actelor procedurale ntocmite de ctre procurorii specializai care nu au grad profesional de Parchet de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, atta timp ct procurorul a fost numit cu respectarea dispoziiilor legale n funcia de procuror la Direcia Naional Anticorupie, ndeplinete atribuiile stabilite de lege pentru funcia respectiv. Raionamentul este greit pentru c asimileaz, repetm, ncadrarea unui magistrat la o unitate superioar de parchet, cu dreptul profesional al acestuia de a pune concluzii sau de a svri acte ce corespund gradului profesional echivalent acelei uniti de parchet. Cele dou domenii sunt diferite att sub aspectul normrii legislative ct i sub cel al efectelor produse. Astfel, vom constata sub un prim unghi de analiz, c deplasarea unui magistrat, judector sau procuror, de la o instan sau parchet la o alt instan sau parchet este posibil, conform Legii nr. 303/2004, prin: promovare ca urmare a susinerii unui concurs70 (art. 43 alin. 1), delegare (art. 57), detaare (art. 59), transfer (art. 60) sau sancionare (art. 100 lit. c). Sunt singurele ci prin care un magistrat i poate desfura activitatea la o unitate din cadrul sistemului judiciar, alta dect cea la care a fost numit prin decret al Preedintelui Romniei. Aa cum am artat, Legea nr. 247/2005 care a modificat Legea nr. 304/2004 a prevzut i o cale specific, nenumit i nencadrabil n categoriile de mai sus, prin care procurorii au fost deplasai la parchete de nivel superior gradului profesional deinut.
70

Singura excepie de la regula promovrii magistrailor prin concurs este prevzut de art. 52 din Legea nr. 303/2004 i se refer la promovarea judectorilor i procurorilor de la tribunale, curi de apel i parchetele corespunztoare n grad acestora, n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie.

78

Chiar i simplul fapt al includerii acestor noi texte i a ineditei proceduri n Legea nr. 304/2004 de organizare judiciar(s.n.-I.P.) constituie un argument n plus n favoarea tezei c deplasarea procurorilor nu are strict dect conotaii organizatorice n cadrul sistemului judiciar din Romnia, fr niciun efect asupra statutului sau evoluiei profesionale a celui vizat de respectiva deplasare. Aceasta este de fapt chiar i concluzia Plenului Consiliului, reinut n considerentele hotrrilor amintite (de unde i caracterul contradictoriu al acestora), potrivit creia prin numirea lor la Parchetul Naional Anticorupie, n prezent Direia Naional Anticorupie, cei 69 de procurori n cauz, procurori cu grad de parchet de pe lng judectorie, parchet de pe lng tribunal sau parchet de pe lng curtea de apel, nu au dobndit eo ipso gradul profesional corespunztor parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Dintr-un al doilea unghi de analiz, vom constata c evoluia profesional a magistrailor este guvernat exclusiv de Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor. Cum menionam, potrivit art. 43 alin. 1din Legea nr. 303/2004 promovarea magistrailor n funcii de execuie se face prin concurs 71, cu respectarea anumitor condiii de standard profesional, vechime n magistratur i cu respectarea unei anumite proceduri. Acceptarea unei promovri n condiiile de mai sus nu constituie altceva dect o fraudare a prevederilor legale prin care sunt instituite garaniile pe care ceteanul trebuie s le primeasc din partea statului de drept cu privire la pregtirea profesional a magistrailor. Pentru c se constituie sub forma unei garanii oferit de stat ceteanului asupra pregtirii profesionale a magistrailor, participarea la acest proces a fost conceput nu ca un drept, ci ca o ndatorire a magistratului care trebuie s urmeze periodic cursuri de formare profesional (art. 37 alin. 1 din Legea nr. 303/2004).

71

Promovarea judectorilor i procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel naional, n limita posturilor vacante existente la tribunale i curi de apel, sau, dup caz, la parchete.

79

Tot ca o form de garantare a profesionalismului magistrailor, activitatea i evoluia acestora sunt evaluate periodic, urmrindu-se eficiena calitii activitii i integritii (art. 39 alin. 1 din lege). Garaniile amintite sunt dublate de instituirea i a unor trepte concureniale de evoluie profesional, a unor proceduri speciale de concurs reglementate n detaliu i condiionate, ca participare, de o anumit experien profesional 72, de un anume standard de calitate a activitii anterioare promovrii, de un comportament profesional si deontologic dar i, esenial, de ctigarea unei competiii la care magistraii concureaz alturi de ali colegi magistrai, pretendeni la promovare. Toate aceste garanii au fost nlturate. Un necredibil i netransparent interviu la care este supus cel deplasat, susinut sub patronajul Procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, propus i numit n funcie, la rndul su, de doi oameni politici, respectiv ministrul justiiei i Preedintele Romniei73, nu poate suplini, nici n fapt i nici n drept, etapele de evoluie profesional prevzute de Legea nr. 303/2004, reglementate ca forme de garanie a statului pentru profesionalismul magistrailor. Susinem n continuare c, n opinia noastr, concursul reglementat de Legea nr. 303/2004 este singura modalitate prin care magistraii judectori sau procurori pot evolua la grade profesionale superioare care s le permit activitatea efectiv la instane sau parchete de nivel corespunztor gradului deinut. n acelai sens sunt fomulate i considerentele hotrrilor Plenului Consiliului care precizeaz c a echivala ncadrarea procurorilor prin procedura prevzut de Legea nr. 304/2004 la Direcia Naional Anticorupie (sau DIICOT, adugm noi) din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu dobndirea i a gradului profesional corespunztor acestui parchet ar crea o situaie discriminatorie, dezavantajoas n raport de ceilali procurori din Ministerul Public care, pentru promovarea la parchetele imediat superioare trebuie

72

Conform Pct. 64 din Opinia nr. 1/2001 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni o experien profesional adecvat este neaprat necesar. 73 Potrivit art.54 alin.1 din Legea nr. 303/2004, Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie... este numit de Preedintele Romniei, la propunerea ministrului justiiei....

80

s susin concursuri i c s-ar eluda n mod evident dispoziiile legale privitoare la promovarea n funcii superioare. Dei a argumentat amplu n favoarea opiniei potrivit creia procurorii numii la D.N.A. prin procedura specific a Legii nr. 304/2004 nu pot dobndi gradul profesional al parchetului de nivel superior profesional la care au fost deplasai, Plenul a acceptat, n pofida chiar a argumentelor sale, c numirea la Direcia Naional Anticorupie, confer dreptul procurorilor de a funciona la aceast structur, de a ndeplini atribuiile ce intr n competena acesteia .... Repetm, teza este greit pentru c pe de o parte nu distinge ntre posibilitatea teoretic a deplasrii unui magistrat la orice alt unitate din sistemul judiciar(prin delegare, de exemplu) i gradul profesional al acestuia, iar pe de alt parte nu distinge sau nu accept imposibilitatea notorie ca un magistrat s fie deplasat profesional la o unitate de nivel superior fr a deine gradul profesional corespunztor acelei uniti. Adoptnd teza promovat de Consiliul Superior al Magistraturii am putea descoperi situaii ab absurdo sensu, n care judectorul cu grad profesional de judectorie s poat fi delegat sau transferat la nalta Curte de Casaie i Justiie, s-i desfoare activitatea la instana suprem dei nu are gradul profesional corespunztor, nici vechimea necesar promovrii n funcia de judector al naltei Curi de Casaie i Justiie, dar a ajuns acolo printr-o procedur legal transfer sau delegare, ntruct Legea nr. 303/2004 nu interzice, prin art. 59, dect detaarea la instana de nivel superior gradului profesional deinut, nu i delegarea sau transferul. ....Trebuie s precizm ns c punctul de vedere al Consiliului de respingere a cererilor, la care am achiesat, nu a fost acceptat de judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie care prin decizii de spe74 au dispus recunoaterea gradului profesional corespunztor unitii la care au fost deplasai pe baza unui interviu, procurorilor beneficiari ai dispoziiilor analizate mai sus75.
74

A se vedea exemplificativ Deciziile nr. 2830/2009, nr. 4167/2009, nr. 748/2009, nr. 635/2010, nr.893/2010 ale Seciei de contencios administrativ i fiscal a instanei supreme. 75 Plenul C.S.M. a adoptat n acest sens hotrri de punere n aplicare a deciziilor judectoreti n sensul acordrii gradului(Hotrrile nr.1195/2008, nr.1301/2008, nr.1302/2008, nr.1303/2008, nr. 95-98/2010) ori recunoaterii

81

Pentru o corect expunere, vom aminti n finalul acestei analize c n practica sa mai nou76, Consiliul a respins cereri formulate de procurori aflai n situaiile de mai sus, cu o motivare pe care nu putem dect s o remarcm n sens pozitiv. n spe, s-a solicitat de ctre procurori activi la uniti de parchet teritoriale, dar care anterior fuseser deplasai prin ordin al Procurorului general la structura central a D.I.I.C.O.T. din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, s li se recunoasc gradul superior al unitii centrale la care fuseser deplasai. Cererile au fost respinse cu motivarea corect c promovarea nu se dispune prin ordin al procurorului general ci de ctre Consiliu, pe baz de concurs reglementat de Legea nr. 303/2004, c deplasarea prin ordin nu presupune eo ipso dobndirea unui grad profesional superior, pentru c s-ar eluda dispoziiile imperative ale Legii nr. 303/2004 privind promovarea n funcie a magistrailor i c obligaia legal a procurorului deplasat de a reveni la unitatea iniial constituie un argument n plus pentru respingerea unei cereri de promovare peste rnd i peste lege. De acord, dar trebuie precizat c aceste hotrri survin unei modificri aduse Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 56/200977, aprobat prin Legea nr. 385/200978. n noua sa configuraie, art. 75 alin. 11/1 din Legea nr. 304/2004 prevede c de la data revenirii la parchetul de unde provin sau la alt parchet unde au dreptul s funcioneze potrivit legii, procurorii care au activat n cadrul Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism i redobndesc gradul profesional de execuie i salarizarea corespunztoare acestuia avute anterior sau pe cele dobndite ca urmare a promovrii, n condiiile legii, n timpul desfurrii activitii n cadrul acestei direciei. Sigur c textul comport numeroase discuii critice cu privire la aplicabilitatea sa n timp, la efectele hotrrilor judectoreti de recunoatere a gradului profesional, clarificarea sintagmei promovare n condiiile legii 79, la promovarea
sale (Hotrrile nr.1296/2008, nr.1300/2008). 76 A se vedea exemplificativ Hotrrile nr. 94/2010 i nr.142/2010 ale Plenului C.S.M. 77 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 381 din 4 iunie 2009. 78 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 890 din 18 decembrie 2009. 79 n preambulul O.U.G. NR. 56/2009 s-a justificat promovarea modificrii prin aceea c ncepnd din anul 2007, un numr mare de procurori care au activat n cadrul DIICOT i DNA, la data ncetrii activitii n aceste structuri,

82

sinusoidal jos, sus i din nou jos, la discriminarea dintre procurori i judectori, acetia din urm putnd i ei pretinde s circule vreo dou-trei luni pe la nalta Curte, iar apoi s revin la baz .a., aspecte pe care ns, ....nu le vom dezvolta, limitndu-ne doar a remarca justeea noii practici n materie a Consiliului i a argumentaiei acesteia.

ANEXA 6 la Varianta nr.II extras din lucrarea Promovarea magistrailor la nalta Curte de Casaie i Justiie proces evolutiv sau conjunctur ?, publicat n Revista Romn de Dreptul Muncii, nr.7/2012. Sesizam acolo, argumentativ, arbitrariul i ineficiena unei proceduri bazate ca principiu, pe evaluri de moment, cu rezultate nesigure, formale i conjuncturale i semnalam nevoia instituirii unui mecanism de evaluare n timp, asupra tuturor aspectelor ce caracterizeaz i intereseaz activitatea unui judector de instan suprem, care s elimine riscul norocului sau interesului subiectiv n decizia de promovare. Ne exprimam sperana c decidenii sistemului nu vor da curs unei atari proceduri, dar din pcate, lunga i costisitoarea procedur a fost declanat de C. S. M. n luna martie 2012 i s-a desfurat n numeroasele i costisitoarele sale etape pn n luna septembrie 2012. Previzibil pentru orice persoan interesat i avizat de problematica n discuie, rezultatul concursului a fost dezamgitor, n
revenind la posturile ocupate anterior, au solicitat recunoaterea gradelor profesionale specifice DIICOT i DNA, fr s fi parcurs procedurile de concurs n vederea obinerii acestora, iar nalta Curte de Casaie i Justiie a admis n mod constant asemenea cereri prin hotrri irevocabile i c aceast practic judiciar a avut ca efect acordarea gradului profesional specific Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie pentru un numr de 350 de procurori care nu au parcurs procedurile de concurs prevzute de lege pentru obinerea acestuia, dintre care unii funcioneaz la parchete de pe lng judectorii, motiv pentru care n scopul prevenirii pentru viitor a unor asemenea consecine, care conduc la inechiti profesionale i salariale ntre procurori care lucreaz n cadrul acelorai parchete, fr a fi urmate procedurile de concurs pentru avansarea n grad profesional se justific situaia extraordinar a crei reglementare nu poate fi amnat.

83

sensul c din cei doar 16 candidai nscrii pentru tot attea posturi vacante a fost declarat promovat un singur candidat, fapt ce a determinat Consiliul s consulte i judectorii pentru adoptarea unei alte proceduri, judectorii urmnd s formuleze eventuale propuneri de optimizare a procedurii de promovare n raport i cu dinamica ieirilor din sistem de la instana suprem. 80 Vom ncerca n cuprinsul lucrrii de fa s conturm i s propunem principial un mecanism obiectiv de evaluare n timp a unui judector, n baza cruia s se poat decide neconjunctural promovarea sau nepromovarea judectorului la nalta Curte de Casaie i Justiie i s argumentm n favoarea impunerii unui atare mecanism. 2. Baza de selecie Exigenele pe care trebuie s le ndeplineasc cei ce solicit promovarea la instana suprem au fost i sunt divers legiferate: funcia deinut de candidai la momentul formulrii cererii, vrsta, stagiul de vechime n funcie i/sau n profesie, rezultatele profesionale, deontologia. Toate acestea vor fi detaliate n continuare. 2.1. Funcia deinut de candidai ....Prin Decizia nr. 866/200681 a Curii Constituionale au fost declarate neconstituionale dispoziiile art. 52 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 n partea care condiioneaz promovarea n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie de ndeplinirea funciei de judector n ultimii 2 ani, astfel nct n prezent pot candida la funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie att magistraii judectori ct i magistraii procurori. .....Plecnd de la realitatea i fora juridic a deciziei amintite a Curii Constituionale, nu pot fi formulate prea multe observaii cu privire la tandemul judector procuror, atunci cnd vorbim de promovarea la nalta Curte de Casaie i Justiie, fiind de necontestat c att timp ct procurorul va fi considerat magistrat, acesta va avea acelai statut juridic cu cel al judectorului i invers. ....De aceea, fr a nega dreptul sau capacitatea judectorului de a deveni
80

A se vedea adresa nr. 24759/1154/2012 a Consiliului Superior al Magistraturii transmis instanelor de judecat n septembrie 2012, ulterior finalizrii concursului de promovare declanat n forma prevzut de Legea nr. 300/2011. 81 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 5 din 4 ianuarie 2007.

84

procuror la cel mai nalt nivel82, ori ale procurorului de a deveni judector la cel mai nalt nivel, manifestm rezerve fa de eficiena i oportunitatea unor atari transformri profesionale. Rezervele noastre se menin chiar n pofida unor tradiii legislative interbelice n acest sens n Romnia83 pentru c, trebuie s admitem, specializarea n funciile de judector-procuror n anul 2012 constituie ceva mult mai complex, nu doar din perspectiva exercitrii dreptului ca tiin, ci i din perspectiva complexitii n ansamblul su a societii umane contemporane, a locului i rolului judectorului n societatea de azi, n raport cu cea din perioada interbelic. 2.2. Gradul de jurisdicie Nu vom insista asupra acestui aspect, nu pentru c ar fi nerelevant, ci pentru c pe de o parte am formulat observaii ample i n cadrul altor lucrri 84, iar pe de alt parte, legislaia actual conine dispoziii coerente i restrictive pentru depunerea candidaturii la funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie, din perspectiva gradului de jurisdicie la care trebuie s se afle candidatul la momentul depunerii cererii de promovare. Astfel, conform art. 52 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 pot participa la concursul de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie judectorii i procurorii care au ndeplinit efectiv, cel puin 5 ani, funcia de judector la curtea de apel sau de procuror la parchetul de pe lng curtea de apel ori la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Textul consacr logic i firesc principiul evoluiei profesionale din treapt n
82

A se vedea art. 44 din Legea nr. 303/2004: pot participa la concursul de promovare la instanele sau parchetele imediat superioare judectorii i procurorii care au 8 ani vechime n funcia de judector sau procuror, pentru promovarea n funcia de procuror la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. 83 A se vedea exemplificativ art. 108 din Legea pentru organizarea judectoreasc din anul 1924: consilierii i procurorii de la Curtea de Casaie se numesc dintre preedinii, consilierii i procurorii Curilor de apel avnd o vechime in grad de cel puin 4 ani implinii, precum i dintre prim-preedinii Curilor de apel; art. 92 din Legea de organizare judectoreasc din anul 1938: consilierii i procurorii Inaltei Curi de Casaie i Justiie, se numesc dintre: a) prim preedinii Curilor de apel fr nici o condiie de stagiu in grad; b) procurorul general al Curii de apel Bucureti,cu grad de consilier de Curte de Casaie, fr nici o condiie de stagiu in grad; c) preedinii de secie ai Curilor de apel care au funcionat in aceast calitate cel puin un an; e) consilierii i procurorii Curilor de apel care au funcionat efectiv in aceast calitate cel puin 4 ani; art.111 din Legea pentru organizarea judectoreasc nr. 726/1943: 8 ani in funcia de consilier sau procuror la curtea de apel pentru funcia de consilier la Curtea de Casaie.
84

A se vedea I.Popa, Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 433;

85

treapt i nltur anomalia profesional instituit de Legea nr, 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente 85, care ddea dreptul la candidatur i magistrailor judectori i procurori de la nivelul tribunalelor, respectiv parchetele de pe lng acestea 86, crend acea fisur prin care magistraii s eludeze rigorile unui concurs selectiv de promovare la curile de apel sau parchetele corespunztoare i s accead direct, pe baza unui interviu nerelevant n faa plenului C.S.M., la instana suprem. Absurdul acestei prevederi, care a i produs efecte practice n sensul promovrii unor judectori de tribunal, unii care rataser chiar anterior concursuri de promovare la curile de apel, a constituit de altfel o constant a Legii 247/2005. 2.3. Vrsta candidailor Dei n timp, vrsta candidailor pentru funcia de judector la instana suprem a constituit condiie de promovare87, ulterior anului 1989, mai exact dup adoptarea Legii nr. 92/1992 de organizare judectoreasc 88, vrsta candidailor nu a mai fost prevzut n procedura de promovare, n general pentru toate instanele i nu doar pentru instana suprem. Nici actuala lege ce reglementeaz statutul magistrailor nu impune o astfel de condiie. n opinia noastr, n condiii de normalitate, vrsta nu ar trebui s constituie un criteriu de promovare. n Romnia ultimilor ani ns, procedura de promovare la instana suprem a generat o situaie atipic i ngrijortoare n legtur cu vrsta celor promovai, situaie pe care am anlizat-o pe larg n articolul precedent destinat subiectului de fa. Este vorba despre faptul c promovaii au vrste cuprinse n covritoare majoritate ntre 35 ani i 40 ani, ceea ce nseamn c vor prsi nalta
85 86

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005. Potrivit art. 52 din Legea nr. 303/2004, modificat prin Legea nr. 247/2005 i republicat promovarea n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie se face de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, dintre persoanele care au ndeplinit funcia de judector n ultimii 2 ani la tribunale sau curi de apel 87 A se vedea exemplificativ art. 63 din Legea pentru organizarea judectoreasc din 1 septembrie 1890: nimeni nu va putea fi numit consilier sau procuror la Curtea de Casaiune dac nu are vrsta de 35 de ani,; art.110 din Legea pentru modificarea unor dispoziiuni din legile relative la organizarea judectoreasc din anul 1909: pentru postul de consilier sau procuror de seciune la Curtea de Casaiune se cere aceleai condiiuni de admisibilitate ca pentru preedinii Curilor de apel i vrsta de 40 de ani mplinii . 88 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.197 din 13 august 1992 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997.

86

Curte prin pensionare peste 25-30 ani, o ntreag generaie, timp n care practic, procesul de promovare va fi blocat. Iat de ce, chiar i numai prin prisma acestui considerent, ar fi util ca ntr-o nou reglementare, aspectul vrstei de promovare s fie cel puin discutat 89 n vederea evitrii unor anomalii de natura celei amintite, putndu-se aprecia asupra sa fie ca o condiie, fie, dac este cazul, ca un criteriu de departajare90. 2.4. Vechimea n funcie Textul n vigoare, respectiv art. 52 alin. 3 din Legea nr. 303/2004, impune o dubl condiionare i anume cea de vechime n funcie i cea de stagiu minim la curtea de apel. Principial, este nerelevant durata anilor impui, dovad c acetia au i variat n timp n limite foarte generoase, de la 6 ani la 18 ani. Ceea ce ns ar trebui avut n vedere de ctre diriguitorii sistemului judiciar i de ctre legiuitor, este oportunitatea stabilirii duratei stagiului nu conjunctural, sub presiunea unor nevoi de moment, ci pe baza unei strategii pe termen scurt, mediu i lung, care s estimeze: evoluia resurselor umane, vrsta judectorilor promovai, durata estimativ a activitii acestora la instana suprem, perioada estimativ a retragerii lor din funcie n principal prin pensionare, competena material a instanei supreme ca factor determinant al volumului de activitate de la aceast instan i implicit al nevoii de resurse umane, etc. Este vdit c n ultimii 7-8 ani o atare strategie nu a existat, dovad fiind certitudinea amintit mai sus, a blocrii procesului de promovare la nalta Curte pentru o perioad viitoare de 20-25 ani. n acelai timp ns, trebuie s recunoatem ca o circumstan atenuant pentru responsabilii sistemului i pentru legiuitor c, n condiiile n care promovarea la nalta Curte a fost conceput nu ca
89

A se vedea studiul Evaluarea sistemelor judiciare europene , ntocmit de Comisia European de Eficientizare a Justiiei din cadrul Consiliului Europei, publicat la Haga n anul 2005. Vrsta este prevzut drept condiie de accedere la instana suprem n Islanda(35 ani), Norvegia(35 ani), Rusia(35 ani), Danemarca(45-52 ani), n anumite condiii Anglia(45-60 ani), etc. 90 O asemenea prevedere nu ar fi inedit. Prin art. 120 din Legea pentru organizarea judectoreasc nr. 726/1943 se stabilea c naintarea n funcia de consilier sau procuror la nalta Curte de Casaie i Justiie se face de ctre ministrul justiiei, la alegerea, din doi candidai propui de Consiliul Superior al Magistraturii. Propunerea i alegerea sunt obligatorii dac magistratul a fost votat consecutiv n ultimii 3 ani, cu calificativul excepional. n cazul n care sunt mai muli magistrai, n aceast situaie se va da precdere gradului, la grad egal, vechimei, iar la vechime egal vrstei.

87

un proces continuu, independent de nevoi conjuncturale, ci doar ca un rspuns punctual la acestea, n funcie eventual de locurile vacantate ori de schimbarea intempestiv a unor norme de competen material, era practic imposibil s poi asigura acel flux echilibrat al resurselor umane, care la rndul su s asigure securitatea funcional a instanei supreme n condiii de ncredere i eficien. Iat de ce vechimea n funcie a candidatului la nalta Curte nu trebuie privit ca rezultat al unei inspiraii de moment, ori ca rezultat al unor dispute ipocrite i false ntre presupuse tabere adverse: tnr-vrstnic, nou-vechi, reformistnereformist, etc., ci trebuie s constituie rezultatul unor analize profesioniste pe termene diferite n timp, pe baza unor criterii obiective, instituionale, de interes public i nu privat, al celor care pot influena decizional la un moment dat. 2.5. Evaluarea profesional i deontologia .....Din punctul nostru de vedere, evaluarea n general, dar cu precdere cea pentru promovarea la nalta Curte de Casaie i Justiie, trebuie conceput ca un proces de evaluare continu pe o durat dat, fr comisii speciale i cu existen limitat temporal, care s vizeze toi parametrii de activitate ai unui magistrat, profesionali i deontologici, n sala de edin, n cadrul instanei i n afara acesteia i finalizat printr-un verdict de da sau nu promovrii, dispus de gestionarul carierei magistrailor, Consiliului Superior al Magistraturii, verdict motivat i comunicat celui n cauz. Vom dezvolta aceste aspecte la punctele urmtoare. 3. Procedura de promovare Spre deosebire de sistemul actual de promovare la nalta Curte de Casaie i Justiie, legiferat prin Legea nr, 303/2004, dar adoptat i de legile anterioare de organizare judectoreasc post decembriste i care cum artam, presupune o examinare legat de un moment anume(interviu, concurs) i de ctre entiti anume create n acest scop, propunem un sistem opus principial celui n vigoare acum, mai exact o evaluare continu a candidatului pe o perioad dat, prin organismele

88

i entitile deja create i pltite salarial91 tocmai pentru gestionarea carierei magistrailor. Acest principiu nu este nou n reglementrile organizrii judiciare din Romnia, fiind aplicat n perioada antebelic, prin intermediul tabloului de promovare, care constituia pe de o parte instrumentul i cadrul unei evaluri continue a candidatului, iar pe de alt parte reprezenta condiia prealabil dispunerii promovrii92. Sigur c sistemul, aa cum era conceput instituional la acea vreme, avea limitele sale, dar l-am amintit tocmai pentru a dovedi c principiul unei evaluri specifice n timp, ca mod de promovare, nu constituie o invenie, ci o soluie deja aplicat n Romnia, la care se poate medita. 3.1. Tabloul de promovare Sub aceast denumire, sau sub o alta similar93, vor fi evideniate toate cererile de promovare la instana suprem. ....Anual, Consiliul Superior al Magistraturii va comunica n timp util, n prima parte a anului, numrul locurilor de nscriere. Acest numr poate fi lsat la latitudinea Consiliului, sau poate fi cuantificat procentual prin lege, pentru a nltura orice urm de subiectivism i suspiciune asupra deciziei. n ce ne privete, avnd n vedere i criticile adresate constant membrilor C.S.M. n legtur cu subiectivismul deciziilor lor, optm pentru ultima variant, legea urmnd s stabileasc procentual, eventual cu limit maxim i minim, n raport cu numrul

91

n procedura concursului de promovare la nalta Curte din perioada martie septembrie 2012 au fost angrenate zeci de persoane, n numeroasele comisii instituite legal. Toate aceste persoane au fost pltite suplimentar, din bani publici, pentru a promova un singur candidat din 16 nscrii. Afirmaia nu constituie o critic la adresa celor pltii sau a celor ce au pltit, ci reprezint doar un exemplu de certificare legislativ a risipei banului public, o risip ce putea fi att de uor evitat. 92 A se vedea art. 76 din Legea pentru modificarea unor dispoziiuni din legile relative la organizarea judectoreasc din anul 1909: magistraii inamovibili... nu se pot numi i nainta dect dac figureaz n tabloul intocmit de Consiliul Superior al Magistraturii, n care vor fi inscrii cel puin trei i cel mult cinci dintre cei mai merituoi. n caz de vacan, Consiliul Superior ntocmete tabloul de cei mai merituoi dintre magistrai i solicitani ntrunind condiiunile legale pentru numire sau naintare, i ministrul alege dintre cei nscrii pe acel care e de propus Regelui pentru numire sau naintare n postul vacant. 93 n Ordonana nr. 58-1270 din 22 decembrie 1958 privind statutul magistratului francez sunt reglementate listele de aptitudini i instituia tabloului de avansare, nscrierea pe acest tablou fiind condiie prealabil oricrei promovri n funcie de execuie. Aceeai procedur este reglementat i n Codul justiiei administrative din Frana n legtur cu judectorii administrativi. Legea statutului magistratului francez reglementeaz totodat i o Comisie de avansri compus din 20 membri, cu activitate permanent.

89

de judectori aflai n funcie la un moment dat n cadrul unei curi de apel, numrul celor ce vor fi nscrii n tabloul de promovare de la fiecare curte de apel. Obligatoriu, procesul de nscriere va fi anual, pentru c finalitatea procedurii pe care o propunem este diferit de cea urmrit i realizat n prezent. Prin procedura n vigoare se urmrete doar ocuparea unor posturi vacante la instana suprem, sub presiunea timpului i fr garania valorii. Prin procedura ce propunem se urmrete crearea unui contingent stabil de judectori cu grad de instan suprem, verificai n timp i pregtii s accead oricnd, efectiv, n edinele de judecat de la nalta Curte de Casaie i Justiie, fr presiunea timpului sau a deficitului conjuntural acut de resurse umane. Diferena dintre cele dou proceduri rezid i n aceea c dac n prezent, cel promovat ncepe imediat activitatea efectiv la nalta Curte, n procedura propus, cei promovai i vor continua activitatea la instanele de unde provin, putnd fi oricnd transferabili, cu acordul lor generic i prealabil promovrii, la instana suprem, n funcie de nevoile funcionale ale acesteia, procedura fiind din acest punct de vedere asemntoare celei prevzute n prezent de art. 45 din Legea nr. 303/2004 privind promovarea pe loc. ........................... 3.4. Detaarea/delegarea candidatului n legislaia n vigoare, delegarea/detaarea judectorilor i procurorilor este prevzut de art. 57 i urmtoarele din Legea nr.303/2004 i se poate dispune n anumite condiii de fond i form pe o durat determinat. Am susinut i cu alte ocazii c delegarea/detaarea unui magistrat la o instan superioar n ierarhia jurisdiciei nu se poate dispune dect dac acel magistrat are gradul profesional al instanei la care urmeaz s fie detaat. Principiul enunat a fost respectat n sistemul instanelor de judecat, dar a fost inexistent n sistemul parchetelor94. Propunerea pe care o formulm aici se constituie ca o excepie de la acest principiu. Astfel, n perioada de evaluare special, candidatul va fi delegat/detaat
94

A se vedea pentru detalii I.Popa, Nulitatea hotrrilor i a altor acte pronunate de ctre magistrai numii,delegai, promovai sau meninui n funcie potrivnic legii, publicat n revista Dreptul nr.9/2008, p. 88 - 111. n sintez, studiul de mai sus semnaleaz riscul ca toate actele ntocmite de cei delegai/detaai la uniti superioare gradului lor profesional, s fie nule.

90

pe o durat de 3-6 luni la instana suprem, unde i va desfura activitatea similar unui judector de nalt Curte, cu meniunea c se poate conveni limitarea competenelor sale de judecat n anumite domenii(de exemplu participarea la edinele privind recursurile n interesul legii). Delegarea/detaarea candidatului va viza exclusiv activitatea profesional i nu va da acestuia eventuale drepturi administrativ-organizatorice(de exemplu de a alege ori de a fi ales n forurile instanei). La finalul stagiului la instana suprem, candidatului i se va ntocmi o fi de evaluare privind modul i gradul n care a rspuns exigenelor profesionale de la nivelul naltei Curi, fi ce se va ataa raportului anual de evaluare. Delegarea/detaarea candidatului prezint mai multe avantaje, profesionale i administrative. Din perspectiv profesional se poate certifica sau nu capacitatea concret a candidatului de a rspunde exigenelor naltei Curi, prin prestaia sa efectiv chiar la aceast instan, iar din perspectiv administrativ, pornind de la faptul c delegarea/detaarea pot fi dispuse ntr-un foarte scurt termen de la publicarea legii n Monitorul Oficial, vor fi evitate acele conjuncturi de deficit al resursei umane de la nivelul instanei supreme. Propunerea de mai sus, care instituie o veritabil prob practic a judectorului la instana superioar, anterior promovrii, inedit sistemului romnesc este deja tradiional n Germania i nu doar pentru promovarea judectorului, ci i pentru numirea definitiv n funcie95. Astfel, de exemplu, prin Regulamentul aprobat prin Ordinul General al Ministrului de Justitie din Land Nordrhein-Westfalen (AV d. JM vom 2. Mai 2005 (2010 - I B. 61) 96 pentru testarea judectorilor i procurorilor se prevede c la promovarea judectorilor la o poziie judectoreasc cu venituri mai mari(instane superioare sau posturi de conducere)

95

Legea german a judectorilor, Deutsches Richtergesetz (DRIG), cu aplicabilitate cadru n toate landurile germane, prevede la paragrafele 12 i 22, instituirea unei perioade de prob de 5 ani pentru numirea n funcie, cu posibilitatea n anumite condiii a ntreruperii perioadei dup 6, 12, 18 sau 24 luni de la nceperea acesteia, cu consecina ndeprtrii candidatului. Judectorul de prob poate fi ndeprtat chiar i dup efectuarea a 3 sau 4 ani din perioada de prob. Perioada de prob se deruleaz la nivel de tribunal i, la sfritul acesteia, n funcie de evaluri i starea de resurse umane la instane, unii judectori sunt meninui la tribunal, iar alii sunt repartizai la judectorii. 96 Publicat n Buletinul oficial al Ministerului de Justitie din Land Nordrhein-Westfalen - JMBl. NRW S. 136 .

91

vor fi luai n considerare numai acei judectori care au fost testai la Curtea de Apel. Testarea la Curtea de Apel presupune c judectorul va activa ntr-un complet de judecat al Curii, cu drepturi egale cu ceilali membri ai completului, dar cu meniunea c dintr-un asemenea complet nu poate face parte dect un singur aspirant, msur justificat de tentaia cel puin teoretic a candidatului de a face pe plac titularilor, de care depinde evaluarea sa final, n sensul adaptrii poziiei sale de judecat la cea a acestora. Singura excepie de la obligativitatea acestui stagiu l constituie de fapt un alt fel de stagiu, pe care candidatul l poate urma n calitate de judector colaborator la Curtea Constituional, la nalta Curte,97 la Parchetul general federal, la Ministerul Justiiei federal i din Landul Nordrhein-Westfalen, etc., cu meniunea c judectorii colaboratori( n numr de circa 50 la Curtea Constituional) nu judec, dar sprijin activitatea de judecat a acestor curi n pregtirea i formularea deciziilor98. Ceea ce este interesant din perspectiva vrstei, este c vrsta minim pentru testare i implicit pentru orice fel de promovare este de 35 ani, regula n fapt fiind c promovarea la curtea de apel de exemplu se dispune n jurul vrstei de 45 ani. Durata testrii cadru este de 9 luni, iar durata testrii pe cale de excepie n condiiile artate, este de regul de 2 ani. Posturile de testare sunt scoase la concurs prin publicare n Buletinul oficial al Ministerului de Justiie. n cazul n care posturile de testare nu sunt scoase la concurs prin publicarea n Buletinul Oficial, preedinii instanelor vor nominaliza ctre Curile de Apel n fiecare 1Aprilie i 1Octombrie, judectorii de luat in considerare. Delegarea la stagiul de testare i ordinea de preferin la

97

In Germania funcioneaz 5 nalte Curi i anume : una cu competen general i cte una n materie fiscal, social, de munc i administrativ. 98 Aceast testare pe cale de excepie este i o cale important pentru a promova experiena judectorilor cu aptitudini pentru funcii de administaie n Justiie (preedinte de instan, etc.) i pentru poziii la nalta Curte precum i alte funcii importante. Astfel se poate constitui pe de o parte un contingent de candidai pentru instanele superioare i pe de alt parte o mai bun cooperare i interaciune ntre instituiile publice.

92

stagiu depind de aptitudinea, capacitatea i performana profesional a judecatorilor. Un stagiu de testare care din cauza necorespunderii profesionale nu a fost validat, poate fi repetat o singur dat, dac ntre timp s-a constatat o sporire considerabil de performan profesional din partea judectorului. Dup ndeplinirea stagiului de testare, preedintele completului, dup

consultarea altor judectori din completele din care a fcut parte stagiarul va ntocmi o evaluare scris despre performana profesional a stagiarului precum i despre aptitudiea lui pentru un post superior n ierarhie. Evaluarea sa face pe baza reglementrilor pentru evaluarea judectorilor i este nsoit de o constatare, dac i dac da, n ce masur stagiarul dispune de abilitatea pentru un post superior la tribunal, la Curtea de Apel, etc. Evalurile nu sunt deloc formale, de modul n care acestea sunt ntocmite depinznd ntr-o foarte mare msur cariera celui testat. De exemplu, dac un candidat este recomandat doar cu un calificativ limit de absolvire a perioadei de testare, cariera lui spre posturi ori poziii mai nalte n ierarhie este n mare msur compromis. Am detaliat prevederile germane de mai sus pentru a scoate n eviden i a convinge c procedura propus nu constituie o utopie sau un entuziasm de moment, ci o cale viabil i certificat ntr-un sistem judiciar de a crui rigurozitate i eficien nu avem a ne ndoi.

93

ANEXA 7 la Varianta nr.II extras din lucrarea Consiliul Superior al Magistraturii de la succes instituional la eec funcional, publicat n anul 2011 la editura Universul Juridic 1.2. Activitatea de practic a auditorilor la instane i parchete, derulat cu precdere n anul doi de studiu al auditorilor, este un eec. In fapt, practica de care vorbim se desfoar tot n baza principiului grmezii, doar la judectoriile i parchetele de pe lng acestea din Bucureti i, sporadic, la alte cteva centre de pregtire din marile aglomerri urbane i juridice(Timioara, Craiova, Cluj), cu numere de zile prestabilite pentru fiecare compartiment al unitii de practic, de la arhive, registratur, relaii cu publicul pn la cabinetul preedintelui, fr o justificare de orice natur ar fi ea pentru intervalul de timp mai mic sau mai mare acordat diferitelor compartimente i oricum fr o consultare a celui pregtit. Anual, numrul cursanilor este de circa 150-180, repartizai la cele cteva uniti amintite. In acelai timp este de notorietate c numrul cauzelor cu care se confrunt anual instanele i parchetele artate este covritor de-a dreptul, judectorii i procurorii fiind supui unui ritm de lucru de multe ori inuman. In
94

aceste condiii nici nu mai sunt necesare argumente pentru a demonstra c este imposibil fizic pentru un judector sau procuror, desemnai tutori de practic 99 la unitile amintite, s se ocupe profesionist, didactic, cu grija i rbdarea necesar, de un pluton de auditori venii s fac practic, iar pentru acetia din urm chiar s asimileze ceva palpabil i consistent. Este evident c un magistrat confruntat cu o sumedenie de sarcini profesionale ce in de pregtirea edinelor de judecat, participarea la acestea, deliberri, pronunri, redactarea hotrrilor, nu mai are fizic timpul necesar s se ocupe real, n calitatea sa de coordontor de practic i de cei 10-20 de auditori repartizai la instana respectiv. De cine s te ocupi mai nti, ce s le ari cu prioritate, cui s rspunzi mai repede ntrebrilor i firetilor nelmuriri, pe cine s corectezi i n general ce s poi face ntr-un timp dat pentru a avea garania c tot plutonul ce i-a fost repartizat i-a nsuit sau mcar a luat act de explicaiile tale? Fr a blama sub nicio form nici pe auditori i nici pe coordonatori, care chiar nu au nicio culp, apreciem c aa cum se desfoar n prezent, practica auditorilor de anul 2 este de fapt o modalitate organizat de vizitare cu grupul a instanelor i parchetelor, un fel de zile ale uilor deschise pentru auditori, organizate din pcate pe bani publici. Ca i adevratele zile ale uilor deschise i vizitele auditorilor au efecte covritor imagologice n dauna celor de acumulare profesional, constituind totui pentru decideni o eficient cale prin care s se scoat n faa unor eventuale critici, lucru pe care s recunoatem l-au reuit pe deplin pn n prezent, invocnd mereu foasele texte legale i programe de pregtire artate mai sus100. Structural i/sau conceptual se poate totui face ceva? Dac da ce anume, cnd, cine, cum i cu ce bani? Rspunsul succesiv al acestor ntrebri este da, n cteva luni, decidenii legiuitori, prin modificarea normei legale i nu doar fr bani, ci chiar economisind bani. Concret, propunerile noastre n materie deriv din punerea n practic a unei singure propuneri cadru i anume descentralizarea

99

n luna februarie 2010, Institutul a lansat spre dezbatere public proiectul Statutului tutorelui de practic. Relevante n sensul artat sunt dezbaterile din Plenul C.S.M. din data de 16. 12.2010, n cadrul crora s-au propus unele modificri ale procesului de recrutare i pregtire a auditorilor de justiie, care ns nu vizeaz fondul structural al problemei, ci doar cosmetizeaz unele proceduri n limitele aceluiai concept de abordare.
100

95

administrativ organizatoric(atenie, nu i profesional) a procesului de pregtire al auditorilor, msur benefic sub multiple aspecte: - ar fi eliminate inutilele cursuri ale anului nti de studii, fapt ce ar genera la rndu-i alte dou consecine la fel de benefice, respectiv s-ar elimina costurile aferente, efectuate cu plata cadrelor didactice, magistrai sau nu i s-ar disponibiliza un foarte preios timp pentru auditori n cadrul programei de pregtire practic. - practica se va putea desfura la unitile de justiie i nu numai 101, n raza crora se afl domiciliul auditorului, ceea ce presupune meninerea auditorului n mediul su de via i familial obinuit, cu toate avantajele ce deriv de aici asupra psihicului, disponibilitii i capacitii sale de asimilare, eliminarea cheltuielilor ocazionate de cazarea n cminele Institutului a celui n cauz 102, reducerea considerabil a numrului de auditori pentru fiecare instan sau parchet n care se efectueaz practica i implicit eficientizarea muncii tutorelui de practic, responsabilizat cu pregtirea nu a unui pluton de cursani ci a doar unu, doi sau trei auditori. n acest fel s-ar putea trece i la saltul calitativ fundamental pentru pregtirea viitorilor magistrai respectiv de la sistemul n grup la sistemul individual, n care auditorul s fie acceptat i tratat ca personalitate distinct, cu particularitile sale temperamentale i caracteriale, cu plusurile i minusurile sale profesionale, de adaptare, de responsabilitate, ntr-un cuvnt s fie pregtit i evaluat ca persoan i nu ca parte a unui grup pentru c i profesia spre care aspir presupune cel puin n perioada sa de debut, decizii unipersonale i nu de grup, crora tnrul magistrat se impune a le face fa. - ntregul proces de formare astfel descentralizat se poate desfura n continuare fr dificulti n baza unei programe profesionale unitare elaborat de Institut, cu posibilitatea unor teste periodice, trimestriale ori semestriale, n vederea
101

Cu siguran c i noiunea de practic va trebui fundamental regndit, poate n spiritul real nu doar enuniativ al colii de la Bordeaux, n sensul efecturii unor stagii de pregtire i n cadrul unitilor de administraie, poliie, notariat, avocatur, etc., stagii care ns s se desfoare real i nu opional, cum se ntmpl n prezent n Romnia, sub forma unor cutumiare vizite de protocol, ori de documentare. 102 Conform Raportului C.S.M. pe anii 2010, numrul auditorilor de justiie ce ar fi putut fi recrutai i pregtii la Institut, circa 200 anual, ar fi putut fi mai mare, dar a fost limitat de capacitile de cazare reduse de care beneficiaz I.N.M.-ul.

96

evalurii progreselor auditorilor, a respectrii exigenelor programei nu doar de ctre auditori dar i de ctre tutori i a identificrii eventualelor neconcordane n procesul unitar de formare. - un ultim efect benefic ar fi acela c numeroii magistrai responsabilizai n prezent cu pregtirea teoretic a auditorilor ar fi degrevai n mare msur de aceste sarcini, putndu-se dedica prioritar activitilor de la instane i parchete, sufocate cum artam de numrul mare de cauze cu care se confrunt i cu un acut deficit de resurse umane. Nefiind o lucrare destinat cu precdere I.N.M.-ului i auditorilor de justiie ne vom limita doar s mai adugm c propunerile de mai sus nu constituie dect o mic parte, cu precdere administrativ organizatoric, din cele asupra crora va trebui acionat radical, ncepnd cu modul de selectare a auditorilor, cu protecia lor nu doar profesional ci i fa de ei nii, cu formarea psihologic i cu msurile de integrare n colectivele de magistrai de la instane i parchete, cu urmrirea evoluiei lor n cadrul profesiei, sfrind cu ntocmirea unor studii punctuale bazate pe rezultatele obinute individual la nivelul fiecrei promoii, nsoite desigur de concluziile i recomandrile ce se impun i nu n ultimul rnd, valorificarea acestora n strategiile Institutului.

97

ANEXA 8 la Varianta nr.II extras din lucrarea Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007. Prima lege de organizare judectoreasc care a cuprins n chiar coninutul su dispoziii de organizare a instanelor militare a fost Legea nr. 5/1952, iar prin Legea nr. 6/1952 au fost reglementate Procuraturile militare. Prima lege specific privind instanele i procuraturile militare a fost Legea nr. 7/1952103, cuprinznd i dispoziii privitoare la statutul judectorului i procurorului militar. Ulterior, prin Legile nr. 58/1968 i nr. 60/1968 instanele i procuraturile militare au fost reglementate alturi de cele civile. Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanelor i parchetelor militare 104 a reglementat statutul judectorului i procurorului militar prin trimitere la dispoziiile Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc.
Publicat n Buletinul Oficial al Republicii Populare Romne nr. 31 din 19.06.1952. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 14.07.1993 i republicat Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 209 din 13.05.1999.
104 103

98

Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor, n forma sa iniial, nu coninea dispoziii exprese asupra statutului magistrailor militari. Art. 105 din lege stipula ns c dispoziiile prezentei legi se aplic n mod corespunztor i magistrailor militari. Legea nr. 247/2005, care a modificat Legea nr. 303/2004, a abrogat expres Legea nr. 54/1993 privind organizarea instanelor i parchetelor militare. n noua sa configuraie legea cuprinde mai multe dispoziii exprese ce vizeaz magistratul militar, referitoare la numire (art. 32), salarizare [art. 74 alin. (4) (6)], pensie de serviciu (art. 82) i transfer [art. 105 alin. (82)]. Ca i n forma iniial a legii, se prevede expres n art. 105 alin. (1) teza II, c dispoziiile sale se aplic n mod corespunztor i judectorilor i procurorilor militari. ......Conform art. 73 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 judectorii i procurorii militari sunt militari activi i au toate drepturile i obligaiile ce decurg din aceast calitate. Este de notorietate c imaginea justiiei i a magistratului n societatea romneasc de astzi nu este dintre cele mai favorabile. n efortul de a schimba starea de percepie, legiuitorul a creat un cadru organizatoric i funcional, care, cel puin, la nivel de reglementare, confer ceteanului o minim garanie de imparialitate i independen a magistratului, condiie prealabil a ncrederii acestuia (a ceteanului I.P.) n sistemul de justiie i n magistrat. ....vom evidenia cteva coordonate ale independenei magistratului militar prin prisma cauzelor ce ar putea aduce atingere acesteia: Un prim aspect este cel prevzut de art. 74 alin. 6 din Legea nr. 303/2004, conform cruia acordarea gradelor militare i naintarea n grad a judectorilor i procurorilor militari se fac potrivit normelor aplicabile cadrelor permanente din Ministerul Aprrii Naionale (concret, gradele magistrailor militari se acord de Ministerul Aprrii Naionale). Totodat, art. 58 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 prevede c atunci cnd inculpatul este militar activ, preedintele completului de judecat, precum i procurorul care particip la judecarea cauzei trebuie s fac parte din aceeai categorie de grade.
99

Corobornd cele dou texte vom constata c pentru a putea judeca orice cauz, la cel mai nalt nivel de jurisdicie militar, privind militarii cu grade superioare, magistratul militar este obligat ca la rndu-i s dein un astfel de grad, cel puin egal cu cel deinut de persoana judecat. Obinerea gradelor, sau mai precis acordarea lor, este n competena legal a Ministerului Aprrii Naionale. Dac magistratul militar nu nainteaz n ierarhia gradelor militare, implicit, ca un rezultat logic, nu va putea nainta nici n ierarhia instanelor de judecat, innd cont de competena de judecat a acestora 105, dup gradul militar al persoanei judecate ce atrage i gradul celui care judec. Constatm fa de cele de mai sus c magistratul militar nu poate promova n cariera sa de magistrat dect dac promoveaz n cariera de militar. Legea statutului magistratului nu condiioneaz promovarea la instana superioar de ridicarea n grad. Dar, dac nu are gradul corespunztor, prezena i activitatea magistratului militar la o instan superioar nu se justific, pentru c, oricum, nu are competena de a soluiona dect acele cauze n care nu sunt implicate persoane cu un grad militar mai mare dect al su. Un al doilea aspect este scos n eviden de dispoziiile art. 74 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, conform crora salarizarea i celelalte drepturi bneti cuvenite judectorilor i procurorilor militari se asigur de Ministerul Aprrii Naionale. Celelalte drepturi bneti prevzute generic n articolul mai sus citat, dar i n art. 74 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, sunt concretizate n art. 9 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare. Textele de mai sus semnific (nu neaprat n sens negativ) dependena magistratului militar, n plan material i financiar, de un organism aflat n afara sistemului judiciar i fa de care acelai magistrat militar, de data aceasta n calitate de militar, ofier activ, se afl n relaii de subordonare ierarhic. Cele dou elemente analizate, unul privind cariera profesional i cellalt situaia financiar a magistratului militar, i care n mod vdit, s recunoatem,
n acest sens, a se vedea art. 26 Cod Procedur Penal, care prevede c Tribunalul militar judec: 1 Infraciunile svrite de militari pn la gradul de cpitan inclusiv , iar art. 28 Cod Procedur Penal menioneaz c Tribunalul militar teritorial judec: 1 infraciunile svrite de ofieri superiori .
105

100

sunt de natur a afecta substanial independena magistratului militar, pun sub semnul ntrebrii capacitatea reglementrilor legale n vigoare de a asigura, real, independena magistratului militar fa de structurile Ministerului Aprrii Naionale, pe de o parte i de a asigura ceteanului acea percepie pozitiv asupra independenei magistratului militar, comparativ cu imaginea unei subordonri militreti a acestuia i pe care o are n prezent ceteanul, pe de alt parte.

101