Publicado em Filosofia Poltica, Nova Srie, 6 (2000), pp.

12-26

TIRANDO O CORPO FORA 1

Paulo Faria I Ao ouvir de Boswell que James Macpherson sustentava no haver distino entre vcio e virtude, Johnson retrucou: "Se esse homem no cr no que diz est mentindo, e isso no honra seu carter. Mas se ele realmente pensa que no h distino entre vcio e virtude, meu caro, melhor contar os talheres da casa quando ele estiver de sada ."2 A tirada caracterstica de Johnson, mas no apenas como exemplo da verve que distinguia sua conversao. Ela representativa, tambm, de um estilo de argumentao recorrente em suas observaes sobre temas metafsicos, morais e religiosos. Ao discutir esses assuntos, Johnson argumenta, sistematicamente, ad hominem. Se Macpherson no acredita no que diz, no precisamos lev-lo a srio, e isso encerra o assunto. O ateu Hume pretende que a idia de cessar de existir ao cabo desta vida no mais inquietante que a de no ter existido antes dela? "Se ele realmente acredita nisso, suas faculdades esto perturbadas; ele est louco. Se no acredita, est mentindo."3 Mas Hume como Foote, que professava opinies semelhantes no est louco: "Aponte uma pistola para o peito de Foote, ou o de Hume, ameaando mat-los, e voc vai ver como eles se comportam."4 Esse procedimento no expressa apenas a convico de Johnson de que o combate a opinies perniciosas no deveria ser detido por consideraes de polidez.5 Ele expressa,

Comunicao ao Colquio Franco-Brasileiro "Poltica e Histria" (Universidade Federal do Rio Grande do Sul), em 04 de novembro de 1998. A reviso do texto foi beneficiada por comentrios de Darlei Dall'Agnol, aos quais receio no ter feito, ainda, inteira justia. James Boswell, The Life of Samuel Johnson, L.L.D., ed. R. W. Chapman (Oxford: Oxford University Press, 1980), p. 306. Ibid., p. 426 Ibid., p. 427. Em resposta a Lord Henderson, que elogiara a urbanidade com que os filsofos pagos de diferentes seitas discutiam suas divergncias, Johnson protestava: 'Eles discutiam com bom humor

3 4 5

2 tambm, uma convico profunda sobre o carter da discusso de problemas metafsicos, morais e religiosos. Para Johnson, era um critrio para a avaliao do mrito de uma opinio sobre esses assuntos perguntar se era razovel absolver quem a defendia da suspeita de insinceridade e, caso a resposta fosse afirmativa, a que preo. As notas que seguem formam uma espcie de memorando para a defesa, a que eu espero ainda poder dedicar alguma ateno, da relevncia da tcnica de Johnson para a discusso dos problemas morais. Em poucas palavras, a idia que o emprego de argumentos ad hominem uma dimenso essencial de toda discusso moral sria, e sua condenao nas discusses filosficas sobre tica um expediente de evaso que no deveramos continuar tolerando. A medida em que minhas observaes possam ser estendidas considerao de problemas metafsicos ou religiosos matria para outra ocasio. Mas talvez no esteja demais assinalar, maneira de prembulo ao que segue, que meu interesse pelos argumentos de Johnson tem origem na tentativa de entender uma propriedade intrigante dessa dvida "hiperblica ou metafsica" que, como todo mundo sabe, o comeo da filosofia moderna.6 Refiro-me a sua instabilidade e evanescncia, notria impossibilidade em que nos encontramos de preserv-la fora do contexto muito peculiar dos experimentos imaginrios a que devemos recorrer para introduzi-la: essas fantasias de vitimizao metafsica com o auxlio das quais devidamente assegurados de que "no se trata aqui de agir, mas de meditar e de conhecer"7 ocupamo-nos em fazer de conta que duvidamos de coisas das quais (como todo mundo tambm sabe) "ningum em seu so juzo jamais duvidou".8 A familiaridade com esses exerccios dramatrgicos no contribui para a percepo da curiosa duplicidade que, agora, nossa segunda natureza:

suas teorias fantasiosas porque no estavam interessados em sua verdade: quando algum no tem nada a perder, pode tratar com bom humor seu oponente'. (Ibid., p. 724)
6

O que, exatamente, significa dizer que a dvida o comeo da filosofia moderna a pergunta que Kierkegaard suscitava em Johannes Climacus ou De Omnibus Dubitandum Est. "A tese implicava uma filosofia mais antiga que no tinha comeado do mesmo modo, do contrrio estaria muito imperfeitamente enunciada. Ele ento perguntou se estaria autorizado a concluir que uma filosofia mais recente poderia, por sua vez, comear de outra maneira e, portanto, que a filosofia poderia comear de diversas maneiras, e continuar sendo filosofia." Sren Kierkegaard, op. cit., tr. Howard V. Hong & Edna H. Hong, Kierkegaard's Writings vol. vii (Princeton: Princeton University Press, 1985), pp. 133-4. Descartes, Meditao Primeira, AT VII, 22; IX-1,17: uvres de Descartes publies par Charles Adam et Paul Tannry (Paris: Vrin/CNRS, 1976-1982). Descartes, Sinopse das Meditaes, AT VII, 15-16; IX-1, 12.

3
Hoje em dia, se um filsofo encontra dificuldade em responder pergunta filosfica "O que o tempo?" ou "O tempo real?", solicita uma bolsa de pesquisa para trabalhar no problema durante uma licena no ano que vem. Ele no supe que a chegada do ano que vem est realmente em dvida. Alternativamente, ele pode conceder que qualquer perplexidade acerca da natureza do tempo, ou qualquer argumento para duvidar da realidade do tempo, , de fato, uma perplexidade sobre, ou um argumento sobre, a verdade da proposio segundo a qual a licena do ano que vem vai chegar, mas mesmo assim alegar que isso , por certo, uma preocupao estritamente terica ou filosfica, no uma preocupao a ser levada em conta na vida quotidiana. De um modo ou de outro, ele insula seus juzos ordinrios de primeira ordem dos efeitos de sua filosofia.9

Em que, propriamente, consiste esse insulamento uma das perguntas que eu mais gostaria de saber responder.10 Para o propsito destas notas, felizmente, nada depende de alguma resposta particular a essa pergunta: a familiaridade com a fenomenologia do insulamento, esse segredo de polichinelo, tudo o que requerido para entend-las. E que elas sejam entendidas, leitor, quanto me basta: eu no tenho nenhuma autoridade para reivindicar, alm disso, o assentimento de ningum.

II Eis uma pergunta que me intrigou durante algum tempo: ser inevitvel que os exemplos que servem a Thompson Clarke, a Burnyeat ou a Barnes para discutir o insulamento sejam de problemas metafsicos ou epistemolgicos? Em particular, haveria algo na tica que a tornasse, em algum sentido, refratria imunizao recproca entre "nossos juzos ordinrios de primeira ordem" e "os efeitos de nossa filosofia"? 11

Myles Burnyeat, 'The Sceptic in His Place and Time', em Richard Rorty, J. B. Schneewind & Quentin Skinner (eds.), Philosophy in History (Cambridge: Cambridge University Press, 1984), p. 225. A insatisfao com a resposta que, h algum tempo, eu acreditava haver encontrado para essa pergunta a principal causa do adiamento da publicao de um livro anunciado h mais de dois anos. A pergunta pela natureza do insulamento o tema do ensaio famoso de Thompson Clarke, 'The Legacy of Skepticism' (Journal of Philosophy 69 (1972): 754-769), e da literatura que ele inspirou; est no corao da controvrsia sobre a interpretao do ceticismo grego que envolveu Michael Frede, Myles Burnyeat e Jonathan Barnes (os textos pertinentes esto agora reunidos no volume editado por Burnyeat e Barnes, The Original Sceptics: a Controversy (Indianapolis & Cambridge: Hackett Publishing Company, 1997)); e , tambm, se no estou enganado, a chave para a soluo do problema do "fechamento do conhecimento pela implicao lgica conhecida", suscitado por Fred Dretske em 'Epistemic Operators' (Journal of Philosophy 67 (1970): 1007-1023), e, desde ento, debatido pelos epistemlogos. Quando eu digo que essa uma das perguntas que mais gostaria de saber responder, no estou exagerando. Esse canto de sereia fez-se ouvir em algumas de minhas espordicas incurses, ao longo da ltima dcada, na "filosofia da razo prtica". A idia estava subjacente tentativa de acerto de contas com o ceticismo moral que apresentei em 'Sur la Rgle de Reconnaissance', em L'Etat. Philosophie Morale et Politique (Paris: Les Cahiers de Fontenay, 1992), pp. 161-188; e motivava, algo mais explicitamente, a interpretao da "moral provisria" de Descartes em 'Investigaco da Verdade e Uso da Vida' (comunicao ao Encontro Argentino-Brasileiro de Filosofia Prtica realizado na Universidade de Buenos Aires em 1993). Mas essas tentativas concediam ainda

10

11

4 A pergunta era estimulada pela observao de que nenhum termo especfico no vocabulrio de avaliao moral pareceria corresponder espcie de dissociao entre opinies "filosficas" e "mundanas" que caracteriza o insulamento das questes metafsicas ou epistemolgicas. Por muito que essas questes devessem parecer-nos, a cada tanto, irremediavelmente "frias, artificiais e ridculas"12, nem por isso o carter de quem delas se ocupa seria maculado por esse interesse. Como diz o provrbio, quem dorme no est pecando. Em troca, a dissociao entre juzos "filosficos" e "mundanos" sobre questes morais pareceria corresponder a uma falta moral especfica - a saber, a uma forma de hipocrisia. Como se no bastasse, objetar a isso que o moralista filosfico pronuncia-se sobre problemas morais "em tese", ao passo que o homem que emite "juzos ordinrios de primeira ordem" est a tomar partido diante de situaes concretas s elidiria a acusao ao custo de expor o insulador a uma outra, ainda mais grave. O incontinente cujos discursos filosficos fizessem a apologia da temperana, com efeito, s escaparia acusao de hipocrisia, caso alegasse que esses discursos eram "puramente" filosficos, para ver-se, por isso mesmo, acusado de cinismo.13 Essa observao sobre a gramtica da avaliao moral poderia ter-me fornecido, h mais tempo, o fio da meada para a apreciao da dignidade dessa forma popular de censura, que os sarcasmos de Johnson ilustram to exemplarmente: a acusao, endereada ao moralista, de "dizer uma coisa e fazer outra". Mas, para fazer algum uso dessa idia, eu ainda precisava prestar mais ateno ao que estvamos fazendo quando discutamos a "filosofia da razo prtica". E eu no poderia faz-lo sem reconsiderar os critrios de avaliao de asseres filosficas que estava habituado a empregar. Eis, em poucas palavras, o que eu ainda tinha dificuldade de reconhecer que no menos razovel exigir em uma discusso filosfica que em qualquer outra:

reflexo filosfica "de segunda ordem" uma autonomia que, desde ento, tornou-se para mim um dos termos do problema.
12

David Hume, A Treatise of Human Nature, ed. L.A. Selby-Bigge (Oxford: Clarendon Press, 1978), p. 269. Para uma fenomenologia da complementaridade entre hipocrisia e cinismo, guiada pela observao de que o uso vulgar da linguagem trata os termos 'hipcrita' e 'cnico' ora como predicados incompatveis (o que, segundo o dicionrio, eles so), ora, ao contrrio, como sinnimos, cf. o estudo de Gabriel de Britto Velho, 'O Tringulo Hipocricnico da Dominao' em Um Estudo: Arqueologia Provincial Fantstica (Porto Alegre: Editora Movimento, 1975), pp. 91-99.

13

5
Em relao a toda comunicao de uma verdade, se deve ser genuna, a primeira coisa a perguntar se o que est sendo dito verdadeiro, e, em seguida, preciso perguntar quem est falando, e o que sua vida manifesta.14

O problema em que Kierkegaard estava interessado era o de saber se, em questes de tica e de religio, seria possvel como ele concedia, ao menos para argumentar, que devesse s-lo em metafsica ou matemtica possuir a verdade como quem possui um ttulo ao portador, que qualquer um pode levar a desconto sem embaraos, pouco importando por que meios o adquiriu.15 A verdade, que eu s no enxerguei mais cedo porque no quis, porque era inconveniente e potencialmente embaraosa, que a filosofia moral no mais "refratria ao insulamento" que qualquer outro ramo da filosofia. Mas isso porque, se no estou enganado, o prprio insulamento deve ser reconhecido como uma forma de evaso e, assim, como uma prtica menos inocente do que eu estava inclinado a pensar. , em todo caso, o que tentarei mostrar.

III

14

Sren Kierkegaard, Judge for Yourself!, tr. Howard V. Hong & Edna H. Hong, Kierkegaard's Writings vol. xxi (Princeton: Princeton University Press, 1990), p. 179. Se no estou enganado, isso s poderia ser novidade para a filosofia dos professores universitrios. Eis a queixa de Lismaco a respeito de Scrates: que o objeto ltimo da interrogao socrtica no eram, afinal, as idias do interlocutor (a includas suas idias sobre si mesmo) - era o prprio interlocutor que finalmente resultava ser "o objeto do qual se trata de prestar contas, tanto no que respeita maneira como vive, no presente, sua vida, como no que respeita maneira como conduziu sua vida passada." (Plato, Laques, 187e-188a). Cf. Johannes Climacus (ibid.), p. 152. A pergunta de Kierkegaard de interesse crtico para a epistemologia, agora que comeamos a emergir do pesadelo solipsista em que a filosofia moderna embarcou ao comear, to auspiciosamente, na dvida. um dos eventos genuinamente promissores da filosofia recente a redescoberta do testemunho como uma fonte de conhecimento irredutvel. Cf. C.A.J. Coady, Testimony: a Philosophical Study (Oxford: Clarendon Press, 1992); Bimal Krishna Matilal & Arindam Chakrabarti (eds.), Knowing from Words: Western and Indian Philosophical Analysis of Understanding and Testimony (Dordrecht: Kluwer, 1993). Neste como em outros assuntos, Austin foi uma voz clamando no deserto. Veja-se o que ele escrevia em 1942, em pleno imprio da "filosofia lingustica": '' fundamental ao falar (como em outras atividades) que estejamos autorizados a confiar nos outros, a no ser na medida em que haja alguma razo concreta para desconfiana. Acreditar nos outros, aceitar seu testemunho, o propsito, ou um propsito fundamental, de falar." (J. L. Austin, 'Other Minds', em Philosophical Papers, ed. J.O rd Urmson & G.J. Warnock, 3 ed. (Oxford: Oxford University Press, 1979), p. 82). E ainda: "Ao que parece, de fato, acreditar nos outros, na autoridade e no testemunho, uma parte essencial do ato de comunicar, um ato que realizamos constantemente. uma parte to irredutvel de nossa experincia quanto, digamos, prometer, jogar jogos de competio ou, mesmo, perceber superfcies coloridas." (Ibid., p. 115). Mas, para entender que estejamos autorizados a confiar nos outros, a epistemologia deve, forosamente, ir alm de suas palavras. O que constitui minha autoridade para dizer o que digo antecede o proferimento de minhas palavras mas isso apenas outra maneira de dizer que damos testemunho por palavras, atos e omisses. Essa uma observao sobre a gramtica da expresso dar testemunho.

15

6 Um dia Samuel Pepys poca, Secretrio do Almirantado da coroa britnica recebeu uma propina. Pelo menos, assim como ns descreveriamos o fato de uma pessoa interessada na tramitao de um processo aos cuidados de Pepys lhe haver entregue uma bolsa cheia de dinheiro, que ele aceitou e levou para casa. No assim, entretanto, que o prprio interessado descreve esse episdio, no escrupuloso dirio que manteve entre 1659 e 1665.16 Para Pepys, estava fora de questo empregar termos como "suborno", "corrupo" ou "prevaricao" para descrever o ocorrido sendo decisiva, a seu ver, a circunstncia de ele no haver examinado o contedo da bolsa ao aceit-la, "de modo que eu poderia dizer que no sabia o que havia na bolsa".17 Estaramos fazendo algum progresso em filosofia moral quando reconhecssemos, na inocncia reivindicada por Pepys, uma dificuldade que estivemos varrendo para baixo do tapete. Estou falando do que eu prprio chamei, durante muito tempo, "filosofia moral" mas no estive sozinho (no foi com as paredes que estive falando), lamento diz-lo. A dificuldade que nenhum argumento sobre regras ou princpios morais, sobre seu carter condicionado ou incondicionado, sobre as condies de sua descoberta ou justificao a espcie de argumento de que se ocupam, entre ns, as discusses filosficas sobre tica poderia ser relevante para a elucidao da situao em que se encontra Pepys. Ele sabe muito bem que subornos devem ser recusados isso simplesmente no est em questo. E ele tampouco invoca alguma circunstncia que elidiria a aplicao desse princpio a seu caso particular, como faz quem reivindica algum privilgio ou exceo. Ele simplesmente no v que est recebendo um suborno. Se isso no desculpa, porque estamos s voltas com uma falta moral antecedente transgresso do princpio, e muito mais bsica: a deficincia cognitiva de Pepys, sua incapacidade de reconhecer os fatos pelo que so, uma falta de carter, no o atributo de alguma ao.

16

The Diary of Samuel Pepys, Deciphered by the Rev. J. Smith, Edited by Lord Braybrooke, with a Note by Dr. Richard Garnett (London: J.M. Dent & Sons Ltd., 1950), 2 vols. A liberdade com que fao uso desse exemplo no deveria servir de pretexto para minimizar a dificuldade de fazer um juzo conclusivo sobre o carter de Pepys o autor histrico do Dirio, que muito mais complexo que o protagonista dessa anedota isolada. A primeira coisa a levar em conta seria, em qualquer caso, que Pepys contou essa histria que ele nossa fonte, e que confiamos em sua veracidade ao l-lo. A impossibilidade em que nos encontramos de explicar satisfatoriamente por que ele o fez de entender o que era, para Pepys, o estranho empreendimento que tomou forma na composio desse livro o paradoxo examinado por Stevenson em seu belo ensaio sobre o Dirio: "Nada, aparentemente, o preocupa mais do que parecer respeitvel; e aqui est ele a escrever um livro para provar que no era." (Robert Louis Stevenson, 'Samuel Pepys', em Essays and Poems, ed. Claire Harman (London: Everyman, 1992), p. 116.)

17

7 Que espcie de argumento filosfico poderia ser relevante para a considerao dessa dificuldade? Com vistas a indicar o princpio de uma resposta a essa pergunta, deixem-me contar, antes de retornar ao suborno de Pepys, uma histria acerca de um filsofo cuja obra escandalosamente subestimada entre ns foi caracterizada, com inteira justia, como "uma tentativa de superar (o que se tornou) a irrelevncia auto-imposta de boa parte da filosofia".18 A histria tem como cenrio o seminrio de filosofia moral que Austin conduzia na Universidade de Oxford, e deve ter ocorrido por volta do incio dos anos 50. Austin pedira a seus ouvintes que lhe dessem um exemplo de uma situao em que diramos de algum que agiu por princpio. Um participante do seminrio (que, em verses diferentes da histria, teria sido R. M. Hare ou P. H. Nowell-Smith) props o seguinte exemplo: "Se algum me oferecesse uma propina, eu diria que no aceito propinas por princpio". Ao que Austin respondeu: "Que estranho! Eu diria 'No, obrigado'."19 Essa anedota, em que nem todo mundo est igualmente inclinado a achar graa, certamente uma ilustrao arquetpica disso que um detrator da "filosofia da linguagem ordinria", de que Austin foi o mais consumado representante, descreve como o "tom de pilhria" que seria "caracterstico da discusso filosfica entre pessoas brilhantes que no tm nenhum propsito srio".20 (Diante disso, o que cabe dizer em defesa de Austin? "De fato" escreve um de seus alunos, " mesmo possvel que Austin no tivesse um 'propsito srio' absolutamente em momento algum."21)

18

Stanley Cavell, 'Must We Mean What We Say?', em Must We Mean What We Say? A Book of Essays (Cambridge University Press, 1969), p. 21. Cf. Timothy Gould, 'Utterance and Theatricality: a Problem for Modern Aesthetics in Mill's Account of Poetry', in Ted Cohen, Paul Guyer & Hilary Putnam (eds.), Pursuits of Reason: Essays in Honor of Stanley Cavell (Lubbock: Texas Tech University Press, 1993), p.151. Norman Malcolm, Ludwig Wittgenstein: a Memoir, with a Biographical Sketch by Georg Henrik von Wright (Oxford: Oxford University Press, 1958), p. 29. G.J. Warnock, 'Saturday Mornings', em Essays on J. L. Austin (Oxford: Clarendon Press, 1973), p. 33. No ensaio 'Austin at Criticism' de longe, a melhor discusso que eu conheo do legado de Austin filosofia do nosso tempo Cavell sugere que, na poca moderna, "dizer a verdade pode requerer a proteo de uma pose, e mesmo a necessidade de posar pode ser a marca autntica da posse da verdade. Tambm pode no ser, evidente. E sempre perigosa, e, talvez, autodestrutiva. Mas, na medida em que necessria, no a adoo da pose que deve ser condenada, mas a poca que a torna necessria. (Kierkegaard e Nietzsche, com terrvel conscincia, condenaram a si mesmos e a sua poca por suas necessidades; e ambos duvidaram, a um custo enorme, da necessidade de suas poses tal o preo a pagar para conhecer a prpria pose)." (Must We Mean What We Say?, op. cit. p. 112)

19

20

21

8 Padres de seriedade em filosofia pelo menos, na filosofia como aprendemos a pratic-la22 so perturbadoramente evanescentes: pareceria ser sempre possvel, numa discusso filosfica, devolver uma acusao de falta de seriedade.23 Moore ergue suas duas mos, demonstrando assim a existncia de pelo menos dois objetos externos, e conclui ter provado a existncia do mundo exterior. Waismann considera a prova de Moore e pergunta: "O que podemos dizer diante disso, seno, talvez, que ele um grande provador diante do Altssimo?"24 E no entanto, Moore deixa-nos com o problema intratvel de explicar o que, exatamente, est errado com essa prova.25 Eis sua queixa: "O que estranho que os filsofos tenham sido capazes de sustentar sinceramente, como parte de seu credo filosfico, proposies inconsistentes com o que eles mesmos sabiam ser verdadeiro; e, no entanto, at onde percebo, isso de fato aconteceu com freqncia."26 Por que estamos mais inclinados a tomar a queixa de Moore como evidncia de ingenuidade intelectual, de incapacidade de superar a "atitude natural" e ingressar no espao prprio da reflexo filosfica, que como uma crtica avisada das racionalizaes e reticncias "metafilosficas" que tornam possvel, para cada um de ns, viver o
22

"No certo que eu esteja disposto a levar adiante a filosofia tal como aprendi a pratic-la. Mas, para isso preciso, antes de tudo, reconhecer sua fisionomia - e essa a fisionomia dos problemas filosficos como eu os encontro." Escrevi isso em minha tese de doutoramento, O Mundo Exterior: uma Investigao Gramatical (Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Programa de PsGraduao em Filosofia, 1994), p. 158. A percepo do insulamento da filosofia como uma forma de evaso moral motiva o procedimento "indireto" pelo qual Kierkegaard enderea uma (grave) acusao de falta de seriedade filosofia especulativa de seu tempo na persona de um escritor que se apresenta ao leitor como um humorista: "O abaixo-assinado Johannes Climacus, que escreveu este livro, no alega ser um cristo; pois est, no haja dvida, inteiramente ocupado com a dificuldade em que consiste tornarse um cristo; mas tampouco algum que, tendo sido um cristo, deixa de s-lo por ter ido alm. um humorista; satisfeito com suas circunstncias presentes, esperanoso de que algo melhor lhe venha ainda a tocar, considera-se especialmente feliz, ainda que o pior lhe acontea, por ter nascido neste sculo especulativo e teocntrico. Sim, a nossa uma poca de pensadores especulativos e grandes homens de incomparveis descobertas, e no entanto minha opinio que nenhum desses respeitveis cavalheiros est to bem servido quanto um humorista que, no segredo de seu isolamento, bate no peito ou ri s gargalhadas." Sren Kierkegaard, Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments, tr. Howard V. Hong & Edna H. Hong, Kierkegaard's Writings, vol. xii 1 (Princeton: Princeton University Press, 1992), p. 617. Friedrich Waismann, 'How I See Philosophy', em A.J. Ayer (ed.), Logical Positivism (New York: Free Press, 1959). pp. 345-6. Wittgenstein, Wisdom, Clarke e Stroud esto entre os filsofos que tentaram responder a essa pergunta ao invs de darem-se por satisfeitos, como outros crticos de Moore, com a suposio condescendente de que a resposta seria bvia. Cf., pela ordem de publicao: John Wisdom, 'Moore's Technique' (1942), em P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy of G. E. Moore, 3rd ed. (LaSalle, Illinois: Open Court, 1968), pp. 421-450; Ludwig Wittgenstein, ber Gewissheit, ed. G.E.M. Anscombe & G.H. von Wright (1969), Werkausgabe (Frankfurt: Suhrkamp, 1989), vol. 8; Thompson Clarke, 'The Legacy of Skepticism' (op. cit.); Barry Stroud, The Significance of Philosophical Scepticism (Oxford: Oxford University Press, 1984), cap. 3. G.E. Moore, 'A Defence of Common Sense', em Philosophical Papers (London: George Allen & Unwin, 1959), p. 41. O advrbio "sinceramente" assinala a boa vontade com que, diversamente de Johnson, Moore dispunha-se a ouvir uma explicao para a anomalia.

23

24

25

26

9 insulamento? A considerao dessa pergunta no deixaria de lanar alguma luz (qualquer que fosse a resposta com que afinal atinssemos) sobre a natureza da filosofia da filosofia como aprendemos a pratic-la, em todo caso: um assunto que deveria ter certo interesse, ao menos, para aqueles dentre ns que escolheram fazer dessa disciplina uma profisso. Em qualquer caso, mesmo se a alternativa est muito distante de nossos hbitos intelectuais, no nos custa entar escutar ainda que devesse custar-nos uma vida compreender o filsofo que, pouco afeito a insular "seus juzos ordinrios de primeira ordem dos efeitos de sua filosofia", ainda podia dizer sem expor-se ao ridculo que no estudamos a virtude simplesmente para conhec-la, mas para tornarmo-nos virtuosos.27 O problema do insulamento (que eu acabo de redescrever como o da relevncia da filosofia moral) deixa-se, agora, formular assim: o que a filosofia moral deveria poder indicar, para no ser inteiramente irrelevante, seria uma maneira de mostrar a Pepys que ele recebeu um suborno. Ora, isso muito diferente de uma justificao "deontolgica" ou

"consequencialista", a priori ou emprica do princpio de que propinas devem ser recusadas. J se viu, tal justificao inteiramente irrelevante. Se, no caso de Pepys, h um problema genuno para a "filosofia da razo prtica", esse problema nada tem a ver com a justificao de quaisquer princpios. Acontece que esse tambm no um problema que poderia ser resolvido por uma teoria correta do "esquematismo dos conceitos morais", como eu costumava pensar h no muito tempo atrs. Por um lado, a dificuldade envolvida em mostrar a Pepys que ele recebeu um suborno uma dificuldade envolvida na aplicao de qualquer conceito, e no apenas de conceitos vagos como, por suposio, seriam os que empregamos ao fazer juzos morais. Por outro, nenhum esclarecimento conceitual poderia mitigar a exposio pessoal que um juzo moral sobre si mesmo ou os outros envolve. Trate-se de racionalizao, m-f, cinismo ou hipocrisia, na recusa consciente ou inconsciente, pouco importa de pronunciar sobre si mesmo um juzo que ele est perfeitamente apto a

27

Vinte e um sculos depois, um professor universitrio pronunciava, sem alarde, esta estimativa dos progressos da filosofia: "Os antigos filsofos gregos, como Epicuro, Zeno, Scrates, etc., permaneceram mais fiis verdadeira Idia do filsofo que o que se viu nos tempos modernos.' (I. Kant, Vorlesungen ber die Philosophische Encyklopdie, em Kants Gesammelte Schriften (Berlin: Akademie, 1980), vol. 29, p. 8) E, mais adiante: "A um ancio que lhe contara estar tomando lies sobre a virtude, Plato perguntou: 'Quando comears a viver virtuosamente?' ... Hoje em dia, entretanto, passa por sonhador quem vive de acordo com o que ensina." (Ibid., p. 12). Pierre Hadot comenta as observaes de Kant sobre "a Idia do filsofo", nesses e em outros textos, no ltimo captulo de seu livro admirvel, Qu'est-ce que la philosophie antique? (Paris: Gallimard, 1995), pp. 399-407.

10 pronunciar sobre qualquer agente que reside a primeira falta moral (a segunda foi deixar-se subornar) de Pepys. A vagueza dos conceitos morais se disso mesmo que se trata pode ser parte do problema. Mas, em qualquer caso, a vagueza no desculpa.28 O apelo insuficincia de determinao de um conceito converte-se, sem dificuldade, em mais um expediente para a evaso:
Scrates, vamos supor, comea a conversar com um jovem ingnuo, e diz ter andado intrigado com o problema de saber o que a injustia. O jovem diz "Bem, isso fcil; furtar por exemplo, injusto." Scrates pergunta o que furtar; no, exemplos no servem - preciso uma definio formal. falta disso, no sabemos, ou por acaso sabemos?, o que furtar, ou o que injusto. O dilogo, vamos supor, termina na aporia habitual. O jovem ingnuo decide que talvez furtar no seja injusto; passa a entregar-se a atos de vilania, e termina como um dos Trinta Tiranos. Afinal, um bom nmero dos rapazes de Scrates terminou assim.29

Diante disso, apelar para noes como "esquematismo" ou "mediao" apenas difere o problema. De um modo absolutamente geral, compreender um conceito saber aplic-lo portanto, saber em que consiste para um objeto pertencer extenso desse conceito. Isso no equivale a estar na posse de uma definio - um conjunto de condies necessrias e suficientes para que algo caia sob o conceito.30 Do contrrio, Scrates tambm nunca poderia refutar Grgias, Mnon ou Teeteto oferecendo contra-exemplos a suas tentativas de

28

Quando o Hiplito de Eurpides tenta escapar s conseqncias de uma promessa alegando "Minha lngua prometeu, mas no minha alma", essa caricatura de desculpa (que Scrates, com marcada teatralidade, parodia no Banquete, 199b) resume, exemplarmente, o mecanismo da evaso moral. Comentando essa passagem do Hiplito, Austin observa: " gratificante observar, nesse exemplo mesmo, como o excesso de profundidade ou melhor, de solenidade abre a porta para a imoralidade. Pois aquele que diz 'Prometer no apenas uma questo de proferir palavras! um ato interior e espiritual!' tender a parecer um moralista firme enfrentando uma gerao de teorizadores superficiais: vemo-lo como ele prprio se v, inspecionando as profundezas invisveis do espao tico, com toda a distino de um especialista do sui generis. E, no entanto, ele fornece a Hiplito uma escapatria, ao bgamo uma desculpa para seu 'Aceito', ao caloteiro uma defesa para seu 'Aposto'. A exatido, como a moralidade, esto, ambas, com o provrbio que diz que promessa dvida." (How To Do Things With Words, ed. J.O. Urmson & Marina Sbis (Oxford: Oxford University Press, 1976) p. 10). Esse pargrafo de Austin merece ser aproximado (como outras coisas em Austin) do ataque de Kierkegaard hipocrisia "profissional" dos moralistas de ctedra: "Pois eu posso discorrer sobre o esprito da poca, o esprito do mundo, acreditar no esprito da poca, no esprito do mundo, e em coisas semelhantes, e nem por isso preciso pensar em nada de especfico. uma espcie de esprito, mas de modo algum eu me comprometo com o que digo. E no se comprometer com o que se diz altamente prezado no raro ouvimos algum dizer: Posso falar, com certeza, mas sem compromisso!" (Sren Kierkegaard, For Self-Examination: Recommended to the Present Age, tr. Howard V. Hong & Edna H. Hong, Kierkegaard's Writings vol. xxi (Princeton: Princeton University Press, 1990) pp. 74-5. Grifo meu, PF.) Peter Geach, 'Plato's Eutyphro: an Analysis and Commentary', em Logic Matters (Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 1972), p. 35. Como observa Geach, "conhecemos pilhas de coisas sem sermos capazes de definir os termos em que expressamos nosso conhecimento. Definies formais so apenas um modo de elucidao de termos; um conjunto de exemplos pode, em certos casos, ser mais til didaticamente que uma definio formal." (Ibid., p. 34)

29

30

11 definir a justia, a virtude ou o conhecimento.31 Mas, quando reconhecemos algo como um exemplo de justia, virtude ou conhecimento, nenhum esquema ou mediao requerido para "tornar possvel" o reconhecimento. 32 Conceitos podem ser, por certo, e conceitos morais seguidamente so, vagos, indefinidos, indeterminados. Isso significa que conceb-los ( maneira, digamos, de Frege) como funes cujo valor estaria determinado para todo argumento possvel uma idealizao.33 Mas, diante de um caso indeterminado, nenhum "esquema" ou "mediao", nenhum suplemento de interpretao, poderia suprir a falta de determinao. Nesses casos, a aplicao do conceito deve ser, ao mesmo tempo, determinao mas isso significa que, diante de um caso indeterminado, a aplicao de um conceito uma operao de risco:
Aprendemos e ensinamos palavras em certos contextos, e ento espera-se de ns, e ns esperamos dos outros, que sejamos capazes de projet-las em novos contextos. Nada assegura que essa projeo ser bem sucedida (em particular, no a apreenso de universais ou de colees de regras). Que, de um modo geral, saibamos faz-lo funo de compartilharmos certas rotinas de interesse e sentimento, sensos de humor, de significncia e de satisfao, do que intolervel, do que semelhante ao que, do que censura, do que perdo, de quando um enunciado uma assero, quando uma splica, quando uma explicao - todo o turbilho orgnico que Wittgenstein chamou "formas de vida". Discurso e

31

Cf. Myles Burnyeat, 'Examples in Epistemology: Socrates, Theaetetus and G.E. Moore', Philosophy 52 (1977): 381-398. Em uma passagem dirigida contra a concepo brouweriana de uma "intuio fundamental" (a "percepo do movimento no tempo") que estaria na base do conceito matemtico de srie, e da aptido a construir sries (isto , a reiterar operaes), Wittgenstein escreve: "Quase mais correto que dizer que a cada passo uma intuio necessria seria dizer que a cada passo uma nova deciso necessria" (Philosophische Untersuchungen, 186). Quase mais correto porque, quando dominamos a tcnica de seguir uma regra (ao contrrio do que acontece enquanto ainda estamos aprendendo), somos capazes de faz-lo irrefletidamente ("ohne nachzudenken", diz Wittgenstein nas Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik): o nadador ou o bailarino (ao contrrio do aprendiz de natao ou de dana) no precisa pensar no que seu corpo est fazendo. Por outro lado, "se uma intuio necessria para desenvolver a srie 1 2 3 4....., ento tambm o para desenvolver a srie 2 2 2 2....." (Philosophische Untersuchungen, 214). Mas "eu sigo a regra cegamente." ( 219): isso no a cegueira do dogmatismo, mas da certeza - ou, como Wittgenstein s vezes (e mais apropriadamente) tambm diz, da confiana. "Eu quero mesmo dizer que um jogo de linguagem s possvel se a gente confia em alguma coisa (eu no disse 'pode confiar em alguma coisa')." (ber Gewissheit, 509) Em contexto bem diverso, Kierkegaard observa, contra Hegel, que "nenhuma reflexo pode produzir um movimento. o contnuo salto na existncia que explica o movimento, enquanto a mediao uma quimera, que em Hegel deve explicar tudo, e que tambm a nica coisa que ele nunca explica." (Fear and Trembling, tr. Howard Hong & Edna H. Hong, Kierkegaard's Writings, vol. vi (Princeton: Princeton University Press, 1983), p. 42). O que Wittgenstein e Kierkegaard tm em vista com essas imagens de "deciso" e "salto" uma idia to simples quanto difcil de assimilar: a saber que, na medida em que um juzo envolva (e juzos s vezes envolvem) o risco de aplicar um conceito cuja extenso no est determinada, apelar para um termo mdio - como quer que o chamemos - no passa de um subterfgio. A crtica a essa idealizao um dos objetivos principais da discusso dos termos gerais nas Investigaes Filosficas de Wittgenstein ( 65-88).

32

33

12
atividade, lucidez e comunidade humanas repousam sobre nada mais, mas nada menos, que isso. uma viso to simples quanto difcil, e to difcil quanto (e porque) assustadora.34

Em um sentido bem determinado, portanto, no h nenhum problema filosfico especfico envolvido na aplicao dos conceitos morais. Se somos tentados a pensar de outro modo, porque a iluso intelectual que toma forma no apelo a uma teoria do "esquematismo dos conceitos prticos" , ela prpria, a expresso de uma fantasia de evaso. Mas, ento, justamente porque problemas morais genunos podem estar envolvidos na deciso de aplicar ou recusar aplicao a um conceito,35 a idia de uma filosofia "intrinsecamente refratria ao insulamento" no faz mais sentido a propsito da filosofia moral que de qualquer outra parte da filosofia. Pepys, se decidisse dedicar o resto de seus dias "filosofia da razo prtica", poderia ter muitas coisas a dizer sobre a justificao racional do princpio de que propinas devem ser recusadas poderia mesmo, com suficiente engenho, produzir uma "deduo transcendental" desse imperativo e, mesmo assim, continuar levando para a casa ( verdade que sem ter aberto) a bolsa de ouro que lhe entregaram.

IV Quando o Rei Davi ouviu a histria do monarca que tomara, do mais pobre de seus sditos, o nico cordeiro que esse homem tinha,36 foi capaz de entender a histria que ouvira, e, mesmo, de fazer observaes apropriadas sobre a forma literria dessa narrativa. A nica coisa que ele no foi capaz de entender era a mais importante: que essa era uma histria sobre ele.37 Kierkegaard convida-nos a imaginar o Rei Davi examinando a narrativa, incapaz de entender que dele que a histria fala. O que escapa a esse "examinador imparcial" no , exatamente, uma parte da fbula: "o conto que o profeta contou era uma histria, mas esse 'Tu s o homem' - isso era outra histria - isso era a transio para o subjetivo."38 O
34

Stanley Cavell, 'The Availability of Wittgenstein's Later Philosophy', em Must We Mean What We Say? (op. cit.), p. 52 De nada serve invocar aqui a distino (tambm para outros propsitos imprestvel) entre "juzos de fato" e "juzos de valor". Ainda uma vez: a obtusidade moral de Pepys manifesta-se, precisamente, em sua incapacidade de reconhecer os fatos pelo que so. Samuel II, 11:2-12:15 Kierkegaard, For Self-Examination (op.cit.), pp. 38-9. Ibid. (p. 38)

35

36 37 38

13 "examinador imparcial" como o homem que, no supermercado, segue uma trilha de acar no cho pensando que o cliente que tem um saco de acar furado em seu carro est fazendo uma grande sujeira, e no percebe que "o cliente que tem um saco de acar furado em seu carro" ele.39 Podemos imaginar situaes em que algum incapaz de expressar um juzo da forma "Eu sou F"40 Estamos imaginando, ento, uma criatura privada de autoconscincia. Mas tudo o que estamos imaginando uma deficincia cognitiva: e essa a espcie de problema de que se ocupam as discusses filosficas contemporneas sobre a autoconscincia. Mas Kierkegaard convida-nos a considerar a situao de algum que, como o Rei Davi, no quer saber que dele que se trata. Nesse caso, no estamos apenas s voltas com uma deficincia cognitiva, mas, tambm, com uma falta moral. A "objetividade" do Rei Davi , como as racionalizaes de Samuel Pepys, uma maneira de tirar o corpo fora: ele "ouviu atentamente e ento pronunciou seu juzo, sem, claro, deixar interferir sua personalidade (subjetividade),
41

mas

avaliando

impessoalmente

(objetivamente)

encantadora pea."

Kierkegaard est falando, bem entendido, de um imperativo (um mandamento) endereado a um sujeito que pretende que esse imperativo no lhe diz respeito. Mas no precisamos recorrer fico de uma legislao moral tbua de mandamentos ou sistema de princpios da "razo prtica" para reconhecer, na falta do Rei Davi, um paradigma da evaso moral:
Essa impessoalidade (objetividade) com relao Palavra de Deus a coisa mais fcil de observar para ns homens; , de fato, um talento congnito que temos, algo que obtemos de graa - atravs do pecado original - pois essa adulada impessoalidade (objetividade) no nem mais nem menos que falta de conscincia.42

Mas entender "subjetivamente" a parbola do Bom Samaritano entender que o sacerdote sem compaixo que passou ao largo do homem que fora assaltado e ferido pelos ladres de Jeric43 o prprio leitor a quem a parbola endereada.44

39 40

Cf. John Perry, 'The Problem of the Essential Indexical', Nos 13 (1979): 3-21. G.E.M. Anscombe, 'The First Person', em The Collected Philosophical Papers of G.E.M. Anscombe, Volume II: Metaphysics and the Philosophy of Mind (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1981), pp. 21-36. Kierkegaard, For Self-Examination, p. 38. Ibid., p. 40. Lucas 10:30-37 Kierkegaard, For Self-Examination, pp. 40-41.

41 42 43 44

14 Ao contrrio de um argumento impessoal, como aqueles em que se comprazem os moralistas de ctedra, uma parbola moral e, de um modo geral, as narrativas, hagiografias, mitos, provrbios, mximas, anedotas e metforas que constituem o repertrio de uma tradio moral45 deve ser compreendida como uma interpelao. Kierkegaard recorre a uma imagem platnica para explicar essa idia: uma parbola como um espelho, em que cada ouvinte convidado a considerar sua prpria vida. Mas, ele ressalva, "se a Palavra de Deus para ti apenas uma doutrina, algo impessoal e objetivo, ento no um espelho - uma doutrina objetiva no pode ser chamada um espelho; to impossvel enxergar-se a si mesmo em uma doutrina objetiva quanto enxergar-se a si mesmo em uma parede."46

Universidade Federal do Rio Grande do Sul

45

Cf. Cora Diamond, 'Anything but Argument?', em The Realistic Spirit: Wittgenstein, Philosophy, and the Mind (Cambridge, MA: The M.I.T Press, 1991), pp. 291-308. Kierkegaard, For Self-Examination, pp. 43-44.

46