Woolgar, Steve. (1991). Ciencia: abriendo la caja negra. Barcelona: Anthropos. PARTE I: QU ES LA CIENCIA?

El estudio social de la ciencia (ESC) comienza con el reconocimiento de que sta es un animal altamente variable. Como es bien sabido, existen mltiples opiniones sobre qu es la ciencia y lo que debe considerarse cientfico. Es ms, el que en muchas y diferentes reas de la vida puedan encontrarse afirmaciones opuestas sobre lo que la ciencia engloba es ya un testimonio de la gran influencia y penetracin de las ideas sobre la misma. Nos encontramos as, por ejemplo, con encarnizados debates sobre el estatus del creacionismo, con proclamas del secretario de Estado para la Educacin, en las que se mantiene que el principal organismo de financiacin de la investigacin social ya no merece el calificativo de ciencia, (1) etc. Comenzaremos distinguiendo dos de las principales respuestas -la filosfica y la histrica- a la pregunta sobre lo que debe entenderse como ciencia. La respuesta filosfica En su tratamiento filosfico la pregunta por la naturaleza de la ciencia se ha centrado, especialmente, en la demarcacin. Qu hay en la ciencia que la convierte en un sistema de produccin de conocimiento mucho ms fiable que los dems? Mientras que, por ejemplo, creer en Dios es algo difcil de sostener excepto si se apela a la fe y la confianza, qu tiene la ciencia que nos permite depositar nuestra confianza en -pongamos por casoafirmaciones sobre el conocimiento del sistema solar? Resumiendo, qu distingue a la ciencia de otras actividades? La respuesta a esta pregunta nos conduce de forma bastante obvia a los intentos efectuados por las ciencias humanas y sociales de solventar una cuestin relacionada: hasta qu punto debe emular el estudio del comportamiento humano las perspectivas de las ciencias naturales? Que la perspectiva de la ciencia sea o no apropiada para el estudio de los fenmenos sociales (humanos, comportamentales) depende de la previa existencia de algo caracterstico llamado ciencia. La bsqueda filosfica de un criterio de demarcacin es ms bien una historia accidentada. (2) Se ha mantenido que lo que distingue a la ciencia son sus resultados, aunque, ltimamente, se ha afirmado que es su metodologa lo que la distingue. Pero, incluso el acuerdo sobre este ltimo punto comporta considerables diferencias sobre lo que es exactamente la metodologa de la ciencia. El principio de verificacin se propuso en la dcada de los cincuenta como aquel aspecto metodolgico que permita distinguir entre ciencia y no-ciencia. Se deca que si una afirmacin poda ser verificada, ello la converta en cientfica en virtud de la exclusin de conjeturas sobre creencias, opiniones o preferencias. Dios existe o me gusta ms el t que el caf se consideraban afirmaciones nocientficas. Pero este principio tuvo que vrselas con algunos problemas, en especial, con el problema lgico de la induccin: aunque las pruebas de verificacin podan aplicarse a cualquier generalizacin que se deseara, el estatus de sta resultaba siempre incierto, pues cualquier observacin posterior poda contradecirla. Con otras palabras, la verificacin garantizaba muy poco ya que, en principio, cualquier observacin futura poda acabar con una generalizacin. La solucin de Popper fue proponer el principio de falsacin. (3) Mientras que ninguna generalizacin podra, en principio, alcanzar un nivel de certeza, Popper sugiri que la prueba de falsacin podra ser el distintivo de sUs mritos relativos. Segn Popper, la esencia de la metodologa cientfica consiste en producir generalizaciones que resistan los intentos de falsacin. Debera intentarse verificar las

proposiciones que contradijesen a la generalizacin de que se tratase; el fracaso de la verificacin de la contra-proposicin (esto es, el fracaso de la falsacin) dara credibilidad (cuando menos temporalmente) a dicha generalizacin. La omnipresente aparicin del problema lgico asociado a la verificacin queda as substituido por la promesa de una generalizacin cada vez ms fiable (aunque, en ltima instancia, nunca cierta) que resistiera ms y ms intentos de falsacin. En las ciencias sociales encontramos un claro ejemplo de falsacin en la aplicacin de la prueba de hiptesis estadsticas. Los investigadores formulan una hiptesis nula (por ejemplo, que no existe relacin estadstica entre la clase social y el xito obtenido en los estudios) e intentan falsarIa. La falsacin de esta hiptesis nula proporciona el ms firme indicio posible (pero no una prueba) de la existencia de una relacin estadstica entre ambas variables. Aunque la propuesta de Popper fue un intento mucho ms dramtico y solemne de intentar dar solucin al permanente problema del estatus propio de la metodologa cientfica, se hizo evidente que tanto la verificacin como la falsacin adolecan de la misma debilidad al mantener, como presupuesto central, la neutralidad de las observaciones: la atencin prestada a la forma en la que stas estn relacionadas con la afirmacin (generalizacin) en cuestin fue escasa. Puede que desde un punto de vista lgico resulte ms sugerente intentar falsar que verificar el clsico ejemplo de generalizacin todos los cisnes son blancos, pero, en ambos casos, se presta poca atencin a lo que debe considerarse un cisne blanco o negro. Debe un cisne cubierto de holln considerarse un cisne blanco? Una aseveracin central de todos los que estn de acuerdo con el carcter comunal (social) de la ciencia es que las decisiones sobre el estatus de las observaciones -y, por ello, tambin sobre la aplicabilidad de principios como los de verificacin o falsacin- tienen lugar en un contexto social. La blancura de los cisnes aparece como resultado de percepciones localizadas de lo blanco. Enfticamente: no se trata de un atributo inherente, objetivo y falto de ambigedad. En la propuesta de Lakatos de una metodologa de los programas cientficos de investigacin (4) aparecen algunas concesiones al carcter de fundamentacin comunitaria de la observacin. Al centrar su atencin a nivel de los programas de investigacin, Lakatos remarca el hecho de que las generalizaciones (hiptesis, proposiciones) nunca se evalan en solitario. Un programa de investigacin comprende un conjunto de hiptesis y una serie de reglas metodolgicas que especifican qu lneas de desarrollo deben seguirse y cules deben evitarse. Las mismas hiptesis quedan divididas entre aqullas que pertenecen al ncleo central y las que confeccionan el cinturn protector. Las modificaciones efectuadas en las pertenecientes a este ltimo pueden hacer que el programa de investigacin resulte progresivo o degenerativo. Pero, a pesar de que la concepcin de la ciencia propia de Lakatos hace que las ideas de Popper sean ms sensibles al peso del juicio y a sus efectos en el desarrollo global de las teoras cientficas, las reglas metodolgicas continan sin clarificarse. En concreto, no est claro que las reglas mismas puedan distinguir entre progreso y degeneracin. Adems, desde una perspectiva histrica no queda claro en absoluto en qu sentido tales reglas existen, como si estuviesen siempre a la disposicin del cientfico indeciso. El problema de suponer la neutralidad de las observaciones en la verificacin y la falsacin queda ahora reemplazado por un presupuesto problemtico sobre el carcter determinante de las reglas. Este breve repaso a las ideas filosficas sobre la ciencia pone de manifiesto la gran variedad de intentos filosficos de especificar criterios de demarcacin para la misma. Al contrario de lo que sucede con la especulacin filosfica, la postura del ESC consiste en aceptar que ciencia y no ciencia no pueden distinguirse mediante reglas de decisin. Los

juicios al respecto de si las hiptesis han sido verificadas (o falsadas) -afecte ello al centro, a la periferia de un programa de investigacin o lleve hasta el punto de abandonado por entero- son el resultado de complejos procesos sociales emplazados en un determinado medio ambiente. El conocimiento cientfico no es el resultado de la aplicacin de reglas de decisin preexistentes a hiptesis particulares o generalizaciones. Como veremos ms adelante con mayor detalle, el ESC apoya la comprensin de las reglas como racionalizaciones post hoc de la prctica cientfica, en vez de considerarlas como un conjunto de procedimientos que determinan la accin cientfica. Esta opcin da apoyo a la postura -especialmente defendida por Kuhn- (5) de que ciertos tipos de historia de la ciencia pueden ser considerablemente engaosos. Con la ventaja que da la visin retrospectiva, los episodios histricos de la ciencia son reescritos de forma tal que se adecuen a ciertas supuestas reglas de decisin. Se supone retrospectivamente, que tales reglas deben haber operado para producir el conocimiento cientfico en cuestin. Esta conjura retrospectiva del funcionamiento de las reglas de decisin se efecta a la luz del estado actual del conocimiento y de los juicios sobre su validez o, dicho de otra forma, a partir de la reivindicacin histrica. Es este tempo-centrismo lo que deja a un lado los embrollos de la prctica cientfica, resta importancia a la incertidumbre a la que se enfrentan los cientficos, evita las pistas falsas y, en ltimo trmino, produce la impresin de que el actual estado de conocimiento es el lgico e inevitable resultado de la progresin histrica. Un punto de vista no tan escptico considera que las reglas no son racionalizaciones estrictamente post hoc sino, simplemente, uno de los elementos determinantes de la accin cientfica. Esta lnea de argumentacin mantiene que el conocimiento cientfico no se encuentra totalmente determinado por la evidencia observacional (las observaciones no determinan, por s mismas, el destino de una proposicin o generalizacin) ni por las reglas de decisin (los procedimientos prescriptivos no pueden establecer por s mismos el resultado de una hiptesis). Por ejemplo, el hecho de la falsacin no garantiza por s mismo el rechazo de una hiptesis. En este sentido, la insuficiencia en la determinacin deja espacio a que factores sociales adicionales ejerzan una influencia concomitante en la evaluacin de las afirmaciones cognoscitivas. Las dificultades que aparecen en los esfuerzos de los filsofos por especificar un criterio de demarcacin encuentran un apoyo en los ltimos resultados de la investigacin del Ese sobre la dinmica de las ciencias marginales o pseudociencias. (6) El argumento central en los estudios sobre la frenologa (7) o la parapsicologa (8) es que tales disciplinas se comportan de forma bastante consistente con los requisitos de la demarcacin. Por ejemplo, puede pensarse que los frenlogos se han comportado de forma bastante consistente con el punto de vista de sus oponentes. O, de la misma forma, tan slo retrospectivamente, puede decirse que los rayos N no pudieron sobrevivir al criterio de falsacin. La respuesta histrica Acabamos de ver cmo los intentos filosficos por caracterizar la ciencia han generado toda una variedad de criterios de demarcacin, todos ellos insatisfactorios. Hemos sugerido tambin que una de las fuentes del problema se encuentra en la forma en que se entremezcla la bsqueda del criterio de demarcacin con los problemas de intentar comprender la ciencia retrospectivamente. Otro factor relacionado con este problema es el hecho de que, a un nivel general, la organizacin y concepcin de la ciencia ha variado a lo largo del tiempo. En otras palabras, la misma forma de definir la ciencia ha cambiado en respuesta a factores organizativos y sociales sobre los que recae la delimitacin de la

misma. As pues, dedicar esta seccin a presentar un resumen de los cambios organizativos generales en lo que ha sido considerado ciencia. En los aos sesenta se observ una proliferacin de los estudios dedicados al crecimiento estadstico de la ciencia. En concreto, se comprob que la razn de crecimiento de la misma era exponencial. Tal y como afirm De Solla Price -uno de los primeros en sealarlo-, el rpido ritmo de crecimiento exponencial de la ciencia ha dejado muy atrs al crecimiento exponencial de la poblacin y al aumento del producto nacional bruto. (9) Esta etapa del estudio de la ciencia vio tambin la frecuente popularidad de afirmaciones en las que se sostena que pronto cada hombre, mujer y nio del pas seran cientficos (en concreto, esta tesis se ha atribuido a un individuo llamado Boring). La idea general queda reflejada en la siguiente afirmacin aparentemente asombrosa: el ochenta por ciento de los cientficos que han existido alguna vez viven en la actualidad (de todos modos, debe repararse en el hecho de que una caracterstica propia del crecimiento exponencial es la de que una cierta aproximacin a esta ltima afirmacin es siempre cierta). Price seal correctamente que la ciencia no poda seguir creciendo a ese ritmo durante mucho tiempo, que ya habamos alcanzado un estado de saturacin. Lo que interesa a nuestros propsitos es la forma en que la ciencia fue concebida y operacionalizada con objeto de someterla a la medicin estadstica. En todos los casos, el estadista analiza de forma retrospectiva las actividades culturales como si fueran comparables con lo que actualmente conocemos como ciencia. Se usan los patrones de crecimiento para sealar un boom del conocimiento cientfico, pero, por supuesto, resulta altamente problemtico comparar un incremento de la actividad cientfica con un incremento del conocimiento cientfico. A su vez, ello nos lleva a plantear la eficacia y prudencia de continuar invirtiendo en la actividad cientfica. Pero, en cualquier caso, qu se ha tomado por actividad cientfica? Si tomamos en consideracin los cambios sucedidos en la organizacin social de la ciencia desde el siglo XVII, se hace evidente que la misma ha sufrido importantes y substanciales cambios. Puede decirse que la organizacin social de la ciencia ha atravesado tres grandes etapas: amateur, acadmica y profesional. (10) En el perodo amateur (situado aproximadamente entre 1600 y 1800), la ciencia se desarrolla fuera de las universidades, alejada del gobierno y de la industria, tal y como hoy conocemos estas instituciones. Los que participaban en ella eran profesionales econmicamente independientes que se reunan de manera informal y cuyo principal rol social quedaba al margen de sus intereses cientficos. Estos amateurs desarrollaron rpidamente medios para comunicarse entre s, y el intercambio epistolar pronto dio paso a -o fue sustituido por- la aparicin de revistas cientficas. Los involucrados en estas redes sociales de amateurs se consideraban a s mismos como personas interesadas en la filosofa natural, siendo la especializacin algo extrao entre ellos. La fase acadmica (1800-1940) queda caracterizada por la necesidad de que los nuevos miembros de la comunidad cientfica tengan una mayor y ms prolongada formacin tcnica (para poder as enfrentarse al incremento del conocimiento cientfico), por la necesidad de recursos y puestos adecuados para sustentar la dedicacin completa a la incipiente literatura cientfica y por la creciente especializacin de los cientficos. Como resultado de todo ello, el trabajo cientfico tiende a acabar centrndose en la investigacin bsica desarrollada en el seno de las universidades. La profesin cientfica se organiza progresivamente segn patrones disciplinares especializados, y la preparacin de los nuevos miembros de la comunidad cientfica se convierte en parte de las obligaciones del cientfico. A pesar de que la ciencia fue subvencionada de forma creciente con fondos pblicos, no se permita que las universidades o los gobiernos interfirieran directamente en la libertad acadmica de los cientficos. Consecuentemente, el conocimiento cientfico fue

casi por completo dirigido por el momentum interno de la comunidad cientfica. Aunque la investigacin no planificada ha seguido desarrollndose en las universidades, la investigacin cientfica se ha hecho actualmente tan costosa -especialmente por lo que al capital invertido se refiere- que slo puede mantenerse con los fondos de un gobierno central. De ah el creciente inters e influencia de los patrocinadores no-cientficos en el progreso de la ciencia. De forma cada vez mayor, el trabajo cientfico se juzga segn su vala con respecto a la prosperidad econmica y la seguridad. El aumento gradual de los esfuerzos cientficos directamente relacionados con los intereses industriales corre paralelo a la creciente importancia dada a la aplicabilidad y utilidad de la ciencia: las firmas ms importantes cuentan con laboratorios de investigacin y desarrollo situados en sus propias instalaciones. Adems, la regeneracin, despus de la guerra, de la conciencia sobre la relacin entre ciencia y sociedad --en su ms amplio sentido- tambin ha reavivado el inters por el impacto de la ciencia en la sociedad. Esencialismo y nominalismo Nuestros esfuerzos por responder a la pregunta qu es la ciencia? han mostrado dos sentidos en los cuales la ciencia resulta ser algo sumamente variable. No slo los filsofos no se ponen de acuerdo sobre las caractersticas que distinguen a la ciencia de otras actividades, sino que ha quedado probado que el carcter de la ciencia es algo histricamente mudable. Existen principalmente dos reacciones diferentes frente a esta variabilidad. Por una parte, podemos considerada como resultado de la misma complejidad de la ciencia. En otras palabras, podramos decir que resulta difcil hacerse con la verdadera naturaleza de la ciencia debido al hecho de que sta es un organismo tan complejo y cambiante. Llamemos a esta posicin esencialista. Desde este punto de vista, la ciencia sigue vindose como un objeto, una entidad o un mtodo coherente aunque su definicin y descripcin resulten difciles. Lo principal es que este punto de vista no abandona ni modifica de forma substancial el parecer de que realmente existe algo ah fuera llamado ciencia. Tan slo se pospone el esfuerzo de encontrar una respuesta definitiva. Por el contrario, una reaccin nominalista frente a la variacin en las definiciones de ciencia mantiene que intentar buscar una definicin es algo intil en ltima instancia. Los intentos de establecer uno u otro criterio de demarcacin ignoran lo que parece ser una importante y fundamental caracterstica de la ciencia: siempre se encuentra abierta a la renegociacin y a la reclasificacin. Desde este punto de vista, no existen ni la ciencia ni el mtodo cientfico, sino que tales trminos se atribuyen de forma mltiple y variable a diferentes prcticas y comportamientos. Lo que ha de ser considerado ciencia varia segn los propsitos concretos para los que esto constituye un problema. Mientras que el esencialismo tiende a mantener que las definiciones de la ciencia son -como mnimo en parte- un reflejo de las caractersticas de un objeto real (trascendental) llamado ciencia, el nominalismo sugiere que aquellos rasgos propuestos como caractersticos de la ciencia surgen de las prcticas de definicin de los mismos participantes (filsofos, historiadores y socilogos). Como veremos en captulos posteriores, esta distincin es mucho ms que una simple observacin metodolgica con respecto a las diversas aproximaciones al estudio de la ciencia. Involucra un dilema bsico en toda ciencia social que mantenga una aproximacin relativista a su fenmeno de estudio: hasta qu punto los rasgos, caractersticas y definiciones del fenmeno reflejan las prcticas de definicin (el trabajo constructivo) de los involucrados en las mismas antes que el carcter real de ese mismo objeto? Veremos tambin cmo el estudio social de la ciencia sigue manteniendo una ambivalencia con

respecto a las implicaciones que tienen sus propios estudios, a pesar de que sus trabajos recientes muestren su simpata con el punto de vista nominalista. Toda esta literatura coincide a menudo en que no resulta til juzgar y resolver la cuestin de qu es la ciencia; en lugar de ello, la importancia de la idea de ciencia reside en su uso como recurso para caracterizar el trabajo y el comportamiento de otros, lo cual abre la puerta al estudio de cmo el trmino ciencia se atribuye (o resulta ajeno) a diversas prcticas y afirmaciones. Sin embargo, esta lnea de argumentacin transige -desafortunadamente- con el hecho de que el mismo estudio social de la ciencia construye a la ciencia en cuanto objeto de sus propios propsitos concretos. El estudio social de la ciencia adopta la posicin nominalista por lo que hace a los esfuerzos de otros por especificar lo que debe considerarse ciencia, pero tiende a seguir la lnea esencialista en su propia prctica. ste es un problema importante no slo para el estudio social de la ciencia, sino para todo esfuerzo por desarrollar una crtica de la misma. Resulta importante delimitar el dominio de la posicin esencialista con cierto detalle. De hecho ha tenido -y sigue teniendo- una gran influencia en todos los intentos de enfrentarse al fenmeno de la ciencia. En las siguientes secciones tratar la influencia del esencialismo en dos reas de estudio -la sociologa clsica del conocimiento y la sociologa de la cienciaque constituyen el teln de fondo del moderno estudio social de la ciencia. La sociologa clsica del conocimiento El inters sociolgico por un fenmeno particular suele quedar justificado en trminos de su relatividad social. sta es la mxima del podra ser de otra manera que resulta crucial para toda forma de ciencia social relativista. El inters sociolgico por el conocimiento queda a menudo justificado de la misma manera. As, se afirma que Pascal seal que aquello que es verdad a un lado de los Pirineos resulta falso en el otro. La supuesta variabilidad de lo que se tiene por conocimiento nos permite formular interrogantes sociolgicos sobre la fuente, alcance y caractersticas de esas variaciones. Como sealan autores como Berger y Luckmann, dichos interrogantes son tradicionalmente distintos de los que se plantean los filsofos. (11) Mientras que estos ltimos buscan determinar los criterios del conocimiento (de hecho, lo que intentan es especificar qu debera ser legtimamente tenido por conocimiento), los interrogantes sociolgicos tienden a centrarse, en menor medida, en el estatus del conocimiento. En su lugar, los socilogos buscan simplemente documentar las diversas propuestas de legitimacin a modo de preludio a la explicacin de las diferencias. Contexto social Pensamiento/conocimiento humanos

El inters especficamente sociolgico por el conocimiento (en cuanto opuesto al inters psicolgico, econmico, etc.) aparece cuando se conceptualizan las fuentes de las variaciones en trminos de contexto o atributos sociales. De este modo, las variaciones en el conocimiento quedan asociadas a diferencias en la clase social, la filiacin religiosa, el ser social, el contexto social, los grupos sociales, la sociedad, la cultura, la raza, etc. La sociologa del conocimiento se ha rodeado de tipos de conocimiento y pensamiento humanos tan diferentes como las ideas legales, polticas, religiosas, literarias y artsticas. La curiosa pero notable excepcin en esta lista es la ciencia. La sociologa del conocimiento especialmente en manos de sus autores clsicos- ha intentado siempre evitar la explicacin del conocimiento cientfico. Una razn obvia de este olvido de la ciencia se encuentra directamente relacionada con

la misma forma de concebir la sociologa del conocimiento. La ciencia queda excluida de todo posible anlisis sociolgico porque, se piensa, no admite esas variaciones que son propias de las dems formas de conocimiento. Se da por sentado que la ciencia es la forma de conocimiento que -por excelencia- no se ve nunca afectada por los cambios del contexto social, de la cultura, etc. El reciente estudio social de la ciencia se opone a este presupuesto. Afirma que la universalidad del conocimiento cientfico es en realidad un mito, que la aparicin de tal universalidad es el resultado de (esto es, una respuesta consensual a) un complejo proceso social mediante el cual las variaciones en las diversas posturas sobre la forma y la legitimacin de la ciencia van siendo gradualmente eliminadas. La aparente falta de variacin social del conocimiento cientfico es la consecuencia -y no la condicin- de la ciencia. En trminos generales, la frmula de Marx para una sociologa del conocimiento es que el ser social del hombre determina su pensamiento y conciencia. (12) Marx interpretaba el ser social en trminos de situacin de clase y, de forma ms notable, segn la relacin del hombre con los medios de produccin. La existencia de ideas revolucionarias presupone la existencia de una clase revolucionaria. La falsa conciencia es el producto de aquellos casos en los que una clase social adopta el pensamiento propio de (y producido por) otra; as pues, la clase trabajadora desarrolla una falsa conciencia cuando adopta la ideologa de los propietarios de los medios de produccin. Aunque Marx modificara posteriormente su inicial insistencia en la determinacin social de las ideas (nacida de una temprana reaccin frente al idealismo de autores anteriores), su sociologa del conocimiento jams fue una parte de su obra completamente desarrollada. Su contribucin a este campo fue absorbida por el inters dominante en el anlisis de las condiciones del cambio social. En concreto, le preocupaba esclarecer los orgenes del conocimiento falso que haca que el potencial revolucionario de la clase trabajadora quedara oculto en s misma. Su relativa despreocupacin por la ciencia refleja esta concentracin en las fuentes de distorsin. Mannheim intent transformar la aproximacin marxista en una herramienta de carcter ms general para la sociologa del conocimiento. (13) En concreto, Mannheim intent que ambos trminos (contexto social y pensamiento humano) incluyeran una mayor diversidad de variables. El inters predominante de Marx en la relacin entre intereses materiales (de clase) y posturas intelectuales da lugar a -por as decido- una conexin entre la motivacin intelectual de un grupo social y el estilo de pensamiento del mismo. De forma similar a la de Weber, Mannheim insisti en la necesidad de ampliar el nmero de categoras que Marx haba subsumido bajo el contexto social. En su obra, tanto el estatus como la pertenencia al grupo y el rol social son factores que, potencialmente, determinan el conocimiento. Lo ms importante es que difiere de Marx en su deseo de extender el anlisis a todas las ideas, incluyendo aquellas que se tienen por verdaderas. La fijacin de Marx con respecto a la ideologa en cuanto causa de distorsin (basada en el presupuesto de que tan slo las clases proletarias pueden alcanzar el verdadero cono cimiento) da as paso a la opinin de que todas las ideas son ideologa: slo puede decirse que existe verdad dentro de una cosmovisin especfica y con respecto a quienes la comparten. La sociologa del conocimiento de Mannheim -a pesar de ser ms programtica que emprica- resulta, de esta manera, ms radical (epistemolgicamente, si no polticamente) que la de Marx. En concreto, deja abierta la puerta al anlisis sociolgico de aquellos sistemas de conocimiento que se consideran productores fiables de la verdad. Pero a pesar de su crtica contra el punto de vista parcial de la sociologa del conocimiento, Mannheim no aplic su esquema a la comprensin de la ciencia y las matemticas. Su error fue detener all su anlisis, siendo como era su principal tesis la de la aplicabilidad general de la sociolo-

ga del conocimiento. Durkheim, el ltimo miembro del triunvirato de la sociologa del conocimiento aqu tratado, ensanch considerablemente los trminos de la ecuacin de la sociologa del conocimiento. (14) Aplic un enfoque marcadamente antropolgico a aspectos del pensamiento humano tales como la moral, las ideas religiosas, las formas de clasificacin y las categoras fundamentales del pensamiento humano, el espacio y el tiempo. Al igual que la misma idea de sociedad, todos estos tipos de conocimientos, ideas y creencias forman parte de la conciencia colectiva, no pudiendo existir con independencia de la existencia social del hombre. De este modo, las formas de conocimiento y creencia detentadas por el hombre mantienen un cierto tipo de isomorfismo con respecto a la sociedad que l mismo produce y mantiene. Por ejemplo, la religin es un sistema de creencias segn el cual los hombres organizan sus vidas y categorizan su mundo (distinguiendo, por ejemplo, entre lo sacro y lo profano). A la vez, la religin es un hecho social que limita las actividades y comportamientos sociales. Los objetos se clasifican en las sociedades de un modo que refleja y extiende las clasificaciones sociales existentes. De este modo, nuestras ideas sobre el espacio reflejan la organizacin social y la base material de la sociedad, mientras que las divisiones del tiempo son el espejo de las formas en que se organizan los rituales y las festividades. As pues, Durkheim establece un interesante marco antropolgico para el estudio de la ciencia. El isomorfismo (o paralelismo) entre los mundos social y fsico sugiere la posibilidad de entender la estructura de este ltimo como un reflejo de la del primero; nuestra aprehensin de la naturaleza mostrara el orden y organizacin de nuestras instituciones sociales. Desgraciadamente, parece que el propio Durkheim se situ al margen de esta fascinante posibilidad. Su preocupacin primordial por la evolucin de las sociedades --el paso de las formas de solidaridad mecnica a las orgnicas y a otras ms all- le llev a considerar la ciencia como un tipo de conocimiento de un nivel diferente al de los dems. La ciencia haba reemplazado a la religin, no a raz de cambios bsicos en las formas de organizacin social, sino a causa de un avance evolutivo que rompa los lazos existentes entre la organizacin social y la actividad intelectual. Para Durkheim, la importancia de la ciencia radicaba en ser una forma de conocimiento que, a diferencia de las restantes, escapaba al contexto social. De este modo, llega a la conclusin de que la ciencia es un caso especial, exento del tratamiento antropolgico general con el que haba iniciado sus estudios. Vemos cmo Durkheim -al igual que Marx y Mannheim- deja a la ciencia fuera de la sociologa del conocimiento al concebida como un caso especial. (15) En efecto, todos estos autores presuponen que en la ciencia hay algo especfico que la separa de los otros tipos de conocimiento. De acuerdo con la reaccin esencialista al problema de la demarcacin, todos ellos presuponen este carcter especial de la ciencia sin especificar en qu podra consistir. En la medida en que dichos autores y su contribucin a la ciencia social continan siendo influyentes, el nuevo estudio social de la ciencia ha tenido que enfrentarse a esta posicin tradicional. La sociologa de la ciencia Al mismo tiempo, el estudio social de la ciencia ha tenido que rivalizar con otra tradicin sociolgica claramente separada de las dems -la sociologa de la ciencia que ha adoptado tambin una postura esencialista sobre el carcter de la ciencia. Nuestra primera aproximacin histrica a la emergencia de la ciencia como institucin social estableci la existencia de una fuerte variabilidad en la concepcin de la misma

ciencia, bastante diferente de los problemas suscitados por la demarcacin. Hemos mantenido que la ciencia se desarroll en el siglo XVII a travs del intercambio de cartas y encuentros informales suscitados entre caballeros amateurs no especializados; igualmente, hemos afirmado que la ciencia fue impulsada por especialistas industriales de postguerra con acceso a ciertos medios electrnicos de comunicacin altamente sofisticados. Ello podra tentamos a concluir que la ciencia se ha hecho ms social: la mayor especializacin y diferenciacin han exigido un aumento del control (tanto interno como externo) y de la organizacin social; se ha invertido un gran capital en la ciencia, y el extraordinario gasto en equipos y tcnicas especializados ha potenciado el trabajo en equipo. Los das del cientfico individual y aislado (al menos, relativamente) han sido substituidos por su emplazamiento en una compleja red social y su conversin en objeto de toda una serie de fuerzas y presiones sociales. El cientfico pertenece ahora a un grupo social definido y, a menudo, fuertemente unido. Las relaciones de los cientficos entre s quedan delimitadas por lo que se considera cientfico. As, cuando la ciencia requiere formacin, nos encontramos con todo un conjunto de relaciones sociales de roles y estatus, asociadas a la actividad docente y al aprendizaje. El aislamiento social desaparece en la medida en que el cientfico abandona los confines de la academia y se encuentra con la responsabilidad de cumplir las exigencias de la industria y del gobierno. Aunque es posible defender que los valores y creencias ms generales de la sociedad afectaban al caballero amateur, parece que es ahora cuando nos encontramos con una influencia social mucho ms inmediata: el cientfico forma parte de un sistema social institucionalizado. (16) De todos modos resulta importante reconocer que esta interpretacin de los cambios de la ciencia despliega un sentido limitado y especfico de lo social. En particular, este uso de lo social tiende a centrar la atencin sobre aquellos efectos y circunstancias que son externos a la actividad intelectual del cientfico. Esto es consistente con la postura esencialista: el carcter real de la ciencia (y, en particular, los detalles esotricos del contenido del conocimiento cientfico) se trata como algo independiente (o previo) y separado de aquellos que la practican. Contra ello puede argirse que actividades como interpretar, probar y clasificar la evidencia o realizar observaciones han sido siempre sociales en el sentido ms fenomenolgico del trmino. As, el cientfico aislado se encuentra irremediablemente sumergido en un juego de lenguaje tanto si ha vivido en el siglo xvii como si lo hace en el siglo xx. Se encuentra comprometido con el significado de sus acciones (de sus palabras y escritos, por ejemplo) y aprehende el posible tratamiento de las mismas y las reacciones que pueden provocar, su persuasividad, etc., por el hecho de ser miembro de una comunidad de lenguaje. Desgraciadamente, este punto de vista fenomenolgico se ha menospreciado durante mucho tiempo, en favor del sentido institucional/estructural en el que una accin cientfica es social. As, la principal preocupacin de la sociologa de la ciencia -especialmente como la practican los seguidores de Merton- se ha centrado en cmo la ciencia, en tanto que institucin social en rpido crecimiento, se autoorganiza y autorregula. (17) Y se ha prestado especial atencin a la relacin existente entre los productores del conocimiento: sus roles sociales, la naturaleza del sistema de remuneraciones, la competitividad y, especialmente, el sistema de normas segn el cual se guan las acciones de los cientficos. Como se ha reconocido ahora, esta concentracin en las relaciones existentes entre cientficos se mantuvo a expensas de la atencin a las diferentes formas en las que los distintos tipos de conocimiento cientfico se producen y acreditan. (18) La sociologa de la ciencia adopta as un punto de vista esencialista al presuponer que el carcter real de la ciencia debe quedar situado ms all de su campo de investigacin.

Conclusin Acabamos de ver cmo las concepciones actuales de la ciencia y los intentos de desarrollar un anlisis social de la misma tienen lugar en oposicin a un rico mosaico de tradiciones propias de la historia, la filosofa y la sociologa de la ciencia. Los presupuestos centrales de tales tradiciones nos proporcionan tanto un punto de arranque como toda una serie de constricciones a nuestra comprensin de la ciencia. Las principales constricciones son -en resumen- las siguientes: 1) La persistente idea de que la ciencia es algo especial y distinto del resto de formas de actividad social y cultural, aun a pesar de todos los desacuerdos y cambios en las opiniones de los filsofos que han tratado de dilucidar un criterio de distincin. En lugar de tratarlos como logros meramente retricos, muchos analistas de la ciencia siguen respetando los lmites que delimitan a la ciencia frente a la no-ciencia. Muchos otros niegan la posibilidad de la demarcacin pero siguen discutiendo en trminos de lmites. El uso continuado de up esquema que construye la ciencia como un objeto tiende a reforzar la concepcin de la misma como algo distinto antes que a potenciar un desafo a tal punto de vista. 2) La persistencia de lo que ha sido llamado la concepcin heredada (o estndar) de la ciencia. Esta concepcin incluye el presupuesto de que los objetos del mundo natural son reales, objetivos y disfrutan de una preexistencia independiente. En consecuencia, los orgenes sociales del conocimiento resultan casi totalmente irrelevantes. Desde esta perspectiva, el conocimiento cientfico no es susceptible de ser sometido a un anlisis sociolgico, simplemente porque l constituye su propia explicacin: el conocimiento cientfico est determinado por la naturaleza real del mundo fsico. 3) La persistente nocin del conocimiento como una actividad individual y mental; el permanente respeto por el trabajo y los logros de los grandes hombres. Esta nocin nace de la idea -y, a su vez, la re fuerza- de que la accin humana no es esencial para el carcter objetivo y real del mundo natural situado ah fuera. Las imgenes pblicas predominantes de la ciencia subrayan este punto de vista. Es notable, por ejemplo, que tanto los periodistas cientficos como, en general, los medios de comunicacin hayan omitido de forma casi completa los temas relativistas que conforman la reciente sociologa del conocimiento cientfico. En su lugar, las noticias sobre la produccin cientfica siguen enfatizando las acciones heroicas de los individuos. 4) La falta de voluntad para afrontar las consecuencias radicales que tiene, para el trabajo propio, un ataque critico a la ciencia. Lo comn a todas estas barreras es su compromiso con el esencialismo. Adems de la cuestin de si la ciencia difiere de la no-ciencia, todos estos prejuicios comparten una concepcin de la ciencia como una actividad concreta e identificable. Las constricciones a nuestro modo de entender la ciencia tienen su origen, por consiguiente, en toda una serie de tradiciones acadmicas que la han concebido como un objeto sobre el que cada una ha aplicado su propio instrumentario (o conjunto de conceptos). Sin embargo, la reaccin nominalista frente al problema de la demarcacin nos exige que profundicemos un poco ms. En particular, nos induce a observar crticamente la idea misma de investigar un objeto que permea las posiciones acadmicas tradicionales. Tal y como veremos, algunos intentos de estudiar la ciencia -y principalmente la nueva sociologa del conocimiento cientfico- han tenido un cierto xito a la hora de huir de sus orgenes, pero an necesitan quedar libres de un prejuicio ms para poder liberarse de toda ligazn con el pasado. Este prejuicio -al que llamaremos representacin- conforma el

tema del prximo captulo. LECTURAS RECOMENDADAS Un til repaso de los diferentes tratamientos filosficos de la cuestin de la demarcacin se encuentra en A.F. Chalmers, Qu es esa cosa llamada ciencia?, Madrid, Siglo XXI, 1986 (4.a edic.). Vase tambin S. Yearley, Science and Sociological Practice, Open University Press, Milton Keynes, 1984. Una recopilacin algo anticuada pero til de escritos clave de la sociologa del conocimiento clsica es J.E. Curtis y J.W. Petras (eds.), The Sociology of Knowledge: a reader, Londres, Duckworth, 1970. Para un repaso ms analtico vase P. Hamilton, Knowledge and Social Structure: an introduction to the classical argument in the sociology of knowledge, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1974. Los siguientes son intentos de relacionar la sociologa del conocimiento clsica con el moderno estudio social de la ciencia: M.J. MuIkay, Science and the Sociology of Knowledge, Londres, Allen & Unwin, 1979; B. Barnes, Interest and the Growth of Knowledge, Londres. Allen & Unwin, 1979; B. Barnes, Interest and the Growthof Krowledge, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1977. NOTAS 1. En 1984 el Consejo de Investigacin Cientfica Social del Reino Unido se convirti en el Consejo de Investigacin Social y Econmica. 2. Vase, por ejemplo, R. Wallis, Science & Pseudo-Science, Social Science Information, 24 (1985), pp. 585-601. 3. KR. Popper, The Logic of Scientific Discovery, Londres, Hutchinson, 1980, y Conjectures and Refutations, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1963. Traduccin al castellano: La lgica de la investigacin cienNfica, Madrid, Tecnos, 1962, y Conjeturas y refutaciones, Buenos Aires, Paids, 1967. 4. I. Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific Research Prograrnmes, en l. Lakatos y A. Musgrave (eds.), Criticism and tire Growth of Knowkdge, Cambridge, Cambridge U.P., 1974, pp. 91-196. Traduccin al castellano: La critica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975. 5. T.S. Kuhn, The Structure of Scienti{ic Revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 19702. Traduccin al castellano: La estructura de las revoluciones cientificas, Mxico, FCE, 1975. 6. Wallis, op. cit. (n. 2). 7. S. Shapin, The Politics of Observation: cerebral anatomy and social interest in the Edimburgh phrenology disputes, en R. Wallis (ed.), On the Margins of Science: tire Social Construction of Rejected Knowledge, Sociological Review Monograph 27, Keele University (1979), pp. 139-178. 8. H. Collins y T. Pinch, The Construction of the Paranormal: notlng unscientific is happening, en Wallis, op. cit. (n. 7), pp. 237-270; Frarnes of Meaning: tire social construction of extraordinary science, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1982. 9. D.l. De Solla Price, little Science, Big Science, Nueva York, Columbia University Press, 1963. Traduccin al castellano: Hacia una ciencia de la ciencia, Barcelona, Ariel, 1973. 10. Vanse, por ejemplo, H. Butterfield, The Origins of Modern Science, Londres, G. Bell, 1968; H. Rose y S. Rose, Science and Society, Harmondsworth, Penguin, 1960. Traduccin al castellano: Los orgenes de la ciencia moderna, Madrid, Taurus, 1982. Ciencia y

sociedad, Tiempo nuevo, Caracas, 1972. 11. P.L. Berger y T. Luckmann, The Social Construction of Reality, Hardmondsworth, Penguin, 1969. Traduccin al castellano: La construccin social de la realidad, Buenos Aires, AmOITortu, 1978. 12. K. Marx y F. Engels, The German Ideology (ed. R. Pascal), Nueva York, International Publishers Inc., 1963. Traduccin al castellano: La ideologa alemana, Montevideo, Pueblos Unidos, 1970. 13. K Mannheim, Ideology and Utopia (trad. de L. Wirth y E. Shils), NuevaYork, Harvest Books, 1936. Traduccin al castellano: Ideolog{a y Utopa, Madrid, Aguilar, 1954. 14. E. Durkheim, Elernentary Forms of Religious Life, Londres, George Allen & Unwin, 1915. Traduccin al castellano: Las formas elementales cle la vida religiosa, Madrid, Akal, 1982. 15. Cfr. M.J. MuIkay, Science and thE Sociology of Knowledge, Lon dres, Allen & Unwin, 1979. 16. Rose y Rose, op. cit. (n. 10). 17. R.K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, University of Chicago Press, 1973. Esta obra rene la mayor parte de los escritos de Merton dedicados a la sociologa de la ciencia. Ejemplos de las principales publicaciones que siguen decididamente el programa de Merton son: J. BenDavid, The Scientist's Role in Society: a comparative study, Nueva Jersey, Englewood Cliffs, PrenticeHall, 1971; J. Cole y S. Cole, The Social Stratification System in Science, Chicago, Chicago University Press, 1973; J. Gaston, Originality and Competition in Science: a study of thE British High Energy Physics Community, Chicago, University of Chicago Press, 1973; W.O. Hagstrom, The Scientific Community, Nueva York, Basic Books, 1965; N. Storer, The Social System of Science, Nueva York, Holt, Rinehart & Wiston, 1966; HA Zuckerman, Scientific Elite: studies of Nobel laureates in thE United States, Chicago, University of Chicago Press, 1974. 18. Pueden encontrarse algunas de las primeras crticas a la escuela de sociologa de la ciencia mertoniana en B. Barnes y R.G.A. Dolby, Tbe Scientific Ethos: a deviant viewpoint, European Journal of Sociology, 11 (1970) pp. 3-25; M.J. Mulkay, Some Aspects of Cultural Growth in the Natural Sciences, Social Research, 36 (1969). Vase tambin B. Latour y S. Woolgar, Laboratory Life: the construction of scientific facts, Princeton, Princeton University Press, 19862, cap. 5.