Inquiétudes Animale Et Humaine Face À La Différence Entre Les Vivants PDF

INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE FACE LA DIFFRENCE ENTRE LES VIVANTS
Marie Gaille Editions de Minuit | Critique

2009/8 - n 747-748 pages 758 770
ISSN 0011-1600
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-critique-2009-8-page-758.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - ENSSIB - - 81.64.170.9 - 13/06/2013 11h43. Editions de Minuit
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Gaille Marie, Inquitudes animale et humaine face la diffrence entre les vivants , Critique, 2009/8 n 747-748, p. 758-770.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions de Minuit. Editions de Minuit. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Inquitudes animale et humaine face la diffrence entre les vivants

Florence Burgat Libert et inquitude de la vie animale
Paris, Kim, 2006, 311 p.
La tradition philosophique sest la fois beaucoup et mal occupe de lanimalit. Tel est le diagnostic pos par Florence Burgat. lisabeth de Fontenay lavait dit autrement, peuttre plus svrement encore, en affirmant que lanimal tait un trop pens (qui est un non pens) des philosophes 1 . Florence Burgat fait de ce diagnostic le point de dpart dune tentative pour faire merger une rflexion fconde son propos. Puisquon ne peut dire que les philosophes aient nglig lanimalit, il ne sagit donc pas de constituer et de leur prsenter un nouvel objet. Il convient plutt tel est lenjeu du premier mouvement de louvrage de le librer de la gangue de certaines reprsentations vhicules et entretenues par cette tradition. Le dualisme cartsien et la subjectivit rflexive qui laccompagne comme seul mode douverture au monde (p. 11) sont ici prioritairement viss. Florence Burgat sattache mettre en vidence les failles des deux grandes conceptions de lanimalit qui ont domin la pense de lanimal depuis lpoque moderne et, conjointement ou de faon
1. . de Fontenay, Le Silence des btes. La philosophie lpreuve de lanimalit, Paris, Fayard, 1998. F. Burgat a consacr cet ouvrage un article pour Critique, La question animale , Critique, no 629, oct. 1999, p. 800-813.
INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE
759
2. Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques en abrg [1830], trad. M. de Gandillac, Paris, Gallimard, 1970, 375, p. 345 et Encyclopdie des sciences philosophiques, II, Philosophie de la nature, trad., prs. et annot. B. Bourgeois, Paris, Vrin, 2004, 375, p. 329.
spare, ont eu pour effet de nous empcher de penser lanimal en tant que tel, dans sa singularit : ou les animaux ont t envisags comme envers de lhumain et se sont trouvs de ce fait constamment caractriss de faon ngative ou privative ; ou ils ont t considrs comme des tres vivants rgis par dimmuables lois et alors seulement tudis du point de vue dune intelligibilit mcaniste. Cependant, lentreprise de Florence Burgat nest pas seulement critique lgard de la philosophie, car celle-ci recle ses yeux une ressource propre essentielle pour penser lanimal de faon positive et indpendante : la phnomnologie hglienne. Le second mouvement de louvrage consiste exposer cette ressource. Hegel est ainsi le premier avoir pris en compte, au sein de la vie organique, une diffrence entre la vie vgtale et la vie animale : Le sentiment de soi se forge face lhostilit du monde, et la simple vitalit de la vie vgtale fait place linquitude 2. Ce qui distingue la seconde de la premire (mouvement spontan, perception, motion) compose un ensemble indiquant la non-naturalit de la vie animale (p. 11). Cet ensemble permet de confrer une identit propre lanimal, indpendamment de la question de la nature de lhomme et bien au-del de ce que la biologie mcaniste dinspiration cartsienne est susceptible doffrir, en termes de caractrisation de la vie animale. Suivre linspiration hglienne requiert une condition : parmi les attributs dont se trouve dot lanimal ne figure pas la conscience. Or, si la philosophie moderne a fait de celle-ci lun des critres majeurs, sinon la marque, de la subjectivit, lanimal conu par la phnomnologie nous donne penser un sujet sans conscience (p. 20). Il faut donc accepter une autre dfinition du sujet, cette fois-ci arcboute la diffrence entre le vgtal et lanimal : est sujet tout individu qui agit et peroit, et pour lequel se prsentent par consquent un monde de la perception et un monde de laction (p. 20).
760
CRITIQUE
De faon plus spcifique, la dmonstration de Florence Burgat sorchestre en quatre temps. Le premier met en vidence combien la pense philosophique a failli sa tche (p. 30) en se laissant dominer par un questionnement qui a annex la rflexion sur lanimal linterrogation sur la nature de lhomme. Cela se peroit travers la structuration de la pense en binmes de notions opposes travers lesquelles des places et des rles distincts ont t distribus aux hommes et aux animaux : me/corps, nature/culture, intelligence/instinct, vie/existence, etc. De faon systmatique, rien ne se dit positivement de lhumain qui ne se dise en mme temps ngativement de lanimal (p. 27). La distribution nest pas seulement dordre ontologique. Elle a des effets pratiques et moraux dterminants : Ce qui, dans ce discours, passe pour une ralit fonde en nature les animaux sont la disposition de lhumanit en raison dune infriorit substantielle qui fait des usages auxquels ils sont soumis leur vocation naturelle est en vrit le produit dune mainmise qui, par cette naturalisation, cherche se doter de lgitimit (p. 26-27). Le procd qui consiste animaliser un tre correspond de ce fait une destitution du droit avoir des droits , au refus de le traiter toujours aussi comme une fin, et jamais simplement comme un moyen (p. 44). plusieurs reprises, Florence Burgat suggre mme qu son sens, lontologie a t instrumentalise et mise au service de lexploitation des animaux. Elle examine un effet contemporain de cette instrumentalisation, particulirement frappant pour qui sintresse la dfinition croise de lhomme et de lanimal : les xnogreffes, cest--dire la greffe dun organe animal dans le corps humain. Force est de constater que celles-ci nont pas donn lieu une rflexion renouvele sur la proximit entre lhomme et lanimal. Au contraire, afin de prserver ce rservoir dorganes pour lhumanit que constituent certaines vies animales et permettre son exploitation (p. 53), lon sest content de penser cette proximit comme une simple compatibilit organique. Leffet en retour dune telle conception de lanimal est thoriquement trs insatisfaisant pour une pense de lhomme. En effet, celle-ci achoppe, dans une telle reprsentation des choses, sur plusieurs points : lorigine et la nature de la raison, la division interne de lhomme, cartel entre sa
761
3. loccasion dun cours donn durant le semestre dhiver 19291930 lUniversit de Fribourg-en-Brisgau.
partie raisonnable et sa partie animale , le rle moralement discriminant attribu la raison. Mais elle lest plus encore lgard des animaux, comme le montre la critique du dualisme cartsien. Celui-ci sattache au statut de la douleur animale, conue en corrlation avec le binme me/corps, fondamental dans la construction dune diffrence ontologique et morale entre lhomme et lanimal : lorsque lanimal a faim, froid ou mal, ce sont des affections de premier degr : son corps est frapp par une douleur , mais, commente Florence Burgat, il ne la ressent point, puisque seule linstance pensante est capable de sen faire lcho : si une douleur affecte pareillement le corps dun homme et le corps dun animal, lhomme seul connat la douleur, au double sens dentendre et dprouver (p. 84). Le matrialisme, mme moniste, ne constitue en aucun cas une issue aux impasses du dualisme cartsien du point de vue dune interrogation sur la nature de lanimal et de sa diffrence avec lhomme. En effet, mme lorsquil associe homme et animal dans une sorte de monisme de la chair vive (p. 110), le matrialisme, notamment dans sa tradition bhavioriste, limine la part vcue et ne peut donc tirer les implications du devenir vulnrable commun lhomme et lanimal. Par ailleurs, il faut souligner lexistence dune sorte deffet pervers au sein de ce matrialisme : si lindividu se perd, chacun devenant un lment interchangeable au sein dun ensemble physico-chimique homogne, la hirarchie entre les espces se rorganise autour des degrs dans la complexit neurophysiologique (p. 111). Florence Burgat nentend pas se contenter de cette construction philosophique de lanimal. Un dtour par la pense heideggrienne permet de poser les premires pierres dun autre travail conceptuel et dune dfinition diffrente de lanimal. En effet, mme si, ses yeux, Heidegger a finalement propos un chemin dcevant en rabattant la vie animale sur la vie en gnral , il a eu lambition de penser la vie animale partir delle-mme 3. La troisime partie de louvrage de Florence Burgat dveloppe les premiers contours dune telle pense, en se dtournant du rapport de lanimal lhomme pour
762
CRITIQUE
4. J. von Uexkll, Mondes animaux et monde humain, suivi de Thorie de la signification [1934], trad. P. Muller, Paris, Denol, 2004 ; rfrence est aussi faite F. J.-J. Buytendijk, LHomme et lanimal. Essai de psychologie compare [1958], trad. R. Laureillard, Paris, Gallimard, 1965 et De la douleur, trad. A. Reiss, daprs la version allemande, Paris, PUF, 1951 ; M. Merleau-Ponty, La Nature, Notes, cours du Collge de France, 1956-1957, Paris, d. du Seuil, 1995.
sintresser celui quil est susceptible dentretenir avec le vgtal. En effet, la thse hglienne se comprend dans le cadre dune telle relation : Tout se passe comme si la prise en compte de la vie sous ses modalits vgtales faisait apparatre la singularit de la vie animale : le dploiement dune existence. La libert, linquitude, le dsir, la finitude, le sentiment de soi impriment cette vie (p. 143). Lanimal prouve dans son environnement un sentiment dtranget. Il peut en faire lexprience sur le mode de lhostilit. Par diffrence, le rgne vgtal est calme et il nest pas affect par la douleur : il ne comporte pas de singularit et se trouve dans une relation dimmdiatet lui-mme. Cette spcificit du rgne animal conduit Florence Burgat reprendre son compte, au-del de la rfrence hglienne, les analyses du biologiste et philosophe allemand Jakob von Uexkll, clbre pour son analyse de la vie de la tique, et celles que Maurice Merleau-Ponty a proposes dans le sillage de ce dernier 4. Lide dune subjectivit sans conscience, arrime lactivit perceptive-active, promue par Jakob von Uexkll, est en effet ncessaire pour donner sens au comportement animal. Cette perspective enrichit le propos de Florence Burgat. Elle donne lieu une incursion dans lunivers de la psychiatrie animale. Dans ce cadre, Florence Burgat revient sur la notion de conscience . Elle souligne de nouveau limpossibilit de qualifier lanimal partir delle ds lors que cette notion renvoie, au sens classique du terme, une subjectivit, mais suggre finalement quentendue autrement, elle nest pas totalement dnue de pertinence pour apprhender le rapport au monde des animaux. Les travaux dHenry Ey ouvrent cet gard des pistes essentielles, en sintressant au systme nerveux complexe des animaux et aux possibles variations pathologiques de leur structure psychique : Ce quHenry Ey choisit de nommer la
763
psychode animale dsigne la conscience animale qui, selon lui, ressemble la conscience humaine (par sa structure) sans pour autant sy identifier (la dimension du langage instaurant une mdiation qualitative supplmentaire) (p. 257). Surtout, la conscience animale se caractrise par sa vulnrabilit et cest ce qui retient tout particulirement lattention de Florence Burgat, soucieuse de rendre compte dun comportement animal et de linquitude qui le caractrise. * La tentative de caractriser lanimal pour lui-mme que propose Florence Burgat est dune nature complexe. Ds lors quelle sattache mettre en vidence des caractristiques qui le diffrencient plutt du rgne vgtal que du rgne humain, on comprend quil ne sagit pas de penser lanimal isolment. Son entreprise consiste plutt refuser de mettre une rflexion ontologique sur lanimal au service de celle relative lhomme. La pense des diffrences parat conserver sa pertinence ; elle ne doit pas en revanche contribuer tablir une chelle des tres. Sans afficher de conviction (no-)platonicienne particulire, Florence Burgat nest donc pas trangre au questionnement ontologique nonc par Platon dans Le Sophiste propos des formes isoles et de la ncessit de distinguer selon chaque genre, quels sont ceux qui peuvent, et ceux qui ne peuvent pas communiquer 5 . Le problme central du Sophiste est celui des rapports mutuels quentretiennent les tres, le risque tant de mettre fin tout discours possible ds lors que lon conoit toutes choses indpendamment les unes des autres. Comme le souligne Nestor Cordero dans sa traduction du dialogue platonicien, toutes les choses qui existent ne sont pas ncessairement en rapport les unes avec les autres. Certains genres ne communiquent pas. Le philosophe (ou dialecticien) est celui qui cherche dtecter toutes les tendances possibles des choses existantes conduisant des unions ou des sparations mutuelles 6 . Lon aimerait comprendre en ce sens ce que la conception
5. Platon, Le Sophiste, trad. N. Cordero, Paris, GF Flammarion, 1993, 253d-254a, p. 169. 6. Ibid., Introduction, p. 48-50.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - ENSSIB - - 81.64.170.9 - 13/06/2013 11h43. Editions de Minuit Document tlcharg depuis www.cairn.info - ENSSIB - - 81.64.170.9 - 13/06/2013 11h43. Editions de Minuit
764
CRITIQUE
renouvele de lanimal propose par Florence Burgat, dans le sillage de la pense hglienne, induit en termes de liaison avec lhomme. Selon elle, le prisme du rapport au vgtal permet de voir, mieux que ne le fait celui du rapport lhomme, la spcificit de lanimal ; mais se tourner vers le vgtal pour mettre en vidence de faon plus claire les attributs singuliers de lanimal nannule pas la question du rapport entre lhomme et lanimal. Lon peut au contraire vouloir la reposer la lumire de cette nouvelle caractrisation. Florence Burgat entend mettre de ct une dfinition qui distribue en miroir des attributs positifs et ngatifs lun a ou est ce que lautre na ou nest pas. En proposant lide dune subjectivit sans conscience pour caractriser en propre lanimal, va-t-elle vraiment au-del dune telle procdure de conceptualisation ? Cela nest pas certain. Florence Burgat, en sintressant la relation entre le vgtal et lanimal, montre quelle ne remet pas en question de faon radicale la pratique dialecticienne de la philosophie et ce quelle implique en termes de rflexion sur la liaison entre les tres. La dfinition en miroir de deux tres, lun tant le ngatif de lautre, est lune des voies possibles ouvertes par cette pratique et il ny a aucune raison ontologique de la rejeter. Dune certaine manire, lide dune subjectivit sans conscience relve du mme procd : mme si, en dotant lanimal dune subjectivit, Florence Burgat invite rouvrir notre comprhension de cette notion, lhomme apparat finalement dot dun attribut, la conscience, dont lanimal ne dispose pas, moins de lentendre au sens trs particulier entrevu ci-dessus. Il faut donc finalement comprendre que cest moins la forme de la dfinition vhicule par la philosophie de lpoque moderne que son contenu qui est vritablement problmatique aux yeux de Florence Burgat. Elle lest doublement. Dun point de vue ontologique, elle savre, nous lavons vu, pauvre et insuffisante, car elle ne permet pas dapprhender la libert, linquitude, le dsir, la finitude, le sentiment de soi qui caractrisent la vie animale (p. 143). De ce point de vue, Florence Burgat a raison de vouloir substituer cette dfinition moderne de lanimal sa conception fonde sur le regard phnomnologique. Son ancrage dans la tradition philosophique aurait dailleurs pu lui fournir dautres armes que la phnomnologie. Peut-tre fallait-il
765
7. Les facults que nous avons numres sont les facults nutritive, dsirante, sensitive, locomotrice et dianotique. Les plantes ne possdent que la facult nutritive. Dautres tres [les animaux] possdent celle-ci et, en outre, la facult sensitive ; et sils possdent la facult sensitive, ils possdent aussi la facult dsirante [...]. certains animaux appartiennent en outre la facult de locomotion, dautres encore [lhomme et tout tre vivant, sil en existe, dune nature semblable ou suprieure] ont encore la facult dianotique et lintellect [la raison discursive et la raison intuitive]. , Aristote, De lme, II, 3, 414b, trad. J. Tricot, Paris, Vrin, 1992, p. 81-82. 8. J.-L. Labarrire, Langage, vie politique et mouvement des animaux, Paris, Vrin, coll. Problmes & controverses , 2004, p. 15-16. 9. Aristote, Les Politiques, I, 2, 1253 a 10-14, trad. et prs. P. Pellegrin, Paris, GF Flammarion, 1993 [1re d. : 1990], p. 91.
remonter au-del de lpoque moderne pour retrouver des tentatives de caractrisation fines de lanimal et de sa diffrence avec lhomme. Jean-Louis Labarrire a notamment mis en vidence combien la rflexion dAristote ne se contentait pas dune dfinition selon laquelle lanimal est le ngatif de lhomme. De prime abord, pourtant, cette rflexion semble destine tablir des diffrences de genres en nature. Selon Aristote, les mes, au nombre de trois, constituent les critres distinctifs entre les vivants : lme nutritive, tout dabord, permet de distinguer le vivant du non-vivant et elle caractrise en propre les vgtaux. Cette forme dme permet daccomplir les fonctions vitales minimales : nutrition, accroissement et dprissement, reproduction. Lme sensitive, ensuite, spcifie les animaux parmi les vivants. Elle renvoie la sensation et ce quon peut y rattacher : le dsir, le mouvement, la mmoire et la phantasia. Enfin, lme intellectuelle ou pensante distingue les tres humains parmi les animaux 7. Cependant, la nature de la diffrence entre ces trois mes, et en particulier entre lme qui caractrise les animaux et celle qui spcifie lhomme, est en ralit ambigu divers gards. Les hommes paraissent cumuler les trois mes, mais la distinction avec les animaux se brouille en bien des occasions 8. Ainsi, les animaux autres que lhomme sont dpourvus de logos et disposent seulement de la phon. Cependant, celle-ci est dfinie comme le signe de la douleur et du plaisir 9, et elle rend certains animaux autres que lhomme capables dapprendre, de comprendre, voire de par-
766
CRITIQUE
* Au-del de linsatisfaction ontologique dont tmoigne Libert et inquitude de la vie animale, le problme suscit par la dfinition moderne de lanimal apparat galement Florence Burgat dordre thique. Cette dfinition, en effet, a lgitim et lgitime encore une instrumentalisation et une exploitation des animaux ainsi que diverses formes de maltraitance leur gard, au point quon peut souponner lontologie de stre mise au service de la satisfaction des besoins humains. Penser lanimal en propre vise ter aux hommes la possibilit de linstrumentaliser et de le maltraiter : la nouvelle dfinition que Florence Burgat propose efface en effet de sa caractrisation les traits qui ont rendu possibles et lgitimes ces formes immorales de relation lanimal. Sur cet aspect, lon pourrait vouloir largir la rflexion
10. J.-L. Labarrire, Langage, vie politique et mouvement des animaux, op. cit., p. 49. 11. Voir sur ce point le commentaire de M. Crubellier et P. Pellegrin, Aristote, le philosophe et les savoirs, Paris, d. du Seuil, 2002, p. 279.
tager leur instruction et de signifier quelque chose propos de quelque chose 10. Dans le mme sens, les hommes ne disposent pas dune phantasia spcifique par rapport aux animaux, cest--dire de la capacit se reprsenter des choses, complment indispensable de la facult dsirante et source de mouvement. Beaucoup danimaux possdent aussi la phantasia et cest le fait que les hommes peuvent se reprsenter les choses partir des raisonnements de la pense, et pas seulement partir des informations donnes par les sens, qui les distingue 11. Finalement, lhomme est sans doute un animal plus politique que dautres, mais il nest pas le seul animal politique : dautres animaux le sont galement, en un sens second du terme politique , qui renvoie lide dun travail en commun, notamment destin assurer la survie matrielle du groupe. Cette brve incursion dans la pense aristotlicienne montre quil est sans doute excessif de dire que la philosophie a failli sa tche et que les philosophes nont cherch penser lanimal que pour mieux penser lhumain (p. 30).
767
Pour les Amrindiens et la plupart des peuples rests longtemps sans criture, le temps des mythes fut celui o les hommes et les
de Florence Burgat au-del de la confrontation quelle organise entre philosophie de lpoque moderne et regard phnomnologique. Certes, cet ancrage dans la philosophie a sa raison dtre, explicite dans louvrage. Dune part, certains courants scientistes voudraient abandonner les animaux aux seules sciences du vivant, rduire toute interrogation les concernant un pur problme biologique et ce dans le cadre dune biologie qui continue prendre modle sur les sciences physiques et voir dans lanimal un corps sans intriorit (p. 13). Dautre part, une incursion dans les sciences humaines, et notamment dans lanthropologie et la sociologie, lui apparat tout aussi dltre car celles-ci semploient faire disparatre les animaux en ne leur reconnaissant dexistence que comme ce qui fait sens au sein des pratiques humaines dans lesquelles ils sont pris (domestication, sacrifices, dans leurs formes antiques ou modernes...), ou en ravalant les problmes thiques inhrents aux utilisations dont ils font lobjet (boucherie, chasse, exprimentation...) la seule acceptabilit sociale (p. 14). Mieux vaut donc, selon Florence Burgat, demeurer au sein du champ philosophique, qui a ses insuffisances, mais recle aussi les leviers conceptuels ncessaires pour une rflexion fconde sur lanimal. On peut toutefois regretter ce point de vue, notamment sur la sociologie et lanthropologie, dautant que ces disciplines entretiennent avec la philosophie des relations historiques, pistmologiques et conceptuelles complexes : elles sont irrductibles des champs de rflexion bien distincts. Adopter ce point de vue prive probablement Florence Burgat de ressources thoriques prcieuses pour modifier le rapport thique de lhomme lanimal et tout au moins la question pose son propos. On peut faire cet gard plusieurs remarques. Tout dabord, le regard loign de lanthropologue permet demble de se dpartir de la conception de lanimal et de sa diffrence avec lhomme propose par la philosophie moderne, et de percevoir dans notre vie quotidienne mme de multiples expressions dune tout autre vision de lanimal :
768
CRITIQUE
animaux ntaient pas rellement distincts les uns des autres et pouvaient communiquer entre eux. Faire dbuter les temps historiques la tour de Babel, quand les hommes perdirent lusage dune langue commune et cessrent de se comprendre, leur et paru traduire une vision singulirement trique des choses. Cette fin dune harmonie primitive se produisit selon eux sur une scne beaucoup plus vaste ; elle affligea non pas les seuls humains, mais tous les tres vivants. Aujourdhui encore, on dirait que nous restons confusment conscients de cette solidarit premire entre toutes les formes de vie. Rien ne nous semble plus urgent que dimprimer, ds la naissance ou presque, le sentiment de cette continuit dans lesprit de nos jeunes enfants. Nous les entourons de simulacres danimaux en caoutchouc ou en peluche, et les premiers livres dimages que nous leur mettons sous les yeux leur montrent, bien avant quils ne les rencontrent, lours, llphant, le cheval, lne, le chien, le chat, le coq, la poule, la souris, le lapin, etc. ; comme sil fallait, ds lge le plus tendre, leur donner la nostalgie dune unit quils sauront vite rvolue 12.
Ce mme regard loign permet de mettre en vidence une conscience aigu du problme moral pos par le fait de tuer des tres vivants pour sen nourrir. dfaut de ltre dans la philosophie moderne commente par Florence Burgat, cette conscience est perceptible dans les grands rcits, les mythes et les reprsentations cosmologiques quont labors les diffrents groupes humains, du rcit biblique qui fait se succder lpisode de la Chute, la premire alimentation carnivore (No) et lhistoire de la tour de Babel, aux visions de lalimentation carnivore comme forme peine attnue de cannibalisme dveloppes par certains peuples sans criture 13. Linquitude parat ici finalement autant humaine quanimale : certes, de diffrentes manires, les hommes continuent dexploiter, instrumentaliser et maltraiter les animaux des fins qui leur sont propres. Mais ils ne le font pas pas tous, pas toujours avec la bonne conscience qui caractrise la philosophie moderne selon Florence Burgat.
12. C. Lvi-Strauss, La leon de sagesse des vaches folles , publi en italien dans La Repubblica, 24 nov. 1996, et en franais dans tudes rurales, no 157-158, janv.-juin 2001, p. 9-14 ; repris dans La Lettre du Collge de France, Hors srie, Claude Lvi-Strauss. Centime anniversaire , nov. 2008, p. 46. 13. Ibid.
769
Dans de nombreuses rgions de la plante, humains et nonhumains ne sont pas conus comme se dveloppant dans des mondes incommunicables et selon des principes spars ; lenvironnement nest pas objectiv comme une sphre autonome ; les plantes et les animaux, les rivires et les rochers, les mtores et les saisons nexistent pas dans une mme niche ontologique dfinie par son dfaut dhumanit 15.
Il insiste sur une angoisse, celle qui nat du spectacle de labandon de la nature. En Occident tout particulirement, la nature parat orpheline ; elle na pas de rapporteur et on na pas encore su lui confrer de vritables moyens dexpression 16. Surtout, ce qui nous parat dcisif dans ce propos au regard dun questionnement thique sur le rapport de lhomme lanimal est la disjonction souligne par Philippe Descola entre les diffrentes ontologies de la nature et les rapports dinstrumentalisation ou dexploitation de cette dernire. On ne peut prjuger des implications thiques de telle ou telle ontologie de la nature 17 : La question qui en dcoule ouvre une piste de rflexion
14. P. Descola, Par-del nature et culture, Paris, Gallimard, coll. Bibliothque des Sciences humaines , 2005, p. 25, p. 56 et p. 15 pour les expressions cites. 15. Ibid., p. 56. 16. Ibid., p. 552. 17. Ibid., p. 56.
Enfin, cest sans doute partir du champ de lanthropologie, dune anthropologie dailleurs fortement nourrie par la philosophie, que peut tre pose la question la plus radicale propos du rapport dinstrumentalisation, dexploitation et de maltraitance du rgne du vivant, animal et au-del. Philippe Descola a mis en vidence les faons varies dont les socits humaines distinguent dans lensemble des entits composant le monde une nature . Dans le monde occidental, ce terme semble renvoyer de faon dominante lensemble des choses extrieures au jeu de lintersubjectivit . Ses lments sont caractriss par un commun dfaut dhumanit et apparaissent comme un conglomrat anomique dobjets en attente de sens et dutilit 14 . Lanthropologue montre que de tout autres relations sont possibles avec ces lments de la nature :
770
CRITIQUE
ici essentielle : si lexploitation et linstrumentalisation du rgne animal savrent relativement indpendantes de sa caractrisation ontologique, peut-tre faut-il dissocier travail ontologique et travail thique, et chercher formuler un principe de conduite par-del la caractrisation et la diffrenciation ontologiques des tres et ses effets frquents de hirarchisation du vivant. Marie GAILLE
Document tlcharg depuis www.cairn.info - ENSSIB - - 81.64.170.9 - 13/06/2013 11h43. Editions de Minuit Document tlcharg depuis www.cairn.info - ENSSIB - - 81.64.170.9 - 13/06/2013 11h43. Editions de Minuit

Inquiétudes Animale Et Humaine Face À La Différence Entre Les Vivants PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Inquiétudes Animale Et Humaine Face À La Différence Entre Les Vivants PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE FACE LA DIFFRENCE ENTRE LES VIVANTS

Marie Gaille Editions de Minuit | Critique

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Inquitudes animale et humaine face la diffrence entre les vivants

Paris, Kim, 2006, 311 p.

INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE

INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE

INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE

INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE

INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE

INQUITUDES ANIMALE ET HUMAINE

S-ar putea să vă placă și