Sunteți pe pagina 1din 372

Despre fotografie.

De la Imagine, la Tehnic, la Aparat i Accesorii - Imaginea (1) Introducere Am decis s discut puin despre fotografie n general, de la imagine, la tehnic, la aparat. Contextul n care am ajuns aici nu mai este att de important acum. Abordarea mea va fi puin diferit, comparativ cu majoritatea scrierilor pe aceast tem i se adreseaz rezultatului final,imaginea, prin folosirea corect a mijloacelor. La nceput totul va fi privit la modul general, pentru a avea o imagine de ansamblu, iar pe viitor va fi tratat punctual fiecare aspect, dar voi profita de anumite ocazii pentru a relua sau a face diverse conexiuni. De ce pornesc de la imagine i nu de la clasicul "ce aparat s ne cumprm"? Sunt o serie de aspecte la fel de importante. Primul ar fi scopul final, care este imaginea. Cu ct nelegem mai bine ce imagine dorim s obinem la final, cu att va fi mai uor s alegem restul.

Imagine versus aparat n era calculatorului i a internetului, accesul la informaie pare a fi mai facil ca niciodat. Un neajuns major al acestei faciliti este volumul mare de date i lipsa unei filtrri dup calitate. Cnd dorim s cumprm ceva, inclusiv un aparat foto, de obicei cutm fotografii fcute cu acel aparat, pentru c o imagine spune ct o mie de cuvinte pn la urm. Sau avem aparatul i comparm rezultatele noastre cu cele prezente pe internet. Dar ct din ce este prezentat pe internet este realitate? Cum difereniem reclama de realitate? Cu greu, uneori fiind imposibil. Dac reclama induce n eroare n mod intenionat (fiind scopul ei primar), un posesor oarecare de obicei o face prin omisiune sau prin hiperbolizarea aspectelor pozitive (o manifestare natural de justificare a alegerii fcute). De cele mai multe ori abia cnd ai produsul n mn vezi i bune i rele. Cu titlu de exemplu: Vezi fotografia urmtoare i rmi impresionat.

Imaginea 1. Observi c a fost fcut cu un Nikon D5000. Dintr-o dat devine un aparat interesant pentru o viitoare achiziie. De fapt fotografia de mai sus este rezultatul post procesrii n Photoshop.

Imaginea 2. Stnga original, dreapta versiunea prelucrat. Au disprut culorile frumoase i claritatea, iar dac te gndeti puin nici nu-i place. Ai mai cumpra un Nikon D5000? Probabil nu! Sau dup ce o faci i ai numai astfel de fotografii, te ntrebi dac nu cumva nu eti tu capabil s-l foloseti sau i spui c e prost obiectivul i mai dai nite bani .a.m.d. fr nici un rezultat. Imaginea 3 este obinut cu acelai aparat i obiectiv fr ajutorul Photoshop.

Imaginea 3. Atunci ct de concludente sunt imaginile obinute cu diverse aparate din surse incerte, unde toi se laud cu realizrile lor? Dar cele din teste oficiale? Aproape cu nimic mai concludente dect cele de mai sus dac nu nelegei procedeul folosit pentru a ajunge la rezultatul final. Uneori nu se folosete manipularea software. De exemplu Imaginea 4 te-ar determina s cumperi imediat un Canon EOS 400D. Dar n ce condiii a fost fcut?

Imaginea 4. Sursa "flash at 1/32, autofocus doesn't work on moths flying around at night, manual focus, manual exposure. I took around a thousand of these". (flash setat la 1/32, focalizarea automat nu funcioneaz n fotografierea moliilor care zboar noaptea, focalizare manual, expunere manual. Am fcut cam o mie de imagini). Pn acum avem exemplul unei imagini bune (dar la baz un eec), alta reuit direct din aparat i ultima, la fel de reuit, dar n urma unui efort considerabil. O mie de poze pentru un singur cadru?! DA! Totui sunt oameni care nu fac o mie de poze tot anul. S nu uitai acest aspect, este extrem de important. Pornim de la imagine i pt. c trebuie s stabilim un etalon pe care dorim s-l atingem. Dar trebuie s nelegem acest etalon. S nu fie o iluzie sau mijloacele prin care s-a ajuns la el s nu fie altele dect cele pe care le credem noi (n esen un simplu aparat, oricare ar fi el). Doar aparatul nu face minuni. Un anumit aparat n minile oricui nu scoate aceleai imagini. Orice aparat s-ar putea s nu scoat deloc fotografiile pe care le vedem pe internet, pentru c ele nici nu exist real. Nu exist acele culori, acel contrast, acel cadru. Bine, bine, atunci ne lovim de un zid, nu? Dac pozele nu sunt bune, cum pot eu s decid mcar dac la e tipul de imagine pe care mi-l doresc? Asta e simplu, i place, la e. Nu cum arat imaginea este problema, ci nelegerea mijloacelor prin care s-a ajuns la el i a efortului depus dincolo de un simplu point&shoot, adic s pui aparatul la ochi i s declanezi. n funcie de efortul pe care eti dispus s-l faci, selectezi mai trziu o serie de aparate. Pornim de la imagine, fiind produsul final, dar efortul nu se limiteaz doar la a trage sute de cadre sau la a prelucra ore bune pn ajunge s-i plac sau s reflecte realitatea. Efortul ine i de disponibilitatea de a cra echipament (un DSLR e semnificativ mai greu i mai incomod dect o camer compact), de a gndi de dou ori nainte s faci poza, de a studia legtura dintre condiiile n care faci o fotografie, setrile aparatului i rezultate (dac nu cumva te bazezi numai pe postprocesare i att). Toate astea se reflect n imaginea final.

Imaginea 5. Cam 5 zile am urmrit s prind cadrul din Imaginea 5. Imagine direct din aparat, fr drama din partea mea (adic contrast i saturaie), mai mult natural. n concluzie, pe de o parte s nu ne amgim c doar aparatul face fotografii, pe de alta s nelegem mijloacele prin care a rezultat acea fotografie care ne place (sau mai multe), s evalum efortul depus din spatele ei i s lum decizii n consecin, dac suntem dornici s urmm acelai drum sau pn unde suntem dispui s mergem. Din nefericire cam toate imaginile de pe net sunt photoshop n proporii mai mici sau mai mari, nu mai au legtur cu fotografia din aparat, de multe ori chiar cu fotografia. Sunt frumoase, deosebite, dar departe de realitate, sunt o interpretare a ei, cu alte culori, alt contrast, alt lumin, alte umbre, uneori scoase din context diverse elemente etc. Este o nfrumuseare artificial a naturalului. Puterea exemplului:

Imaginea 6. Sursa Cam att legat despre imagine n general, cnd judecm sculele cu care s-a realizat. Trebuie s cutm multiple exemple, s citim toate prerile, s investigm, s ntrebm. Eventual, pe ct posibil, s vedem personal cum este o imagine direct din aparat, cu ce setri a fost fcut i n ce context. Voi detalia mai trziu diverse condiii n care poi face o fotografie. Fotografie n general sau n special? [momentan s-ar putea s nu v spun nimic o serie de termeni, ei vor fi explicai n prezentrile urmtoare, dar acum scopul este de a crea o imagine de ansamblu] Este o ntrebare determinant pentru deciziile pe care trebuie s le iei. Stabilind de la bun nceput ce anume vei fotografia, unde i cnd, i va permite s faci din prima alegerile corecte. De asemenea este indicat s existe un buget iniial. i tot de la start trebuie s contientizm propria predispoziie la efort (exemplificat mai sus).

Un interes foarte larg presupune ca aparatul s ndeplineasc extrem de multe condiii.Dac punem accent pe fotografia de familie sau la ieirile cu prietenii, atunci n mod sigur multe dintre aceste poze vor fi fcute n interior. Acesta este un spaiu aparte pentru fotografie din cauza luminii (la fel cum este i fotografia de sear/noapte) i a spaiului. Lumina slab este combtut printr-un obiectiv cu deschidere mare a diafragmei (denumit i luminos sau rapid), printr-o sensibilitate mare a aparatului (ISO - n mod normal cu ct crete sensibilitatea, cu att crete i zgomotul prezent ntr-o imagine) ori prin utilizarea unui blitz (al aparatului de obicei, nu foarte puternic i care are un impact negativ asupra naturaleii imaginii sau unul extern, de preferat mpreun cu un bouncer ori diffuser).

Imaginea 7. Nikon D5000, 18mm, f/2.8, 1/6, ISO 1600, fotografie n interior din mn. Fotografia de sear/noapte necesit utilizarea unui trepied. De altfel el este necesar peste tot unde expunerile lungi sunt obligatorii (cu foarte puine excepii).

Imaginea 8. Nikon D5000, 50mm, f/2, 1/30, ISO 200, fotografie de noapte din mn. Spaiul restrns face ca s devin important capacitatea aparatului de a prinde un cadru ct mai larg, n englez termenul utilizat este wide (larg), probabil ai auzit de el n reclamele aparatelor foto. Dac punem accentul pe fotografia n natur, atunci ne trebuie un aparat care poate determina expunerea ct mai corect, s nu ne trezim cu zone prea luminate sau zone prea ntunecate, n care detaliile s nu mai existe. Nu este important numai aici desigur, dar n acest context ne intereseaz s avem i cerul vizibil, cu nori bine conturai, dar i zonele mai nchise de la nivelul solului cu detaliile clare. De asemenea redarea culorilor este important dac dorim o imagine ct mai natural. La fel, poate fi o condiie indiferent ce doreti s faci cu aparatul. Exemplu:

Imaginea 9.

i autonomia este un lucru la care trebuie s v gndii. Cte poze poi face dac eti 3 zile pe
munte? Ce tip de acumulator este folosit? Unul special sau de tip AA sau AAA (Acumulatorii speciali sunt de obicei mai scumpi i se gsesc numai la magazine de specialitate. Acumulatorii de tip AA se gsesc aproape peste tot, inclusiv la benzinrii). Capacitatea maxim a cardului de memorie i tipul acestuia sunt la fel de importante. Dac n general o baterie poate ine aprox. 4-500 de poze, are cardul aceast capacitate de stocare? Este folosit un tip de card proprietar sau nu (de exemplu Sony folosea carduri fabricate numai de ei i erau disponibile la nite preuri mari). Dac avei o afinitate pentru pozat detalii de la distane foarte mici, trebuie s alegei un obiectiv cu reale capaciti de close-up sau macro.

Imaginea 10. Musc - macro. Zoom-ul este necesar i pentru a fotografia diverse lucruri aflate la distan sau pentru un portret, lucruri pe care le descoperim mpreun desigur ntr-o viitoare prezentare. Mai sunt i alte situaii despre care voi vorbi la timpul potrivit. Despre aparate La nceput am menionat c o dotare la care se uit un cumprtor mai puin avizat este numrul de megapixeli. n contextul actual este aproape inutil s mai discutm despre megapixeli i imprimarea pozelor pe hrtie. Majoritatea aparatelor, de orice fel, au deja mai mult dect suficieni megapixeli (rezoluii foarte mari). Ce este un pixel? Cel mai simplu este s v gndii la o imagine ca la o aglomerare de puncte. Pixelul este un punct. Teoretic, cu ct mai multe puncte, cu att mai bine ai fi tentat s crezi. Dar aceti pixeli se raporteaz la suprafaa unui senzor. Cu ct dimensiunea senzorului este mai mic, cu att mai muli pixeli sunt nghesuii i calitatea imaginii are de suferit.

Imaginea 11. Diverse dimensiuni ale senzorilor. n Imaginea 11 se poate observa destul de uor disproporia dintre senzorii aparatelor de tip DSLR (APS C - 24x16mm) i al camerelor compacte (8x6mm), dei o camer compact poate avea chiar mai muli megapixeli dect un DSLR. Din experiena mea doar numr megapixelilor nu mai constituie un criteriu de selecie. Nu cu foarte mult timp n urm nc trgeam la doar 3Mpx cu un Canon 300D i era mai mult dect suficient.

Imaginea 12. Doar 1.75Mpx Numrul mare de megapixeli poate avea un avantaj ns. Pentru c n general imaginile sunt vizionate pe monitoare la o rezoluie mult mai mic (HD = 0.92 megapixeli, Full HD = 2.07 megapixeli), apare iluzia unei caliti mari prin aglomerarea punctelor. Pentru a vedea adevrata imagine, trebuie folosit rezoluia real. Pentru exemplificare, salvai imaginea de mai jos i vizualizai-o la rezoluia maxim de 5.04 megapixeli.

Din start trebuie s stabilii exigena cu care vor fi judecate pozele, ct conteaz calitatea imaginii, ct conteaz c ai putut face o fotografie, slab sau nu. Ct de mult crezi c poi compensa prin diverse tehnici neajunsurile camerei (voi prezenta pe larg aceste lucruri, pentru cei cu buget redus). Ct de mult eti dispus s-i pui de gt un aparat de 1kg sau i-ar plcea mai mult s ai camera n buzunar. Exist 3 categorii principale de camere foto: Point&Shoot, Bridge i DSLR. Mai sus avei diferenele ntre senzori. Point&Shoot ar fi trebuit s fie camere de mici dimensiuni (compacte) la care totul se face automat. Compactele au avantajul dimensiunilor reduse i al uurinei n utilizare, precum i al mbuntirilor constante mult mai rapide dect n cazul DSLR-urilor.

Imaginea 13. Camer foto compact. Sursa. Din fericire n ultima vreme chiar i la aceste camere se ofer tot mai multe setri la ndemna utilizatorului, intrnd ncet ncet la categoria Bridge, o camer cu dimensiunile unui DSLR, cu setri asemntoare, dar fr opiunea de a schimba obiectivele.

Imaginea 14. Camer foto bridge. Sursa. Camerele bridge au avantajul unui zoom optic mult mai mare fa de camerele compacte (s-a ajuns la valori destul de mari, gen 35x, vei vedea ce nseamn de fapt cnd discutm despre obiective), dar dezavantajul dimensiunilor. N-am adus deloc n discuie zoom-ul digital pt. c el nu trebuie folosit niciodat. Asigur cea mai proast calitate posibil, fiind de fapt o tiere a unei imagini luate la rezolu ia maxim de ctre aparat sau o mrire interpolat de slab calitate. DSLR-urile ofer aproape maximum posibil n fotografie. Permit utilizarea de lentile speciale, permit un control complet, ofer cele mai bune performane n cele mai variate condiii.

Dezavantajele sunt ns la fel de multe. n primul rnd presupun costuri ridicate n utilizare, sunt mari, grele i cer un nivel de cunotine avansat pentru a profita de capacitile oferite.

Imaginea 15. Aparat foto DSLR. Sursa. Tot recent a aprut ideea de a combina avantajele unei camere compacte cu cele ale unui DSLR, concretizndu-se prin linia NEX de la Sony, care este de fapt un DSLR compact cu capacitatea de a utiliza lentile interschimbabile (fie special create pentru el, fie printr-un adaptor, cele de la aparatele DSLR normale Sony)

Imaginea 16. Sony NEX. Sursa. Un ultim aspect este cel legat de capacitatea aparatului de a filma (aproape fr excepie HD sau Full HD). Este o funcie foarte util, att de util c a devenit comun i printre DSLR-uri. M A S P? Toate aparatele au o roti pt. a selecta ntre diverse moduri de lucru (de obicei, dar pot avea i diverse butoane). M A S P este un acronim care provine de la ordinea n care sunt poziionate 4 dintre aceste moduri selectabile. M = Manual A = Aperture S = Shutter P = Program S-ar putea s ntlnii mai des formularea PASM, care nseamn acelai lucru.

Imaginea 17. MASP - aparat Nikon. Sursa.

Imaginea 18. MATP - aparat Canon - au adoptat o alt denumire pentru S (S=Tv). Sursa.

Imaginea 19. PASM - aparat Sony. Sursa. Ca nceptor este important s nelegi 3 dintre modurile de funcionare, A-S-P. 1. P n principal modul Program permite selectarea ISO de ctre utilizator i restul l decide aparatul. Dar ce este ISO? Pe scurt, ISO reprezenta iniial sensibilitatea filmului la lumin, viteza cu care

putea absorbi lumina. La aparatele cu film, n funcie de lumina n care fceai fotografia, foloseai un anumit tip de film. La DSLR nu mai avem film, dar principiul rmne acelai. Cu ct crete valoarea, cu att crete sensibilitatea, viteza, dar scade calitatea imaginii (apare zgomotul).

Imaginea 20. ISO 100 sus i ISO 1600 jos, acele mici puncte reprezint zgomotul. Deci ce setm la ISO este decis n principal de lumina disponibil, iar secundar de ctre aparat (prin calitatea i dimensiunea senzorului - va fi discutat cu exemple la momentul potrivit) i de

ctre obiectiv (prin deschiderea maxim a diafragmei pe care o permite, cu ct se deschide mai mult cu att trece mai mult lumin). n lumin bun, folosim ISO 100 sau 200 (depinde de aparat, dar ct mai mic). Cu ct scade lumina, cu att este necesar s cretem valoarea ISO (teoretic). ISO poate varia, de exemplu de la 50 la 12800 (sau chiar mai mult). De-a lungul timpului s-a mbuntit considerabil capacitatea aparatului de a folosi valori ISO mari cu un zgomot ct mai redus prin diverse procesri avansate de eliminare a zgomotului. Ce se ntmpl dac lsm aparatul s decid setrile n lumin slab i alegem ISO mic? Va lsa shutter-ul deschis mai mult timp pentru a ptrude lumin (expunere lung). Toate bune i frumoase, doar c efectul poate fi unul nedorit, poz neclar, micat. La expunerile lungi orice micare a aparatului se traduce printr-o imagine neclar. Neajunsul se poate remedia prin folosirea unui trepied sau sprijinirea aparatului astfel nct s stea absolut nemicat ct timp shutter-ul este deschis. Aparatele mai noi pot fi setate s permit alegerea automat ntre anumite valori ISO, dup preferina utilizatorului, dar n urma msurtorilor fcute de ctre aparat. Avantajul ar consta n rapiditatea alegerii valorii ISO potrivite pentru o poz nemicat (pe ct posibil desigur) la schimbri rapide de luminozitate (aparatul decide cnd un ISO mai mare va permite o vitez mai mare a shutter-ului). Este soluia de compromis la nceput. 2. S sau Tv (la Canon) - Shutter Priority Ce este exact shutter-ul nu prezint interes n acest punct al prezentrii. M intereseaz acum "viteza Shutter-ului" (unii numesc asta timpul de expunere sau mai corect spus, durata expunerii). De ce? Dac apreciem corect durata expunerii, putem folosi asta n avantajul nostru pentru a obine imagini clare sau pentru a avea diverse efecte, totul depinde de lumina disponibil i de viteza cu care se deplaseaz subiectul. n general putem opta de la bulb la 60s ori 30s (depind de aparat) i apoi n pai prestabilii pn la 1/4000 dintr-o secund (sau 1/8000 de exemplu, dac aparatul permite).

Imaginea 21. Reprezentare schematic. n Bulb (disponibil cel mai probabil numai n modul M - manual) shutter-ul rmne deschis ct vrem noi, de la apsarea complet a butonului cu care facem poza (shutter release button apsat jumtate, aparatul doar focalizeaz), pn la eliberarea lui. Totui, pentru a v asigura c aparatul nu este micat, este indicat declaarea folosind o telecomand sau declanarea ntrziat prin temporizator. 3. A sau Av (la Canon) - Aperture Priority Face exact opusul la ce am spus mai sus. Setezi deschiderea diafragmei i aparatul va calcula durata expunerii.

Imaginea 22. Diafragma. Sursa. i durata expunerii i deschiderea diafragmei sunt fracii, astfel putem interpreta valori i corela rezultatele pt. a ne da seama cum influeneaz setrile noastre cantitatea de lumin care ajunge la senzor. S corelm puin cu ce am scris mai sus, un ISO mare ne-ar pemite o vitez de declaare mai mic, dar preul pltit va fi o poz de calitate mai proast. Pentru a fotografia din mn n lumin slab, s-ar putea s fie compromisul de care avem nevoie. Un obiectiv luminos va ajuta semnificativ la scderea ISO i creterea vitezei de declanare. n acest mod, n funcie de durata setat, aparatul va ncerca s stabileasc valoarea corect pentru deschiderea diafragmei. Expuneri mari (gen bulb, 30s sau 4s etc) sunt folosite la fotografia de noapte n general, cnd aparatul este pe un trepied. Expunerile scurte sunt de preferat dac subiectul se mic cu vitez (procedeul va fi prezentat separat).

Despre fotografie ... (2) Cadrul - proportii, distanta focala, unghiul de cuprindere.

De la instantaneu la fotografie. Termenul fotografie este unul cu o larg cuprindere. Pentru a nelege mai uor unele aspecte, am ales s folosesc aceast formulare, de la instantaneu la fotografie. Recunosc c sun mult mai bine n englez, from snapshots to great shots. i chiar dac nu este foarte original, este extrem de sugestiv. n plus, recunosc c nu am citit crile care trateaz acest subiect, aa c ncercai s nu comparai abordrile, dac se potrivesc, este poate doar datorit firescului lor. Formularea poate fi interpretat din dou perspective (din punctul meu de vedere), una pozitiv i alta negativ. Cea negativ pune egal ntre snapshot i redarea banal a realitii, n opoziie cu great shot, surprinderea i transmiterea tririlor din spatele unei imagini. Cea pozitiv privete snapshot-ul ca pe un instantaneu care red ct mai fidel cotidianul, comparativ cu great shot, care presupune interpretarea i redarea ntr-o manier personal deosebit (aa de dragul variaiunii, dei puteam s v sugerez s recitii vreo dou rnduri mai sus). Noi ncercm s facem din snapshot-ul negativ, unul pozitiv, chiar mpins spre great shot, de ce nu, pornind de la cadru, ncadrare, culori, obiective, setri etc. etc., sunt o mulime de lucruri de spus, dar trebuie luate ncet, cu exemple. Eventual dac-mi vin alte idei pe parcurs, n funcie de reacii, aa cum a fost cazul acum, dei aveam alt plan, m adaptez. Atenie la faptul c majoritatea celor spuse se aplic oricrui aparat de fapt, inclusiv referirile la obiective. Obiectivul Deoarece vorbesc despre imagine, mi se pare natural s ncep cu ochiul apar atului (sau cum vei vedea, o parte a ochiului, dar una extrem de important), limitat la ce m intereseaz acum. Obiectivul (grupul optic sau n englez lens) este o component esenial a oricrui aparat foto (sau video) dei nu pare la prima vedere. Rar un nceptor acord atenie obiectivului deoarece nu-l nelege. Pune mai mult pre pe datele ale aparatului precum rezoluia (megapixeli), dimensiunea ecranului, mai nou capacitatea de a nregistra filme i altele. Dar obiectivul are un impact major asupra unor multitudini de factori care influeneaz calitatea produsului final, imaginea. i pot meniona claritate, culoare, contrast etc.

n Imaginea 1 avei un exemplu de obiectiv pentru aparatele DSLR, pentru c aceast categorie de aparate va fi n centrul ateniei aici, dar multe dintre lucrurile precizate se aplic tuturor aparatelor foto.

Imaginea 1 Sursa Pe un obiectiv vei observa scrise o serie de valori. ncerc acum s explic n mare ce reprezint i de ce sunt importante. 1. (24-105) mm - reprezint distana focal (focal length) Momentan nu intru n detalii, puin mai jos va fi reluat i prezentat complet. Voi folosi acest prilej pentru a discuta puin despre senzori, filmul pe 35mm (apropo, denumirea de 35mm vine de la limea acestuia)

Imaginea 2.

i DSLR-uri pt. a nelege de ce se vorbete mereu despre mm i echivalentul lor n film pe 35mm, dar despre senzori i calitatea imaginii voi vorbi mai trziu, momentan nu este necesar. Aparatele SLR (single-lens reflex camera) pe film de 35mm aveau un senzor de 3624mm.

Imaginea 3. Aparatele DSLR (digital SLR) full frame pstreaz aceast dimensiune a senzorului. DSLR-urile full frame sunt foarte scumpe, nu le voi avea n vedere nici acum, nici mai trziu, dac ajungi s cumperi un full frame deja fotografia mai are puine necunoscute pentru tine. Dintre DSLR-urile cu senzor mai mic, APS-C (Advanced Photo System type-C) ne intereseaz pe noi n mod special, fiind cel mai utilizat (ca o scurt parantez, tiu c la mod acum sunt i micro four thirds, dar personal nu le apreciez i nu le voi meniona, prea multe neajunsuri, dei am vzut i ideea de micro four thirds DSLR Lumix G1, G2). Dimensiunile variaz ntre 20.713.8mm i 28.719.1mm, influennd proporional unghiul de cuprindere (cmpul vizual) cu acelai obiectiv la aceeai distan focal, care este mai mic dect n cazul full frame-urilor i este raportat la full frame printr-un crop factor de mrimi diferite: 1.7 Sigma SD14, Sigma SD10, Sigma SD9, Canon EOS DCS 3* 1.6 Canon EOS 7D, 500D (T1i), Canon EOS 550D (T2i), 60D, 50D, 1000D, 40D, 400D, 30D, 450D, 20Da, 350D, 20D*, 300D*, 10D*, D60*, D30* 1.54 Pentax K20D, Pentax K-7 1.53 Pentax *istD*, Pentax *istDs*, Pentax *istDs2, Pentax *istDL*, Pentax *istDL2*, Pentax K100D*, Pentax K100D Super*, Pentax K10D, Pentax K200D 1.52 all Nikon DSLR cameras except the full-frame D3, D3s, D3x and D700; all Fuji, Sony (except for the full-frame 850, 900), and Konica Minolta DSLR cameras. 1.3** Canon EOS-1D Mark IV, 1D Mark III , 1D Mark II (and Mark II N), EOS-1D?, Kodak DCS 460*, DCS 560*, DCS 660*, DCS 760*, Leica M8, M8.2 Notes: *discontinued ** A 1.3 Focal Length Multiplier is also known as APS-H. Actual multiplier factor is 1.25, though commonly referred to as 1.3 Sursa

Imaginea 4.

Imaginea 5.

Astfel, la un aparat cu senzor APS-C crop factor 1.5, cu 50mm imaginea va aprea ca fiind mai aproape (dar nu este), cadrul cuprins este mai ngust dect ce vedem noi. De fapt 50mm acum este echivalentul a 75mm pentru aparatele pe film de 35mm. Mai aproape de cmpul vizual al omului ar fi un obiectiv de 30-35mm pe un DSLR APS-C. Valori mai mici, de exemplu 16mm, nseamn c obiectivul este capabil s cuprind mai mult dect vedem i n mod sigur ai auzit de obiective wide. Cu ct valoarea este mai mic cu att cadrul va fi mai cuprinztor (perspectiva va fi mai larg, unghiul fiind mai mare). Exist i un neajuns, imaginea tinde s fie deformat la extremiti. n principiu se poate corecta n postprocesare mai mult sau mai puin, dei de multe ori acest lucru reprezint un avantaj n creativitate.

Pentru a vedea obiecte ndeprtate ca printr-un binoclu, avem nevoie de un obiectiv telesau cu zoom. Un teleobiectiv este de exemplu unul cu distana focal de 400mm. Un obiectiv din categoria zoom sau ultra zoom presupune posibilitatea de a te apropia sau a te ndeprta de subiect, distan focal variabil. De ex. 70-200mm sau 120-400mm. n mare, obiectivele se mpart 2 tipuri: cele cu distan focal fix, denumite i prime, care nu pot face zoom ntre fotograf i subiect i cele de tip zoom, care pot merge pe distane diverse, de la wide la tele, de exemplu 18-250mm.

Imaginea 6. Factorul de mrire la un astfel de obiectiv se afl prin mprirea distanei maxime la cea minim. Din 250/18 rezult c obiectivul are un zoom de 13.8x de la minim la maxim, nu n termeni absolui. 400/120 nseamn c obiectivul mrete de 3.3x, dar de la distana focal corespunztoare pt. 120mm. Lentilele prime ofer o calitate mai bun, fiind mai puin complexe i sunt de obicei lentile rapide (o s vedei de ce rapide puin mai trziu), luminoase, cu o deschidere a diafragmei mai mare dect obiective de tip zoom, la o distan focal identic. Dezavantajul major este ns distana focal fix, apropierea i ndeprtarea fa de subiect se face prin deplasarea fotografului. 2. f-ul, f-stop sau deschiderea diafragmei. De ce este important? De el depinde ct lumin trece spre senzor, simplist pus. Cu ct este mai mic valoarea, cu att diafragma este mai deschis, cu att va trece mai mult lumin i

imaginea va fi mai bun n condiii de lumin slab corelat cu un ISO mic (discutm despre ISO puin mai jos). Obiectivele cu f mic sunt numite i luminoase.

Imaginea 7. Diafragma

Imaginea 8. Cu fiecare nchidere cantitatea de lumin este redus la jumtate. Dar deschiderea diafragmei mai are o utilitate. Permite modificarea profunzimii de cmp (DOF). DOF-ul este influenat de muli factori, printre care i dinstana focal menionat mai sus. Un DOF mic (ngust) nseamn un subiect clar n fa i un fundal n cea (ba chiar n acelai plan, cu un obiectiv care s permit asta, putem avea DOF extrem de ngust, voi exemplifica i studiem asta separat mai trziu). Dac dorim s avem 2 obiecte aflate la distane diferite (unul ceva mai n fa i cellalt un pic mai ndeprtat) clare n imagine, atunci mrim profunzimea prin creterea f-ului care nchide diafragma (aici e puin de discutat, dac folosii un obiectiv cu focal mare, s-ar putea s fie chiar imposibil s avei clare cele 2 obiecte, cel mai bine este s facei teste multiple, voi relua discuia mai trziu prin exemple concrete).

Imaginea 9. De la f/32 la f/5, observai cum fundalul devine tot mai puin clar Fundalul n cea, difuz, menionat mai devreme i care se poate observa n imagine, se numete bokeh (care n japonez cred c nseamn chiar cea). Voi discuta despre bokeh ntr-o post special mai trziu. Obiectivele luminoase au f cu valori mici, de ex. 1.4 sau 1.8. Obiectivele de tip zoom pot avea valori diferite pe msur ce distana focal crete, de ex. un 18-250mm poate avea la 18mm f/3.5, la 50mm f/5, iar la 250mm f/6.3. Obiectivele mai scumpe pot avea aceeai valoare pe toat distana focal, de ex. 17-50mm poate avea f/2.8 de la 17 la 50mm. 3. Distana minim de focalizare MACRO 0.45m n poza de mai sus. Ne intereseaz pentru a determina la ce distan minim fa de subiect putem focaliza. 4. Diametrul filtrului. Nu era esenial acum, dar cteva cuvinte sunt bine venite, voi reveni asupra lui cu exemple i utilizri concrete. Filtrul este n principal de 3 feluri: polarizant circular (PC), UV i densitate neutr (ND). Lumina polarizat poate fi natural sau artificial. La anumite ore ale zilei avem pe cale natural lumin polarizat. Un filtru ne permite s schimbm contrastul (de ex. dac pozm un cer cu nori, efectul este vizibil uor) sau s eliminm reflexia luciului de ap (astfel putem poza obiecte din ap cu filtrul montat, altfel s-ar vedea lumina reflectat). Dar atrag atenia tocmai datorit eliminrii acestor reflexii. Sunt multe situaii n care nu trebuie folosit un filtru polarizant, tocmai pentru a nu elimina anumite reflexii care sunt parte integrant din ce pozm, dect dac dorim asta n mod expres. Filtrul UV nelege oricine cam ce face i este cel mai potrivit pt. protecia lentilelor. n timpul utilizrii lentila unui obiectiv este expus prafului, urmelor accidentale. Un filtru permite protejarea ei, fiind mult mai simplu i mai ieftin de nlocuit.

Filtrul ND pe scurt reduce cantitatea de lumin (s zicem c e similar cu o pereche de ochelari de soare) ce trece prin obiectiv. mi e destul de greu s explic la ce este util n cuvinte, discutm despre el separat cu exemple. n linii foarte mari, permite s foloseti o deschidere mare a diafragmei pt. anumite efecte, chiar dac lumina ar fi n mod normal prea puternica pt. aa ceva, permite s prinzi ntr-un cadru i o zon puternic luminat care ar fi ieit ars (ars nseamn extrem de puternic luminat fr a se mai putea distinge detaliile). Nu este necesar n mod obligatoriu, uneori poate fi suplinit prin postprocesare (de ex. spuneam c poi avea un cadru cu o parte luminata corect i o parte supraexpus (prea luminat). Poi folosi bracketingul pt a face o serie de poze cu expuneri diferite pe care le vei folosi acas pt. a face o poz cu expunerea corect. Sau de la caz la caz, poi focaliza pe anumite zone, poi spune aparatului din ce loc sau n ce mod s considere luminozitatea etc. Sunt i cazuri unde este mai util filtrul (desigur, mai trziu vedem care) Fotografia pornete de la un cadru. Dac citii aici, este foarte probabil s fi auzit despre termeni precum rezoluie i aspectul imaginii, mcar de la televizor (acum este o campanie de promovare a formatului 16:9 la TVR de exemplu). Aspectul imaginii este de fapt o proporie ntre laturi (lime raportat la nlime). [Mi-a scpat ceva: n matematic dreptunghiul are lime (latura mic) i lungime (latura mare). Mi s-a prut mai sugestiv formularea "lat" (wide) raportat la "nalt" (high), dar am vrut s precizez i acest lucru pentru mai mare corectitudine n utilizarea termenilor] Ecranul televizorului vechi avea o proporie de 4:3 (1.33:1 sau l mai ntlnii ca 12:9). Ca s nelegei i mai bine, limea este de 1.33 ori mai mare dect nlimea. Noile televizoare folosesc formatul wide 16:9 (1.78:1) datorit unor considerente legate de modul n care vedem i percepem imaginile, nu constituie subiectul discuiei noastre acum, dei voi mai face referiri ulterior la modul cum percepem i interpretm imaginile. n cinematografie se folosesc formate i mai largi, de exemplu 1.85:1 (16.65:9), 2.35:1 (21:9 Philips l-a introdus i la televizoare n 2010, ba chiar a ctigat i nite premii), 2.39:1 etc. De ce ne intereseaz acest aspect? Pentru c i cadrul nostru are unul evident, dar am avut ocazia s punctez nite lucruri pe care le ntlnii des i poate nu erau pe deplin nelese. Nu cu foarte mult timp n urm m ntreba un prieten de ce fotografiile mele nu sunt de format wide 16:9, pentru c aa sunt acum monitoarele, aa e modern i aa i se pare firesc. O ntrebare foarte bun, mai ales c majoritatea fotografiilor sunt inute exclusiv n format digital i se vizualizeaz pe un ecran foarte probabil cu format 16:9.

Dac v mai aducei aminte, am discutat despre senzorul aparatelor foto vechi pe film de 35mm. De la aceste aparate, DSLR-ul a motenit proporia 3:2. (proporia dimensiunii senzorului 36mm x 24mm). Exist aparate i cu alte proporii ale imaginii, 4:3 sau 16:9, de obicei folosite la camerele compacte. Puini productori de aparate DSLR au introdus opiunea de a schimba i de a alege proporiile la DSLR-uri. A putea aminti aici Sony i Panasonic care au ncercat s atrag clieni dinspre gama aparatelor foto cu grup optic fix (le voi numi compacte) spre DSLR. Nu mai intru n detalii istorice foarte mult, ca s fie clar plasarea:

Imaginea 10. Sursa

Imaginea 11. 16:9 raportat la cadrul 3:2

Imaginea 12. 4:3 raportat la cadrul 3:2 Observai c prile din afara cadrelor respective reprezint informaie pierdut. Ce se ntmpl dac dorim s ngrmdim un cadru cu raport 3:2 ntr-un cadru 16:9? Obinem o astfel de imagine turtit i distorsionat:

Imaginea 13. 3:2 redimensionat la 16:9 fr pstrarea proporiilor. Am reluat jos imaginea original 3:2 pentru a compara mai uor.

Imaginea14. Voi mai face cteva precizri cnd discutm despre imprimarea pozelor pe hrtie, mai ales la dimensiuni mari, ca s nu dilum foarte mult discuia aici. Proporiile cadrului sunt date desigur de ctre tipul camerei pe care l folosii, mai exact de ctre senzorul acesteia. [Exist i excepii dac lum n calcul posibilitatea unor aparate de a procesa n camer imaginea i de a o redimensiona/tia la alte proporii, de exemplu 4:3 sau 16:9, dup cum am precizat] Despre tipuri de camere i senzori am discutat, dau v mai art o imagine pentru a fi pu in mai clar legtura ntre dimensiunea senzorului i a cadrului la aparatele full frame versus APSC.

Imaginea 15. Sursa Reiau puin discuia despre obiective i alegerea lor n funcie de cadrul pe care dorim s-l obinem. Revin asupra distanei focale. Distana focal (focal length) a unui obiectiv este distana de la centrul optic al acestuia (l vedei mai sus, acel punct convergent) pn la punctul de focalizare (planul de focalizare, care este senzorul, de asemenea imaginea de mai sus este edificatoare) cnd este n focus un obiect la infinit.

Ca atare, acum ar fi momentul s fac o mic parantez i s explic puin mai clar de ce se tot menioneaz mereu c 50mm pe APS-C (crop factor 1.5) este echivalent a 75mm pe film. Am n vedere unghiul de cuprindere.

Imaginea 16. Sursa sunt eu. Imaginea nu respect matematic proporiile, dar exemplific exact ce se ntmpl. Unghiul de cuprindere (field of view) cmpul vizual, este determinat de ctre distana focal i tipul senzorului (mrime), dup cum s-a putut observa i mai sus. Din punct de vedere al distanei focale i implicit al unghiului de cuprindere, mpart obiectivele n mai multe categorii. ncerc s nu m pierd n detalii foarte mult i clasificarea o voi face ceva mai lejer pentru a avea o imagine de ansamblu, nu n mod necesar limitat la cea din literatura de specialitate (de fapt sunt mai multe puncte de vedere, dar sta ne intereseaz acum), care se oprete n mare la: 1. (ultra wide) wide sub 28mm (un unghi de cuprindere peste 80 de obicei) n cadru obiectele par mai mici i la distan mai mare fa de fotograf; 2. standard 35-85mm (un unghi de cuprindere n jurul a 40-50) n cadru obiectele par la o dimensiune i la o distan aproape egal cu cea din realitate; 3. tele (supertele) 100-300mm (supertele este peste 300mm, unghi de cuprindere sub 10) n cadru obiectele par mai mari i mult mai aproape dect n realitate. Deja am complicat inutil folosind i cteva exemple ale unghiului de cuprindere n grade, ele sunt puse orientativ. Ar putea fi util informaia mai ales cnd alegei un obiectiv ultra wide wide, pentru a tii exact unghiul de cuprindere.

Apoi nu am fost pe deplin corect cu precizarea dimensiunilor i a distanei elementelor n cadru n privina obiectivelor standard, dar aa este mai uor s v formai o imagine de ansamblu. Voi detalia puin cnd discut despre ele, de ce nici nu s-ar putea stabili exact o corelaie, ci sunt acceptate nite convenii. de tip fisheye, care sunt circular fisheye i extremely wide sunt lentile (obiective) cu o cuprindere foarte mare ~180. Ofer o perspectiv unic asupra imaginii, dar cu o puternic distorsiune.

Imaginea 17. Imagine obinut cu un obiectiv de tip circular fisheye

Imaginea 18. Imagine obinut cu un obiectiv fisheye la distana focal 10.5mm. Distana focal pentru acest tip de obiectiv este n general ntre 4-10mm, cu excepii. Distorsiunile geometrie se pot corecta ulterior prin soluii software.

Imaginea 19. Nu intru n detalii, dac va fi nevoie, o voi face n capitolul despre post-procesare. de tip ultra wide

Imaginea 20. Imagine obinut cu un obiectiv Sigma 10-20mm. Distana focal pentru acest tip de obiectiv este n general ntre 10-15mm (nu uitai c referirile sunt n special pentru APS-C), cu excepii (distana focal se poate ntinde pe o plaj mai larg spre distana focal maxim, pe noi ne intereseaz de fapt unghiul de cuprindere cel mai mare posibil). de tip wide, cu distana focal ntre 15-35mm.

Unghiul de cuprindere pentru ultra wide i wide este de obicei ntre (+)80~(+)100, nu exist o delimitare clar bazat doar pe distana focal, astfel c este indicat s cautai date legate i de acest aspect cnd achiziionai un obiectiv n ideea de a avea un grad de cuprindere ct mai mare. de tip normal (standard), cu distana focal ntre 35-85mm. n mare aceste obiective ofer o perspectiv natural sau aproape natural. 50mm ar fi trebuit s fie egal cu cmpul vizual al unui om normal (de fapt este vorba despre un unghi de cuprindere cam de 45-50 sau dac vreti pt. un 50mm de ~47) n cazul unui aparat pe film de 35mm. Dac v mai aducei aminte, ~35mm la APS-C i 50mm la full frame ofereau un cmp vizual similar cu cel al omului (puin incorect, dar aa se consider n literatura de specialitate, de fapt omul are un cmp periferic mult mai mare, o zon clar relativ mare i o zon de focus mult mai mic i ca s se complice lucrurile i mai mult, toate astea difer n funcie de vrst i chiar de la om la om). Astfel este aproape imposibil s stabilim o corelaie fix ntre cmpul vizual al omului i un standard. Unii au ajuns la concluzia c 43mm full frame (29mm APS-C) ar fi mai aproape de ce percepem noi (aa a aprut Pentax smc FA 43mm f/1.9 la ciudata i foarte rara distan focal de 43mm pentru aparatele de film 35mm de exemplu, care se vinde i astzi), altora natural li se pare 40mm etc. Pare interesant, dar pn la urm dac aprofundm prea mult, nu iese nimic sigur, iar din punctul meu de vedere toate discuiile i dorina de a avea n poz numai o perspectiv uman nu merit efortul. Mai multe cnd vom alege obiectivele pentru DSLR-ul fiecruia, dup caz. de tip tele, cu distan focal ntre 100-300mm, dei poate mai corect ar fi fost 70-300 (uneori ntlnim tele i de 55-200mm, denumit short tele). de tip super tele sau long tele, cu distana focal de peste 300mm. Aceste obiective au o utilizare primar de a apropia i mri n cadru obiecte aflate la deprtare, similar cu un binoclu. Voi mai face i alte clasificri ale obiectivelor pe viitor, voi detalia i alte utilizri, din alte puncte de vedere. Cei care nu au un DSLR probabil s-au uitat la ce scrie pe obiectivul aparatului (pe toate scrie ceva) i nu neleg de ce au trecute nite cifre att de mici. Voi lua drept exemplu proasptul lansat Nikon P7000.

Imaginea 21. Observai c scrie 6.0-42.6mm 1:2.8-5.6. Pentru a elucida misterul, trebuie s ne aducem aminte de crop factor, despre care am discutat puin n prezentarea precedent, dar i n acesta, dei nu explicit. Dac n cazul unui DSLR APS-C, din cauza unui senzor puin mai mic dect al standardului pe film de 35mm sau al aparatelor DSLR full-frame, crop factor nu este foarte mare, de obicei 1.X (i am dat exemplu pentru crop factor 1.5 mai sus), la camerele cu senzor foarte mic, crop factor va fi proporional foarte mare (de exemplu 4, 5, 6 depinde de la caz la caz).

Imaginea 22. Pentru a nelege ideea de crop factor

Imaginea 23. Pentru a nelege diferenele dintre dimensiunile senzorilor n studiul nostru de caz, 6.0-42.6mm, raportat la dimensiunea senzorului ( 1/1.7), are echivalent o distan focal de 28-200mm i acum este mai uor de neles care va fi exact unghiul de cuprindere. Dac tot suntem aici, 1:2.8-5.6 este doar o alt form de a scrie f/2.8-5.6 (deschiderea maxim a diafragmei la cele 2 extreme ale distanei focale), despre care voi spune mai multe la timpul potrivit. Legat de perspectiv (simplu spus, unghiul din care priveti cadrul), acum precizez doar att, prin creterea distanei focale nu se schimb i perspectiva. i s recapitulm puin, pentru a v face exact o idee despre legtura dintre distana focal i unghiul de cuprindere, fr schimbarea perspectivei:

18mm

35mm

50mm

70mm

200mm

Despre fotografie ... (3) Compoziia Introducere

tiu c v ncearc o ntrebare: De ce acest "curs" nu respect ornduirea clasic care ncepe
cu aparatul, setrile etc.? n nelegerea mea, fotografia ine de capacitatea de a vedea, de a nelege i de a lua decizii. Aparatul este doar un instrument, setrile sunt doar mijloace de punere n practic a deciziilor luate. Capacitatea de a vedea se refer la capacitatea de identificare i previzualizare a reproducerii a ceea ce vedem de ctre aparat. Sun complicat, poate i este, dar dac se pun n vedere cteva

aspecte mai importante, lucrurile se simplific. Adevrata art de a vedea este nativ sau apare ori se mbuntete n urma experienei directe, nu citind ceva anume. O fotografie nu ncepe cu aparatul, ci are urmtoarea abordare: (1)identificarea subiectului (indiferent c este el om, copac, bloc, strad etc. etc.); (2)determinarea cadrului (perspectivei) cel mai avantajos pentru acel subiect, innd cont de plasarea n spaiu, printre lumini i umbre; (3)alegerea setrilor potrivite i folosirea aparatului, n considerarea condiiilor existente sau necesare n funcie de rezultatul final (intermediar) urmrit. Am precizat i intermediar pentru c sunt cazuri n care este necesar o procesare ulterioar a imaginilor pentru a obine ce ne dorim. Identificarea subiectului pare ceva simplu, dar dac v gndii puin, nu este chiar aa. De fapt este de departe cel mai dificil pas i culmea devine tot mai dificil cu ct experiena crete, deoarece i exigena crete, iar subiectele cu adevrat interesante, aflate n ipostaze interesante ori plasarea lor ca atare este un lucru greu de realizat. Gsirea subiectului presupune efort fizic, cutri, eecuri, depinde i n mare msur de natura sa, dar n general un subiect bun trebuie cutat, rar vine el la tine. Dei se spune c o fotografie bun te gsete, cam greu s te gseasc chiar acas. Sunt multe subiecte i prin cas, dar totui au un caracter finit i oarecum repetitiv.

Imaginea 1. Puin probabil s surprindei un astfel de cadru dac rmnei acas. Determinarea cadrului i a ncadrrii optime in de creativitate, experien, scop urmrit uneori, nu se poate standardiza, nu v pot spune sau nu vreau s v spun ce s facei foarte exact, nu vreau reproduceri i imitaii. Important este nti s nelegei ce fotografiai i apoi s trecei la compunerea fotografiei. Compoziia nu se poate preda, nu se poate nva. A putea s transmit nite stereotipii i s va spun c astea sunt regulile, trebuie s le aplicai.

Ce v voi scrie aici sunt nite idei cluzitoare, nite practici preferabile dac dorii, vreau s trasez nite linii de ghidare, nu de ngrdire. V recomand de la nceput s fotografiai orice - oameni, animale, cldiri, maini, flori, copaci, cadre mai largi, mai nguste, care s le combine n cele mai ciudate moduri, absolut orice. Asta v va ajuta fie s determinai ce anume v place cel mai mult s fotografiai, fie v lrgete din start orizontul (foarte muli iniial se limiteaz la 2-3 situaii). Experimentai! Alegerea aparatului, obiectivelor i setrilor potrivite se poate nva ns, dei fiecare fotografie are particularitatea ei, exist anumite puncte de plecare. De exemplu exist o regul pentru a fotografia n lumina soarelui -regula f/16, sau o regul pentru a fotografia luna regula f/11, dar personal am vzut c luna iese mai bine cu diafragma nchis la f/13 n anumite situaii. Pornii de la "regul", nu v limitai s o aplicai mecanic. n fotografie nu sunt reguli. Folosii regulile ca puncte de plecare, interpretai-le, inovai-le, combinai-le ct mai creativ posibil. Scopul final este imaginea, care la rndul ei trebuie s transmit ceva sau s aparin unui gen, nu trebuie s fie mereu o manifestare artistic.

Imaginea 2. Fotografie de vacan din Barcelona. La nivel de nceptor este bine s tratm fotografia din 2 aspecte diferite, care nu se exclud, dimpotriv: (1) imortalizarea obinuit a unor locuri sau lucruri pe care le vedei prin vacane mai ales. Unii numesc asta chiar Point-and-shoot, dei termenul desemneaz de fapt o camer foto de mici dimensiuni cu funcii simple de baz, dar se potrivete bine procesului (vezi Imaginea 2); (2) abordarea estetic a fotografiei, pornind de la diverse reguli ale compoziiei (vezi Imaginea 1).

Nu pot totui exclude i fotografia ca exprimare artistic, dar o voi trata separat. De foarte multe ori cele de mai sus sunt un bun punct de plecare.

Imaginea 3. V voi explica la timpul potrivit cum am obinut aceast imagine doar cu ajutorul aparatului n principal.

Imortalizarea obinuit este denigrat cu mare avnt de ctre foarte muli fotografi, deoarece nu respect nici una dintre regulile compoziiei dect tangenial i pur ntmpltor. Nu m numr printre ei, dar nici fotograf nu sunt, aa c este de neles. Reguli privind ncadrarea Abordarea estetic a fotografiei prezint un grad sporit de dificultate. Estetica vine din filosofie, termenul a fost introdus de ctre A. G. Baumgarten n 1750 n lucrarea Aesthetica. Conform acestuia estetica este tiina cunoaterii senzoriale. Baumgarten distinge ntre cunoaterea senzorial i cunoaterea pur (a gndirii) prin contrastul dintre scopul esteticii i a logicii: prima urmrete frumosul, iar a doua adevrul. Sursa Pornind de aici se poate discuta la nesfrit despre ce este frumosul, frumosul artistic, frumosul natural, contextul n care trebuie privit, cum este influenat de o serie de factori precum societatea, educaia, predispoziiile native etc. Prima greeal pe care o face aproape fiecare nceptor (i nu numai) este s-i fie suficient siei. Pn i cnd citeti sun ru i nu cred c se aplic numai aici. Ce nseamn asta n cazul nostru particular? Are tendina de a spune c toate fotografiile fcute, trebuie n mod necesar s-i plac numai lui. Pe termen scurt, abordarea l scutete de multe ntrebri inutile, pe termen lung i va limita evoluia. Am trecut prin aa ceva i eu. De fapt cam tot ce am scris am i experimentat, nu ar avea sens s discutm discuii. i ideea de baz a acestor prezentri este ca n final s experimentai pornind de la ceva concret.

Asta nu nseamn s trecei automat n extrema cealalt, aa cum este romnul sau omul obinuit s o fac. Extremele sunt duntoare. Nu trebuie s ajungei s facei fotografii pentru ceilali i s nu v plac, ce rost ar avea? Singurul caz n care facei asta ar fi dac devenii profesioniti i v adresai unui anumit public, clientel etc. Poate chiar i aici un fotograf cu personalitate i-ar impune stilul ntr-o msur mai mic sau mai mare. Pn nu de mult gndeam astfel: E petrecerea mea i fac ce vreau cu ea. Ce a determinat o schimbare? Nevoia de a evolua i de a iei din propria rutin. La nceput poate vei porni timid, apoi depinde de voi n ce direcie v ndreptai, important este ca primul pas s fie cel corect sau ct mai corect. Toi suntem supui, ntr-o prim faz, mai mult sau mai puin unor convenii cu privire la frumos (care se modific n timp sau care difer de la o regiune la alta de exemplu), apoi unor limitri native sau predispoziii (limitare sun njositor totui), ca abia n final s gsim frumosul pur, universal valabil. O prim convenie care se aplic compoziiei este regula treimilor. Regula treimilor este destul de simpl, cadrul va fi mprit n 9 pri egale prin intermediul unor linii imaginare, numite linii de for, iar punctele n care aceste linii se intersecteaz fiind puncte de for. (Imaginea 4)

Imaginea 4 Ar fi suficient c v-am spus ce presupune i c trebuie s o aplicai, dar exist un mic neajuns. n mod natural nceptorul are tendina de a centra subiectul n cadru i de a apela la simetria geometric. Consider important s nelegei de ce se ntmpl acest lucru i cu ocazia asta mai aflai i alte

informaii interesante. n primul rnd precizam la nceput c trebuie s vedei. Exist o diferen major ntre modul cum vede omul i cum vede aparatul. Omul are o vedere binocular tridimensional, aparatul foto doar monocular, bidimensionl (desigur c se fac primii pai serioi spre fotografia 3D, dar mai este pn la utilizarea ei pe scar larg - ncercm i noi ntr-o prezentare viitoare s obinem o imagine 3D). Ochiul se aseamn cu un aparat foto.

Imaginea 5

Imaginea 6. Reprezentare schematic. Surs original Corneea este primul mediu de refracie a luminii, echivalent al lentilei la obiectiv. Deoarece poziia i forma ei nu pot fi modificate, omul are distan focal fix. Pupila este echivalentul diafragmei, ea se nchide sau se deschide (se dilat sau se contract) pentru a controla cantitatea de lumin care trece.

Sensibilitatea ochiului uman este aproximativ f/2.5 n mod normal, nchiderea maxim fiind aproximativ f/8 n lumin puternic. Cristalinul este al doilea mediu de refracie i realizeaz focalizarea, fiind mobil i elastic. Retina este echivalentul senzorului la aparatul foto. Pleoapa este echivalentul shutterului. Este cea mai simpl modalitate de a nelege ce este shutter-ul - o pleoap mereu nchis. Cu ct st deschis mai mult, cu att trece mai multa lumin spre senzor.

Imaginea 7

Imaginea 8

Imaginea 9

Imaginea 10

Imaginea 11 Observai cum de la Imaginea 7 la Imaginea 11, shutter-ul a fost din ce n ce mai mult deschis (a sczut viteza, a crescut durata expunerii). Prin aezarea ochilor, omul are un cmp vizual de aproximativ 180 de grade, dar numai o poriune redus poziionat central este clar, n focus. Astfel este natural ca omul s poziioneze central n cmpul su vizual obiectele asupra crora i concentreaz atenia. Exist i o alt explicaie. Trebuie s nelegem la nivel minim cum focalizeaz un aparat foto i anumite particulariti. Dar ce nseamn focus i a focaliza? Simplu spus, focalizarea este procedeul de reglare a claritii imaginii subiectului vizat, folosind un ansamblu optic.

Imaginea 12. Neclar (out of focus)

Imaginea 13. Clar (in focus) Focalizarea se poate realiza manual (MF) sau automat (AF). Aparatele foto realizeaz focalizarea automat cu ajutorul unor puncte de focus i prin 2 metode: (1) pe baza detectrii diferenelor de contrast pe o anumit distan prestabilit - contrast detection; (2) pe baza detectrii diferenelor de iluminare a unei anumite zone - phase detection - pn nu de mult apanajul aparatelor DSLR, dar chiar foarte recent Fujifilm a introdus TTL phase detection la camerele compacte. Apropo, TTL vine de la through-the-lens, prin obiectiv. Senzorii de focalizare sunt n principal de 2 feluri, de tip linie i de tip cruce (cross type sensor). Cel de tip linie detecteaz pe o singur direcie, cele de tip cruce (care sunt de fapt 2 senzori de tip linie), detecteaz pe 2 direcii. Exist i un al treilea tip, stea (dual diagonal cross-type sensor), nu intru n detalii, detecteaz pe toate 4 direciile.

n funcie de aparat, ei sunt activai ca linie, cruce sau stea n combinaie cu anumite deschideri ale diafragmei. La unele sunt de tip cruce sub f/5.6, altfel devin de tip linie, la altele pot deveni de tip stea sub f/2.8 etc. Numrul punctelor de focalizare difer n funcie de clasa aparatului, de la 3 la peste 50, pentru DSLR-urile profesionale (exemplu: D300s are 51). Fie c ne uitm pe un ecran sau printr-un vizor cnd focalizm, prin punctele de focalizare sau prin ghidaje, atenia ne este ndreptat spre centru:

Imaginea 14. Vizorul (viewfinder). n general cele de tip cruce sunt concentrate central. De exemplu la noul lansat Nikon D7000, dei are 39 de puncte de focalizare, doar 9 sunt de tip cruce i sunt poziionate central. Foarte muli fotografi profesioniti folosesc numai punctul de focalizare central (dac nu se impune folosirea tuturor punctelor de focalizare, de exemplu pentru fotografia sportiv), deoarece asigur cea mai bun focalizare, corelat i cu faptul c obiectivele n general au cea mai clar imagine n centrul ansamblului optic (termenul folosit fiind sharp) i mai puin clar spre margini (soft). Cum interpretm regula treimilor n acest context atunci? Regula treimilor a aprut ca o constatare, nu ca o invenie i oricum nu este ceva recent. O serie de studii au relevat faptul c atunci cnd privim o fotografie, atenia ne este ndreptat n mod natural spre punctele de for, deoarece asociem o plasare a subiectului (sau a unui punct de interes al subiectului) pe unul dintre punctele de for cu o dinamic imprimat imaginii, comparativ cu plasarea central care d impresia de static. De asemenea asociem plasarea liniei orizontului de exemplu, pe una dintre liniile de for i nu pe baza simetriei geometrice, pentru a crea un echilibru estetic i nu matematic. De ce nu se mai aplic concentrarea ateniei central? Pentru c fotografia deja se afl integral n cmpul nostru vizual clar i atenia ne este influenat de ctre ali factori. De exemplu se consider punctul 4 din Imaginea 4 ca fiind punctul cu fora cea mai mare pentru persoanele care citesc de la stnga la dreapta, deoarece vor proceda la fel i cu vizualizarea unei imagini (eu am o sensibilitate spre poziionarea n punctul 1, dei citesc tot de la stnga la dreapta). tiu c este foarte probabil s nu fi simit personal aceste aspecte pn nu le-am precizat aici i

atunci s le disconsiderai. Nu v pot obliga s le adoptai, depinde de voi care va fi alegerea fcut. Pn la urm scopul este de a pune lucrurile n perspectiv, nu de a le impune. Eu stiam (de la cursul foto al domnului Mircea Albu, art-image.ro) ca fotografia e ca o pagina scrisa. Privitorul o citeste de la stanga la dreapta, astfel privirea "sare" peste punctul 1 (=introducerea,de regula neinteresanta) si "cade" pe punctul 2 (=cel mai important punct), acesta fiind punctul unde privirea "stationeaza" pentru prima data pe acea fotografie. Se trece mai departe la punctul 4, care ar avea o "putere" mai redusa iar 3 ceva mai redusa decat 4. Deci ar fi in ordinea 2,4,3,1. Un argument in plus ar fi ca , in general, exista linii care ghideaza atentia spre subiect. In cazul in care avem o "sageata" ascendenta cu varful spre "2", se transmite ceva pozitiv, optimism,etc. In cazul in care folosim "4", vom avea o linie descendenta, opusa ca sens, deci pesimista, negativa, dramatica,etc. Deoarece "sagetile" de care spuneam ar fi orientate de la stanga la dreapta, ar fi motivul pentru care punctele 2 si 4 ar fi "mai puternice". Se spune ca aceste observatii au fost facute in diverse cercetari ce tin de psihologia omului.... Probabil sunt mai multe teorii dar care, dupa cum spuneai, nu sunt menite sa ingradeasca fotograful ci sa-l ajute sa transmita un mesaj prin ceea ce inregistreaza cu aparatul foto. Mesajul se transmite de multe ori subliminal si de aceea e bine sa intelegem de ce se intmapla sa ne placa enorm o fotografie aparent simpla si banala...in special cele alb-negru (doar liniile si formele conteaza in transmiterea mesajului, culorile sunt de prisos)..... Despre fotografie ... (4) Compoziia II

Regula treimilor i merele de aur

Fotografia, aa cum o percepem noi acum, este prezent de foarte foarte puin timp. n 1822 a fost prima captur a unei imagini cu mijloace rudimentare i care a avut o durat de via foarte scurt, numai cteva ore. n 1826 se consider c ar fi fost fcut prima fotografie, de ctre Joseph Niepce, n urma unei expuneri de 8 ore.

Imaginea 1. Prima fotografie.

Joseph Niepce i-a numit procedeul heliograph (a desena cu soarele). Spre jumtatea secolului al XIX-lea apare denumirea de fotografie - n limba greac photos nseamn lumin i graph nseamn a schia sau a desena. Prima fotografie a fost una monocrom, dar ntr-un timp relativ scurt, n 1861 apare i prima fotografie color, obinut cu ajutorul a 3 camere, fiecare cu un filtru de alt culoare (albastru, verde i rou). Abia n 1987 apare primul senzor CCD. Primul aparat foto digital apare n 1991, Kodak Professional Digital Camera System, bazat pe un senzor de 1.3 megapixeli CCD (1024x1280 pixeli) i o dimensiune de 20.5 x 16.4mm, cnd voi discuta despre aparatul foto voi reveni asupra lui.

Imaginea 2. Kodak DCS 100. Dar omul deseneaz de mii de ani. Primele picturi rupestre sunt datate acum aproximativ 32.000 de ani.

Imaginea 3. Desen vechi de 30.000 de ani. Evoluia a fost una anevoioas i monoton sau cel puin aa considerau criticii de art. n 2008 s-au descoperit picturi n ulei n Afganistan, fiind o surpriz total. Acestea au fost datate cu vreo 14 secole n urm, n condiiile n care se credea c pictura n ulei apruse pentru prima dat n Europa n secolul al XV-lea. Posibil ca revoluia n art s fi avut loc mai trziu doar pe btrnul continent. Ideea de perspectiv n pictur - i ca atare spaialitatea - apare tocmai n secolul al XIII-lea, iar aproximativ 2-3 secole mai trziu, n timpul Renaterii, se teoretizeaz compoziia pornind de la anumite proporii i despre acestea discutm acum. Am stabilit deja c regula treimilor ne ajut s dm un aspect plcut imaginii.

Imaginea 4. Regula treimilor. Probabil exist mai multe abordri cu privire la importana punctelor de for, reiau i explicaia dat de ctre Clin, pe care a primit-o la un curs foto, pentru a avea mai multe puncte de vedere: fotografia e ca o pagina scrisa. Privitorul o citeste de la stanga la dreapta, astfel privirea "sare" peste punctul 1 (=introducerea,de regula neinteresanta) si "cade" pe punctul 2 (=cel mai important punct), acesta fiind punctul unde privirea "stationeaza" pentru prima data pe acea fotografie. Se trece mai departe la punctul 4, care ar avea o "putere" mai redusa iar 3 ceva mai redusa decat 4. Deci ar fi in ordinea 2,4,3,1. Un argument in plus ar fi ca , in general, exista linii care ghideaza atentia spre subiect. In cazul in care avem o "sageata" ascendenta cu varful spre "2", se transmite ceva pozitiv, optimism,etc. In cazul in care folosim "4", vom avea o linie descendenta, opusa ca sens, deci pesimista, negativa, dramatica,etc. Deoarece "sagetile" de care spuneam ar fi orientate de la stanga la dreapta, ar fi motivul pentru care punctele 2 si 4 ar fi "mai puternice". Se spune ca aceste observatii au fost facute in diverse cercetari ce tin de psihologia omului.... Accentul pe punctul 4 pleca de la o aproximare a proporiei de aur. De fapt o aplicare a proporiei de aur pentru a ajunge la dreptunghiul de aur i mai departe la spirala de aur. Proporia de aur a fost constatat de ctre Fibonacci (c. 1170 c. 1250) sau mai corect Leonardo of Pisa. S-a observat existena ei n multe creaii naturale i artificiale, n diverse pri ale globului, chiar i nainte de a fi teoretizat. Fibonacci a stabilit o legtur ntre un ir de numere i o proporie care apare cu regulalitate.

Imaginea 5. Numerele lui Fibonacci. 0 i 1 sunt primele numere din irul lui Fibonnaci, urmtoarele fiind suma primelor 2 anterioare: 0, 1, 1 (0+1), 2 (1+1), 3 (2+1), 5 (3+2), 8 (5+3), 13 (8+5) .a.m.d. Proporia de aur ( = phi) apare dac:

Imaginea 6.

i are o valoare aproape constant de 1,6180:

Imaginea 7. Proporia de aur pare a fi legat mult mai puternic de nivelul primitiv al percepiei umane. Din perspectiva imaginii este o interpretare matematic a frumosului, este ordinea desvit n perceperea unor emoii, dar semnificaia pare ceva mai profund, pornind de la formarea galaxiilor la ADN. Unii vd aici science fiction, alii o explicaie logic, un teren comun al tuturor lucrurilor. Este mai puin important pentru noi n cadrul fotografiei, dar privit global se leag diverse lucruri n msura n care vrei s se lege. Suntem ntr-un echilibru fragil ntre autosugestie i realitate. i acum presupun c o parte dintre voi i va msura diverse pri ale corpului, altele dect cele pe care le msoar n mod obinuit. n perioada Renaterii, folosirea proporiei de aur i perceperea aplicrii ei ca o condiie determinant a frumosului iau amploare. Cea mai influent lucrare care propovduia (asta i pentru legturile cu biserica) proporia de aur a fost De Divina Proportione a lui Luca Pacioli, aprut n 1509 i care a fost ilustrat de ctre Leonardo da Vinci.

Imaginea 8.

Luca Pacioli a preluat o serie de teorii i le-a dezvoltat. Printre ele se numr i dreptunghiul de aur din lucrarea Elementele a matematicianului grec Euclid (c. 325 .Hr. - 265 .Hr.). Am exemplificat grafic prin succesiunea de mai jos, cum obinem un dreptunghi de aur:

Imaginea 9. Sursa

Imaginea 10.

Imaginea 11.

Imaginea 12.

Imaginea 13.

Aplicnd raionamentul dreptunghiului de aur, se ajunge la spirala de aur astfel:.

Imaginea 14. Spirala de aur. Sursa.

Imaginea 15. Spirala lui Fibonacci. Tendina de a reprezenta spirala cu predilecie din dreapta jos (zona punctului de for 4), apoi din dreapta sus (zona punctului de for 2), din partea stng sus (zona punctului de for 1) i mai rar din partea stng jos (zona punctului de for 3) este considerat o predispoziie nativ, ba exist susintori ai ideii c este genetic perceperea acestei proporii ca o abordare estetic de preferat. Regula treimilor are o alt abordare printre adepii proporiei de aur, prin aplicarea dreptunghiului de aur la ntreg cadrul:

Imaginea 16. Uneori vei ntlni aceast abordare sub denumirea de dreptunghiul de aur, dei este improprie. Punctele de for sunt de asemenea tot intersecia liniilor care mpart cadrul. Alt teorie susine c putem gsi puncte de for, n orice fel de cadru, astfel: mprim cadrul n 4 pri egale i apoi trasm 2 diagonale n fiecare. Punctul de intersecie va fi punctul de

for.

Imaginea 17.

Ce se ntmpl dac suprapunem regula treimilor sau form spirala de aur n aceste cadre?

Imaginea 18.

Imaginea 19.

Imaginea 20. Regula treimilor nu se suprapune niciodat peste punctele de for astfel obinute, dar spirala de aur, indiferent n ce form o ncadrm, va avea mereu un puct de plecare foarte apropiat.

i ceva interesant - 4 drepunghiuri de aur formeaz un cerc perfect:

Imaginea 21.

De obicei n explicarea acestei reguli nu se fac att de multe legturi i trimiteri. Am recurs la multitudinea de exemple pentru a v arta c n nicio abordare, plasarea central nu este legat de perceperea estetic a imaginii. Cu toate acestea, nu v limitai la respectarea abordrilor de mai sus pentru a considera c dintr-o dat orice fotografie devine extrem de plcut. Exist i alte considerente de luat n calcul, le voi meniona punctual mai jos. De voi depinde ns cum le interpretai, cum le combinai, ce prioritate va avea fiecare n compoziia unei fotografii, pentru a avea un rezultat plcut i o imagine cu impact. Se consider c o fotografie este reuit dac produce orice fel de reacie din partea privitorului. Regula treimilor nu se limiteaz doar la poziionarea subiectului ntr-un cadru mai larg sau doar la punctele de for i nu este mereu clar ntr-o fotografie. De exemplu imaginea 22.

Imaginea 22.

Alte considerate n compunerea unei fotografii. Sunt mici detalii de care este bine s inei cont i cu care v putei juca - se ntreptrund, uneori se susin sau se elimin reciproc, totul depinde i de viziunea voastr. Nu le dau o ordine anume, pentru c nu au, cnd vei compune o fotografie, fiecare are rolul ei, de la caz la caz, mai mult sau mai puin important. 1. Orientarea elementelor din cadru s fie una natural. Dei nu pare important, este deranjant ca o cldire sau linia orizontului de exemplu s fie strmbe.

Imaginea 23.

Imaginea 24. n imaginea 23 observai cum linia orizontului este nclinat i fotografia pare strmb, nenatural.

Imaginea 25.

Imaginea 26. n imaginea 25 eu am considerat c nu este necesar paralelismul deoarece reflect o stare natural. n imaginea 26 am vrut s dau o alt perspectiv cldirii. Deci regula suport i interpretri.

2. Obiectele aflate n micare au nevoie de un spaiu suplimentar pentru a sublinia caracterul dinamic.

Imaginea 27.

Imaginea 28.

n imaginea 27 pescruul parc s-ar lovi de marginea cadrului, ntrerupnd brusc zborul. n imaginea 28, pescruul d impresia c va zbura prin cadru, ideea dinamicii fiind susinut. Cu toate acestea eu am decis s pstrez cadrul nealterat, aa cum am reuit s-l surprind. O compoziie corect ar fi fost ns cea din imaginea 28. 3. Obiectele nalte au nevoie de spaiu suplimentar deasupra pentru a nu le turti partea superioar a cadrului. Dac dorim s subliniem c un obiect este nalt, nu-l terminm brusc cu marginea cadrului. Cu ct este mai mare spaiul lsat, cu att percepia este mai puternic.

Imaginea 29.

Imaginea 30.

4. Alegerea corect Cadrul are 2 orientri: peisaj i portret.

orientrii

cadrului.

Imaginea 31. Peisaj.

Imaginea 32. Portret.

Cele 2 denumiri au fost motenite din pictur, fiind orientrile i proporiile preferate de ctre pictori pentru peisaje i portrete, probabil nici nu era greu s ghicii. Fiecare pune n eviden anumite caracteristici i astfel sunt mai potrivite pentru un gen sau altul de fotografie. Peisajul este folosit pentru cadre n care subiectul are o dezvoltare natural pe lime (lungime dac dorii), iar portretul evident atunci cnd dezvoltarea este pe nlime. De exemplu n imaginea 30, un cadru de tip portret va accentua i mai mult ideea nlimii. Centrarea subiectului simetric pe mijloc va avea un aport la rndul ei, n acelai sens. Astfel am schimbat raportul importanei regulilor n compoziie, am eliminat regulile aurite i am ales s pun n prim plan subiectul. 5. Este de preferat s nu tiem din oameni dac acetia au sau pot avea un rol n compoziia imaginii. Aici am un exemplu foarte bun de stabilire a prioritii regulilor n compoziie pentru a schimba punctul de interes.

Imaginea 33.

Imaginea 34.

6. Nu aglomerai cadrul cu mai multe puncte de interes. Uneori nici nu v dai seama de acest lucru dac nu analizai bine fotografia. V dau exemplu tot imaginile de mai sus (33 i 34). Poate considerai c ideal ar fi fost o combinaie ntre cele 2 fotografii, dar putei observa cum n imaginea 33 accentul cade pe pia, iar n imaginea 34, prin aplicarea acelui spaiu, atenia este atras ctre cldire. Este un aspect de luat n calcul atunci cnd acordai o anumit importan unei reguli, deoarece poate schimba centrul ateniei. 7. Dac este inevitabil aglomerarea cadrului, putei direciona atenia asupra subiectului prin diverse metode: - focus selectiv:

Imaginea 35. Am focalizat pe paharul din planul ndeprtat.

Imaginea 36. Am focalizat pe paharul din planul apropiat. - adncime a cmpului vizual (DoF) redus (poriunea dintr-o imagine care se vede clar, in focus):

Imaginea 37. Folosind o deschidere mare a diafragmei am redus adncimea cmpului i astfel am izolat paharul din planul apropiat.

Imaginea 38. Am nchis diafragma i astfel am adus n focus i paharul din planul ndeprtat. - izolarea subiectului cu ajutorul luminii i a umbrelor:

Imaginea 39. Am izolat floarea prin limitarea cantitii de lumin, folosind o durat de expunere extrem de mic - 1/4000s. 8. Folosirea liniilor. Se discut foarte mult despre folosirea liniilor pentru a ghida privitorul ctre subiect, dar din punctul meu de vedere liniile au un rol mult mai important i anume de a da perspectiv, de a crea adncime, de a echilibra. Despre fotografie ... (5) Compoziia III continuare ... Data trecut am rmas la des amintita regul a liniilor care ghideaz privitorul spre punctul de interes. La ct de des este pomenit, cam att de rar sunt prezentate i alte aspecte legate de aceast abordare, care este mai mult un procedeu, dect o regul. V voi arta cteva exemple de linii interesante, dar care nu au drept finalitate subiectul, ele fiind elementul forte al cadrului, iar subiectul, dac exist, capt un rol secundar. Aceste imagini au o alt abordare, o alt citire. Folosirea liniilor ne plimb prin cadru i accentueaz spaialitatea. Linii care ghideaz privirea spre anumite puncte de interes:

Linii care ne plimb prin cadru:

Liniile pot fi ci ferate, ruri, poduri, drumuri etc., am ncercat mai sus s v dau exemple ct mai variate. Tot la capitolul linii a integra i folosirea formelor geometrice n cadru:

nclcarea regulilor

Am ncercat s v dau chiar mai sus o serie de exemple cu nclcarea regulilor. Ba chiar a spune ca atunci cnd facei o fotografie s apelai la reguli numai dac ai epuizat orice alt posibilitate. n felul acesta sper s apelai la stereotipii ct mai puin sau s dati ansa unui cadru s se dezvolte i altfel. Pn la urm regulile sunt fcute pentru a fi nclcate. De asemenea nu uitai c uneori anumite reguli (abordri, procedee - cum dorii s le spunei) pot avea o putere mai mare ca altele.

O abordare central a creat un efect interesant:

Aici centrat mi s-a prut cadrul ca fiind cel mai echilibrat:

Am tiat din om pentru a pune accentul mai mult pe bufni:

Dei nu este natural, unghiul transform imaginea radical, o scoate din banalitate:

Nerespectarea proporiilor poate da natere unei imagini deosebite:

Zona dinamic care trebuie s urmeze unui obiect aflat n micare nu este necesar dac exist alte elemente care s sublinieze acest lucru:

i excepiile pot continua. Creativitatea este deasupra tuturor regulilor. Mesajul poate i el s pun regulile ntr-un plan secundar. ncercai mai multe abordri ale aceluiai cadru i alegei-o acas pe cea mai potrivit.
ncadrare - focus - rencadrare Pentru a respecta regula treimilor sau alte procedee, exist o tehnic numit focus i recompunere. Dac v mai aducei aminte din prezentrile anterioare, punctele de focalizare sunt concentrare central de obicei, uneori cel mai eficient fiind numai n centru. Pentru a avea un focus ct mai clar i rapid este normal s focalizm central. Dar astfel suntem foarte limitai n compunerea cadrului (nu numai pentru a respecta regula treimilor). O soluie este s recompunei cadrul dup ce a fost focalizat subiectul, prin micarea aparatului. Manevra funcioneaz doar dac focalizarea aparatului este setat pentru a se bloca pe un anumit cmp de focalizare. Cum spuneam, shutter-ul este ca o pleoap mereu nchis, care se deschide la apsarea definitiv a unui buton - shutter release button.

Acelai buton este folosit i la focalizare prin apsarea la jumtate, dac aparatul i obiectivul sunt setate pentru focalizare automat (AF). Punctele de focalizare pot fi activate n dou moduri principale: s funcioneze toate i aparatul s aleag automat zona de focalizare din cadru sau s funcioneze numai unul (de obicei cel poziionat central) asupra cruia ai control deplin. Focalizarea automat este de mai multe feluri. Dei poart diverse denumiri, practic se comport la fel i voi face referire la denumirile ntlnite la Nikon: AF-C - focalizare automat n mod continuu. Practic aparatul va ncerca permanent s focalizeze subiectul sau anumite zone pe care le consider el a fi vizate (n funcie i de punctele de focalizare activate). Dac apsm butonul pentru shutter la jumtate i micm aparatul, va focaliza permanent. Avantajul acestui mod este c imaginea va fi mereu focalizat, mai ales dac subiectul se afl n micare (exist i derivate din acest mod, pentru a pstra automat focusul pe un subiect care se mic n cadru, de exemplu 3D tracking). Neajunsul este c nu exist un control foarte bun asupra zonelor focalizate dac dorim recompunerea sau chiar i cnd subiectul este n micare. Dac focalizm un subiect prin inerea la jumtate a butonului

pentru shutter i micm aparatul, el nu va pstra subiectul respectiv n focus, ci va focaliza pe noi obiecte sau zone, chiar dac subiectul devine staionar. AF-S - focalizare automat o singur dat. Cnd inem apsat butonul pentru shutter la jumtate, focusul s-a blocat pe zona aleas i putem muta aparatul pentru a recompune cadrul. Avantajul este c recompunerea cadrului va pstra subiectul n focus. Dezavantajul apare dac fotografiem i obiecte aflate n micare i staionare, deoarece trebuie s schimbm mereu modul de focalizare automat. Pentru a elimina neajunsul de mai sus, au fost introduse 2 metode. Prima este un al doilea buton numit autofocus lock (AF-L) care permite blocarea focusului pe un anumit subiect atunci cnd folosim AF-C. A doua metod este una automat, autofocus automatic (AF-A), prin care aparatul decide cnd un subiect este n micare sau nu. M opresc puin asupra AF-L. Acest buton, introdus pentru prima dat de ctre Canon la aparatele pe film SLR n 1989, ofer o serie de avantaje, dar este neglijat foarte des, mai ales de ctre nceptori. n fond trebuie s lucreze cu 2 butoane simultan, pe cnd apsarea unui singur buton pare mai simpl. AF-L de obicei este asociat i cu AE-L. AE-L nseamn c va fi blocat i expunerea mpreun cu zona de focus. n principiu se pot separa cele 2 funcii, dac nu se dorete i blocarea expunerii, dar este un lucru foarte util (din pcate nu este acum momentul pentru abordarea ei). AF-L poate fi folosit i la fotografierea unui subiect care se mic. S presupunem c o main va trece printr-un anumit loc. Prefocalizai locul respectiv, apsai AF-L i cnd trece maina declanai. n funcie de aparat se pot combina diverse setri pentru a obine anumite rezultate. V povestesc mai multe la fotografierea lucrurilor n micare i cu alte ocazii despre AF ON/OFF, AF-L i AE-L. Pentru recompunerea cadrului trebuie s folosim fie AF-S, fie AF-C+AF-L. Dar ct de bine focalizat mai este un subiect (sau zon a acestuia) dac blocm focusul i micm aparatul? Pentru a nelege aceast zon de focus, nti s ne imaginm fotografia n profunzime, ca pe o succesiune de geamuri transparente, fiecare fiind un plan de focalizare. Apoi fiecare geam n funcie de nchiderea diafragmei, are o zon clar (in focus) i una neclar (out of focus). Observai n imaginea urmtoare cum acelai plan (poziionat n adncime) a ieit focalizat.

Pentru ca la recompunere s nu pierdem planul de focus, micrile trebuie s fie stnga/dreapta i/sau sus/jos, nu nainte/napoi. O serie de teste au artat c exist mici defocalizri ale subiectului chiar n condiiile de mai sus, dar de obicei sunt neglijabile. Dac trebuie s v micai o distan mare de la subiect pentru a recompune cadrul, atunci poate este mai bine s folosi i un punct de focalizare mai aproape de subiect, dac nu chiar pe acesta, dar numai dac n mod normal rezultatul este unul slab. Aceste abordri se bazeaz pe folosirea focalizrii automate. Multe dintre neajunsuri vor fi eliminate prin focalizarea manual, dar apar altele. De exemplu majoritatea aparatelor nu au un vizor sau un ecran suficient de sensibile pentru a tii exact claritatea imaginii. Apoi nu multe obiective permit reglarea suficient de fin a focalizrii. i nu n ultimul rnd (lucru valabil i dac blocm focalizarea) este foarte uor s pierzi cmpul de focus prin micri involuntare. De asemenea cu ct diafragma este mai deschis i DOF-ul este mai mic, cu att va fi mai puternic defocalizarea i se va realiza la cele mai mici micri. La recompunere mai trebuie s avei n vedere un aspect. L-am mai precizat, dar l reiau i aici. n general obiectivele au o zon central n care imaginea este mai clar i apoi spre magini devine mai moale (soft - se pierde din claritatea detaliilor i din puterea culorilor). S-ar putea ca la recompunerea unui cadru, dei nu sunt erori n focalizare, totui subiectul s nu mai fie foarte clar. Crearea unei fotografii nu este o munc simpl i poate fi frustrant uneori. Nu renunai uor. Rbdarea trebuie s caracterizeze orice fotograf, amator sau profesionist.

Rencadrarea n post-procesare. Cum putem salva un cadru ratat Rencadrarea dup ce am fcut fotografia port denumirea de crop - tiere. Aproape orice program de gestionare a fotografiilor permite tierea i resalvarea imaginilor - despre programe mai trziu ns. Mai jos este un cadru care nu pune n valoare subiectul.

Selectez zona pe care vreau s o pstrez i tai.

Rezult o nou imagine, pe care o salvez.

De obicei se recurge la aceast procedur din diverse motive. Nu s-a fcut corect ncadrarea, nu era timp, acas vi se pare mai bun alt abordare etc.

Totui se impun anumite condiii pentru a fi reuit operaia. S avei o imagine de mari dimensiuni (muli megapixeli) i s fie de o calitate mcar bun. Despre fotografie ... (6) Noi perspective Poate vi s-a ntmplat s ascultai o melodie n condiii de fidelitate audio slabe i s v cuprind o emoie inexplicabil. Fie v plac acordurile, fie v amintete de ceva deosebit. Este o trire profund la un nivel al percepiei ceva mai primitiv, dar ntr-un sens bun, foarte bun. n general toi oamenii sunt capabili de aa ceva. Dar exist i o categorie aparte, la care trirea nu se poate manifesta dect n anumite condiii de calitate i fidelitate audio. Lucrurile nu sunt cu mult diferite n lumea imaginilor i exist aceeai incapacitate a celor 2 pri de a se nelege. Interesant este c de obicei exist o legtur ntre sunet i imagine. Cine prefer un sunet agresiv rezoneaz cu imagini puternic colorate. Cine prefer sunetul cald, predominat de frecvenele medii, are o predispoziie spre culori calde, imagini soft. (Excepiile confirm regula, cunosc prea muli posesori de sisteme hi-fi i plasme cu afinitate spre culori naturale i calde) Mai sunt multe corelaii ntre muzic i fotografie, nelegerea ine de o anumit cultur, percepia de o anumit implicare. De exemplu dac n muzic exist iubitorii de muzic cult, aa exist i n fotografie cei care nu accept dect anumite subiecte elevate i disconsider aborbarea naiv. O persoan implicat direct ntr-o fotografie o va percepe mult deformat, extrem de subiectiv, nu mai trebuie s-i transmit nici un mesaj, este doar un factor declanator al unor emoii, similar cu melodia auzit sau ascultat poate chiar la un telefon. Problema este c eu m aflu ntre aceste dou categorii. Cum s le explici ambelor pr i c lucrurile nu sunt tocmai alb i negru i c exist o cale gri, preferabil, cu ce e mai bun din ambele lumi? Numai la asta m-am gndit pentru prezenta discuie. Nu ai cum s convingi uor un om supus zilnic unui numr mare de stimuli care-l influeneaz ntr-un mod incontient i n faa crora nu opune rezisten. Cnd percepe influena n mod contient, exist o reticen aproape natural. Discuia despre compoziie i despre tratarea subiectelor n general este poate cea mai delicat, deoarece presupune mult atenie n abordarea fotografiei i un efort n plus. Nu mai este suficient s ndrepi aparatul ctre ceva, s apei un buton i gata fotografia. Dar asta se ntmpl tocmai pentru c nu se abordeaz calea de mijloc, fiind loc pentru ambele situaii. Nu te descalifici dac simi ceva cnd asculi o melodie la un mp3- player, cum nu te descalifici dac pur i simplu imortalizezi o scen de via care i s-a prut interesant sau numai pentru tine. Important este s te raportezi corect fa de rezultat. i nu este cea mai fericit soluie nici abordarea struului. De ce s nu faci mai mult, dac se poate, de ce s nu ncerci mcar? Muli se opun fr a ncerca, fr un minim de efort pentru a nelege mecanismul care st n spatele unei imagini deosebite. Desigur c spun astea nu pentru a fora pe cineva, ci pe fondul unei admiraii din partea lor pentru anumite imagini, care sunt la ndemna oricui. i asta ncerc eu s fac aici, s deschid un drum, printr-o alt abordare, aa cum am vzut-o i am aplicat-o personal. Exemplele personale sunt de obicei greu de generalizat, dar mcar exist o alternativ. Poate cel mai important aspect al compoziiei este s vizualizai rezultatul, s tii cum va arta imaginea la final, aplicnd fiecare regul ca pe un filtru sau combinaii de filtre. tiu c pare greu, dar este un simplu exerciiu de imaginaie. Nu este nici o problem, la nceput s-ar putea

s nu fie uor. Este ceva nou, n care nu avei experien, normal s necesite un minim efort, ce-i drept mai mult dect o simpl apsare de buton i att. Dac merit sau nu efortul nu putei decide fr s ncercai. La nceput este indicat s fotografiai mult. n timp v va fi tot mai uor s previzualizai rezultatul i s eliminai cadrele inutile. Voi ncerca s v prezint i cele 2 ci spre o fotografie. Ambele presupun efort. Direct din aparat putei avea o imagine viu colorat i deosebit dac v folosii de lumina natural sau artificial. Lumina natural se vneaz. Exist aa numitele ore de aur dimineaa i seara. Lumina artificial este folosit de obicei n studiourile fotografice, dar nu de puine ori este mutat din studio oriunde are loc o edin fotografic. Lumina este esenial, doar vorbim despre desenarea cu lumin, nu? Editarea presupune corecie sau creaie, chiar dac muli ascund creaia sub corecie dintr-un motiv care mi scap. Dar nu este vina lor n mod necesar. La diverse concursuri legate de fotografie, la capitolul editare acceptat sunt incluse mai toate operaiile posibile, inclusiv controlul asupra culorilor. Numai din jocul culorilor, al luminozittii i al contrastului poi avea o imagine absolut nou. Aceast abordare va avea multe efecte negative n timp. n trecut exista o delimitare oarecum solid ntre fotograf i tehnicianul care developa filmul, dar evoluia tehnologic a dus ncet ncet la suprapunerea celor doi sau mai corect spus la eliminarea tehnicianului. S-ar putea spune c operaiunea de postprocesare este similar, dar nu n totalitate. Postprocesarea poate presupune i o parte important de creaie. Din punctul meu de vedere trece dincolo de fotografie spre art sau kitsch, depinde de artist. Dac fotograful este acea persoan care la imortalizarea momentului are capacitatea de a vedea rezultatul final, imaginea nu trebuie n mod necesar s fie o redare fidel a realitii. Dar de ce nu o redare fidel a realitii? Se spune c marele Goya a pictat-o pe regina Spaniei (de fapt i-a fcut i mai multe portrete), ntr-o realizare artistic excelent i o reproducere fidel a realitii (tim toi totui c Goya avea tendina de a deforma chipurile care nu-i plceau prin plasarea apropiat a ochilor mai ales). Regina a suportat s vad acest tablou doar o singur dat. Ce se ntmplase de fapt? Regina nu-i dorea redarea fidel i orict de frumos era executat tabloul, ea tot urt rmnea.

Uneori realitatea are nevoie de puin ajutor. Apoi privii fotografia nu ca pe un mijloc de pstrare a unor amintiri, ci ca pe o modalitate de exprimare. Este una dintre multiplele fee ale unei imagini desigur. Ajutorul nu trebuie dat n mod necesar, aa cum se afirm tot mai des, ci numai dac este nevoie, dac considerai c este nevoie pentru a exprima ceva. De asemenea un cadru poate avea 2-3 interpretri. S-ar putea s plac fiecare altcuiva. Astfel fotografia nu mai este ceva rigid, nu se termin n momentul apsrii butonului de declanare a shutter-ului. Vedei, suntem pe un teren de mijloc, fiecare imagine sufer interpretare. Intervenia asupra lor n postprocesare se face cu un scop anume, dar nu presupune nici o obligaie, dar nici respingerea ei din start nu este cea mai bun soluie. Pot fi astfel pierdute cadre deosebite. Cred c procesarea a fost prost neleas la nceput i apoi s-a perpetuat un mit. Se pot face foarte multe din aparat, o imagine deosebit nu presupune obligatoriu procesare. Nu pot pleca de la ideea c este imposibil s ai din aparat o imagine bun, deoarece este fals. De asta avem control (cei cu aparate care permit asta desigur) asupra unei multitudini de setri. Procesarea de obicei arat ce dorea s vad fotograful, nu ce a vzut. Asta ar fi poate cea mai corect justificare. Scopul poate fi o simpl corectare, o manifestare artistic, un experiment etc. Gndindu-m la acest aspect, am pus ntr-un context concret finalitatea compoziiei, imaginea. Rezultatul a fost unul cel puin ciudat. Accesul rapid i n numr mare al oamenilor la fotografia digital a avut inevitabil ca rezultat o avalan de imagini, de toate felurile, unele foarte bune, altele departe de orice estetic (chiar i cea a urtului), dar ele exist i sunt greu de ignorat. [Din marea de imagini nereuite, multe ar putea fi corectate prin diverse mijloace, nu tiu dac le voi putea prezenta chiar pe toate, nici nu cred c le cunosc pe toate, dar voi ncerca. Dar este o alt discuie pe care o voi dezvolta cu ocazia procesrii digitale a imaginilor.] Multitudinea de imagini i abordri a avut ns un efect pervers. I-a mpins pe foarte muli dintre cei care ct de ct se mai pricep (unii cu rezultate deosebite, alii cu emanaii la fel de nensemnate ca cele pe care le judec, dar nu conteaz ct timp au poziii de for), s disconsidere pe scar larg abordrile simple sau ale unor subiecte obinuite. Evident c atunci cnd ai milioane de fotografii, ansele ca o imagine s se repete ntr-un mod deranjant sunt uriae. Pn la urm nici creativitateaa nu este infinit i cu att mai puin cu ct i se impun anumite reguli i este judecat dintr-o poziie de superioritate. Nu degeaba de exemplu revine moda periodic. Se pare c i n fotografie exist tendine. Astfel teme simple, mesaje simple, nu mai au impact, publicul s-a imunizat. Ce s mai spui ntrun context n care o floare nu mai comunic nimic? Ce subiecte i din ce perspective se mai pot aborda pentru a nu intra n banal? Dei din punctul meu de vedere o floare, mai ales n lumea de betoane care ne nconjoar, numai banal nu poate fi. Ok, cnd vezi 1.000 de flori, poate nu mai au impact puse mpreun, dar cine te oblig s le arunci n aceeai oal i oare nu este mai trist c ai devenit imun la mesaje simple i caui numai impact? Acest lucru presupun c are cauze mai ample, propabil existnd n urma unui cumul de factori perturbatori. Nu contesc c impactul este o cerin de baz n fotografie, dar 100 de imagini cu for mare de impact ar avea drept rezultat final imunizarea la impact. Asta i ca o reacie la plngerile constante c nu avem numai fotografii bune. Am fcut aceste precizri deoarece n urma discuiilor avute cu voi, se impuneau. Chiar dac aici nu scrie nimeni, nu nseamn c nu exist un feedback solid pe alte canale.

Acum revin la compoziie, cu noi precizri asupra unor lucruri pe care le putei avea n vedere la realizarea unei imagini deosebite. Vestea bun este c aparatul digital permite nenumrate experimente cu vizualizarea rezultatelor sumar pe ecran aproape n timp real. Avem opiunea s tergem i s ncercm un cadru de cte ori dorim (poate s fim temperai doar de faptul c la DSLR shutter-ul este proiectat s funcioneze un anumit numr de cadre, dar pn la urm este un instrument pe care trebuie s-l folosim). Compoziia ine de viziune, de experien, de scopul urmrit. Nu v pot nva compoziie propriu-zis. Ce am prezentat pn acum sunt mici trucuri pn la urm, de care este bine s tinei cont n msura n care v deservesc interesele. Pentru nceput ncercai simplitatea.

Concentrai-v atenia asupra subiectului i eliminai din cadru orice element care ar putea distrage atenia.

Mai trziu putei trece la realizri complexe, precum imaginea de mai jos, din aparat.

Dac v plac mai multe lucruri, tratai-le separat. Asta nu exclude combinarea lor, dar nu plecai acas fr s avei fiecare subiect abordat separat. Tehnica tierii (cropping), despre care v-am vorbit, s-ar putea s nu v ajute de fiecare dat. Uneori combinaiile poti fi foarte interesante. Observai mai jos o asociere sugestiv.

S nu v fie fric dac subiectul umple cadrul.

Este poate mai bine s avei o fotografie de aproape i nu una n care subiectul s fie extrem de mic. Desigur exist i excepii.

Observai care orientare a cadrului este mai potrivit pentru subiectul respectiv, portret sau peisaj, n funcie de direcia pe care se dezvolt acesta sau alte elemente interesante precum bokeh-ul.

Un cadru ptrat poate pstra ce e mai bun din ambele. l obinei prin cropping, dar trebuie s-l avei n vedere n momentul realizrii fotografiei.

Schimbarea unghiului de vizualizare poate avea un impact pozitiv major asupra subiectului. Renunai la tendina de a face toate fotografiile de la nivelul ochilor, din picioare. ncercai mai multe unghiuri, de sus, de jos. Atenie, zoom-ul nu schimb perspectiva. Mai jos avei un exemplu cu acelai subiect din diverse perspective. Observai cum se schimb radical imaginea.

i fotografia n care subiectul iese micat este bun n anumite situaii, de exemplu dac danseaz. Va accentua dinamismul i vei avea o imagine mai plcut dect una clar i
plictisitoare.

Uneori este mai interesant dac subiectul va fi prezentat ca o reflexie ntr-o oglind, geam, ap sau alte suprafee.

Sau dac este ncadrat ntr-o ram natural ori artificial.

Folosii contrastul dintre zonele luminate i cele umbrite.

Folosii culoarea, dar atenie la semnificaie. Exist o interpretare a culorilor i pot fi nite instrumente foarte puternice n transmiterea mesajului. Culorile primare sunt cele care nu se obin prin amestecul altor culori i sunt considerate culori pure rou, galben, albastru. Culorile secundare se obin prin amestecul culorilor primare - portocaliu, verde, violet. Semnificaii: - Rou - pasiune, dorin, energie, putere. Face parte dintre culorile primare i dintre culorile calde. Este complementar cu verde, poate fi nlocuit de ctre portocaliu.

- Albastru - ncredere, linite, armonie. Face parte dintre culorile primare i dintre culorile reci. Este complementar cu portocaliu, poate fi nlocuit cu verde. - Portocaliu - bucurie, atracie, optimism. Face parte dintre culorile secundare i dintre cele calde. - Verde - siguran, speran, linite. Face parte dintre culorile secundare i reci. - Galben - bucurie, prietenie, bogie. Face parte dintre culorile primare i dintre culorile calde. Este complementar cu violet. - Violet - nelepciune, spiritualitate, mister, independen. Face parte dintre culorile secundare i reci. - Gri i Maro - culori neutre, care nu contrasteaz cu nimic. Semnific monotonie, tristee. Culorile dominante sunt cele care acoper cea mai mare suprafa. n funcie de acest raport pot fi nuanate anumite semnificaii. Proporiile ideale sunt galben - violet 3:1 (imagine cu puternic caracter cald); portocaliu albastru 2:1 (imagine cu un caracter cald); rou - verde 1:1 (o imagine echilibrat). Nu judecai culorile n termeni absolui, privii imaginile ca nuane i tonuri predominante. Imaginile monocrome tind s amplifice tensiunea i dramatismul.

Nu neglijai petele de culoare, pot avea un impact foarte puternic.

Perspectiva poate fi creat i printr-un contrast al culorilor, cele calde n fa, cele reci neclare n spate, deoarece culorile calde au tendina de a avansa spre privitor, iar cele reci de a se ndeprta. [Mai mult culoare n prezentarea despre editare.] Desigur contrastul nu se limiteaz doar la culoare sau lumin. Putei avea complex/simplu, mare/mic, nalt/scund, uor/greu, transparent/opac, soft/sharp etc.

Investii n filtre pentru obiective. Mai jos am exemplificat n stnga o imagine fcut fr filtru PC i n dreapta una la care am folosit un filtru PC.

nclcai regulile. S-ar putea s avei rezultate neprevzute.

Ieii din tipare. Dac toi fotografiaz ceva, ncercai s gsii aspecte originale ale acelui subiect sau ale scenei.

Gndii creativ.

La nceput vei analiza fiecare imagine acas i vei sorta cele mai bune imagini. Dac v publicai imaginile pe internet, ncercai s punei i ali prieteni s aleag dintre cele

pe care le considerai cele mai bune. S-ar putea s fii prea implicai pentru a lua cele mai bune decizii. n plus vor avea un aport preios prin observaii i preferine. Cu ct aceste persoane sunt mai variate ca tipologie, cu att mai bine. Nu uitai c trebuie s v plac ce facei. Altfel putei rmne la fotografia de familie clasic, care nu prea are alt regul dect s surprind un membru al familiei i s fie o mrturie a prezenei. Practic rezultatul final nu presupune nici un efort deosebit. Aceast abordare este des ntlnit. Artai c ai fost acolo, este tot ce conteaz. Devin irelevante calitatea imaginii, compoziia, cromatica sau orice altceva. Cei care se limiteaz la pstrarea amintirilor nu prea dau atenie compoziiei, percep imaginea mult prea subiectiv, ei o asociaz cu diverse emoii trtite atunci i nu mai neleg nevoia ca imaginea s i exprime ceva, altceva. Cam att despre compoziie n general. Sper s fi fost suficient de explicit prin abordare i exemple. Data viitoare vedem dac este mai bine s folosim RAW sau Jpeg.

Despre fotografie ... (7) - RAW vs. Jpeg sau RAW+Jpeg? Am ajuns i la aceast rscruce important n fotografie. Exist discuii interminabile despre cele 2 soluii, rspunsul pare simplu, dar nu este. Cu cine votezi? RAW sau Jpeg? De la fotografii serioi, evident vine o singur opiune: RAW! n teorie argumentele pentru sunt incontestabile. n practic lucrurile sunt nuanate puin. Jpegul are partea sa de susintori, mai ales n rndul celor care resping categoric orice alterare a imaginii obinute n aparat. mi propun n aceast prezentare s aduc puin lumin asupra acestei dispute. De obicei Jpeg-ul este criticat pentru calitatea sczut (adesea este mai puin clar, culorile mai terse) i imposibilitatea de a o modifica ulterior. Adevrul este undeva la mijloc. RAW este asociat cu cel mai nalt nivel de calitate i cu un control generos asupra imaginilor (luminozitate, culoare i altele). Corect, dar posibilitatea de editare nu este exclus total n cazul fiierelor de tip Jpeg. Jpeg Joint Photographic Experts Group (pe scurt Jpeg) este un tip de fiier pentru stocarea imaginilor n format digital cu pierderi de calitate (lossy) n urma folosirii unor formule de comprimare. Este mp3-ul imaginilor, pentru a avea o nelegere mai bun asupra lui. Ca atare, pn la un punct, n mod normal pierderile de calitate sunt insesizabile. Cu ct comprimarea este mai mare, cu att dimensiunea va fi mai mic, dar calitatea imaginilor scade. Mai jos am dat un exemplu cu diferenele care apar pe msur ce mrim comprimarea.

De asemenea, cu fiecare resalvare se pierde din calitate, dar extrem de pu in. Mai jos observai salvarea succesiv de 5 ori a unui fiier Jpeg. Am ales originalul, a 3-a salvare i a 5-a. Pierderile de calitate pentru un om obinuit sunt mici. Mai mult, dimensiunea fiierului este aproape identic, dar va continua s creasc uor, deoarece se adun balast (artefacte). La resalvare am folosit opiunea de a pstra calitatea fiierului original. Puteam s fac un concurs acum, cine gsete deosebirile.

Atenie, resalvarea nu nseamn copiere/mutare. Un Jpeg copiat pstreaz calitatea fi ierului iniial. Deci aici discutm despre un mit. Copierea/mutarea nu nseamn pierderi. Un Jpeg poate fi mutat la infinit. Dup anumite preri care circul pe internet i nu numai, aceast operaiune ar presupune o degradare a calitii n timp. Dimensiunea redus n raport cu gradul destul de ridicat al calitii imaginii i suportul pentru acest format aproape generalizat pe orice platform software i hardware reprezint un avantaj major .

Mai sus am pus un alt exemplu de reducere a dimensiunilor fiierului, cu pierderea de calitate aferent. Calitate 60% - 55.9 KB, calitate 80% - 93.8 KB i calitate 100% - 493 KB. Observai cum reducerea de calitate cu 20% are rezultat un fiier de aproape 5 ori mai mic i nu cu 20% mai mic. RAW Dac formatul Jpeg poate fi privit ntr-un mod mai simplu, RAW este n esen extrem de complex. nelegerea lui pleac de la a cunoate cum funcioneaz un aparat. Din nefericire acest lucru presupune o abordare puin mai tehnic, care s-ar putea s nu intereseze prea mult. Dar nu am alt cale spre a ajunge la o concluzie corect n ceea ce privete disputa dintre Jpeg i RAW. RAW poate fi tradus prin neprelucrat, crud. RAW este un recipient care conine ingredientele pentru a obine o imagine. Ingredientele reprezint n mare msur o niruire de numere, care sunt interpretate diferit n funcie de programul pe care l folosim pentru a extrage o imagine din fiierul RAW. Unul dintre argumentele n favoarea RAW este tocmai faptul c programele au evoluat n timp, oferind o calitatea tot mai mare imaginii obinute. RAW reprezint echivalentul negativului de la aparatele pe film. El conine date direct de la senzorului aparatului, neaplicate imaginii. Acest lucru prezint un mare avantaj pentru cei care doresc o prelucrare ulterioar. Dac folosii formatul Jpeg, atunci aparatul va decide ce modificri sunt aplicate. Dac folosii formatul RAW, putei interveni mai trziu asupra datelor, de obicei ntr-un mod semi-automat (adic nu le mai aplic aparatul, ci programul folosit pe calculator, iar voi avei libertatea de a modifica anumite valori). RAW este o denumire generic. Nu exist o standardizare la nivelul tuturor productorilor i uneori chiar ei fac schimbri asupra formatului, de la o generaie la alta, fiind permanent nevoie i de o actualizare a programelor care suport aceste fiiere. De asemenea productorii i cripteaz fiierele RAW pentru a nu putea fi editate de ctre orice program, parial sau total. Lumin i culoare Revin la cel mai important lucru din fotografie, lumina. Deja este a treia meniune despre lumin i importana ei. Un fotograf care nu nelege lumina va face multe greeli, greu de reparat prin editare ulterioar. Importana luminii este adesea subliniat la nivel profesionist ntr-un mod indirect,

n cazul scenelor n aer liber, unde este controlat artificial, uneori chiar cu metode rudimentare.

Dar de ce ne tot intereseaz lumina att de mult? Tot ceea ce vedem se bazeaz pe lumin. Lumina este o radiaie electromagnetic, iar omul poate percepe doar o mic prticic. Curcubeul arat culorile vizile pentru ochiul uman.

Thomas Young (n 1801) mpreun cu Hermann von Helmholz (n 1850), au prezentat o teorie conform creia omul vede color ca urmare a 3 tipuri de fotoreceptori existeni pe retin, care rspund culorilor rou, verde i albastru (Young-Helmholz trichromatic theory - fr a demonstra practic existena lor). Cu adevrat nite pionieri, deoarece abia n 1956 Gunnar Svaetichin a artat aceti receptori. Un obiect perceput ca rou nu emite culoarea roie, ci absoarbe ntreaga frecven de culoare, mai puin pe cea perceput ca rou, pe care o reflect. Dac un obiect absoarbe ntreaga frecven, el nu mai reflect lumina i apare negru. Dac un obiect nu absoarbe nimic din lumina vizibil, atunci va prea alb sau incolor. Mai trziu a aprut o teorie (Ewald Hering 1872) care s-a dovedit a fi n completarea celei menionate, conform creia omul percepe culorile n opoziie, astfel:

Ce se ntmpl? Dac un obiect absoarbe toate culorile, mai puin portocaliu, acel obiect va fi portocaliu. Dar dac vedem tot spectrul, mai puin culoarea albastru, obiectul va prea tot portocaliu. Culorile albastru i portocaliu sunt complementare. Culorile sunt o creaie a creierului nostru. Aparatele de fotografiat evident c ncearc s reproduc culorile astfel nct s le vedem i n imagine la fel ca n realitate sau ct mai aproape de realitate. RGB Camerele digitale folosesc matricea Bayer (Bayer matrix, inventat n 1975 de ctre Bryce Bayer, care lucra la Kodak) aproape fr excepie i stabilesc culoarea prin msurarea valorilor rou, verde i albastru (red, green, blue = RGB). Dac v mai aduceti aminte, n esen acelai procedeu a fost folosit i la obinerea primelor imagini color, fiind folosite nite filtre color. [Scurt parantez. n 1730, Jacob Christoph Le Blon a descoperit cum pot fi folosite 3 i ulterior 4 culori pentru a tipri. El a conceput modelul RYB i apoi RYBK (red, yellow, blue, black). Din ultimul deriv CMYK - cyan, magenta, yellow, black. Cyan, magenta i galben sunt pigmeni transpareni denumii i culori de proces. Cyan absoarbe din lumin rou i reflect verde i albastru . Magenta absoarbe verde i reflect rou i albastru. Galben absoarbe albastru i reflect rou i verde. Astfel imaginile tiprite pe hrtie alb vor fi percepute ca RGB. Procesul de tiprire folosind 4 culori se numete policromie. Exist i tiprirea n 6 culori - sau mai multe - de exemplu CMYKOG - PANTONE Hexachrome sau tradus la noi cu hexacromie - CMYK plus orange i green - portocaliu i verde. Ca fapt divers, Hexacromia este i o afenciune n urma creia o persoan nu poate distinge culoarea indigo dintre violet i albastru. De altfel, brbaii n general au probleme n distingerea multor nuane de culoare. nchid aici paranteza, poate voi detalia la partea despre tiprirea imaginilor]. Matricea Bayer reprezint de fapt un filtru poziionat n faa senzorului i are un anumit tipar construit n jurul unui ptrat. Dou csue sunt folosite pentru culoarea verde, o csu pentru rou i una pentru albastru. Din acest motiv s-ar putea s fie gsit i sub acronimul GRGB (green, red, green, blue).

Ptratul format de cele patru csue se numete pixel. Dac toate csuele sunt aprinse, rezult culoarea alb. Dac este aprins doar o csu, culoarea va fi dat ce cea a csuei. Se folosesc 2 csue pentru verde deoarece ochiul uman este mult mai sensibil la aceast culoare, ea fiind folosit n perceperea formelor geometrice. Dac nici o csu nu este aprins, culoarea va fi negru. Poate v ntrebai de ce nu vedei ptratele i de ce exist i alte culori pe lng rou, verde, albastru, alb i negru. n primul rnd sunt milioane de pixeli care dau impresia de omogenitate. Pentru a nelege mai bine, am mrit imaginea pn la apariia unor mici ptrate, altfel imperceptibile:

n al doilea rnd datele sunt interpretate i transpuse n culoare. Informaia nu este aplicat direct asupra imaginilor. Procesul n sine nu ne intereseaz, este complex i nelegerea lui nu folosete la nimic acum, ci doar faptul c matricea Bayer are multe neajunsuri legate de culoare i claritate i c exist alte soluii mai bune. De exemplu Panasonic folosete la camere video cte un senzor pentru fiecare culoare. Faveon a suprapus cele 3 culori precum n imaginea de mai jos, cu rezultate superioare matricei Bayer:

Alii au diverse variante n jurul matricei Bayer. n 2008 Kodak a realizat o nou matrice care include o csu transparent. n era filmrilor High Definition (HD) era nevoie de o nou abordare pentru a crete sensibilitatea senzorului la lumin n vederea obinerii unor culori naturale i pregnante. Lumina nseamn culoare. O versiune a KODAK TRUESENSE Color Filter Pattern este n urmtorul exemplu (exist mai multe variante posibile ale acestei abordri):

Sony n 2003 a introdus n matricea Bayer RGB o nou culoare, pentru a obine rezultate mai bune n eliminarea erorilor de culoare.

O csu verde a fost nlocuit cu Emerald Green, RGB devenind RGBE. Apoi n 2008 a avut o abordare mult mai profund (chiar dac ideea nu le aparine n totalitate, ei au fcut-o viabil). Au regndit structura n jurul senzorului. Este o realizare complex, dar pentru a v face o idee:

Prima este abordarea clasic, a doua este senzorul iluminat din spate (Back-Illuminated Image Sensor). Acest procedeu, conform declaraiilor inginerilor de la Sony, a dublat sensibilitatea n lumin slab. Deja sunt mai muli productori care i-au anunat intenia de a folosi BackIlluminated Sensor sau chiar au lansat produse pe pia. Pe lng Sony pot aminti JVC, Casio i Ricoh. S revin la oile, pardon, la culorile noastre. Verdele este folosit pentru obinerea culorilor de baz i a ajusta raportul culorilor n producerea griului. Roul i albastrul sunt folosite pentru a ajusta raportul/balana culorilor n producerea negrului, griului i albului. Acest raport sau balan se numete white balance (WB). De aici ncep s apar problemele i neajunsurile n folosirea Jpeg-ului prelucrat n aparat sau a variantei neprelucrate RAW. 1. Calitatea n primul rnd matricea Bayer trebuie transpus (decodat) n culori. Acest proces se numete Bayer demosaicing (interpolarea culorilor) i este realizat de ctre procesorul camerei foto dac optm pentru Jpeg direct din aparat sau de ctre calculatorul personal prin intermediul unui program special. Deoarece acest proces se bazeaz pe o mare putere de calcul, aparatele mai vechi au diferene uneori majore ntre calitatea imaginii Jpeg n aparat i cea obinut prin prelucrarea RAW pe un calculator.

Sursa. n imaginea de mai sus este dat exemplu rezultatul unei procesri efectuate de ctre Canon 20D. De precizat c neatingerea rezultatului ideal este o limitare a matricei Bayer.

Chiar dac aparatele au evoluat i puterea de procesare n camer fiind tot mai mare, iar diferena de calitate tot mai mic (unii chiar o ignor complet), ea nu a disprut. De exemplu la aparatul meu Nikon D5000, imaginea Jpeg obinut n aparat este ceva mai soft, puin mai tears. Ct de sesizabil este aceast diferen? Pentru comparaie am folosit n aparat setarea RAW+Jpeg (la calitate maxim) i 3 programe diferite pentru conversia fiierelor RAW - Adobe Lightroom 3 (LR3), Nikon Capture NX2 (NX2) i Photoshop CS5 cu Abode Camera RAW (CS5). Nu am folosit software de la Canon deoarece nici nu am un aparat Canon pentru a realiza aceeai imagine.

n prima imagine am fcut o comparaie la rezoluie maxim, apoi am pus Jpeg-ul rezultat din RAW prin salvarea cu Ligthroom 3 i Jpeg-ul direct din camer. Exist clar diferene ntre ele. Deoarece n camer au fost aplicate anumite corecii, imaginea este mai puin zgomotoas, dar s-au pierdut din detalii. RAW mi ofer detalii mai puternice, eu nu am intervenit cu nimic pentru a sublinia acest lucru. Sunt soluii software pentru a accentua aceste detalii, dar cu rezultate mai proaste dect dac a fi fcut asta cu fiierul RAW. Pe de alt parte i eliminarea zgomotului existent n fiierul RAW, dup cum vei vedea la partea despre editare, presupune anumite riscuri n pierderea detaliilor. Aici trebuie desfiinat alt mit. Folosirea RAW nu nseamn dintr-o dat eliminarea tuturor problemelor. Care este imaginea pe care o preferai? ntreb, deoarece exist o tendin de a fotografia numai RAW i apoi de a face o conversie n mas n Jpeg, tocmai pentru a beneficia de aceste detalii (pentru c aa au auzit sau aa li s-a spus, unii nu le vor observa niciodat), dar fr a nelege exact diferenele i rezultatul. Unor grmezi de fiiere RAW nu le poi aplica orbete aceleai setri sau nici o setare i doar conversia n Jpeg. Rezultatul final este dependent de program n primul rnd i n mod sigur nu este o garanie pentru o fotografie bun. Programele vor interpreta diferit datele dintr-un RAW.

Observai diferenele de nuane i de zgomot. Fiierul RAW a fost salvat fr intervenie cu cele 3 programe i apoi comparat cu versiunea Jpeg din camer (DSC_1900).

Dac culorile sunt i ceva mai delicat de obinut (roul fiind cel mai problematic, deoarece aparatele doar aproximeaz aceast valoare), diferenele sunt i mai mari. Observai mai jos trei rezultate diferite la o simpl conversie n Jpeg a unui fisier RAW, fr nici o modificare.

Imaginea vzut de ctre aparat este NX2, dar versiunea aproape de realitate este CS5. Toate sunt rezultate ale conversiei aceluiai fiier RAW, fr nici o intervenie, repet acest lucru. n concluzie, dac folosii fiiere RAW pentru o calitate mai bun, nu recurgei la conversii n mas, fr s acordai atenia cuvenit fiecrui cadru. Altfel s-ar putea ca ce luai pe mere s pierdei la pere i practic este o munc fr folos. Dac dorii totui s utilizai numai Jpeg, folosii aparatul la ntreaga capacitate. Nu exist imagine neatins n aparat, chiar aparatul aduce anumite modificri. i nu exist un punct neutru al setrilor universal valabil. Fiecare aparat are o serie de ajustri fcute de ctre productor. Deci ideea c imaginea mea este neatins din aparat este fals pn la urm. Doar beneficiaz de nite setri generice, care difer de la model la model. Folosii cu ncredere i setrile din aparat, mai ales dac RAW nu este atractiv n utilizare. Experimentai! 2. Balana de alb - White balance (WB) O nelegere simplist pentru WB o putei avea i considernd culoarea alb ca fiind alb pur ntr-un mediu dat. Pare ciudat, albul nu poate fi dect alb, nu? Pentru ochiul nostru da, deoarece noi ne adaptm la schimbrile subtile de culoare. Lumina are o culoare proprie care influeneaz direct modul cum sunt percepute culorile obiectelor. Ochiul nostru se adapteaz n funcie de lumin i creierul compenseaz diferenele, astfel nct noi nu percepem att de mult influena, dar poate vi s-a ntmplat s vedeti acas o imagine n care culorile s fie mai portocalii sau mai albastre dect erau n realitate. Acest fenomen apare datorit surselor de lumin diferite ca temperatur. Temperatura de culoare se msoar n grade Kelvin i pornete de la culoare foarte cald (portocaliu), la culoare foarte rece (albastru). Dar de ce? Cine este acest Kelvin? Kelvin este William Thomson. El a descoperit temperatura Zero absolut sau Zero Kelvin. 0 K = 273,15 C - temperatur sub care micarea atomilor nceteaz. Pornind de la aceast temperatur cu un corp negru pe care l nclzim, el va ncepe s devin rou, apoi portocaliu, galben, alb i ntr-

un final albastru. Astfel temperatura semnific de fapt ce temperatur ar avea acel corp pentru a emite o anumit culoare.

Cteva exemple de temperaturi: - 1700K reprezint temperatura de culoare a unui chibrit aprins; - 1850K msoar flacra unei lumnri; - 2700K este culoare majoritii becurilor, denumit i alb cald sau alb foarte cald; - 3000K este culoarea lmpilor cu halogen i este denumit alb cald; - 3500K este culoarea soarelui dimineaa i seara i este denumit i alb; - 4000K este culoarea soarelui puternic i se mai numete alb rece; - 6000K este culoarea luminii pe timp de zi, denumit i alb pe timp de zi; - 6500K este culoarea luminii n anumite situaii pe timp de zi (nnorat) sau a anumitor lmpi i se mai numete alb rece pe timp de zi; - 10000K este culoarea cerului albastru.

Aparatul ncearc s compenseze efectul pe care fiecare surs de lumin l are asupra culorilor. Aparatele au o serie de setri legate de WB. Cele mai ntlnite surse de lumin pentru a fi reparate de ctre aparat, au fost alese urmtoarele: - Tungsten sau Incandescent - becurile folosite n cas, lumin cald - 3000 K - deoarece lumina este foarte cald (dac v reamintii, am discutat despre culori i percepia de cald - portocaliu i rece -albastru), acest mod va rci culoarea; - Fluorescent - de exemplu un neon, lumin rece de obicei - 3000-6500 K - aparatul va nclzi culoarea pentru a compensa lumina rece; - Daylight/Sunny - lumin direct de la soare - 5200 K - aparatul are tendina de a nclzi puin imaginea; - Flash - lumin de la un blitz - 5400 K - lumina blitz-ului este rece, n consecin culoarea va fi nclzit; - Daytime/Cloudy - lumin natural, cer nnorat - 6000 K - nclzete puin mai mult dect setarea Daytime/Sunny; - High temp Mercury vapor - surse de lumin folosite la evenimente sportive sau luminat stradal - 7200 k - ; - Daytime/Umbr - lumin natural, loc umbrit - 8000 K; Pe lnga acestea (care nu sunt n mod obligatoriu prezente la toi productorii), exist i: - WB auto - aparatul, n funcie de msurtorile fcute ia o decizie asupra WB n mod automat de cele mai multe ori nu este cea mai potrivit; - WB manual - utilizatorul stabilete valoarea sau ofer aparatului o referin corect asupra culorii alb sau gri. Cu aceast ocazie nelegei i influena perioadei din zi asupra culorilor. Dimineaa i seara se consider c sunt orele de aur ale luminii (desigur nu orice rsrit sau apus, depinde i de

condiiile meteo). Ziua pornete cu strlucirea cald a soarelui, continu cu o rcire n timp ce soarele urc sus pe cer i se termin cu auriul apususlui. Ochiul omului se poate adapta automat la schimbrile de temperatur, dup cum spuneam i nu poate sesiza aceste modificri. Aparatul este mult mai rigid n reacii. WB ar trebui s elimine tonalitile care influeneaz culorile, cel puin teoretic. RAW nregistreaz toate setrile pe care aparatul le-ar putea face pentru a avea culorile reale, deci practic conine datele pentru aplicarea oricrei setri WB. Fiierului Jpeg i este aplicat permanent o singur setare.

Se poate observa cum schimbarea setrii WB are impact direct asupra culorilor. Pentru RAW acest lucru este simplu de fcut. n LR3 setrile sunt trecute astfel:

NX2 are un control mai simplu de neles, oferind i opiuni pentru setri dup temperatur:

n cazul unui Jpeg, lucrurile se complic. Chiar dac setrile implicite pe care le-ar aplica aparatul lipsesc, exist posibilitatea de a stabili automat sau manual o valoare a temperaturii, ns este mai dificil de apreciat exact temperatura.

Pn la urm folosirea RAW nu este o garanie c vom avea la final culorile reale, dar face munca mai uoar. Dac avem o referin de culoare n imagine, lucrurile se simplific considerabil i n cazul Jpeg-ului. De exemplu:

Deoarece aveam culoarea alb n imagine, am putut aproxima temperatura pentru a obine culorile reale, chiar dac am aplicat coreciile unui Jpeg. Deci este fals cnd se spune c un Jpeg nu mai poate fi modificat ulterior. Dac nu avem nici o referin, dm cu presupusul asupra culorilor, ceea ce nu este ok. Desigur dac aplicm un WB total greit unui Jpeg, se repar mai greu. Dar majoritatea care folosesc Jpeg nu schimb setarea WB auto i cu aceast setare de obicei nu se ndeprteaz foarte mult de realitate i mici corecii sunt posibile. Grey card Nici o setare a aparatului nu este infailibil n ceea ce privete WB i atunci folosim mici trucuri . Dei nu mi-am propus s tratez detaliat tema setrilor din aparat, cteva precizri se impun acum. O metod pentru setarea WB este folosirea unui cartona gri - grey card. Dar de ce gri? Aparatul are nevoie de o referin pentru a stabili corect culorile. Din nefericire albul nu este cea mai bun alegere mereu, deoarece prin supraexpunere orice culoare se poate confunda cu alb relativ uor. Atunci fotografii au ajuns s foloseasc un cartona gri. Dar nu orice fel de gri, ci 18% negru - 18% grey card - este griul mijlociu ntre alb i negru i la aceast valoare sunt setate aparatele pentru a msura corect expunerea. Aici trebuie s fac alt parantez. Din nefericire nu toi productorii i-au setat aparatele pentru a msura expunerea la 18% grey card, chiar dac declar asta. Unii au 12%, alii 14% etc. De ce nu exist un standard mi este greu s presupun.

Dac mai sus aveam erveele albe, la fel se folosete i cartonaul gri, pentru a avea n imagine o referin (n anumite programe nici nu trebuie setat temperatura de culoare, este suficient s-i le spunem care este griul nostru referin i ele vor regla automat culorile). Exist o discuie cu privire la utilitatea grey card. Unii susin c este bun doar pentru a stabili expunerea i pentru WB trebuie folosit white card (un cartona alb - i din fericire de obicei aceste cartonae au o parte gri i una alb sau vin mpreun n cele 2 culori). Dar culoarea alt are o mare problem - riscul de a o supraexpune i astfel am putea s ne bazm pe ceva inutilizabil. Griul este o alege mai bun i pentru expunere i pentru WB. Filtre Pe vremuri nu exista WB la apsarea unui buton i se foloseau tot felul de filtre pentru a compensa temperatura. De obicei cei care fotografiau ziua foloseau filtre calde (warm filters), mai ales 81A. Ele se gsesc i acum, unii le descoper ntmpltor i sunt uimii de rezultate fr a nelege ce fac de fapt. Pe de alt parte exist aparate care permit modificarea WB pentru a fi mereu mai cald sau mai rece, indiferent de lumin. Este aplicat astfel un filtru digital (software). Exist i filtre gen ExpoDisc White Balance, care permit reglarea corect a WB. ExpoDisc White Balance este o alegere destul de costisitoare totui, dar mult lume susine c acest filtru face minuni. Spre deosebire de alte produse similare, ExpoDisc White Balance are faa compus dintr-o serie de prisme pentru a prinde lumina ct mai corect.

n ultimele variante, au aprut opiuni care permit pclirea WB pentru a obine culori mult mai plcute, n funcie de situaie. De exemplu ExpoDisc White Balance Neutru i Portret au rezultate diferite, astfel:

O alternativ mai ieftin este folosirea unor capace de obiective construite pe modelul ColorRight.

Un nceptor poate considera aceste aspecte cam mult pentru o fotografie. Dar dup cum se poate vedea, cu minim de efort, diferenele sunt mari. Sunt multe ci spre o culoare corect, fiecare cu neajunsurile aferente.

Cum folosim exact albul sau griul, depinde de aparat i de noi. Dac avem cartonaul, putem face o fotografie precum cea de mai sus pentru a fi referina noastr n lumina respectiv (la prezentarea despre Photoshop v voi arta cum se pot face profile personalizate pentru WB pe care le putei utiliza la nevoie). Sau dac aparatul permite, putem s facem o fotografie cu acest cartona pentru ca el s 0 foloseasc drept referin n reglarea WB (util celor care folosesc Jpeg). n unele aparate se pot pstra pe cardul de memorie imagini luate n diverse condi ii de lumin i i putem spune aparatului pe care s o foloseasc drept referin. Dac nu avem loc de cartona, putem improviza. De exemplu:

Dac putei aproxima temperatura, exist i aparate care permit introducerea manual a valorii n grade K. Este mult mai util s avei WB corect din camer, dar oricum depinde de voi ce soluie preferai. Dup cum s-a putut observa, acest neajuns poate fi eliminat aproape n totalitate i putei folosi Jpeg, dac dorii. Dac ntr-un cadru exist mai multe surse de lumin cu temperaturi diferite, corectai zona care v intereseaz sau suprapunei mai multe cadre corectate pentru a obine peste tot culorile dorite. 3. Intervalul de expunere (dynamic range - interval dinamic - IE) i nivelul de tonalitate (tonal level) Dynamic range Expunerea (EV - exposure value) rezult din combinarea a 3 factori: diafragm (aperture), timp de expunere (shutter speed) i sensibilitate senzorului (ISO). 0 EV = f/1 la 1s la ISO 100. Dac njumtii cantitatea de lumin care ajunge la senzor (de exemplu prin dublarea vitezei shutter-ului), EV va crete cu 1. Astfel la 5EV lumina este de 2 ori mai puin ca la 4EV. Deci -1 EV njumtete cantitatea de lumin care ajunge la senzor, iar +1 EV o dubleaz. Este util s tim acest lucru dac dorim s compensm manual expunerea de exemplu (va exista o discuie separat despre compensarea expunerii, bracketing i high dynamic range - HDR).

Dynamic range nseamn intervalul de la luminos (supraexpus) la ntunecat (subexpus) pe care camera l poate surprinde pn cnd imaginea devine complet alb sau neagr. Ochiul nostru poate surprinde un interval de aproximativ 20-24 stops ( EV - printr-o convenie putem considera 1 EV=1 f stop). Aparatul foto alb-negru poate suprinde aproximativ 9-10 stops. Atenie, nu i dac folosii un aparat color pentru a face fotografii alb-negru. Trebuie un aparat cu senzor care surprinde imaginile alb-negru nativ. Cu toate acestea de exemplu Kodak susine c soluia lor KODAK TRUESENSE Color Filter Pattern este capabil de un interval dinamic similar cu cel al aparatelor alb-negru. Fotografia color 5-7 stops, dar se consider utilizabili doar 3-5 stops. Un alt atuu des amintit n favoarea RAW este posibilitatea de a regla expunerea i nivelul de tonalitate, deoarece imaginii nu i-au fost aplicate nc.

Este corect. Din nefericire dac supraexpunei i aveti fiierul Jpeg, detaliile nu se mai pot recupera.

Dei am corectat luminozitatea, detaliile din zone supraexpus (ars cum i se mai spune) sunt pierdute. Deasupra, prima imagine este cu expunerea corect, iar a doua este cea supraexpus i reparat. Utilizarea RAW prezint o toleran de +/-1 stop, care v poate salva imaginea n majoritatea cazurilor.

Dar i aici exist o setare la unele aparate, Auto Exposure Bracketing - AEB, care permite realizarea a 3 fotografii cu expuneri diferite, dintre care o putem alege pe cea bun sau care ne place mai mult.

n felul acesta i utilizatorii de Jpeg se pot proteja mpotriva expunerilor greite, desigur n msura n care expunerea nu este complet eronat, dar atunci nici RAW nu mai este de nici un folos. Tonal level Ct privete nivelul de tonalitate, lucrurile stau mult mai ru, la prima vedere. Aparatul salveaz Jpeg-ul cu o adncime de culoare de 8 bii. 2^8 = 256 niveluri de tonalitate. Fiierul RAW conine toate datele de la senzor i de obicei au o adncime de culoare de 12 bii (sau mai mult, dar i mai puin, depinde de aparat). 2^12 = 4096. Diferena reprezint informaie pierdut i irecuperabil pentru un fiier Jpeg. Desigur c n momentul n care am fcut i conversia RAW n Jpeg, am pierdut aceeai informaie, dar ct timp avem fiierul RAW, o putem utiliza. Exist soluii de a evita pierderea de informaie i de a o regsi ntr-o cantitate ct mai mare ntr-o singur imagine, care n general presupun acelai lucru, folosiea datelor din mai multe imagini prin suprapunere. Pentru a v face o idee cam ct de mare poate fi diferena:

Prima imagine a fost obinut prin suprapunerea mai multor fiiere Jpeg cu expuneri diferite. A doua reprezint imaginea cu care ar fi rmas cineva care nu folosea aceast tehnic, deoarece aparatul nu putea expune corect i cerul i cldirea din cauza sursei de lumin (soarele) care este n spate. Dac pentru a fotografia o persoan n aceast situaie se folosea blitz-ul, n cazul unei cldiri mi-e team c blitz-ul nu va fi suficient. Deci i aici se pot folosi mai multe fiiere Jpeg cu expuneri diferite pentru a obine un astfel de rezultat. Chiar este recomandat s folosim mai multe imagini care s acopere un interval de expunere ct mai are i s nu ne bazm doar pe cel cuprins ntr-un singur RAW.

TIFF Un alt format utilizat pentru imagini este Tiff. Nu voi detalia prea mult pentru c nu m interesez n mod deosebit. El reprezint un tip de imagine fr pierderi (lossless), teoretic. Spun teoretic, pentru c permite i comprimarea. Din punctul meu de vedere nu mi se pare util n arhivarea imaginilor i nici n folosirea curent. Dimensiunile sunt extrem de mari,

diferenele de calitate pot fi vizibile numai n situaii deosebite i nu au un suport foarte larg Jpeg este un format care poate fi redat de aproape orice aparat, uneori chiar la tipografii se solicit imagini Jpeg i nu Tiff. Dac dorii pstrarea imaginilor la calitate ct mai bun, atunci arhivai fiierele RAW plus o copie a lor Jpeg cu setrile aplicate. Oricum ca dimensiune vor fi mult sub fiierul Tiff i RAW va permite n continuare revenirea asupra anumitor valori pentru a obine noi imagini. Concluzia S avei din aparat valori ct mai aproape de realitate i o calitate ct mai bun, indiferent de formatul ales. Jpeg-ul are de partea sa dimensiunea mai mic, standardizare i suport. Lipsurile ar fi limitare n coninut pentru o singur imagine i compresia. RAW se laud cu un volum mare de date pe care le putei folosi n obinerea imaginii. Neajunsurile sunt legate de dimensiunile mai mari (cu 50-100%, poate i mai mult, depinde de condiiile n care este fcut fotografia), lipsa de standardizare, costurile suplimentare pe care le presupun programele specializate, timpul necesar pentru procesare. Cu ct aparatele devin mai performante, cu att diferenele pot fi ignorate mai uor, poate ntrun final vor i disprea. Dar acum, n cifre absolute, RAW este superior Jpeg-ului.

O completare, mai jos avei fotografia ecranului LCD de la aparatul meu foto.

Ninge n Photoshop Fiind anotimpul potrivit, v prezint o soluie simpl de a aduga ninsoare n Photoshop. Dureaz cteva minute i gradul de dificultate este minim. Deschidei n Photoshop imaginea dorit. Eu voi folosi un cadru tras recent, cel cu pescruii. Apoi adugai un nou Fill Layer - Solid Color

Dai OK. Apoi alegei culoarea alb. Dai OK.

Urmtorul pas este s dugai Noise. Filter - Noise - Add Noise. V ntreab ceva, dai OK (am ales Fill pentru c era mai simplu, nu afecteaz cu nimic rezultatul final).

La Amount alegei 200% (poate fi i mai mult). Ar trebui s vedei ceva similar cu ce am eu n imaginea de mai jos. Dai OK.

Dac nu este selectat deja, alegei Move Tool i bifai Show Transform Controls (sau combinaia de taste CTRL+T)

Dai click pe una dintre marginile imaginii pentru a aprea un panou de control nou (nu mai este nevoie dac ai ales combinatia de taste). Modificai valorile n panou la 300% n ambele csue marcate. Dai click pe Move Tool i Apply. Debifai Show Transform Controls.

Alegei la Blend mode opiunea Screen.

Setai Threshold cu o valoare ntre 200 i 255, n funcie de cantitatea de zpad dorit. Eu voi pune 255. Valoarea mai mare nseamn mai puin zpad.

Adugti puin Gaussian Blur. Maxim 1 pixel. Eu voi pune 0.5 pixels.

Urmeaz pasul final, Motion Blur.

Alegei o valoare ntre 10-15 pixels, putei schimba direcia dup preferine. Dai OK.

i am ajuns la final. Putei salva. Eventual se poate repeta procedura cu un nou Layer i fr Motion Blur, pentru a avea i fulgi de zpad static.

Aceasta este o modalitate simpl de a avea ninsoare ntr-o imagine folosind Photoshop. Desigur exist i alte ci de a obine un rezultat similar, aa mi s-a prut cel mai simplu acum.

Din aparat n ... aparat Reiau o problem spinoas pentru mult lume, indiferent din ce punct ar privi-o. i o ntrebare care mi se pune des, este imaginea din aparat? - i da i nu, uneori da, uneori nu - aa ar fi rspunsul corect, deoarece conteaz cum se raporteaz fiecare la aparat. Probabil de mult timp sunt dou tabere n fotografie. Una este adepta conceptului din aparat, iar cealalt a mbuntirii imaginii prin editare, pe principiu c nu exist WB bun, expunere perfect, focus, culori etc. Prima categorie numete orice alterare adus fiierului generat de ctre aparatul foto (de obicei Jpeg), photoshop. Utilizarea termenului este nepotrivit, photoshop presupune mult mai mult i eu neleg o intervenie invaziv serioas asupra imaginilor. De fapt editarea ar trebui s fie ceva similar cu developarea tradiional a unui film (oricum RAW este considerat negativul digital, dar cum am artat, nu suntei chiar condamnai la RAW, totul depinde de ateptri i nelegerea rezultatului final). Acest procedeu presupune mai mult munc i aprofundarea unor aspecte legate de formatul digital i modul n care poate fi el manipulat. Dar dac setm aparatul s scoat imaginile aa cum arta dup o developare digital? Se poate? n principiu da, fiind totui dependent de aparat nivelul atins. Prima categorie va respinge ideea, deoarece consider c nu mai este fotografie cnd se implic prea mult factorul uman n realizarea imaginii, cea de a doua va respinge ideea deoarece consider aparatul o unealt mult prea slab tehnologic. Deci la unii e prea mult, la alii prea puin, nimeni nu este mulumit. n primul rnd factorul uman nu poate fi exclus. El nu a fost niciodat exclus din fotografie. Omul ia toate deciziile. Imaginea dintr-un aparat setat s presupunem la un "0" (zero - adic ce vd, aia apare i n imagine) este rezultatul setrilor fcute de ctre oameni (un rezultat desigur ideal). Ei decid setrile aparatelor. Drept urmare, DSLR-uri de la firme diferite au rezultate diferite, din aparat, 100% din aparat, nici o setare schimbat. O ntrebare pe care trebuie s i-

o adreseze i creia s rspund. De ce s lasai pe alii s decid ce imagine vei vedea tu, cnd avei anumite posibiliti pentru a aduce imaginea mai aproape de realitatea voastr? Nu de puine ori cel (sau cei) care seteaz aceste aparate i pun amprenta asupra imaginii finale. A fost o emisiune la TVR1 unde invitata, Laurie Anderson, artist la NASA (printre altele), spunea c reprezentarea spaiului este viziunea unui om. Noi percepem spaiul cum l-a vzut acel om de fapt i l-a redat. Foarte interesant. Oamenii vd diferit. Au o sensibilitate diferit la lumin, percept astfel intensitatea culorilor diferit, poate chiar i culorile n sine, au un anumit spirit de observaie, pot conceptualiza diferit anumite scene etc. i cum fotografia este o extensie a omului care a fcut-o, dac nu a reuit s o surprind cum i-a dorit, o va altera pentru a ajunge la rezultatul urmrit. Nimic ru n asta. Ce nelegem de aici? C trebuie sau putem (nu sunt dispus s pun imperativul totui) s ne personalizm imaginile prin aparat sau prin editare ulterioar, pentru a ajunge la rezultatul dorit. Prima dat am nceput aceste discuii despre fotografie tocmai cu rezultatul. Acela ne intereseaz. Aproape fr excepie dorina de a cumpra un aparat foto apare pentru imagine. Probabil puin lume ia un aparat foto pentru a decora casa. Cei care obin imagini deosebite din aparatul foto sunt de obicei ludai. De ce? Pentru c necesit mai mult ndemnare dect utilizarea mijloacelor digitale. Sau nu? Oare poi pune bine o umbr n Photoshop dac nu tii nimic despre umbre i lumini? Rspunsul este unul negativ. Adevrul i aici este la mijloc. Este indicat s te adaptezi i s foloseti n interesul tu toate mijloacele. neleg aceast abordare. De obicei partea de editare software este o nebuloas pentru foarte mult lume i de multe ori chiar aparatul este utilizat la o capacitate foarte mic, probabil din acelai motiv, mii de setri. Exist i aparate la care nu poi schimba nimic, dar cei care leau cumprat dup o anumit perioad ncep s-i pun ntrebri i s regrete achiziia. Aparatele nu iau mereu cele mai bune decizii singure, dac le iau vreodat la acest nivel, unde apei doar un buton. Fotografia presupune un minim de efort totui. Despre posibilitile tehnice ale aparatelor am mai discutat i cu alt ocazie. V voi prezenta cteva imagini realizate exclusiv cu aparatul foto. Nu sunt lucrri artistice, doar cu titlu de exemplu. Sepia pentru a accentua atmosfera.

O versiune monocromatic, dar nu alb/negru, deoarece era inexpresiv.

Soft focus.

O schi

Moul se uit prin obiectivul meu.

Versiune obinut n aparat din RAW.

Versiunea obinut n calculator prin salvarea din RAW, fr a modifica ceva.

Cu puin imaginaie se poate folosi i aparatul pentru a avea imagini interesante. De obicei limitrile sunt la utilizator i nu pentru c nu ar fi capabil, ci pentru c nu a avut niciodat curajul s cread c este capabil. Primul pas spre o fotografie mai buna mi propusesem ca tot omul (rectific, "fotograful" deintor de blog i scriitor de "sfaturi"), s public o scurt recapitulare sub forma unor idei ndrumtoare pentru mai bune rezultate n imortalizarea timpului. Chiar n timp ce scriu aceste rnduri nu am renunat la idee, dar ea mi se pare tot mai forat i lipsit de importan pentru mine, dar poate fi aa de care se vor aga cei ce acum aud pentru prima dat "DSLR" i ridic privirea la "fotografie". Unde este problema, poate se ntreab unii dintre voi. Ei bine, problema suntem noi toi. Sau poate nu este nici o problem, ci doar via, timp, trecut, prezent, viitor, aspiraii, dezamgiri, neputin, speran, realism, visare, nchipuire, negare, acceptare, renegare i sfrit sau nceput. Orice nceput nseamn un sfrit de fapt.

Am pornit anul cu sfritul acestui ou. Mi s-a prut potrivit imaginea, aa strmb puin, imperfect, cum am tras-o atunci. Ar fi fost uor de corectat, dar pierdeam realitatea ei. Realitate (cea de atunci) versus realitate (faptul c imaginea ar fi trebuit corectat). Dificil alegere, dar mi se ntmpl des s le las aa cum am apucat s le surprind. n general oamenii refuz tot mai mult s-i pun ntrebri, de orice fel, cu att mai mult dintre cele grele. i aa viaa este greu de suportat i au nevoie de o evadare permanent, simt o presiune apstoare care i strivete. Soluiile alese sunt cele mai facile iniial, apoi devenind chiar ele un comar. Cluburi, curve i piper tras pe nas. Parc i fr s am vreo intenie am instinctiv o reinere fa de aceast alternativ. Corect, am uitat alcoolul. Este vina mea, deoarece nu beau i l "marginalizez" involuntar. Dar nu sunt acestea singurele vicii. Toi avem evadri. Este internetul mai puin nociv? Pare a fi dependena mea. Dei nu depind de internet ca atare, ci de a face ceva. Creierul trebuie s lucreze ordonat i permanent. Mai sus creierului i se inhib funciile importante, evadarea "suprem". Ce nu simi, nu-i poate face ru, decuplarea de lumea nconjurtoare este total. Pn cnd realizezi c "sfritul" acestei lumi, este nceputul alteia i mai chinuitoare. Doar nu se spune degeaba c de ce fugi, de aia nu scapi. Uneori este mai sntos chiar s te mpiedici pe drum, voluntar.

Ce legtur au toate acestea cu fotografia? Una mai mare dect se ntrevede. Mediul n care trim ne formeaz, ne definete i imprim lucrurilor pe care le facem o identitate unic. Invariabil se aplic i n fotografie. Mai ales cea personal. Din aceast cauz fotografia nu se poate nva la un curs, la zece cursuri, dintr-o carte sau zeci de cri. Fotografia nu se nva, ci se dezvolt mpreun cu omul din spatele aparatului. Fotografia este o extensie a gndurilor sale, a percepiilor sale, a tririlor sale, o exprimare cultural, o ans de a se exterioriza cum rar poate avea. Este o exprimare artistic, la fel de puternic i acaparatoare precum a scrie sau a desena/picta. Vorbesc despre fotografie acum, fotografia care rmne, fraciunea de secund din timp care devine venic dac dorim. Cea care ne face un fel de stpni ai timpului, cu puteri discreionare. Ne dm oare seama de acest lucru? nelegem ce este fotografia de fapt? i vedem mreia? Ne intereseaz asta? Avem mijloacele, avem capacitatea, mai rmne s trim. Fotografia nseamn s trieti. i d ansa s trieti, s simi, s vezi, s primeti, s druieti. Greu vei spune. Nu ine de foame, nu aduce nici femei, nici maini, faim i recunoatere poate doar n anumite cercuri, care nu se vd n cluburi i la televizor, deci la ce bun ... Cultura, arta, sufletul, nu se dau la tirile de la ora 5. Asta este vestea cea proast. Axarea societii pe lucrurile cu impact imediat le-a transformat i n ceva profund i pare inimaginabil s trim fr ele. Eu nu suport numai aprecierea fotografiilor cu mori, muribunzi, accidente, catastrofe, extrema nenorocirilor. i nu se opresc aici adepii acestor imagini cu "impact". NU! Ei atac sistematic orice altceva. i muli i cred i n timp li se pare c aa trebuie s stea lucrurile i se transform. Incontient. Nu resping realitatea dur, dar nu o generalizez. n plus acea realitate este o consecin tocmai a incapacitii de a ne ridica deasupra ei, fiind permanent bombardai cu aceleai imagini pn ne scufundm definitiv, pe un fond prielnic acestei adordri. i saltul pe o treapt superioar a nelegerii i evoluiei se va face greu i dureros. Dac scopul tuturor aciunilor este s fim fericii, problema este chiar nelegerea fericirii. Fericirea nu este o constant, ea se raporteaz la ceva. O persoan este fericit cu o ciocolat, alta cu ultimul tip de telefon, pe care oricum l poart pe post de bijuterie, fiind un sim bol al statusului social. Aceast difereniere veche de cnd lumea este piedica fericirii tuturor. Chiar puin ironic. De multe ori este mai fericit cel srac i nu n mod necesar n duh. Dar doream de fapt s pun fotografia ntr-un context, pentru a o putea nelege. Chiar dac avei alte inte - tiu i eu, mult rvnitul "stock" pe care-l ursc prin tehnic i abordare sau eveniment/mod, care vnd nite iluzii, fotografia este mult mai mult. i fotografie nu v pot nva. Nici nu-mi propusesem, dar nici nu a putea, chiar dac a vrea i orict de mult a vrea. Chiar transmiterea unor chichie tehnice este anevoioas din lipsa disponibilitii la efort. Motivul achiziionrii unui DSLR ar trebui s fie dorina mai mare de implicare i nu de fapt motivul pentru care muli l cumpr, de a face singur (i sigur dup prerea lor, deoarece ei triesc ntr-o lume unde banii cumpr valoare i calitatea i nu concep s dea muli bani i s i fac ceva) imaginile pe care le vd pe internet. Am ncercat i s creionez cteva idei, abordri, dar mai mult am vrut s plantez o smn din care s se dezvolte fiecare. Ideea acestui blog asta a fost i este. S art c se poate, puin cum se poate i fiecare s cldeasc singur. Cnd tii c alii au reuit, parc nu mai pare imposibil i eventual se nasc dorina i capacitatea. Nici nu tiu foarte multe, dac tiu ceva, totul este relativ n acest domeniu vast. Mereu apar nouti, mereu descopr, experimentez, greesc i tot aa. Este un proces fr de sfrit. Eu nu

pot discuta prea mult despre imaginile mele. Sunt extrase dintr-un context, sunt nite instrumente adaptate de mine i folosite, nu sunt nite aspiraii. M bucur cnd sunt apreciate, m mir c sunt apreciate, mereu mi se pare c se putea mai bine, mereu uit detalii, mereu nu acord atenie postprocesrii. Sunt un om normal i tratez imaginea cum m-a atepta s o fac oricare dintre voi. Nu bibilesc ore, zile la o fotografie. Dac i fac ceva, dureaz cteva minute maxim. Dac folosesc LightRoom, pot aplica cu 2 click-uri aceleai setri tuturor imaginilor dintr-o serie, dac au fost trase n aceleai condiii. Dar nu am fcut niciodat asta pentru mine. Uneori prefer s lucrez direct cu aparatul i n aparat. Nu este profesionist, nu aa vei nva la orice curs de fotografie, dar este o plcere. i pn la urm noi, cei care nu suntem judecai la milimetru, de ce s nu ne bucurm tocmai de aceast libertate i s ne ngrdim singuri? Cui i pas dac am sau nu am cea mai clar imagine? SHARP SHARP SHARP tot aud obsesiv. i SOFT e bine. Aa cum sunt bune i imaginile banale cu flori. Mcar nu v vei sinucide mai trziu. Am exagerat puin. Eu nu sunt fotograf. Cel puin aa m vd. Nu este greu s spui cum se face o fotografie. Fotografia se caut, se descoper, uneori se face de la zero. Cercetezi zone interesante, oameni, detalii, momente. Trebuie s te implici. ncadrezi din diverse unghiuri, ncercnd s obii o imagine echilibrat, care s pun n valoare subiectul. Te ntrebi cam ce impact va avea acea fotografie asupra celor care o vor vedea. Va fi ea capabil s le capteze atenia, s redea atmosfera, momentul? Ce faci ns cnd tu simi c ai un cadru, de fapt "cadrul!" i ceilali l tot critic. Ba ai un col, ba o lumin, ba ceva e strmb, ba prea mult culoare, ba prea puin etc. Nu poti reaciona dect pornind de la felul tu de a fi zilnic. Puin probabil s supori bine o critic legat de un alt domeniu i mai ru una legat de fotografie sau invers. Cu ct ai un "bagaj" cultural i informaional mare n spate, cu att vei identifica problemele mai uor, vei rspunde provocrilor i vei putea aciona (nu "re-") pentru a ntoarce n favoarea ta situaiile neplcute. Apoi este uor s spui c exist o corelaie simpl ntre deschiderea diafragmei, a duratei expunerii, a sensibilitii i a cantitii de lumin care ajunge la senzor. Practic modificnd cu o treapt oricare dintre ele, reduci lumina la jumtate sau o dublezi. A - Aperture - Diafragma controleaz cantitatea de lumin prin deschidere (mai mult lumin, valori f-stop mici, de exemplu f/1.4) i concomitent adncimea cmpului vizual (cu ct mai nchis, cu att cmpul - zona clar, n focus, care la noi se numete punct de clar - este mai mare, de exemplu f/16). S - Shutter - Expunerea controleaz de asemenea cantitatea de lumin. Cu ct senzorul este mai mult expus, cu att va capta mai mult lumin. Cu ct expunerea este mai mic (crete viteza shutter-ului, de exemplu 1/2000s), cu att micarea va fi "ngheat" mai uor. ISO crete cantitatea de curent ce trece printr-un senzor i astfel va fi mrit sensibilitatea acestuia la cantitatea de lumin disponibil. Valorile mari duc la o degradare a calitaii imaginii prin apariia zgomotului i pierderea detaliilor. Aici trebuie gndit puin. De exemplu o scdere cu 2 trepte va reduce lumina de 4 ori. Dac lumina va fi insuficient, imaginea iese ntunecat. Cele 3 setri trebuie corelate pentru un rezultat satisfctor. Cum se combin ele n diverse situaii se poate deduce uor sau pe baz de experiment. Apare rapid un model aplicabil de la caz la caz, deoarece o setare nu modific doar lumina, dup cum spuneam.

Aici este o partea care ine de ngrijirea calitii. Dei nu hainele l fac pe om, ele pot spune o poveste despre cel care le poart. De obicei dintr-o serie de fotografii i poi face o prere despre omul din spatele aparatului. Atenia detaliilor, subiectele abordate, modul spun multe. nelegerea luminii i a umbrelor este de asemenea simpl i se bazeaz pe experien. Luai o statuie i o lumnare. Schimbai poziia lumnrii n jurul subiectului i facei cte o fotografie pentru fiecare. Aprecierea cantitii de lumin este posibil i ea cnd ai acumulat suficient experien, dar profesionitii folosesc aparate dedicate acestui scop (exponometru) i nu poi spune c nu ar avea idee. n general profesionitii nu se hazardeaz n aprecieri. Aici este teritoriul nostru. Culoare, lumini din surse diferite, omogenizarea rezultatului, toate vin n urma testelor i a experienei. Mai sunt multe de spus, dar pe scurt, aici ar fi baza. Sau nu ... lipsete ceva. Ceva foarte important. Fiecare dintre voi este diferit. Fiecare are o alt personalitate, o alt viziune. Fiecare poate produce rezultate excepionale, fr a fi un xerox. Nu trebuie s v dorii s fii un xerox. Citesc des mesaje de genul "eu nu m pricep", "nu am viziune", "nu m compar cu" etc. Ci au ncercat cu adevrat s neleag mcar abordarea A-S-ISO? Foarte puini. Ci au ncercat s-i schimbe puin perspectiva? Foarte puini. Muli se plng, puin fac eforturi. De ce? Tocmai pentru c este un efort. S gndeti n primul rnd. S scapi de "mecanic" i s gndeti. Lipsete tot mai mult exerciiul gndirii. Sfaturile sunt bune. i la mod. Crile pentru dezvoltarea personal i care i spun ce s faci n fiecare moment al zilei sunt la mod. Se pare c 8 din 10 cri vndute sunt de aceast natur. Este mai uor s-i spun cineva dect s descoperi tu. Te i identifici cu persoane, te i aperi de eventualele neplceri, pcleti calea natural de a dobndi cunotine. De multe ori sfaturile sunt incomplete sau chiar eronate. Am o veste proast. n fotografie trebuie s riti. Trebuie s iei aparatul i s riti folosirea lui, cu asumarea eecului sau succesului, nu conteaz. Toi ntreab cum s seteze aparatul pentru a avea imaginile pe care le gsesc pe internet fcute cu acelai aparat. Setri universale pentru o fotografie deosebit nu exist. Ele se schimb de la caz la caz, uneori dac v mutai 1m la dreapta sau la stnga este necesar s ajustai setrile conform noilor condiii. Important este s stpnii noiunile de baz, s tii ce fac i cum s le combinai eficient i nu numai din teorie, ci i din practic. Compoziia are i ea o serie de repere, dar nu se poate nva ca atare. Privii imaginea ca pe un joc de forme, culoare, lumin i umbre. Nimeni nu v poate nva asta. Pornete din voi. Pn la urm imaginea este rezultat al imaginaiei (logic, nu? *zmbesc*) i tehnica doar permite diversificarea i perfecionarea. Calitatea desvrit nu garanteaz c imaginea este deosebit sau c va rmne n mintea privitorilor. Imensul avantaj al unui DSLR (sau orice alt aparat digital), este c poi face ncercri pn te plictiseti. n nici un caz nu vei ajunge precum acest mare fotograf, care a lsat n urm-i vreo 300.000 de imagini neatinse i alte 2500 de role de film nedevelopate. Asta la doar 56 de ani. i mi aduce aminte de o idee - niciodat nu ai fotografiat prea mult. i dac am ajuns la el, nici filosofia sa nu este rea: Hot pixels

Exist o ntreag nebunie pe internet referitor la Hot Pixels vizibili n fotografii la valori ISO mari. Dar lucrurile nu sunt deloc att de dramatice precum par. Ce sunt aceti pixeli "fierbini"? La valori ISO mari (sau dac senzorul este folosit intens, de exemplu expuneri lungi) este normal ca un numr de pixeli s rmn "excitai" i s lumineze mai mult dect trebuie. De obicei toate camerele au un numr mai mare sau mai mic de astfel de pixeli. Dac nu sunt foarte muli, nu reprezint o problem major. Pentru c utilizez Nikon, voi avea n vedere problemele aprute la Nikon, deoarece nu am acces la un fiier RAW de la alte mrci, care s prezinte hot pixels (asta nu nseamn c exist numai la Nikon). Dac folosii RAW s-ar putea s nu-i observai niciodat. Sau ... Nikon ofer un software destul de scump (cam 8-900 de lei) pentru procesarea imaginilor RAW (NEF mai exact). Programul se numete Capture NX 2. Este un program util pentru unii, deoarece aplic direct imaginilor setrile cu care au fost trase. Principalul "concurent", Abode Camera Raw, folosit n Light Room sau Photoshop, doar interpreteaz datele din NEF-uri, fr a aplica toate setrile. Astfel se pot obine rezultate diferite, n funcie de programul utilizat, mai ales dac se face doar o simpl conversie. Din pcate Capture NX2 nu rezolv automat problema acestor pixeli. De ce Nikon nu a implementat funcia, este una dintre multele ntrebri crora productorul nipon nu le-a rspuns nc. Adobe Camera Raw n schimb i elimin automat, chiar dac ei provin de la un aparat care nu este cunoscut cu probleme (de exemplu D5000).

Mai sus am pus un crop dintr-un singur fiier NEF, deschis n stnga cu Adobe Camera Raw i n dreapta Capture NX2. Pe lng diferenele dintre cele 2 imagini, se poate observa i un pixel rou. Ei pot fi de diferite culori - alb, verde, rou. ACR l-a eliminat automat, fr a lsa nici o urm, NX2 ne las nou plcerea de a face acest lucru. Cei care trag exclusiv Jpeg, i pot elimina manual n diverse programe care permit Clone&Heal sau pot folosi un program precum Pixel Fixer, pentru automatizarea procesului. Problema s-a complicat ns cu apariia posibilitii de a filma cu un DSLR. Eliminarea lor nu se face chiar aa de facil, dar nici complicat nu este. Din pcate implic editarea filmului (lucru pe care oricum l-a fi recomandat).

n primul rnd vedei dac exist pentru programul pe care l folosii, un script/plug-in special creat pentru asta. Dac nu, atunci cutai n program diverse faciliti, cum ar fi Wire Removal din After Effects. Wire Removal este o chestie foarte interesant i util. Putei folosi o sfoar pentru a plimba prin cadru o farfurie zburtoare, eliminai apoi sfoara i gata, avei propria captur a unui OZN, numai bun de trimis la Realitatea TV. Similar pot fi eliminai i aceti pixeli scitori. Pe internet gsii o metod (netestat de mine deoarece nu a fost nevoie) prin care n urma procedurii de curare manual a senzorului, dispar anumii pixeli blocai, dar foarte probabil ei vor aprea n viitor. Nu uitai, orice aparat i are, indiferent ct de scump este. ncadrri Am fost ntrebat cum se realizeaz o ncadrare cu borduri negre. Pentru mine cel mai rapid este n CS5. Mai jos voi folosi chiar o imagine pe care o voi publica. Am ales fiierul RAW (NEF n cazul Nikon) i voi lucra direct pe acesta. Deschidei Photoshop i ncrcai imaginea dorit. nti redimensionm imaginea dup preferine.

Eu folosesc limea (width) de 1920 pixeli. Pentru a nu deforma imaginea, am bifat Scale Styles i Constrain Proportions. Deoarece la redimensionare de obicei se pierde puin din claritate, puteti alege opiunea recomandat pentru reducerea dimensiunii. Dai OK.

Selectai imaginea i facei o copie. Cel mai simplu dup selecie dai CTRL+C.

Redimensionai iar imaginea, debifnd Constrain Proportions. Eu folosesc un ptrat ca form final, dar putei alege i alte soluii. La mine va fi 1920 x 1920. Dac dorii marginile mai mici, putei pune n loc de 1275 o valoare mai mare proporional cu dimensiunea pe care dorii s o obinei.

Urmtorul pas este s lipim peste, copia fcut mai devreme. CTRL+V. Apoi selectai Background.

Acum introducei un Fill Layer - Solid Color (opiunea este disponibil i n meniul Layer).

Alegei ce culoare dorii. Eu voi folosi negru. Nu trebuie s fie negru absolut.

Putei de asemenea s delimitai imaginea de margini n meniul Blending Options, pe care l deschidei din meniul contextual (click dreapta) disponibil pentru Layer.

Eu voi folosi Outer Glow cu dimensiunea de 50 de pixeli, pentru a se observa mai uor rezultatele.

Asta a fost tot.

Photoshop Actions Dac tot v-am prezentat cum se face o ncadrare simpl, s v art cum putei automatiza procesul, pentru a nu repeta paii de fiecare dat, mai ales dac dorii s lucrai cu un numr mare de imagini. Pentru mine este destul de simplu, dar automatizarea va uura munca i mai mult. Voi folosi tot CS5 i opiunea Actions.

Putei crea nti un nou set n care s definii mai multe automatizri.

Lng butonul pentru un nou set, n dreapta se afl Create new action.

Dai un nume automatizrii, o putei pune ntr-un set i putei de asemenea s stabilii o combinaie de taste pentru a lansa comanda mai uor. Apsati Record.

Acum realizai toate aciunile care dorii s se aplice automat. Pot fi cele descrise n prezentarea precedent, unele mai vechi sau unele noi, care s v aparin. Se poate merge pn la salvarea automat a rezultatului. Cnd ai terminat toate aciunile, oprii nregistrarea.

Pe scurt asta este procedura. Se poate detalia, se pot introduce pai intermediari, dar cu o alt ocazie voi scrie i despre ei. Pentru a activa automatizarea de mai sus, deschidei imaginea i folosii combinaia de taste. Dac nu ai definit una, redeschidei fereastra Actions, alegei automatizarea dorit i dai Play selection.

Rezultatul final:

Aceast imagine face parte dintr-un set mai mare, pe care l gsii pe Flickr.

Update! Am fost ntrebat dac se poate aplica la mai multe fiiere automat. Rspunsul este unul afirmativ. n Photoshop selectai File>Automate>Batch.

Aici alegei Setul i apoi Aciunea pe care dorii s o aplicai, plus alte opiuni, n funcie de preferine.

Aparat versus obiectiv Pe msur ce scriam prezentarea despre obiective (la care tot lucrez ncet ncet de cam mult vreme) i expunere (la fel), m-am lovit de o problem pe care o tiam, dar nu-i bnuiam amploarea i implicaiile. Un prieten a luat un DSLR i nu era mulumit de claritatea imaginilor. Nu ar fi fost prima dat cnd imaginile sunt mai soft (mai puin clare) dect i-ar dori utilizatorul. n general se accept un anumit grad de neclaritatea a imaginilor la echipamente entry-level.

tiam c aparatele sunt fcute cu anumite tolerane acceptabile. tiam c obiectivele au aceleai tolerane (perfect normal pn la urm). Am presupus c poate fi o problem de focalizare. De fapt nu o problem, ci o "toleran". Nu m-am gndit niciodat c poate fi att de mare, att de des ntlnit i c pune o problem
serioas. Mai jos m voi referi numai la Nikon, dar din cutrile mele, rivalul principal Canon nu st mai bine, mai ales la obiective. Cnd achiziionezi un DSLR aceste "tolerane" sunt ultimul lucru la care te gndeti. Iei n calcul o mulime de alte date, dar nu i astea. i oricum aici nici nu prea ai avea ce face (aproape, spun mai trziu de ce). La cumprare unui obiectiv se procedeaz cam la fel, dar exist o ans s minimizezi problema dac eti contient de existena ei. Aparatele prezint multe tolerane. Din ce am citit eu, ele sunt prezente la toi productorii i sunt acceptate (acceptabile) pe hrtie. Pentru preul pltit cam att se poate face. Exist tolerane la montura obiectivului, amplasarea senzorilor pentru focus i la punctul de clar (zona n care subiectul este n focus).

Mai sus putei vedea o imagine RAW deschis n Capture NX2 pentru a determina dac punctul de clar este bun sau nu. Testul n urma cruia am obinut imaginea este destul de simplu. Scoatei la imprimant un astfel de grafic (sau chiar orice text), folosii un trepied pentru a realiza un unghi de 45 ntre aparat i obiectiv,oprii stabilizarea de imagine, alegei doar punctul central pentru focalizare i AF-S (n momentul apsrii shutter-ului, focusul rmne blocat unde era n acel moment), focalizai un rnd i vedeti dac imaginea rezultat este clar pe rndul respectiv. Dei exist o mic neconcordan ntre locul unde am vzut eu punctul de focus prin vizor la momentul cnd am fcut testul (ptrelul alb) i punctul de focalizare pe care l consider programul, zona de focalizare este perfect. Se poate observa chiar textura hrtiei, imperceptibil pentru ochiul nostru n mod normal. i nici nu este o imagine la calitatea maxim posibil, ci un Jpeg obinut printr-o captur a ecranului.

Pn aici v-am prezentat o situaie ideal. Poate exist o mica diferen ntre poziionarea real a punctului de focus i ce se vede prin vizor, dar nu are impact negativ. Nu o pot determina foarte exact, o pot presupune. Este cu mult n limitele normale. Toleranele monturii pentru o aliniere perfect a obiectivului? Nu se observ extrem de bine, dar imaginea este clar de la stnga la dreapta, ceea ce demonstreaz c toleranele la acest aparat sunt suficient de mici nct s nu produc un efect negativ (care oricum este mai uor de observat la un obiectiv wide, ceea ce nu este cazul). Din ce vedem, am putea trage concluzia i c punctul de clar este fix unde trebuie, focusul pare perfect i chiar este perfect. Dar nu pentru c punctul de clar ar fi reglat pe aparat exact unde trebuie, ci pentru c toleranele obiectivului i aparatului s-au anulat reciproc. Ce nseamn aceste tolerane? Se accept faptul c focusul poate fi puin n spate (back focus) sau n fa (front focus). Acest "puin" este acceptat i la obiective. i "puin"+"puin" dac sunt spre aceeai direcie (fa spate), poate nsemna mult. Ct de mult? Nu se poate preciza, este o chestie care ine de noroc. Exemplu:

Probabil c obiectivul folosit mai sus pe acel aparat are o imagine "un picu" neclar, iar posesorul va gsi tot felul de vinovai, mai puin cel real. Acesta este un caz de back focus destul de grav. Grosier se estimeaz c dintre toate obiectivele care produc imagini neclare, cam 1/5 sunt defecte n mod real. Restul l reprezint combinaii nefericite. Att aparatele, ct i obiectivele fiind de fapt n toleranele admise. n cazul de mai sus, nu este defect nici aparatul, nici obiectivul. Deci avem un aparat aproape nou, un obiectiv la fel (i nu foarte ieftin) i totui exist anse ca cele dou s nu mearg bine mpreun. Nu sun prea bine. Pentru muli va fi chiar de-a dreptul inacceptabil. Cum este posibil? O asemenea problem este considerat o stare de normalitate. Justificarea ar fi faptul c preul pe care noi l pltim este totui mic (i se aduc n discuie obiectivele pentru camere de filmare profesionale dotate cu obiective de mii i zeci de mii de dolari, calibrate special pe camera pe care vor fi folosite) i c tehnologia nu permite tolerane mai mici la acest pre. Adevrul este desigur undeva la mijloc. Productorii caut s maximizeze profitul i atunci au externalizat anumite componente, care are drept rezultat "pozitiv" pentru utilizatorul final aceste probleme i altele, uneori la un pre mai mic (extrem de rar). Care este impactul real asupra imaginilor? O foaie de hrtie nu pare prea convingtoare. n plus unii vor spune c e strmb, c unghiul nu a fost bun sau mai tiu eu ce. Este simplu:

n loc s am clar bateria portocalie Panasonic, a devenit clar cea verde, care nu m interesa. Rezultatul trebuia s fie precum cel de mai jos:

Problema este cu att mai deranjant, cu ct adncimea de cmp este mic. Adncime de cmp nseamn zona clar dintr-o imagine, obinut de obicei la diafragme mici. n cazul obiectivelor wide, la care adncimea de cmp pare mai mare, problema este mai puin deranjant, uneori insesizabil. La acestea este evident diferena de aliniere a obiectivului fa de senzor, deoarece montura poate avea o extrem de mic abatere (n microni), care se concretizeaz printr-o parte mai puin clar a imaginii (depinde cum se aeaz obiectivul). Acest neajuns este aproape nesemnificativ pentru utilizatorul normal care nu studiaz imaginile cu lupa s compare claritatea pe toat suprafaa lor. Focusul este mult mai important. Ce este de fcut? La achiziionarea obiectivului trebuie s-l testai pe aparat. Cutai unul care se potrivete ct mai bine. La achiziionarea aparatului exist o alternativ, dar nu este un ieftin. Anumite aparate din zona de mijloc (aa cum o tim noi desigur, pentru utilizatorul normal i nu cazuri excepionale) permit ajustarea focalizrii i global (care va afecta relaia cu toate obiectivele) i particular (pentru fiecare obiectiv n parte). i pot meniona Nikon D300s sau D7000, pentru a v face o idee. Ajustarea global se poate face i la restul aparatelor, printr-un "urub". Dac avei cteva obiective care prezint back focus ori front focus n mod asemntor, este o solu ie pentru a obine o imagine ct mai clar. Dac obiectivele au tolerane mult diferite, atunci cade. Trebuie s vindei obiectivele cu probleme i s cutai unele potrivite. Ali bani, alt distracie!

i n acest nou context, unde rmne obiectivul n raport cu aparatul?

Personal, de la nceput am mers pe un principiu - conteaz mai mult obiectivele i mai puin aparatul. Ideea era simpl. Acorzi mai mult atenie obiectivelor, n timp ce aparatul constituie o investiie mai mic i mai puin important (pn la un punct desigur). Pe la noi am observat o atitudine diametral opus, se folosesc cele mai ieftine obiective i se schimb aparatul imediat ce apare unul nou. Dar asta pn la urm este o alt discuie i

fiecare poate alege ce cale dorete. Eu am plecat pe linia clasic, tras i urmat de ctre muli alii naintea mea de ani buni: calitatea obiectivului i pune mult mai mult amprenta asupra calitii imaginii dect aparatul. Dar, investesc n obiective i totui un obiectiv poate produce rezultate uor diferite de la aparat la aparat. Cnd schimb aparatul, s-ar putea s m trezesc cu o grmad de obiective care nu sunt bune. Situaia nu e chiar aa de grav. n primul rnd strngei obiective cu tolerane similare. n al doilea, ncercai s gsii un aparat care produce rezultate satisfctoare cu unul dintre aceste obiective. Nu este chiar greu de verificat, vedei cum 3 baterii sunt suficiente (poate chiar dou, puse una dup alta, precum n imagine, doar s v facei o idee). Dac nu este posibil (din diverse motive, de exemplu profitai de o ocazie), mcar avei toate obiectivele aproape la fel i atunci reglai aparatul corespunztor. Astfel, cei care consider aceast "mic" problem nc un motiv s nu acorde atenia cuvenit obiectivelor bune, nu mai au nici o scuz. Pentru Pentru ce? Pentru o fotografie mai bun! i pentru ce mai vrei voi. Voi cei muli, care nu se regsesc n majoritatea judecilor de valoare despre fotografie. Asist zilnic la un fel de lupt surd a fotografilor (declarai cel puin) mpotriva celor muli care produc imagini. Chiar dac spui c nu te poate afecta aceast lupt, ideile din spatele ei se transmit, aparent par justificate i apoi te trezeti lovit fr s tii cu ce motiv. Pe lng cei care critic cu o susinere argumentat, au aprut o serie de aplaudaci care doar menin forma vie. Dac au sau nu intenii bune, este greu de apreciat. Chiar dac au, metodele pe care le-au ales pentru a i le pune n practic sunt extrem de pguboase i clar lipsite de rezultat. Citeam recent cum era desfiinat orice tip de fotografie accesibil unui proaspt posesor de DSLR. Totul e prea banal, prea repetitiv, prea lipsit de substan, prea prost executat. Dar un procent extrem de mic dintre fotografi sunt creatori, deschiztori de drumuri. Restul, grosul, doar repet mai bine sau mai ru anumite practici. n plus la nceput nu cred c au fost altfel dect banali, repetitivi i cu execuii mediocre. Unii nu s-au schimbat, dar au pretenii. Din punctul meu de vedere nu conteaz ce fotografiezi, dac ncerci s o faci ct mai bine. Ct de creativ poi fi, ct de original, ct de mult te poi cenzura pentru a produce o imagine demn de apreciere universal? Judecnd dup numrul mic al celor care o fac, extrem de greu. i de ce mereu este de vin subiectul? Se tot pune accent mpotriva florilor i gzelor mai ales, dei ele sracele nu au nici o vin c exist o multitudine de imagini proaste care le au drept subiect. Nu omori subiectul pentru asta. Nici mcar fotograful. Indiferent la ce nivel eti, nu-l poi ataca direct. Asta l va pune doar ntro poziie natural defensiv i nu are nimeni nimic de ctigat. Dect s ajui aa, mai bine nu mai ajui deloc.

Dac pornim de la bazele unei imagini bune, oricum nu exist o legtur imediat cu subiectul, ci cu modul n care este redat. Poate fi orice subiect, dac este surprins cum trebuie. Simplu, concis, fr elemente care s distrag atenia n cadru sau mai ru, care s schimbe semnificaia acestuia. Este unul dintre atributele de baz ale unei fotografii bune - fotograful trebuie s tie s atrag atenia asupra imaginii, nu opusul. Mai exist o caracteristic important pentru o imagine. S determine i implicarea privitorului. Acesta trebuie s se regseasc n acea imagine. Mesajul pe care-l transmite trebuie s fie mai puin orientat ctre fotograf i mai mult ctre privitor. Cel puin teoretic. Practic lucrurile nu pot fi perfecte de la nceput. Cineva spunea c a nceput s neleag fotografia cnd a ncetat s-i mai fotografieze nepoii. Aici este poate capcana lucrurilor frumoase, a celor dragi. Implicarea emoional ntunec percepiile i ne pune pe o poziie din care nu putem lua deciziile cele mai bune. Pot asemna fotografia cu o scrisoare de dragoste. Poate conine cele mai frumoase cuvinte i dac persoana iubit o citete, aproape c "zboar" peste cuvinte, plutete de fericire. Pentru a trezi aceleai emoii ntr-un alt cititor, numai niruirea cuvintelor nu este suficient. Trebuie s fie scris frumos, ngrijit, cu atenie, cu un punct culminant. Cititorul trebuie atras ncet ncet pn se pierde n ea, pn se identific cu persoana iubit. i cum o imagine face ct o mie de cuvinte, v dai seama cam ct de greu se poate compune. Dac nu m credei, scriei o mie de cuvinte numai. Apoi ncercai s le dai un sens. Asta este percepia corect asupra unei imagini din punctul meu de vedere. Ok, veti spune c textele sunt de nenumrate feluri, specializate, mai mult sau mai pu in interesante sau frumoase. Perfect adevrat. i imaginile sunt mprite pe mai multe categorii. i publicul int la fel. Trebuie s le identificai nainte de a face fotografia. Trebuie s aparin unei teme i s o reprezinte n mod universal sau unic. Dac fotografiai o lalea acum, ea trebuie s fie toate lalelele sau laleaua. Nu doar o lalea! [aici trebuie s menionez c apare primul stagiu al cenzurii personale n alegerea i expunerea unei imagini - "care este tema (mesajul) acestei imagini? ct de reprezentativ este?" sunt ntrebri pe care trebuie s vi le punei] Aa cum trebuie s indentificai i categoria din care fac parte cei care exprim preri pozitive sau negative. Dac nu sunt vizai de ctre imagine, atunci trebuie delimitat un alt context. Nu ari o poz cu o vioar unui fotbalist i s te atepi la aprecieri pozitive. Dac o faci i nu-i place, atunci el nu are nici o vin. Dac vine i oarecum nentrebat, i d cu prerea, atunci trebuie s-i stabileti poziia i s-l ignori. Prea muli vorbesc mpotriva unor lucruri care nu li se adreseaz i o fac cu o violen greu de neles. De ce fac asta? Pentru c n imagine nu se mai afl nepoii lor i ei nc nu i-au dat seama. Poate am fost prea subtil. Orice imagine n care ei nu se regsesc este proast i trebuie s dispar. Ei nu vor s ajute, ci s condamne. Eventual s-i mai justifice pentru cine sie a cta oar, diverse convingeri. Dac nu se ntmpl asta des, simt c i pierd din raiunea de a fi. Drumul pn la acea lalea este greu. Progresul are loc n urma eecurilor mai mult sau mai puin mari ori mici, dar presupune un drum. i drumul sta nseamn poate fotografierea a o mie de lalele pn s apar imaginea emblematic a acestor flori minunate. Poate la unii zece mii de lalele, dac se dezvolt ntr-un cadru nefavorabil. Dac atitudinea unora este de contra permanent i brutal, iar a celorlali caracterizat printr-o defensiv normal, starea actual se va menine cu siguran mult timp. Asta desigur dac cei care pot transmite o serie de cunotine i doresc s o fac. n fond, activitatea lor este cea pus n pericol, orict de buni ar fi.

Calea de mijloc este ntlnirea undeva la mijloc i asta ncerc s fac. i poate azi a fost fcut un prim pas. S ne distrm cu fumul Azi m-am gndit s v art ceva interesant. Voi lucra tot cu Photoshop. Deschidei PS i facei un document nou. CTRL+N.

Eu am ales 840x640 la 72 DPI. Pe viitor putei varia dimensiunea pentru a face mai uoar integrarea n imaginea final. Eu voi alege un fond negru, dar putei folosi i alte combinaii de culori. Depinde mult de imaginea final, experimentai.

Alegei culoarea (1), apoi Paint bucket tool (2) i click pe imagine (3). Facei un nou Layer din Background. CTRL+J. Urmeaz s desenm pe noul layer un V. Eu voi folosi culoarea alb. Pentru grosimea pensulei am ales 10.

Pentru urmtoarea operaie selectm Smudge tool. Dimensiunea pensulei n general poate fi controlat prin diverse metode. Photoshop are nenumrate funcii ce pot fi activate folosind numai tastele. Dimensiunea pensulei nu face excepie. Apsai "[" pentru a micorare i "]" pentru a o mri. Dimensiunea se modific corespunztor sus n bar. Facei micri uor circulare pe fiecare linie n parte.

Apoi micri mai largi care s includ ambele linii.

Deschidei imaginea n care dorii s aplicai efectul. Eu am folosit

care avea deja un firicel de fum, dar parc nu suficient. Din imaginea cu fumul, selectm partea care ne interesez i o copiem (CTRL+C).

Afim imaginea n care dorim s folosim fumul i dm paste (CTRL+V). Selecia noastr devine un nou layer.

Pentru a suprapune fumul fr fundalul negru, folosim una dintre opiunile pentru "amestecarea" layerelor. Eu am ales Screen. Se potrivete cel mai bine. Apoi apsai tasta V i mutai "fumul" n poziia dorit.

Pentru a vedea o imagine la rezoluia real, apsai CTRL+1. Pentru a reveni la afiarea imaginii n ntregime, apsai CTRL+0 (zero). Pentru a mica imaginea fr s folosii barele de scroll, apsai H pentru activarea Hand tool. nc putei aduce modificri asupra fumului, folosind Smudge tool, pentru a armoniza ct mai bine cele 2 straturi. Dac fumul pare prea puternic sau prea slab, deschideti fereastra Curves (CTRL+M). Modificai graficul pn v place rezultatul.

Asta a fost o prezentare scurt despre fumul fr foc. Desigur c ntreaga operaiune se putea face pe un layer n imaginea final, ns am considerat c aa prind mai multe micri utile care vor fi utile cu alte ocazii. Dat viitoare lucrm ceva mai complex. Despre obiective (I) - diafragma i claritatea imaginilor Voi ncepe o serie de discuii despre obiective, fr pretenia de a epuiza subiectul. n general destul de multe aspecte importante legate de obiective sunt neglijate, fie la achiziionare, fie dup, fiind folosite la ntmplare. n aceast prezentare voi ncerca s tratez cteva. Nu vreau s v plictisesc cu detalii foarte multe, ele se pot aprofunda pe alte site-uri de specialitate dac dorii. Este mult teorie de scris i nu o consider absolut necesar. Voi creiona o privire de ansamblu, care ar trebui s fie suficient pentru a porni la drum. Corelaia lumin - diafragm - adncime de cmp Simplu, un obiectiv este un tub n care sunt introduse o serie de lentile i o diafragm (care controleaz cantitatea de lumin ce poate trece ctre senzor, printre altele).

Considerai diafragma ca fiind o gaur prin care trece lumin. Cu ct e gaura mai mare cu att trece mai mult lumin. Gaura mare = "f" mic (exemplu f/1.4).

Acest "f " se schimb n trepte care se calculeaz sub forma unor fracii i astfel apar valorile: 0.7, 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32, 44, 64. Cu fiecare treapt, gaura se dubleaz n diametru i va trece de 2 ori mai mult lumin. ntre f/5.6 i f/2.8 diferena va fi de 4 ori mai mult lumin la valoarea mai mic. De unde i numele de "luminos" pentru obiective cu "f " mic. De precizat c n momentul setrii n aparat, diafragma nu se nchide dect atunci cnd facem fotografia. Un exemplu de sincronizare ntre diafragm i shutter.

n fotografie se folosesc i valori intermediare (jumtate, treime, sfert - de obicei treimea), care fac dificil aprecierea treptelor ntregi, ele par mai multe dect sunt n realitate. Treptele n valoare de 1EV corelate sunt: - pentru diafragm: f/0.7, f/1, f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32, f/44, f/64. - pentru expunere: 30 s, 15 s, 8 s, 4 s, 2 s, 1 s, 1/2 s, 1/4 s, 1/8 s, 1/15 s, 1/30 s, 1/60 s, 1/125 s, 1/250 s, 1/500 s, 1/1000 s, 1/2000 s, 1/4000 s, 1/8000 s. Cu fiecare treapt superioar (de la stnga la dreapta ecranului), cantitatea de lumin se njumtete n cazul celor 2. - pentru ISO: 25, 50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800, 25600, 51200, 102400. Cu fiecare treapt de la stnga la dreapta, aici cantitatea de lumin se dubleaz. De fapt crete sensibilitatea la o anumit cantitate de lumin i se consider ca i cum ar fi crescut cantitatea n sine. De ce ne intereseaz aceste valori? Pentru a compensa corespunztor modificarea unei valori n vederea obinerii unei expuneri corecte n diverse situaii. De exemplu considerm c aparatul nostru (cu un anumit obiectiv) produce cele mai bune rezultate la f/5.6 (mai jos vei vedea i de ce spun asta), dar aparatul automat calculeaz urmtoarele valori: ISO 100, 1/250 s, f/16. Noi nu dorim f/16. Dac ar trebui s setm manual aparatul pentru f/5.6, atunci trebuie s compensm corespunztor. Sensibilitatea (ISO) n mod normal trebuie inut ct mai jos pentru a avea o calitate a imaginii ct mai mare.

Doar dac rezultatul urmrit nu este posibil prin modificarea celorlalte setri este indicat s cretem ISO, care nseamn o pierdere de calitate cu ct este mai mare. Mai jos am stabilit deschiderea diafragmei i valoarea ISO, aparatul a calculat automat durata expunerii. Este un exemplu doar pentru a compara diferenele calitative.

Dac ISO este o ultim soluie, trebuie s recuperm prin timpul de expunere. De la f/16 la f/5.6 sunt 3 trepte. Trebuie s reducem viteza tot cu 3 trepte, de la 1/250 s la 1/15 s. Ok, vei spune c aparatul este capabil s fac asemenea corelaii dac folosim modul A. Adevrat, dar este bine s nelegei i logica din spatele setrilor fcute de ctre aparat. i desigur nu subestimai puterea setrilor pe modul manual, unde aveti un control deplin. ISO 100, 1/250 s, f/16 = ISO 100, 1/15 s, f/5.6 ca i cantitate de lumin (expunere). Sau poate nu dorim s avem cea mai clar imagine, ci o adncime de cmp (DOF) mai mare i atunci trebuie s nchidem diafragma. Mai jos putei vedea un exemplu despre cum DOF-ul crete pe msur ce diafragma este nchis.

Am folosit aparatul pe modul A, deoarece eu am stabilit valoarea diafragmei i aparatul a calculat durata expunerii.

Observai cum pe msur ce nchidem diafragma, crete timpul expunerii pentru a compensa. Claritatea imaginilor O dorin omniprezent printre posesorii de aparate foto este ca imaginea s fie deosebit de clar - sharp. S vedem ce putem face pentru a obine cea mai clar imagine cu un anumit obiectiv. Difracia este o limit natural ce nu poate fi ocolit. La cele mai bune obiective, care au construcii optice extrem de complexe, se minimizeaz, dar nu poate fi eliminat. Nu ntru n detalii tehnice foarte multe pentru c nu ne ajut. Difracia apare la trecerea luminii prin diafragm. Cu ct undele trec printr-o diafragm mai nchis, cu att se mprtie mai mult, afectnd claritatea detaliilor. Pentru a nelege mai bine, am fcut un experiment. Am folosit un obiectiv Nikkor 105mm VR micro montat pe un trepied, pentru a determina deschirea optim a diafragmei care s permit obinerea unor imagini ct mai clare. Rezultatele au fost:

Se poate observa c deschiderea optim este n jurul valorii de f/5.6 i cu ct nchid mai mult, cu att imaginea devine mai puin clar. Un astfel de test ne permite s cunoatem limitele obiectivului i s-l exploatm corespunztor. Muli cad aici ntr-o capcan. Ei tiu c imaginea devine tot mai clar pe msur ce diafragma este nchis. n realitate exist o limit pn la care imaginea pstreaz o claritate bun, dup care ncepe sa scad tot mai mult. Difracia nu este singurul responsabil pentru obinerea unei imagini sharp, dar este unul destul de des ignorat. Ali factori sunt: "Sweet spot" - de obicei obiectivele datorit limitrilor optice, au o zon mai clar de care putei ine cont. Fie o identificai siguri prin experimente, fie cutai aceste informaii pe siteurile de specialitate. n mod normal ea se afl n centru. Uneori termenul se folosete i pentru a determina nchiderea optim a diafragmei. Focalizarea - dup cum spuneam ntr-o prezentare anterioar, este bine s cunoatei sistemul de focalizare al aparatului. Cte puncte n cruce are, care sunt, cnd pot fi utilizate. Dac exist un singur punct n cruce amplasat central (cum are Nikon D5000 de exemplu), atunci focalizarea s-ar putea s nu fie mereu perfect, cu att mai mult cu ct folosii alte puncte dect cel cruce. Durata expunerii - pentru a elimina neclaritatea indus de ctre micarea aparatului, exist o regul cu privire la viteza minim a shutter-ului - ea trebuie s fie mai mare dect distana focal. 50mm = 1/60 s, 200mm = 1/250 s etc. n principiu este indicat s nu cobori sub 1/60s, dar depinde de la om la om ct de ferm poate ine aparatul. Stabilizarea optic - aceasta a fost introdus pentru a compensa vibraiile ce apar la viteze mici. Productorii susin c poate oferi pn la 4 f-stop n plus (teoretic), dar fie este o valoare prea optimist, fie nu se precizeaz de multe ori c ea difer n funcie de distana fa de subiect. De exemplu Canon 100mm F2.8 L IS USM Macro are o valoare normal de 4 f-stops, dar la raportul 1:1 ea este doar de 2 f-stops (teoretic desigur). Ce nseamn de fapt aceste valori? La obiectivul menionat, pentru 100mm ar trebui s avem minim 1/125 s. 4 f-stops nseamn c putem folosi o vitez mai mic, pentru a capta mai mult lumin, far s apar efectul de "tremurat/micat". Asta ar presupune c putem folosi aparatul din mn la 1/8 s. Desigur este n teorie. n practic chiar i 2 f-stops (adic 1/30 s) s-ar putea s fie prea puin. Tot legat de stabilizarea optic precizez c utilizarea unui trepied (sau "imobilizarea" aparatului prin aezarea sa pe o suprafa lipsit de vibraii) presupune oprirea stabilizrii.

De asemenea se recomand ca la viteze mai mari de 1/500 s s fie oprit. Personal nu am testat acest aspect s vd ce impact negativ are utilizarea stabilizrii (care n funcie de productor are diverse indicative - VR, IS, VC, WR etc.) la viteze foarte mari. Cnd vi se spune c un obiectiv este soft, analizai contextul n care se manifest. Nu putei avea o claritatea mai mare dect permite obiectivul n sine, dar am explicat aici o situaie particular care poate afecta claritatea unei imagini. Unsharp mask Ce se mai poate face cnd am obinut claritatea maxim cu un anumit obiectiv i totui nu este suficient? Des este folosit "claritatea" adugat n Photoshop prin "unsharp mask". Pentru c o folosete foarte mult lume, v voi prezenta pe scurt procedeul. Personal nu-l recomand dect n cazul n care imaginea este una extrem de bun, deoarece o modificare aici atrage apoi o alta (eliminarea zgomotului aprut de exemplu) i la final s-ar putea s avei un rezultat similar sau mai slab dect originalul. Este o ultim soluie pentru a avea mai mult sharpness. Deschidei Photoshop i ncrcai imaginea. Apoi alegei opiunea Unsharp Mask:

Nu v pot da setri standard, deoarece ele difer de la imagine la imagine. Cel mai bine este s v jucai cu valorile. NU exagerai!!!

Am crescut mai mult valoarea Radius pentru a observa uor diferenele.

Att pentru aceast prezentare. Vor urma cel mai probabil nc 2 pe aceeai tem despre obiective. Expunere versus ISO Stabilizarea optic a dat natere unei percepii eronate. Dac v mai aducei aminte, aici am precizat c pentru a elimina neclaritatea indus de ctre micarea aparatului, exist o regul cu privire la viteza minim a shutter-ului i anume s fie mai mare dect distana focal. Dar i c stabilizarea optic a fost introdus pentru a compensa micrile ce apar la viteze mici. ns ce se ntmpl cu nghearea micrii subiectului? M voi folosi de acest caz pentru a vorbi puin despre expunere. Vestea proast este c nici aici nu exist o setare universal. Utilizarea unui DSLR nu se poate standardiza. Totul se modific n concordan cu o serie de factori: - ct de repede se mic subiectul;

- la ce distan se afl subiectul; - cantitatea de lumin disponibil; - cantitatea de lumin pe care obiectivul o poate lsa s treac, dar i adncimea de cmp dorit; - viteza maxim pn la care se poate sincroniza cu blitz-ul, dac este necesar folosirea lui; - calitatea disponibil la o anumit valoare ISO. Toi acesti factori se manifest simultan de obicei i se influeneaz reciproc. Ochiometric, cantitatea de lumin este greu de estimat. Ochiul se adapteaz permanent i noi nu percepem anumite diferene la fel de mult cum o face aparatul. Singurul instrument disponibil pentru a stabili dac este sau nu suficient lumin este tot aparatul sau eventual, dac v permitei, un exponometru. Acesta nu lipsete din trusa unui profesionist, dar din cauza preului, este rar achiziionat de ctre un nceptor. n timp vei aproxima totui ct mai bine setrile pentru anumite situaii.

Deasupra avei un exemplu cu 4 cadre. Toate imaginile sunt decupaje 100% din NEF-uri neprocesate. Am precizat deja c viteza shutter-ului crete (durata expunerii scade) pe urmtorul model 30 s, 15 s, 8 s, 4 s, 2 s, 1 s, 1/2 s, 1/4 s, 1/8 s, 1/15 s, 1/30 s, 1/60 s, 1/125 s, 1/250 s, 1/500 s, 1/1000 s, 1/2000 s, 1/4000 s, 1/8000 s. Fac o scurt parantez. Shutter are un corespondent n limba romn, obturator. Iar durata n care el este deschis pentru a permite trecerea luminii ctre senzor se numete timp de expunere sau durata expunerii. Ca atare este greit exprimarea "viteza shutter-ului" (care de fapt este constant) pentru a desemna durata expunerii. ns aa a fost preluat i pare mai uor de neles de ctre un nceptor, deoarece el modific n aparat shutter speed. Acesta este motivul pentru care nu sunt un mare fan al sintagmei "timp de expunere". Apoi, timpul de expunere scade printr-o cretere (a vitezei shutter-ului), ceea ce poate fi complet derutant.

Nu sunt nici fan al "obturatorului", pentru c el desemna i diafragma. i atunci s-ar produce alte nenelegeri. Pe de alt parte nu pot totui numi diafragma, "apertur", aa cum fac unii. Fiecare cu defectele lui pn la urm. Observai mai jos dup momentul n care se ridic oglinda, cum acioneaz shutter-ul. Teoretic la 1/30s se putea trage din mn, fr nici o problem, imaginea nu ar fi ieit micat. ns subiectul se mic. Eu am folosit o floare mecanic alimentat cu energie solar, care nu avea o micare extrem de rapid. n teorie s-ar putea determina viteza cu care se deplaseaz anumite obiecte i s-ar putea corela cu o anumit expunere, dar tot experiena este cel mai bun profesor. Durata expunerii trebuie adaptat la viteza subiectului. i am tot mrit viteza pn am atins un prag impus de ctre utilizarea blitz-ului extern. Sincronizarea se poate face pn la maxim 1/200s n mod automat. Din fericire pare suficient. f/2.8, ISO 200 i 1/200s combinate produc un rezultat satisfctor. Dac ar fi fost nevoie de viteze mai mari, se complic puin utilizarea unui blitz. Voi scrie despre asta cu alt ocazie, este un subiect separat. Am presupus ns c nu este suficient viteza i c trebuie s o mresc la 1/400s. Cum nu mai pot utiliza nici blitz-ul, voi cuta "resurse" n alt parte pentru a menine luminozitatea ct mai bun. Caut o balan ntre luminozitate i calitate. La final vedei i de ce. Diafragma este deschis la maxim deja. Ultima soluie rmne creterea ISO.

Putei observa cum partea neclar din imagine, fundalul, a pierdut extrem de mult din calitate. Este mult prea puin lumin pentru a putea utiliza valori ISO chiar moderate i pentru a obine direct din aparat o imagine bun.

Atenie, modul n care ISO influeneaz calitatea unei imagini este diferit n funcie de cantitatea de lumin care ajunge la senzor. Astfel, ISO 400 de exemplu nu trebuie asociat n mod automat rezultatului de mai sus.

Am folosit tot ISO 400, dar cantitatea de lumin a fost mrit prin creterea expunerii. Impactul negativ este nesemnificativ. ns cu ct va fi o cantitate de lumin mai mic, cu att att mai mult ISO va afecta calitatea. ntr-o alt serie am presupus c viteza necesar ar trebui s fie 1/800s. i am avut de fcut o alegere, ISO mare, care teoretic presupune o calitate mai slab sau ISO mic, dar imagine cu o luminozitate insuficient. Rezultatul a fost surprinztor.

Dei fundalul este de o calitate mai slab, calitatea subiectului aflat n focus pare mai bun. Un alt exemplu c nu se pot da nite indicaii fixe despre folosirea anumitor setri. Utilizatorului unui DSLR se adapteaz. n asta const superioritatea DSLR-ului. Permite o larg serie de ajustri, fiind multe "butoane" ce pot fi apsate pentru a obine rezultatul dorit sau unul de o calitate ct mai bun. Un DSLR pus pe Auto, cu tot senzorul lui mai mare i calitatea nativ superioar unei camere compacte, este foarte probabil s nu produc rezultate care s-l mulumeasc pe noul posesor. ns s revin la exemplul dat. De ce m-ar putea interesa o setare care nu ofer o luminozitate bun? S presupunem c a avea nevoie de 1/2000s pentru a nghea micarea subiectului. Atunci la ISO 1000 rezultatul va fi unul similar cu 1/800s i ISO 400. Pentru a menine luminozitatea de la 1/800s i ISO 1000 la 1/2000s, ar trebui s dublez ISO. Dac acum am avut un rezultat interesant, mai departe n mod sigur calitatea se va degrada foarte mult pentru a merge pe aceeai linie. ns nu este totul pierdut. V spuneam cu alt ocazie c folosirea RAW (n cazul Nikon NEF), ne pune la dispoziie i un interval de expunere (dynamic range) pe care l putem utiliza. Este drept c o imagine subexpus (ntunecat) va prezenta zgomot cnd dorim s-i cretem luminozitatea, dar s-ar putea s fie mai puin dect n cazul folosirii unor valori ISO mari. Cu minim efort, se poate obine aa ceva:

Eliminrii zgomotului i voi dedica alt prezentare, dar este indicat s avei n vedere c exist i o asemenea abordare pentru a obine ntr-un final un rezultat ct mai bun. Fostul cadru subexpus a devenit unul perfect utilizabil i cu minim de zgomot. Cei 12Mpx pe care i vedeti acum la 100%, vor fi mult mai plcui ochiului pe un monitor FHD sau la tiprire pn la dimensiuni destul de mari. Pentru a introduce n ecuaie i limitrile impuse de ctre obiectiv prin deschiderea maxim a diafragmei, punctul de plecare este tot aici. Am ales s m folosesc de viteza shutter-ului i ISO pentru simplul motiv c diafragma a fost deschis la maxim, f/2.8. Dac aveam un obiectiv mai luminos sau rapid (de exemplu f/2), ar fi nsemnat c a fi putut dubla viteza fr s pierd din luminozitate sau a fi putut njumti ISO. ISO 400 - f/2.8 - 1/400s = ISO 400 - f/2 - 1/800s = ISO 200 - f/2 - 1/400s Dac n loc de f/2.8 a fi avut un minim f/4, atunci: ISO 400 - f/2.8 - 1/400s = ISO 800 - f/4 - 1/400s = ISO 400 - f/4 - 1/200s = ISO 1600 - f/4 1/800s Probabil rezultatele de astzi par descurajatoare. Practic nu am rezolvat nici o problem, ci mai repede am creat altele. neleg c oamenii au nevoie de certitudini, ns DSLR-ul este un joc al setrilor. Nu exist setarea unic pe care s o putei folosi n orice situaie i trebuie s tot amintesc asta deoarece sunt ntrebat des cum poate fi setat aparatul pentru n+1 situaii. Exist n+2 posibiliti de setare. Sper totui c dup ce se cunosc anumite aspecte, se pot lua deciziile ceva mai uor. Photo pop Denumirea acestui procedeu vine din englez i are drept scop final scoaterea n eviden a unor pri dintr-o fotografie. "Photo pop" nseamn c acel element vrea parc s sar din fotografie. Voi folosi 2 instrumente extrem de simple, cu multiple utilizri de altfel, dar azi vei vedea ce impact pot avea n "photo pop".

Cele 2 sunt "dodge" i "burn".

Simplu, DODGE deschide culoarea, iar BURN o nchide. Voi folosi o imagine pe care o tii deja. Cine nu are material de lucru, poate utiliza:

Pentru a pstra mereu o referin, de obicei fac o copie dup Background prin combinaia de taste CTRL+J.

Voi lucra peste acest Layer 1. Selectai nti Dodge tool, deschidei meniul contextual pe imagine (click dreapta) i alegei Soft round (pentru a beneficia de un efect de "pierdut" - fade spre margini) cu o dimensiune corespunztoare subiectului peste care o veti folosi. Nu uitai c putei modifica permanent dimensiunea pensulei i prin tastele "[" i "]".

Acum desenai cu pensula peste floare. Se poate observa uor cum imaginea devine mai luminoas. Recomand trecerea s se fac fr a elibera butonul mouse-ului, pentru a nu suprapune efectul Dodge de mai multe ori, dect dac nu cumva asta se i dorete.

Selectai Burn tool i repetai procedeul peste prile din jurul subiectului (nu uitai de setarea pensulei).

Putei verifica diferenele uor, prin ascunderea layer-ului pe care am lucrat.

i rezultatul final:

Diferena este una semnificativ, iar rezultatul a fost obinut n cteva secunde. n caz c se ntreab cineva, nu, eu nu obin imaginile astfel, prefer s folosesc direct lumina n momentul fotografierii. ns este o metod extrem de simpl i util pentru situaiile n care nu este posibil sau pur i simplu pentru a evidenia ceva anume. Voi reveni asupra acestor instrumente extrem de interesante i cu alte ocazii.

Triunghiul expunerii si cum recuperam o imagine subexpusa Subiectul acestei prezentri a venit de la unul dintre cititori. Pe scurt, este nevoit s trag cu vitez mare n condiii de lumin slab, fr a beneficia de un echipament care s-i permit o expunere corect. O soluie de compromis este subexpunerea i recuperarea n post-procesare, deoarece important este ca aciunea din imagine s fie pe ct posibil ngheat. Pn s ajungem acolo, s vedem de ce am fost obligai la subexpunere. Pentru nceput, este o idee bun s citii i aici i ce am mai scris cu alte ocazii.

Exist o abordare clasic asupra parametrilor care influeneaz expunerea, denumit "triunghiul expunerii" ("the exposure triangle"). Pentru cei care au citit ce am scris pn acum, nu ar trebui s fie o noutate, dar poate este o metod mai simpl de a n elege cum schimbarea unei setri influeneaz luminozitatea dintr-o imagine.

n centru avem imaginea cu luminozitate sczut i s vedem de aici ce se poate modifica pentru a crete luminozitatea i ce impact are fiecare setare n parte. Dar nainte de asta, eu a dori s introduc un element n discuie - lumina. Folosii setrile care s mreasc luminozitatea numai atunci cnd efectiv lumina nu poate fi "ajutat". i vei vedea de ce este foarte important acest aspect i de ce se chinuie profesionitii cu lumini chiar dac se afl n aer liber, ntr-o zi cu soare. Primul lucru pe care l stabilim cnd facem o fotografie este adncimea de cmp corelat cu posibilitile obiectivului. Pentru a face acest lucru, folosim aparatul n modul A sau M.

i n desenul de mai sus am dat un exemplu. La f/1.4, diafragma este deschis, imaginea este luminoas i adncimea de cmp este mic. Cu ct crete adncimea de cmp, cu att imaginea
devine mai ntunecat. Mai multe despre diafragm, aici. Dac l folosim n modul A, el va calcula automat durata expunerii pentru ca imaginea s fie corect expus (din punctul lui de vedere, dar nu intru n detalii acum). Eventual, dac aparatul permite i setarea automat a ISO i este activat, va crete i sensibilitatea n mod corespunztor. Dac l folosim n modul M, atunci noi trebuie s stabilim i durata expunerii. Aceast abordare ne ofer un control deplin asupra setrilor. Durata expunerii influeneaz direct modul cum este prins aciunea n micare. i n desen este exemplificat astfel: cu ct durata este mai mare (de exemplu 1s) cu att imaginea va fi mai luminoas, dar i aciunea va fi capturat n micare. Cu ct reducem durata (s presupunem 1/250), reducem i luminozitatea, deoarece cantitatea de lumin care ajunge la senzor este mai mic, fiind expus mai puin i o consecin a acestei expuneri reduse, rapide, este nghearea aciunii n imaginea realizat. Deja v-am prezentat o serie de practici pentru a stabili durata expunerii astfel nct imaginea s nu fie micat. Dac ne aflm n situaia n care am mpins la maxim setrile posibile pentru a avea cea mai luminoas imagine fr s fie micat, ns imaginea tot este subexpus (spre negru), atunci apelm la creterea sensibilitii (ISO). Pentru mine ISO este mereu ultima alternativ. Prefer s "adaug" lumin (cel mai simplu exemplu este un blitz sau alegerea unei anumite perioade din timpul zilei) n primul rnd. Apoi s stabilesc un compromis ntre adncimea de cmp i durata expunerii, iar ca ultim soluie, s cresc ISO. Alii nti cresc ISO i mai departe vd ei ce fac. De ce m feresc de ISO mare? Sensibilitatea crescut duce la apariia zgomotului i pierderea detaliilor. i cu ct foloseti mai mult o sensibilitate mare, cu att senzorul devine mai cald i cu att mai mult calitatea scade la cadrele urmtoare. Orict de bun ar fi aparatul, de ce s am o problem pe care o pot evita. tiu c pare mai simplu s creti ISO i apoi s stabileti celelalte 2 setri din triunghi, dar s ne gndim puin. Profesionitii, care au cele mai bune aparate i echipamente n general, cu o vast experien n editare de cele mai multe ori, s-ar mai chinui cu tot felul de lumini, inclusiv n spaiu deschis? Muli i consider nite fraieri, dar cu siguran nu sunt. Scopul nostru este de a obine o calitate ct mai bun, indiferent ce fotografiem. i noi nu avem nici cele mai bune obiective, nici aparate. ISO este cu att mai mult o problem delicat, ce trebuie atacat cu grij. Uneori apare zgomot i la valori ISO minime, ce s mai spun despre folosirea n mod curent a unora foarte mari. Astfel am ajuns la imaginea subexpus. Prefer uneori o imagine puin subexpus, dect s cresc ISO. Ofer o calitate mai bun la final. Totui voi prezenta un caz extrem de subexpunere. i am ales o imagine la care, orict de mult v vei uita, sigur nu tii ce este. S vedem ce putem recupera. Precizez c imaginea cu care voi lucra este obinut direct din aparat. Voi folosi Light Room 3 pentru prelucrare, fiind mai rapid, dar orice soft specializat ofer diverse soluii.

Putei observa i histograma n dreapta sus.

Am schimbat n modul Develop (1), am setat modul de previzualizare pentru a putea compara mai uor rezultatele (2), am modificat o serie de parametrii (3) i putei observa rezultatele att n imagine, ct i pe histogram (4). Nici o problem pn acum. Din nefericire, cnd subexpunem i recuperm acea imagine, apare un efect de granulaie. El este cu att mai puternic cu ct gradul subexpunerii a fost mai mare. Se poate diminua. Rezultatul final dup cum spuneam, depinde de imaginea de la care am pornit. Aici fiind un caz mult exagerat, evident c nu vor fi minuni sau ...

Am folosit soluia de reducere a zgomotului direct din program. Nu este cea mai bun, dar este rapid.

Rezultatul este uor de observat. i v-am mai povestit eu ceva. Imaginile fcute cu aceste aparate la rezoluii foarte mari, ofer un avantaj cnd sunt vizualizate pe un monitor la o rezoluie mai mic. Este aceeai situaie ca atunci cnd facei o fotografie cu telefonul i pe ecranul acestuia ea pare perfect. Cnd o vedei pe monitor, calitatea ei este una mediocr, dar pe telefon nimic nu trdeaza asta. Cam aa stau lucrurile i aici. Pe monitor va arta mult mai bine. Folosit pe internet, de exemplu pe un blog, chiar nu se observ.

A putea spune acum c am folosit prea mult blitz-ul, dei nu a fost nici un blitz acolo. Desigur nu orice cadru poate fi salvat astfel. Dac exist detalii foarte fine, ele vor fi pierdute. n principiu, subexpunerea este de preferat supraexpunerii, deoarece, dac dintr-o imagine subexpus grav, precum cea de mai sus, se poate recupera ceva, dintr-o imagine supraexpus toate detaliile n general dispar rapid i definitiv. Un caz particular apare cnd dorim o anumit adncime de cmp, dar s capturm i micarea (de exemplu o ap curgtoare). Ambele setri vor duce n mod evident la expunerea senzorului unei cantiti foarte mari de lumin. Scderea sensibilitii nu este o opiune viabil. n astfel de situaii folosim filtre. n mod normal filtre ND cu diverse valori (se pot monta suprapuse mai multe dac nu produc o vignetare accentuat) sau chiar "filtre" mprumutate, gen o bucat de geam folosit la sudur. Sper c acest "triunghi" al expunerii s fi luminat puin utilizarea unui DSLR. nelegerea lui i stabilirea prioritilor i a setrilor sunt eseniale n utilizarea unui DSLR. Despre obiective (II) - aberaiile Data trecut am nceput o discuie despre obiective, desigur n termeni generali, cu ce am considerat eu c este mai important. Acum voi trece rapid peste o serie de neajunsuri de natur optic care sunt prezente, mai mult sau mai puin, la toate obiectivele.

Nu vreau s v plictisesc cu detalii foarte tehnice, ele se pot aprofunda pe site-uri de specialitate care trateaz n amnunt optica. Voi creiona doar o privire de ansamblu, care ar trebui s fie suficient pentru a porni la drum. Va fi un fel de struo-cmil, dar aprofundarea n detaliu trece n alt sfer dect ce ne intereseaz direct pe noi la nceput de drum. Esenial este s v transformai puin n detectivi nainte de a cumpra un obiectiv, dar i s privii neajunsurile ntr-un context mult mai larg. Toate vor avea diverse probleme pn la urm i dac le judecai prea aspru, nu mai cumprai nimic. Dup cum spuneam, un obiectiv este un "tub" (simplist vzut) n care sunt introduse o serie de lentile, pe care le putei observa i n imaginea de mai jos.

De ce sunt aa de multe i aa diferite vei vedea imediat. Lentilele determin difracia luminii n funcie de tipul fiecreia, astfel:

Acestea sunt principalele tipuri de lentile sferice folosite n optic. Ele se mpart n pozitive (coloana din stnga) i negative (coloana din dreapta). Cele pozitive sunt convergente i formeaz o imagine real n faa lentilei. Cele negative sunt divergente i formeaz o imagine virtual n spatele lentilei. Imaginea ideal ar trebui s ntruneasc o serie de condiii simultan: toate lungimile de und ale luminii reflectate de ctre subiect dintr-un punct s focalizeze ntr-un singur punct i pe senzor, imaginea unui obiect plan aezat perpendicular pe axa optic s fie tot plan i subiectul s fie identic (sau ct mai mult posibil) n imaginea obinut cu cel din realitate. Pentru noi este important s nelegem cteva neajunsuri care apar din cauza limitrilor optice aferente oricrui ansamblu care folosete lentile. n realitate, refracia luminii datorat acestor limitri optice pe care le au lentilele produce anumite defecte ntr-o imagine. Aceste defecte se numesc aberaii. S nu credeti c ele sunt vreo noutate sau c nu se fac eforturi pentru a le diminua influena. n 1856-19857, matetaticianul german Philipp Ludwig von Seidel a delimitat aberaiile monocromatice n 5 categorii care se menin i n prezent i i poart numele: - aberaia de sfericitate; - coma;

- astigmatismul; - curbura planului focal; - distorsiunile. Exist i aberaii heterocromatice, cea mai important fiind pentru noi aberaia cromatic (i o includ aici i pe cea lateral). Cu ct obiectivul este mai complex (mai ales obiectivele de tip zoom), cu att ele (abera iile) sunt mai greu de minimizat. Cu ct distana focal acoperit este mai mare, ansele s se manifeste vizibil cresc considerabil. De aceea un obiectiv all-around (de exemplu 18-250mm) nu ofer dect versatilitatea unei plaje focale mari, dar calitatea de obicei este restrns pe o mic poriune din aceasta. Corecia acestor aberaii ncepe nc de la fabricarea obiectivelor prin folosirea unor lentile speciale, asferice. Acest tip de lentil are una dintre suprafee necircumscris unei sfere.

Din nefericire sunt mai scumpe dect cele "normale", dar au multe efecte pozitive care s justifice folosirea lor i a pretului mai mare care trebuie pltit pentru obiectiv. Ele rezolv n diverse grade distorsiunile, aberaia de sfericitate, astigmatismul, curbura planului focal i aberaia cromatic lateral. Din ce tiu eu, nu exist acum obiective fr asemenea lentile. Primele ncercri n fabricarea unor lentile asferice i aparin lui Ren Descartes pe la 1620. Totui problemele nu au fost eliminate complet nici dup cteva sute de ani i probabil nici nu vor fi vreodat, fizica are i ea limitele ei. Aberaia de sfericitate apare datorit suprafeelor sferice ale lentilelor i astfel lumina nu focalizeaz ntr-un singur punct n planul focal, ci este perceput ca o lips de claritate.

Obiectivele luminoase sunt adesea predispuse la o asemenea problem, care se poate reduce considerabil prin nchiderea diafragmei.

n prima reprezentare grafic este modul ideal n care ar trebui s focalizeze o lentil, iar n a doua, ce se ntmpl n realitate. Problema este de obicei rezolvat printr-o combinaie de tipuri de lentile, inclusiv folosirea uneia asferice. ntr-un mod foarte interesant, ochiul nostru este dotat cu o suprafa asferic. Lumina intr prin cornee, care este n esen o lentil asferic. Apoi, dup cum spuneam i cu alt ocazie, irisul, care este diafragma ochiului, modificnd raportul focal, minimizeaz la rndu-i aberaia sferic. i dac tot am menionat ochiul, acest filmule poate face mai uor de neles cum funcioneaz lentilele n anumite combinaii.

Coma Chiar i dup rezolvarea aberaiei de sfericitate, surse punctiforme care se afl n afara axei optice, cum ar fi stelele, par a avea o "coad", fiind similare unei comete.

La un telescop este o problem des ntlnit la stelele dinspre marginile cmpului vizual.

Teoretic, n cazul aparatelor DSLR, pe msur ce nchidem diafragma, fenomenul ar trebui s se estompeze. Dei mai greu de observat n utilizarea normal, se poate reproduce n laborator pentru a-l delimita clar.

i avei un exemplu luat de aici, pentru obiectivul Samyang 35mm f/1.4 AS UMC, la care fenomenul se manifest mult mai puin deranjant dect la obiective consacrate de la Nikon sau Canon, mult mai scumpe. Asta pentru a nelege c pot exista probleme i la unele dintre cele mai reuite obiective. Dac v ntrebai de ce n cazul aparatelor full frame (FF) problema este mult mai grav, acest lucru se datoreaz faptului c pe FF se folosete ntreaga suprafa a

lentilei, iar pe aparatele cu senzor mai mic (APS-C) o poriune redus, din centru. Ceva n genul:

Astigmatismul este de fapt o abatere de la simetrie. Imaginea ar trebui format la modul ideal ntr-un plan n care este nregistrat de ctre senzor. Senzorul este perfect plat sau aproape perfect. Orice abatere de la acest plan este asociat cu astigmatismul i curbura planului focal i duce la erori de reprezentare spaial ntre obiect i senzor. Astfel, o parte a imaginii este redat n faa sau n spatele zonei clare i va fi n consecin neclar. Fiecrui punct al unui obiect reprezentat nu-i mai corespunde un punct n imaginea format (adic opusul unei imagini stigmatice). Denumirea vine din greac i nseamn "fr punct". Oricum se consider c de fapt fiecrui punct i corespunde o "pat" n imaginea format, dar n cazul astigmatisumului razele de lumin nu se mai ntlnesc, ci ajung n puncte diferite. ntre aceste puncte de intersecie, imaginea este eliptic (reprezentarea unui cerc ca o elips) sau circular neclar (defocalizat). Astigmatismul se definete ca separaia acestor puncte de intersecie. Fenomenul poate fi redus prin nchiderea diafragmei, dar nu eliminat.

Distorsiunile De obicei ntlnim 2 forme de distorsiune: barrel i pincushion, care se i pot combina n aceeai imagine. Distorsiunea de tip barrel:

Distorsiunea

de

tip

pincushion:

La anumite camere foto exist corecii automate asupra distorsiunilor menionate, dar nu este exclus posibilitatea ca ele s se pstreze n forme mai mult sau mai puin atenuate. Vestea bun este c pot fi corectate i mai tziu, printr-un software specializat n mod automat (pe baza unor date prestabilite n funcie de aparat i obiectiv) sau manual. n exemplul urmtor am folosit DxO Optics cu modulul Nikon D5000/Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3, ai crui parametrii sunt prestabilii. Dac n mod normal uneori este greu de observat o asemenea problem, aici cadrul este de aa natur nct faciliteaz acest lucru. La 18mm exist o mic distorsiune a imaginii.

[Dac n browserul vostru nu merge animaia, ncercai s deschidei imaginea ntr-o nou fereastr] Nu este singurul program de acest gen, putei utiliza i Photoshop, Light Room, PTLens i altele. DxO Optics cuprinde n aceste module i alte corecii automate, care pot fi dezactivate dup cum dorete fiecare, ceea ce reprezint un avantaj. Aberaia cromatic

Sursa. n exemplul de mai sus, la punctul "a" se poate observa un model de aberaie cromatic care este corectat ntr-o oarecare msur la punctul "b". Folosirea celor 2 lentile poate duce la unirea a dou culori (lungimi de und diferite) ntr-un punct, dar cea de a treia va rmne mereu puin defocalizat. Problema apare la orice dispozitiv care folosete lentile. Ea a fost observat nti la telescop sau construcii asimilate lui. Dei teoriile lui Newton despre lumin nu au fost pe deplin corecte, el a reuit s rezolve problema aberaiilor cromatice mrind imaginea prin reflexie i nu prin refracie, folosind o oglind. Pe cnd era la Cambridge, cu o serie de materiale simple (nite tuburi de carton i 2 buci de metal lustruit), el a revoluionat abordarea privind captarea imaginilor din spaiu, oferind la acea vreme o claritate unic. Chiar i acum se folosete o construcie derivat, bazat tot pe oglinzi. Recent a fost dat n folosin poate cel mai mare observator, cu 2 oglinzi uriae pentru a capta lumina, dar rolul oglinzii folosite pentru "captarea" imaginii a fost preluat de ctre camere video de nalt definiie (o camer valoareaz peste 1 mil. $). Putei cuta informaii despre "Large Binocular Telescope Observatory". Mai jos avei o schi cu principiul telescopului construit de ctre Newton. Nu are legtur foarte mare cu subiectul, dar am profitat de ocazie pentru a-l meniona.

n cazurile n care soluia unei oglinzi (parabolice) nu este posibil (sau nu este dorit, deoarece rezolvarea acestei probleme da natere altora), se utilizeaz lentile cu indici de refracie diferii pentru a minimiza efectul. Anumite aparate DSLR au ncorporate i corecii software pentru a elimina aberaiile cromatice. Exist i opiunea corectrii lor n mare msur n diverse programe. Dup cum se poate observa, DxO Optics are automatizat i aceast funcie. n cazuri extreme, corecia se face manual, uneori cu efecte mai puin pozitive. Exist un fenomen asociat aberaiei cromatice, despre care se spune c nu ar avea drept cauz aceast problem - purple fringing. Prerile sunt mprite.

"Purple fringing" apare de obicei n zonele de contrast puternic corelat cu supraexpunerea. Mai sus putei observa i o form sever a acestuia. Teoretic se poate minimiza efectul prin editarea imaginii, dar practic poate fi o sarcin foarte dificil. Dac aparatul vostru este

predispus la purple fringing, ncercai s limitai folosirea lui n condiii care favorizeaz apariia. Este o problem relativ comun printre camerele foto compacte. Am reuit s reproduc puin diferit problema, pentru a v arta c nu orice "margine colorat" este n realitate un defect al obiectivului, ci poate fi un "defect" al utilizatorului sau mai corect spus, un concurs nefericit al mai multor factori - de exemplu lumina are o anumit intensitate, cade cu un anumit unghi pe o anumit suprafa etc. i fenomenul nu poate fi evitat cu nici un obiectiv n acea situaie particular. Privii 3 crop-uri din cadre succesive, trase cu aceleai setri:

n astfel de situaii nu trebuie s judecai obiectivul, ci ali factori care au favorizat rezultat. Este foarte posibil s nu observai dect foarte trziu problema i primul vinovat va fi desigur obiectivul. ncercai s nelegei mai bine condiiile n care a fost fcut imaginea. De altfel este valabil pentru toate problemele care apar. S-ar putea ca aparatura s nu fie generatoarea problemelor, cu doar s le nregistreze ca atare. Pe photozone.de (alt site util pentru a v face o idee despre obiective), la prezentarea lui Samyang 85mm f/1.4 Aspherical, putei observa o meniune despre bokeh fringing. Bokeh-ul va face subiectul unei prezentri viitoare, dar acum am dorit s menionez c dei n partea clar a unei imagini s-ar putea s nu fie vizibile aberaii cromatice, ele pot exista n partea neclar (denumit bokeh). Dup cum scrie i pe site, pe msur ce nchidem diafragma, se estompeaz de obicei.

Ghosting O alt problem care nu se datoreaz obiectivului n mod necesar este ghosting-ul. n principiu netratarea suficient sau deloc a lentilelor folosite n obiectiv poate produce acest efect neplcut dac n cadru sunt prinse de obicei surse de lumin n mod direct. i nu de puine ori cei care-l observ, schimb obiectivul, fenomenul dispare i concluzia este clar.

ns umbrele verzi pe care le putei observa n imagine au drept cauz un filtru UV de proast calitate. Obiectivul nu are nici o vin. Fr filtru imaginea arat astfel:

Soluia pentru a evita problema este desigur simplu de neles, uneori mai greu de corectat, deoarece un filtru bun nu este deloc ieftin i n contextul n care muli prefer s cumpere cele mai ieftine obiective, puin probabil s dea aceeai sum pe un filtru. Totui, degeaba avei un obiectiv cu lentile tratate pentru a preveni problema ghosting-ului, dac folosii nite filtre proaste. Aceleai filtre pot fi cauza i pentru "flare" accentuat (atenie, faptul c pot nu nseamn i c sunt mereu). Mai bine renunai la utilizarea filtrului.

Flare Un exemplu clasic:

Fr a teoretiza problema, este uor de observat cum se manifest. Dei muli l consider un defect, personal mereu mi-a plcut acest fenomen pentru c aduce o not aparte n imagine. ns uneori "flare" nu este vizibil ca n imaginea de mai sus, afectnd de fapt ntreaga imagine. Efectele se vor manifesta printr-o lips de contrast i claritate. Pentru a v face o idee, avei comparaia de mai jos:

n stnga vedei cum arat imaginea original, iar n dreapta cum ar fi trebuit s arate. Se ntmpl des ca abia acas s observai imaginea ratat. De obicei se poate corecta n postprocesare cu rezultate bune. Putem limita apariia lui prin folosirea unui parasolar pentru obiectiv, dac nu exist alt alternativ pentru schimbarea perspectivei.

O metod mai puin obinuit de utilizare a parasolarului, ntr-o poziie nefericit.

Vignetting mpreun cu folosirea unui filtru sau parasolar ori chiar fr aceste accesorii, poate aprea i vignetarea (vignetting sau light fall-off). Vignetarea nseamn o scdere a luminozitii i a contrastului spre marginile i mai ales spre colurile cadrului. n mod normal vignetarea este una negativ (de culoare nchis), dar poate fi i pozitiv (de culoare deschis). Am ataat o animaie prin care putei observa vignetarea negativ, pozitiv i eliminarea ei.

Ar fi mult de scris aici, dar nu ne folosete n acest moment (poate niciodat), deoarece sunt aspecte tehnice. Toate obiectivele prezint vignetare n diverse grade. Se manifest mai puternic la cele de tip wide cu deschideri mari ale diafragmei i aproape deloc la obiectivele tele mai puin luminoase. De asemenea vignetarea va fi mai pronunat dac obiectivele sunt utilizate pe aparate FF. Un exemplu:

De obicei este mai puternic cnd diafragma este deschis i se estompeaz pe msur ce o nchidem. Aceasta este vignetarea optic sau artificial (dei din punctul meu de vedere cea artificial ar trebui s fie cea obinut prin editare, pentru a nu aprea confuzii, dar asta se numete "digital"). O consecin a vignetrii este apariia aa numitului "cat's eyes". Practic spre margini "cercul" amintit i mai sus, capt o form de elips, precum ochiul unei pisici.

[Aici putei vedea un caz concret de aberaii care pot aprea. Sunt de studiat, de comparat, dar cu moderaie. Pn la urm important este de neles c nu exist perfeciune, cel puin nu la nite costuri ct de ct acceptabile. De asemenea multe probleme par mai grave cnd sunt scoase din context, dar s-ar putea nici s nu le observai ntr-o imagine oarecare dac nu le cutai n mod particular sau dac nici nu tii despre existena lor.] Un caz aparte la vignetare este utilizarea unui obiectiv special conceput pentru senzorul APS-C, pe un aparat FF. Vignetarea va fi foarte puternic n aceast situaie pentru c obiectivul nu acoper ntreg cadrul. Obiective special create pentru APS-C sunt la Canon cele cu indicativ EF-S i la Nikon cu DX.

Vignetarea natural este dependent de tipul obiectivului i nu de nchiderea diafragmei, deoarece are n vedere pierderi de lumin spre colurile imaginii ce apar datorit construciei. n general este mai proeminent cu ct distana focal este mai mic. Vignetarea mecanic apare cnd lumina este obstrucionat de factori precum marginile parasolarului sau filtrului folosit. Exist i o a 4-a form de vignetare, produs de ctre senzor, numit pixel vignetting. n funcie de unghiul la care intr lumina n aparat spre senzor, este posibil ca spre extremiti s nu ating foarte bine celulele fotosensibile. De obicei productorii rezolv aceast problem nc din faza de proiectare a senzorului printr-o aranjare ntr-un mod care s permit luminii s ajung uniform. Vignetarea se poate remedia relativ uor. Uneori corectarea unui col cu vignetare negativ (negru) duce la vignetare pozitiv (alb) n altul i atunci fie ne mulumim cu un compromis general, fie apelm la corectarea individual a fiecrei zone afectate . "Defectul" este i utilizat n mod voit pentru a ghida atenia privitorului spre zona central din diverse motive.

Recuperarea imaginilor terse din greeal Aveam de mult n plan s scriu asta i cum azi mi s-a dat ocazia, de ce s nu profit. Acest tutorial este adresat nceptorilor care din greeal terg imagini sau diverse fiiere. Programul pe care-l voi folosi se numete RECUVA. n principiu este gratis. Am regizat un scenariu pentru a fi ct mai aproape de o situaie real. Recuperarea poate fi total sau parial n funcie de locaia pe hard i de activitatea desfurat. Sunt anse mai mici s recuperai fiierele de pe partiia sistemului de operare de exemplu, deoarece acolo se scriu permanent noi date. Am creat un folder "test" n care am mutat cteva imagini.

Voi terge aceste imagini i voi lansa programul RECUVA (la mine este deja instalat).

La urmtorul par alegem ce tip de fiier dorim s recuperm. Va face operaia ceva mai rapid. Desigur putem cuta toate fiierele terse.

Mai departe alegem locaia unde se aflau fiierele. Eu tiu unde au fost aa c m duc direct acolo. i aceast opiune va facilita o recuperare mai rapid, spre deosebire de cazul n care ar fi trebuit s caute ntregul hard.

Mai departe am ales i "Deep scan" pentru o mai mare siguran i am dat Start. Deep scan va mri mult durata cutrii, dar este recomandat dac programul nu a gsit din prima ceea ce cutai. Eu am ales pentru a exemplifica procedeul.

La nceput v spuneam c succesul recuperrii depinde mult de activitatea care se desfoar pe hard din momentul tergerii. Eu nu am oprit restul proceselor. De fapt ce se ntmpl. Cnd tergem un fiier, nu-l tergem n realitate, doar marcm acel spaiu ca liber. Pn nu se vor scrie date noi acolo, fiierul exist, fr s fie ns accesibil prin intermediul sistemului de operare. Exist 3 direcii n care se poate aborda tergerea fiierelor n general. S folosim Recycle Bin-

ul. S folosim nc un program suplimentar care s amne ct mai mult timp scrierea fiierelor abia terse, prin forarea sistemului de operare s scrie n alt loc. Sau s folosim programe care s tearg imediat un fiier, prin diverse metode de suprascriere, care vor face orice tentativ de recuperare aproape inutil. De multe ori ns, chiar dac nu se pot recupera fiierele, este disponibil un index cu denumirea acelor fiiere. Nu ne intereseaz pe noi aici, dar cineva ar putea vedea ce fiiere au fost pe disc, chiar dac au fost terse i sunt irecuperabile. "Switch to advance mode" v d posibilitatea de a vedea starea fiierelor n acel moment. n cazul meu doar 1 fiier din 6 este recuperabil. Nu uitai s scriei fiierul recuperat pe o alt partiie sau hard.

Tot pentru exemplificare am repetat procesul pe a doua partiie, unde tiam c nu exist activitate la acel moment. Recuperarea a fost total.

Pentru recuperrile complexe, putei activa i o serie de opiuni avansate.

Dac exist posibilitatea ca pe hardul (sau partiia) de unde au fost terse fiiere s avei activitate (cu alte cuvinte s se scrie date), este recomandat ca acel hard s fie introdus ntr -un alt sistem, s fie setat ca slave i s fie accesat de acolo ca i hard secundar. Astfel se minimizeaz riscul suprascrierii, chiar dac datele au fost pe partiia sistemului de operare. Ca i program de control am folosit Recover My Files cu aceleai rezultate. Cnd utilizm parasolarul Alt prezentare pe care am tot amnat-o, dar pentru c data trecut am menionat cte ceva, a aprut ntrebarea dac parasolarul este util numai cnd este soarele sus pe cer. Trebuie s spun de la nceput c mult timp am ignorat i eu acest "accesoriu". Parasolarul limiteaz riscul ajungerii la senzor a luminii care nu formeaz imaginea. n special este "vizat" lumina din laterale, dar nu cum ne-am imagina noi "lateralul" ca formnd un unghi de 90 cu obiectivul. Acest unghi poate fi i mult mai mic.

Probabil posesorii unor obiective cu tratament Nano Crystal vor spune c pentru ei ghosting-ul i flare-ul nu mai sunt o problem. Dei tehnologia este revoluionar i le reduce, nu le elimin complet i nici nu face utilizarea unui parasolar inutil. Parasolarele (denumite n englez "lens hood") pot fi delimitate n 2 categorii: - pentru obiective cu distana focal fix; - pentru obiective cu distana focal variabil. Primele sunt de obicei de tip rotund, din plastic, metal sau o combinaie a celor dou i cauciuc (care permite mai multe poziii - lungimi) i este proiectat pentru fiecare distan focal n parte, deoarece este foarte important unghiul de cuprindere. Cu ct distana focal este mai mare, cu att parasolarul poate fi mai lung i invers pn n situaia n care nu se poate utiliza unul.

n a doua categorie intr cele de tip "petal", proiectate pentru a permite utilizarea i la distana focal minim, unde unghiul de cuprindere este mai mare.

Dac dorii achiziionarea unui parasolar, cutai unul recomandat pentru obiectivul vostru sau unul care se poate ajusta i nu va produce vignetare n diversele combinaii pe care dorii s le facei. Nu orice parasolar care se potrivete, este i bun.

Utilizarea blitz-ului integrat cnd avei montat parasolarul va duce la apariia unei umbre n imagine, creat chiar de ctre parasolar (i cu ct are obiectivul un unghi de cuprindere mai mare, cu att va fi mai deranjant). Remedierea acestui neajuns se face prin scoaterea parasolarului sau utilizarea unui blitz extern. Exist i cazuri n care folosirea blitz-ului extern direct pe subiect poate cauza anumite probleme n combinaie cu parasolarul, dar sunt foarte rare. De asemenea rezolvarea const n eliminarea parasolarului sau schimbarea unghiului blitz-ului. i utilizarea unui filtru polarizant mpreun cu parasolarul poate fi dificil n funcie de tipul parasolarului. Cele petal sau cele de mici dimensiuni permit manipularea filtrului. n situaiile n care razele soarelui cad total nefavorabil pentru un anumit cadru i nu avei parasolar (sau obiectivul nu poate fi echipat cu unul), nu uitai c putei improviza un "umbrar" din ce avei disponibil. Poate fi o revist, putei folosi mna, putei poziiona o persoan s v blocheze lumina sau orice alt soluie care s v permit realizarea unei imagini fr flare. Am precizat i cu alt ocazie, flare-ul (sau ghosting-ul) nu este mereu vizibil n forma lui clasic sau este destul de bine mascat (la fel se ntmpl i cu ghosting-ul n cazul utilizrii unor filtre de slab calitatea, uneori chiar n cazul utilizrii unor filtre de bun calitate dar pe obiective foarte bune cu o construcie complex, alctuite din multe elemente, pentru c se introduce o nou suprafa de pe care este mult mai probabil s se poat reflecta lumina). Mai jos se poate observa c este oarecum insesizabil.

Dar oare numai soarele este o surs de lumin? Evident, nu. Astfel c utilizarea unui parasolar poate fi la fel de benefic chiar la fotografia de noapte de exemplu, dac sunt surse de lumin care pot cauza probleme. Parasolarul este i un bun protector al elementului frontal al obiectivului i uneori chiar al obiectivului pentru c poate prelua o mare parte din oc n cazul n care lovii sau scpai obiectivul (excepie fac cele din cauciuc). Dei mult lume folosete filtre UV simple pentru protecia elementului frontal, parasolarul este o alternativ solid care are o serie de plusuri pe lng acest rol. O idee foarte bun este i utilizarea parasolarului pe timp de ploaie. Cum spunea E. Iarovici, va apra obiectivul de "pocinoagele optice" ale stropilor de ap. Nu uitai c parasolarul nu este invincibil n situaiile menionate anterior, dar ajut i de multe ori va face diferena ntre un cadru bun i unul complet ratat. De asemenea nu v ferii foarte mult de fenomenul flare. El poate fi un element interesant n anumite compoziii.

Pentru c tot am menionat vremea rea, dac nu v convinge nimic s folosii un parasolar sau chiar dac v convinge, foarte utile sunt i filtrele MRC (Multi Resistant Coating) de la B&W sau Schneider (de fapt B&W este un produs Schneider).

Aceste filtre protejeaz foarte bine elementul frontal n condiii meteo nefavorabile, mai ales ploaie sau umezeal. Dac fotografiai des n aceste condiii, merit s investii n aa ceva. Recapitulnd, parasolarul ajut la un mai bun control asupra luminii care formeaz imaginea (i cum spuneam aici, poate nsemna i un contrast mai bun etc.) i protejeaz elementul frontal al obiectivului de atingeri involuntare, ocuri, stropi sau praf. Cum fotografiem luna Am observat c este o lun destul de frumoas i se poate imortaliza. Prezentarea nu va fi chiar un tutorial, ci mai mult o expunere de idei. Pentru lun exist o regul clasic denumit "moony eleven". Moony 11 ne spune s folosim aparatul cu urmtoarele setri: f/11 i 1/ISO (este un derivat din regula Sunny 16, care funcioneaz pe acelai model). n principiu aceast regul se aplic pentru o lun plin. Exist i 2 "subordonate", f/8 pentru jumtate de lun i f/5.6 pentru un sfert de lun. Dac v intereseaz o anumit "lun", putei urmri fazele ei aici. Eu am plecat de la regul pentru a stabili o referin i am ales setrile f/11-f/13 cu 1/1251/250 n funcie de ct de puternic strlucete luna n cadru. Dac nu avei un obiectiv de minim 200mm (care pe APS-C are 300mm echivalent 35mm), este aproape inutil s ncercai obinerea unor detalii fine. Chiar i la aparatele cu rezoluii foarte mari (gen 18Mpx), la 50mm luna va fi mult prea mic. Asta nu nseamn c o expunere corect nu va contura detaliile mari i nu va crea o imagine mai aproape de realitate, eliminnd efectul de "bec" pe care-l obin foarte muli - despre acest efect voi meniona ceva spre final. Mai jos avei un exemplu cu luna pe un senzor APS-C, rezoluia ~12Mpx afiat 100%, la 50mm, 100mm i 270mm (distana focal maxim la obiectivul meu).

Totui, de ce am ales aceast combinaie? Pentru c ntmpltor sau nu, rezolv o serie de neajunsuri. Evident luna strlucete cu intensiti diferite n funcie de muli factori. Important este s tim setarea de baz, s o nelegem i s modificm cele 3 "prghii" care influeneaz expunerea pentru a avea o imagine ct mai bun. Tragei un cadru de prob cu setarea "standard" i de acolo putei lua cele mai bune decizii.

Majoritatea obiectivelor ofer cea mai bun imagine dac nchidem puin diafragma. f/11 pare o valoare ideal din multe puncte de vedere. n alte prezentri am menionat c este bine s cutai sau s determinai singuri valorile la care obiectivul, n combinaie cu tipul de aparat pe care-l avei, ofer cea mai bun imagine. Este posibil ca f/5.6 de exemplu s ofere o imagine mult prea tears (soft) pentru a folosi o deschidere att de mare. Sunt obiective care chiar dac ncep s ofere o calitate bun de la f/8, presteaz mai bine dac nchidem mai mult. Desigur este un factor dependent de obiectivul folosit. Pentru acest gen de fotografie voi ncerca mereu s am ISO la minim (care la DSLR-uri este n mod uzual 100 ori 200). n cazul n care doresc "luminarea" lunii i nu pot obine acest lucru din diafragm sau durata expunerii, pot crete valoarea, n funcie de calitatea oferit de ctre aparat. Durata expunerii este de obicei cea care ne permite s "reglm" luminozitatea lunii cel mai uor. Totui dac reducem durata expunerii prea mult, s-ar putea s nu mai fie un cadru realizabil din mn (i dac o mrim i mai mult, s-ar putea s prindem i micarea natural a lunii pe cer). Dac nu avem trepied (i n mod normal nu este necesar), atunci trebuie s cutm un echilibru. Deschidem puin diafragma (de exemplu f/8), mrim sensibilitatea (de exemplu ISO 400), pn cnd durata expunerii ne permite s fotografiem din mn fr probleme. Exist o regul conform creia durata expunerii trebuie s fie cel puin 1/distana focal, dar cu ajutorul stabilizrii optice i cu mini sigure, se poate cobor sub acest prag, uneori chiar foarte mult. Cum spuneam, nu uitai c luna se deplaseaz. Expuneri prea lungi, folosind filtre de exemplu pentru a realiza o expunere bun, vor surprinde i aceast micare. Excepie fac cazurile n care folosii un telescop capabil s compenseze micarea lunii, dar deja nu mai discutm despre cadrul normal al utilizrii unui DSLR. Mai jos am un exemplu tras la f/11, 1/15s, ISO 200 n RAW. Dup editare este o imagine relativ utilizabil. Poate vei spune, atunci ce rost are s mai inem minte anumite referine sau ce rost are s cutm un echilibru. Pentru c se poate, pentru c sunt situaii n care nu v permitei luxul editrii sau nu prea mai avei ce edita. Procesarea imaginilor dup ce au fost fcute trebuie s fie o ultim alternativ, nu un mijloc principal spre cadrul final. O imagine ct mai bun din aparat v va scuti de mult efort ulterior. Modul A, 270mm, f/11, 1/15s, ISO 200 - n-am compensat expunerea pentru c testam obinerea unui cadru utilizabil cu alternativele pe care aparatul le ofer la referina mea. Cuvntul cheie de mai sus era "utilizabil", pentru c nu este o imagine perfect nemicat.

Pe scurt, pentru a fotografia luna, punctul de plecare este: - modul manual; - f/11; - ISO minim; - 1/ISO s; - n principiu nu este necesar un trepied; - tragei un cadru pentru a evalua vizual expunerea i facei modificrile necesare innd cont de aspectele menionate mai sus (calitatea oferit de ctre obiectiv la anumite diafragme, calitatea oferit de ctre aparat la anumite sensibiliti, capacitatea de a menine o imagine nemicat i la expuneri ceva mai lungi). Face luna pe timp de zi excepie de la regula noastr? Rspunsul este i da i nu, sunt de luat n calcul mai muli factori, dar cel mai simplu este s testai pornind de la setarea referin. Noi nu percepem luminozitatea aa cum o face aparatul. De exemplu situaia urmtoare, cnd pentru mine nu era nici o diferen, dar tiam c aparatul va reaciona altfel la schimbri. Setrile sunt aproape identice, diferenele ntre imagini se pot observa uor. Atenie i la diferena de timp dintre cadre.

Dar cum rmne cu luna n alte situaii dect cele de pur reprezentare. Luna este un element foarte puternic ntr-un cadru. Luna nu trebuie s fie mereu perfect reprezentat i efectul de "bec" nu trebuie privit ca fiind un element negativ. Dac dorii realizarea unui peisaj nocturn care s includ i luna, cel mai probabil vei folosi o expunere lung. Asta n mod sigur va duce la supraexpunerea lunii. Exist 2 soluii la problem. Fie tragei 2 cadre cu expuneri diferite pe care s le suprapunei pentru imaginea final (practic furai luna dintr-un cadru i o adugai n cellat), fie folosii un filtru gradual cu o expunere suficient de scurt nct luna s nu se mite n cadru. Prima metod funcioneaz mai bine. Luna poate fi prezentat i ntr-un mod mai puin corect, dar mult mai interesant. De exemplu putei arta luna printre crengile unor copaci, ntre nori sau ca o reflexie pe o ap etc.

Este luna mai mare atunci cnd se afl aproape de linia orizontului? Nu, este doar o iluzie.

i ceva interesant aici.


Fotografia ntre "claritatea" mesajului i compoziie

"Claritatea este un concept burghez". Bun citat pentru a susine un altul (l voi meniona imediat), dac nu ar fi fost rostite aceste cuvinte cu un cu totul alt sens. De fapt Henri Cartier-Bresson fcea haz de necaz cu amicul su Helmut Newton, la o vrst la care mna nu mai era de cam mult vreme un exemplu de fermitate. Ansel Adams ns spunea c nu este nimic mai inutil dect o imagine clar a unui concept neclar. Cei care-i apr imaginile de slab calitate cu aceast "maxim" uit cteva aspecte, dar cel mai importat ar fi faptul c Ansel Adams tia cnd s "focalizeze" i cnd s "nu focalizeze". Altceva ncerca s comunice. Problemele par a fi eterne. inei minte ce spunea Titu Maiorescu? ... forma fr fond nu numai c nu aduce nici un folos, dar este de-a dreptul striccioas, fiindc nimicete un mijloc puternic de cultur. i, prin urmare, vom zice: este mai bine s nu facem o coal deloc dect s facem o coal rea, mai bine s nu facem o pinacotec deloc dect s o facem lipsit de arta frumoas ... Cam dur, dar situaia cerea o astfel de atitudine. Lucrurile nu s-au schimbat. Aparatul digital a stricat puin fotografia. A facilitat prea mult accesul la fotografie i a fcut asta prin a se plasa singur n mijlocul ntregului proces, cnd de fapt acolo ar trebui s stea imaginea. Da, probabil prea des se ofer soluii tehnice (dei ele se cer), se vorbete despre cum s faci o fotografie, nu cum s vezi o fotografie. De ce se ntmpl asta, destul de greu de precizat. Voi ncerca ns s mai aduc n prim-plan cteva idei de luat n seam, poate ajut. Ele nu sunt o reet, nu garanteaz fotografii, dar e mai bine dect nimic. Un cadru pornete de la identificarea subiectului, cadrare i abia apoi setarea aparatului pentru a obine imaginea final astfel cum dorim s o prezentm celorlali. Identificarea subiectului nu nseamn n mod necesar un obiect. Poate fi un concept, o idee. Ne folosim de obiecte doar pentru a le putea exprima. Astfel poi avea n vedere un sentiment i poi cuta un cadru care s-l transmit. O fotografie trebuie s transmit ceva, s "foloseasc" toate cele 1000 de cuvinte pe care le are la dispoziie. Mesajul trebuie s fie clar i s se poat ncadra ntr-o tem universal. Fotografia trebuie compus pentru a pune accent pe subiect i pe mesajul transmis. Orice alt element care distrage atenia sau care poate altera mesajul trebuie eliminat. Cele mai puternice compoziii sunt cele simple.

Recapitulnd - mesaj clar, bine delimitat i simplu prezentat.

i atunci cnd dorii s apsai declanatorul, este bine s v ntrebai "care este mesajul, cui l
adresez, cum se raporteaz el la subiect, este mesajul clar, este mesajul suficient de simplu pentru a fi neles". De multe ori o reacie negativ n faa unei imagini poate fi nu din cauz c privitorului nu-i place pur i simplu, ci din cauz c nu o nelege din diverse motive. Trebuie s ne ntrebm mai des de ce fotografiem i pentru cine.

i acum probabil unii dintre voi se ntreab ce tot aberez eu aici cu mesaje, prezentri i alte
alea. S ne imaginm un scenariu. Gigel are o floare pe balcon. Gigel mai are i un aparat foto. Acum doar nu vrei ca biata floare s stea linitit pe balcon, nu? Gigel ia aparatul, i trage nite fotografii i le pune forum. n cadru intr Ionel. El identific floarea, puin cam neclar, vede "fotografia" n ansamblu, sesizeaz i cerul ars, i roata de la biciclet n prim plan i nu identific nimic din mesajul pe care Gigel l "transmite". Cum este posibil aa ceva? Gigel nu vzuse de fapt fotografia. El tia floarea, a "fotografiat" floarea, o floare frumoas, c doar el o alesese. Nu mai avea ochi pentru alte detalii "inutile" de care se mpiedic al ii. Ce dac nu e clar. C vorba lu' nea Adams, claritatea e napa. Dac Ionel face imprudena s-i spun lui Gigel ce conine de fapt "fotografia" sa, va fi mare tragedie. Ionel sigur are ceva cu Gigel, cel mai probabil l roade invidia pentru c nu poate avea imagini la fel de bune. Dar dac lucrurile ar sta altfel? S presupunem c Gigel are un trandafir rou i o camer foto. Gigel face o fotografie trandafirului i i-o trimite iubitei sale, Mrioara. Gigel are un mesaj clar, un subiect universal, o culoare potrivit mesajului i dac nu mai prinde prin cadru i alte elemente inutile (de exemplu bicicleta sau parcarea din faa blocului sau vecina dezbrcat din blocul de vis-a-vis dei n acest caz sigur nu mai vedea floarea), toate sunt concentrate ntr-o prezentare simpl pentru a fi uor de neles. Conteaz i prezentarea. V dai seama cam ce ar crede Mrioara dac Gigel i d o fotografie cu vecina dezbrcat? Ea sigur nu observ nici o floare. S presupunem c nu exist nici o vecin. Dac Mrioara este "superficial" i vede floarea neclar? Pi aa atenie i acord Gigel ei? Revenind la prima situaie, pentru ca Gigel s "ofere" tuturor floarea sa, trebuia s-i dea un caracter de universalitate, s o arate simplu, corect i pe ct posibil ntr-o manier ct mai personal, original. S-i confere un fond.

Elliot Erwitt spunea c tehnica nu poate compensa lipsa abilitii de a observa. Dar n-ar trebui s ne surprind, pentru c tot el spunea c fotografia nu o studiezi (nu o nvei), o faci (celebrul "just do it", dar fr legtur cu Nike de aceast dat). Corect, dar cele dou nici nu se exclud. Mai spre zilele noastre, Tony Hewitt spunea c fotograful trebuie s-i dezvolte capacitatea de a vedea ce majoritatea nu poate i s-i asume rolul de a arta lumea cum o vede el, prin pricepere, tehnic i echipament. Dup un anumit nivel, lucrurile pot fi privite i altfel, dar deja este o discuie separat. Tot Henri Cartier-Bresson spunea c nu-l intereseaz fotografia i c doar vrea s surprind un interval din realitate. Poate fi o idee bun s privim i astfel lucrurile. S vedem ce se ntmpl dup alegerea subiectului. n momentul cadrrii s-au conturat mai multe abordri pentru compunerea imaginii. De fapt nu sunt att de diferite, doar importana pailor este alta. i voi prezenta ca 1, 2, 3, ns nu trebuie s fie luai strict n aceast ordine. n mod cert nu exist o reet universal pentru orice cadru, orice subiect, orice viziune. Dar cnd ai o serie de repere, i se lrgete puin capacitatea de a gsi o perspectiv favorabil. Diane Arbus spunea c nu-i place s aranjeze lucrurile i atunci cnd se afl n faa a ceva, nu-l remodeleaz pentru a corespunde cerinelor ei, se remodeleaz ea. ntr-o oarecare msur are dreptate. Vedem mai trziu c nu sunt cu totul de acord i de ce. Despre regula treimilor i alte bune practici n compoziie am mai discutat (ce ine de compoziie). Vei vedea acum c uneori mai multe "reguli" duc aproape la acelai rezultat, se sustin sau se completeaz. 1. Cnd te uii prin vizor caui s indentifici geometric ceea ce vezi. Ce form are subiectul, ce form au elementele ajuttoare, cum se "mic" liniile n cadru, ce echilibru se formeaz. S analizm puin urmtoarea imagine:

La o prim vedere, pare echilibrat. Poate prea echilibrat. Cum ne dm seama n ce direcie trebuie "mutat" coloana? Ne-ar putea ajuta liniile din imagine s facem acest lucru? n primul rnd trebuie s le identificm.

Se observ c nu este cea mai bun abordare. O ncadrare mai fericit ar fi fost urmtoarea:

Alt exemplu:

Modul n care cadrul se dezvolt, creaz diverse forme geometrice care vor trasa modul n care elementele cadrului relaioneaz i modul n care privitorul va urmri acel cadru. Dac aceste

legturi nu exist, imaginea devine deseori neinteresant sau prea complicat pentru a fi urmrit cu usurin. Formele geometrice pot fi alctuite de ctre subiect, de ctre subiect i alte elemente ale cadrului sau doar de ctre elemente ale cadrului. 2. Al doilea pas n reprezint identificarea spaiului negativ. V mai aducei aminte de elementele din cadrul lui Gigel? Spaiul negativ este spaiul din jurul subiectului. n pictur exist o practic conform creia subiectul trebuie construit pornind de la spaiul negativ. Practic nu se picteaz subiectul, ci spaiul din jurul acestuia. Aceast abordare ne foreaz s ne concentrm nu numai asupra subiectului, ci i asupra spaiului din jurul su. Astfel, aspecte care de obicei trec neobservate, deoarece n mod natural ntreaga atenie este acordat subiectului, sunt mai bine folosite n compunerea cadrului.

Spaiul negativ n imaginea de mai sus este zona neagr. Spaiul negativ trebuie s vin n susinerea subiectului, nu s conin elemente care ar putea distrage atenia. 3. Al treilea pas l reprezint verificarea cromaticii din imagine.

Trebuie s tim ce culori sunt complementare de exemplu. Ce nuane se pot combina mai bine i n ce situaii pot fi ele valorificate la maxim. Am scris aici urmtoarele: Culorile primare sunt cele care nu se obin prin amestecul altor culori i sunt considerate culori pure - rou, galben, albastru. Culorile secundare se obin prin amestecul culorilor primare - portocaliu, verde, violet. Semnificaii: - Rou - pasiune, dorin, energie, putere. Face parte dintre culorile primare i dintre culorile calde. Este complementar cu verde, poate fi nlocuit de ctre portocaliu. - Albastru - ncredere, linite, armonie. Face parte dintre culorile primare i dintre culorile reci. Este complementar cu portocaliu, poate fi nlocuit cu verde. - Portocaliu - bucurie, atracie, optimism. Face parte dintre culorile secundare i dintre cele calde. - Verde - siguran, speran, linite. Face parte dintre culorile secundare i reci. - Galben - bucurie, prietenie, bogie. Face parte dintre culorile primare i dintre culorile calde. Este complementar cu violet. - Violet - nelepciune, spiritualitate, mister, independen. Face parte dintre culorile secundare i reci. - Gri i Maro - culori neutre, care nu contrasteaz cu nimic. Semnific monotonie, tristee. Culorile dominante sunt cele care acoper cea mai mare suprafa. n funcie de acest raport pot fi nuanate anumite semnificaii. Proporiile ideale sunt galben - violet 3:1 (imagine cu puternic caracter cald); portocaliu albastru 2:1 (imagine cu un caracter cald); rou - verde 1:1 (o imagine echilibrat). Nu judecai culorile n termeni absolui, privii imaginile ca nuane i tonuri predominante.

nelegerea i aplicarea unei palete cromatice este mult mai complex, dar orice are un nceput. Unele asocieri sunt mai plcute i transmit privitorului un sentiment de linite, altele pot genera o stare de nelinite.

Nici nu trebuie s ne blocm n culori. Dar, pe ct posibil, s inem cont de ele. De fapt nu trebuie s ne blocm n nici o aa-numit "regul". Scopul lor este s lrgeasc abordrile, nu s le ngrdeasc. mi pot desfiina afirmaia cu un alt citat din Ansel Adams dac vrei, care era impotriva regulilor, el vedea numai fotografii bune, lipsite de reguli. Pn s ajungem acolo, ne folosim de ce putem. Rou fiind complementar cu verde, chiar dac scopul meu era fotografia macro, am ales s fac altceva. Nu sunt cele mai reuite cadre, dar sunt un bun exemplu.

La fel i aici:

Tendina natural a unui nceptor ar fi fost s scoat ochii gzelor ...

... fr s observe puin culorile, dezvoltarea cadrului. Probabil nici nu ar mai fi vzut frunzele sau florile.

Din aceast cauz susin mereu c sunt utile ct mai multe cadre, dar diferite, ct mai diferite. Mai largi, mai strnse, cu diverse perspective. n alte situaii putei profita de omogenitarea tonurilor, chiar dac vi se poate reproa lipsa contrastului:

Sau:

Nu neglijai nici semnificaia culorilor. De exemplu doar din culoare se poate sugera cu totul altceva, dei subiectul este acelai:

N-am acordat o atenie foarte mare editrii, dar cred c nelegei ideea. n funcie de mesaj putei alege o culoare sau n funcie de culoare putei alege mesajul. Nu forai asocieri

nepotrivite. Dac dorii s transmitei un anumit lucru i culoarea sugereaz altceva, se poate contura uor o reet a dezastrului. Vei spune c nu se poate controla fundalul pe teren. C natura nu face cromatica dup "regulile" noastre. O mai inei minte pe Diane Arbus? Ei bine, eu cred c putei "remodela" puin natura. De exemplu nu se tie niciodat cum o ncadrare schimb total spaiul negativ din jurul subiectului:

Ce aminteam mai sus? Diverse perspective. Aici v remodelai voi. Dar imaginai-v i c avei la voi cteva cartoane colorate. Cam cte credei c v trebuie? Pentru un efect interesant, nu trebuie s fie uniform colorate, ci mai mult ceva de genul:

Astfel putei utiliza un subiect care se afl ntr-un context nefavorabil, dar el ca subiect este unul extrem de bun. Fotografia este i un joc al manipulrii. nsi ideea de a prezenta ceva anume rupt din context i de a sugera un lucru real sau nu, reprezint o form de manipulare. Nu trebuie s v fie fric s v jucai.

tiu c pentru un nceptor este greu s-i pun multe ntrebri. n primul rnd pentru c are un acces redus la imagini deosebite. Dar dac nu exerseaz mult, nu va avea cunotinele necesare pentru a surprinde acele imagini aa cum trebuie, cnd le ntlnete. n acest context, ncurajez alegerea oricrui subiect, orict de banal, ntr-o prezentare considerat clieu, dac altfel nu se
poate, dar fotografiat ct mai bine posibil, cu ncercarea adugrii de la cadru la cadru a unui element original, a unei noi viziuni. i pn s mai vin cineva s-mi dea noi citate din domnul Adams, tiu ce spune. Helmut Newton afirmase cndva c primele 10.000 de fotografii sunt cele mai proaste. Dar asta era pe vremea filmului. n era digital numrul lor poate crete la 100.000 lejer. Desigur c nu

sunt de total de acord. Nu i dac ncerci s nu fie. Aa cum nu sunt de acord nici nu afirmaia lui Ansel Adams c 12 imagini deosebite pe an reprezint o "recolt" bun. Cum nu suntem Ansel Adams, ne "mulumim", nu cu mai puin, ci cu mai mult. Dar nu cu mult mai mult. V recomand s triai foarte mult fotografiile. S alegei 2-3 cadre dintr-o serie de cteva sute. ncercai s nu prezentai lucrurile aa cum ele se arat tuturor. Cutai cadrele deosebite. De exemplu nu fotografiai totul de la nivelul ochilor. Foarte probabil ca o astfel de imagine s nu comunice n cel mai bun mod frumuseea acelui lucru. ncercai s descoperii cadrele "ascunse". Cele pe care nu le observ oricine. DOF i BOKEH Mai devreme sau mai trziu v vei pune ntrebarea cum s facei n fa clar i n spate cea. Sau cel puin aa sunt percepute zona clar i neclar dintr-o imagine, la un nivel de baz. Zona clar se numete adncime de cmp sau profunzime de cmp. n englez vei ntlni denumirea DOF - depth of field = adncime de cmp. Zona clar nu se confund cu planul de focalizare, dar este zona n care, n faa i n spatele planului de focalizare, imaginea are o claritate acceptabil. "Responsabil" de aceast "claritate" este pata de difuzie. Unii i spun "disc". n englez se numete "circle of confusion". O explicaie scurt i fr pretenii de aprofundare a acestui "cerc":

Ideal un punct nu poate fi focalizat dect ntr-un singur loc.

Ochiul nostru nu este att de "radical" n aprecieri i vede att n faa, ct i n spatele planului de focalizare, o zon de o claritate acceptabil (adncimea de cmp). Cnd ochiul nostru nu mai percepe "pata" ca pe un punct, trecem de pata de difuzie (este dimensiunea maxim pn la care ochiul percepe pata ca pe un punct) i imaginea nu mai este considerat a fi n clar. i exist o ntreag teorie despre ce dimensiune poate avea aceast "pat" raportat la dimensiunea senzorului i cum influeneaz ea DOF-ul. Pentru a desemna partea neclar dintr-o imagine, s-a adoptat termenul bokeh. Bokeh a fost preluat n fotografie relativ recent din japonezul boke = neclar. i pentru c aceast preluare s-a fcut n englez, iar din scrierea original rezulta o alt pronunie dect n japonez, cuvntul a fost modificat pentru a se citi la fel. Astfel "boke" a devenit "bokeh". M ntreb ce termen foloseau nainte de adoptarea acestuia i teoretizarea lui. Probabil c e mai interesant "bokeh" dect "blur" (neclar). Desigur unii vor spune c "bokeh" se refer mai mult la partea estetic a zonei neclare i mai puin la neclaritate ca atare. Corect! Vei mai ntlni uneori i denumirea de OOF (out of focus), dar n mod eronat. OOF este folosit n mod curent pentru a desemna o focalizare ratat, nu zona neclar dintr-o imagine.

DOF-ul nu se rezum doar la prim-plan. Iar bokeh-ul poate fi n faa i n spatele zonei clare. Vei vedea mai trziu de ce facem aceast distincie fa/spate.

Cele 2 noiuni (DOF i Bokeh) sunt interconectate. De obicei cnd dorim modificarea uneia, exist un impact i asupra celeilalte.

La prima vedere, DOF-ul este controlat exclusiv de ctre diafragm. Cu ct diafragma este mai deschis (ex. f/1.4), cu att este mai mic adncimea de cmp. Deschiderea diafragmei influeneaz i zona neclar. Cu ct este mai mare, cu att bokeh-ul va fi mai "cremos".

Nu uitai de corelaia diafragm i durata expunerii (eventual ISO) pentru a menine expunerea la acelai nivel n cadru. Cnd dorii o adncime de cmp mare i nchidei diafragma, la senzor ajunge mai puin lumin i atunci va trebui s compensai prin creterea duratei expunerii sau a sensibilitii (ISO). De asemenea nu uitai c dup o anumit valoare, nchiderea diafragmei va duce la difracie, care reduce claritatea imaginii. Efectul "cremos" depinde i de ali factori, care vor fi evideniai imediat. DOF-ul poate fi controlat i prin distana la care ne poziionm fa de subiect. Cu ct distana fa de subiect este mai mic, cu att va fi mai mic i adncimea de cmp. Atenie, este vorba despre distana dintre fotograf (aparat/obiectiv) i subiect. Distana focal a obiectivului se menine constant, deschiderea diafragmei la fel.

Pentru a le putea compara, am fcut un crop. n prima imagine, distana fa de subiect este mai mic, adncimea de cmp este mic i de asemenea bokeh-ul este mai puin clar. Dac am fi schimbat deschiderea diafragmei, am fi putut anula modificarea distanei:

n prima imagine este un cadru tras la f/9. n a doua imagine este un cadru tras la f/4.8 la aceeai distan fa de subiect. n ultima imagine este un cadru tras la f/4.5 (am 4.8 i 4.5 datorit obiectivului folosit, influena este minim la aceast diferen), dar la o distan de subiect mai mare. Dac a fi fcut mai multe ncercri, puteam s obin o adncime de cmp aproape identic cu cea de la f/9.

Un alt element care influeneaz DOF-ul este distana focal. Aici exist 2 percepii. Prima i cea mai larg rspndit este cea conform creia distana focal mare nseamn adncime de cmp mic i invers. A doua susine c de fapt dac ne-am raporta la aceleai repere, DOF-ul ar fi similar. Oare pot spune c distana dintre mine i subiect, pe care am modificat-o mai sus prin deplasarea mea, ar fi de fapt acelai lucru cu schimbarea distanei focale? Dac la 100mm m-a afla la 5m fa de subiect i la 200m m-a afla la 10m fa de subiect, a avea acelai DOF. Distana focal este anulat prin deplasarea camerei fa de subiect. Totul depinde de reperele la care ne raportm. Pn acum DOF-ul i bokeh-ul sunt influenate de ctre: - deschiderea diafragmei; - distana aparatului fa de subiect; - distana focal. DOF-ul se poate calcula, dar iar nu ne este ceva util nou n acest moment. Pentru cine dorete, exist diverse calculatoare pe internet. n plus, oricum cu obiectivele din perioada recent, exist tot mai puine date care s permit un calcul facil pe teren. Nu mai intru n detalii. Bokeh-ul este influenat i de ctre distana dintre subiect i fundal.

Cu ct distana va fi mai mare de la subiect la fundal, cu att va fi mai cremos bokeh-ul. Atunci cnd nu avem un obiectiv cu o deschidere a diafragmei foarte mare sau cnd nu dorim o astfel de deschidere din anumite motive (de exemplu dorim un DOF mai mare pentru subiect), obinerea unui fundal cremos este posibil prin deprtarea subiectului de fundal. Abordarea poate fi extrem de util i pentru posesorii camerelor compacte, care adesea doresc o mai bun delimitare a subiectului fa de fundal. Cazul camerelor compacte este unul aparte i voi explica imediat de ce.

Ele au o adncime de cmp mai mare, dei vorbim despre aceeai valoare "f" pentru diafragm ca n cazul unui DSLR. Exist o corelaie netiinific legat de aceast valoare. Dac senzorul compactei este de "n" ori mai mic dect al DSLR-ului cu care dorim s o comparm, atunci la compact adncimea de cmp va corespunde cea a DSLR-ului la "f" x "n". Astfel, dac senzorul ar fi de 4 ori mai mic, atunci compacta la f/4 are aceeai adncime de cmp pe care o va avea DSLR-ul la f/16. tiu c nu exist o relaie direct ntre ele, dar corelaia pare a funciona. O explicatie ar consta n diferenele ce apar din cauza distanei focale aparent diferite. De fapt este ceva similar cu exemplul meu de mai sus n care am tiat dintr-o imagine pentru a avea un unghi de cuprindere similar. Senzorul mic trebuie s se "deplaseze" la o distan mai mare de subiect pentru a cuprinde acelasi cadru. Distana mare fa de subiect nseamn un DOF mare. La adncimea de cmp, am srit "pata de difuzie" ca factor ce influeneaz dimensiunea acestuia, deoarece exist o teorie prea complex n spate i oricum nchiderea diafragmei i distana focal influeneaz dimensiunea ei pe senzor. Dimensiunea senzorului are propria influen, dar nu prea o putem controla, deci ne intereseaz mai puin acum. Iar cu toate calculele din spatele dimensiunii ei nu cred c are rost s ne ncrcm prea mult. Acest punct luminos va fi tot mai mare pe msur ce distana de la planul de focalizare crete. Problema apare din faptul c n faa i n spatele planului, "punctele" se "dezvolt" n mod diferit.

Imaginea din mijloc este bokeh n spatele planului focal. Nu pare o mare diferen pn nu ne apropiem mai mult de planul focal.

i un crop. Prima imagine este n spatele planului de focalizare:

Observai cum cele 2 imagini nu sunt identice. Cum fiecare este afectat n mod diferit de ctre aberaii. Iar pe msur ce ne deprtm, dimensiunea "cercului" crete, devenind tot mai difuz i aberaiile se estompeaz:

Eu am folosit pentru test obiectivul Nikkor 50mm f/1.4 G, iar rezultatele sunt similare cu ce a fost prezentat i pe Photozone. "Punctele luminoase" din zona neclar a cadrului sunt cele care trdeaz cel mai mult caracterul bokeh-ului, dar i liniile de exemplu se pot dezvolta diferit. Chiar mai sus exist 2 exemple cu astfel de "puncte". Modul cum arat este influenat n primul rnd de ctre obiectiv, dar bokeh nu este o trstur a obiectivului, ci a imaginii. Caracteristicile "cercului" sunt: - forma; - dimensiunea; - distribuia luminii n interior. Forma "cercului" este dat de cum se "modeleaz" diafragma n funcie de tipul ei i de deschidere. Deci "cercul" poate s nu fie cerc. S lum de exemplu obiectivul Nikkor 105mm micro VR. Acesta are o diafragm forma din 9 lamele.

Cnd este deschis, diafragma pare aproape rotund. Dac nchidem, se va putea observa clar cum forma diafragmei d forma "cercului":

Pentru a produce o "pat" rotund i cu margimi difuze, Sony ofer obiectivul STF (Smooth Trans Focus). Acest obiectiv are 2 diafragme. Una cu 9 lamele folosit n mod automat i una

circular cu 10 sau 12 lamele (depinde de model) care dau o form rotund, folosit n mod manual.

Dar asta nu este tot. Sony a mai introdus ntre lentile, un aa numit "apodizing element". Acesta practic schimb distribuia luminii precum un filtru gradual. n mod normal, distribuia luminii este de 3 feluri i d natere la 3 tipuri de bokeh: 1. O distribuie uniform - bokeh neutru:

2. O distribuie cu marginile difuze i centrul luminos - bokeh plcut:

Sony foreaz prin acel element ca lumina s fie distribuit astfel. Consecina? Un bokeh mai cremos i mai plcut, comparativ cu se poate obine n mod normal. Desigur c exist i neajunsuri n utilizarea obiectivului - un interval mic ntre care poate fi folosit deschiderea diafragmei, mai puin lumin este lsat s ajung la senzor etc. 3. O distribuie cu marginile luminoase proeminente - boken neplcut:

Aberaiile cromatice difer pentru fa/spate i apar de forma:

Adesea se spune c un obiectiv are bokeh bun (plcut) sau ru (neplcut). Dar bokeh-ul nu este o caracteristic a obiectivului. Cel puin nu una care s se reflecte neschimbat n toate imaginile care s-ar putea obine cu acel obiectiv. Tot Nikkor 105mm micro VR.

Din aceast imagine rezult c pe msur ce nchidem diafragma, marginile devin tot mai pronunate, deci un bokeh neplcut. Mai sus diafragma este nchis la f/8. Exemplul dat pe la nceputul prezentrii, tot cu diafragma nchis la f/8, susine aceast concluzie. Nu uitai c n funcie de fundal, efectul poate fi diferit, dar aici ambele cazuri par deranjante.

i totui acelai obiectiv, la o nchidere a diafragmei i mai mare, f/13, produce acest bokeh. Cum este posibil? Am spus c bokeh-ul este influenat i de distana dintre subiect i fundal.
Bokeh-ul nu se reduce numai la obiectiv.

Am insistat puin pentru a nu mai lega n mod automat percepia bokeh-ului de obiectiv. Indiferent ce obiectiv avei, se pot obine imagini bune dac luai n considerare anumite aspecte. Obiectiv perfect nu exist. i cele mai bune n anumite situaii pot avea rezultate slabe. n plus, de ce nu am folosi un anumit tip de bokeh ca pe ceva artistic? Indiferent de percepia general, nu stric niciodat s explorai noi abordri. Doar "albul" este noul "negru", nu? Pe care o preferai?

Sau aa:

mi place mult mai mult efectul produs astfel, dect dac ar fi fost imperceptibile. n general obiectivele nu ofer o "prestaie" consistent n ceea ce privete bokeh-ul. Cele care au o distribuie a luminii uniform i ca atare ofer i n faa i n spatele cmpului de focalizare acelai tip de bokeh, sunt rare. Majoritatea vor produce bokeh cu margini mai pronunate n spate i difuze n fa sau invers. De exemplu Nikkor 50mm f/1.4 G poate face parte din prima categorie, iar Sigma 50mm f/1.4 din a doua. Aberaiile cromatice sunt cam la fel. Cnd nchidem diafragma cu aproximativ o treapt, lucrurile ncep s se schimbe la Nikkor, dar n principiu Sigma are un efect mai plcut (marginal, dar exist) asupra bokeh-ului la utilizarea n aceleai condiii. Dac ns nu le avei n paralel pentru a le compara, Nikon-ul nu deranjeaz i puin probabil s-l schimbe cineva din cauza acestui motiv. Nu judecai n termeni absolui cum poate arta un bokeh doar dup ce vedei o imagine pe internet.

Toate cadrele au fost fcute cu aceeai setare - ISO 1600, f/1.4, 1/60s - i acelai obiectiv Nikkor 50mm f/1.4 G. Spre margini se poate observa apariia "ochiului de pisic". Este un efect al vignetrii. Nikon are i obiective la care poi schimba bokeh-ul din fa cu cel din spate i invers, prin "defocus control" (DC). De exemplu Nikkor AF 135mm f/2 D DC. Tot legat de imaginile pe care le putei vedea pe internet, aduc n discuie un caz particular. Nisen bokeh nseamn c o linie se dubleaz atunci cnd nu este n zona clar i va forma tipare complexe i deranjante vizual. Acest tip de bokeh nu este mereu din vina obiectivului. Mai jos sunt comparate 2 cadre trase cu acelai obiectiv. n prima imagine are montat un filtru UV, n a doua este fr filtru. Atenie s nu v "faultai" singuri obiectivele.

Aici putei gsi un simulator cu ajutorul cruia vedei cum se modific un cadru n funcie de distana focal i diafragma folosit. Este foarte interesant. Forma diafragmei care influeneaz bokeh-ul poate fi "pclit" i obinem aa-numitul "custom bokeh".

Ce ne trebuie:

- anumite obiective - cele mai bune rezultate se obin cu obiective la care diametrul filtrului nu depete 62mm i deschiderea diafragmei este de f/2.8 sau mai mare. Ideale sunt prime-urile luminoase de 50mm - pot fi folosite i unele obiective zoom de genul Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 cum nu presupune un efort prea mare, putei ncerca; Nu uitai c va fi mereu folosit cea mai mare deschidere posibil. - o bucat de carton care s acopere obiectivul, linie, creion, foarfec; Dac nu putei desena forma, o putei scoate la imprimant pe hrtie i apoi s o copiai pe bucata de carton. Utilizarea unei coli de hrtie pe post de filtru nu este o idee bun dect dac dup decuparea ei o vei colora cu un marker n negru, dar chiar i aa tot poate permite unei cantiti oarecare de lumin s treac i rezultatul final va fi afectat.

- band adeziv, dei eu l-am inut cu mna - a fost fcut numai pentru teste; Dac preferai s-l puneti pe obiectiv pentru a avea o libertate de micare mai mare, dintr-o alt bucat de carton putei face o margine, msurnd circumferina obiectivului, pentru a-l prinde pe acesta. Trasai un cerc dup dimensiunea acestei margini i decupai cartonul. Apoi pur i simplu lipii cele 2 piese i se poate pune ca un capac peste obiectiv.

Important este dimensiunea pe care o alegei pentru forma dorit. tiu c exist o serie de formule pentru a determina dimensiunea, dar am observat c cea mai bun soluie este s ncerci diverse dimensiuni n funcie de form. De exemplu pentru Nikkor 50mm f/1.4 G, al crui filtru are un diametru de 58mm, dimensiunea poate varia ntre 1-2cm. Pentru c acest "filtru" va limita cantitatea de lumin, se obin rezultate bune pentru expuneri ceva mai lungi, sensibilitate mai mare etc. Experimentai pentru a determina cea mai bun setare n funcie de cadru. Diferena ntre cu i fr "filtru":

Dac dimensiunea nu se potrivete cu diametrul obiectivului, poate arta cam aa:

Dac totul merge bine, putei obine efecte de genul acesta. Este un singur cadru, doar bokeh-ul va fi afectat. Modelul nu are limite.

n anumite situaii, bokeh-ul se poate simula. Am vzut c a aprut i un nou plug-in pentru Photoshop de la Topaz, chiar cu o mai larg aplicabilitate, dar nu l-am testat. Mai sunt i alte variante similare. V prezint i eu o metod. Ea nu nlocuiete cu succes un bokeh bun, dar pe de o parte poate ajuta la "nmuierea" celui existent, iar pe de alta pentru cei care nu tiu prea mult Photoshop, este o ocazie s descopere noi funcii utile i la altceva. Am ales i o cale mai lung spre acest rezultat, tocmai din acest motiv. Timp de execuie cteva minute, depinde ct de complex este subiectul. Dificultate sczut. Deschidei Photoshop. ncrcai imaginea. Eu voi folosi (am ataat-o la dimensiunea normal):

Deoarece vei avea nevoie de fundal neatins pentru a efectua un ultim retu, trebuie s realizai o copie a acestuia. Oricum este o idee bun s facei mereu o copie a fundalului. Se poate face simplu prin combinaia de taste CTRL+J sau precum n imagine. Click dreapta pe Background pentru a deschide meniul contextual i selectai Duplicate Layer. Eu am folosit combinaia de taste, dar prefer s amintesc i astfel de posibiliti deoarece dau ocazia vizualizrii i altor opiuni.

Pasul urmtor presupune selectarea subiectului. Dai click pe noul Layer creat i alegei Polygonal Lasso Tool sau Magnetic Lasso Tool (care vi se pare mai rapid, pentru acest tutorial nu trebuie s fie extrem de precis). Eu am preferat Polygonal Lasso Tool.

Dup selecie va arta astfel:

Activai Quick Mask Mode prin tasta Q sau prin buton (stnga jos).

Exteriorul seleciei devine rou.

Pentru a face trecea natural ntre subiect i fundal, trebuie puin blur. Selectai Filter/Blur/Gaussian Blur.

Se poate observa uor efectul. Valoarea nu trebuie s fie prea mare, 15-20 pixels.

Dai OK. Dezactivai Quick Mask Mode apsnd tasta Q. Va rmne activ selecia. Aceast selecie o vei salva, pentru a o folosi la pasul urmtor. Select/Save Selection (se poate i din meniul contextual din interiorul seleciei - click dreapta), dai OK, nu trebuie s scriei nimic.

Anulai selecia prin combinaia de taste CTRL+D. n pasul urmtor vei aplica Lens Blur folosind selecia salvat. Deschidei Filter/Blur/Lens Blur.

n fereastra deschis, bifai Preview-More Accurate (va dura mai mult, dar putei vedea mai bine efectul modificrilor), alecei la Depth Map Source, canalul Source Alpha 1 (este selecia salvat puin mai devreme), bifai Invert, alegei forma dorit i restul setrilor dup preferine.

Dai OK. Deoarece marginile subiectului nu sunt perfect delimitate, cel mai simplu este s folosii History Brush Tool. Apsai CTRL+1 pentru a mri imaginea la dimensiunea real i selectai History Brush Tool (acesta este motivul pentru care am pstrat fundalul).

Eu am ales Soft Round Brush pentru aceast operaie, dar putei s v jucai i cu altceva. Soft Brush va face trecerea mai natural. Pentru a o selecta, deschidei meniul contextual (click dreapta pe imagine).

Pentru a v fi mai uor, setai Opacity la 50% i apoi ncepei s trasati uor din interiorul subiectului, marginile pe care dorii s le conturai mai bine.

Dup ce ai terminat, revenii la 100% cu vizibilitatea acestui Layer i apsai CTRL+0 (zero) pentru a vedea imaginea de ansamblu. Eu vi le pun astfel:

n prima imagine este versiunea original de bokeh. La mijloc este imaginea la care am lucrat i la final ce am obinut (putei exersa diverse setri pentru Lens blur i va arta diferit).

tiu c exist persoane nemulumite de rezultatul acestui efect deoarece fundalul nu simuleaz foarte bine ce se poate obine n realitate. Este doar un efect care ar trebui s accentueze puin
ceea de exist deja, nu s transforme imaginea total. Un model de bokeh foarte complex este greu de simulat. Pentru anumite situaii va funciona extrem de bine, pentru altele, nu. Cine are un calculator performant, poate ncerca de exemplu DOF PRO. Aici gsii o serie de imagini precum cele de mai jos.

Sau:

Att despre profunzimea de cmp i bokeh. Nu tiu dac am reuit s tratez tot i s simplific suficient, dar am ncercat. Eventual voi face modificri pe viitor n funcie de feedback-ul primit. Ca recapitulare: DOF-ul i bokeh-ul sunt influenate de ctre: - deschiderea diafragmei; - distana aparatului fa de subiect; - distana focal. Bokeh-ul este influenat i de ctre distana dintre subiect i fundal. Tipul fundalului are i el un impact asupra bokeh-ului. Problematic este cazul fundalului n care apar copaci (crengi) i lumina vine din spatele lor. Ori anumite tipare complexe chiar n zona de clar se pot transforma ntr-un bokeh deranjant. Nu uitai c oamenii percep totui diferit att noiunea de bokeh, ct i calitatea estetic a acestuia. Eu nu susin noiunea de bokeh bun sau ru. Iar simulatorul de aici poate fi util n observarea unor diferene n funcie de obiectivul folosit i v poate ajuta s alegei obiectivul care vi se potrivete. ACTUALIZARE

Deoarece site-ul Sony a fost schimbat i informaiile, pn la proba contrarie, pierdute (este activ un magazin virtual acum, ce mai conteaz ceva informaie util pentru clieni, nu?), putei ncerca i varianta de la Tamron. Nu este la fel de simpl i util precum cea de la Sony, dar este o alternativ decent. Editarea pro i contra - Elemente de editare A fost greu s gsesc un punct de pornire pentru aceast prezentare. Va avea mai multe subdiviziuni, cel mai probabil 4 sau 5. Pentru nceput am decis s m opresc asupra ctorva aspecte legate de poziionri diferite fa de editare n general i n particular. tiu c o parte dintre cei care citesc vor fi lezai ntr-o form sau alta. mi cer scuze, asta este percepia mea. Editarea este privit de ctre anumite persoane ca pe ceva ce contravine eticii sau moralitii. Este perceput ca un fel de "prostituie". Sentimentele lor sunt att de profunde, nct cu greu poi spune ceva care s-i conving c lucrurile nu pot fi privite doar n alb i negru. Aparent ei sunt adepii SOOC, dar cu tent extremist. Denumirea de SOOC (Straight Out Of the Camera), desemneaz o imagine obinut numai cu ajutorul aparatului, fr editri ulterioare. Asta presupune c pot utiliza ntregul potenial al aparatului i c pot manipula scena nainte de a realiza imaginea. Din pcate termenul a fost mai mult sau mai puin denaturat, fiind transformat forat ntr-un sinonim pentru lipsa de intervenie la orice nivel. Aceast idee nu are nici o legtur cu SOOC. Poate fi o filosofie n abordarea fotografic, de ce nu, dar nimic mai mult. Respingerea n mod radical a editrii are la baz mai multe motive: - muli consider c (numai) aparatul produce un rezultat natural, dar i aici cu o "corectitudine" mpins la extrem n sensul c nici asupra setrilor aparatului nu prea se accept intervenia. Editarea tocmai pentru o reprezentare ct mai aproape de realitate este util n majoritatea cazurilor; - apoi partizanii acestei poziii nu neleg ce nseamn "editare" i nu fac diferena ntre un "machiaj" discret spre natural i unul strident. Pentru ei doar termenul "machiaj" este deja prea mult i dac cumva recurg la acest instrument, vor abuza cnd nu este cazul; - n final, o parte utilizeaz aceast atitudine pentru a-i justifica realizrile mai mult sau mai puin euate. Dar nu fac asta oricum, ci se aeaz pe o poziie de superioritate fa de restul. Radicalizarea poziiei nainte s tii ce presupun de fapt alternativele nu este de preferat. Practic cei ce fac asta i neag accesul la o serie de abordri n exprimare, care poate chiar li se potrivesc i le-ar permite s spun mult mai mult dect o fac prin poziia adoptat. Asta pe de o parte. Pe de alta, nu neleg c dezideratul lor cu privire la naturalee nu poate fi comparat cu exemplul clasic al nfrumuserii artificiale prin operaii estetice. Exist o grani ntre ele. Ceea ce surprinde aparatul nu este i ceea ce vedem sau ceea ce este natural n mod necesar. Aparatul nu poate da un etalon al naturalului, pe care s-l folosim ca referin. Adesea ajungem la natural numai prin editare, iar imaginile prezentate needitate pot fi mai mult sau mai puin un "machiaj" nereuit. i acesta este punctul de plecare n abordarea editrii.

Fotografia nu este un mediu prielnic pentru extreme, cel puin nu la nceput. Un stil se dezvolt dup ct mai multe experiene, ct mai variate. Excepiile sunt ... excepii. Astfel, cei care susin editarea tuturor imaginilor nu au nici ei o poziie mai fericit. i fundamenteaz abordarea pe ideea c din aparat este imposibil s scoi fotografia pe care o doreti - nu poi avea WB corect, expunerea corect, culori etc. Nu este un punct de vedere cu care sunt de acord. Mai mult, mi se pare una dintre cele mai neinspirate sugestii pentru un nceptor. Nu att pentru c minimizeaz importana setrilor unui aparat foto, dar are un impact negativ asupra ntregului proces de realizare a unei fotografii. Un nceptor nu are suficient de mult experien pentru a discerne cum trebuie un asemenea ndemn i deschide drumul spre o serie de excese i percepii eronate. Pentru mine, preferabil este s pornim de la ideea c direct din aparat se poate scoate un rezultat bun sau cel puin o baz solid. Asta presupune s nelegi i s tii s foloseti att aparatul, ct i elementele constitutive ale unui cadru. Poate vei spune c cele 2 poziii sunt att de diferite, nct ori eti cu noi, ori mpotriva noastr. Nu exist cale de mijloc! Oare? n primul rnd, editarea vine i ca un rspuns la o realitate - cei mai muli dintre noi nu se manifest ntr-un mediu controlat, nici mcar la nivel minim. De exemplu, de cte ori ne permitem s avem o instalaie de lumini n teren atunci cnd realizm o fotografie? Sau de cte ori ne permitem s ne alegem momentul n care realizm o fotografie? Ori locaia . a. m. d. Este o realitate de care ne lovim. Prin editare se ncearc repararea acestor neajunsuri. Ct de departe se merge, depinde de fiecare i voi reveni asupra acestui aspect. Este corect o asemenea abordare? Era s spun c da, ct timp are un scop nobil. Nu cred c poate spune cineva dac este sau nu. Nu este fair-play? Fa de cine? De cei care nu tiu s editeze? Dar nimic nu-i mpiedic s nvee. Fa de cei care se cred superiori pentru c nu poart machiaj, bijuterii? Probabil "conflictul" transcende dincolo de lumea fotografiei atunci i poate fi o discuie fr final. Eu cred c aici nu este o situaie comparabil. Nici mcar din aparat nu exist imagine pur. Ea sufer o serie de modificri, rezultatul final, un Jpeg, este produsul unor "editri".

i cei care dispun de toat logistica pentru a obine imagini foarte bune (i prin "imagine bun" nu m refer strict la calitate), tot recurg la mici retuuri ulterioare.
n al doilea rnd, editarea ne permite s artm ce am vzut noi ntr-un cadru, nu ce era acolo n mod real. S nu se neleag c susin editarea i c deja m-am plasat ntr-o tabr, dar trebuie s m adresez i acelor situaii n care nu beneficiem de condiii prielnice pentru a fotografia n primul rnd i apoi s accept faptul c limitrile tehnice nu permit obinerea unui rezultat similar cu realitatea de fiecare dat. n timp, n mod cert vei cuta acele condiii i vei renuna la multe cadre cnd ele nu se ntrunesc. Depinde de exigena i posibilitile fiecruia. Este o cu totul alt experien s aezi lumini, s compui, s caui, s atepi. Nu are nici cea mai mic legtur cu click-click n faa unui calculator.

i am spus "similar", pentru c fotografierea nu nseamn numai reprezentare. Imaginea final nu trebuie s fie identic cu cea real, uneori poate pstra doar anumite aspecte i nimic mai
mult. Este o modalitate de exprimare. i asta m duce la urmtoarea problem. Cei care pur i simplu fotografiaz la nceput, o fac mai ales pentru a documenta i mai puin pentru a interpreta ce vd. Neajunsul acestei abordri, chiar dac nu reprezint o manifestare artistic, este faptul c totul va fi pur ntmpltor. Ce vezi, ce vrei s ari, s-ar putea s nu mai ajung la cel ce vizualizeaz imaginea i astfel s devin un efort inutil. Aa se explic de ce, de multe ori, imaginile nceptorilor sunt aspru criticate. Fiecare element care contribuie la construcia unei imagini este important i nu trebuie ignorat. Recapitulnd, editarea nu nseamn n mod necesar o profanare, o introducere a falsului. Trebuie s privim lucrurile n perspectiv i s identificm cnd este necesar, de ce i dac am fi putut face ceva ca s reducem gradul de intervenie asupra imaginii sau nu. Elemente de editare 2 nainte de a ncepe editarea, trebuie s avei n vedere cel puin dou lucruri: - calibrarea monitorului pe care lucrai; - stabilirea destinaiei finale a imaginii; Calibrarea monitorului este de maxim importan pentru c va avea o mare influen asupra rezultatului final. Dac monitorul nu afieaz corect, pentru orice modificare exist riscul unor rezultate nedorite. Calibrarea poate avea 2 abordri diferite. n prima, calibrarea o realizai voi vizual, pe baza unor repere i a unor aprecieri ce in de capacitatea fiecruia, dar i de mediul n care se lucreaz. Nu este foarte precis, dar tot este ceva. A doua metod presupune eliminarea factorului uman. Se folosete un dispozitiv special, care "citete" informaia de pe ecran i care stabilete setrile. Unul dintre cele mai cunoscute este acesta.

Stabilirea destinaiei finale a imaginii are i ea o important deosebit pentru c n funcie de acesta alegei profilul de culoare folosit. Foarte scurt, cele mai uzuale spaii de culoare sunt sRGB, Adobe RGB i ProPhoto RGB. Adobe RGB conine o palet mai variat de culori dect sRGB. Teoretic deci, de la Adobe RGB la sRGB se pierd anumite culori. Alegerea pare simpl, cel mai mare spaiu posibil. Sau nu.

Tradiional, spaiile de culoare mari (precum Adobe RGB sau ProPhoto RGB, care este mai mare dect Adobe RGB) sunt preferabile atunci cnd scopul final este imprimarea imaginilor. Dar lucrurile nu sunt att de simple. Nu orice imagine n Adobe RGB are i culori n afara spaiului sRGB. De asemenea pentru a lucra corect cu aceste imagini, v trebuie un program i un monitor capabile s redea culorile. Multe programe de vizualizare a imaginilor ignor profilul de culoare. La fel i browserele de internet (doar Firefox afieaz corect). i la final, nu orice imprimant poate folosi aceste spaii. n momentul n care vizualizm un fiier ntr-un spaiu de culoare mare, dar fr ca programul folosit s in cont de el, imaginea se modific la nivel de culoare i chiar luminozitate. Doar pentru a v face o idee:

n prima imagine este fiierul original Adobe RGB i n urmtoarele 2 sunt schimbri ale acestuia n funcie de programul folosit pentru afiare, care nu ine cont de profilul imaginii. Pentru cei care folosesc imaginile pe Internet (i chiar imprimate), cea mai bun opiune, care i va scuti de multe dureri de cap, este sRGB.

sRGB este un spaiu de culoare restrns, dar care totui va produce un rezultat mai bun n majoritatea cazurilor, dac ne limitm la acest mediu (Internet), deoarece eliminm de la nceput posibile "probleme" ce apar n afiarea imaginilor. Cum putei vedea n exemplul de mai sus, exist riscul ca atunci cnd utilizai un spaiu de culoare precum Adobe RGB, pentru voi imaginea s fie bun, dar ceilali s o vad precum n celelalte imagini din comparaie. Dac editai direct n sRGB, atunci eliminai acest posibil neajuns, pentru c nu toat lumea folosete un browser capabil s interpreteze spaiile de culoare. n aparat este indicat s utilizai sRGB dac folosii Jpeg. Vei avea o continuitate pe parcursul ntregului drum pn la imaginea final. Dac folosii RAW, nu conteaz setarea din aparat, vei alege profilul n momentul salvrii imaginii prelucrate. Recomandarea mea, sRGB sau ProPhoto, n funcie de nevoi. Aici trebuie s fac o precizare pentru Nikon mai ales. Dac folosii un anumit profil n aparat (sRGB sau Adobe RGB) n combinaie cu RAW i vei edita fiierul n Capture NX sau View NX, atunci aceste 2 programe vor ine cont de profilul folosit n camer pentru acel fiier RAW, chiar dac RAW nu are un spaiu de culoare limitat la cele 2 (deci implicit dac folosii sRGB, fiierul Jpeg de exemplu, rezultat din RAW va fi salvat n sRGB, dar asta nu nseam c spaiul nu poate fi schimbat n altceva, fr pierderi evident). Este o particularitate a faptului c programele Nikon sunt capabile s aplice setrile ca i cum acest lucru ar fi fost fcut n aparat. Cnd lucrai cu altceva i nu sRGB, spuneam c este foarte probabil ca voi s vedei imaginea ntr-un fel (dac v permite monitorul, programul etc.), iar alii s o vad precum n imaginea 3 prezentat n comparaia de mai sus. n acest caz, este indicat s specificai profilul de culoare pentru a evita situaiile neplcute. Nu prea st nimeni s-l verifice i n general se presupune c folosii sRGB. De asemenea, muli spun c pierd din luminozitate sau saturaie cnd salveaz fiierul din Photoshop. n Photoshop folosesc un profil de culoare pe care programele cu care vizualizeaz imaginile nu-l pot interpreta i astfel apar diferenele. Cnd este invers, pur i simplu au setat alt profil i vd imaginea prin acel profil. n principiu, eu lucrez exclusiv n sRGB, dar am mereu fiierul RAW. n cazul n care am nevoie de o anumit imagine la cine tie ce standard, am acest fiier RAW (nu TIFF) care are un spaiu de culoare foarte mare. De ce merg pe "RAW+Jpeg" i nu pe RAW+TIFF sau doar TIFF, este destul de simplu. TIFF ocup foarte mult spaiu, sunt greu de manevrat rapid, nu exist garania c pot fi vizionate la adevrata lor calitate, se pierde o parte din informaia disponibil n RAW. Dac nu v cere cineva n mod expres fiiere de tip TIFF, nu vd nici un motiv pentru a ocupa spaiu inutil, chiar i n momentul actual n care se spune mereu c mediile de stocare sunt foarte ieftine. De ce a ine un TIFF de 70Mb, n condiiile n care Jpeg-ul are 4Mb, RAW are 9Mb i acesta din urm conine mai mult informaie util? Alegerea unui monitor pentru editare foto poate fi i ea un element important. Citeam acum cteva luni despre o departajare a monitoarelor n funcie de spaiul de culoare. Etalonul folosit era Adobe RGB. Cele mai bune depeau la unele culori acest spaiu, dar la altele era mai restrns. n general cutai monitoare denumite "wide gamut" (a nu se confunda cu Wide Gamut RGB, un spa iu de culoare foarte mare) cu o acoperire 92-95% din Adobe RGB.

Apoi erau monitoarele considerate potrivite dac folosii sRGB, cu o acoperire de 70-72%, considerate i "Standard Gamut" - sRGB. ns sunt i monitoare cu 40-60% cel mult, deci foarte departe de limitele Adobe RGB i chiar considerabil sub sRGB. Este bine s cutai date cu privire la aceste aspecte pentru monitorul vostru. Numai pentru editare foto, v recomand un monitor specializat, cu panel IPS sau alt tehnologie similar. Pentru un echilibru general, se poate dovedi mai util (i mult mai ieftin i cu mai puine posibile probleme cu afiarea imaginilor n general, pentru c nu toate programele transmit corect informaia cu privire la spaiile de culoare i n final c putei trezi n faa unor imagini total nenaturale) unul de +70%. Recapitulnd, pentru utilizatorul mediu/normal, sRGB este suficient. Un monitor care s corespund nu ar trebui s fie nici el prea scump. Programe folosite - nu spun c sunt cele mai bune, ci doar cele pe care le-am preferat eu - voi ncerca s menionez i alternative Editri simple: 1. Pentru a vizualiza i gestiona imaginile folosesc FastStone. Este un program cu un potenial destul de bun pentru editare primar, dac utilizai fiiere Jpeg. Poate afia i RAW, dar nu le poate interpreta. Ca plusuri, este gratis n primul rnd, foarte stabil, poi compara pn la 4 imagini ntr-un grup, recunoate profile de culoare, are i una dintre cele mai bune implementri pentru crop i multe altele.

Marele minus este faptul c nu poate corecta vignetarea (sau alte "defecte" ale obiectivelor). Dar programul este permanent actualizat i poate n viitor va fi implementat i o asemenea funcie. 2. Picasa. De asemenea ofer funcii de editare primar suficient de bune pentru cine folosete Jpeg. Plusuri - este gratis, are o funcie de recunoatere a feelor, poi publica imagini pe internet direct din program etc. Minusuri - pur i simplu nu-mi place modul n care gestioneaz imaginile i implementarea n general. 3. ACDSee (Pro sau Photo Manager). Avantaje - o gestionare a imaginilor mai bun dect n FastStone, editare la nivel ceva mai avansat (spre Light Room). Dezavantaje, nu este gratis, nu este foarte stabil (ambele testate), mai lent dect FastStone. Editri avansate: 1. Folosesc Photoshop. Cel mai utilizat program, aproape fr limite n ceea ce se poate face n el. n mod sigur prea avansat pentru editrile uzuale, dar util pentru anumite operaii. Marele neajuns, preul! Exist totui o soluie pentru a-l putea folosi, fiind disponibil n versiune trial de 30 de zile. Cum aceast versiune poate rula n orice mediu, v las pe voi s v dai seama cum este util aceast informaie. 2. GIMP. Alternativa gratis la Photoshop. A evoluat foarte mult, seamn cu Photoshop. Este poate mai puin rspndit ca utilizare, dar multe lucruri ce se pot face n Photoshop, se pot realiza i n GIMP. 3. Folosesc Light Room. Alegerea majoritii fotografilor utilizatori de Windows pentru a-i edita imaginile. l recomand pentru fiierele RAW, dar i Jpeg. Foarte versatil i bine gndit pentru a lucra rapid. Nu este nici foarte scump. 4. Folosesc Capture NX. Pentru c am Nikon, prima mea alegere pentru a edita fiierele RAW (NEF), a fost programul oficial. Este singurul care poate interpreta datele din NEF-uri i le aplic imaginilor. Ofer cea mai bun calitate pentru procesarea fiierelor NEF. Din pcate editarea unui numr mare de fiiere este mult mai greoaie dect n Light Room. Preul este similar cu cel cerut pentru Light Room. Care este mai bun, greu de spus. Dac a avea un numr mare de fiiere, alegerea ar fi Light Room. Pentru cine nu vrea s plteasc, exist ViewNX, care ofer cteva opiuni pentru editarea NEF-urilor. Exist programe similare i de la ali productori, dar nu le pot testa suficient de mult pentru a face recomandri n cazul tuturor.

5. DxO Optics. Este o alegere interesant pentru cei care nu doresc s se implice n procesul editrii. DxO are o serie de module personalizate pentru tipul aparatului n combinaie cu un anumit obiectiv i aplic automat numeroase corecii. Exist posibilitatea de a alegere care s fie aplicate i de asemenea se pot aduce modificri nainte de finalizarea aplicrii lor. Marea problem o reprezint nu faptul c nu este gratuit, ci faptul c este foarte lent. Pentru c aplic nenumrate corecii, procesul poate dura ore bune n cazul mai multor imagini. n materie de vitez, este ca un trabant pe lng un ferrari, dac l compar cu Light Room. Culoare selectiv Un subiect la cerere. O modalitate rapid de a izola o culoare sau un obiect colorat, pstrnd un fundal alb-negru (sau altfel modificat, de ce nu). Procedeul este foarte simplu, voi ncepe prin izolarea unei culori (sau a mai multor culori dup preferine). Programul folosit va fi Photoshop CS5 (nu uitai c acesta poate rula trial ntr-un mediu virtual). Imaginea folosit va fi urmtoarea:

O deschid n CS5 i fac o copie a fundalului prin combinaia rapid de taste CTRL+J:

Apoi folosesc Color range din meniul Select:

i voi alege culoarea sau culorile pe care doresc s le pstrez. Dac ele sunt bine delimitate,
exist posibilitatea de a opta pentru o culoare predefinit. De exemplu galben:

Dac nu regsii culoarea, nu v satisface selecia sau dorii mai multe culori, putei folosi pipeta pentru a alege ce v dorii. Este mai uor dac folosii la previzualizare modul Quick Mask. Pipeta+ permite s adugai nuane sau chiar alte culori - nu uitai c n orice moment n aceaast fereastr avei la dispoziie opiunile de a da napoi:

Fuzziness controleaz extinderea seleciei. Voi crete valoare pentru a cuprinde i alte nuane (se poate extinde i spre alte culori apropiate):

Cnd totul este cum mi-am dorit, dau OK i voi avea o selecie:

Deschid fereastra pentru controlul marginilor seleciei prin combinaia de taste ALT+CTRL+R. Pentru a vedea mai bine efectul, dac nu am mrit deja imaginea, n aceast fereastr poate fi activat funcia Zoom (tasta Z), dai click dreapta pe imagine i alegei Actual Pixels. Observai cum marginile nu sunt foarte frumos definite.

Putei interveni asupra marginilor direct aici, dar nu este obligatoriu. Vei vedea mai trziu o alternativ. S facem cu titlu de exerciiu, Smooth la valoarea 5.

Putei ncerca diverse combinaii n funcie de nevoi. La Output voi alege New Layer with Layer Mask:

Dau OK i acum am un Layer nou:

Voi afia Layer 1 prin click n csua unde va aprea un "ochi" i l voi selecta prin click pe el:

Acest layer l voi face alb-negru. Exist 2 opiuni - fie Channel Mixer, fie Black & White:

V recomand s le ncercai pe ambele. Eu am folosit Channel Mixer:

Putei observa rezultatul pailor fcui pn acum. Pentru a afia imaginea integral pe ecran, folosii combinaia de taste CTRL+0 (zero):

Putei ascunde Layer 1 pentru a compara i a vedea dac selecia s-a fcut complet. Dac exist vreo greeal, poate fi reparat. Dai click pe masca din Layer 1 copy (chenarul cu negru). Alternativ putei selecta masca i putei inversa procesul (prin combinaia de taste CTRL+I) pentru a vedea dac exist zone cu probleme.

Eu am n colul din stnga jos o frunz care nu s-a selectat integral. Mai departe voi lucra cu masca. Procedeul este foarte simplu. Cu pensula (tasta B) voi folosi culoarea alb pentru a afia galbenul original. n stnga exist un meniu care are n partea de jos 2 ptrate suprapuse, unul negru i unul alb. Pentru a accesa rapid cele 2 culori, folosii tasta X, care le schimb alternativ. Am selectat pensula (repet, tasta B) i culoarea alb (folosind tasta X). Folosesc pensula Hard round (putei ajunge la fereastra cu opiuni prin meniu contextual n imagine - click dreapta pe imagine):

i desenez peste floare:

Dac folosesc pensula pe alt poriune, aceasta se va colora corespunztor. Dac folosesc culoarea negru, revin la starea iniial de alb-negru:

Dac marginile nu se ntreptrund foarte bine cu fundalul, acum am posibilitatea de a folosi Gaussian Blur.

Putei vedea n timp real ce efect are valoarea aleas:

Pot pstra imagine la stadiul actual:

Pot inversa selecia fcut prin combinaia de taste CTRL+I (nu uitai ca mereu s fie selectat masca) i s repar eventuale probleme pentru a avea rezultatul dorit n acest context:

Ori pot opta pentru a lrgi aria pe care s aplic culoarea selectiv, folosind n masc pensula similar cu procedura deja descris. Eu deja am culoarea negru. Nu uitai c dimensiunea pensulei se controleaz mai simplu din tastele "[" i "]":

Dac dorii, putei lucra direct pe o masc, alternativ cu pensula i cele 2 culori (alb i negru), fr a mai face pasul Color Range. Dup ce am ncrcat imaginea, fac 2 copii pentru fundal prin combinaia de taste CTRL+J:

Apoi activez opiunea Reveal All:

i am o masc cu care pot lucra:

De aici procedura este aproape similar cu cea de mai sus. Layer 1 devine alb-negru (nu uitai s-l selectai n prealabil), iar cu pensula n masc voi desena peste zona care doresc s rmn colorat. Pentru c n masc nu am lucrat, dac acel layer (cu masca) va fi vizibil, nu se mai vede modificarea n alb-negru, dar ea exist. Deja tii modaliti pentru a o afia. Utilizarea culorilor (pensula cu alb i negru) se menine. La fel i opiunea pentru Gaussian Blur. Dac doresc s aplic Gaussian Blur diferit pe anumite zone, este suficient s selectez n prealabil prin orice mijloc cunoscut.

i s aleg valoarea dorit:

Pentru a anula selecia folosii combinaia de taste CTRL+D. Acesta este un procedeu simplu pentru a avea culoare selectiv ntr-o imagine. Elemente de editare (3) - Lightroom 4 Pentru a merge cu editarea mai departe voi utiliza o referin din punctul meu de vedere Lightroom.

n momentul de fa Lightroom trece printr-o schimbare, n-a spune major, dar oricum de la 3.6 se sare la 4, deci reprezint suficiente elemente noi, altfel ar fi fost doar un 3.7 la numrtoare. nc nu i-au fcut "curaj" s prind n program i unele componente care-i foreaz pe majoritatea profesionitilor s apeleze i la Photoshop, chiar dac sunt relativ minore. Printre modificri ar fi implementarea n program a unor plug-ins mai vechi i acum avem o seciune de Geotagging foarte interesat de exemplu. Adobe Camera Raw a fost actualizat i el probabil punctul forte pentru lansare (momentan este disponibil numai ca parte integrant a Lighroom). S-a extins suportul video i s-au fcut alte mici schimbri. Pentru public s-a lansat versiunea 4 beta. Cum era de ateptat, unele modificri au fost mai bine primite dect altele. Din datele furnizate de ctre Adobe, i Photoshop va fi schimbat ntr-un viitor nu foarte ndeprtat. S nu scriu Lightroom 4 de fiecare dat sau chiar Lightroom n general, voi folosi simplu LR. Similar PS pentru Photoshop i ACR pentru Adobe Camera Raw. Bun, am menionat LR de cteva ori pn acum, dar nu am spus ce este. LR este n esen o baz de date accesat printr-un program care poate gestiona, edita i publica n diverse forme fotografii i mai nou filme (ntr-un mod limitat). Am spus fotografii i nu imagini pentru c LR se adreseaz n primul rnd nenumratelor formate proprietare RAW (deci implicit fotografilor) i doar ctorva specifice imaginilor. Poate numai dou de fapt - Jpeg i Tiff, pentru c DNG este tot un RAW, iar PSD este unul proprietar Adobe (OK, i Tiff-ul este sub control Adobe, dar are totui un alt regim). LR4 face pasul spre suportul fiierelor video n interiorul programului, dar la un nivel modest (i din ce mi-am dat seama este dependent de codec-uri externe care dac lipsesc fac imposibil vizionarea anumitor formate). Este mai mult spre a prentmpina nevoile utilizatorilor ocazionali, dect a celor care pun accentul i pe video n mod uzual. Important este c pot fi indexate i gestionate din LR. Oricum LR nu ofer un suport extins nici pentru editarea imaginilor (muli combin LR cu PS), ns este la un cu totul alt nivel fa de editarea video disponibil acum. Iniial fcusem un melanj ntre LR3 (doar cu trimiteri la LR4, ncepusem nainte s apar beta) i elemente de editare general, dar o eroare n Wordpress (le scriu n Wordpress) i apoi surpriza de a vedea c nu mai este disponibil nici o salvare draft anterioar (evident am urat cuiva de bine, fr vreo int anume), m-au forat s reiau totul de la zero. Voi aborda altfel acum, ceva mai clasic. Am ncercat s fac un pachet de fiiere pe care s-l pun la dispoziia voastr pentru lucru, dar din anumite motive o parte dintre imagini nu am putut s le includ. V voi da ns locaia lor i de acolo decizia v aparine. De asemenea voi lucra direct n LR4 beta i unde se impune voi face trimiteri la LR3. Dac dorii s cumprai produsul, este bine s ateptai LR4 n versiunea final pentru c upgrade-

ul de la 3 la 4 cost. V-am sugerat i o alternativ cu alt ocazie, utilizarea ntr-un mediu virtual a programului n mod trial care ine 30 de zile. Singurul inconvenient ar fi faptul c trebuie s mutai catalogul n maina virtual i s refacei calea ctre folderul cu fotografii la fiecare 30 de zile (de fapt mecheria este s nu expire niciodat, astfel c perioada trebuie s fie mai scurt). Am i o veste proast, cu LR4 nu cred c va mai fi posibil rularea sub Windows XP Mode. Cel puin versiunea beta a cerut minim Windows Vista. Dureaz mai mult s instala i Windows 7 n Windows 7 - la mine pn s pornesc LR n maina virtual a trecut cam o or. Era mult mai bine cu XP, care ocupa de 4 ori mai puin spaiu i era mult mai rapid, dar astea sunt condiiile. Gsii pe net trial pentru Windows 7, Lightroom (versiunea 4 beta va funciona pn la final de martie dac am reinut corect), Photoshop, Capture NX etc. LR 3.6 poate fi decrcat direct de aici, fr cont. Planul este urmtorul: - prezentare general; - import, triere, gestiune, export, back-up; - ajustri la nivel global; - utilizarea pensulei; - editare portret i peisaj; - eliminarea aberaiilor i a distorsiunilor; - abloane; - editare video; - alte module; - Bridge i alternative. Un total de 10 prezentri dedicate editrii n general i Lightroom 4 n special. O parte dintre aspectele pe care le voi meniona nu se rezum numai la acest program i vor putea fi identificate i utilizate n alte programe. LR4 beta nu poate lucra cu un catalog creat n LR3 (nici invers nu este posibil) i evident fiind un beta, cred c au procedat corect. Imaginile sunt disponibile o parte aici ntr-o arhiv. Peisajele aici i aici. Restul click, click, click i iar click. Despre ultima grup voi scrie mai multe la momentul potrivit. Recomand s citii condiiile n care pot fi utilizate. Consider c pentru uz personal n scop educaional nu sunt probleme. Eu am luat legtura cu fiecare i am precizat despre ce este vorba. Deja le am pe toate ntr-un folder i sunt gata de lucru. LR lucreaz cu un catalog (putei avea mai multe, dar nu pot fi deschise simultan - nici mcar LR3 i LR4 nu funcioneaz mpreun). Am fcut un catalog nou denumit "TSI4".

Catalogul n sine conine numai datele aplicate fiierelor. LR va realiza i un folder cu previzualizrile fiierelor la dimensiuni mai mici de obicei dect cele originale pentru a se lucra mai rapid cu ele.

Opiunile pentru catalog le gsim n meniul Edit.

n tab-ul General sunt disponibile informaii despre catalog i opiunea pentru back-up. Recomand s pstrai catalogul pe o alt partiie dect cea de sistem.

Am ales back-up la nchiderea programului pentru a v arta opiunile. Este o idee bun s avei un back-up al catalogului pe un disc separat. Eu am pstrat n scop demonstrativ locul unde se va salva automat.

ntr-un catalog putei ajunge la mii de fotografii. Previzualizrile acestor imagini vor ocupa spaiu. Pentru a menine un echilibru ntre calitatea afiat i spaiul ocupat, putem alege dimensiunea i calitatea previzualizrilor. Previzualizarea 1:1 reprezint afiarea fiierului la rezoluia i calitatea maxim. Exist opiunea ca aceste previzualizri 1:1 s fie terse automat n anumite condiii. Nu recomand s le pstrai, fiind spaiu ocupat inutil.

Ultimul tab este Metadata.

Particularitatea LR este c nu aplic definitiv modificrile fcute n program (cel puin nu pn la Export, echivalentul LR pentru Save as). Putei edita orice, nchidei programul i la urmtoarea pornire toate modificrile sunt disponibile i pot fi reajustate. n tot acest timp fiierul este neatins i alte programe nu pot vedea modificrile aduse. LR pstreaz modificrile n catalog. Dac acesta a fost ters, ele sunt pierdute. Totui aceste modificri pot fi ataate imaginilor ntr-un mod nedestructiv, dar care s ofere posibilitatea altor programe s le afieze sau chiar s lucreze cu ele (de exemplu Bridge le poate afia, iar ACR le poate interpreta i schimba). Modificrile pot fi scrise n interiorul imaginii (n fiier, nu pe imagine), dac formatul acesteia permite (i avem mai sus enumerate Jpeg, Tiff i PSD - cu meniunea c DNG le conine tot n interior) sau ntr-un alt fiier care va avea acelai nume cu imaginea i se va afla n acelai folder, cu extensia "XMP". De obicei pentru orice format proprietar RAW singura opiune este XMP.

Coninutul unui fiier XMP fr editri: <x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 5.3-c007 1.136881, 2010/06/10-18:11:35 "> <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"> <rdf:Description rdf:about="" xmlns:tiff="http://ns.adobe.com/tiff/1.0/" xmlns:exif="http://ns.adobe.com/exif/1.0/" xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/" xmlns:aux="http://ns.adobe.com/exif/1.0/aux/" xmlns:photoshop="http://ns.adobe.com/photoshop/1.0/" xmlns:xmpMM="http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/" xmlns:stEvt="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceEvent#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:crs="http://ns.adobe.com/camera-raw-settings/1.0/" tiff:Make="NIKON CORPORATION" tiff:Model="NIKON D5000" tiff:Orientation="1" tiff:ImageWidth="4288" tiff:ImageLength="2848" exif:ExifVersion="0221" exif:ExposureTime="6/10" exif:ShutterSpeedValue="736966/1000000" exif:FNumber="56/10" exif:ApertureValue="4970854/1000000" exif:ExposureProgram="1" exif:ExposureBiasValue="0/6"

exif:MaxApertureValue="32/10" exif:MeteringMode="5" exif:LightSource="0" exif:FocalLength="1050/10" exif:SensingMethod="2" exif:FileSource="3" exif:SceneType="1" exif:FocalLengthIn35mmFilm="157" exif:CustomRendered="0" exif:ExposureMode="1" exif:WhiteBalance="0" exif:SceneCaptureType="0" exif:GainControl="0" exif:Contrast="0" exif:Saturation="0" exif:Sharpness="0" exif:SubjectDistanceRange="0" exif:DigitalZoomRatio="1/1" exif:DateTimeOriginal="2012-01-29T11:57:14.00" exif:PixelXDimension="4288" exif:PixelYDimension="2848" xmp:CreatorTool="Ver.1.00" xmp:ModifyDate="2012-01-29T11:57:14.00" xmp:CreateDate="2012-01-29T11:57:14.00" xmp:MetadataDate="2012-01-29T14:09:47+02:00" aux:SerialNumber="6465086" aux:LensInfo="1050/10 1050/10 28/10 28/10" aux:Lens="105.0 mm f/2.8" aux:LensID="138" aux:ImageNumber="47516" aux:ApproximateFocusDistance="75/100" photoshop:DateCreated="2012-01-29T11:57:14.00" xmpMM:DocumentID="B495335A1662145ED8B8ACBBC05B7344" xmpMM:OriginalDocumentID="B495335A1662145ED8B8ACBBC05B7344" xmpMM:InstanceID="xmp.iid:19A2EB22724AE111A7B6E3E673B1D0A3" dc:format="image/x-nikon-nef" crs:RawFileName="_DSC6733.NEF"> <exif:ISOSpeedRatings> <rdf:Seq> <rdf:li>200</rdf:li> </rdf:Seq> </exif:ISOSpeedRatings> <exif:Flash exif:Fired="False" exif:Return="0"

exif:Mode="0" exif:Function="False" exif:RedEyeMode="False"/> <exif:UserComment> <rdf:Alt> <rdf:li xml:lang="x-default">CD2012</rdf:li> </rdf:Alt> </exif:UserComment> <xmpMM:History> <rdf:Seq> <rdf:li stEvt:action="saved" stEvt:instanceID="xmp.iid:19A2EB22724AE111A7B6E3E673B1D0A3" stEvt:when="2012-01-29T14:09:47+02:00" stEvt:softwareAgent="Adobe Photoshop Lightroom 4.0 (Windows)" stEvt:changed="/metadata"/> </rdf:Seq> </xmpMM:History> </rdf:Description> </rdf:RDF> </x:xmpmeta>

i cu editri:
<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 5.3-c007 1.136881, 2010/06/10-18:11:35 "> <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"> <rdf:Description rdf:about="" xmlns:tiff="http://ns.adobe.com/tiff/1.0/" xmlns:exif="http://ns.adobe.com/exif/1.0/" xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/" xmlns:aux="http://ns.adobe.com/exif/1.0/aux/" xmlns:photoshop="http://ns.adobe.com/photoshop/1.0/" xmlns:xmpMM="http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/" xmlns:stEvt="http://ns.adobe.com/xap/1.0/sType/ResourceEvent#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:crs="http://ns.adobe.com/camera-raw-settings/1.0/" tiff:Make="NIKON CORPORATION" tiff:Model="NIKON D5000" tiff:Orientation="1" tiff:ImageWidth="4288" tiff:ImageLength="2848" exif:ExifVersion="0221" exif:ExposureTime="6/10" exif:ShutterSpeedValue="736966/1000000"

exif:FNumber="56/10" exif:ApertureValue="4970854/1000000" exif:ExposureProgram="1" exif:ExposureBiasValue="0/6" exif:MaxApertureValue="32/10" exif:MeteringMode="5" exif:LightSource="0" exif:FocalLength="1050/10" exif:SensingMethod="2" exif:FileSource="3" exif:SceneType="1" exif:FocalLengthIn35mmFilm="157" exif:CustomRendered="0" exif:ExposureMode="1" exif:WhiteBalance="0" exif:SceneCaptureType="0" exif:GainControl="0" exif:Contrast="0" exif:Saturation="0" exif:Sharpness="0" exif:SubjectDistanceRange="0" exif:DigitalZoomRatio="1/1" exif:DateTimeOriginal="2012-01-29T11:57:14.00" exif:PixelXDimension="4288" exif:PixelYDimension="2848" xmp:CreatorTool="Ver.1.00" xmp:ModifyDate="2012-01-29T11:57:14.00" xmp:CreateDate="2012-01-29T11:57:14.00" xmp:MetadataDate="2012-01-29T14:13:22+02:00" aux:SerialNumber="6465086" aux:LensInfo="1050/10 1050/10 28/10 28/10" aux:Lens="105.0 mm f/2.8" aux:LensID="138" aux:ImageNumber="47516" aux:ApproximateFocusDistance="75/100" photoshop:DateCreated="2012-01-29T11:57:14.00" xmpMM:DocumentID="B495335A1662145ED8B8ACBBC05B7344" xmpMM:OriginalDocumentID="B495335A1662145ED8B8ACBBC05B7344" xmpMM:InstanceID="xmp.iid:1AA2EB22724AE111A7B6E3E673B1D0A3" dc:format="image/x-nikon-nef" crs:Version="7.0" crs:ProcessVersion="6.6" crs:WhiteBalance="Auto" crs:Temperature="2850" crs:Tint="0"

crs:Exposure="0.00" crs:Shadows="5" crs:Brightness="+50" crs:Contrast="+25" crs:Saturation="0" crs:Sharpness="25" crs:LuminanceSmoothing="0" crs:ColorNoiseReduction="25" crs:VignetteAmount="0" crs:ShadowTint="0" crs:RedHue="0" crs:RedSaturation="0" crs:GreenHue="0" crs:GreenSaturation="0" crs:BlueHue="0" crs:BlueSaturation="0" crs:FillLight="0" crs:Vibrance="+63" crs:HighlightRecovery="0" crs:Clarity="0" crs:Defringe="0" crs:HueAdjustmentRed="0" crs:HueAdjustmentOrange="0" crs:HueAdjustmentYellow="0" crs:HueAdjustmentGreen="0" crs:HueAdjustmentAqua="0" crs:HueAdjustmentBlue="0" crs:HueAdjustmentPurple="0" crs:HueAdjustmentMagenta="0" crs:SaturationAdjustmentRed="0" crs:SaturationAdjustmentOrange="0" crs:SaturationAdjustmentYellow="0" crs:SaturationAdjustmentGreen="0" crs:SaturationAdjustmentAqua="0" crs:SaturationAdjustmentBlue="0" crs:SaturationAdjustmentPurple="0" crs:SaturationAdjustmentMagenta="0" crs:LuminanceAdjustmentRed="0" crs:LuminanceAdjustmentOrange="0" crs:LuminanceAdjustmentYellow="0" crs:LuminanceAdjustmentGreen="0" crs:LuminanceAdjustmentAqua="0" crs:LuminanceAdjustmentBlue="0" crs:LuminanceAdjustmentPurple="0" crs:LuminanceAdjustmentMagenta="0"

crs:SplitToningShadowHue="0" crs:SplitToningShadowSaturation="0" crs:SplitToningHighlightHue="0" crs:SplitToningHighlightSaturation="0" crs:SplitToningBalance="0" crs:ParametricShadows="0" crs:ParametricDarks="0" crs:ParametricLights="0" crs:ParametricHighlights="0" crs:ParametricShadowSplit="25" crs:ParametricMidtoneSplit="50" crs:ParametricHighlightSplit="75" crs:SharpenRadius="+1.0" crs:SharpenDetail="25" crs:SharpenEdgeMasking="0" crs:PostCropVignetteAmount="0" crs:GrainAmount="0" crs:ColorNoiseReductionDetail="50" crs:LensProfileEnable="0" crs:LensManualDistortionAmount="0" crs:PerspectiveVertical="0" crs:PerspectiveHorizontal="0" crs:PerspectiveRotate="0.0" crs:PerspectiveScale="100" crs:AutoLateralCA="0" crs:Exposure2012="+0.50" crs:Contrast2012="0" crs:Highlights2012="-80" crs:Shadows2012="+17" crs:Whites2012="0" crs:Blacks2012="-34" crs:Clarity2012="+39" crs:ConvertToGrayscale="False" crs:ToneCurveName="Medium Contrast" crs:ToneCurveName2012="Linear" crs:CameraProfile="Adobe Standard" crs:CameraProfileDigest="B7B8C440442EB398B6EDDACCED96AAB3" crs:LensProfileSetup="LensDefaults" crs:HasSettings="True" crs:AlreadyApplied="False" crs:RawFileName="_DSC6733.NEF"> <exif:ISOSpeedRatings> <rdf:Seq> <rdf:li>200</rdf:li> </rdf:Seq>

</exif:ISOSpeedRatings> <exif:Flash exif:Fired="False" exif:Return="0" exif:Mode="0" exif:Function="False" exif:RedEyeMode="False"/> <exif:UserComment> <rdf:Alt> <rdf:li xml:lang="x-default">CD2012</rdf:li> </rdf:Alt> </exif:UserComment> <xmpMM:History> <rdf:Seq> <rdf:li stEvt:action="saved" stEvt:instanceID="xmp.iid:1AA2EB22724AE111A7B6E3E673B1D0A3" stEvt:when="2012-01-29T14:13:22+02:00" stEvt:softwareAgent="Adobe Photoshop Lightroom 4.0 (Windows)" stEvt:changed="/metadata"/> </rdf:Seq> </xmpMM:History> <crs:ToneCurve> <rdf:Seq> <rdf:li>0, 0</rdf:li> <rdf:li>32, 22</rdf:li> <rdf:li>64, 56</rdf:li> <rdf:li>128, 128</rdf:li> <rdf:li>192, 196</rdf:li> <rdf:li>255, 255</rdf:li> </rdf:Seq> </crs:ToneCurve> <crs:ToneCurveRed> <rdf:Seq> <rdf:li>0, 0</rdf:li> <rdf:li>255, 255</rdf:li> </rdf:Seq> </crs:ToneCurveRed> <crs:ToneCurveGreen> <rdf:Seq> <rdf:li>0, 0</rdf:li> <rdf:li>255, 255</rdf:li> </rdf:Seq> </crs:ToneCurveGreen> <crs:ToneCurveBlue>

<rdf:Seq> <rdf:li>0, 0</rdf:li> <rdf:li>255, 255</rdf:li> </rdf:Seq> </crs:ToneCurveBlue> <crs:ToneCurvePV2012> <rdf:Seq> <rdf:li>0, 0</rdf:li> <rdf:li>255, 255</rdf:li> </rdf:Seq> </crs:ToneCurvePV2012> <crs:ToneCurvePV2012Red> <rdf:Seq> <rdf:li>0, 0</rdf:li> <rdf:li>255, 255</rdf:li> </rdf:Seq> </crs:ToneCurvePV2012Red> <crs:ToneCurvePV2012Green> <rdf:Seq> <rdf:li>0, 0</rdf:li> <rdf:li>255, 255</rdf:li> </rdf:Seq> </crs:ToneCurvePV2012Green> <crs:ToneCurvePV2012Blue> <rdf:Seq> <rdf:li>0, 0</rdf:li> <rdf:li>255, 255</rdf:li> </rdf:Seq> </crs:ToneCurvePV2012Blue> </rdf:Description> </rdf:RDF> </x:xmpmeta> Observai mai sus c am scris cu bold CameraProfile = "Adobe Standard". Muli productori folosesc formate RAW proprietare pe care LR nu le poate decodifica perfect. i chiar dac LR ar putea nelege toate setrile din RAW, nu ar fi o garanie c vor fi aplicate la fel cum o poate face de exemplu un program de la Nikon cu propriile NEF-uri. Mai mult, chiar un program Nikon de acum 2 ani poate interpreta diferit acelai NEF, comparativ cu unul lansat acum, pentru c exist mereu o evoluie n domeniu. Problema alegerii unui convertor RAW este foarte complex i ar putea fi lejer subiectul unei prezentri diferite. n momentul de fa aproximarea pe care LR o poate face pentru NEF-uri este destul de bun. La Canon nu prea au fost probleme. Cu alte standarde am lucrat prea puin sau deloc i nu m pot pronuna.

LR ne pune la dispoziie mai multe opiuni pentru profil i putem s-i spunem programului pe care s-l aplice automat. n mod normal el va utiliza Adobe Standard. Folosesc _DSC6733.NEF (modificarea este legat de tipul fiierului RAW) pentru a face asta. Import fiierul n LR prin drag&drop n Library (nu v facei griji, voi relua procedura de import n detaliu imediat). Apsai Import n fereastra nou deschis.

Selectai imaginea i deschidei modulul Develop. n panoul din dreapta gsii Camera Calibration unde putei selecta profilul.

Diferenele se vd imediat.

Dac ar fi s compar totui cu un NEF procesat n Capture NX, diferenele ar fi mult mai mari pentru c eu am schimbat doar profilul, care nu presupune aplicarea i altor setri (luminozitate, claritate etc.)

Imaginea din stnga este cu profilul Camera Standard, cea din centru cu Adobe i ultima este procesat n Capture NX. Alt detaliu:

n momentul de fa LR nu mai pare o opiune att de bun, muli sunt convini c aa este i poate au dreptate. Capture NX prezint particularitatea c aplic toate setrile fcute n aparat. LR nu face asta i noi trebuie la fiecare fiier s stabilim, dup preferine, ct s fie claritatea, contrastul, luminozitatea etc. Va fi vreodat exact ca imaginea procesat cu NX? Probabil nu. Nu am susinut vreodat c LR ofer maxim de calitate pentru fiierele NEF. Prefer ns n general LR pentru rapiditate, ergonomie, faciliti. Pe lng acest profil, pot alege ca fiecrui fiier RAW s-i fie aplicate automat i alte setri din Develop, dar oarecum dispare scopul programului. Partea bun este c ele pot fi modificate ulterior fr nici o problem. Dup ce am ales profilul i eventual alte modificri pe care le studiem n prezentrile urmtoare, setez s fie aplicate n mod automat. n LR4 ele vor fi automat legate de camera cu care a fost realizat fiierul. Astfel pot exista profile diferite pentru camere diferite.

Dac nu dorii ca un profil (sau alte modificri, profilul poate fi oricare) s fie asociat cu aparatul, atunci putei debifa aceast opiune.

n prim aprezentarea spuneam c dac nu cunoti exact cum a fost obinut o imagine, nu poi trage concluzii legate de aparat sau obiectiv. Foarte muli sunt tentai s spun c aparatura lor are probleme dac obin imagini mult diferite de ce vd la alii, chiar n condiiile n care s-a folosit numai aparatul. Poate cea mai interesant comparaie este ntre Jpeg-ul din NEF i cel

rezultat dup procesare (prin "procesare" trebuie neles deschis NEF-ul n Capture NX2 i salvat ca Jpeg).

Pn s nceap vreo isterie legat de clarul cel mai clar, s mai facem un test. Care credei c este imaginea obinut din NEF cu softul Nikon?

Aa este, a doua. Pentru o clip am simim o uoar ezitare din partea voastr.

Depinde de voi n ce msur putei controla imaginile. Eu v prezint opiunile, fiecare alege ce consider c i se potrivete mai bine. Unii spun c nu conteaz calitatea unei imagini, ci mesajul. Corect. Ce mai conteaza dac toi oamenii din fotografie au hepaptit. Alii sunt att de concentrai s ias ct mai clar subiectul nct nu observ restul detaliilor care compun, pardon, descompun cadrul. Nici o extrem nu este bun, nici o soluie nu este universal. ncerc s v prezint ct mai multe idei, aspecte, pentru a putea voi s alegei ct mai bine. Aparatul nu are o capacitate venit de undeva din neant de a reda realitatea corect. Tot ce capteaz el se bazeaz pe o serie de setri predefinite pe care le putem controla, fie n aparat, fie ulterior. Dac refuzi s faci asta e ca i cum ai accepta c totul pn acum i-a fost predestinat. Nu exist conceptul de imagine neprocesat. Undeva are loc o procesare, altfel nu se poate. Poziia mea este s scoi din aparat ceva ct mai aproape de ce doreti sau poate chiar ce doreti (i asta presupune s utilizezi ntreg arsenalul disponibil acolo) i/sau s editezi acel rezultat, dac se impune, pentru a se potrivi mai bine cu realitatea sau propriile viziuni.

tiu c unora le place s li se spun exact ce s fac pas cu pas pentru rezultatul perfect. Din
pcate nu exist un panaceu al fotografiei. Eu v dau structura, dar este ca la ADN. 2% modificat undeva i n loc de om apare o maimu n fotografie. Trebuie puin flexibilitate n abordare i evident experien, care vine n urma unor ncercri, mai mult sau mai puin reuite, ns trebuie s v aparin. Cam att acum, urmeaz s aducem imaginile n LR i s descoperim mai bine programul. Elemente de editare (4) - Lightroom 4 - import, triere, gestiune, export, back-up S vedem cum putem accesa imaginile n Lightroom. De reinut c fiierele originale nu vor fi mutate sau copiate n catalog. Library este browser-ul nostru pentru imaginile din catalog, care ne permite s le gestionm. O metod deja am folosit-o, drag&drop n Library. Alternativ putem utiliza funcia Import disponibil n Library.

Primul lucru pe care trebuie s-l facem este s gsim imaginile i s alegem locul unde vor fi salvate. Dac lucrai ntr-o main virtual trebuie s le adugai manual. Am uitat s v spun, aplicaiile din maina virtual (nu conteaz dac este XP sau Windows 7), s le lansai din Start - All Programs - Windows Virtual PC - Applications (pentru fiecare main virtual vor fi difereniate). Nu are rost s lansai maina virtual i apoi s pornii programul de fiecare dat. Eu grupez aceti pai pentru a fi mai uor de neles, dar ei nu sunt n mod necesar n aceast ordine.

n maina virtual chiar dac nu se vede la Destination, folderul este selectat. Programul ine minte i cele mai recente locuri accesate, att la surs, ct i la destinaie.

Revin n sistemul de operare principal pentru c LR4 beta este instalat i aici i putei vedea opiunile mai clar. La destinaie pot alege s fie grupate precum n folderele originale (deci vor fi preluate ca atare), dup dat sau ntr-un singur folder. Aici depinde de voi ce sistem preferai. Unii fac foldere personalizate, alii le grupeaz dup dat.

Dac dau click pe Destination Folders, mi arat cum vor fi grupate. Pot renuna oricnd la o

imagine prin debifare. Dac selectez mai multe i debifez una, vor fi debifate toate. Pot renuna la un folder printr-un click.

Dimensiunea previzualizrilor aici o pot controla foarte uor. De asemenea pot s urmresc imaginile la o dimensiune mai mare, dac a vrea o preselecie. Prefer s amn acest pas.

Urmeaz s decid ce doresc s se ntmple cu fiierele.

Copy as DNG presupune s transform fiierele RAW din formatul lor proprietar n unul de tip deschis. i n general se recomand aceast opiune pentru c ofer n+1 avantaje. Sunt enumerate avantaje peste avantaje. Din punctul meu de vedere ns, DNG nu reprezint calea de urmat n condiiile n care prin aceast transformare pierd ceva esenial. i chiar dac poate nu m intereseaz mereu, tiu c informaiile sunt acolo. Ce anume pierd? n cazul meu particular cu Nikon, pierd tocmai datele pe care programele Nikon le pot interpreta i care uneori sunt importante. Dac nu sunt importante pentru mine, ele pot fi importante pentru cineva. Sau pot fi n viitor, deoarece programele care proceseaz RAW sunt mereu ntr-o evoluie (un exemplu v voi da chiar cu ocazia parcurgerii LR). Nimic din ce ctig nu compenseaz ce pierd. Copy nseamn c voi realiza o copie a fiierelor (inclusiv video, chiar dac vorbesc mai des despre imagini). Este opiunea folosit n mod normal cnd am drept surs cardul foto. Move va reloca fiierele la noua lor destinaie. Add va lsa fiierele la locul lor. n toate cazurile, fiierele sunt adugate i n catalog sunt form de previzualizri, cu setrile pe care le-am stabilit data trecut. Pot s aleg mai departe dac vreau s realizez o copie de siguran sau nu n acest moment. Alternativ c voi arta cum se poate seta un sistem ceva mai complex pentru back-up. Observai i faptul c imaginea pe care am adugat-o deja nu mai poate fi selectat i c am opiunea ca programul s fie atent cu eventuale fiiere duplicat. Din experiena mea, nu a greit vreodat i aceast opiune poate fi bifat fr grij. Dac se import pe alte ci, nu exist mereu aceast opiune i ct timp amplasarea fiierelor difer, ntr-un catalog putei avea mai multe imagini cu acelai nume. Din acelai loc nu pot importa acelai fiier de mai multe ori ct timp se afl deja n catalog.

Acum pot redenumi fiierele (excepie dac folosesc Add). Recomand redenumirea fiierelor pentru c n timp camera va reseta numrtoarea. M-am lovit de multe ori de problema asta, s ajung s am multe fiiere cu acelai nume pe care s vreau s le pun n acelai folder i s nu pot. Evident trebuia s stau atunci s le redenumesc. Putei salva mai multe formule pe care s le folosii, dar n principiu dup dat este o alegere solid sau putei introduce dou cmpuri n care s scriei ceva sugestiv n funcie de imaginile salvate (Shoot Name i Custom Text). Dac lucrai cu imagini din mai multe surse i exist ansa ca ele s vin deja redenumite generic, atunci este o idee bun s introducei i un cod particular pentru difereniere. n mod normal sunt deja nite abloane cu diverse opiuni i probabil n versiunea final vor fi reincluse. Mereu am o previzualizare i pot schimba dup preferine. Recomand o consisten n aplicarea sistemului. Pentru Add aceast funcie nu este disponbil, dar putei redenumi fiierele dup Import. Selectai toate imaginile care vor fi redenumite i apsai tasta F2. Atenie, modificrile se aplic fiierelor originale.

La Import mai pot aplica i o serie de abloane cu modificri sau alte date (informaii despre fiiere, despre fotograf, cuvinte cheie etc., le voi detalia ceva mai jos).

nainte s aps butonul magic (voi alege Add pentru c nu are sens s mut fiierele n cazul meu, dar voi putei exersa opiunile), am posibilitatea de a salva aceste preferine ntr-un preset pentru a fi la un click distan data viitoare. De asemenea pot vedea n colul din stnga jos, cte fiiere am selectat i ce spaiu vor ocupa.

Dac sunt multe fiiere dureaz puin pn vor fi realizate toate previzualizrile. n stnga sus va fi afiat o bar cu progresul operaiunii. Dup import, primul lucru pe care-l observ foarte mult lume este faptul c dispar restul fiierelor din catalog. Sunt doar "ascunse" pentru a facilita lucrul cu noile fiiere.

Exist i alte variante pentru importul fiierelor. Prima din pcate nu poate fi folosit ntr-o main virtual. Este vorba despre importul semiautomat al fiierelor de pe cardul foto la detectarea acestuia. n mod normal LR are activat

opiunea la instalare. Chiar dac programul nu este pornit, funcia este activ i la detectarea unui card, se deschide automat programul i este lansat Import. Observai mai jos i o setare pentru Default Catalog. Cnd se face importul semi-automat de pe card, conteaz ce opiuni avei aici pentru c va determina ce catalog va fi deschis.

A doua modalitate este s stabilim n Windows un folder pe care LR s-l monitorizeze i orice imagine pus n el s fie automat adugat n catalog la deschiderea acestuia. Auto Import este interesant, dar l-am folosit numai pentru teste. Opiunile de aici sunt similare cu cele din fereastra Import, cu meniunea c fiierele vor fi mutate automat n alt folder imediat dup adugarea lor n catalog.

Putem importa i dintr-un alt catalog.

Dac deja am imaginile n catalogul actual, pot importa numai modificrile fcute i am opiunea de a pstra o copie cu modificrile actuale. Dup fiierul din catalogul deschis se va realiza o copie virtual cu setrile actuale i apoi fiierului original i vor fi aplicate modificrile importate. Pare complicat, dar nu este.

n LR4 apare i opiunea Import from application. Presupun c ofer suport pentru importul dintr-un catalog generat de alt aplicaie Adobe. Din pcate nu folosesc astfel de aplicaii i nu v pot spune exact despre ce este vorba. Oricum n LR4 beta nu este posibil un astfel de import.

O modalitate aparte de a aduce imagini n LR este Tethered Capture.

Conectai aparatul la calculator printr-un cablu USB i imediat dup declanare imaginea ajunge n LR. Din pcate puine aparate pot fi folosite: Canon (cu unele meniuni) EOS 5D - nu merge pe Mac OS 10.7 (Lion); pentru Windows trebuie setat PC Connect Mode i are nevoie de un driver de la Canon; numai Windows 32 bit. EOS 5D Mark II EOS 1D Mark II - nu funcioneaz pe Windows 7. EOS 1Ds Mark II - nu funcioneaz pe Windows 7. EOS 1D Mark III EOS 1Ds Mark III EOS 1D Mark IV EOS 7D EOS 550D EOS 500D EOS 450D EOS 1000D EOS 350D - nu merge pe Mac OS 10.7 (Lion); pentru Windows trebuie setat PC Connect Mode i are nevoie de un driver de la Canon; numai Windows 32 bit. EOS 400D EOS 20D - nu merge pe Mac OS 10.7 (Lion); pentru Windows trebuie setat PC Connect Mode i are nevoie de un driver de la Canon; numai Windows 32 bit. EOS 30D EOS 40D EOS 50D EOS 60D - necesit un card n aparat. Nikon D3 D3s D3x D90 D300 D300s D700 D5000 D7000 i Leica S2 - nu i n Windows XP. Astea sunt pe ci oficiale. Neoficial exist suport i pentru o serie de camere de la Sony. Despre alte mrci nu am cunotin.

Exist nc 2 metode de import, dar le prezint puin mai trziu pentru c se potrivesc n alt context. S ne familiarizm i cu interfaa. Panoul superior ne permite s alegem modulul n care dorim s lucrm.

O parte a acestuia poate fi personalizat.

n panoul stnga exist un control care ne ajut s navigm ntre diverse moduri de vizualizare i afieaz anumite modificri pentru a putea fi previzualizate fr s le aplicm.

Revenim la modul de afiare Grid prin tasta G.

Dac mut cursorul pe o imagine, observai c apar o serie de iconie. Exist 3 modaliti de vizualizare n modul Grid i le putei accesa direct din Library dac apsai succesiv tasta J. n

mod normal este folosit Compact aici. Ctrl+J deschide View Options.

Cell. Pot

controla

informaiile

ce

sunt

afiate

Poate fi ales modul de afiare. Pot scoate opiunea care de arat iconiele cnd am cursorul deasupra unei imagini (se activeaz dac dau click pe ele). Pot alege ce informaii s fie afiate (Unsaved Metadata ne avertizeaz vizual cnd nu am salvat datele ctre fiier - n interior sau n XMP). Pot alege ce informaii am n Compact Cell i Expanded Cell. Orice modificare se face n timp real i astfel putei vedea imediat cum arat.

Urmeaz s triem imaginile. Acum era util separarea imaginilor abia importate de restul, dar ntre timp eu am nchis programul i am pierdut aceast facilitate. A putea s le sortez n ordinea adugrii i astfel s am cele mai recente imagini la urm. Trierea se poate face n 3 moduri. n Grid pot mri imaginile i pot accesa o serie de setri (care de altfel sunt disponibile n toate cele 3 moduri).

n modul de vizualizare mrit avem la dispoziie un control similar. Aici prin tasta I succesiv sunt afiate 2 seturi de informaii al cror coninut poate fi modificat n View Options. Au fost introduse i dou noi setri pentru video.

Dac imaginea nu este suficient de mare, pot s mresc spaiu n care este afiat. Panourile laterale se ascund cu Tab. Toate panourile se ascund cu Shift + Tab. i dac nici atunci nu este suficient, prin tasta F pot ascunde bara de titlu i apoi pot intra n Full Screen. Comenzile sunt valabile n tot programul. Eventual dac vrei s fie i mai mult spaiu putei apsa tasta T.

vedem

ce

opiuni

avem

pentru

triere.

n dreapta sunt disponibile mai multe setri n mod rapid pentru a evalua mai bine imaginea. Cum spuneam, este afiat un rezultat a putea spune neutru, de cele mai multe ori uor sau chiar subexpus. n partea de jos putem da un calificativ pentru imagine printr-un numr de stele, putem s grupm imaginile n seturi colorate i putem alege dac o imagine s fie marcat ca respins. La nceput recomand s nu dai mai mult de 3 stele (numrul poate fi controlat i cu tastele de la 1-5, zero va elimina toate stelele). Pentru steaguri exist 2 opiuni - ales (tasta P) sau respins (tasta X). Pentru a elimina steagurile, tasta U. V recomand s folosii numai steagurile pentru respins. Nu tergei acum imaginile.

Tot acum pot alege s introduc sau s modific cuvinte cheie care s-mi permit ulterior o mai bun grupare i gestionare a imaginilor. n timp este util realizarea unor seturi de cuvinte pe care s le aplic n funcie de situaie.

Metadata este important i dac lucrai oficial cu imaginile pentru c putei ataa nenumrate date despre condiia imaginii cu privire la autor, drepturile de autor etc.

Cnd imaginile sunt publicate pe internet, o parte a acestor cmpuri vor fi interpretate n mod automat i informaiile vor fi afiate n funcie de specificul fiecrei situaii. De exemplu pe Flickr cuvintele cheie devin tag-uri etc.

Seciunea Comments va fi activ dac de exemplu imaginea a fost publicat pe Flickr din interiorul LR i exist comentarii. Dac tot am ajuns la final de panou, observai c exist un desen. El poate fi schimbat. Nu mai tiu unde s trag o linie ntre minimul de informaie util i prezentarea unor chestii care de fapt nu prea conteaz.

Putei modifica i fundalul pe care imaginea l are. De asemenea prin tasta L imaginea poate fi delimitat de eventuale elemente deranjante.

Dac am adugat unui fiier anumite date i exist alte imagini crora s-ar potrivi aceleai date, selectez prima dat imaginea de la care doresc s copiez datele, apoi selectez restul imaginilor (alternativ LR are o particularitate care funcioneaz i n Grid, ntr-o selecie pot alege acest fiier fr s pierd selecia) i aps Sync. Nu uitai s bifai ce informaii s fie sincronizate. Inclusiv fiierele video primesc date.

Cnd ajungem la fiierele video, nu mai sunt vizibile o serie de opiuni, dar ele rmn active i

putei folosi tastatura pentru a acorda stele etc. Alternativ click dreapta pe film i se deschide un meniu contextual unde opiunile sunt disponibile.

Eu am parcurs mai multe cadre dup modelul prezentat (cu stele, cuvinte cheie .a.m.d.). n Grid am o privire de ansamblu asupra schimbrilor care au avut loc. O parte dintre modificri sunt anunate prin pictograme.

Acum pot realiza o filtrare a imaginilor. Bara cu opiunile pentru filtrare se poate ascunde folosind tasta \. Fiecare categorie poate fi aleas prin selecie direct. Prima este trierea dup anumii termeni ce se pot afla printre cuvintele cheie, n denumire, n descriere etc.

A doua este dup atribut. n imaginea de mai sus aveam i opiunea de a fi alese imagini care s nu conin un anumit cuvnt. Aici observai c dei am o singur stea drept criteriu de selecie, sunt afiate toate imaginile.

A treia categorie o reprezint Metadata. Voi terge filtrul "timp" (click pe X) pentru a observa mai bine cmpurile.

Trierea se poate face dup toate cmpurile, combinat i pot salva seturi de filtrri personalizate.

Se ntmpl des s avem mai multe cadre similare i s ne fie greu s alegem ce pstrm i ce nu. Reaplic filtrul "timp" i selectez primele 2 imagini pentru a stabili o imagine etalon i una care devine candidat.

ntr-o selecie a mai multor imagini pot alege mereu una, fr s pierd selecia. Imaginea aleas va fi referina mea.

Vreau s le vd la o dimensiune mai mare.

Chenarul alb ne indic imaginea selecat creia i se pot aplica setri. Pot crete puin luminozitatea. Apoi pentru candidat, dup ce l-am selectat, pot reduce luminozitatea.

Pot seta candidatul ca imagine respins sau i pot da un alt atribut ori cuvnt cheie i aleg s fie afiat imaginea urmtoare (sgeile au corespondent i pe tastatur).

Dac vreau s revin la setrile originale pentru imaginea de referin, aps Reset All.

Dac gsesc o imagine mai bun, o pot desemna drept referin.

Un caz aparte l reprezint imaginile cu ncadrri diferite. Am schimbat imaginile pe care doresc s le compar i pentru a le putea rearanja trebuie s dau un click pe lact i apoi s le mut individual cu mouse-ul pn sunt similare. Aps lactul iar pentru a le muta mpreun.

Dac vreau s le readuc la stadiul iniial aps Sync.

Imaginile marcate ca respinse sunt semi-opace. Acum dac vreau, le pot terge pe toate.

Am opiunea de a elimina imaginile din catalog sau de a le terge definitiv de pe disc. Am dat Cancel.

Ce se ntmpl ns dac terg sau mut o imagine n afara catalogului (a se citi n afara LR)? Pot muta o imagine chiar i cu programul deschis, LR nu blocheaz accesul. Programul m anun imediat.

Dac dau click pe semnul de ntrebare, am posibilitatea de a localiza imaginea. Va fi adugat n catalog din locul unde se afl acum.

Pentru ca LR s nu piard amplasamentul fiierelor le pot muta din interiorul programului.

Tot

ce

realizez

aici

Folders

va

afecta

coninutul

real

de

pe

disc.

S vedem mpreun ce putem face. n primul rnd LR afieaz implicit i imaginile aflate n subfoldere. n cazul meu dac dau click pe folderul Pictures, vd att imaginile din Pictures, ct

i imaginile din folderele incluse n Pictures (evident dac le i am n catalog). Dac ne deranjeaz acest mod de afiare, putem debifa opiunea.

n meniul contextual pentru orice folder avem la dispoziie o multitudine de opiuni.

Create Folder Inside ne permite s facem un folder n interiorul folderului selectat. Rename va redenumi folderul.

Remove va elimina folderul i imaginile din acel folder, dar nu-l va terge i de pe disc. Hide This Parent va ascunde folderul n care sunt incluse alte foldere i dac n acest folder exist imagini n catalog, ele vor fi eliminate. Show Parent Folder va afia folderul n care se afl cel selectat. Save Metadata va salva datele pentru toate imaginile din acel folder (inclusiv subfoldere). Synchronize Folder va importa imaginile noi din folder dac ele nu se afl n catalog i poate de asemenea s actualizeze Metadata pentru fiierele din acel folder dac au fost aduse modificri n alte programe.

Import to this Folder ne permite s importm nite fiiere n acel folder. Export folder as a Catalog evident va exporta ntreg folderul drept un nou catalog. Dac am mutat sau am ters un folder n Explorer, programul se comport similar cu imaginile disprute. n dreptul folderului apare un semn de ntrebare care ne permite s-l localizm. Fiierele le mutm prin drag&drop sau dac selectm mai multe, apare o nou opiune.

Chiar dac nu am selectat folderul n care vreau s le mut (nici nu ar fi posibil pentru c pierd selecia fiierelor), meniul contextual pentru acel folder (click dreapta) - n cazul meu "2010", se va deschide i le pot muta. n LR nu este obligatoriu s adun ntr-un folder pe hard o serie de imagini pentru a le accesa grupat. Am la dispoziie Collections pentru a face asta. O colecie este parte a unui catalog n care pot grupa dup criterii automate sau personale fiiere din foldere diferite.

Cnd am cursorul deasupra unei imagini, n colul din dreapta sus apare un cercule. Dac dau click pe el imaginea va fi adugat la Quick Collection. Alternativ pot selecta imaginea i s aps tasta B. Dac am mai multe imagini, vor fi adugate toate chiar dac aplic pentru una singur din ntreaga selecie. Aceast colecie provizorie o pot salva ca una permanent. Dup salvare imaginile pot fi eliminate din cea provizorie.

Imaginile din Quick Collection dispar i apare colecia "ceas".

Acum dac vreau pot seta aceast colecie ca Target Collection. Astfel imaginile care n mod normal ajungeau n Quick Collection, vor fi trimise aici. Pe disc i n foldere nu se produc modificri. Dac am selectate mai multe imagini le pot aduga direct n colecie. i foarte important, pot face din aceast colecie un nou catalog. Pot crea o colecie i dac am fiiere deja selectate.

Pot alege ca selecia s fie inclus n colecie sau nu.

Aveam posibilitatea s pun colecia ntr-un set. n LR pot grupa i coleciile pe seturi. n general este bine s realizai setul naintea coleciilor, dar ele pot fi mutate prin drag&drop cnd dorii.

LR ne ofer i un set n care sunt colecii inteligente. n aceste colecii fiierele sunt grupate dup criterii predefinite. Le pot modifica sau pot face unele noi, inclusiv n setul meu.

i dau un nume sugestiv (n cazul meu este simplu pentru c am aplicat un singur criteriu de departajare), aleg setul din care s fac parte, aleg dac imaginile s fie sau nu incluse pe baza criteriilor (deci poate fi i o selecie prin excludere), aleg criteriul (sunt extrem de multe), aleg referina fa de acest criteriu, dac trebuie s stabilesc o valoare pentru el, fac asta (aici trei stele). Cu + pot aduga un nou criteriu.

Colecia poate fi modificat ulterior. Dac am un algoritm de selecie foarte complex, pot alege s-l salvez i s-l import ulterior n alt catalog pentru a nu reintroduce datele.

Specific coleciilor inteligente este faptul c imediat ce o imagine va corespunde criteriilor, ea va fi adugat. Un set de colecii inteligente bine gndit poate fi un instrument foarte util n timp. Cnd o imagine este n una sau mai multe colecii personale (nu inteligente), pe imagine apare o pictogram.

O ultim modalitate de grupare este Stacking. Pot selecta orice fel de fiier, dar are totui sens dac sunt unele cu trsturi comune.

Voi vedea acum numai prima imagine din teancul nou creat.

Dac dau click pe icoi, teancul se va derula. Dac vreau ca prima imagine s fie una anume, pot face asta.

Dac vreau s renun la teanc, aleg Unstack. S presupunem c am modificat o imagine i vreau s aduc noi modificri, dar totui s le pstrez i pe cele deja existente. O modalitate de a face asta este printr-o copie virtual.

Virtual Copy nu dubleaz fiierul n sine, ci va realiza un nou set de modificri pe care le va interpreta independent de imaginea original. Atenie, mutarea sau tergerea fiierului original va duce i la dispariia copiilor virtuale.

n Grid copia virtual va face Stacking automat cu originalul, dar se pot separa. tiu care este copia pentru c are un col ntors. Dac terg copia virtual, pierd modificrile, ns fiierul original nu va fi afectat.

Dac vreau s salvez una sau mai multe imagini cu modificrile aplicate permanent, folosesc Export.

Exist foarte multe opiuni pentru Export i este o idee bun s avei salvate abloane cu diverse combinaii. Desigur esena LR este de a pstra fiierele n forma lor original. Nu v grbii s le salvai imediat ce au fost aplicate modificri. n principiu le salvai numai dac v trebuie astfel.

Exist i cteva abloane dintre care putei alege. Atenie unde se face exportul (Export To). Apoi alegei locaia (tiu, poate ar fi momentul ca DEX-ul s fie actualizat i pe filiera asta), unde sunt cteva opiuni. Imaginea salvat nu este adugat n catalog. Dac dorii asta, trebuie s bifai Add to This Catalog. Se poate eventual pune ntr-un teanc cu originalul. Mai departe pot s redenumesc fiierele. Dac nu am fiiere video selectate, opiunile specifice lor sunt dezactivate. Tipul formatului este important. Dac nu se impune altceva din diverse motive (de exemplu mi cere cineva un anumit tip de fiier), Jpeg este suficient. tiu c exist i adepi ai TIFF-ului n orice mprejurare. Nu are nici un sens salvarea curent ntr-un format ce ocup att de mult spaiu (n general de 10-15 ori mai mult dect Jpeg i de vreo 5-7 ori mai mare ca un RAW sunt estimri orientative), pentru c am n LR fiierului original RAW, care este superior unui TIFF din multe puncte de vedere. Un TIFF conine mai puine informaii, chiar dac este mai mare. Calitatea Jpeg-ului poate fi i undeva la 80% dac dimensiunea este o problem i dac rezoluia este mic. Nu limitai dimensiunea fiierului. Spaiul de culoare trebuie ales n funcie de destinaie. n RAW avei cel mai mare spaiu de culoare posibil. n mod teoretic, pentru c practic depinde de coninutul fotografiei i n realitate RAW nu are un spaiu de culoare predefinit. l stabilii voi la salvare. Pentru net, sRGB este cea mai bun opiune. Pentru alte destinaii, trebuie s avei n vedere performanele echipamentelor.

Pot redimensiona imaginea i am mai multe opiuni. Uneori o rezoluie mai mic duce la o pierdere de claritate i atunci pot aplica i Sharpening. Pot alege ce date s fie salvate mpreun cu fiierul. Pot aduga un Watermark. Am salvat un fiier redimensionat la 1000 pixeli, fr Sharpening.

i cu Sharpening Screen High pentru a compara. n mod normal ns este preferabil o valoare moderat, mai ales dac se aplic setri pentru claritate i n program.

Putem exporta imagini i ca un catalog nou. Deja am menionat 2 metode, din Folders i Collections. Dac aps tasta Alt, Export devine Export Catalog. De altfel tasta Alt modific i alte opiuni n LR. De exemplu n Library n mod normal este afiat controlul pentru Clarity i Vibrance.

Dac aps Alt, devin Sharpening i Saturation.

La export am opiunea de a muta n folderul unde va fi amplasat catalogul i o copie a imaginilor selectate (Export negative files).

Desigur pot opta s nu mut doar fiierele selectate, ci toate fiierele pe care le am n fereastr n acel moment. De exemplu n cazul de mai jos, Export Catalog ne ofer posibilitatea de a exporta toate imaginile din aceast colecie.

Pentru a salva imagini poate fi folosit i funcia de "publicare" pe Hard Drive. Dar pentru c aceast funcie ne permite s salvm i n original, este o bun opiune pentru back-up.

Dac vreau totui s salvez automat i fiierele cu modificrile aplicate definitiv, pot face asta cu un al doilea serviciu de "publicare".

Opiunile sunt similare cu cele de la colecii, cu meniunea c o colecie este virtual n catalog, pe cnd un folder creat aici va exista i pe disc n momentul n care am salvat un fiier.

Eu voi face un set i 2 foldere - unul "inteligent" i unul n care pot muta manual fiierele. V art ce criteriu am ales. Orice imagine care ndeplinete acest criteriu, va fi trimis n acest folder. Cum deja l-am creat, se poate observa i imaginea.

n folderul "tsi_1" am aceste trei imagini (nu uitai c se aplic regulile de la colecii). Pn nu aps Publish, ele nc nu sunt salvate.

Dup ce le-am salvat s presupunem c modific una. Am ales DSC 6733. Editarea o pot face chiar din acest loc.

Imaginea modificat va fi marcat pentru republicare. Indiferent dac salvez n original sau n alt format, sistemul este acelai. La republicare fiierul va fi rescris cu noile modificri. n cazul celor originale vor fi rescrise datele din XMP sau din interiorul fiierului.

Dac terg un folder aici, am opiunea de a pstra fiierele (Leave on Service) sau de a le terge i de pe disc mpreun cu folderul (Delete).

Dac terg un fiier din catalog, am opiunea de a pstra fiierul salvat sau de a-l elimina din monitorizare (va fi ters de pe disc).

Dac cumva ai fcut o greeal, majoritatea operaiunilor suport Undo. Merit s verificai.