Cuprins

INTRODUCERE ............................................................................... 11

1. EVOLUIONISMUL .............................................................15
TEORIA EVOLUIEI NATURALE LA CHARLES DARWIN (1809 1882) ................................................ 15 EVOLUIONISMUL I ANTROPOLOGIA ........................................ 21 LEWIS MORGAN (1818 1881) ........................................................... 25 EDWARD TYLOR (1832 1917) ........................................................... 32

Viaa i gndirea ............................................................................ 32 Originea religiei ............................................................................... 36 Anthropology, primul manual .................................................... 42
JAMES FRAZER (1854 1941) .............................................................. 44 CRITICA DIFUZIONIST ..................................................................... 55 IMPORTANA I LIMITELE ANTROPOLOGIEI EVOLUIONISTE ............................................. 57

2. COALA FRANCEZ ...........................................................59

GNDIREA ANTROPOLOGIC LA MILE DURKHEIM (1858 1917) ................................................ 60

Metoda ............................................................................................ 61 Solidaritate i individ...................................................................... 64 Clasificrile primitive ..................................................................... 75

MARCEL MAUSS (1872 1950)............................................................ 83

De la sociologie la etnologie............................................................ 84
LESSAI SUR LE DON ........................................................................ 88

Spre o sociologie a corpului ............................................................ 93 Les Variations saisonnires chez les Eskimos ............................... 96

ROBERT HERTZ (1881 1915) ............................................................. 99 LUCIEN LVY-BRUHL (1857 1939)................................................108

Mentalitatea primitiv ................................................................. 108 Carnetele postume..........................................................................116

ARNOLD VAN GENNEP (1873 1957) ............................................119

O contribuie teoretic .................................................................. 121

3. CULTURALISMUL AMERICAN ............................................122

FUNDAMENTELE TEORETICE ........................................................122 FRANZ BOAS (1858 1942) ................................................................125 SAPIR, WHORF I RELATIVITATEA LINGVISTIC ...................129 RUTH BENEDICT (1887 1948) ........................................................133 MARGARET MEAD (1901 1978) .....................................................141

Sex i caracter n Noua Guinee .................................................... 142 Adolescena la cei de pe insulele Samoa...................................... 145 Critica lui Freeman ....................................................................... 148
CULTURA I RAIUNEA PRACTIC DUP MARSHALL SAHLINS .................................... 151

Arbitrarul semnului .......................................................................151 Moartea cpitanului Cook ........................................................... 155

GEERTZ I DEMERSUL HERMENEUTIC .......................................160

Triumful relativismului .................................................................169

4. FUNCIONALISMUL BRITANIC ........................................171

CONTEXT, FUNCIE I SISTEM ........................................................172 OBSERVAIA PARTICIPANT ..........................................................176

De la cercetarea de birou la etnografie..................................... 177 Principiile fundamentale .............................................................. 179 O nou cunoatere ........................................................................ 184 Limitri .......................................................................................... 186

BRONISLAW MALINOWSKI (1884 1942) ....................................190

Termenul de kula la cei din tribul Trobriand .......................... 192 Grdinile de corali ......................................................................... 198 Magie, religie, tiin .................................................................... 201 Rudenie i sexualitate ................................................................... 204 Jurnalul unui etnograf .................................................................. 207
ALFRED REGINALD RADCLIFFEBROWN (1881 1955).........208

Structuro-funcionalismul ............................................................210 Principii structurale i comparaii ...............................................214

EDWARD EVANS-PRITCHARD (1902 1973) ...............................221

Ruptura de pozitivism................................................................... 221 Magie i vrjitorie la azanzi ......................................................... 226 Structura segmentar la nueri ..................................................... 231
JACK GOODY, UN DEMERS COMPARATIV .................................234 DE LA FUNCIE LA STRUCTUR ...................................................245

5. STRUCTURALISMUL LUI CLAUDE LVI STRAUSS .....247

Structurile spiritului uman .......................................................... 248 Zadarnica cercetare a slbaticilor ............................................... 252
GNDIREA INDIGENULUI ...............................................................256

Relaiile de rudenie ....................................................................... 260

MITOLOGIA ...........................................................................................265

6. ANTROPOLOGIA MARXIST ..............................................271

O FILOSOFIE A ISTORIEI ...................................................................272

Marx (1818 1883) i societile fr clase ..................................274

ANTROPOLOGIA LUI CLAUDE MEILLASSOUX (1925 2005)...............................286 MAURICE GODELIER: ALIANA MARXISMULUI CU STRUCTURALISMUL ...........................................................................296

MARVIN HARRIS (1927 2001) I MATERIALISMUL CULTURAL .....................................................300

Raiuni practice ............................................................................ 301 Respectul vacii ............................................................................... 303

UN INSTRUMENT DE ANALIZ......................................................307

7. ANTROPOLOGIA DINAMIC: DINCOLO DE FUNCIONALISM ......................................... 309

MAX GLUCKMAN (1911 1975) I COALA DE LA MANCHESTER .........................................................................310 VICTOR TURNER (1920 1983) ........................................................315

Schism i continuitate n snul triburilor Ndembu .................315 Simbolismul culorilor ....................................................................318 Structur i communitas ........................................................... 322
MELVILLE J. HERSKOVITS (1895 1963) I FENOMENUL DE ACULTURAIE ....................................................328 ROGER BASTIDE (1898 1974) .........................................................332 GEORGES BALANDIER (N. 1920) .....................................................341

O antropologie a conflictelor i a mutaiilor .............................. 342 O antropologie politic ................................................................. 348 Mesianismul ...................................................................................351
UN SUFLU NOU PENTRU ANTROPOLOGIE................................354

Concluzii generale .......................................................................... 356 Bibliografie....................................................................................... 361

10

INTRODUCERE

Dispunem astzi de un anumit numr de lucrri care ofer studenilor, cercettorilor i profesorilor o introducere n studiul acestei discipline pe care o numim cnd antropologie, cnd etnologie. Aceste cri o abordeaz n general tematic, fie prin sub-discipline, ca antropologia politic ori cea economic, fie centrndu-se pe un anumit concept sau un domeniu de cercetare. Un astfel de demers este la fel de ludabil pe ct de util, ns nu este cel ales de noi spre a fi dezbtut aici. Am vrut mai degrab s punem accentul pe marile teorii care au marcat istoria antropologiei, pe de o parte, iar, pe de alta, s expunem, uneori destul de detaliat, lucrrile marilor autori care au jalonat aceste curente de gndire. Ce este funcionalismul? Despre ce vorbesc Les Argonautes du Pacifique occidental? Care este originalitatea demersului lui Evans-Pritchard? Iat cteva ntrebri crora prezenta lucrare nelege s le aduc schie de rspuns. Cnd eti student i cnd timpul i lipsete deja ca s-i mai satisfaci i toate acele lucruri pasionante pe care i le propune viaa, mai trebuie oare s-i petreci timpul sau s-l pierzi chiar cu studiul unor teorii att de desuete precum evoluionismul, care, de mult vreme deja, a pierdut interesul cercettorilor? Suntem, evident, convini c rspunsul la aceast ntrebare este, oricum ar sta lucrurile, DA i aceasta pentru mai multe motive. Primul ine de faptul c fiecare dintre curentele

11

pe care le vom studia a abordat chestiuni fundamentale, care se nfieaz nelegerii vieii n societate. Dac rspunsurile aduse nu ne par, n cel mai bun caz, dect pariale sau, i mai ru, prtinitoare, chestiunile ridicate de aceste curente nu au fost rezolvate i continu s bntuie imaginarul sociologic. n plus, aceste coli i-au marcat, fiecare, epoca, ns, n acelai timp, au fost i reflectarea acesteia: legturile care unesc evoluionismul din secolul al XIX-lea de scientism i de colonialism sunt att de cunoscute, nct nu mai este nevoie s le reamintim aici; culturalismul american este, la rndul su, expresia societii americane, aa cum structuralismul nu poate fi extras din universul care l-a vzut nflorind. Istoria acestor curente de gndire nu este, deci, o simpl istorie a ideilor, ci i o reflectare a preocuprilor sociale, intelectuale i politice care au marcat ultimele dou secole. Felul n care am gndit societatea i primitivismul a fost, deci, influenat de condiiile de producere a acestui discurs tiinific. Dimpotriv, este remarcabil s constai c antropologia social a luat parte la furirea marilor idei care ne-au traversat epoca. Relativismul, pentru a nu luat dect un exemplu, s-a sprijinit n mare parte pe lucrrile etnologilor care, volens nolens, au fost adesea pui n legtur cu acest fel de a vedea lumea i mai ales cu felul de a-i gndi valorile. n orice caz, lucrrile etnologilor ne-au ajutat s putem gndi lumea i s-l nelegem mai bine pe om. Chiar dac a cunoscut progrese deloc neglijabile, cunotinele din domeniul tiinelor sociale nu sunt deloc comparabile cu cele ale tiinelor exacte, unde o paradigm nou le elimin practic pe toate cele care au precedat-o. Studiul chimiei secolului al XIX-lea nu mai prezint interes dect pentru istoricii din domeniul tiinelor i te poi lipsi foarte bine de el fr s-i faci vreo grij n aceast privin. Dimpotriv, n disciplinele

12

noastre, lucrurile sunt mai complicate; astfel, nu poi s nu iei n seam teoriile predecesorilor notri, care toate au afirmat cte ceva esenial asupra lumii i a societii. Trebuie, totui, s ne ferim s credem c toi etnologii au fost legai de una sau de alta din aceste coli. Dimpotriv, majoritatea lor a fost chiar reticent i i-a construit tiina pe baze teoretice destul de eclectice. Structuralismul, de exemplu, a fascinat mult vreme numeroi cercettori din lumea ntreag, ns relativ rari sunt aceia care au devenit partizani ai ortodoxiei structurale. Chiar dac adepii ortodoci nu au fost ntotdeauna numeroi, curentele de gndire pe care le vom studia au exercitat, totui, toate, o covritoare influen, care depea de departe frontierele care le-au vzut nscndu-se. O asemenea cltorie intelectual se bazeaz pe o serie de alegeri. Ca toate alegerile, cele la care am recurs ascund, firete, n ele o parte de arbitrariu. Orice selecie se bazeaz att pe un numr de criterii, ct i pe o sum de poziii. Ne vom da astfel seama destul de repede c am privilegiat un demers destul de clasic al antropologiei. Multe motive ne susin n acest demers, n special faptul c astfel abordm fundamentele disciplinei, fr a sucomba n faa a ceea ce ar putea s apar ca simple mode. Regretm c am neglijat domeniile antropologiei care se impun pe viitor ca fiind de neocolit. De exemplu, acesta este, fr ndoial, cazul antropologiei medicale, care nu gsete dect puine ecouri n rndurile care urmeaz i care, totui, cunoate astzi o dezvoltare cert. Teoriile de care vom vorbi privesc mai degrab bazele antropologiei. Totui, ni se pare c studenii i cercettorii din domeniul antropologiei nu pot s-i lase deoparte pe autorii i teoriile care sunt abordate n paginile care urmeaz. Sperm, prin urmare, ca prezenta lucrare s-i poat ajuta n studiile i cercetrile lor.

13

14

EVOLUIONISMUL

De-a lungul secolului al XIX-lea, teoria evoluiei speciilor avea s cunoasc o asemenea amploare, nct a devenit aproape o ideologie naional: majoritatea oamenilor de tiin au ncercat chiar s demonstreze c faptele observate sau cunoscute de ei se integrau n marile secvene de evoluie pe care tot ei, n prealabil, le construiser. Astfel, se poate spune c demersul evoluionitilor nu este inductiv, ci, mai degrab, ipotetico-deductiv; se poate vorbi, aadar, despre o adevrat teorie evoluionist care are n vedere trei lucruri: istoria umanitii, locul diferitelor instituii ale omului n cadrul acestei istorii i diferenele care despart societile de pe planet. nainte de a analiza contribuia antropologilor la aceast teorie evoluionist, se cuvine s zbovim puin asupra celui care a formulat, primul, teoria evoluiei speciilor, Charles Darwin. TEORIA EVOLUIEI NATURALE LA CHARLES DARWIN (1809 1882) Darwin se nate la Shrewsbury, n 1809, i este nmormntat, cu onoruri naionale, n catedrala din Westminster, n 1882. Provenit dintr-o familie strlucit de intelectuali, tnrul Darwin devine cel mai cunoscut dintre ei, n ciuda unor studii mediocre, cu siguran, dar care-l propulseaz, totui, spre universitatea din Cambridge.

15

n copilrie, Darwin se distinge ca un colecionar pasionat, pasiune ce se accentueaz la Cambridge, n urma contactului pe care-l are aici cu profesorul Henslow, care obine pentru elevul su locul de naturalist ntr-o expediie tiinific spre America Latin, la bordul de-acum celebrului Beagle. Aceast cltorie de cinci ani (18311836), al crei jurnal ni l-a transmis, avea s fie hotrtoare pentru cariera tiinific a tnrului care se dovedete a fi un excelent observator, capabil de a stabili legturi ntre diferitele observaii pe care le fcea. Arhipelagul insulelor Galapagos avea s-l impresioneze peste msur. Regsim pe aceste insule specii de animale care exist pe ntreg continentul sud-american, dar care, lucru extraordinar pentru tnrul Darwin, sunt diferite de speciile continentale prin cteva detalii: astfel, cormoranul, pasre cu gtul lung, care se arunc n mare i care triete i de-a lungul rurilor din Brazilia, are, n Galapagos, aripile att de mici, iar penele care le acoper att de firave, nct acesta este aici incapabil s zboare. Diferene similare disting iguanele de pe continent de surorile lor din arhipelag: pe continent, ele urc n copaci i mnnc frunze; dimpotriv, pe aceste insule vulcanice i stncoase, unde vegetaia este rar, iguanele se hrnesc cu alge i fac fa valurilor amenintoare, agndu-se de stnci, graie unor gheare extraordinar de lungi i de puternice. Broateleestoase constituie un caz nc i mai surprinztor, avnd n vedere c cele din Galapagos sunt mult, mult mai mari dect cele de pe continent (de fapt, sunt att de mari, nct un om poate sta clare pe ele); n afar de aceasta, estoasele de pe fiecare insul sunt uor diferite unele de altele, ceea ce face ca viceguvernatorul englez al arhipelagului s recunoasc insula de unde provenea fiecare estoas: astfel, cele care i duceau traiul pe insule bine alimentate cu ap i unde vegetaia era din belug se distingeau

16

printr-o uoar ridicare a carapacei chiar n dreptul cefei. n schimb, cele care triau pe insule aride aveau un gt mult mai lung i o curbur a carapacei att de puternic, nct permitea gtului s se ridice aproape pe vertical pentru a-i cuta hrana acolo unde ea se gsea, i anume pe ramurile cactuilor ori ale copacilor. Aceste observaii, i multe altele, fac s ncoleasc n mintea lui Darwin ideea c, pe de o parte, o specie natural nu este fix, iar, pe de alta, c este posibil ca o specie s se transforme ntr-o alta. De fapt, aceste idei fuseser deja formulate n Frana de Jean-Baptiste Lamarck, care, n 1800, abandonase ideea cum c speciile ar fi fixe, pentru a afirma c ele, de fapt, suport transformri. Speciile nu numai se schimb, ci i progreseaz, devenind din ce n ce mai complexe. Prin urmare, natura i desvrete continuu opera. Cu toate c pretindea c teoria lui Lamarck era nul i c el nsui nu reinuse nimic din ea, lucrrile lui Darwin s-au nscris n continuitatea acesteia, el urmndu-i gndul din 1837 pn n 1859, cnd a publicat Originea speciilor, una dintre crile celebre din toat istoria omenirii. Trebuie reamintit c, nainte de aceast epoc, majoritatea biologilor considerau speciile naturale ca nite grupuri fixe, imuabile: Dumnezeu fiind cel care a creat nemijlocit fiecare specie de plante i de animale, fiecare specie poseda aceleai caracteristici ca i cuplul primordial. Se poate lesne observa revoluia operat de Darwin, care vine i repune n discuie ideea creaiei divine, afirmnd c anumite specii pot s se nasc din alte specii i c, n consecin, nici o specie nu este etern. Observaiile deja fcute l convinseser pe Darwin de aceste variaii ntre specii, dar problema care s-a pus atunci a fost n legtur cu transformarea, cu evoluia lor. n 1837, Darwin citete ntr-o doar, dup cum afirm el nsui, cartea lui Robert Malthus, An Essay on the Principle

17

of Population (1798), n care savantul i formula principiul de populare: pe Malthus l interesa n mod special populaia uman, dar emisese deja un principiu dup care organismele vii produc mai muli descendeni dect pot supravieui, ceea ce nseamn c ar exista o tendin, la toate fiinele vii, de a se reproduce mai mult dect le-o permite cantitatea de hran aflat la dispoziia lor. Astfel, un stejar produce sute de ghinde pe an, o pasre poate da via mai multor duzini de pui, iar un somon produce n fiecare an mai multe mii de icre, care, toate, potenial, sunt capabile s supravieuiasc. i totui, n ciuda acestei reproduceri n mas, populaiile adulte tind s rmn stabile de la o generaie la alta. Cci:
Natura a rspndit cu generozitate germenii vieii n cele dou regnuri, dar a fost zgrcit cu spaiul i cu hrana. Lipsa lor face s piar, din rndul plantelor i animalelor, tot ceea ce se nate dincolo de limitele conferite fiecrei specii. n plus, animalele devin prad unele pentru altele. (Malthus, citat de Buican, 1987, p.33).

Principiul malthusian avea s-l inspire nu numai pe Darwin, ci i pe un alt naturalist englez, Alfred Russell Wallace, care urma s descopere, n acelai timp cu Darwin, principiul seleciei naturale, care explic modul n care s-au transformat speciile. n 1856, dobort de febr n insulele Moluce, Wallace este nevoit, ntr-adevr, s rmn la pat o bun bucat de vreme; acolo, n pat, aducndu-i aminte de principiul emis de Malthus, el are o strluminare: ideea seleciei naturale. n trei zile, Wallace redacteaz un memoriu pe care l trimite lui Darwin. Acesta i rspunde c este practic de acord cu el, cuvnt cu cuvnt, opusculul suprapunndu-se lucrrilor sale. Atunci, Darwin se apuc de redactarea Originii speciilor, n care sistematizeaz toat aceast teorie.

18

Pentru Darwin, teoria evoluiei const ntr-un proces prin care organismele care sunt capabile de a supravieui i de a procrea ntr-un mediu dat ajung la aceast performan pe socoteala altora, care nu posed aceast capacitate. Mediul, social ori natural, se schimb mereu. Rezult de aici c organismele trebuie s se adapteze schimbrilor de mediu. Or, ca s supravieuiasc schimbrilor de mediu, organismele au nevoie de anumite caliti care s le permit s se adapteze la noile condiii. Organismele bine adaptate vor putea supravieui i, din generaie n generaie, aceast calitate deosebit va deveni caracteristica specific ntregului grup. Ceea ce face c cei mai api, cei mai bine adaptai vor fi supravieuit, ceea ce se numete the survival of the fittest ; n competiia care le opune pe fiine, n capacitatea lor de a rezista schimbrilor exterioare, doar cei mai puternici i mai bine adaptai vor putea rezista. De-a lungul fiecrui anotimp i al fiecrei perioade de via, organismul viu trebuie s se bat pentru a supravieui, or doar cei mai puternici i mai bine adaptai vor iei biruitori din aceast lupt. Evoluia devine, deci, schimbare trans-generaional, lucru care se produce atunci cnd formele organice se adapteaz schimbrilor de mediu. Vom reine de aici c evoluia este o schimbare trans-generaional, pe de o parte, iar, pe de alta, c ea este produsul unei mai bune adaptri la mediu. De-a lungul acestui proces de continu adaptare, vom nelege c formele noi sunt ntructva mai bune dect cele vechi (de vreme ce sunt mai bine adaptate), i c procesul de evoluie este nu numai unul de complexificare (din formele mai simple apar cele mai complicate), ci i un progres, o ameliorare i, n cele din urm, o desvrire: universul ntreg evolueaz, prin forme tot mai adaptate, spre o anumit perfeciune, fiecare etap fiind un progres n raport cu celelalte. Evoluionismul este

19

o teorie nu numai a progresului, ci i a iminenei acestuia. Progresul devine, deci, inevitabil, organismele avnd de ales ntre a muri ori a evolua. Se pare c Darwin nsui, opus lui Herbert Spencer, a fost prudent cu aceast noiune de progres (Ingold, 1986, p.16), dei ea se afl nscris n filigranul teoriei sale, dup cum las s se neleag ultima fraz a crii, care este i singura, de altfel, n care Darwin folosete verbul a evolua.
De la o form primar simpl, o infinitate de forme, din ce n ce mai frumoase i din ce n ce mai uimitoare, au evoluat i continu s evolueze.

Pn n acest punct, nu am vorbit dect de evoluia speciilor animale i vegetale, dar, contrar lui Wallace, care, din convingeri religioase, nu a fcut pasul nainte, Darwin afirm c omul nsui nu scap mecanismului general al evoluiei; totui, el ateapt anul 1871 pentru a publica The Descent of Man, n care i expune concepiile n legtur cu evoluia omului. n 1856, nite muncitori germani descoperiser, nu departe de Dsseldorf, o grot cu osemintele celui ce avea s fie numit omul din Neanderthal, care ar fi trit cu 30.000 100.000 de ani n urm. Omul de Neanderthal provoac repulsie, iar savanilor epocii le vine greu s cread c acest craniu de idiot patologic, de brut slbatic ar putea aparine unuia dintre primii locuitori ai acelor locuri. Descoperirea omului de Cro-Magnon, n 1868, i ntrete lui Darwin convingerile; acesta afirm c omul nsui coboar dintr-un mamifer pros, avnd o coad i urechi ascuite, care tria, probabil, n copaci i popula Lumea Veche. Cu siguran, dup Darwin, exist o diferen enorm ntre inteligena omului celui mai slbatic i cea a animalului celui mai inteligent, totui, orict de uria ar fi, diferena ntre spiritul omului i cel al animalelor celor mai

20

evoluate nu este, fr ndoial, dect o diferen de grad i nu una de specie. Pentru Darwin, sentimentele, intuiiile, emoiile i diversele faculti, cum ar fi prietenia, memoria, curiozitatea, atenia etc., se pot observa nc de la natere la animale, iar aceste capaciti sunt chiar susceptibile de ameliorri ereditare, dup cum o dovedete comparaia dintre cinele domestic i lup ori acal. Dezvoltarea calitilor morale superioare, cum ar fi altruismul, de exemplu, are o baz selectiv i ereditar. Prin aceste afirmaii, Darwin avea, firete, s pun bazele unei viziuni evoluioniste a diferitelor culturi sau, ceea ce se numea n epoc, a diferitelor rase. Excelena civilizaiei europene (i deci mondiale) se gsea a fi atunci lumea anglo-saxon: aceasta dovedea o anumit gradare a civilizaiilor. Totui, cei care se vor aventura alegnd aceast cale vor fi mai curnd succesorii lui Darwin, i ndeosebi antropologii. EVOLUIONISMUL I ANTROPOLOGIA Aceast evoluie tiinific avea, n cele din urm, s caracterizeze toate disciplinele. Sarcina fiecrui savant era, de acum nainte, aceea de a reconstrui scheme de evoluie. Din acel moment, principala preocupare intelectual a epocii a fost, pe de o parte, s aeze popoarele i instituiile sociale ale lumii pe segmente de evoluie, iar, pe de alta, s specifice originea acestor instituii. Pentru a afirma c, plecnd de la o origine simpl, fiecare instituie evoluase, complicndu-se i trecnd prin varii stadii, lumea a nceput s foloseasc exemplul speciilor naturale. n alt ordine de idei, evoluia fiind un progres, o ameliorare, formele cele mai naintate ale unei instituii erau judecate ca fiind, deci, superioare formelor mai napoiate. Putem observa aici c o adevrat rsturnare ideologic avea loc, n opoziie cu filosofia luminilor care-l considera pe slbatic,

21

pe natural ca fiind bun de la natur. Dimpotriv, teoreticianul evoluionist afirm fr ocoliuri c societatea victorian este cea mai bun, cea mai avansat dintre toate; astfel, pentru naturalistul David Lyall, dac oamenii primitivi ar fi fost mai inteligeni, ar fi fost descoperite vestigii de ci ferate, de microscoape i poate chiar de maini de explorat vzduhul ori abisurile mrilor ori ale oceanelor. n al doilea rnd, se poate vedea cum antropologia, ca disciplin de-acum autonom, era determinat de preocuprile epocii privitoare la originea instituiilor. ntr-adevr, descoperirile arheologice de care dispunea epoca puteau sugera o idee despre cultura material a oamenilor primitivi, dar nu i despre cea a instituiilor lor sociale, aadar, aceste descoperiri ne dau informaii despre tipul de hran consumat, despre dezvoltarea artelor i a diferitelor tehnici, dar, spre prerea de ru a lui John McLennan, ele nu ne spun nimic despre familie, grupurile sociale i organizarea lor politic. Problema care se punea atunci era necesitatea de a acoperi lacunele diferitelor secvene de dezvoltare. Altfel spus, cum puteau fi cunoscute traiul strmoilor notri, riturile lor maritale, instituiile lor politice i familiale, dac de la ei nu au rmas dect cteva fragmente de oase i de instrumente, martore ale acestor dinti momente ale existenei umane? Rspunsul la aceast ntrebare esenial venea de la sine; ntr-adevr, existau, n epoc, numeroase societi care semnau cu societile paleologice i, astfel, pentru a cunoate strmoii i originea instituiilor noastre, era de ajuns s fie studiate aceste exemple vii ale Antichitii omului. Lewis Morgan afirma, de exemplu, c majoritatea stadiilor de dezvoltare ale familiei, ncepnd cu formele cele mai primitive, continuau nc s existe. Societile primitive puteau, deci, servi drept exemple vii ale primelor stadii ale umanitii. Prin urmare, putem observa

22

modul n care evoluionismul retrezea interesul pentru studiul societilor primitive care erau percepute ca fiind martorele umanitii ce abia se ntea. Ideea de progres, strns legat de principiul evoluiei, i determina pe teoreticienii evoluionismului s considere c societile occidentale erau cele mai evoluate i, prin urmare, superioare celorlalte. n plus, instituiile sociale cunoscnd o evoluie asemntoare, instituiile europenilor erau, evident, cele mai evoluate forme de pe planet. Astfel, familia-nucleu, cretinismul, monogamia, proprietatea privat i democraia parlamentar, dar i criteriile morale ale epocii erau privite ca fiind formele perfecte ale familiei, religiei, cstoriei, proprietii, organizrii politice i ale valorilor morale. De vreme ce instituiile cele mai naintate ale epocii se gseau efectiv n Europa, se deducea de aici, n mod logic, c primii oameni cunoteau instituii inverse, adic promiscuitatea sexual, politeismul, poligamia, absena proprietii i un anumit fel de anarhie. Distincia dintre popoarele superioare i cele inferioare era fcut dup cum urmeaz:
Popoare inferioare Raionament infantil Lipsa inventivitii Anarhie ori tiranie Comunism primitiv Comunism sexual, promiscuitate Ignoran religioas, amoralitate Popoare superioare Raionament tiinific Capacitate tehnologic Democraie parlamentar Proprietate privat Monogamie Monoteism, moralitate

Conceptul supravieuirii este o noiunecheie a metodologiei evoluioniste. Vestigiile sunt instituiile, obiceiurile, ori

23

ideile tipice ale unei perioade date, care, prin fora obinuinei, au supravieuit ntr-un stadiu superior de civilizaie, putnd astfel fi considerate ca dovezi, mrturii ale stadiilor anterioare. Astfel, primii antropologi observ c, ntr-un mare numr de societi cu descenden patriliniar, un copil ntreine o relaie strns cu unchiul su dup mam (fratele mamei sale), iar aceast relaie avuncular este interpretat de antropologi ca vestigiul unui stadiu matriliniar. Tot la fel, practica, larg rspndit, de a simula o lupt la nceputul ceremoniei de cstorie este neleas ca o supravieuire a unei forme de cstorie rezultat din rapt ori captur. Antropologii evoluioniti se folosesc atunci de aceste supravieuiri, tot aa cum paleontologii utilizeaz fosilele: pentru a reproduce secvene de dezvoltare (Ingold, 1986, pag.32). Pe scurt, scopul antropologilor evoluioniti este acela de a trasa originile instituiilor moderne, vzute ca puncte terminus ale progresului uman, i de a propune, n acelai timp, o tipologie clar a diferitelor culturi i societi, definind faze, stadii i stri diverse, prin care trec toate grupurile omeneti. Aceast dezvoltare a umanitii s-a operat doar ntr-o direcie: toate aceste grupuri au pornit-o pe drumuri paralele, parcurgnd o parte mai mult sau mai puin nsemnat a lor. Mersul nainte al omenirii este, astfel, o trecere de la simplu la complex, de la iraional la raional. Chiar dac ntreaga teorie evoluionist se bazeaz pe o judecat de valoare, trebuie, totui, s subliniem c ea pune n discuie postulatul fundamental al omului; ntr-adevr, dac anumite popoare sunt considerate ca fiind inferioare, situndu-se la baza scrii umane, ele sunt, totui, pe aceeai scar ca i celelalte, cci principiul progresului universal postuleaz c toate popoarele pot atinge un stadiu avansat. Aceast convingere va fi, de altfel, invocat de aprtorii cei mai luminai ai colonialismului, care

24

vedeau n aceasta o ans oferit popoarelor inferioare de a accede rapid la stadiile superioare ale civilizaiei. n sfrit, vom observa c scopul antropologilor victorieni nu era acela de a studia o cultur, n mod special, ci de a cuprinde totalitatea culturilor omeneti: n acest sens propriu al termenului, ei sunt ntr-adevr antropologi. De aceea, metoda lor va fi esenial una comparativ, adic va compara instituiile diferitelor societi i va pune accentul mai curnd pe asemnrile dintre ele dect pe diferene. Totui, trebuie notat faptul c primii antropologi evoluioniti nu au fost ctui de puin discipolii lui Darwin, de vreme ce lucrrile lor au fost publicate cam n acelai timp cu Originea speciilor; se pare, dimpotriv, c Edward Tylor ar fi exercitat o anumit influen asupra lui Darwin. Evoluionismul antropologilor era diferit ntructva de cel al biologilor, n sensul n care primii puneau accentul pe imobilitatea speciilor i aveau tendina de a considera c nu existau diferene sociale nnscute. Putem acum vedea cum principalii reprezentani ai acestei coli au aplicat marile principii pe care tocmai le-am enunat aici. LEWIS MORGAN (1818 1881) Acest jurist din New York, nscut n 1818 i decedat n 1881, se impune, fr drept de apel, ca unul dintre marii teoreticieni ai evoluionismului antropologic. Morgan, totui, nu poate fi considerat ca un teoretician de birou: el ne-a lsat, de exemplu, o descriere a tribului irochez pe care l cunoate bine (vezi Lowie, 1971, pag. 55). Acesta i dobndete, cu toate acestea, celebritatea scriind dou mari lucrri: Ancient Society (1877), n care ncearc s creioneze tabloul complet al dezvoltrii societii umane, acordnd o atenie sporit cstoriei,

25

guvernrii, proprietii i diferitelor moduri de supravieuire; apoi o lucrare, publicat naintea celei deja citate, privitoare la dezvoltarea cstoriei i a familiei, Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family (1871). Lewis Morgan se nate n statul New York, n mijlocul unei familii nstrite de proprietari de pmnturi. Studiaz dreptul i, n 1844, se stabilete ca avocat specializat n afaceri n oraul Rochester. n acest mod, el i asigur un confort material, care-i ngduie s se dedice tiinei. Una din ntmplrile istoriei avea s-i confere lui Morgan o imens popularitate, de vreme ce Ancient Society le-a atras atenia lui Marx i Engels, care au fcut cunoscut aceast lucrare, n care vedeau o confirmare a teoriei lor. Astfel, Ancient Society a fost tradus n numeroase limbi, ceea ce face c socialitii europeni au putut, de foarte devreme, s se familiarizeze cu terminologia nrudirii dintre Irochezi i triburile Omaha. Aceast popularitate culmineaz cu recunoaterea oficial a acestui burghez cretin de ctre regimul sovietic stalinist, care a editat Ancient Society n limba rus, aezndu-l pe Lewis Morgan printre clasicii gndirii tiinifice, graie contribuiei sale eseniale la analiza materialist a comunismului primitiv. Chiar dac Morgan a fost astfel recuperat n Est, nu trebuie, totui, s-l considerm un gnditor marxist, i nici mcar socialist, aceast parantez putndu-se nchide aici. n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, problema unitii genului uman era pe larg dezbtut. Dup unii, Dumnezeu crease rasele separat, fiecare fiind diferit de altele, teorie care a servit drept fundament ideologic oricrei forme de sclavagism. Or Morgan consider c sclavagismul este monstruos i nefiresc, cci sclavul i omul civilizat au n comun caliti care i disting de animale. Dup el, cuplul primordial avea deja toate atributele umanitii.

26

n 1850, biologul Louis Agassiz, de la Harvard, public un articol n care sprijin tezele poligenitilor; dup el, omul reprezint o specie n sine, dar diferitele rase au fost create separat, ocupnd poziii diferite pe scara naturii. Politic vorbind, concluziona Agassiz, trebuie s fii contient de diferenele reale care exist ntre diferitele rase. Prin aceste idei, Agassiz i reconforta pe aprtorii sclavagismului. Morgan hotrte, atunci, s contrazic teza crerii separate a raselor, susinnd c indienii din America erau originari din Asia, tez pe care credea c o putea dovedi graie studiului sistemelor de rudenie i al terminologiei de rudenie. Triburile irocheze, pe care le cunoscuse, avuseser un sistem de descenden matriliniar, prin aceasta Morgan dorind s arate, n ciuda unor exemple contradictorii, c toate triburile de indieni din America erau matriliniare, confirmnd astfel ideea unei origini comune. i propune atunci s culeag terminologiile de rudenie ale numeroaselor populaii ale planetei, redactnd pentru aceasta un chestionar pe care l trimite n cele patru coluri ale planetei. Astfel, el reuete s claseze terminologiile de rudenie n dou grupuri: sistemele clasificatorii i sistemele descriptive, care, dup el, corespund aproximativ liniei de demarcaie ntre non-civilizaie i civilizaie. Un sistem clasific atunci cnd asimileaz rudenii colaterale rudeniilor liniare, de exemplu cnd fraii tatlui sunt numii tai. Sistemele descriptive, dimpotriv, se folosesc de termeni primari care nu sunt niciodat transferai colateral, adic la rudele colaterale. Morgan concepe, mai nti, istoria umanitii n dou mari stadii: cel al slbticiei i cel al civilizaiei. Mai trziu, n Ancient Society, el introduce un al treilea stadiu, pe cel al barbariei. Dup el, istoria umanitii se poate, aadar, mpri n trei mari stadii: slbticia, barbaria i civilizaia. Primele

27

dou sunt, la rndul lor, sub-mprite n trei perioade: inferioar, medie i superioar. Exist o progresie natural i necesar, zice Morgan, de la un stadiu la altul, iar noi regsim aici teleologia teoriei evoluioniste, conform creia orice umanitate n drumul ei ineluctabil, datorat progresului, tinde spre un scop, perfeciunea. n afar de acest ultim aspect, i s-a reproat lui Morgan viziunea sa uniliniar asupra dezvoltrii umanitii. Dup criticii si cei mai severi, Morgan ar fi susinut c diferitele stadii erau valabile pentru toate societile i c acestea treceau, invariabil, prin fiecare stadiu: este vorba aici, totui, de argumente oarecum caricaturale, care nu iau n seam analizele lui Morgan. Ceea ce Morgan are n vedere nainte de toate este s arate c societile i instituiile lor evolueaz, i c omenirea, n dezvoltarea ei, a progresat pe anumite ci pe care se strduiete, apoi, s le reconstituie. S-ar putea susine c evoluia, n viziunea lui Morgan, este n mod esenial materialist, n sensul n care schimbrile care au loc n diversele moduri de supravieuire sunt acelea care vor face diferena dintre stadii. Apoi, omul este o fiin inventiv, cci doar prin inveniile sale societatea este capabil s progreseze. n sfrit, teoria lui Morgan subnelege o origine unic a speciei umane, n sensul c toi oamenii se afl, ntructva, pe aceeai scar. Putem acum examina, una cte una, marile etape ale dezvoltrii societii umane, conform lui Morgan: 1) Stadiul inferior al strii de slbticie : sunt aici primii pai ai omenirii; omul se hrnete cu fructe i cu nuci, deci doar din cules; n aceast perioad, se dezvolt limbajul articulat. Nu mai exist azi societate n via care s stea mrturie acestui stadiu care se termin odat cu descoperirea focului i a artei pescuitului;

28

2) Stadiul mediu al strii de slbticie : odat cu focul i vntoarea, omenirea ctig noi teritorii, polinezienii i aborigenii australieni sunt ilustrri ale acestui stadiu; 3) Stadiul superior al strii de slbticie : ncepe odat cu inventarea arcului i sgeilor; acesta este exemplificat prin anumite triburi indiene din America de Sud; 4) Stadiul inferior al barbariei: corespunde inventrii olritului, care constituie demarcaia arbitrar, dar necesar, ntre slbticie i barbarie; 5) Stadiul mediu al barbariei: se caracterizeaz prin folosirea arhitectural a pietrei, domesticirea animalelor i agricultura irigat, criterii care ns nu sunt respectate peste tot; 6) Stadiul superior al barbariei: ncepe odat cu producerea fierului (vezi triburile greceti din Antichitate); 7) Civilizaia: ncepe cu alfabetul fonetic i scrierea. Morgan consider c mai exist exemple vii ale primelor stadii ale umanitii. Totui, anumite practici pe care le puteai observa n diversele societi puteau, dup prerea acestuia, fi vestigii ale unor stadii anterioare. Devenea, deci, posibil reconstruirea acestor stadii plecnd de la acele vestigii. Astfel, Morgan observ c hawaiienii nu au termeni deosebii pentru a defini unchii, mtuile, nepoii (de unchi) i nepoatele (de unchi). Toi unchii i toate mtuile sunt tai i mame, toi nepoii, fii, si toate nepoatele, fiice. Morgan trage concluzia din aceast confuzie terminologic c aceasta nu este dect supravieuirea unor vremuri cnd un brbat se nsura cu sora sa; ntr-adevr, dac i numesc fii i fiice pe copiii surorii mele, aceasta nseamn c sunt ntructva soul surorii mele, i aa mai departe. Altfel spus, descendena colateral este aici asimilat aceleia directe:

29

Avem, deci, dreptul de a presupune c naintea formrii sistemului hawaiian, fraii i surorile [ ] se cstoreau ntre ei, n snul aceluiai grup (Morgan, 1971, pag.468).

Astfel ajunge Morgan s postuleze c, la originea omenirii, familia consangvin reprezenta o prim etap n dezvoltarea familiei. Dup Morgan i acest lucru face parte din preocuprile evoluioniste , diferenele ntre societi sunt diferene de dezvoltare. Nu exist o instituie fix, btut n cuie, dimpotriv, fiecare instituie trece prin diverse stadii, preocuparea major a lui Morgan fiind aceea de a trasa evoluia acestor instituii, de la formele lor cele mai simple la cele mai complexe. Pe evoluioniti nu-i intereseaz instituiile dect n msura n care le pot descoperi originea, pe de o parte, i evoluia, pe de alt parte. Problema este c, n mod evident, aceste reconstituiri evoluioniste sunt bazate foarte mult pe supoziii. Acumularea de date empirice a artat c societile cele mai simple, ca acelea ale vntorilor-culegtori, practicau cstoria monogam i triau n familii-nucleu, n timp ce familiile extinse se regsesc n societile avansate din punct de vedere tehnologic. Deci, nu avem nici un motiv s credem c ar fi vorba despre o promiscuitate primitiv ori de vreun comunism sexual, tot aa cum suntem astzi siguri c omul a vnat de mai bine de un milion de ani i c nu a supravieuit doar din culegerea de fructe i nuci. Domesticirea animalelor apare foarte devreme n istoria omenirii i este ciudat c Morgan nu subliniaz importana agriculturii n istoria umanitii, olritul fiind un criteriu mai mult dect arbitrar.

30

Adunnd un material considerabil asupra terminologiilor de rudenie, i poate c meritul su cel mai mare aici este, Morgan pune, desigur, bazele solide ale studiului relaiilor de rudenie, studiu care avea s impulsioneze n mod considerabil atenia etnologilor. Scriitorii marxiti au subliniat, n afar de aceasta, evoluia instituiilor spre forme superioare. Astfel, Morgan demonteaz ideea imuabilului, artnd c fiecare instituie este nu numai fructul unei lungi evoluii, dar i c nsi aceast instituie poate nc s se schimbe. Critica lui Morgan, dup Makarius, este una reacionar:
S negi c viaa evolueaz ntr-un sens progresist, iat motivul ascuns al cruciadei pornite de mediile academice anglo-saxone, cu largul concurs al forelor conservatoare, n dublul scop de a demonstra n plan teoretic inanitatea presupus a progresului social, pe de o parte, i de a-i descuraja urmarea n plan practic, pe de alt parte (Makarius, 1971, pag. XXI).

Acest citat dezvluie una din mizele filosofice ale teoriei evoluioniste. Ea trdeaz, ntr-o oarecare msur, gndirea lui Morgan, care nu avea nici un proiect politic i care considera c societatea secolului al XIX-lea, cu familia conjugal i morala sa cretin, era forma cea mai avansat a civilizaiei. Contrar marxitilor, Morgan nu prevede un al optulea stadiu de dezvoltare. Studiul relaiilor de rudenie constituie, probabil, contribuia decisiv a lui Morgan, cu insistena sa particular asupra termenilor de rudenie: Morgan nelesese foarte corect c limbajul era cel mai important dintre toate muzeele etnografice (Poirier, 1969, pag .55).

31