Sunteți pe pagina 1din 11

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I COMUNICARE Specializarea Sociologie

JUSTIIE I COEZIUNE SOCIAL Marxismul

Braov 2012-2013

Pentru asigurarea evoluiei n socieate este necesar cultivarea toleranei i respectului intrasocietal. Structura complex a societii dealungul liniilor sociale, bunstare, etnice/lingvistice, identitare i culturale dicteaz necesitatea coeziunii sociale care implic coexisten grupurilor i segmentelor societale intro formul de cultivare a nelegerii i cunosterii reciproce. Politicile vor ajuta readucerea grupurilor societale n mijlocul proceselor de dezvoltare, recunoscnd nevoile i drepturile specifice ale fiecrui grup. Coeziunea dezaprob marginalizarea unora n favoarea altora, nu tolereaz aciunile unilaterale ale unor grupuri n sensul promovrii stigmatizrii i stereotipizarii. Marxismul Marxismul este o teorie economico-social bazat pe lucrrile lui Karl Marx, un filozof, economist, jurnalist i revoluionar german de origine evreiasc, din secolul al XIX-lea, care a colaborat n elaborarea sus-numitei teorii cu Friedrich Engels. Marx s-a inspirat din filozofia lui Georg Hegel, din economia politic a lui Adam Smith, din teoria economic Ricardian i din socialismul francez din secolul al XIX-lea, pentru a dezvolta o cercetare critic a societ ii care se dorea att tiinific ct i revoluionar. Aceast critic a atins cea mai sistematic expresie (dei neterminat) n lucrarea lui de cpti Das Kapital, Capitalul: O cercetare critic a economiei politice. De la moartea lui Marx n 1883, diferite grupuri din toat lumea au apelat la marxism ca baz intelectual pentru linia politic i tactica lor, care pot fi n mod spectaculos diferite i contradictorii. Dei mai sunt nc multe micri sociale i partide politice revoluionare marxiste n toat lumea, de la prbuirea Uniunii Sovietice i a statelor ei satelite, mai sunt relativ pu ine ri care au guverne care se descriu drept marxiste. Dei ntr-un numr de ri occidentale sunt la putere partide social-democrate, ele s-au distanat cu mult vreme n urm de legturile lor cu Marx i cu ideile lui. Una dintre primele mari sciziuni a aprut ntre aprtorii social-democra iei (care afirmau c tranziia la socialism putea aprea ntr-o societate democratic) i comuniti (care afirmau c tranziia la socialism poate fi fcut numai prin revoluie). Social-democraia a aprut n interiorul Partidului Social Democrat German i a avut drept rezultat abandonarea rdcinilor marxiste, n vreme ce comunismul a dus la formarea a numeroase partide comuniste. . n prezent numai Laos, Vietnam, Cuba i Republica Popular Chinez au guverne care se descriu ca fiind marxiste. Coreea de Nord este descris n mod inexact drept marxist, atta vreme ct att Kim Il Sung i Kim Jong Il au respins ideile marxiste conven ionale n favoarea variantei "comunismului coreean" , ciuce. De asemena, despre Libia se afirm uneori c ar fi comunist, dar Muammar Gaddafi a cutat s conduc ara ctre socialismul islamic. Unii dintre membrii colilor de neamestec guvernamental i "individualism" cred c principiile statelor moderne burgheze sau ale marilor guverne pot fi nelese ca marxiste. Manifestul Comunist al lui Marx i Engels include un numr de pai pe care societatea trebuie s
2

i fac pentru ca muncitorii s se elibereze de societatea capitalist. Unele dintre aceste msuri apar ca fiind introduse n forma Keynesianismului, a statului bunstrii, a noului liberalism i a altor schimbri ale sistemului din unele ri capitaliste. Exist persoane care cred c unii dintre reformatorii din statele capitaliste sunt, (sau au fost), "marxiti nedeclarai", de vreme ce ei sprijin politici care sunt similare cu paii pe care credeau Marx i Engels c trebuie s-i parcurg o societate capitalist dezvoltat. Ali indivizi vd, n conformitate cu teoria marxist a materialismului istoric, reformele capitaliste ca vestitori ai viitorului comunist. Pentru marxiti, aceste reforme reprezint rspunsul la presiunea exercitat de partidele i sindicatele clasei muncitoare, ele nsele rspunznd la abuzurile simite din partea sistemului capitalist. Mai mult, aceste reforme reflect eforturile de "salvare" sau de "mbuntire" a capitalismului (fr a l aboli) pentru a face fa prbuirii pieei datorit ineficienei sistemului. Materialismul filozofic ncepnd din 1844-1845, cnd concepiile sale s-au cristalizat, Marx a devenit materialist, i anume adept al lui Feuerbach, considernd i mai trziu c prile slabe acestuia constau exclusiv n faptul c materialismul lui nu este ndeajuns de consecvent i de atotcuprinztor. Marx vedea nsemntatea istoric universal, "epocal" a lui Feuerbach tocmai n ruptura hotrt cu idealismul lui Hegel i n proclamarea materialismului, care nc "n secolul al XVIII-lea, n special materialismul francez, nu a fost numai o lupt mpotriva instituiilor politice existente, ca i mpotriva religiei i a teologiei existente, ci, n aceeai msur, i o lupt... mpotriva oricrei metafizici" (luat n sensul de "beie a speculaiilor", spre deosebire de "filozofia treaz") ("Sfnta familie" n "Scrieri postume"). Pentru Hegel, scrie Marx, procesul gndirii pe care, sub denumirea de idee, el l transform chiar ntr-un subiect de sine stttor, este demiurgul (creatorul) realului... La mine, dimpotriv, idealul nu este nimic altceva dect materialul transpus i tradus n capul omului", "Unitatea lumii nu const n existena ei, ci n materialitatea ei, i aceasta este dovedit printr-o dezvoltare lung i anevoioas a filozofiei i a tiinelor naturii... Micarea este modul de existen a materiei. Niciodat i nicieri n-a existat materie fr micare, i nici nu poate s existe... Dac se pune ns mai departe ntrebarea ce sunt gndirea i contiina i care este originea lor, constatm c ele sunt produse ale creierului omenesc i c nsui omul este un produs al naturii, care s-a dezvoltat n mediul lui nconjurtor i mpreun cu acesta; astfel stnd lucrurile, se nelege de la sine c produsele creierului omenesc, care n ultim instan sunt i ele tot produse ale naturii, nu contrazic restul nlnuirii din natur, ci i corespund". "Hegel era idealist, cu alte cuvinte, pentru el, ideile din mintea lui nu erau imagini mai mult sau mai puin abstracte ale obiectelor i proceselor reale, ci, invers, obiectele i dezvoltarea lor nu erau pentru el dect imaginile concretizate ale ideii existente undeva nc naintea lumii". n "Ludwig Feuerbach" - lucrare n care Engels expune prerile sale i ale lui Marx asupra filozofiei lui Feuerbach, i pe care n-a ncredinat-o tiparului dect dup ce a recitit vechiul manuscris al lucrrii asupra lui Hegel, asupra lui Feuerbach i asupra concepiei
3

materialiste a istoriei, scrise mpreun cu Marx n 1844-1845 - Engels scrie: "Marea problem fundamental a oricrei filozofii, i ndeosebi a filozofiei moderne, este problema raportului dintre gndire i existen... dintre spirit i natur... Care este elementul primar: spiritul sau natura ?... Dup felul cum rspundeau la aceast ntrebare, filozofii se mpreau n dou mari tabere. Cei care susineau c spiritul a existat naintea naturii i care admiteau deci, n ultim instan, crearea lumii n vreun fel oarecare... alctuiau tabra idealismului. Ceilali, care considerau natura ca element iniial, aparineau diferitelor coli ale materialismului ". Orice alt utilizare a noiunilor de idealism i materialism (n sens filozofic) duce numai la confuzii. Marx a respins categoric nu numai idealismul, care este ntotdeauna legat ntr-un fel sau altul de religie, dar i punctul de vedere al lui Hume i al lui Kant, deosebit de rspndit n zilele noastre, agnosticismul, criticismul, pozitivismul, sub diferitele lor forme, socotind acest gen de filozofie ca o concesie "reacionar" fcut idealismului i, n cazul cel mai bun, ca o manier pudic de a primi materialismul pe ua din dos i de a-l tgdui n faa lumii". Vezi n aceast privin, n afar de lucrrile lui Engels i Marx amintite mai sus, scrisoarea ctre Engels din 12 decembrie 1866, pe care Marx artnd c cunoscutul naturalist T. Huxley s-a situat pe poziii "mai materialiste" dect de obicei i a admis c, atta timp ct "observm i gndim n mod real, nu putem prsi niciodat terenul materialismului", i reproa totodat acestuia "c deschide o porti" agnosticismului i humeismului. Trebuie relevat ndeosebi modul n care concepea Marx raportul dintre libertate i necesitate : "Libertatea este inelegerea necesitii. Necesitatea este oarb numai n msura n care nu este neleas ", Ceea ce nseamn: recunoaterea dominaiei legilor obiective n natur i recunoaterea transformrii dialectice a necesitii n libertate (concomitent cu transformarea "lucrului n sine", necunoscut, dar cognoscibil, n "lucru pentru noi", a "esenei lucrurilor" n "fenomen"). Marx i Engels considerau c principalele neajunsuri ale "vechiului" materialism, inclusiv ale celui feuerbachian (i cu atat mai mult ale materialismului "vulgar" al lui Bchner-VogtMoleschott), sunt urmtoarele: (1) acest materialism era "prin excelen mecanicist" i nu inea seama de dezvoltarea chimiei i biologiei moderne (iar pentru zilele noastre ar trebui s adugm: de teoria electric a materiei); (2) vechiul materialism era neistoric, nedialectic (metafizic n sens de antidialectic), nu promova consecvent i nu considera universal punctul de vedere al evoluiei; (3) "esena uman" era conceput ca abstracie, i nu ca "ansamblul relaiilor sociale" (determinate din punct de vedere istoric concret); de aceea, acest materialism nu fcea dect "s interpreteze" lumea, n timp ce e vorba de "a o schimba", cu alte cuvinte nu nelegea nsemntatea "activitii revoluionare practice".

Originile gndirii marxiste. Toate ideologiile secolului al XIX-lea au aprut i s-au structurat n raport cu o realitate social cu totul nou i ntr-o permanent schimbare. n bun msur,aceste ideologii au fost rspunsul la aceast realitate, propunndu-i s i dea o form inteligibil i s o orienteze n funcie de dorinele i speranele adepilor lor. Dar doctrina care s-a dovedit a fi cea mai atractiv i mai nnoitoare, a fost fr ndoial marxismul. i aceasta pentru c el s-a acordat cel mai bine la obsesiile i speranele timpului su, structurndu-se nu ca o ideologie a promisiunilor, ci ca o doctrin care are pretenia de a se fundamenta tiinific i de a folosi ceea ce aparent este mai nou n epistemologia timpului su. Acest aparent aer de prospeime, dublat de violena, dar i de optimismul mesajului su, a determinat naterea unei ideologii cu uriae influene asupra istoriei politice i intelectuale a lumii. Chiar dac analiza economic i politic propus de Marx i Engels pot s mai aib infleuen, i s mai determine contiine i astzi, este indubitabil c ideologia generat de ei se bazeaz pe determinatele timpului lor, i n special pe dou curente extrem de controversate n acea epoc: darwinismul i hegelianismul, ambele teorii deterministe. Dac darwinsimul s-a dovedit un argument pe care apoi l-au folosit i alte ideologii, folosirea hegelianismul devine componenta esenial pe care trebuie s o nelegem n analizarea i prezentarea marxismului. Stnga hegelian Dup 1831 (moartea lui Hegel), sistemul hegelian prea imposibil de pus n discuie, devenind punct de plecare pentru toate sistemele de gndire politic ale vremii. Totui, n scurt timp filosofia sa a generat dispute teoretice extrem de vii privind rolul individului i al societii n istorie, i deci n cadrul statului. Astfel, chiar n snul colii hegeliene s-a produs o sciziune ntre conservatorii ortodoci ai doctrinei, i cei numii liberali care doreau adaptarea doctrinei la realitile noi ale epocii. Primii au fost numii hegelieni de dreapta (adepi ai unui stat puternic i cvasinobiliar, bazat pe o monarhie constituional puternic i pe o armat naional) i au influenat puternic politica lui Bismark n raporturile politice interne. Ceilali, numii hegelieni de stnga (D-F Strauss, B. Bauer - radicalismul liberal; L.Feurbach, Moses Hess - radicalismul social),s-au grupat n special n universitile germane considerate liberale i au avut mai degrab un caracter teoretizant, nsuindu-i din doctrina hegelian elementele mai degrab sistemice i metodologice dect ansamblul ideatic propriu-zis. ntrirea dominaiei statului a produs printre altele i o cenzur extrem de dur asupra revistelor cu orientare politic, social etc. i a grupurilor de discuie existente n epoc. Aceast situaie a determinat o regrupare a hegelienilor de stnga: o parte a renunat la problema social ndreptndu-se mai degrab nspre metafizic i religie (pornind firete tot de la premisele lui Hegel), iar ceilai s-au radicalizat optnd deschis pentru liberalism, i spernd ntr-un ajutor revoluionar de la burghezie. Faptul c acest ajutor nu s-a materializat, a fcut ca nc o parte din stnga hegelian s se desprind de grupul iniial i s
5

se preocupe de proletariat neles ca ultimul bastion liberal mpotriva absolutismului monarhic. Cel mai important intelectual al acestui grup este fr ndoial Karl Marx, care se desparte astfel de ansamblul stngii hegeliene formulnd pe cteva reziduuri teoretice hegeliene o nou doctrin. Desigur, stnga hegelian nu a avut doar o component politic ci i una teoretic - de fapt o ncercare de revizuire a tezelor hegeliene pornind de la intuiiile memebrilor si. Raportndu-se la enciclopeditii francezi ai secolului XVIII, tinerii hegelieni consider c partea metafizic a hegelianismului este caduc, i este necesar o rentoarcere la conceptul de materie, considerat de ei ca fundamentul spiritului, care parte intrinsec a acesteia. Materia considerau ei este singura care nu se modific n procesul etern al evoluiei, astfel nct tot ceea ce subzist trebuie legat de materie (element extrem de liberal). Dar existnd micare, nseamn c nsi materia este n micare, aceasta fiind condiia ei principal. (acest element va influena n mod decisiv perspectiva marxist). Punnd accentul pe materie ca element fundamental al existenei, hegelienii de stnga au preluat ns metoda dialectic, ca form explicativ a realitii. Aceast realitate este neleas n sine i nu are nici o determinant extrisec ea subzistnd doar n sine. Istoria, deci, este o istorie a micrii materiale, care se autopotenez prin societate. Metoda dialectic Marx a preluat de la Hegel metoda dialectic dar a combinat-o cu perspectiva materialist asupra istoriei n maniera lui Feuerbach, ncercnd s construiasc o teorie nou asupra istoriei folosind unelte vechi [30]. Metoda dialectic folosit de Hegel presupunea c orice idee provine din procesul de contradicie dintre tez, antitez care vor conduce la sintez, care devine astfel noua tez. Dialectica pune problema confruntrii dintre tez i antitez, dar de unde provin aceste teze opuse? Filosofia clasic (Descartes) consider c tocmai existena mai multor teze este deficiena gndirii. Marxismul consider c de fapt aceast problem este simpl: gndirea are deficiene doar atunci cnd contempl existena ca ntreg, dar prolemele dispar atunci cnd se analizeaz doar elementele existenei. Iar n existen orice tez este defapt o sintez, care trebuie s se supun uneia dintre cele dou legi ale dialecticii: 1. Transformarea cantitii n calitate - adugarea unei de cantiti mici de aceai substan unei substane va produce i o schimbare calitativ, nu numai una cantitativ. De exemplu gheaa se transform n lichid sau n gaz, calitatea rmnnd aceeai. Conform acestei legi orice subiect al existenei poate fi transformat n concept i pus n lanul dialectic. 2. Unitatea sau identitatea contrariilor - contradiciile existente n tez se vor transmite i n antitez. Astfel contrariile sunt similare n esen i deci pot produce prin unificare sinteza. Unificarea contrariilor se prodeuce prin a treia tez a dialecticii: 3. Negarea negaiei - contradiciile existente n tez i antitez vor continua s se acumuleze pn cnd se va produce o schimbare de calitate atunci cnd se formaeaz sinteza,
6

conform primei legi. Astfel, chiar dac sinteza se formeaz din unificarea tezei i a antitezei, ea este calitativ diferit de esena celor dou. Conform credinei lui Marx, aceste legi aveau rolul de a controla procesul de descifrare a irurilor cauzale din existen, fiind aa cum credea el asemntoare unor maini de calculat. Dar ceea ce nu a remarcat el a fost faptul c prin acest proces, se puteau obine validarea tuturor ipotezelor propuse, cu condiia ca procesul s fie contradictoriu. Totui el nelegea c procesul este destul de complicat i de aceea a impus ca metoda dialectc s fie folosit doar ca un instrument al filosofiei, tiina trebuind s se supun propriilor legi [31]. De aceea, n prefaa la Capitalul, Marx dorete s disting ntre metoda de cercetare i cea de expunenere. Cercetarea trebuie s aproprie n detaliu materia, obiectul studiat, i trebuie s descopere relaiile interne a elementelor ntre ele (iar fiecrei obiect studiat i trebuie o metod de cercetare proprie). Expunerea trebuie s se regseasc n imaginea (ideea) pe care i-o formeaz individul despre obiectul ca atare, i s prezinte forma de micare n care obiectul se afl. Ce aduce astfel nou metoda marxist fa de cea hegelian? ea afirm c analiza este suficient pentru a descoperi n toate structurile realitii elemente contradictorii (deci teza i antiteza exist) realitatea descoperit prin analiz i reconstituit prin expunere (sinteza) este totdeauna o realitate n micare. fa de metodele anterioare, pe baza analizei, matoda marxist se dorete a fi i predictiv, fiind interesat de devenirea sa.

Marx i Engels considerau dialectica lui Hegel cea mai cuprinztoare, mai bogat n coninut i mai profund teorie a dezvoltrii - drept cea mai grandioas cucerire a filozofiei clasice germane. Orice alt formulare a principiului dezvoltrii, evoluiei, ei o socoteau unilateral i fr coninut, o considerau ca o deformare i o denaturare a procesului real al dezvoltrii n natur i n societate (dezvoltare care decurge adesea n salturi, catastrofe i revoluii). "Se poate spune c Marx i cu mine am fost singurii care am salvat" (de nimicirea de ctre idealism, inclusiv de ctre hegelianism) "dialectica contient i am transpus-o n concepia materialist asupra naturii". "Natura constituie piatra de ncercare a dialecticii, i trebuie s recunoatem tiinei moderne a naturii meritul de a ne fi furnizat pentru aceast verificare un material extrem de bogat" (acestea au fost scrise nainte de descoperirea radiului, a electronilor, a transmutaiei elementelor etc.!), "care sporete pe zi ce trece, dovedind astfel c n natur lucrurile se petrec, n ultim instan, n mod dialectic, i nu metafizic". Sociolologia marxist (materialismul istoric) Conform tezei marxiste, existena se refer doar la indivizii singulari i la raporturile dintre ei. Societatea, ca entitate general, nu are nici o specie de existen din partea indivizilor care o
7

compun - ea nu este un supra-eu, o fiin colectiv sau un suflet al popoarelor sau al grupurilor -acestea sunt caracteristici metafizice i nu au nici o relevan. Ele nu cuprind nici devenirea societii concrete nici structura real, ea nsi real. Indivizii umani i construiesc viaa (social), istoria personal i cea general - dar ei nu pot construi istoria n condiiile alese de ei, determinate de voina lor. Desigur, omul este activ, dar conine i o doz de pasivitate care se diminueaz pe parcurs dar nu dispare niciodat definitiv. Adic trebuie analizat dialectic toat activitatea uman n care aciunea i pasivitatea se amestec. Astfel, dialectic, omul n aciunea perpetu asupra naturii i mediului su va observa dou tipuri de creaii: 1. Creaiile exterioare (din care face parte chiar el nsui) i 2. Creaiile proprii - instrumentele, tradiiile, diviziunea muncii etc. Dndu-i seama de inconsecvena, de imperfeciunea i de unilateralitatea vechiului materialism, Marx ajunge la convingerea c e neaprat necesar "ca tiina despre societate... s fie pus n concordan cu baza materialist i reconstruit conform acestei baze". Dac materialismul explic n general contiina prin existen, i nu invers, materialismul n aplicarea lui la viaa social a omenirii cere explicarea contiinei sociale prin existena social. "Tehnologia - spune Marx ("Capitalul", vol. I) - dezvluie atitudinea activ a omului fa de natur, procesul nemijlocit de producie a vieii sale i totodat pe cel al condiiilor sale sociale de via i al reprezentrilor spirituale care decurg din ele". O formulare complet a tezelor fundamentale ale materialismului aplicat la societatea omeneasc i la istoria ei a dat Marx n prefaa la lucrarea sa "Contribuii la critica economiei politice" prin urmtoarele cuvinte: "n producia social a vieii lor, oamenii intr n relaii determinate, necesare, independente de voina lor - relaii de producie -, care corespund unei trepte de dezvoltare determinate a forelor lor de producie materiale. Totalitatea acestor relaii de producie constituie structura economic a societii, baza real pe care se nal o suprastructur juridic i politic i creia i corespund forme determinate ale contiinei sociale. Modul de producie al vieii materiale determin n genere procesul vieii sociale, politice i spirituale. Nu contiina oamenilor le determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le determin contiina. Pe o anumit treapt a dezvoltrii lor, forele de producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente, sau, ceea ce nu este dect expresia juridic a acestora din urm, cu relaiile de proprietate n cadrul crora ele s-au dezvoltat pn atunci. Din forme ale dezvoltrii forelor de producie, aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de revoluie social. O dat cu schimbarea bazei economice are loc, mai ncet sau mai repede, o revoluionare a ntregii uriae suprastructuri. Atunci cnd cercetm asemenea revoluionri, trebuie s facem ntotdeauna o deosebire ntre revoluionarea material a condiiilor economice de producie, care poate fi constatat cu precizie tiinific, i formele juridice, politice, religioase, artistice sau filozofice, ntr-un cuvnt formele ideologice, n care oamenii devin contieni de acest conflict i l rezolv prin lupt.
8

Lupta de clas C ntr-o o societate nzuinele unor membri ai ei sunt opuse nzuinelor altora, c viaa social este plin de contradicii, c istoria ne nfieaz tabloul unei lupte ntre popoare i ntre societi, precum i n cadrul lor, c ea ne mai arat o alternan a perioadelor de revoluie i de reaciune, de rzboi i de pace, de stagnare i de progres sau de decdere rapid, - toate aceste fapte sunt ndeobte cunoscute. Marxismul a dat firul cluzitor care permite s se descopere, n acest labirint i haos aparent, existena unor legi necesare; acest fir cluzitor este teoria luptei de clas. Numai studierea totalitii nzuinelor care anim pe toi membrii unei societi sau ai unui grup de societi permite definirea tiinific a rezultatelor acestor nzuine. Iar sursa nzuinelor contradictorii o constituie deosebirea dintre situaia i condiiile de via ale claselor care compun o societate. "Istoria tuturor societilor de pn azi - scrie Marx n "Manifestul Comunist" (cu excepia istoriei comunei primitive, adaug mai trziu Engels) - este istoria luptelor de clas. Omul liber i sclavul, patricianul i plebeul, nobilul i iobagul, meterul i calfa, ntr-un cuvnt asupritorii i asupriii se aflau ntr-un permanent antagonism, duceau o lupt nentrerupt, cnd ascuns, cnd fi, o lupt care de fiecare dat se sfrea printr-o prefacere revoluionar a ntregii societi, sau prin pieirea claselor aflate n lupt... Societatea burghez modern, ridicat pe ruinele societii feudale, nu a desfiinat antagonismele de clas. Ea a creat doar clase noi, condiii noi de asuprire, forme noi de lupt, n locul celor vechi. Epoca noastr, epoca burgheziei, se deosebete ns prin faptul c a simplificat antagonismele de clas. Despre problema romneasc 1.Despre romni n manuscrisul B 63 al lui Karl Marx Iat, ce scria Karl Marx, printele comunismului, care plasase poporul romn printre popoarele revoluionare i a fost vdit preocupat i entuziasmat de specificitatea evenimentelor care au avut loc n sud-estul Europei, n secolul al XIX-lea.

Ruii n Moldova i ara Romneasc. Limba romn e un fel de italian oriental. Btinaii din Moldo Valahia se numesc ei n i i romni; vecinii lor i numesc vlahi sau valahi. Aa ncepe manuscrisul B 63 al lui Karl Marx cu referire la anul 1393. Deci, Marx scrie negru pe alb c cei din Moldo Valahia (n.n. a se nelege basarabenii de azi din R. Moldova i romnii de peste Prut, din Romnia) se numesc ei nii romni.
9

Din manuscrisul B 63 nu lipsete nici evenimentul de la 1812. Iat ce nsemna Karl Marx despre tratatul de la Bucureti din 1812: Rusia a obinut pentru ea nsi cedarea a aproape din Moldova, provincia Basarabia. Convenia de la Akkerman (n 1826) i tratatul de la Adrianopol n-a conferit Rusiei nici un drept de suveranitate. Art. 5 al tratatului de la Adrianopol: Principatele Moldovei i rii Romneti, plasndu-se prin capitulaie sub suzeranitatea naltei Pori, i Rusia garantnd prosperitatea lor, i vor pstra toate privilegiile i imunitile Dup care, acelai Karl Marx nu uit s menioneze ceva mai jos c aceste provincii s-au vetejit la umbra proteciei ruse. Dup 1837, n manuscrisul lui Marx, intervine o nou i interesant noti, care nu trebuie trecut cu vederea: A fi suspectat de a nutri sentimente patriotice era egal cu a fi exclus din funciuni publice. Servilitatea fa de interesele Rusiei era un titlul de promovare. Tot din nsemnri date aflm c, la 1848, Rusia inea n Basarabia o armat de 30.000 de oameni, iar la 1 august a aceluiai an, cnd o puternic armat rus a trecut Prutul, n mar ul ei spre Bucureti, turcii au trimis o armat n frunte cu Suleiman Paa, iar locuitorii rii Romneti, scrie Marx, n-au adresat Rusiei nici o cerere de protecie la intrarea trupelor turceti. 2. Despre romni n manuscrisul B 91 al lui Karl Marx ranul romn nutrete pentru muscal (moscovit) numai ur. Aceast fraz apare la nceputul manuscrisului B 91 al lui Karl Marx. Explicaia? Iat-o n citatul care vine n continuare: La 7 mai 1828, 150.000 rui se revars n Moldo-Valahia. n protestele sale din 1826, mpotriva ocupaiei turceti, Rusia se nduioa fa de nenorocirile rii; acum ruii se dedau la groaznice excese. Niciodat spune Saint Marc Girardin nsui (n ale sale Souvenirs des voyages) n-a avut loc o mai nspimnttoare distrugere de viei. Un jaf enorm, hoii de ale ofierilor, barbaria soldatului rus etc. () Ocupaia rus avea s se prelungeasc (avea s dureze 10 ani), pn ce turcii vor fi pltit 125 mil. despgubiri de rzboi. (arul Nicolae voia chiar s cumpere Principatele, preuite la 36 mil.fr). Este impresionant c aceste lucruri sunt afiate chiar de ctre cel care a scris i a publicat n 1848, mpreun cu Friedrich Engels, Manifestul Partidului Comunist i ale crui sfaturi au fost pstrate cu sfinenie de ctre comunitii de mai trziu.

Bbliografie 1. Rob Sewell, Allan Woods, Ce este marxismul?, 1983; 2. K. Marx, nsemnri despre romni (Manuscrise inedite), Bucureti, 1964; 3. Karl Marx, Friedrich Engels, Selected Works in Three Volumes, Moscova, Progress Publishers, 1983;
10

4. Karl Marx, Friedrich Engels, selected Correspondence, Moscova, Progress Publishers, 1965

11