Seor Juez Primero de lo civil de Santo Domingo de los Tsachilas.

ANGEL MARIA VIVERO CHIRIBOJA, CLAUDIA OLIVA VIVERO CEVALLOS dentro del oficio ordinario N2301213-0147- y que segimos en cointtra CRISTINA DEL CARMEN HARD CORDERO, GERENTE DEL BANCO PICHINCHA presentamos siguiente exposicion en derecho respondiendo de dicha funcionaria y lo hacemos en los siguientes terminos. 1.-Como bien usted habr analizado Sr. Juez, la contestacin que el Banco del Pichincha sucursal el Colorado da a nuestra demanda indemnizatoria de daos econmicos y morales, en ella el Banco argumenta cosas de juicios que se encuentran con sentencias ejecutoriadas por el ministerio de la Ley, y; que por lo tanto nada se debe sobre ellas discutir, hacer lo contrario, sera atentar contra la firmeza de la cosa juzgada. Pero preciso es poner en su la contestacion en La demanda por parte

conocimiento seor Juez, que los argumentos citados por el Banco, fueron objeto de insistentes y continuos reclamos por parte nuestra, por ms de dos aos, previo al inicio del juicio 338-97. 2.- En la contestacin a la demanda de juicio ejecutivo 338-97, volvimos a insistir en el reclamo sobre el error en la constitucin de la hipoteca, en aquella Litis; nuestros desesperados reclamos no fueron escuchados por el Banco. En el literal segundo del primer pargrafo de la contestacin a nuestra demanda indemnizatoria de daos econmicos y morales, el Banco cita el primer pargrafo de la contestacin a la demanda de juicio ejecutivo 338-97, que los seores ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS MELIDA EMPERATRIZ ESPINOZA GARZON Y ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, se presentaron a juicio. 3.- Pero como usted vera seor juez; el Banco no cita el pargrafo tercero de la contestacin a la demanda de juicio ejecutivo 338-97, debido a que en l se encuentra ya una de las ineludibles pruebas, de la irresponsabilidad con la que actu el Banco del Pichincha, y que origin, el hoy reclamado dao econmico y moral, a la institucin bancaria. 4.- Transcribo textualmente el pargrafo tercero de la contestacin a la demanda, del injusto juicio ejecutivo N 338-97 planteado por el Banco del Pichincha, en contra de ngel Olegario Viveros Cevallos, Melida Emperatriz Espinoza Garzn de Viveros, y del seor ngel Mara Viveros Chiriboga, que es el mismo argumento del numeral quinto de la sentencia de la Segunda Sala de lo Civil Mercantil inquilinato y residuales de la Excelentsima Corte Provincial de Pichincha, que dice as: LO FUNDAMENTAL EN ESTA DEMANDA SEOR JUEZ, ES QUE LA

PARTE ACTORA NOS A CAUSADO UN GRAVISIMO DAO, AL HABER PUESTO MEDIDA CAUTELAR, COMO ES EL EMBARGO DE NUESTRA PROPIEDAD, ES DECIR SALIENDOCE DE LOS LINDEROS DEL PREDIO DE 17

HECTAREAS Y EMBARGANDO EL INMUEBLE QUE ESTA DESTINADO A LA URBANIZACION BUENOS AIRES, LOS MISMOS QUE NADA TIENEN QUE VER EN ESTE JUICIO, ESTA ANORMALIDAD JURIDICA HA SIDO MAS QUE SUFICIENTE PARA QUE LOS DEUDORES DE LA URBANIZACION BUENOS AIRES, SE NIEGUEN A CANCELAR EL DINERO QUE ADEUDAN POR CONCEPTO DE LA COMPRA DE SOLARES DE LA MENCIONADA URBANIZACION. ES MAS SEOR JUEZ CONSTANTEMENTE ME E ENCONTRADO EN LA ENTIDAD BANCARIA A FIN DE QUE ME SOLUCIONEN ESTE IMPASE, PERO A SIDO IMPOSIBLE POR LAS TRABAS Y UNA SERIE DE EVACIVAS, QUE ME A DADO LA ENTIDAD BANCARIA, ASI MISMO EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD HICE CONOCER AL BANCO SOBRE ESTA ANORMALIDAD JURIDICA QUE SE HABIA DADO POR PARTE DEL MISMO. HE TRATADO POR TODOS LOS MEDIOS DE QUE SE COMPRENDA MI SITUACION, PERO A SIDO IMPOSIBLE RECIBIR UNA EXPLICACION POCITIVA, PARA CUMPLIR CON EL PAGO DE EL SALDO QUE HE VENIDO ADEUDANDO. 5.- De la copia de la escritura de hipoteca abierta, que el Banco acompao a la demanda, otorgada el 15 de agosto del 1994, ante el Notario Segundos del cantn Santo Domingo de los Colorados, a la celebracin de la hipoteca comparecen : el Sr. Gerente del Banco del Pichincha y el Sr. ngel Olegario Viveros Cevallos, en nombre y representacin de sus padres, los seores: ngel Mara Viveros Chiriboga y Rosa Matilde Cevallos Burbano (fallecida); que en dicha calidad constituye hipoteca abierta a favor del Banco del Pichincha sobre el inmueble de propiedad de sus mandantes, para garantizar el cumplimiento de obligaciones suyas que haya contrado o contraigan con el mencionado Banco. Es decir que: los dueos del inmueble constituyeron la caucin hipotecaria de un bien propio para responder de deudas ajenas, las deudas contradas por su hijo. 6.- La demanda como queda sealado, est dirigida en contra de ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS, MELIDA EMPERATRIZ ESPINOZA GARZON DE VIVEROS Y ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, suscriptores del pagar a la orden fundamento de la ejecucin; la accin es dirigida contra ellos a ttulo personal; pero no obstante que el actor solicita el embargo del inmueble de propiedad de los cnyuges ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS Y MELIDA EMPERATRIZ ESPINOZA GARZON DE VIVEROS Y ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, personas que no son los propietarios del inmueble hipotecado. 7.- El juez lo ordena en el auto de pago. En la contestacin a la demanda alegamos la falta de legitimo contradictor (f-29), por no citarse la demanda a los herederos de la seora ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO, fallecida el 17 de octubre de 1996, el juez luego de pedir que se acredite la muerte, y justificada esta con la copia de la partida de

defuncin del Registro Civil que obra a fojas 32, en providencia del 15 de mayo del 2000, considera no ser necesario la citacin a los herederos por cuanto ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO, no ha sido demandada . 8.- De acuerdo con lo dispuesto por el Cdigo Civil en el inciso segundo del Art. 2316; dice: Pueden obligarse con hipoteca los bienes propios, para asegurar una obligacin ajena; pero no habr accin personal contra el dueo, si ste no se ha sometido expresamente a ella, por lo que el Banco acreedor, al no haberse sometido la conduea del inmueble en la forma sealada en la norma transcrita, procedi conforme a derecho, al no dirigir la accin en contra de dicha causante. 9.- MAS AL HABER HECHO USO TAMBIEN DE LA ACCION REAL HIPOTECARIA, COMO ES EL CASO DE LA ESPECIE, AUNQUE LA REFERIDA CAUSANTE NO SE HAYA OBLIGADO A TITULO PERSONAL, DEBIO PEDIR QUE SE LE CITE LA DEMANDA, Y COMO HABIA FALLECIDO, DEBIERON SER CITADOS LOS HEREDEROS, LO QUE NO OCURRIO EN LA ESPECIE, IMPIDIENDO A LOS HEREDEROS HACER VALER NUESTROS DERECHOS, INOBSERVANDOSE CON ELLOS LAS GARANTIAS BACICAS DEL DEBIDO PROCESO CONSAGRADAS EN LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPBLICA. 10.- Al no haberse contado en el juicio con los herederos de ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO, EXISTIO EN EL JUICIO N 338-97, FALTA DE LEJITIMO CONTRADICTOR, LA MISMA QUE NO REQUIERE DE EXCEPCION QUE SI LA HAY POR PARTE DE LOS DEMANDADOS, POR QUE LOS JUECES DEBEN DECLARAR LA NULIDAD, DE OFICIO, Art. 372 Cdigo de procedimiento Civil. Esto est en relacin con el derecho mismo reclamado, y; dio lugar a desechar la demanda, por improcedente. 11.- En el tercer pargrafo del numeral 2.2, de la actual contestacin a la demanda el Banco alega lo siguiente: el contrato de hipoteca que se constituy libre y voluntariamente por los cnyuges ngel Mara Viveros Chiriboga y Rosa Matilde Cevallos a favor Banco del Pichincha C.A. es clara y establece los linderos y cavidad dentro de los que se constituy el gravamen esto es: (OCTAVA: los linderos del inmueble que se hipoteca a favor del Banco del pichincha C.A, son: POR EL NORTE Originalmente con la Va Santo Domingo Chone, en la actualidad con los propietarios de la Urbanizacin Buenos Aires, POR EL SUR: Con el Rio Cajones: POR EL ESTE: Con terrenos de la Cooperativa Costa Azul en trescientos ochenta ocho metros. POR EL OESTE: Con propiedad de No Martnez y del seor Hermel Reyes, en trescientos ochenta metros aproximadamente. Tiene una superficie total de 17 hectreas de cavidad.... Y dicen; (El resaltado es mo).

12.- Como usted vera seor Juez; en una hipoteca que no tiene linderos el Banco, hoy; asegura haber hipotecado SOLO 17 HECTAREAS. Este fue el punto de la controversia, y que fue advertido por los propietarios del predio desde el instantente mismo en que se supo de la anormalidad creada en la constitucin de la hipoteca. Tal es as que el 17 de abril de 1997, el seor ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, al ver la imposibilidad fsica de ser escuchado verbalmente, advierte por escrito al Dr. ARTURO MATUTE LUCIO, sobre el punto por el cual no puede cumplir con el pago de la deuda. (f- 72). 13.- Previo a la elaboracin de la solicitud de crdito, por parte de los esposos Viveros Cevallos, al Banco del Pichincha sucursal el Colorado, ellos confieren poder especial cual en derecho se requiere, a favor de su hijo el seor ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS, el poder es celebrado en la Notaria segunda del Cantn, y; en la clusula segunda, reza con claridad meridiana la voluntad de los mandantes, su decisin es de hipotecar solo su propiedad de 17 hectreas. 14.- Una vez presentada la solicitud de crdito, El Banco nombra al Ing. RAMIRO GONZALES TERAN, perito CON Afiliacin CIAP 02 PI 3421, para que inspeccione el predio. Con fecha 6 de agosto de 1994 el perito designado por el Banco, presenta el informe en base a los documentos presentados por los propietarios del predio; esto es: contratos de compra venta vlidamente celebrados, el Informe de planificacin del I MUNICIPIO DE SANTO DOMINGO DE LOS COLORADOS (PDU -15O 84 22 marzo de 1984, en el que el Municipio, aprueba el plano de la Urbanizacin Buenos Aires), el historial del Registro de la Propiedad de las ventas vlidamente celebradas y el Poder Especial Otorgado por los Cnyuges ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA Y LA SEORA ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO, a favor de su hijo ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS. 15.- Con todos estos documentos, el tres de agosto de 1994 el seor perito elabora el informe, el mismo que es presentado al seor Gerente, el 6 de agosto del mismo mes y ao. En el informe, el Perito ya advierte al seor Gerente, de las ventas realizadas del predio, de los solares catastrados y escriturados, y; la falta de claridad en los linderos. Es decir: EL BANCO TUBO TODA LA INFORMACION EXTRICTAMENTE NECESARIA. 16.- Con estos antecedentes el 15 de agosto de 1994 los contratantes celebran el contrato de hipoteca abierta ante el Notario Segundo del cantn Dr. Edgar Pazmio Pazmio. Como usted vera seor Juez; la minuta es elaborada por el Dr. Jaime E Muoz Arauz, asesor jurdico del Banco, por lo que el Banco, no puede negar su responsabilidad . El Dr. Jaime E Muoz Arauz, en la clusula octava de la minuta hace constar, los mismos datos del informe pericial, referentes a los linderos, y; en la redaccin de la minuta comete errores de hecho y de derecho imperdonables, basta citar el Cdigo de Procedimiento Civil, y sus mal invocados artculos 2339, en la

clusula segunda y 2340 en la clusula cuarta. Los linderos NORTE Y SUR, constan sin dimensiones, por estos garrafales errores, la minuta debi ser rectificada, tal como los deudores reclamaron desde antes de ser injustamente demandados. 17.- En el literal sptimo del numeral 2.2 de la actual contestacin a la actual demanda indemnizatoria, el Banco dice que: AL INICIAR LA DEMANDA EJECUTIVA n 338-97 en el juzgado Dcimo Octavo de lo Civil de

Pichincha, con sede en el entonces cantn Santo Domingo de los Colorados, en virtud de la hipoteca abierta, antes descrita Banco Pichincha C.A. SOLICITO EL EMBARGO ESPECIFICAMENTE RESPECTO DE LAS 17 HECTAREAS DE CABIDAD DEL INMUEBLE DE PROPIEDAD DE LOS CONYUGES, ngel Mara Viveros Chiriboga y Rosa Matilde Cevallos, sobre las cuales se haba constituido el gravamen hipotecario. Seor Juez: en primer lugar como ya repetimos, la demanda fue dirigida en contra de ANGEL OLEGARIO VIVEROS, MELIDA EMPERATRIZ ESPINOZA GARZON DE VIVEROS y del seor ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, en segundo lugar: si el embargo era sobre las 17 hectreas, entonces por que el seor Registrador de la Propiedad, no acept inscribir las escrituras de los solares catastrados con ms de 10 aos de posterioridad a la celebracin de la hipoteca, en el Registro de la Propiedad, en tercer lugar; en la demanda constaban los mismos linderos cuestionados, en cuarto lugar muchos de los propietarios, quisieron disponer de sus solares, mediante contratos de anticresis o de traspaso de dominio, y no fueron permitidos por la medida cautelar impuesta por el Banco del Pichincha . 18.- En providencia dictada el 10 de julio, del 2000, a las 15 h 10m , el Juzgado ordena lo siguiente: JUZGADO

DECIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE PICHINCHA .- Santo Domingo de los Colorados, a 10 de julio del 2.000; a las 15h10 Agrguese al proceso los escritos anteriores .- Previo a proveer lo que en derecho corresponda en cuanto al reclamo formulado por el procurador comn de los ejecutados, igase simultneamente al Representante del Banco del Pichincha (acreedor), as como al seor Registrador de la Propiedad de este cantn, a quien se les enviar atento oficio.- El Banco debe disponer de toda la informacin necesaria utilizada para la celebracin de la hipoteca .- A los requeridos se les concede el trmino de cinco das.- Hgase Saber .- f).-Dr. Edgardo Lara Averos. Lo que comunico a ustedes para los fines legales. De usted muy atentamente, Dios Patria y Libertad Dr. Edgardo Lara Averos. JUEZ DECIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE PICHINCHA. 19.- Seor Juez: el Sr. Registrador de la Propiedad, dio contestacin a la providencia en fecha 19 de julio del mismo ao, es decir fuera de termino, pero el Banco guard silencio y nada dijo al respecto, no respondi .

A hora: por qu el seor Gerente del Banco del Pichincha, no respondi a la providencia del juzgado decimo octavo de lo civil de Pichincha? No cumpli con lo ordenado por el Juez de la causa, porque saba que la hipoteca y el embargo estaban fuera de todo sustento legal; PUES EL ERROR ERA TAN GRAVE QUE RESALTABA A SIMPLE VISTA. 20.- Ruego a su Autoridad, analice el oficio 200-2000 del 19 de julio del 2000, en el que el Dr. Jos Garca Puma, da contestacin a la providencia a destiempo y lo hace en los siguientes trminos. REGISTRO DE LA RPOPIEDAD. Oficio 200-2000 Santo Domingo de los Colorados.- 19 de julio del 2000 Sr. Dr. Edgardo Lara Averos

JUEZ DECIMO OCTAVO DE SANTO DOMINGO DE LOS COLORADOS. Ciudad Sr. Juez

Al atender el traslado que se me corre con su providencia de 10 de julio del 2000 de las 15h10m, provedo dentro del juicio ejecutivo N 338-97 que sigue el Banco del Pichincha, en contra de ngel Olegario Viveros Cevallos y otros, al que se le adjunta la peticin del demandado y una copia de la hipoteca abierta constituida por; ngel Mara Viveros y seora a favor del Banco del Pichincha, por escritura del 15 de agosto de 1994 celebrada ante el Notario Dr. Edgar Pazmio, a usted digo: 1.- El texto del lindero Norte, efectivamente como se menciona en el escrito de la parte demandada, consta en este Registro en las inscripciones de la hipoteca de fojas 550, Numero 900, de 22 de agosto de 1994, y que del Embargo de fojas 70, Numero 137, de 1 de diciembre de 1998. 2.- En las dos inscripciones no constan las dimensiones de los linderos NORTE y SUR, y tampoco se lee en la escritura de hipoteca que se ha acompaado. 3.- En las inscripciones citadas, en el Acta de Embargo, en la escritura de hipoteca abierta consta la superficie del inmueble hipotecado, y luego embargado, de DIECICIETE HECTAREAS. 4.- En la clusula Primera de la escritura de hipoteca se lee que el seor ngel Olegario Viveros Cevallos ....hipoteca especial y sealadamente a favor del Banco del Pichincha S.A el inmueble que lo adquirieron sus padres, mediante Acta transaccional celebrada con Margarita Borja viuda de Moncayo, celebrada el 14 de mayo 1993, ante del seor Director Ejecutivo del IERAC..... En la inscripcin de la hipoteca simplemente se dice: con una superficie de diecisiete hectreas de cavidad. Inmueble que fue adquirido por Acta transaccional celebrada con Margarita Borja mediante sentencia protocolizada el 6 de mayo de 1975, ante el Notario Dr. Jos Vlez inscrita el mismo mes y ao.

5.- Los funcionarios que realizan el embargo, TAMPOCO HACEN CONSTAR LAS DIMENCIONES DE LOS LINDEROS NORTE Y SUR, de la propiedad embargada. De lo dicho ante los elementos expuestos, no soy yo quien deba realizar la correspondiente interpretacin o decidir sobre la exclusin que se PRETENDE ms todava si se ha hecho constar en los actos indicados la superficie del inmueble y que el bien a hipotecarse es el que adquirieron los padres del deudor hipotecario por el acta transaccional que se indica. 21.-En el literal tercero del numeral 1.1, de la actual contestacin a la demanda, el Banco dice lo siguiente: El hecho de que los seores ngel Olegario Vivero Cevallos, Melida Emperatriz Espinoza Garzn y ngel Mara Viveros Chiriboga, hayan iniciado en contra del Banco Pichincha C.A., El juicio de prescripcin extintiva signado con el N 950-2007, cuyo conocimiento correspondi al Juzgado Dcimo Noveno de lo Civil de Pichincha por las obligaciones que contrajeron los seores ngel Olegario Viveros Cevallos, Melida Emperatriz Espinoza Garzn y ngel Mara Viveros Chiriboga a favor de Banco Pichincha C.A. evidencia la existencia y reconocimiento del crdito que fue declarado prescrito, debido a los constantes incidentes producidos dentro del juicio de cobranza N 338-97. Seor Juez; en primer lugar, quienes entablamos el juicio de

prescripcin de la accin N 950-2007, fuimos los herederos de la seora Rosa Matilde Cevallos Burbano y su esposo. En segundo lugar: el juicio de cobranza N 338-97, fue declarado nulo, no por los incidentes, sino por la falta de legtimo contradictor. Falta de citacin, de conformidad con el Procedimiento Civil, y que fue materia de discusin en el juicio N 338-97. 22.- El literal segundo del numeral 2.3, de la actual contestacin a la demanda dice lo siguiente: EL HECHO DE EJERCER LAS ACCIONES LEGALES QUE FRANQUEA LA LEY PARA EJECUTAR EL COBRO DE UN CREDITO VENCIDO COMO LEGITIMO ACREEDOR, NO PUEDE CONSIDERARSE DE MODO ALGUNO COMO GENERADOR DE DAO MORAL. ES UN CONTRASENTIDO, ALEGAR EXISTENCIA DE DAO MORAL, CUANDO LOS PROPIOS DEUDORES RECONOCEN LA EXISTENCIA DE LA OBLIGACION. Seor Juez; el dao econmico y moral que ante su Autoridad reclamamos al Banco es por TRATAR DE APROBECHARSE DE SU PROPIO DOLO. La minuta es redactada por un asesor jurdico del Banco, el contrato de hipoteca es celebrado el 15 de agosto de 1994, en la Notaria Segunda del cantn, e inscrita el 22 del mismo mes y ao en el Registro de la Propiedad, los reclamos al Banco, para que rectifique el error de haberse salido de los linderos y haber hipotecado bienes ajenos, iniciaron a los tres meses de la inscripcin de la hipoteca, es decir; el mes de septiembre del 1994. 23.- El literal tercero del numeral 2.3, de la contestacin a la demanda, dice lo siguiente: POR OTRO LADO SI BIEN EN EL JUICIO N 338-97, CUYO CONOCIMIENTO CORRESPONDIO AL JUZGADO DECIMO OCTAVO DE LO numeral 4 del Art. 346.- del Cdigo de

CIVIL DE PICHINCHA Y POSTERIORMENTE A LA SEGUNDA SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA, BANCO PICHINCHA C.A. OBTUVO SENTENCIA EN CONTRA, POR QUE NO SE HABIA CITADO A LOS HEREDEROS DE LA SEORA ROSA MATILDE CEVALLOS (ao 1996) QUIEN HABIA FALLECIDO EN EL ITERIN. NO ES MENOS CIERTO QUE DICHA SENTENCIA NO SE ACEPTO LA PRETENCIN DE LOS DEMANDADOS DE CONDENA EN DAOS Y PERJUICIOS QUE FUE REQUERIDA AL CONTESTAR LA DEMANDA EJECUTIVA. Seor Juez: en la Reconvencin con la que: ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS,

MELIDA EMPERATRIZ ESPINOZA GARZON DE VIVEROS Y ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, se presentan a juicio las excepciones son claras, el reclamo se centr exclusiva mente sobre la medida cautelar a la Urbanizacin Buenos Aires, que es abusivamente hipotecada, tal es as que el Banco demandante eludi toda aclaracin al respecto. Si la Sala Segunda de la Corte Superior de Pichincha, no nos dio la razn sobre la excepciones deducidas, fue por que la demanda debi ser por ley desechada. 24.- El numeral 2.4, de la actual contestacin a la demanda dice lo siguiente: RESPECTO DE TERCEROS HEREDEROS DE LA SEORA ROSA MATILDE CEVALLOS.- Desconocemos que los herederos de la seora Rosa Matilde Cevallos, hayan aceptado o repudiado su herencia. Banco Pichincha, desconoce este hecho, en consecuencia, no se puede imputar a mi representado dao alguno por este hecho.- En este sentido el Art. 998 del Cdigo Civil dispone: Art. 998.- La delacin de una asignacin es el actual llamamiento de la Ley aceptarla o repudiarla. Seor Juez; segn lo estipulado en el Art. 36 del Cdigo de Procedimiento Civil, El

demandante deber pedir al juez, que obligue a los herederos a declarar si aceptan la herencia o la repudian, conforme a lo estipulado en el Cdigo Civil. En nuestro caso, seor Juez: nuestra madre falleci, el 17 de octubre de 1996, el Banco, se enter de la muerte de nuestra madre, con ao y un mes de anticipacin a la presentacin de la trasnochada demanda ejecutiva 338-97, en contra de los firmantes del pagare. Este fundamental requisito, fue inobservado por el Banco, igual a la falta de dimensiones en los linderos, y la citacin a los herederos de la conduea del inmueble, pero: A FOJAS 64, nmero 138, con fecha diez de julio del dos mil, en el registro de sentencias, se encuentra inscrita el Acta Notarial otorgada por el Notario Primero del cantn. Dr. Luz Manrique Suarez, el ocho de junio del dos mil, mediante la cual concede la Posesin Efectiva proindiviso de los bienes dejados por la causante ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO, a favor de ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, en calidad de cnyuge sobreviviente y de sus hijos: RUD ELENA, NANCI ODILA, HIPOLITO MELIANO, OLEGARIO ANGEL, CLAUDIA OLIVA, JORGE ALFREDO, SILVIO LEONEL, Y JIMY FERNANDO VIVEROS CEVALLOS.

25.- El literal primero del numeral 2.5 de la actual contestacin a la demanda la defensa de l Banco hace nfasis sobre lo explicado en el tercer pargrafo del numeral 2.3, y dice: Es preciso observar que, dentro del proceso N 338-97 seguido en el Juzgado Dcimo Octavo de los Civil de Pichincha, que posteriormente fuera conocido y resuelto por la Segunda Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, no se acept la condena en daos y perjuicios requerida por la parte demandada al momento de contestar la demanda y formular excepciones, cuestin que fue parte de la Litis. EN CONSECUENCIA, NO HAY MOTIVO NI CAUSA QUE PUEDA GENERAR DAOS Y PERJUICIOS. EN LAS SENTENCIAS DICTADAS EN CONTRA DE BANCO PICHINCHA C.A., NO SE DECLARO QUE HAYA EXISTIDO ABUSO DEL DERECHO. Seor Juez: el Banco se sale de los linderos, y se niega a rectificar la hipoteca. Acto doloso. Presenta una demanda que contraviene al numeral 4 del Art. 346, por lgica, la Segunda Sala de la Corte Superior de Pichincha, actual Corte Provincial de Pichincha, tena que resolver la causa, con estricto apego a los estipulado en el Art. 372 del Cdigo de Procedimiento Civil. Caso contrario, si la demanda hubiera estado bien planteada, la Sala Segunda de la Corte de Pichincha, hubiera condenado al Banco, por tratar de beneficiarse de su propio dolo. 26.- El literal 4 del numeral 2.5, de la actual contestacin a la demanda dice: En conclusin el abuso del proceso consiste en que, si bien el actor ejercita su derecho de accin al iniciar una demanda y activar de este modo la jurisdiccin que ejercen los jueces competentes, las pretensiones de la misma atentan contra la razn .Este abuso debe ser calificado por los jueces competentes. Este hecho no ha ocurrido dentro del proceso N 338-97 seguido en el Juzgado Dcimo Octavo de los Civil de Pichincha. Seor Juez: como usted habr

analizado el tenor literario, con que est redactado el literal 4 del numeral 2.5. El presentar una demanda ejecutiva, con una hipoteca desde todo punto de vista nula, no es un abuso del proceso?, el haber martirizado por ms de 17 aos a un centenar de familias , que es una actuacin heroica o una actuacin dolosa, irresponsable y vergonzosa, que tiene que ser sancionada?. Esto es un acto abusivo de extremada maldad, que no se le debe perdonar, a esta abusiva institucin bancaria. 27.- Alega el Banco demandado en el numeral 2.6, INEXISTENCIA DE NEXO CAUSAL ENTRE SUPUESTOS ACTOS ILICITOS, QUE SE PRETENDE IMPUTAR A BANCO PICHINCHA C.A. Y EL SUPUESTO DAO MORAL DEMANDADO POR EL ACTOR. Seor Juez: La causalidad, es la relacin existente entre el resultado y la accin, que permite AFIRMAR CATEGORICAMENTE QUE; AQUEL DAO QUE HEMOS SUFRIDO, Y QUE SEGUIREMOS SUFRIENDO, ES EL RESULTADO PRODUCIDO POR LA IRRESPONSABILIDAD DEL BANCO, AL HABER PUESTO MEDIDA CAUTELAR, SOBRE PROPIEDADEZ QUE NADA TENIAN QUE VER CON EL CONTRATO DE

HIPOTECA FIRMADO ENTRE EL SEOR ANGEL OLEGARIO VIVEROS Y EL SEOR GERENTE DEL BANCO. Causa del resultado es toda condicin que colabora en su produccin y sin la cual aquel no se hubiera producido. Preciso es advertir que: El delito es en primer trmino una conducta, mejor dicho un acto humano, que comprende de una parte, la accin ejecutada y la accin esperada y de otra el resultado sobrevenido. Para que este pueda ser incriminado (precisa existir un nexo causal), o una relacin de causalidad, entre el acto humano y el resultado producido. Los deudores de los solares de la urbanizacin Buenos Aires, se negaron a pagar sus deudas, POR QUE AL BANCO DEL PICHINCHA C.A. SE LE HABIA OCURRIDO HIPOTECAR SUS PROPIEDADES, Y; SIN SU

CONCENTIMIENTO. (QUE MAS NEXO CAUSAL QUE ESTE, EN EL ILICITO RECLAMADO). Existe la relacin causal cuando no se puede suponer SUPRIMIDO EL ACTO DE VOLUNTAD HUMANO, SIN QUE DEJE DE

PRODUCIRSE EL RESULTADO CONCRETO (conditio sine qua nom). Esta es la prueba hipottica negativamente formulada, ms que una definicin de la causalidad: sublata causa tollitur effectus. Para JIMENEZ DE ASUA, el

resultado solo puede ser incriminado si existe un nexo causal o una relacin de causalidad entre el acto humano y el resultado producido. Seor Juez: Por qu el seor Gerente del BANCO DEL PICHINCHA C. A., NO DIO RESPUESTA A LA PROVIDENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DECIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE PICHICNCA, de fecha 10 de julio del 2.000, dictada a la 15h10?. 28.- Seor Juez: continuando con el analicis de la descabellada contestacin que el Banco del Pichincha, da a nuestra demanda, en el literal segundo del numeral 2.6, nos encontramos con que, los defensores juridicos del Banco en esta causa dicen: que los actos relatados por nosotros en nuestra demanda indemnizatoria de daos econmicos y morales, alegan QUE MAL PODEMOS HACER EN IMPUTAR A BANCO PICHINCHA C.A., que nicamente ejerci su derecho de accin por crditos impagos que fueron concedidos al seor ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS, y garantizados solidariamente por los cnyuges ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA Y ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO. Seor Juez: este no es el punto en discusin, es ms, nosotros insistentemente advertimos a los barrios gerentes del Banco, del error en la demanda, y que por lo tanto, tal error bloqueaba todo nuestro buen inters de pagar el crdito. (COBRABAMOS LOS CREDITOS DE LOS SOLARES VENDIDOS A CREDITO O VENDIAMOS TRES O CUATRO ZOLARES, DE NUESTRA URBANIZACION BUENOS AIRES Y PAGABAMOS LA DEUDA), la demanda se refiere a un acto de TIPICIDAD, y que es toda conducta que conlleva una accin u omisin que se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos como DELITO o falta dentro de un cuerpo legal. Esto quiere decir que, para que una conducta sea tpica, debe constar especfica y detalladamente como delito o falta dentro de un (CODIGO). Articulo 2316 Cdigo Civil. No podr constituir hipoteca

sobre sus bienes, sino la persona que sea capaz de enajenarlos, y con los requisitos necesarios para la enajenacin. Seor Juez: NINGUNO DE LOS SEORES PROPIETARIOS QUE CONSTAN EN LA LISTA DEL INFORME REALIZADO POR EL PERITO DESIGNADO POR EL BANCO, HAN DADO SU CONCENTIMIENTO AL BANCO PARA QUE, HIPOTEQUE SUS CASAS. Art. 445 Cdigo de Procedimiento Civil .- Embargo de bienes inmuebles .Para proceder al embargo de bienes races, la jueza o el juez se cerciorar, por medio del respectivo certificado del Registrador de la propiedad, de que los bienes pertenecen al ejecutado y de que no estn embargados, NI EN PODER DE TERCER POSEEDOR O TENEDOR INSCRITO, COMO ARRENDATARIO, ACREEDOR ANTICRETICO, ETC. Seor Juez: El Banco hipoteco y luego embarg; bienes catastrados escriturados e inscritos en el mismo Registro de la Propiedad, con ms de diez aos de anticipacin a la celebracin de la hipoteca .El Banco hipoteco bienes totalmente ajenos a la los cnyuges VIVEROS CEVALLOS. 29.- En el literal quinto del numeral 2.6, dice la defensa del Banco: CONFORME SE A EXPLICADO EN LOS

PARRAFOS ANTERIORES, LAS ACTUACIONES DE BANCO PICHINCHA C.A., se han sujetado a la Ley? Seor Juez; al respecto el Artculo 1 del Cdigo Civil, reza lo siguiente.- Definicin de Ley.- La ley es una

declaracin de la voluntad soberana, manifestada en la forma prescrita por la constitucin manda prohbe o permite. Seor Juez: La Ley manda a cumplir al pie de la letra con los requisitos estipulados para la celebracin de los contratos. NADIE PUEDE HIPOTECAR COSAS AJENAS SIN EL PODER ESPECIAL OTORGADO EN DEBIDA FORMA POR SUS DUEOS. La Ley prohbe HIPOTECAR Y EMBARGAR COSAS AJENAS, SIN EL PODER OTORGADO EN DEBIDA FORMA POR SUS DUEOS. La Ley permite firmar contratos, que no atenten al ordenamiento jurdico de la Nacin, NO SE PUEDE DISPONER DE LO AJENO SIN EL CONCENTIMIENTO DE SUS DUEOS. 30.- El literal sptimo, del numeral 2.2, dice que: la demanda fue dirigida a los propietarios del predio, los seores ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA y seora ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO , el literal tercero del numeral 2.3, dice que: Banco Pichincha obtuvo sentencia en contra, porque no se haba citado a los herederos de la seora ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO (fallecida). Y; afirma la defensa del Banco que: NO ES MENOS CIERTO QUE DICHA SENTENCIA NO SE ACEPTO LA PRETENCION DE LOS DEMANDADOS DE CONDENA EN DAOS Y PERJUICIOS QUE FUE REQUERIDA AL CONTESTAR LA DEMANDA EJECUTIVA . Seor Juez: El Art. 344, del Cdigo de Procedimiento Civil est estipulado: Motivos para anular un proceso: Sin perjuicio de los dispuesto por el articulo 1014 el proceso es nulo, en todo o en partes, solamente cuando se ha omitido alguna de las solemnidades sustanciales determinadas en este Cdigo. El BANCO EN LA CONSTITUCION

DE LA HIPOTECA, TRATO DE ENGAAR A LOS CONTRATANTES Y A LA AUTORIDAD, POR LO TANTO ESTA CONDENADO A TRATAR DE SEGIR ENGAANDO. 31.- El Art.346, del mismo cuerpo de leyes dice: Solemnidades sustanciales comunes a todos los juicios.- Son solemnidades sustanciales comunes a todos los juicios e instancias 1.- Jurisdiccin de quien conoce el juicio. 2.Competencia. 3.- Legitimidad de personera. 4.- CITACION DE LA DEMANDA AL DEMANDADO O A QUIEN LEGALMENTE LE REPRESENTE, el mismo Cdigo de Procedimiento Civil, en el Art. 372, reza lo siguiente:

Facultad de declarar la nulidad de proceso .- Si el superior, aceptado previamente el recurso de hecho, nota la omisin de alguna solemnidad sustancial que no pueda subsanarse, declarar la nulidad del proceso. Por lo tanto mal poda hacer la Sala en votar sobre la discusin principal, de un juicio que se deba decretar su nulidad, y una demanda que al momento de su presentacin debi ser desechada por el juzgador. 32.- Este error de hecho y de derecho, cometido por el Banco, dio lugar a que los seores Ministros Jueces de la Sala Segunda de la Corte Superior de Pichincha, no sentencien sobre los hechos alegados, y principal, que fue la nulidad del proceso. 33.- El Banco, dentro de las excepciones deducidas en contra de nuestra demanda indemnizatoria de daos econmicos y morales, sostiene lo siguiente: N (3.1), No me allano a ninguna de las nulidades existentes en el proceso Seor Juez: La demanda cumple con los requisitos estipulados en los artculos 40 y 67 del Cdigo de voten sobre lo

Procedimiento Civil, por lo tanto el proceso es vlido. N (3.2), Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y de derecho materia de esta causa. Seor Juez: Nuestra demanda hemos agregado dos sentencias ejecutoriadas, que por s solas prueban el dao reclamado, y tomando en cuenta que la resolucin de la Sala Segunda de la Corte Superior de Pichincha, fue la ms dura que puede obtener en su contra el actor en un proceso, La Sala ANULO EL JUICIO AL BANCO Y DECECHO SU DEMANDA. N (3.3), Falta de derecho de los actores para demandar. Seor Juez: Los actores en la presente demanda indemnizatoria de daos econmicos y morales, somos los directamente afectados por el abuso causado por el Banco del Pichincha, esto es; el cnyuge sobreviviente de la seora ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO Y SUS HEREDEROS. N (3.4), Ilegitimidad de personera. Seor Juez: La ilegitimidad de personera es: LA

CARENCIA DE CAPACIDAD PROCESAL, PARA COMPARECER EN JUICIO, en la presente demanda, ninguno de los actores est bajo las sanciones del Art. 33, del Cdigo de Procedimiento Civil. contradictor. Seor Juez: La seora N (3.5), Falta de legitimo

CRISTINA DEL CARMEN HARB CORDERO, est justificando que es la

representante legal del Banco, conforme se desprende del nombramiento que en copia certificada ha adjuntado a la

contestacin a la demanda, por lo tanto, EXISTE LEGITIMO CONTRADICTOR CON QUIEN SEGIR EL JUICIO. N (3.6), Existencia de obligaciones impagas. Seor Juez: en juicio, fue declarada la prescripcin del pagare N 99.327 S.D, por el valor de 61890.000.000 sucres, por la Sala nica de la Corte Provincial de Santo Domingo de los Tsachilas, por lo tanto esto es solo una calumnia. N (3.7), Inexistencia de actos ilcitos causados por Banco Pichincha C.A., que sean determinantes de los supuestos daos y perjuicios y daos morales demandados por los actores. Seor Juez: Se aleg el el juicio 338-97 FALTA DE LEJITIMO CONTRADICTOR, EL BANCO LO ESTA AQUI RECONOCIENDO. El lindero Norte, de la hipoteca, fue cuestionado por los ejecutados en el juicio 338-97, y el

Banco se neg a reconocer ese garrafal y letal error. N (3.8), Inexistencia de nexo causal entre supuestos actos ilcitos que se pretende imputar a Banco Pichincha C.A. y el supuesto dao moral demandado por los actores. 34.- Seor Juez: Respecto a este punto, ruego a su Autoridad, se remita a los siguientes documentos: a) .- PODER ESPECIAL OTORGADO POR LOS CONYUGES, ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, Y SU ESPOSA LA SEORA ROSA MATILDE CEVALLOS BURBANO, A SU HIJO EL SEOR ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS, CELEBRADO EN LA NOTARIA SEGUNDA DEL CANTON SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS, b).- AL INFORME DEL PERITO DESIGNADO POR EL MISMO BANCO, Ing. RAMIRO GONZALES TERAN, c).- A LA HIPOTECA, DOCUMENTO QUE ES ELABORADA POR EL Dr. JAIME E MUOZ ARAUZ, HACESOR JURIDICO DEL BANCO DEL PICHINCHA, d).- A LOS CERTFICADOS DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD, e).- AL INFORME Y LA AMPLIACION DEL INFORME SOLICITADO POR EL BANCO Y REALIZADO POR EL PERITO DESIGNADO POR EL JUEZ DE LA CAUSA, Arqto. PATRICIO RENE TORRES TORRES, f).- A LA RESPUESTA DADA FUERA DE TERMINO POR PARTE DEL REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD, A LA PROVIDENCIA DE FECHA 10 DE JULIO DEL 2.000, EN LA QUE EL JUEZ DE LA CAUSA SOLICITA UNA EXPLICACION AL SEOR GERENTE DEL BANCO Y AL SEOR REGITRADOR DE LA PROPIEDAD, g).- A LA DEMANDA EJECUTIVA PROPUESTA POR PARTE DEL BANCO EN CONTRA DE: ANGEL OLEGARIO VIVEROS CEVALLOS, MELIDA EMPERATRIZ ESPINOZA GARZON DE VIVEROS, Y AL SEOR ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, h).- A LA CARTA QUE EL SEOR ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, Enva AL Dr. ARTURO MATUTE LUCIO, EN LA QUE SOLICITA SE CORRIJA EL TANTAS VECES RECLAMADO ERROR DE DERECHO. N (3.9).- Cosa juzgada. Seor Juez: en este juicio, no existe identidad objetiva, como subjetiva, fundada en la misma causa razn o derecho. Este juicio indemnizatorio de daos econmicos y morales, es el primero que iniciamos en contra de esta institucin bancaria, y con justa razn. N (3.10).- Subsidiariamente, en el supuesto no consentido de que se rechace mis excepciones alego existencia de errores judiciales ajenos a Banco Pichincha. Seor Juez. Nosotros en nuestra demanda hemos

solicitado el que se analice el acto daoso cometido por el Banco del Pichincha esto es: EL NEXO CAUSAL, ENTRE EL HECHO CONSUMADO Y LAS FUNESTAS CONCECUENCIAS, QUE ORIGINA ESTE RECLAMO. N (3.11).Subsidiariamente, en el evento no consentido que se rechace mis anteriores excepciones, sin aceptar

responsabilidad alguna, en los hechos a los que se refiere la demanda, alego prescripcin de la accin conforme a lo dispuesto en el Art. 2235 de la codificacin de la Ley Sustantiva Civil. 35.- Seor Juez: La prescripcin, es una figura jurdica mediante la cual el simple transcurso del tiempo produce la consolidacin de las situaciones de hecho, permitiendo la extincin o adquisicin de derechos, el Art. 2235 del Cdigo Civil, estipulo lo siguiente: Prescripcin de las acciones por hechos ilcitos.- Las acciones que concede este ttulo por dao o dolo prescriben en cuatro aos, contados desde la perpetracin del acto. La perpetracin, es la comisin o consumacin de un acto que se considera ilegal o anormal, en el caso nuestro, este tuvo inicio el 15 de agosto de 1994, y la resolucin de la Sala de Casacin que rechazo el recurso interpuesto por el Banco del Pichincha el 1 de agosto del 2011, puso fin a toda hostilidad, por lo tanto, la prescripcin, que la defensa del Banco alega como excepcin, NO TIENE SUSTENTO JURIDICO. La perpetracin del acto daoso, es el 15 de agosto de 1994. La contestacin a la demanda de juicio ejecutivo interpuesta por el Banco, por parte de los ejecutados: ANGEL

OLEGARIO VIVEROS Y SU PADRE EL SEOR ANGEL MARIA VIVEROS CHIRIBOGA, TIENE Fe DE PRESENTACION DE FECHA (15 DE ABRIL DE 1999), Y LA Fe DE PRESNTACION DE LA CONTESTACION EN LA QUE: MELIDA EMPERATRIZ ESPINOZA GARZON DE VIVEROS, SE DA POR CITADA, TIENE FECHA DE (LUNES 31 DE ENERO DEL 2000). Como repetimos: el acto doloso cometido por el Banco, tiene inicio el 15 de agosto de 1994 y su final es el 1 de agosto del 2011, los demandados se beneficiaran de la prescripcin a partir del 1 de agosto del 2015.

36.- Seor Juez; de conformidad con el criterio de tratadistas de renombre internacional, el dao moral no existe, si se comprueba que el bien es susceptible de ser reemplazado en especie o por su equivalente econmico, en este caso no existe DAO MORAL, en caso contrario procede la accin por daos econmicos y morales, en el caso nuestro seor Juez, el acto daoso cometido por el Banco en contra nuestra, NO PUEDE SER VALORADO

ECONOMICAMENTE, POR QUE EL DAO ES (MORAL) . Son 2 personas fallecidas por este acto antijurdico, tenemos a dos hermanos en fase terminal, ngel Olegario Viveros, por falta de cuidados en la alimentacin est ciego al 100%, nuestros descendientes se han quedado sin el estudio por falta de medios econmicos, son 17 aos que hemos sido condenados al sufrimiento. El legislador ecuatoriano al dictar la Ley 174, que regula el DAO

MORAL, en su considerando manifiesta expresamente, que las disposiciones del Ttulo XXXIII del Libro Cuarto del Cdigo Civil, trata sobre las indemnizaciones relativas a los delitos y cuasidelitos, pero que estas versan nicamente sobre las casos de daos materiales causados a las personas, pero que en la realidad existen innumerables actos ilcitos que lesionan bienes morales, sin que estos se encuentren jurdicamente protegidos, y por esta razn se dicta la Ley 171, que regula al Dao Moral, que se encuentra publicada en el R.O. N.779 del 4 de julio de 1984. CUANDO EXISTE EL DAO MORAL:

La Ley 171 seala que exista Dao Moral, en los siguientes casos: a) Quienes manchen la reputacin ajena mediante cualquier forma de difamacin; Los dueos de las propiedades injustamente hipotecadas por el Banco del Pichincha C.A., nos trataron de LOCOS Y LADRONES. b) Quienes causen lesiones. Todo el ncleo familiar, est totalmente destruido, por este abuso han fallecido 2 de nuestros seres queridos, y dos estn en fase terminal, c) Quienes cometan violacin, estupro o atentado al pudor; d) Quienes provoquen detenciones o arrestos ilegales o arbitrarios; e) Quienes provoquen procesamientos injustificados; Con una hipoteca sin linderos, el Banco del Pichincha, se atreve a seguir juicio ejecutivo? f) Quienes provoquen: angustia, ansiedad, humillaciones u ofensas semejantes, Este punto est ms que explicado en, y en respectivo termino de prueba, presentaremos las consecuencias materiales que caus este abuso.

37.- Quienes pueden ser actores en juicio por Dao Moral; La ley 171 seala que solo pueden ser actores en juicios de Daos Econmicos y Morales en forma exclusiva, las vctimas o sus representantes legales, cnyuge o pariente hasta el segundo grado

de consanguinidad, en caso de imposibilidad fsica de la vctima o sus derecho habientes en el caso de muerte de aquella. 38.- Quienes pueden ser demandados por la accin de Dao Moral. Esta accin debe ser dirigida contra aquella persona que lcitamente, hubiere ocasionado; en la honra, reputacin o buen nombre de una persona, ya sea natural o jurdica. 39.- Indemnizacin de Dao Moral y su monto; como el dao moral reside en la rbita de los afectos, en el mundo de los sentimientos ms ntimos, NO PUEDE SER AVALUADO, EN LAS MISMAS CONDICONES COMO PUEDEN SER AVALUADOS LOS LLAMADOS PERJUICIOS MATERIALES, POR LO TANTO EL JUEZ DEBE SENTENCIAR, ATENDIENDO AL MONTO TOTAL REQUERIDO POR EL ACTOR EN LA DEMANDA, PREBIA CALIFICACION DE: 1.- LA NATURALEZA DEL ACTO O HECHO ILCITO. 2.- LA OCUPACION HABITUAL DEL OFENDIDO. 3.- EL DOLOR PRODUCIDO A LA PARTE ACTORA. Seor juez para su mayor conocimiento e ilustrado criterio debemos indicar que afoja 64 N180 con fecha 10 de junio del 2002 del registro de sentencias varias se encuntra escrita el acta notarial, otorgada por el notario primero del canton Santo Domingo Doctor Luis Manriquez el 8 de julio del 2000 mediante la cual concede la pocesion efectiva pro indiviso de los bienes dejados por la causante seora Rosa Matilde Cevallos Burbano a favor de su esposo Angel Maria Vivero Chiriboga en calidad de conyuge sobre viviente y de sus hijos Rud Elena , Nancy Odila ,Hipolito Meliano, Angel Olegario,Claudia Oliva, Jorge Alfredo, Silvio Leonel y Jimmy Fernando Viveros Cevallos . Impugno en todas sus partes tanto como el hecho como el Derecho la contestacion a nustra demanda realizada por el Banco de Pichincha por no estar de acuerdo con el Derecho la justicia y la Ley hechos que hare valer y comprobare hasta la saciedad dentro

del termino de prueba todas mis manifestadas a lo largo de mi demanda. ES JUSTICIA.

.

reclamaciones

juridicas