Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

Pilar Pozo Serrano

Profesora Titular de Derecho Internacional Pblico y Relaciones Internacionales, Universidad de Valencia

LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS Y EL RGIMEN JURDICO DEL USO DE LA FUERZA: ALGUNOS PROBLEMAS DE INTERPRETACIN ACTUALES
El trabajo analiza algunas de las ambigedades del rgimen jurdico de la Carta de la ONU en materia de uso de la fuerza, que han recibido particular atencin durante la ltima dcada. En primer lugar, los nuevos problemas suscitados por la interpretacin y aplicacin del derecho de legtima defensa. En particular, la admisibilidad de la legtima defensa frente a amenazas latentes o una respuesta militar frente a los atentados terroristas de cierta magnitud. En segundo lugar, el debate sobre la emergencia de una responsabilidad colectiva de proteger a la poblacin civil frente a genocidio, crmenes de guerra, depuracin tnica y crmenes de lesa humanidad y su eventual consagracin como norma jurdica. Prohibicin del uso de la fuerza, legtima defensa, responsabilidad de proteger This paper analyzes ambiguities of the UN Charter regulation of the use of force that have deserved particular attention during the last decade and

72

still relevant to determine the Charter ability to deal with threats to the peace not contemplated when it was drawn up. First, regarding the admissibility of States claims to act in self-defence preventively against not imminent threats and self-defence as the legal basis for military response to counter terrorist attacks. Second, the debate on the emergence of a collective responsibility to protect civilians against genocide, war crimes, ethnic cleansing, and crimes against humanity and its legal status Prohibition of the use of force, self-defence, responsibility to protect.

73

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS Y EL RGIMEN JURDICO DEL USO DE LA FUERZA: ALGUNOS PROBLEMAS DE INTERPRETACIN ACTUALES

1. Introduccin

a Carta de las Naciones Unidas, adoptada en la Conferencia de San Francisco de 1945, cre una organizacin internacional y sent una serie de principios que reflejaban la aspiracin de inaugurar una nueva era, caracterizada por la prohibicin del uso de la fuerza y por la articulacin de medidas de reaccin frente a los eventuales transgresores. La eficacia de la Carta en este terreno se vera lastrada por las ambigedades de sus disposiciones, que generaran discrepancias en cuanto al alcance e interpretacin de la Carta desde el momento de su adopcin. El artculo 2.4 prohbe a los Estados el recurso a la amenaza o al uso de la fuerza en sus relaciones internacionales. La Carta contempla nicamente dos excepciones a este principio: la legtima defensa en caso de ataque armado y las acciones armadas autorizadas por el Consejo de Seguridad, de acuerdo con los Captulos VII y VIII. Son las disposiciones nucleares del rgimen articulado por la Carta en materia de uso de la fuerza. Pese a sus frecuentes violaciones, esta norma constituye un principio fundamental del Derecho internacional contemporneo objeto de aceptacin unnime. Como ha puesto de relieve la Corte Internacional de Justicia, cuando los Estados emplean la fuerza no cuestionan la vigencia del principio, sino que procuran legitimar su accin invocando las disposiciones de la Carta.1

El contexto internacional generado por el fin de la guerra fra aadi a estos problemas de interpretacin tradicionales nuevos desafos para el rgimen de la Carta. Desde los primeros aos de la ONU, sus rganos polticos principales han actuado con flexibilidad a la hora de interpretar sus disposiciones y adaptarla a situaciones

1 En este sentido, la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el Asunto relativo a las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (fondo), afirma: si un Estado acta de manera incompatible con una norma reconocida, pero intenta defender su conducta invocando excepciones o justificaciones incluidas en la misma norma, con independencia de que su conducta resulte justificable o no por tales motivos, el significado de su actitud es confirmar la norma ms que debilitarla (ICJ Reports 1986, p. 98, par. 186.)

74

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

cambiantes2 y esta ha seguido siendo su lnea de accin en algunos mbitos. Una de las repercusiones ms evidentes del fin de la bipolaridad fue el recurso ms frecuente al sistema de seguridad colectiva, abriendo una etapa de mayor actividad en la que el Consejo de Seguridad ha asumido una interpretacin ms amplia de amenaza a la paz.3 Las divisiones entre los miembros permanentes, sin embargo, reaparecieron con ocasin de graves crisis como Srebenica, Kosovo y Ruanda, que pasaron a constituirse en smbolos del fracaso de la Organizacin. En parte como respuesta a estos fracasos, fue abrindose paso el principio de la responsabilidad de proteger, en los primeros aos del siglo XXI. El principio fue invocado por el Consejo de Seguridad para autorizar la intervencin armada en Libia, en el ao 2011, muy criticada por unos y elogiada por otros. La diferente reaccin del Consejo frente al conflicto en Siria, reflejo de sus divisiones internas, ha vuelto a subrayar las limitaciones derivadas del derecho de veto. Otro principio que ha venido siendo objeto de discrepancias es el derecho de legtima defensa. El rgimen establecido por la Carta ha recibido interpretaciones divergentes desde el principio. Los atentados del 11 de septiembre de 2001, y la denominada guerra global contra el terrorismo, aadieron nuevos problemas en cuanto a su alcance y en relacin con otras dimensiones de la prohibicin del uso de la fuerza que siguen alimentando un encendido debate. Estos son los problemas de interpretacin actuales en los que se centrar el presente trabajo. Por un lado, la progresiva emergencia de la responsabilidad de proteger como principio, y el lugar reservado al Consejo de Seguridad en su ejercicio. En este sentido, la mayor actividad del Consejo en la dcada de los 90 parece haber generado en la sociedad internacional una mayor expectativa de que se convierta en la instancia que decida el uso de la fuerza, de conformidad con el espritu de la Carta. Por otro lado, los problemas de interpretacin del derecho de legtima defensa suscitados por los atentados del 11-S, y la consiguiente respuesta militar.

2. La adecuacin del sistema articulado en la Carta frente a las nuevas amenazas sometida a examen

En el momento de redaccin de la Carta, el concepto de seguridad y de seguridad colectiva tena un alcance esencialmente militar. El prembulo de la Carta, no obstante, ya anticipa que la seguridad, desarrollo y libertad del hombre son indivisibles. La posterior consolidacin de la nocin de seguridad humana llevara aparejado el reto

2 FRANCK, Thomas. Recourse to force: state action against threats and armed attacks, Cambridge: Cambridge University Press, 2003, p. 7. 3 Conforti, Benedetto. Le pouvoir discrtionnaire du Conseil de Scurit en matire de constatation dune menace contre la paix dune rupture de la paix ou dun acte dagression, en Le dveloppement du rle du Conseil de Scurit, Dordrecht/Boston/London: Martinus Nijhoff Publishers, 1993, pp. 51-60.

75

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

fundamental de alcanzar un consenso sobre un concepto ms amplio de seguridad colectiva que comprendiera todas sus vertientes. Hay cuestiones que parecen reunir un asentimiento generalizado, por ejemplo, la consideracin de que las amenazas actuales no respetan fronteras nacionales, que estn interrelacionadas y que deben ser afrontadas a nivel mundial, regional y nacional. En cuanto a lo que debe atenderse por amenaza a la seguridad internacional, el Informe del Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafos y el cambio, titulado Un mundo ms seguro: la responsabilidad que compartimos, considera como tal cualquier suceso o proceso que cause muertes en gran escala o una reduccin masiva en las oportunidades de vida y que socave el papel del Estado como unidad bsica del sistema internacional.4 Subsisten las divergencias sobre la naturaleza de esas nuevas amenazas y sobre la justificacin del uso de la fuerza para hacer frente a las mismas. Entre las nuevas amenazas el Informe menciona la pobreza, la accin de redes terroristas refugiadas en Estados dbiles o cuyo gobierno les ampara; los disturbios civiles, la proliferacin de armas de destruccin masiva y la delincuencia transnacional organizada.5 El problema que se plantea es si la Carta permite afrontar amenazas a la paz y seguridad internacionales que no estaban contempladas en cuanto tales en el momento de su redaccin. Desde el ao 2000 se establecieron varios Grupos de expertos independientes, a instancias del Secretario General, para examinar a fondo las actividades y competencias de la ONU en el mbito de la paz y seguridad internacionales. Entre ellos cabe destacar el Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafos y el cambio, creado en el ao 2003, que elabor un informe titulado Un mundo ms seguro: la responsabilidad que compartimos. En l se aboga por un concepto ms amplio de seguridad colectiva que permita responder a las amenazas -viejas y nuevas-, y que tenga en cuenta asimismo los intereses de todos los Estados en materia de seguridad. Tanto este Informe, como los de otros grupos de expertos independientes y los del Secretario general, traslucen la preocupacin de que la pasividad e ineficacia de la Organizacin lleve a los Estados a una revisin del rgimen del uso de la fuerza al margen de los principios de la Carta.6 Con ocasin del sexagsimo aniversario de la ONU, el 14 de septiembre de 2005 se abri el periodo ordinario de sesiones de la Asamblea General, con una reunin plenaria de alto nivel, en la que participaron cerca de 170 Jefes de Estado y de Gobierno, en la sede de las Naciones Unidas de Nueva York. Esta reunin concluy el 16 de septiembre con la adopcin, por aclamacin, de una resolucin titulada Documento

Naciones Unidas A/59/565, 2 de diciembre de 2004, p. 12.

5 Ibdem. Consideraciones similares realiza el informe del Secretario General, Un concepto ms amplio de la libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos /59/2005, de 21 marzo de 2005. 6 LPEZ-JACOSTE DAZ, Eugenia. Repensando el sistema de seguridad colectiva: el Consejo de Seguridad y las nuevas amenazas a la paz y seguridad internacionales, en C. Ramn Chornet, La accin colectiva del uso de la fuerza. Nuevos escenarios, nuevos principios de actuacin en el orden internacional, Valencia, Tirant lo Blanch, 2012, pp. 57-139.

76

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

Final de la Cumbre Mundial 2005.7 Un elemento esencial para la preparacin de la Cumbre fue el Informe del Secretario General Un concepto ms amplio de la libertad: desarrollo y derechos humanos para todos8. El Documento Final de la Cumbre de 2005 confirm las conclusiones a las que haba llegado el Secretario General y los Grupos de expertos. Bajo el ttulo Paz y Seguridad Colectiva, reafirm que las disposiciones pertinentes de la Carta son suficientes para hacer frente a toda la gama de amenazas a la paz y seguridad internacionales y tambin la autoridad del Consejo de Seguridad para imponer medidas coercitivas, con el fin de mantener y restablecer la paz y la seguridad internacionales (Documento Final de la Cumbre de 2005, par. 79). De este modo reafirmaba el consenso de los Estados respecto a la plena vigencia del sistema de la Carta, aunque sin pronunciarse sobre problemas concretos de interpretacin ni sobre la validez de la invocacin de nuevos principios apoyados en una prctica emergente. En la esfera internacional, la prctica de los Estados puede iniciar un movimiento de modificacin del derecho si una mayora de Estados suficientemente representativa concurre en la lnea de accin iniciada9. En este proceso puede resultar difcil evaluar si una accin constituye una violacin del derecho vigente o, por el contrario, la manifestacin de una nueva norma. La prctica internacional de aos recientes ofrece ejemplos de situaciones de este tipo, como la reivindicacin de la legtima defensa para incluir acciones preventivas frente a amenazas latentes, la posible autorizacin del uso preventivo de la fuerza por el Consejo de Seguridad en el marco del Captulo VII o la legitimidad del uso de la fuerza en cumplimiento de la responsabilidad de proteger.

3. Una relectura del derecho de legtima defensa

El derecho de legtima defensa est reconocido, tanto en el derecho internacional consuetudinario como en la Carta. Segn el artculo 51: Ninguna disposicin de esta Carta menoscabar el derecho inmanente de legtima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. La Carta lo califica como un derecho inmanente y la Corte Internacional de Justicia refiere este calificativo al carcter consuetudinario

7 Documento A/RES/60/1, 24 de octubre de 2005. La celebracin de la Cumbre Mundial haba suscitado considerable expectacin. Durante esos tres das, se celebraron varias reuniones especiales. Tomando el mencionado informe del Secretario general como punto de partida, se desarrollaron intensas negociaciones en la Asamblea General que, la vspera del comienzo del 60 periodo de sesiones, adopt por consenso el proyecto de resolucin que se convertira en la Declaracin final de la Cumbre. 8 Doc. A/59/2005, de 21 de marzo 2005. 9 En este sentido, vide el pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia en el Asunto relativo a las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua, par. 207.

77

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

del derecho de legtima defensa, que significa que su contenido y significado son los que le atribuye el derecho internacional general. La Carta establece dos obligaciones adicionales para los Estados Miembros de la ONU. En primer lugar, la de comunicar inmediatamente al Consejo de Seguridad las medidas adoptadas. A diferencia del uso de la fuerza en el marco del captulo VII, el recurso a la fuerza en legtima defensa no requiere una previa autorizacin del Consejo de Seguridad ni de ningn otro rgano de la ONU. Los Estados tienen derecho a recurrir a la legtima defensa en la medida en que se cumplan los requisitos que lo justifican. En segundo lugar, la de aceptar la responsabilidad primordial del Consejo, que conserva su autoridad para adoptar, en cualquier momento, las medidas que considere necesarias. Este ltimo aspecto suscita la cuestin de los posibles efectos de la adopcin de medidas coercitivas por el Consejo sobre el derecho de legtima defensa.10 Del artculo 51 in fine se desprende que el Consejo de seguridad puede denegar y poner fin al derecho de legtima defensa, si lo considera necesario. Ahora bien, es necesario que la intencin del Consejo est clara: la adopcin de medidas coercitivas no sustituye por s misma el derecho de legtima defensa; acciones de las dos categoras pueden desarrollarse simultneamente.11 En cuanto a los requisitos de ejercicio del derecho de legtima defensa, como ha subrayado el Grupo de alto nivel, el artculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas es restrictivo en cuanto a la posibilidad de imponer lmites al ejercicio de la legtima defensa: ninguna disposicin en la Carta menoscabar el derecho inmanente de legtima defensa. La Carta no especifica las condiciones de ejercicio de la legtima defensa, pero necesidad y proporcionalidad son requisitos tradicionalmente exigidos por el derecho consuetudinario. Un amplio sector de la doctrina se refiere a la inmediatez de la respuesta como requisito para el ejercicio de la legtima defensa, pero ni la prctica estatal ni la jurisprudencia internacional lo han contemplado como un requisito.12 El

10 SCHEFFER, David J. Use of Force After the Cold War: Panama, Iraq and the New World Order, en L. Henkin (et al.) Right v. Might: International Law and the Use of Force, New York, Council on Foreign Relations, 1991, p. 127. 11 En este sentido, SCHACHTER, Oscar, International Law in Theory and Practice, Dordrecht/ Boston/London: Martinus Nijhoff Pub., 1991, p. 403. Por ejemplo, en la guerra del Golfo de 1991, la autorizacin del uso de la fuerza por el Consejo de Seguridad fue concomitante a la reivindicacin de un derecho de legtima defensa individual y colectiva. En efecto, no slo hubo medidas coercitivas en la resolucin 661 (1990), de 6 de agosto, el prembulo tambin afirma el derecho inmanente de legtima defensa colectiva en respuesta a la ataque de Irak contra Kuwait. De hecho los estados que enviaron tropas al Golfo antes de la Resolucin 678 invocaron como base la legtima defensa colectiva del artculo 51. 12 La inmediatez puede ser fruto de una determinada lectura de la frmula utilizada por el Secretario de Estado estadounidense, Daniel Webster, en 1837, en el asunto del Caroline. Se trata de un supuesto que plantea la admisibilidad de la legtima defensa anticipada: en ese caso, la inmediatez haca referencia a la proximidad del ataque, y no a la respuesta. En este sentido, se ha subrayado que la inmediatez as interpretada es un requisito para el ejercicio de la legtima defensa anticipada (Cf. VAN DEN HOLE, Leo. Anticipatory Self-Defence Under International Law, American University International Law Review, vol. 19, 2003, pp. 69-106, 104). Las fuerzas britnicas en Canad hundieron el buque Caroline, usado por los rebeldes para transportar municiones y personal a Canad, mientras

78

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

Informe del Grupo de alto nivel afirma que, de acuerdo con un principio firmemente consolidado de Derecho internacional, el Estado amenazado puede recurrir a la accin militar siempre que la amenaza de agresin sea inminente, no haya otro medio de impedirla y la accin sea proporcional.13 Reafirma as los dos requisitos tradicionales de necesidad y proporcionalidad y aade que el concepto de ataque armado incluye tambin la amenaza de ataque inminente14. El Secretario General tambin lleg a la conclusin de que las amenazas inminentes estn previstas en el Artculo 51.15 Frente a la concepcin restrictiva de la legtima defensa, que parte de un requisito objetivo (la existencia de un ataque armado consumado), la legtima defensa anticipada implica aceptar una condicin de apreciacin subjetiva (la amenaza inminente del ataque) con los riesgos inherentes a este proceso.16 La doctrina se ha mostrado dividida sobre la cuestin de si las amenazas inminentes estn incluidas o no en el concepto de ataque armado a los efectos de la legtima defensa. Hay autores y prctica internacional que, desde la entrada en vigor de la Carta, han asumido que el concepto de la legtima defensa puede amparar la respuesta frente a la amenaza inminente de un ataque armado, en funcin de las circunstancias17. Uno de

se encontraba en un puerto estadounidense a pesar de que no hubiera pruebas de apoyo por parte de las autoridades estadounidenses. Aos ms tarde, uno de los oficiales britnicos responsables del hundimiento fue detenido mientras se encontraba en territorio de Estados Unidos. El gobierno britnico protest por la detencin defendiendo que, aunque el buque se encontraba en territorio estadounidense, Gran Bretaa haba ejercido su derecho de legtima defensa. El asesor jurdico del gobierno britnico haba sealado: la conducta de las autoridades britnicas era justificable porque era absolutamente necesaria como medida de precaucin para el futuro y no como medida de represalia por el pasado. El Secretario de Estado Webster, en una carta de 28 de abril de 1841, seal que, para que el ataque fuera lcito, el gobierno britnico tendra que haber demostrado una necesidad de legtima defensa inmediata, imperiosa, que no dejara opcin en cuanto a la eleccin de medios, ni tiempo para deliberar. La frmula utilizada por Webster fue y sigue siendo invocada como una expresin adecuada del derecho consuetudinario en materia de legtima defensa, por ejemplo por los Tribunales de Nuremberg y Tokio. 13 Un mundo ms seguro, par. 188 14 La Resolucin 3314(XXIX), sobre la adopcin de la agresin, tambin puede ser interpretada en este sentido. De esta resolucin, se desprende que el primer uso de la fuerza no es necesariamente un acto de agresin, corresponde al Consejo de Seguridad determinarlo a la luz de otras circunstancias pertinentes. 15 Un concepto ms amplio de la libertad, par. 124. 16 Es la interpretacin que ofrece REISMANN, Michael. Assesing Claims to Revise the Law of War, American Journal of International Law, 2003, p. 84. 17 REMIRO BROTNS, A. [et. al.]. Derecho Internacional. Curso General, Valencia, Tirant Lo Blanch, 2010, p. 674; BERMEJO GARCIA, Romualdo.El marco jurdico internacional en materia de uso de la fuerza: ambigedades y lmites, Madrid, Civitas, 1993, p. 293; GREENWOOD, Christopher. International Law and the Pre-emptive Use of Force: Afghanistan, Al-Qaida, and Iraq, 4 San Diego International Law Journal, 2003, p. 15; WALDOCK, C. Humphrey. The Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law, Recueil des Cours II ,pp. 451, 496-97. Hay supuestos en los que los indicios de inminencia parecen abundantes (Israel en la guerra de los seis das), o en los que la

79

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

los argumentos desarrollados en apoyo de esta tesis seala que los derechos existentes en el Derecho internacional general previo a la Carta deben presumirse vigentes, salvo que la Carta disponga expresamente lo contrario: en la medida en que el Derecho internacional general reconoca, con anterioridad a 1945, un derecho de legtima defensa anticipada, debe considerarse que ste subsiste.18 Adicionalmente, el derecho de legtima defensa ante un ataque inminente se ha justificado en la necesidad de adaptarlo a nuevas circunstancias, como la proliferacin y el incremento de la capacidad destructiva del armamento, que pondran en entredicho la eficacia de una concepcin restrictiva. Para otro sector doctrinal, el tenor del artculo 51 de la Carta y la prctica internacional slo legitiman el ejercicio del derecho de legtima defensa frente a un ataque armado consumado.19 La Corte Internacional de Justicia asumi un concepto ms restrictivo an, limitando el derecho de legtima defensa a la respuesta frente a un ataque armado consumado de dimensiones significativas y rechazando la licitud de su ejercicio frente a usos menores de la fuerza.20 Aunque los Informes del Grupo de alto nivel y del Secretario General respaldan la nocin de legtima defensa ante un ataque inminente, no proporcionan criterios para dirimir disensos en cuanto a la apreciacin de la inminencia. El debate en este tema se complica an ms por la ausencia de una terminologa uniforme. Si en los Informes mencionados la nocin de legtima defensa comprende tanto el ataque consumado como la amenaza inminente, numerosos autores recurren a la expresin legtima defensa preventiva para el caso de las amenazas inminentes, pero tambin latentes. En un esfuerzo de clarificacin conceptual se ha sugerido la posibilidad de reservar la expresin de legtima defensa anticipada frente a las amenazas inminentes, y la de legtima defensa preventiva para las acciones ante amenazas latentes21.

accin militar de legtima defensa se ejerce con cierta contencin (bloqueo de Cuba en la crisis de los misiles). Pero los ejemplos claros son la excepcin. De hecho, incluso estos dos casos son cuestionados por algunos autores como ejemplos vlidos. 18 BERMEJO GARCIA, Romualdo,El marco jurdico internacional op. cit., p. 228; DINSTEIN, Yoram. War, Aggresion and Self-Defence, Cambridge, Cambridge University Press: 2001, p. 167; VAN DEN HOLE, Leo. Anticipatory Self-Defence Under International Law, op. cit., p. 73. 19 BROWNLIE, Ian. International Law and the Use of Force by States. Oxford: Oxford University Press, 1963, p. 257; GUTIRREZ ESPADA, Cesreo. El uso de la fuerza en los Informes del Grupo de Alto Nivel (2004), del Secretario General (2005) y, a la postre, en el documento final de la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, XXI Anuario de Derecho Internacional, 2005, p. 38; GLENNON, Michael, J. The Fog of Law: Self-Defense, Inherence, and Incoherence in Article 51 of the United Nations Charter, 25 Harvard Journal on Law and Public Policy, 2002, pp. 539, 547; GRAY, Christine. International Law and the Use of Force, Cambridge: Cambridge University Press, 2008, p. 160; JESSUP, Philip C. A Modern Law of Nations 1948, p. 166. 20 Asuntos sobre las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (1986), prrafos 191195 y 210-211; Asunto de las plataformas petrolferas (2003) prrafo 51; y en el de las actividades armadas en la Repblica Democrtica del Congo (2005), prrafos 127, 161-164. 21 En este sentido, CASANOVAS Y LA ROSA, Oriol en DIEZ DE VELASCO, Manuel. Instituciones de Derecho Internacional Pblico, Madrid, Tecnos, 15 ed., p. 1006.

80

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

3.1. Los atentados del 11 de septiembre y la ampliacin del concepto de legtima defensa tradicional En respuesta a los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, el Consejo de Seguridad adopt por unanimidad la resolucin 1368 (2001), de 12 de septiembre, en la que reconoce el derecho inmanente de legtima defensa individual22 y condena los atentados. La reaccin de una amplia mayora de estados y de organizaciones internacionales permite concluir que la caracterizacin de la accin de la coalicin liderada por Estados Unidos como legtima defensa fue objeto de aceptacin generalizada en la prctica internacional.23 Algunos autores, sin embargo, cuestionaban que se tratara de un supuesto de legtima defensa. Los elementos problemticos eran la calificacin de los actos terroristas como ataque armado y la imputabilidad de los mismos a un Estado, si se parte de la premisa de que el ataque armado debe proceder de un Estado. En lo concerniente al concepto de ataque armado, el reconocimiento del derecho de legtima defensa en la resolucin 1368 (2001) equivaldra a una aceptacin implcita de que atentados realizados por actores no estatales desde el exterior de un Estado pueden constituir un ataque armado, en el sentido del artculo 51 de la Carta. Esta interpretacin no es compartida por un sector de la doctrina, para el que la lucha contra el terrorismo debera ajustarse a las medidas de polica, judiciales y penales, propias de los ordenamientos jurdicos internos.24 Para otro sector doctrinal, sin embargo, las

22 Con esta afirmacin, seala M Reisman , el Consejo de Seguridad disipa cualquier duda respecto a su postura ante una eventual intervencin militar de Estados Unidos (REISMAN, W. Michael. International Legal Dynamics and the Design of Feasible Missions: The Case of Afghanistan The War in Afghanistan: A Legal Analysis, International Law Studies, Volume 85, Naval War College, 2009, p. 63). Al mismo tiempo, precisa T. M. Franck, la resolucin reconoce un derecho a responder en legtima defensa pero no autoriza y jurdicamente no puede autorizar su ejercicio puesto que se trata de un derecho inherente de la vctima. (FRANCK, T. M. Terrorism and the Right of Self-Defense, American Journal of International Law, vol. 95, 2001, p. 840) 23 As se desprende del tenor de las resoluciones 1368 y 1373 del Consejo de Seguridad, de la posicin adoptada por la OTAN (OTAN, Declaracin del Consejo del Atlntico Norte, 12 septiembre de 2001) y por la Organizacin de Estados Americanos (Organizacin de Estados Americanos, Resolucin: Amenaza terrorista en las Amricas, de 21 de septiembre de 2001 OEA/Ser.F/II.24, RC.24/RES.1/01). El Consejo del Atlntico Norte acord que si se determinaba que el ataque haba sido dirigido contra Estados Unidos desde el exterior, sera considerado como una accin cubierta por el artculo 5 y que, por lo tanto, se podra recurrir a la accin colectiva de legtima defensa. A las pocas semanas de los ataques, el 2 de octubre, el Secretario General de la OTAN afirmaba que tales circunstancias concurran y que el artculo 5 era aplicable. En el mismo sentido, el Informe Un mundo ms seguro: la responsabilidad que compartimos, califica la respuesta a los atentados del 11 de septiembre como campaa militar de legtima defensa contra el rgimen de los talibanes encabezada por los Estados Unidos (Cf. Doc. A/59/565, de 2 de diciembre de 2004, p. 20, par. 14). 24 Vide, GUTIRREZ ESPADA, Cesreo. No cesaris de citarnos leyes viendo que ceimos espada? (A propsito del 11-S), Anuario de Derecho Internacional, 2001, pp. 25-38; CORTEN, O. / DUBUISSON, F. Opration libert inmuable: une extensin abusive du concept de lgitime dfense, Revue genrale de droit internacional public, 2002, pp. 51-78; REMIRO BROTONS, Antonio.

81

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

excepcionales dimensiones de los atentados as como el hecho de que uno de ellos tuviera un objetivo militar, el Pentgono, justificara su calificacin como ataque armado, en el sentido del artculo 51 de la Carta.25 Por lo que se refiere a la autora del ataque, el artculo 51 identifica al titular de la legtima defensa, el Estado que ha sufrido el ataque armado, pero no fija condiciones en cuanto a la fuente del ataque. En la medida en que la legtima defensa es una excepcin al principio de la prohibicin del uso de la fuerza por los estados en sus relaciones internacionales, pareca darse por supuesto que el ataque deba proceder de otro Estado. Sin embargo, el artculo 51 de la Carta de la ONU no exige que el ataque armado proceda de un Estado; tampoco el artculo 5 del Tratado del Atlntico Norte establece tal requisito. El hecho de que la accin armada se ejercitara en un Estado, Afganistn, al que no resultaban imputables los atentados terroristas representaba un obstculo adicional, pues los atentados como tales no resultaban imputables al rgimen Talibn. El reconocimiento del derecho de legtima defensa y la posterior guerra de Afganistn no significan que los atentados terroristas fueran imputables al rgimen Talibn. El gobierno Talibn no estuvo directamente implicado en su organizacin, ni en su ejecucin, no posea el grado de control necesario para que le resultaran atribuibles los atentados ejecutados por Al Qaeda, segn las normas que rigen la responsabilidad internacional del Estado. Segn el Profesor J. Delbrck, los Tratados internacionales contra el terrorismo, las resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General en el sentido de que los Estados que apoyan, otorgan refugio o permiten la presencia de terroristas en su territorio violan la obligacin fundamental de suprimir y eliminar el terrorismo internacional, y las demandas especficas dirigidas por el Consejo de Seguridad al rgimen Talibn, solicitando la entrega de Bin Laden, permitiran considerar que el gobierno talibn estaba lo suficientemente implicado como para soportar las consecuencias del ejercicio de legtima defensa.26 En cualquier caso, el gobierno talibn, gobierno de facto de Afganistn, no se quiso disociar del grupo terrorista al que proporcionaba refugio y proteccin, de modo que cualquier accin militar contra Al Qaeda comportaba, en la prctica, una confrontacin con Afganistn.

Terrorismo, mantenimiento de la paz y nuevo orden, ibidem, pp. 125-171, RAMN CHORNET, Consuelo. La lucha contra el terrorismo internacional despus del 11 de septiembre 2001, ibidem, pp. 273-287. 25 EISEMANN, P.M., Attaques du 11 septembre et exercice dun droit naturel de lgitime dfense, Bannelier, K. et al. (eds.), Le droit international face au terrorisme, pp. 239-248; BERMEJO GARCA, Romualdo. El Derecho Internacional frente al terrorismo:Nuevas perspectivas tras los atentados del 11 de septiembre?), Anuario de Derecho Internacional, 2001, pp. 5-24; HINOJOSA MARTNEZ, Luis. Irak y Afganistn: una comparacin ante el Derecho Internacional. Real Instituto Elcano, ARI no 10/2008, 14.1.2008, p. 3. 26 DELBRCK, Jost. The Fight Against Global Terrorism: Self-Defense or Collective Security as International Police Action? Some Comments on the International Legal Implications of the War on Terrorism, German Yearbook of International Law, 2001, p. 15. En el mismo sentido, ZEMANEK, Karl. Self-Defence against Terrorism; Reflexions on an Unprecedented Situation, en MARIO MENNDEZ, F. El Derecho internacional en los albores del siglo XXI. Homenaje al Profesor Juan Manuel Castro-Rial Canosa, Madrid, Trotta, 2002, pp. 702-705.

82

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

3.2. La Carta de la ONU ante el derecho de legtima defensa preventiva en caso de amenazas latentes El debate acerca de la adecuacin de la Carta para responder a amenazas no previstas en el momento de su adopcin se ha planteado tambin a propsito de las amenazas latentes. La cuestin adquiri particular relieve tras la adopcin de la Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de Amrica, de 17 de septiembre de 2002, segn la cual las capacidades y objetivos de los adversarios de hoy tendran el efecto de legitimar la accin militar frente a amenazas potenciales abrumadoras aunque subsista incertidumbre en cuanto al momento y el lugar del ataque del enemigo.27 La ampliacin del concepto de legtima defensa, para dar cabida a un uso preventivo de la fuerza dirigido a eliminar una amenaza latente, se ha intentado justificar aduciendo que el peligro que plantean es tan elevado que no se puede esperar a que la amenaza se materialice porque el dao ya sera inevitable. La Estrategia de Seguridad estadounidense intentaba subrayar su esencia defensiva al reafirmar que su ejercicio se encontraba subordinado al principio de necesidad y que el uso de la fuerza preventivo no poda ser un pretexto para la agresin. El Informe del Grupo de Expertos de alto nivel se hizo eco de la gravedad que podan revestir las amenazas latentes, que no son inminentes ni prximas pero s reales, descartando categricamente que se pudiera invocar la legtima defensa frente a las mismas. Cuando la amenaza o el peligro no son inminentes deben ser remitidas a la consideracin del Consejo de Seguridad dejando actuar al sistema de seguridad colectiva.28 Los motivos son claros, ante la proliferacin de amenazas potenciales: el riesgo para el orden mundial y para la norma de la no intervencin en que sigue basndose simplemente es demasiado grande como para aceptar la legitimidad de la accin preventiva unilateral, en contraposicin a la aprobada colectivamente. Dejar que uno lo haga es dejar que lo hagan todos.29 Algunos de los argumentos elaborados por la actual Administracin estadounidense para justificar la licitud de los ataques letales selectivos parecen suponer un regreso al discurso de la legtima defensa preventiva, aunque bajo otro nombre. El discurso del Fiscal General, Eric Holder, de 5 de marzo de 2012, invocaba el derecho de legtima defensa frente a un lder de Al Qaeda o de una fuerza asociada que constituye una amenaza inminente de ataque violento. Al especificar los criterios que sirven para ponderar si un individuo plantea una amenaza inminente se afirma que debido a las particulares caractersticas de Al Qaeda y su modus operandi, la Constitucin no requiere que el Presidente retrase la accin hasta que se alcance una fase final del plan, que es-

27 Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de Amrica, 2002: ttulo V. La nueva Estrategia Nacional de Seguridad, publicada en marzo de 2006, reiteraba estos mismos principios. 28 Un mundo ms seguro, par. 193. 29 Un mundo ms seguro, par. 191. En el mismo sentido se pronunci el Informe del Secretario General (cf. Un concepto ms amplio de libertad, par. 125).

83

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

tableciera con claridad el momento, lugar y tipo de ataque.30 La amenaza as descrita no es necesariamente inminente31, poniendo de manifiesto los cuestionables fundamentos jurdicos en que se basa la expansin del programa de ataques letales selectivos.32

4. Nuevas amenazas y nuevas necesidades en materia de seguridad colectiva: la vigencia del Captulo VII de la Carta
La Carta de la ONU seala que la Organizacin tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz y para suprimir actos de agresin u otros quebrantamientos de la paz con el fin de mantener la paz y seguridad internacionales, fin que aparece enunciado como primer propsito de la Organizacin (Art. 1.1). El marco jurdico para la adopcin de acciones coercitivas se encuentra establecido fundamentalmente en el Captulo VII. El sistema queda sujeto a la direccin por parte de un rgano, el Consejo de Seguridad, al que la Carta haba conferido la responsabilidad primordial en el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales (artculo 24.1) y la posibilidad de adoptar decisiones vinculantes para los Estados miembros (artculo 25). El Consejo de Seguridad decide cundo y cmo aplicar el mecanismo de la Carta. Para ello, en primer lugar, debe determinar que unasituacin constituye una amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresin (art. 39). Si lo estima pertinente puedeadoptarmedidas provisionales para evitar el agravamiento de la situacin (artculo 40). Finalmente, el Consejo debe decidir qu medidas necesarias para mantener o restablecer la paz y seguridad internacionales, que pueden tener carcter no militar (artculo 41) o que pueden implicar el uso de la fuerza (artculo 42). 4.1 La accin frente a las amenazas latentes Al pronunciarse en contra de la legtima defensa preventiva, el Grupo de alto nivel haba afirmado que las amenazas latentes deban ser sometidas a la consideracin del Consejo de Seguridad:

30 Attorney General Eric Holders Speech on Targeted Killing at the Northwestern University School of Law, March 5, 2012. Un memorando clasificado del Departamento de Justicia y filtrado por NBC News, el 5 de febrero de 2013, desarrolla la misma idea y seala que no se requiere que Estados Unidos tenga pruebas claras de que va a tener lugar un ataque especfico contra personas e intereses de Estados Unidos en el futuro inmediato respecto a los lderes de Al Qaeda que continuamente planifican ataques, Estados Unidos dispondr previsiblemente de una limitada ventana de oportunidad para defender a los americanos de un modo que tenga posibilidades de xito y que reduzca suficientemente las probabilidades de daos a civiles. (Department of Justice White Paper, Lawfulness of a Lethal Operation Directed Against a U.S. Citizen Who Is a Senior Operational Leader of Al Qaida or an Associated Force, pp. 6 y 7). 31 HAAS, Richard. The President Has Too Much Latitude to Order Drone Strikes, Wall Street Journal, 18 febrero 2013. 32 BROOKS, Rosa. Mission Creep in the War on Terror, Foreign Policy, 14 marzo, 2013.

84

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

el texto del Captulo VII es en s suficientemente amplio y ha sido interpretado con suficiente latitud como para que el Consejo de Seguridad pueda aprobar todo tipo de accin coercitiva, incluida la accin militar, contra un Estado cuando lo considere necesario para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. As ocurre con prescindencia de que la amenaza tenga lugar en este momento, en un futuro inminente o en un futuro ms remoto, de que est implicado el proceder del propio Estado o el de agentes no estatales a los que d amparo o apoyo o de que revista la forma de un acto u omisin, un acto real o potencial de violencia o simplemente de un desafo a la autoridad del Consejo33. El Informe subraya que las razones que llevan a rechazar la legitimidad y la utilizacin preventiva de la fuerza militar en el caso de la legtima defensa, en virtud del artculo 51, no son aplicables a la accin colectiva autorizada en virtud del Captulo VII. El Secretario General tambin remite las amenazas latentes a la competencia del Consejo de Seguridad, que tiene autoridad plena, segn la Carta, para hacer uso de la fuerza militar, inclusive de manera preventiva, para preservar la paz y la seguridad internacionales34. Esta ltima observacin va unida a otras consideraciones sobre la guerra de Irak de 2003. El Informe parece prevenir frente a un anlisis excesivamente simplificador. La legalidad de la intervencin militar estadounidense y britnica en Irak no se amparaba en ninguna autorizacin expresa del Consejo de Seguridad y tampoco se ajustaba al marco jurdico del derecho de legtima defensa. Estados Unidos fundamentaba la licitud de la intervencin sobre la resolucin 1441(2002) del Consejo de Seguridad, adoptada por unanimidad, aunque tambin haba invocado un derecho de legtima defensa preventiva frente al terrorismo internacional. Otros estados, por el contrario, defendan que la resolucin 1441 no autorizaba por s misma el uso de la fuerza, que hubiera requerido la adopcin de otra resolucin adicional.35 Se tratara de una manifestacin de lo que WECKEL denomina cultura de la zona gris en el mbito de la prohibicin del uso de la fuerza que, apoyndose en un lenguaje ambiguo, crea una incertidumbre jurdica que permite dar cabida a pretensiones contrapuestas.36 4.2. El Captulo VII de la Carta y la responsabilidad de proteger La posibilidad de intervenir para poner fin a atrocidades masivas cometidas contra la poblacin en el interior de un Estado ha dividido a los miembros de la comuni-

33 34

Un mundo ms seguro, par. 193. Un concepto ms amplio de libertad, par. 125.

35 Para una exposicin sinttica de los anlisis doctrinales a propsito de la guerra de Irak de 2003, vide IOVANE, Massimo/ DE VITTOR, Francesca. La doctrine europenne et lintervention en Iraq, Annuaire franais de droit international, 2003, pp. 17-31. 36 Cfr. WECKEL, Ph.: Interdiction de lemploi de la force: de quelques aspects de mthode, en Les mtamorphoses de la scurit colective. Droit, pratique et enjeux stratgiques, SFDI, Pars, Pedone, 2005, pp. 189-190.

85

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

dad internacional, entre quienes defienden un derecho de intervencin humanitaria y quienes aducen que ni los Estados tienen tal derecho de accin unilateral, ni el Consejo de Seguridad puede autorizar medidas coercitivas, en virtud del Captulo VII, contra Estados soberanos por lo que ocurra dentro de sus fronteras. En el Informe del Milenio, del ao 2000, el Secretario General sent el debate en los siguientes trminos: si la intervencin humanitaria es, en realidad, un ataque inaceptable a la soberana, cmo deberamos responder a situaciones como la de Rwanda y Srebenica, y a las violaciones graves y sistemticas de los derechos humanos que transgreden todos los principios de nuestra humanidad comn? El Informe de la Comisin internacional sobre intervencin y soberana de los Estados (CIISE), titulado La responsabilidad de proteger, publicado en diciembre de 2001, intentaba dar respuesta a esta pregunta. El Informe subraya que corresponde a cada Estado la responsabilidad principal de proteger a su poblacin y a la comunidad internacional la responsabilidad subsidiaria, cuando quede claro que un determinado Estado no quiere o no puede cumplir su responsabilidad de proteger o es el autor material de los crmenes o atrocidades, o cuando las acciones que tienen lugar en dicho Estado suponen una amenaza directa para otras personas que viven fuera de l.37 En este ltimo caso, segn el Informe, la responsabilidad de proteger de la comunidad internacional tendra prioridad sobre el principio de no intervencin.38 El Informe seal, con cautela, que la prctica internacional pareca apuntar hacia la aparicin de una norma en este sentido, que estaba todava en proceso de formacin.39 Cuatro aos ms tarde, el Grupo de Alto Nivel sigui la lnea trazada por la Comisin, subrayando el cambio que estaba experimentando la Comunidad internacional en cuanto al modo de entender la soberana y a la aceptacin de una responsabilidad colectiva de proteger. El ejercicio de esta responsabilidad podra llevar a la adopcin de acciones coercitivas de diferente naturaleza, tambin la accin militar aunque como ltimo recurso. En cuanto a la autoridad legitimada para adoptar tales medidas, la Comisin haba apuntado que deba ser el Consejo de Seguridad, en cuanto rgano encargado primor-

37 La CIISE seala expresamente que esta responsabilidad se debe a tres motivos: ...en primer lugar, implica que las autoridades estatales son responsables de proteger la seguridad y la vida de los ciudadanos y promover su bienestar; en segundo lugar, sugiere que las autoridades polticas nacionales son responsables ante los ciudadanos a nivel interno y ante la comunidad internacional a travs de las Naciones Unidas; y, en tercer lugar, significa que los agentes del Estado son responsables de sus actos, es decir, que han de rendir cuentas de sus actos u omisiones. Este concepto de soberana est respaldado por la creciente influencia de las normas de derechos humanos y por la mayor presencia en el discurso internacional del concepto de seguridad humana. Cfr. La responsabilidad de proteger, par. 2.15, p. 14. 38 La responsabilidad de proteger, par. 2.28 y 2.29, pp. 17-18. 39 La responsabilidad de proteger, par. 2.24, pp. 16-17.

86

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

dialmente de mantener la paz y la seguridad internacionales. En este mismo sentido, se pronunciaron el Grupo de Alto Nivel40 y el Secretario General.41 La Declaracin de la Cumbre de 2005 otorg respaldo al concepto, aunque elude caracterizarlo como principio o norma, expresiones usadas por los informes antes mencionados. La Declaracin formula la nocin en los siguientes trminos: 138. Cada Estado es responsable de proteger a su poblacin del genocidio, los crmenes de guerra, la depuracin tnica y los crmenes de lesa humanidad. () 139. La comunidad internacional, por medio de las Naciones Unidas, tiene tambin la responsabilidad de utilizar los medios diplomticos, humanitarios y otros medios pacficos apropiados, de conformidad con los Captulos VI y VIII de la Carta, para ayudar a proteger a las poblaciones del genocidio, los crmenes de guerra, la depuracin tnica y los crmenes de lesa humanidad. En este contexto, estamos dispuestos a adoptar medidas colectivas, de manera oportuna y decisiva, por medio del Consejo de Seguridad, de conformidad con la Carta, incluido su Captulo VII, en cada caso concreto y en colaboracin con las organizaciones regionales pertinentes cuando proceda, si los medios pacficos resultan inadecuados y es evidente que las autoridades nacionales no protegen a su poblacin del genocidio, los crmenes de guerra, la depuracin tnica y los crmenes de lesa humanidad. 42 Slo se admite la posibilidad de intervenir militarmente como ltimo recurso y contando con la autorizacin del Consejo de Seguridad en virtud del Captulo VII de la Carta. Enunciado as el concepto, quedaban sin resolver algunas cuestiones. En particular, si sera lcita la actuacin por parte de un Estado o grupo de Estados en caso de paralizacin del Consejo por el veto de un miembro permanente. Para un amplio sector de la doctrina estas intervenciones armadas con fines humanitarios, si se llevan a cabo sin autorizacin del Consejo de Seguridad, representan una infraccin del orden jurdico internacional, por atentar a la soberana de los Estados y a la regla que garantiza la inviolabilidad de su territorio. Tambin se ha manifestado prevencin ante la posibilidad de que encubran intereses y objetivos que no sean estrictamente humanitarios. Sin pretensin de reproducir en estas pginas el largo debate sobre la intervencin humanitaria, conviene retomar algunos de sus elementos que resultan relevantes al analizar el alcance de la responsabilidad de proteger. La comunidad internacional ha reaccionado de modos diferentes ante diversos supuestos de intervencin, pese a la presencia de factores humanitarios en todas ellas. Las intervenciones de la India en

40 Cfr. Un mundo ms seguro, par. 203: Aprobamos la norma que se est imponiendo en el sentido de que existe una responsabilidad internacional colectiva de proteger, que el Consejo de Seguridad puede ejercer autorizando la intervencin militar como ltimo recurso en caso de genocidio y otras matanzas en gran escala, de depuracin tnica o de graves infracciones del derecho internacional humanitario que un gobierno soberano no haya podido o no haya querido prevenir. 41 Un concepto ms amplio de la libertad, par. 135. 42 Documento Final de la Cumbre Mundial 2005, A/RES/60/1.

87

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

Pakistn Este (Bangladesh) en 1971, la de Tanzania en Uganda con el fin de derrocar a Idi Amin, en 1979, la de Vietnam en Camboya, poniendo fin al rgimen de Pol Pot y a las atrocidades cometidas por las autoridades camboyanas o la intervencin francesa en la Repblica Centroafricana para derrocar a Bokassa, constituyen ejemplos de tales intervenciones. Las acciones de la India, Tanzania y Francia no fueron condenadas por el Consejo de Seguridad ni por la Asamblea General. La intervencin de Vietnam, sin embargo, fue condenada por el Consejo de Seguridad: aunque puso fin al genocidio perpetrado por los Jemeres Rojos en Camboya, pesaron ms los antecedentes del rgimen vietnamita en materia de derechos humanos y la lnea de fractura geoestratgica entre las potencias que respaldaban a Camboya o a Vietnam.43 Hacindose eco de esta prctica del Consejo, Schachter concluye que cuando un Estado o un grupo de estados usa la fuerza sin autorizacin del Consejo de Seguridad, para poner fin a la comisin de atrocidades contra la poblacin, si la necesidad de la intervencin es evidente y existe una clara intencin humanitaria, es probable que no vean su accin condenada.44 En fechas ms recientes tambin suscitaron controversia otras intervenciones como las de Francia, Reino Unido y Estados Unidos en Irak, en 1991, declarando una zona de exclusin para las fuerzas armadas iraques al norte del paralelo 36, proporcionando ayuda humanitaria y desplegando tropas sobre el terreno con el fin de proteger a la poblacin kurda y facilitar la llegada de asistencia humanitaria; las de la CEDEAO (Comunidad Econmica de Estados de frica Oeste) en Liberia (1989) y en Sierra Leona (1997) y la de la OTAN en Kosovo, en 1999. El Consejo de Seguridad al juzgar cada caso de uso de la fuerza, parece haber optado por ponderar consideraciones de legalidad y legitimidad. En algunos casos se ha hablado de ratificacin o aprobacin a posteriori por el Consejo de Seguridad de usos de la fuerza no autorizados. Aunque hay que notar que el hecho de que los debates del Consejo de Seguridad concluyan sin la condena de una determinada actuacin no equivale necesariamente a una legitimacin a posteriori de dicha actuacin: cuando el uso de la fuerza es llevado a cabo por uno o varios miembros permanentes del Consejo, o por un pas aliado, el mecanismo del veto hace impensable una condena de la accin. Se podra hablar de ratificacin a posteriori en el caso de las intervenciones militares de la CEDEAO en Liberia y en Sierra Leona, donde el Consejo de Seguridad elogi explcitamente los esfuerzos de la organizacin por sus esfuerzos para restablecer la paz y la seguridad (Resolucin 788, de 19 de noviembre de 1992, en el caso de Liberia; Resolucin 1260, de 20 de agosto de 1999, a propsito de Sierra Leona). Sin embargo, aunque se ha afirmado que la resolucin 1244 (1999), de 10 de junio, representaba una autorizacin retroactiva del uso de la fuerza por la OTAN en Kosovo en 1999, dicha resolucin no contiene clusulas que elogien la intervencin de la Alianza. El Consejo de Seguridad, ms bien, se acomod a la situacin creada y procedi con pragmatismo, avalando el acuerdo entre las partes sobre los principios para la solucin poltica de la crisis de Kosovo y asumiendo la

43 44

GRAY, Christine. International Law op. cit, p. 33. SCHACHTER, Oscar. International Law in Theory and Practice, op. cit, p. 126.

88

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

funcin primordial que le corresponda en el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales. El Informe de la Comisin Independiente sobre Kosovo concluy que la accin de la OTAN no fue legal pero s legtima, porque era necesaria tras haberse agotado la va diplomtica y existir un grave riesgo de catstrofe humanitaria.45 Varios autores han expresado su dificultad para emitir una conclusin sobre la licitud en supuestos de esta naturaleza. Por un lado, se seala que admitir la legalidad de una intervencin al margen del Consejo de Seguridad pondra en entredicho la validez del rgimen jurdico de la Carta.46 Por otro, se aduce que cada caso de intervencin humanitaria debe ser valorado a la luz de las circunstancias concretas, que incluyen no solo consideraciones referidas a su necesidad para proteger los derechos humanos de las poblaciones en peligro sino tambin hasta qu punto las partes han intentado actuar de la manera ms ajustada a la legalidad.47 No obstante el consenso alcanzado en la Cumbre de 2005, algunos Estados han manifestado sus recelos ante la posibilidad de que la responsabilidad de proteger sirva como un instrumento de continuidad de polticas intervencionistas48 y ante su posible aplicacin selectiva.49 Los debates en el Consejo de Seguridad sobre la proteccin de los civiles en los conflictos armados son un reflejo de la divisin generada en torno al concepto.50 Los trabajos del Secretario General sobre la responsabilidad de proteger se han plasmado en una pluralidad de informes que se centran cada vez en un aspecto diferente del concepto.51 Los informes desarrollan las diversas vertientes de la respon-

45 Independent International Commission on Kosovo: The Kosovo Report, disponible en http://sitemaker.umich.edu/drwcasebook/files/the_kosovo_report_and_update.pdf. El Informe propona una interpretacin de la doctrina de la intervencin humanitaria situada a medio camino entre una revisin del derecho internacional vigente y una propuesta para un consenso moral internacional. Se tratara de superar la rigidez de la legalidad incorporando criterios de legitimidad. En este sentido, el Informe solicit la revisin del derecho aplicable para hacerlo ms congruente con el consenso internacional. 46 CASSESE, Antonio. Ex iniuria ius oritur: Are We Moving towards International Legitimation of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community, European Journal of International Law, vol. 10 (1999), pp. 23-30. 47 SIMMA, Bruno. NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects, ibidem, p. 1-22; GUTIRREZ ESPADA, Cesreo. Uso de la fuerza, intervencin humanitaria y libre determinacin (La Guerra de Kosovo), Anuario de Derecho Internacional, 2000, pp. 93-132; Franck, Thomas. In extremis: are there legal principles applicable to the illegal use of force? en L.C. Vohrah (ed.) Man s Inhumanity to Man, Kluwer Law 2003, pp. 935-952. 48 FOCARELLI, La dottrina della responsabilit di proteggere e lintervento umanitario, Rivista di Diritto Internazionale, 2008/2, pp. 317-346. 49 En este sentido, Mxico (UN Doc. S/PV.5703, o, 28), China (UN Doc. S/PV.5703, p. 17), Qatar (UN Doc. S/PV.5703, p .11) y Colombia (UN Doc. S/PV.5703, p. 39). 50 Security Council SC/10442, 6650th meeting, 9 noviembre de 2011 (disponible en responsibilitytoprotect.org). 51 El primer informe (Hacer efectiva la responsabilidad de proteger, Doc. A/63/677, 12 de enero de

89

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

sabilidad de proteger y aportan informacin til sobre las posturas de los estados, si bien no realizan aportaciones decisivas en relacin con la concrecin prctica de la figura y los obstculos que debe superar para su ejercicio efectivo, a pesar de que los dos ltimos fueron elaborados con posterioridad a la crisis Libia.52 En su discurso ante la Asamblea General, el 25 de septiembre de 2012, el Secretario General dejaba constancia de nuevo de la necesidad de dar un significado concreto a la responsabilidad de proteger.53 Aunque la responsabilidad de proteger fue incorporada a algunas resoluciones del Consejo de Seguridad54, la figura no tuvo una particular repercusin en la prctica hasta la intervencin militar en Libia de marzo de 2011.55 En la resolucin 1973 (2011), 17 de marzo de 2011, el Consejo de Seguridad, tras reiterar la responsabilidad de las autoridades libias de proteger a su propia poblacin y condenando la grave y sistemtica violacin de los derechos humanos que estaba teniendo lugar, se situ en el Captulo VII de la Carta de las Naciones Unidas y autoriz a los Estados Miembros para que, actuando a ttulo nacional o por medio de organizaciones o acuerdos regionales, adoptaran todas las medidas necesarias para proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles bajo amenaza de ataque, aunque excluyendo el despliegue de tropas sobre el te-

2009), se centr en los tres pilares del concepto y en la funcin que desempea la comunidad internacional para su aplicacin. El segundo informe analiz la responsabilidad de proteger desde la perspectiva de la alerta temprana y la evaluacin (A764/184). El tercer informe abord la funcin de los mecanismos regionales y subregionales para hacer efectiva la responsabilidad de proteger (A/65/877S/2011/393). Por ltimo, el cuarto informe (La responsabilidad de proteger: respuesta oportuna y decisiva, A/66/874-S/2012/578, de 25 de julio de 2012), se centra en las diferentes dimensiones del tercer pilar del concepto, referido a la responsabilidad de los Estados Miembros de adoptar medidas colectivas, tanto pacficas como coercitivas, siempre de acuerdo con la Carta y, en su caso, a travs del Consejo de Seguridad, cuando la prevencin falla y es evidente que las autoridades nacionales no protegen a su poblacin del genocidio, crmenes de guerra, depuracin tnica o crmenes de lesa humanidad (Hacer efectiva la responsabilidad de proteger, Doc. A/63/677, par. 11). 52 Resulta ilustrativo el seguimiento de la evolucin del concepto, en este sentido vide CERVELL HORTAL, Mara Jos. Naciones Unidas, Derecho internacional y Darfur , Granada: Ed. Comares, 2010, pp. 52-76. 53 Tras la presentacin del primer informe del Secretario General, la Asamblea General inici un dilogo informal con reuniones anuales a partir del informes previos del Secretario. El ltimo ha sido el dilogo sobre el Informe del Secretario General sobre la responsabilidad de proteger: respuesta oportuna y decisiva, celebrado el 5 de septiembre de 2012 54 La primera en incorporarla fue la resolucin 1674 (2006), en la que el Consejo Reafirma las disposiciones de los prrafos 138 y 139 del Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 respecto de la responsabilidad de proteger a las poblaciones del genocidio, los crmenes de guerra, la depuracin tnica y los crmenes de lesa humanidad (prrafo 4). Posteriormente el Consejo la ha mencionado al tratar de la proteccin de civiles en conflictos armados, por ejemplo, en el Prembulo de la resolucin 1894 (2009), de 11 de noviembre. 55 HERRERO DE LA FUENTE, Alberto, La crisis de Libia (2011) y la responsabilidad de proteger, Leccin inaugural del Curso acadmico 2011-2012, Universidad de Valladolid, 2011, pp. 9-16.

90

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

rreno.56 La responsabilidad de la intervencin militar se concentr en Estados Unidos, Francia y Gran Bretaa, en una operacin que finalmente quedara bajo direccin de la OTAN.57 Esta primera puesta en prctica de la figura no ha estado exenta de controversia, por el modo en que se llev a cabo y por su resultado final.58 Algunos acogieron la intervencin armada con respaldo del Consejo de Seguridad como un triunfo de la doctrina de la responsabilidad de proteger.59 Otros apuntaron una eventual extralimitacin del mandato de la resolucin en la conduccin de la operacin, constatable en las numerosas declaraciones de lderes polticos de los pases implicados, segn las cuales uno de los objetivos de la intervencin haba pasado a ser el cambio del rgimen libio. La resolucin 1973 no contiene mencin alguna sobre el futuro de Gadafi, ni se fija como objetivo derrocar el rgimen vigente en Libia.60 La coalicin internacional, sin embargo, pas a determinar que el nico escenario final aceptable para garantizar la proteccin de los civiles era que Gadafi abandonara el poder.61 Numerosos analistas manifestaron su prevencin ante otro aspecto de la intervencin: su estrategia pobremente definida. La previsin del cambio de rgimen como objetivo no haba sido acompaada de una evaluacin de las potenciales implicaciones que el derrocamiento del presidente Gadafi poda tener en un Estado como Libia,

56 Se ha sealado que de esta forma se buscaba calmar las inquietudes y los malos recuerdos de la accin en Kosovo (1999) e Irak (2003), intervenciones ilegales y agresoras con ocupacin terrestre. Vide MANGAS MARTN, Araceli. La autorizacin del uso de la fuerza armada en Libia, Anlisis Real Instituto Elcano, 57/2011. 57 El 27 de marzo, la Alianza asumi la responsabilidad de implementar todos los aspectos de la resolucin 1973 del Consejo de Seguridad y, el 31 de marzo, asumi oficialmente el mando de la operacin. 58 BERMEJO GARCA, Romualdo. La proteccin de la poblacin civil en Libia como coartada para derrocar un gobierno: un mal inicio para la responsabilidad de proteger, XXVII Anuario de Derecho Internacional, 2011, pp. 9-55. 59 Gareth EVANS, uno de los padres del concepto, defendi que no se trataba de un bombardeo por la democracia o para obtener la cabeza de Gadafi, sino que legal, moral, poltica y militarmente, slo tiene una justificacin: proteger a la poblacin del pas (BAJORIA, Jayshree. Lybia and the responsibility to protect, Council on Foreign Relations, 24 de marzo de 2011, disponible en http://www. cfr.org/libya/libya-responsibility-protect/p24480) 60 De conformidad con el mandato de Naciones Unidas, la OTAN afirm en reiteradas ocasiones que el nico objeto de los bombardeos internacionales era la proteccin de la poblacin y que cuando cesara la violencia, se pondra fin a stos. Inicialmente, tambin Obama declar que el objetivo de Estados Unidos y de la intervencin internacional era evitar una masacre por parte de las tropas de Gadafi contra los disidentes y aclar que derrocar al dictador por la fuerza no se encontraba entre los planes de la coalicin ya que ello supondra debilitar y dividir a los aliados repitiendo los errores cometidos en Irak (cf. Instituto Europeo del Mediterrneo, Cronologa de las revueltas en el mundo rabe 2010-2011. Libia (http://www.iemed.org/dossiers/dossiers-iemed/mon-arab-i-mediterrani/onada-decanvis-al-mon-arab/pdfs/libia1304.pdf ). 61 B. Obama, D. Cameron y N. Sarkozy. Libyas Pathway to Peace. The New York Times. 14 de abril 2011.

91

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

caracterizado por su bajo nivel de institucionalizacin.62 Finalmente, cuando ya pudo considerarse que el rgimen de Gadafi haba sido derrotado, el Consejo de Seguridad acogera con beneplcito la mejora de la situacin en ese pas alentando el establecimiento de un gobierno de transicin inclusivo y representativo.63 Se evidencia as uno de los riesgos inherentes del uso de la fuerza en ejercicio de la responsabilidad de proteger: que la accin acabe convirtindose en una intervencin en una guerra civil a favor de la faccin opuesta al rgimen que suele ser, ciertamente, el ms dbil.64 En el dilogo sobre la responsabilidad de proteger, celebrado en la Asamblea General, en septiembre de 2012, algunos Estados manifestaron su preocupacin por el modo en que se haba invocado y aplicado la responsabilidad de proteger en Libia, apuntando que esa era una de las razones que haban conducido al impasse sobre Siria.65 Haciendo balance de la aplicacin del concepto ante la Asamblea General, el Secretario General subrayaba en septiembre de 2012, que la responsabilidad de proteger haba alcanzado un particular protagonismo durante el ao y medio anterior destacando que haba sido aplicada en Libia, Yemen y Siria por medio de resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General. Por obra del Alto Comisario para los derechos humanos y de dos Asesores Especiales, la responsabilidad de proteger tambin fue invocada en Costa de Marfil, Guinea, Kyrgyzstan, Sudn del Sur, Sudan y la Repblica Democrtica del Congo, entre otros.A juicio del Secretario General, los casos de Costa de Marfil y de Libia representaban un xito de la responsabilidad de proteger aunque la situacin resultante haya seguido siendo problemtica. Siria, por el contrario, ejemplificaba un nuevo fracaso. El elenco de ejemplos y la referencia a la labor de rganos diferentes al Consejo de Seguridad revela la voluntad de enfatizar el amplio abanico de actuaciones posibles para ejercer la responsabilidad de proteger, de modo que nicamente el sector final de uno de los extremos comportara la autorizacin del uso de la fuerza por el Consejo de Seguridad. La mencin del ejemplo de Siria,

62 HAAS, Richard N. Why Europe No Longer Matters, Council on Foreign Relations, Op-Ed, 17 de junio 2011, p. 1 (disponible en http://www.cfr.org/europerussia/why-europe-no-longer-matters/ p25308). 63 Resolucin 2009(2011) del Consejo de Seguridad, de 16 de septiembre. Para un anlisis de la actuacin del Consejo de Seguridad, vide BLANC ALTEMIR, Antonio. La Unin Europea y el Mediterrneo. De los primeros Acuerdos a la Primavera rabe, Madrid: Tecnos, 2012, p. 228-229. 64 WALZER, Michael. On Humanitarianism: is helping others charity, or duty, or both?, Foreign Affairs n 90, 2011, pp. 69-80. Como destaca este autor, toda accin humanitaria es un proyecto poltico cuyo xito requiere que se disponga de suficiente informacin, compromiso con la justicia y preparacin para realizar una ponderacin prudente del dao inherente a toda intervencin militar y del bien que se intenta lograr. 65 UN Press Release, General Assembly, GA/11270, Department of Public Information, United Nations, Nueva York, 5 de septiembre de 2012. El Secretario General ha sealado a este respecto que los temores sobre el uso inadecuado del concepto no deban inhibir a la comunidad internacional frente a los casos graves de violencia o de incitacin a la violencia. Aunque los casos de inhibicin de la comunidad internacional se deben menos a los escrpulos contra el intervencionismo de los pequeos Estados que al bloqueo del Consejo de Seguridad por alguno de los miembros permanentes.

92

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

sin embargo, pone de manifiesto que ese es el sector ms sensible, donde el fracaso de la responsabilidad de proteger tiene por resultado graves costes humanos.66

5. Conclusiones

Al igual que en otros sectores del Derecho Internacional, la regulacin del uso de la fuerza comprende reas en las que resulta particularmente complejo determinar lo que forma parte de la norma vigente y lo que representa todava una aspiracin. A lo largo de este trabajo se ha puesto de manifiesto la ambigedad del rgimen jurdico de la Carta y algunos de los problemas esenciales que plantea su interpretacin y aplicacin en la actualidad. Durante la pasada dcada adquirieron protagonismo diferentes problemas de interpretacin del derecho de legtima defensa, de modo particular la controversia entre los partidarios (minoritarios) y detractores de un derecho de legtima defensa preventivo frente a amenazas latentes. Tambin la posibilidad de invocar la legtima defensa para amparar la respuesta militar frente a los atentados terroristas del 11 de septiembre, y el alcance admisible de esta interpretacin. Los Informes preparatorios de la Cumbre del Milenio celebrada en 2005, coinciden en afirmar que la Carta da cobertura al uso de la fuerza en legtima defensa frente a un ataque armado consumado, o ante una amenaza inminente del mismo. Por el contrario, la pretensin de invocar una legtima defensa preventiva para justificar acciones unilaterales frente a amenazas latentes derivadas, fundamentalmente, del terrorismo internacional carecera de respaldo en la Carta. nicamente el Consejo de Seguridad, actuando en el marco del Captulo VII, puede autorizar el uso preventivo de la fuerza para preservar la paz y la seguridad internacionales ante amenazas graves pero latentes. Otra cuestin que ocup un lugar central en la agenda de varios rganos principales de la ONU fue la emergencia de una responsabilidad colectiva de proteger a la poblacin civil frente a los crmenes de guerra, la depuracin tnica y los crmenes de lesa humanidad. Aunque algunos informes de expertos independientes lo calificaban como principio emergente, la Asamblea General rebaj las expectativas en el Documento Final de la Cumbre de 2005. Posteriores informes del Secretario General, as como el dilogo mantenido por la Asamblea General sobre la responsabilidad de proteger, han contribuido a explicitar el contenido de esta amplia figura, si bien los problemas referentes a su naturaleza jurdica y aplicacin efectiva siguen pendientes de una mayor concrecin. Una situacin que es reveladora de la divisin que la nocin ha suscitado, particularmente en su dimensin coercitiva. La responsabilidad de proteger abarca una amplia gama de instrumentos, desde medidas preventivas de variada

66 UN Press Release, Secretary General, SG/SM/14490-GA/11271, Department of Public Information, United Nations, Nueva York, 5 de septiembre de 2012.

93

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

ndole hasta otras colectivas de carcter no militar. Slo en situaciones de extrema gravedad y cumpliendo los requisitos necesarios puede justificar la decisin de intervenir militarmente, solucin que es siempre excepcional y que debe ajustarse a lo dispuesto por la Carta, por lo que queda sujeta a la previa autorizacin del Consejo de Seguridad. En ambos casos, ejercicio de la responsabilidad de proteger y reaccin frente a amenazas latentes, se trata de que el Consejo de Seguridad acte de conformidad con el rgimen previsto en la Carta. El sistema gravita, por lo tanto, en torno a la asuncin de esta responsabilidad por parte del Consejo. La experiencia muestra que si el Consejo de Seguridad no acta, resulta difcil evitar que los Estados particularmente interesados o afectados por la situacin decidan actuar unilateralmente.

94

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

BIBLIOGRAFA

BAJORIA, Jayshree. Lybia and the responsibility to protect, Council on Foreign Relations, 24 de marzo de 2011. BERMEJO GARCIA, R., El marco jurdico internacional en materia de uso de la fuerza: ambigedades y lmites, Madrid, Civitas, 1993. BERMEJO GARCA, Romualdo. El Derecho Internacional frente al terrorismo:Nuevas perspectivas tras los atentados del 11 de septiembre?), Anuario de Derecho Internacional, 2001, pp. 5-24. BERMEJO GARCA, R., La proteccin de la poblacin civil en Libia como coartada para derrocar un gobierno: un mal inicio para la responsabilidad de proteger, XXVII Anuario de Derecho Internacional, 2011, pp. 9-55. BLANC ALTEMIR, A., La Unin Europea y el Mediterrneo. De los primeros Acuerdos a la Primavera rabe, Madrid: Tecnos, 2012. BROOKS, Rosa. Mission Creep in the War on Terror, Foreign Policy, 14 marzo, 2013. BROWNLIE, I. International Law and the Use of Force by States. Oxford: Oxford University Press, 1963. CASANOVAS Y LA ROSA, Oriol en DIEZ DE VELASCO, Manuel. Instituciones de Derecho Internacional Pblico, Madrid, Tecnos, 15 ed., p. 1006. CASSESE, A., Ex iniuria ius oritur: Are We Moving towards International Legitimation of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community, European Journal of International Law, vol. 10 (1999), pp. 23-30. CERVELL HORTAL, Mara Jos: Naciones Unidas, Derecho internacional y Darfur, Granada: Ed. Comares, 2010. Conforti, Benedetto. Le pouvoir discrtionnaire du Conseil de Scurit en matire de constatation dune menace contre la paix dune rupture de la paix ou dun acte dagression, en Le developpment du rle du Conseil de Scurit, Dordrecht/ Boston/London: Martinus Nijhoff Publishers, 1993, pp. 51-60. DELBRCK, Jost. The Fight Against Global Terrorism: Self-Defense or Collective Security as International Police Action? Some Comments on the International Legal Implications of the War on Terrorism, German Yearbook of International Law, 2001. DINSTEIN, Yoram. War, Aggresion and Self-Defence, Cambridge, Cambridge University Press: 2001. Documento Final de la Cumbre Mundial 2005, Resolucin de la Asamblea General A/ RES/60/1, 24 de octubre de 2005.

95

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

EISEMANN, P.M.: Attaques du 11 septembre et exercice dun droit naturel de lgitime dfense, en BANNELIER, K. y otros (eds.): Le droit international face au terrorisme aprs le 11 septembre, pp. 239-248. Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de Amrica, 17 de septiembre de 2002, disponible en http://merln.ndu.edu/whitepapers/USNSS-Spanish.pdf. FOCARELLI, La dottrina della responsabilit di proteggere e lintervento umanitario, Rivista di Diritto Internazionale, 2008/2, pp. 317-346. FRANCK, T. M. Terrorism and the Right of Self-Defense, American Journal of International Law, vol. 95, 2001, p. 840. FRANCK, T.: Recourse to force: state action against threats and armed attacks, Cambridge: Cambridge University Press, 2003. Franck, Thomas. In extremis: are there legal principles applicable to the illegal use of force?, en L.C. Vohrah (ed.) Man s Inhumanity to Man, Kluwer Law, 2003, pp. 935-952. GLENNON, Michael, J. The Fog of Law: Self-Defense, Inherence, and Incoherence in Article 51 of the United Nations Charter, 25 Harvard Journal on Law and Public Policy, 2002, pp. 539, 547. GRAY, C. International Law and the Use of Force, Cambridge: Cambridge University Press, 2008. GREENWOOD, C. International Law and the Pre-emptive Use of Force: Afghanistan, Al-Qaida, and Iraq, 4 San Diego International Law Journal, 2003 pp. 7-37. GUTIRREZ ESPADA, C.: El uso de la fuerza en los Informes del Grupo de Alto Nivel (2004), del Secretario General (2005) y, a la postre, en el Documento Final de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno (Naciones Unidas, Nueva York, septiembre de 2005), Anuario de Derecho Internacional, 2005, pp. 13-49. GUTIRREZ ESPADA, C.: Uso de la fuerza, intervencin humanitaria y libre determinacin (La Guerra de Kosovo), Anuario de Derecho Internacional, 2000, pp. 93-132. GUTIRREZ ESPADA, Cesreo. No cesaris de citarnos leyes viendo que ceimos espada? (A propsito del 11-S), Anuario de Derecho Internacional, 2001, pp. 2538. HERRERO DE LA FUENTE, Alberto, La crisis de Libia (2011) y la responsabilidad de proteger, Leccin inaugural del Curso acadmico 2011-2012, Universidad de Valladolid, 2011. HINOJOSA MARTNEZ, Luis. Irak y Afganistn: una comparacin ante el Derecho Internacional. Real Instituto Elcano, ARI no 10/2008.

96

Pilar Pozo Serrano

La Carta de las Naciones Unidas...

IOVANE, Massimo/ DE VITTOR, Francesca. La doctrine europenne et lintervention en Iraq, Annuaire franais de droit international, 2003, pp. 17-31. La responsabilidad de proteger, Informe de Comisin Internacional sobre Intervencin y Soberana de los Estados, 2001, http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/57/303. LPEZ-JACOSTE DAZ, Eugenia. Repensando el sistema de seguridad colectiva: el Consejo de Seguridad y las nuevas amenazas a la paz y seguridad internacionales, en C. Ramn Chornet, La accin colectiva del uso de la fuerza. Nuevos escenarios, nuevos principios de actuacin en el orden internacional, Valencia, Tirant lo Blanch, 2012, pp. 57-139. MANGAS MARTN, Araceli. La autorizacin del uso de la fuerza armada en Libia, Anlisis Real Instituto Elcano, 57/2011. RAMN CHORNET, C.: La lucha contra el terrorismo internacional despus del 11 de septiembre 2001, Revista Espaola de Derecho Internacional, 2001, pp. 273287. REISMANN, W.: Assesing Claims to Revise the Law of War, American Journal of International Law, 2003, pp. 82-90. REMIRO BROTONS, Antonio. Terrorismo, mantenimiento de la paz y nuevo orden, Revista Espaola de Derecho Internacional, 2001, pp. 125-171. REMIRO BROTNS, A. [et. al.]. Derecho Internacional. Curso General, Valencia, Tirant Lo Blanch, 2010. SCHACHTER, Oscar, International Law in Theory and Practice, Dordrecht/Boston/ London, Martinus Nijhoff Publ., 1991. SCHEFFER, David J. Use of Force After the Cold War: Panama, Iraq and the New World Order, en L. Henkin (et al.) Right v. Might: International Law and the Use of Force, New York, Council on Foreign Relations, 2nd ed., 1991, pp. 109-172. SIMMA, B., NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects, European Journal of International Law, vol. 10 (1999), p. 1-22. Un concepto ms amplio de la libertad: desarrollo y derechos humanos para todos. Informe del Secretario General, doc A/59/2005, 21 de marzo 2005. Un mundo ms seguro: la responsabilidad que compartimos. Informe del Grupo de Alto Nivel sobre las amenazas, los desafos y el cambio, Documento A/59/565, 2 de diciembre de 2004. VAN DEN HOLE, Leo. Anticipatory Self-Defence Under International Law, American University International Law Review, vol. 19, 2003, pp. 69-106. WALDOCK, C. Humphrey. The Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law, Recueil des Cours II ,pp. 451-97.

97

Revista del Instituto Espaol de Estudios Estratgicos

Nm. 1 / 2012

WALZER, M., On Humanitarianism: is helping others charity, or duty, or both? Foreign Affairs n. 90, 2011, pp. 69-80. WECKEL, Ph.: Interdiction de lemploi de la force: de quelques aspects de mthode, en Les mtamorphoses de la scurit colective. Droit, pratique et enjeux stratgiques, SFDI, Paris, Pedone, 2005, pp. 189-195. ZEMANEK, Karl. Self-Defence against Terrorism; Reflexions on an Unprecedented Situation, en MARIO MENNDEZ, F.: El Derecho internacional en los albores del siglo XXI. Homenaje al Profesor Juan Manuel Castro-Rial Canosa, Madrid, Trotta, 2002, pp. 695-714.

98