LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME DONTOLOGIQUE DE JOHN RAWLS

Christian Lazzeri La Dcouverte | Revue du MAUSS

2004/1 - no 23 pages 165 179

ISSN 1247-4819

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-du-mauss-2004-1-page-165.htm

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Lazzeri Christian, Le problme de la reconnaissance dans le libralisme dontologique de John Rawls , Revue du MAUSS, 2004/1 no 23, p. 165-179. DOI : 10.3917/rdm.023.0165

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte. La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME DONTOLOGIQUE DE RAWLS par Christian Lazzeri

1. Deux conceptions de la libert , in loge de la libert (Calmann-Lvy, 1988, p. 167-218).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

Dans sa confrence dsormais clbre de 1958 consacre la confrontation de la libert ngative et de la libert positive1, Isaiah Berlin entendait analyser minutieusement ces deux conceptions de la libert reprsentant les principales options des dbats de la tradition philosophique autour du concept de libert politique. Schmatiquement, Berlin opposait les deux concepts en montrant que le premier rpond la question : Quel est le champ lintrieur duquel un sujet individuel ou collectif doit ou devrait pouvoir faire ou tre ce quil est capable de faire ou dtre, sans lingrence dautrui? [p. 171]. La libert laquelle se rfre ici Berlin dsigne lensemble des actions quun sujet individuel ou collectif peut accomplir sans aucune interfrence extrieure capable de len empcher. Dfinie principalement partir du paramtre de la contrainte (obstruction physique ou menace), la libert ngative varie donc de faon proportionnellement directe louverture du champ des opportunits daction, indpendamment de ce que peuvent tre les prfrences dun agent et de la faon dont elles sont soumises ou non un dterminisme. Dans une telle conception, la loi et le pouvoir charg de la faire appliquer, bien que visant protger une telle libert, sont toujours conus comme pratiquant une restriction du champ des opportunits. Sans compter que linstrument de garantie peut interfrer dans cette sphre de libert de telle sorte quil faille aller jusqu se garantir contre linstrument lui-mme. Les consquences juridico-politiques dun tel concept rsident donc toujours dans une stratgie de protection de cette libert ngative. loppos, le concept de libert positive se dfinit par le dsir de lagent de matriser, de faon exclusive, ses propres prfrences et par la mise en uvre des capacits qui lui permettent de le faire sans que rien dextrieur ne puisse interfrer pour le dpossder de cette matrise. Lune des variantes de cette matrise dbouche sur ce que Berlin appelle la stratgie dautoaccomplissement rationnelle de lagent, par quoi il vise matriser rationnellement ses prfrences [p. 189-201]. Cependant, dans la mesure o cette fin peut devenir une fin publique, elle peut avoir pour effet de retourner cette forme dauto-accomplissement en stratgie doppression ds lors que des gouvernants prtendraient limposer, interfrant par l mme dans

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

166

DE LA RECONNAISSANCE

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

le champ des opportunits de tout agent qui refuserait de raliser un tel programme lev au rang de bien commun. Cest ce qui le conduisait dfendre le concept de libert ngative caractristique du libralisme politique. Cependant, au-del de la confrontation de ces deux liberts, Berlin poursuivait son tude par une interrogation sur la valeur du dsir de reconnaissance . Il commenait par observer que la constitution sociale de lidentit au moyen de loprateur de la reconnaissance pouvait fournir un rsultat prfrable celui du bnfice de la libert ngative, car disposer dune gale libert de profiter dopportunits multiples risque de nengendrer quune satisfaction limite ou, plus encore, une satisfaction incapable de compenser les dommages issus du mpris ou de lindiffrence sociale. De la mme faon, leffet de la reconnaissance peut tre prfr la mise en uvre de la libert positive, car ce que je suis est, pour une bonne part, dtermin par ce que je pense et ressens; et ce que je pense et ressens est dtermin par les sentiments et les penses qui prvalent dans la socit laquelle jappartiens non pas, comme dirait Burke, titre datome isol mais [] titre dlment dune structure sociale [p. 204]. Bref, l o la libert positive apparat comme lexercice dun pouvoir individuel sur ses propres prfrences, la reconnaissance relgue cet idal dautonomie au second plan en insistant sur la ncessaire intervention dautrui dans la formation des prfrences. Et si lon juge que celles-ci ne peuvent tre adoptes qu partir de leur confirmation par les autres, il en rsulte le primat dun rapport intersubjectif dhtronomie sur lidal dautonomie individuelle [p. 270, n. 27]. Il peut tre tentant de dsirer sacrifier aussi bien la libert positive que la libert ngative la ralisation de ce rapport intersubjectif dintgration sociale qui porte avec lui une pratique de la solidarit , de la comprhension mutuelle dans le cadre dune communaut dintrts et de sacrifices . On pourrait mme soutenir que ce sacrifice nest quapparent et quil nentranerait aucune contradiction entre le dsir de reconnaissance et la libert si ce dsir reprsentait de quelque manire une libert. Celleci serait comprise en un sens diffrent de celles auxquelles elle devrait se substituer comme ont tendance le croire ceux qui revendiquent une telle substitution. Cependant, pour Berlin, elle ne saurait tre une libert puisquelle soppose prcisment celles qui, seules, peuvent reprsenter et puiser la signification de cette notion [p. 206-208]. Il faut donc, dun mme mouvement, prendre acte de la contradiction entre le dsir de reconnaissance et les deux liberts, dont celle que dfend le libralisme de Berlin, en mme temps quil faut admettre que ce dsir inliminable impose aux libraux une attitude lucide face aux menaces quil fait peser sur leur idal de libert. On peut donc conclure, selon Berlin, que le dsir de reconnaissance ne saurait trouver sa place dans le cadre des concepts fondamentaux du libralisme, mme sil faut le tolrer : bnficierait-on de la sphre de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME

167

libert ngative juge ncessaire pour manifester ses exigences de reconnaissance quon ne saurait carter la possibilit quelles ne finissent par nier leurs conditions dexistence. Bref, lanalyse de Berlin aboutissait une sorte daporie, exprime par une tension permanente puisquon admettait dun ct, linliminabilit du dsir de reconnaissance et de lautre, le danger que celui-ci fait peser sur le statut de la libert ngative.

*
Ce nest pas sans une certaine ironie quon peut observer quune dizaine dannes plus tard, avec la publication de Thorie de la justice de John Rawls, les rapports du libralisme politique et du dsir de reconnaissance allaient littralement prendre contre-pied la position de Berlin, malgr la filiation partielle revendique par Rawls lgard de ce dernier. Contrairement en effet la thse de Berlin, le libralisme dontologique de Rawls, quoique sur des bases voisines de celles de son prdcesseur, mais avec des outils mthodologiques sans conteste plus puissants, semble disposer dune vritable thorie de la reconnaissance publique aussi bien quinterindividuelle. Cest ce quon souhaite examiner maintenant pour en apprcier la porte et la cohrence. Si lon cherche un fil conducteur pour tudier la conception rawlsienne de la reconnaissance, il ne fait aucun doute quon doive le trouver dans le statut du respect ou de lestime de soi en tant queffets de la reconnaissance politique et sociale2. Cette notion de respect de soi occupe dans la structure de Thorie de la justice une place fondamentale, aussi bien du point de vue des conditions incontournables de la demande des biens premiers par les partenaires du contrat que de celui des effets les plus importants des principes de justice sur les citoyens, flanqus par les devoirs personnels qui en dcoulent. Enfin, il nest pas jusqu lanalyse des conditions formelles de construction des principes de justice qui ne lui rserve une place spcifique, notamment travers la situation initiale [] quitable [Rawls, JT3, 3, p. 38] caractristique de la position originelle. On sait que la thorie de la justice ne saurait tre comprise sans prendre en compte les analyses fondamentales de la troisime partie qui rservent une large place la question de lestime et du respect de soi. Cela confre ces notions une importance toute particulire, et Rawls ne cesse dailleurs
2. On sait que Rawls ne distingue pas entre le respect de soi et lestime de soi; quil a regrett de ne lavoir pas fait dans Thorie de la justice (cf. Une thorie politique et non pas mtaphysique , Justice et dmocratie, Seuil, 1993, p. 240, n. 32), mais quil na cependant pas rectifi son point de vue initial en tout cas, pas de faon explicite. 3. On dsignera par leurs initiales les textes de Rawls auxquels nous faisons rfrence. Soit : Thorie de la justice, Seuil, 1986 (TJ); Justice et dmocratie, Seuil, 1993 (JD); Libralisme politique, PUF, 1996 (LP); Justice as Fairness. A Restatement, Belknap, 2000 (JF).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

168

DE LA RECONNAISSANCE

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

de souligner que le respect de soi-mme, comme bien premier, a une place centrale [cf. JT, 11, p. 93 ; JD, p. 65, 88, 164, 175], quil constitue un bien fondamental [cf. JT, 17, p. 137 ; LP, VIII, 6, p. 377], primordial , quil est peut-tre le bien premier le plus important ou, plus exactement dailleurs, que ce qui est le plus important en tant que bien premier, ce sont les bases sociales du respect de soi . Le respect et lestime de soi figurent parmi les biens les plus importants parce quils constituent la condition fondamentale de construction de tous les projets rationnels de vie des individus. Ceux-ci disposent en effet de talents quils exercent et quils dsirent constamment amliorer en vertu du principe aristotlicien [JT, 65, p. 466 ; 63, p. 455]. Une telle pratique engendre la fois de ladmiration et de lmulation chez les membres des diffrentes communauts auxquelles peuvent appartenir les individus, car cela rvle les qualits latentes de leur nature aussi bien que cela les engage tenter de les dvelopper. Cest limitation de ce point de vue social sur eux-mmes qui leur confre le sens de leur propre valeur et qui se transfre sur les diffrents projets de vie et les conceptions du bien quils portent, assurant par l que ces projets valent la peine dtre entrepris et fournissant une confiance en soi suffisante pour le faire. Ces diffrentes conceptions du bien prennent dans le vocabulaire de Rawls le nom dintrts de premier ordre . Cependant, au-del des talents variables selon les individus, les deux facults morales du raisonnable et du rationnel forment les conditions les plus gnrales de construction de tels projets travers la conception rationnelle du bien quelles consentent et la coopration avec autrui qui permet de les mettre en uvre. Or elles peuvent, elles aussi, tre exerces, amliores et valoir ainsi leur possesseur une reconnaissance analogue celle des talents, tout comme peuvent ltre les diffrentes vertus morales avec le mme rsultat [ibid., 65, p. 483]. Comme dans le cas prcdent, cette reconnaissance de sa propre valeur dcoulant de ces diffrentes excellences (excellencies) se transmet aux diffrents projets de vie et aux conceptions du bien avec les mmes effets. Cependant, la valeur des talents et des facults nest pas simplement dordre instrumental, au service des intrts de premier ordre. La satisfaction issue de lexercice des talents et des facults ainsi que celle engendre par la reconnaissance quils sattirent leur confrent une valeur par eux-mmes, plus importante que celle des intrts de premier ordre parce quils expriment en fait la ralisation de la nature de chaque individu [ibid., 40, p. 287-293], raison pour laquelle ils doivent tre conus comme des intrts dordre suprieur [ibid., 26, p. 183]. Cette intervention du principe aristotlicien assume une fonction importante dans lconomie de la thorie de la justice. 1) Si la valeur des talents et des facults ne se fondait que sur leur sta-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME

169

*
Les partenaires du contrat destin saccorder sur le choix des principes de justice dsirent, on le sait, obtenir des biens premiers tels que les deux catgories fondamentales de droits : les droits politiques et les droits conomiques et sociaux. Ils dsirent ces droits parce que ceux-ci constituent les conditions de ralisation de leur conception du bien : la libert politique est ncessaire pour mettre en uvre la conception du bien de chaque agent, quelle quelle soit, dans les limites dune coopration raisonnable et pour reclasser ses prfrences si cela savre ncessaire. Les droits conomiques et sociaux constituent les moyens polyvalents par lesquels ils peuvent mettre en uvre de tels biens. Mais ces deux catgories de droits constituent aussi les conditions de ralisation des intrts dordre suprieur [cf. JT, 37, p. 270 et 79, p. 571; LP, VIII, 2, p. 354; JF, 51, p. 169]. Chacun a besoin des liberts de base pour dvelopper ses deux facults et ses diffrents talents, et a besoin de moyens pour les exercer non seulement en tant quexcellences, mais en tant que sources de reconnaissance. Si donc les agents dsirent obtenir des biens premiers de ce type, cest pour raliser leurs intrts de premier ordre et dordre suprieur incluant videmment la reconnaissance. Sans reconnaissance sociale et sans respect de soi pralables, nul ne pourrait jamais dsirer mettre en uvre ces deux catgories dintrts et ainsi dsirer dvelopper les deux facults morales et les talents en gnral. Mais dans ces conditions et cest l un point dcisif , il nexisterait aucune

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

tut fonctionnel dans le cadre de la coopration sociale, elle se rduirait une simple valeur instrumentale et ne pourrait produire de la reconnaissance et donc de lestime de soi. Le principe aristotlicien permet ainsi, contrairement bien des interprtations, de rendre compte de la constitution de la valeur suprieure et non utilitaire de lestime de soi. 2) Mais ce principe permet aussi dexpliquer que chacun a pu faire lexprience de cette reconnaissance dans des rapports sociaux informels et den comprendre limportance comme bien spcifique inhrent toutes les conceptions du bien. En consquence, on peut soutenir que ce principe tant li au respect de soi-mme qui est lun des biens premiers, il savre quil a une position centrale dans la psychologie morale la base de la thorie de la justice comme quit [ibid., 66, p. 473 je souligne]. Cependant, si lon peut admettre que le respect de soi constitue un bien premier important, il napparat pas encore clairement pourquoi il constitue le bien premier le plus important au regard de tous les autres biens premiers. Il faut, pour ltablir, relier celui-ci tout la fois la demande et la fonction des biens premiers.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

170

DE LA RECONNAISSANCE

4. Cela est aussi vident du fait que dans la position originelle, les partenaires cherchent viter tout prix les conditions sociales qui minent le respect de soi [TJ, 76, p. 480] : ils savent donc ce quil est pour avoir tous fait lexprience de la satisfaction qui en dcoule, sinon la proposition na aucun sens.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

raison de demander des biens premiers pour garantir et aider un tel dveloppement puisquil ny aurait ni dsir ni confiance pour le faire. Cest pourquoi, selon Rawls, le respect de soi constitue le plus important de tous les biens premiers, le premier bien de tous les biens premiers. Il est alors rationnel pour les partenaires du contrat de demander des biens premiers. Il est rationnel de vouloir raliser des intrts de premier ordre et dordre suprieur. Il est alors tout aussi rationnel de vouloir obtenir la reconnaissance qui constitue la condition premire de tout cela et de vouloir la garantir [cf. JT, 11, p. 93 et 29, p. 209-210]. Cependant, il faut ncessairement supposer que les partenaires savent ce quest la reconnaissance et quils en possdent lexprience pour pouvoir dsirer conclure un contrat qui a pour objet la distribution juste des biens premiers prioritairement destins garantir le dveloppement des facults, des talents, et lobtention de la reconnaissance. Or cest bien le cas, comme ladmet Rawls, lorsquil prsuppose quils ont tous plus ou moins fait lexprience et lapprentissage du respect de soi en participant des associations particulires4. Plus encore et cest l un point fondamental , il faut que cette exprience ait laiss perdurer une reprsentation positive de la valeur des talents ou des facults, cest--dire quelle ait russi, mme des degrs variables : si elle a pleinement russi, il ne sagit que de prolonger sa russite; si celleci nest que partielle, elle laisse nanmoins des ressources suffisantes pour chercher obtenir les conditions de la russite de lexprience. En labsence dune telle prsupposition dexprience et de russite, mme partielle, ce sont les conditions de base de la thorie de la justice qui scroulent ncessairement puisque cela reviendrait soutenir quil est rationnel pour les partenaires de demander des biens premiers sans avoir cependant dfendre des intrts de premier ordre ou dordre suprieur, ce qui est rigoureusement impossible sans estime de soi. Comme les principes de justice constituent loprateur de distribution des biens premiers, ils sont voulus aux mmes conditions que ces derniers. Mais si la reconnaissance et le respect de soi constituent la condition de la demande des biens premiers et des principes, ceux-ci, en retour, jouent un rle essentiel dans la reproduction de la reconnaissance et du respect. En effet, pour que les agents continuent dsirer raliser leurs intrts de premier ordre et dordre suprieur et donc dsirer dfendre les biens premiers quils ont demands, il faut videmment quils conservent le respect deux-mmes. Il faut donc que le processus de reconnaissance sociale soit conserv, cest--dire que rien ne vienne linterrompre ou laffaiblir. Do

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME

171

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

la ncessit de disposer de garanties politiques et sociales pour assurer la stabilit de la socit et des rapports sociaux de reconnaissance [JT, 81, p. 578-579]. Puisque le respect de soi constitue le plus important dentre les biens premiers, il sera distribu, lui aussi, par ces principes, cest--dire que ces derniers auront pour but de fixer les conditions de reproduction de la reconnaissance sociale. Mais pour assurer cette conservation, il faut recourir une source de reconnaissance autonome et plus stable que la premire. Cest ce qui explique que les principes de justice contribuent produire une forme de reconnaissance qui savre de nature publique travers les institutions politiques qui les appliquent. La ralisation informelle de la reconnaissance se trouve ainsi non pas abolie mais, en principe, complte et garantie par les institutions politiques, et il existe ainsi un lien de continuit entre la premire et la seconde : parlant du citoyen, Rawls crit que la conscience de sa propre valeur, quil a pu dvelopper dans les groupes plus petits de sa communaut, est confirme dans la constitution de la socit dans son ensemble [cf. JT, 37, p. 270 je souligne et 79, p. 571]. La premire fournit lexprience de base ncessaire de la reconnaissance produisant lestime de soi et conduit, selon sa russite des degrs variables, pouvoir formuler la demande de biens premiers ncessaires sa reproduction. Si aucun des partenaires du contrat ne possdait une telle exprience russie des degrs variables, comment pourrait-il seulement avoir lide et la motivation pour demander des biens premiers destins garantir lestime de soi? La demande politique dpend ainsi dun processus social informel quil faut ncessairement prsupposer dans toute socit o peut exister une demande de tels biens. En retour, dans la mesure o la reconnaissance publique na rien dun processus interpersonnel, elle ne peut sadresser aux citoyens en engendrant individuellement le respect de soi [JF, 17, p. 60]. Tout ce quil lui est possible de faire par la mdiation de la constitution, des institutions et des lois, cest seulement de fournir les bases sociales du respect de soi selon des modalits spcifiques quil faudra tudier. Condition de la demande des biens premiers et des principes et condition de reproduction de la demande des biens premiers et des principes semblent ainsi parfaitement articules par les prmisses de la thorie rawlsienne. Cependant, de mme que les intrts dordre suprieur possdent une valeur per se au regard des intrts de premier ordre, de mme la reconnaissance publique nest pas seulement finalise par la garantie de la reconnaissance informelle. Elle possde aussi une valeur par elle-mme car en fournissant les bases sociales du respect de soi, elle ne fournit pas seulement des liberts pour obtenir de la reconnaissance. Elle reconnat indirectement, selon Rawls, la valeur des deux facults susceptibles dutiliser ces liberts pour laborer une conception des biens de premier ordre, cooprer avec les autres et, si possible, se dvelopper elles-mmes comme biens dordre suprieur.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

172

DE LA RECONNAISSANCE

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

La reconnaissance publique comporte donc deux dimensions dont la seconde est au moins aussi importante que la premire. Cela pos, on rencontre immdiatement des difficults : les structures politiques dduites de deux principes doivent distribuer de la reconnaissance publique. Mais si elles devaient le faire selon la logique du principe aristotlicien concernant aussi bien les talents que les facults morales, on devrait affronter deux difficults insurmontables : ou bien les structures politiques, fondes sur une galit politique exprime au moyen de rgles impersonnelles, ne pourraient, par dfinition, reconnatre lexcellence, la diversit des talents et les degrs variables de dveloppement des deux facults comme le font, de manire informelle, les multiples communauts dappartenance des individus. Ou bien le dveloppement des talents et des facults tant ingal selon les individus, les institutions publiques pourraient tre tentes de distribuer une reconnaissance publique soit aux excellences dont les performances sont les plus leves dans diffrents domaines, soit des catgories de talents supposes accrotre le prestige de la socit qui les slectionne. On aurait affaire, dans le premier cas, une impossible reconnaissance publique et dans le second, une sorte de perfectionnisme politique et social [JT, 50] consacrant une large fraction des ressources publiques (juridiques et conomiques) la promotion dlites monopolisant la reconnaissance sociale. Dans le premier cas, on devrait admettre que les structures politiques de la socit juste ne contribuent en rien assurer la reproduction de la reconnaissance et cela serait connu des partenaires du contrat dans la position originelle. Le second cas aurait pour consquence un effet de stigmatisation publique des citoyens non reconnus, ce qui entranerait chez eux une tendance ne plus raliser leur conception du bien, ne plus vouloir dfendre les biens premiers, les principes de justice et les institutions qui la leur garantissent, donc refuser toute forme de coopration sociale [cf. JT, 81, p. 577-578; 82, p. 587] et ne plus garantir de stabilit politique la socit bien ordonne. Ainsi aucun des partenaires ne choisirait-il lune ou lautre de ces options. Cependant, dun autre ct, refuser les deux versants de ce perfectionnisme dans la distribution de la reconnaissance publique risque de crer une difficult non moins importante : en effet, la seule dfinition que lon possde jusquici de la reconnaissance est fournie par la mise en uvre du principe aristotlicien, et renoncer ce que la reconnaissance publique emprunte sa logique signifie que cette reconnaissance risque de disparatre. Dans ces conditions, la seule stratgie possible de Rawls ne peut consister qu largir la dfinition du concept de reconnaissance ou admettre quil peut exister une autre source de reconnaissance ct du principe aristotlicien. De fait, Rawls choisit la premire solution, quil met en uvre ds Thorie de la justice en laffirmant plus clairement encore dans les textes ultrieurs. Les deux facults morales, on la vu, possdent la capacit dexprimer la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME

173

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

nature de chaque agent. Mais de ce fait, elles contribuent constituer lunit de son propre moi. Les facults morales, titre de conditions fondamentales de formation et de promotion de chaque conception du bien, engendrent une certaine cohrence entre leur activit et la conception du bien choisi qui lexprime [JT, 85, p. 602]. Le moi de chaque individu trouve donc son unit dans le fait quil se retrouve dans chacun des moments du choix et de la mise en uvre de sa propre conception du bien. Cependant, ces mmes facults sont aussi constitutives du choix des principes de justice et de leur application qui expriment aussi la nature de lindividu et lunit de son moi [ibid., 40, p. 289]. Ainsi, au-del de la ralisation des intrts de premier ordre, lunit du moi devient, titre dintrt le plus lev, lobjectif le plus important que poursuivent les individus et quils cherchent raliser travers leur projet rationnel de vie et leur choix des principes de justice [ 85, p. 602-604] : elle se trouve ainsi incluse dans la catgorie des intrts dordre le plus lev. Or cet objectif est insparable du fait que ce double choix, priv et public, mane dindividus capables dordonner leurs prfrences et de les reclasser en permanence en fonction de leurs informations. Ainsi ne sont-ils pas seulement rationnels et aptes cooprer socialement : ils sont aussi libres en tant que source du choix. On peut donc soutenir que les deux facults manifestent une performance qui consiste tout la fois exprimer la nature des individus en tant que libres et rationnels [ 40, p. 288 sq.] et constituer, titre dobjectif fondamental, lunit de leur propre moi. Cest cette performance non fonctionnelle qui engendre une satisfaction pour chaque individu et reoit une considration positive de la part des autres et cest ce qui engendre leur propre respect deux-mmes en tant quindividus libres et rationnels. Cependant, la diffrence du principe aristotlicien qui peut rvler une diffrence de talents, les deux facults sont possdes galit par tous les hommes et sexercent a minima de faon semblable [ 77, p. 544-547] mme si certains peuvent lever leurs performances au niveau de lexcellence : cest en principe ce qui rend non seulement possible mais relle la reconnaissance rciproque [cf. 51, p. 379; 81, p. 578; 85, p. 627]. Il y aurait sans doute beaucoup dire concernant cette conception largie de la reconnaissance, tant en ce qui concerne la demande des biens premiers quelle est cense permettre quen matire de garantie quelle confre lgalit des droits des partenaires dans la position originelle. Cependant, ce nest pas sur les problmes quelle soulve quon souhaite insister. Il suffit quon ait russi formuler cette conception de la reconnaissance pour comprendre la manire dont elle peut tre distribue publiquement par les deux principes de justice et les institutions quils commandent. Comment ceux-ci peuvent-ils produire cette reconnaissance et la garantir? Il faudrait videmment examiner les deux principes de justice et leurs applications concrtes. Faute de place, on se limitera tes-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

174

DE LA RECONNAISSANCE

ter la manire dont le premier principe remplit sa fonction de distribution de la reconnaissance.

*
Le premier principe de justice, en distribuant une gale libert en matire de droits civils et de droits politiques fondamentaux, garantit tout la fois la compatibilit de la pluralit des conceptions du bien et la neutralit des institutions, destine nen aider et pnaliser aucune [cf. JT, 34, p. 247-248; JF, 47, p. 153; LP, V, p. 234]. En ce qui concerne la reconnaissance publique, ces mmes institutions garantissent dabord les bases gales du respect de soi, non en reconnaissant directement la valeur de la diversit des excellences, mais en permettant chacun de les exercer et de les dvelopper librement sur la base du principe aristotlicien. Mais elles garantissent aussi les bases dun gal respect de soi : par le biais de lgalit des liberts de base, elles reconnaissent la valeur gale des projets de chaque citoyen (dans les limites de leur compatibilit avec les principes de justice) ; par le biais de lgalit de ces mmes liberts, elles reconnaissent la valeur gale des deux facults de chaque citoyen dans leur capacit leur faire choisir les biens quils vont mettre en uvre et dans leur capacit cooprer [cf. JT, VIII, 5, p. 372373 ; JT, 38, p. 266]. Cest, selon Rawls, un effet inhrent au contenu du premier principe : par son moyen, chacun interprte la libert quil dispense comme une reconnaissance dgale valeur. Puisque, en effet, il distribue une libert gale aux citoyens, cela signifie quil admet implicitement leur capacit utiliser cette libert pour se forger une conception rationnelle du bien et pour mettre en uvre leur sens de la justice dans la coopration sociale. Ainsi, non seulement les citoyens disposent tous dune gale capacit les formuler, mais cette capacit possde pour tous une gale valeur dans la mesure o tous leurs projets (dans la limite des principes de justice) sont publiquement acceptables aux yeux du premier principe et que la libert en est lorigine. La conviction implicite de la capacit raliser une conception du bien est corrlative de la reconnaissance implicite de la valeur de cette capacit, et il nest nullement besoin de le mentionner dans lnonc du premier principe car cela constitue un effet ncessairement induit. Ainsi, chaque citoyen doit remonter de lgale libert pour raliser sa propre conception du bien lgale valeur de ses projets et de l lgale valeur de ses facults, qui les lui font concevoir et mettre en uvre. Sans que rien ne soit chang du point de vue de la libert ngative, on ne se trouve plus seulement comme dans la premire interprtation avec une base gale pour obtenir le respect, mais avec la base dun gal respect publiquement dispens par les institutions incarnant les principes. Il y a, cette fois, titre de conditions dutilisation de la libert par les facults, production

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME

175

1) Le premier principe accorde une gale libert concernant la mise en uvre des diffrents projets de vie; par cette libert, il reconnat lgale valeur de ces projets et donc lgale valeur des efforts de chacun [JT, 29, p. 209] pour les mettre en uvre, donc lgale valeur des facults morales au principe de cet effort. Il est cependant difficile daccepter une telle affirmation, sauf accepter du mme coup le postulat implicite quelle contient, savoir que la distribution dune gale libert quivaut une gale valorisation implicite des diffrentes conceptions du bien (dans les limites des principes de justice) et donc des deux facults qui les engendrent. Il sagit l dune interprtation du premier principe qui lui fait dire, en ralit, beaucoup plus quil ne dit, et on ne voit pas trs bien ce qui peut fonder cette interprtation de la part des citoyens : quel est le lien entre gale libert et valeur gale des projets de vie et des facults morales? Rawls soutient que ltablissement de la libert gale et lapplication du principe de diffrence produisent ncessairement cet effet [ 29, p. 209 je souligne]; mais o se trouve le lien ncessaire entre le contenu explicite du principe et le sens latent quil est suppos possder (ou leffet induit quil est cens gnrer)? Seule une sur-interprtation du principe permet de passer du premier sens au second, et on ne voit pas de quelle nature est largument qui autorise cette dduction, sinon quelle apparat vidente Rawls. Admettre que loctroi et la garantie dun ensemble de liberts de base prsupposent la capacit de les utiliser travers la formation de projets de vie, revient simplement formuler une thse concernant la compatibilit des liberts et des facults. Or, sil est certain que la reconnaissance de la valeur des facults prsuppose ncessairement leur compatibilit avec les liberts

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

directe du respect de soi par les institutions via la valeur des facults induite de lgale libert garantie par les institutions. En second lieu, ct du sens de sa propre valeur intervient la confiance en soi : celle-ci dcoule de lexercice et du dveloppement des deux facults morales en tant que les citoyens sont des membres pleinement coopratifs de la socit et reconnus comme tels. Mais cest le sens de sa propre valeur dans la capacit se forger une conception du bien et cooprer qui produit la confiance en soi. Il restera alors Rawls dfinir les devoirs individuels de respect mutuel et dentraide dcoulant des principes pour achever sa conception de la reconnaissance publique dfinissant le cadre de la reconnaissance interpersonnelle [JT, 51, p. 379-380]. Peut-on considrer que Rawls est parvenu, dans le cadre du premier principe, rendre compatibles le libralisme dontologique quil dfend avec le dsir de reconnaissance manifest par chaque citoyen afin dobtenir et de garantir le respect de soi? Ce nest pas si sr ! On peut formuler lgard de cette interprtation des effets de reconnaissance du premier principe au moins trois objections.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

176

DE LA RECONNAISSANCE

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

de base, linverse nest pas vrai : il sagit simplement dun postulat que personne nest oblig daccorder. 2) Cette thse, outre ce premier postulat, en comporte un second, tout aussi infond que le premier, mais bien plus coteux : non seulement Rawls suppose que lon peut infrer de lgale libert lgale valeur des projets et des facults, mais il prsuppose quune telle interprtation vidente est la seule possible, cest--dire quelle nentre en concurrence avec aucune autre interprtation divergente. Or cela est inexact en raison mme de lide que se fait Rawls de ce que doit tre un tat libral. Accorder la mme libert toutes les conceptions du bien doit tre interprt comme le libralisme de Rawls veut quil le soit : cet tat, on la vu, obit un principe contraignant de neutralit qui lui fait structurellement opter pour une indiffrence de principe lgard de tous les projets dans le but de nen encourager et de nen pnaliser aucun. moins de cela, ltat apparatrait comme le promoteur dune ou de plusieurs conceptions particulires du bien aux dpens des autres. Ainsi lgalit de la libert exprime-t-elle une neutralit de principe ou une indiffrence institutionnelle aux multiples conceptions du bien. Sil fallait comparer lvidence respective des deux interprtations rawlsiennes, il apparatrait clairement que la seconde simpose ncessairement face la premire, car la neutralit est analytiquement contenue dans la garantie de lgalit de la libert, ce qui nest pas le cas de la premire. Mais sil en est ainsi, comment tirer de linterprtation possible du premier principe en tant que rgle de neutralit et de pluralisme une reconnaissance publique de lgale valeur des projets et des facults? Et comment en tirer une reconnaissance publique de leur simple valeur? Dire, dans le cadre du premier principe, que toutes les conceptions du bien possdent une gale valeur revient simplement dire quaucune dentre elles ne possde plus dimportance que les autres pour mriter un traitement privilgi de la part des institutions et non pas quelles valent toutes quelque chose, ni mme quelles valent galement quelque chose et que les facults morales qui les engendrent valent galement leur tour quelque chose : Rawls glisse en effet de la premire signification de la valeur la seconde sans que rien ne ly autorise. Ce glissement sexplique sans doute par loption fondamentale de la thorie de la justice en faveur (suivant Berlin) de la libert ngative dont Rawls pense (contrairement Berlin) quelle suffit induire la valeur des facults par sa simple existence. Mais cela revient prter la libert ngative la capacit de produire un acte positif dont on ne peut montrer, dans ce cas prcis, quil existe et de quelle manire il le peut. On pourrait peut-tre rpondre que mme si la seconde interprtation est dominante, elle nest pas forcment incompatible avec la premire et quelles peuvent toutes deux parfaitement coexister. Rponse impossible

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME

177

5. Cf. JT, 82, p. 587 : Cette place subordonne dans la vie publique serait effectivement humiliante et destructrice pour le respect de soi-mme.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

car, comme le montre Rawls lui-mme, lindiffrence est une forme de non-reconnaissance [JT, 51, p. 380] et ici de non-reconnaissance publique, qui soppose la reconnaissance de mme type quil postule. Des deux interprtations opposes, il faut alors choisir entre celle, vidente et ncessaire, de la neutralit et celle, postule et contingente, de la reconnaissance de lgale valeur des projets de vie et des facults induite de lgale libert. De ce fait, le problme est maintenant quon ne voit plus trs bien comment les citoyens feraient pour ne pas interprter le principe dgale libert comme une simple attitude de neutralit librale, et encore moins comment ils tireraient dune telle attitude un argument en faveur de la valeur de leurs facults. Il existe ainsi une contrainte interprtative dominante qui soppose linterprtation de Rawls. Peut-tre pourrait-on faire valoir que, dans la mesure o les partenaires dans la position originelle ont lintention de garantir le respect de soi par la reconnaissance publique, ils savent parfaitement que le premier principe signifie une telle reconnaissance et ils nont donc pas besoin de le surinterprter pour retrouver la signification quils entendaient lui donner au dpart. Mais si cest le cas, il faudrait plutt conclure contrairement aux hypothses de Rawls quils ne sont pas vraiment rationnels pour navoir pas peru la difficult dinterprtation signale ci-dessus (objection n 1) ainsi que la contradiction entre les deux interprtations possibles (objection n 2) du principe. Ds lors, de deux choses lune : ou lon accepte la double interprtation contradictoire et les partenaires ne sont pas rationnels; ou ils le sont, et il ne peut pas exister de double interprtation contradictoire. Mais comme la thorie comporte ncessairement cette prmisse et cette consquence, la contradiction est invitable. En dernier lieu, on pourrait soutenir, en recourant un argument ngatif, que si ltat naccordait pas une gale libert tous les projets, on interprterait clairement cela comme une marque de mpris lgard des projets disposant dune moindre libert, considrant ainsi explicitement que les facults de certains citoyens possdent une moindre valeur5. Cela prouverait, a contrario, que laffirmation de lgale libert par le premier principe constitue bien la preuve quil dispense le respect de soi. Cependant, largument na pas de valeur car, dans le cas de lingalit, les citoyens lss interprteraient ncessairement cela comme une mesure de mpris explicitement dirige contre eux puisquils seraient prcisment viss et stigmatiss en tant que tels. Pour autant, cela nimplique pas que la thse de lgale libert soit interprtable, par contrecoup, comme la distribution dun gal respect pour les capacits individuelles. Du premier

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

178

DE LA RECONNAISSANCE

au second, la consquence nest pas bonne. 3) La thse de Rawls comporte une troisime difficult qui prsuppose lanalyse des prcdentes et les prolonge. Le premier principe part en effet de lgale libert pour remonter vers lgalit des facults et de lgale valeur des liberts et des projets de vie vers lgale valeur des facults. Or Rawls, en accord avec Stuart Mill sur ce point, est parfaitement averti du fait que toutes les conceptions du bien ne dcoulent pas dun simple choix individuel solitaire et que nombre dentre elles peuvent provenir de traditions transmises par lenvironnement social sans que les individus en dterminent le contenu [LP, VIII, 5, p. 372]. Cependant, il soutient que limportant nest pas la question de lorigine du contenu dune telle conception, mais la manire de se lapproprier individuellement par des raisons et des dlibrations qui en font notre propre conception du bien [ibid.] quelle que soit sa provenance. Que cette appropriation rationnelle comporte une satisfaction peut-tre plus importante que le contenu du bien est possible, mais cela ne saurait valoir comme un jugement de fait soutenant bon droit que tous les individus se comportent ainsi : il sagirait l dune assertion vraiment extravagante. Il faut donc relativiser cette thse et cest exactement ce que sempresse de faire Rawls en remarquant que de nombreuses personnes peuvent ne pas soumettre examen leurs croyances et leurs finalits, et les accepter par un acte de foi, ou tre satisfaites de savoir que ce sont des questions de coutume et de tradition [ibid.]. Il existe donc de nombreuses personnes pour lesquelles, dune gale libert et dune gale reconnaissance de la valeur de leur conception du bien (en admettant dj que le premier principe produise cet effet), on ne pourrait infrer une gale reconnaissance de la valeur de leurs facults. Le transfert de valeur des projets vers les facults savre ainsi conditionnel : il ne vaut pas pour tous les citoyens, mais uniquement pour ceux qui sont susceptibles de sapproprier rationnellement leur conception du bien. Les autres, nombreux cependant, nont donc pas de raison de considrer que le sens de leur propre valeur se trouve institutionnellement garanti en raison de leur libert de choix, ce qui diminue, cette fois, lextension de la reconnaissance publique. Il est possible de montrer quil existe des difficults semblables concernant linterprtation du second principe. Mais en ce qui concerne au moins le premier, il apparat, la suite de ces trois objections, que le libralisme dontologique de Rawls ne parvient pas intgrer le statut politique de la reconnaissance dans son schma constitutionnel et institutionnel, alors mme que celle-ci est constitutive du plus important de tous les biens premiers (le respect de soi) ainsi que de la demande et de la reproduction de la demande des autres biens premiers. Cest ainsi lallgeance des

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

LE PROBLME DE LA RECONNAISSANCE DANS LE LIBRALISME

179

citoyens lgard de la constitution et des institutions comme leur engagement civique pour leur dfense qui se trouvent privs de ressort et dune stabilit pourtant essentielle lquilibre du systme institutionnel. La socit bien ordonne ne parvient donc pas reproduire ses propres bases, contrairement ce que prtend Thorie de la justice. Peut-tre alors faut-il prendre acte de ce que le libralisme politique, dans sa version rawlsienne, ne russit pas mieux que celui de Berlin (mais pour dautres raisons) rendre compatibles le dsir de reconnaissance et les structures politiques de ltat quil dfend. Cela invite alors, peut-tre, se tourner vers dautres cadres thoriques pour rsoudre cette question.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte

Document tlcharg depuis www.cairn.info - ucl - - 130.104.60.48 - 19/03/2012 10h58. La Dcouverte