APPROCHE JURIDIQUE DE LA TRADUCTION DU DROIT Introduction Lapproche juridique de la traduction du droit qui suit, tente de dmontrer lutilit dun

regard interdisciplinaire sur une activit qui se nourrit de deux disciplines : la traductologie et le droit compar. A titre liminaire, ne convient-il pas de dfinir ce quest la traduction, puis ce quest la traduction du droit ? Tout dabord, la traduction dsigne la fois un rsultat , c'est--dire le texte traduit et une opration , c'est--dire la dmarche intellectuelle de reformulation. Pour le linguiste, Maurice Pergnier, le terme dsigne, en plus, une comparaison , c'est--dire la mise en parallle de deux idiomes. Il prcise que ces trois aspects se superposent les uns les autres et constituent trois facettes du mme phnomne A partir de la dfinition de la traduction, comment dfinir la traduction juridique ? Il est habituellement convenu par les linguistes et les traductologues que cest la traduction qui porte sur des textes de droit. Mais il faut souligner que la traduction juridique a eu du mal trouver sa place dans la traductologie. La traductologie est la discipline qui analyse, dcrit et thorise la traduction savoir lobjet traduire, lobjet traduit mais galement lopration de traduction c'est--dire son processus. Au dpart, la traduction juridique a t considre par la traductologie comme une traduction technique c'est--dire une traduction qui porte sur des textes qui relvent des sciences exactes : au mme titre que la traduction mdicale. Puis, certains traductologues ont reconnu sa spcificit, ils lont dfinie comme une traduction pragmatique, spcialise, cependant ils considrent que le processus de la traduction juridique est le mme que celui dautres types de traduction gnrale, technique ou mme littraire, cest--dire celle qui traite de textes politiques, juridiques, techniques et commerciaux. Il nous semble que les traductologues et les linguistes ont une analyse incomplte de la traduction du droit et quune approche juridique peut venir la complter. Ainsi, une approche juridique permet, dune part, de cerner le caractre protiforme de la traduction du droit qui intervient dans des contextes juridiques trs diffrents et porte sur tous types de textes de droit (I). Dautre part, lapproche juridique de la traduction du droit savre utile sur le plan mthodologique. Le processus doit prendre en compte la spcificit du langage juridique et des concepts de droit. A notre sens, le droit compar a une fonction remplir dans le processus de traduction juridique (II). I LE CARACTERE PROTEIFORME DE LA TRADUCTION JURIDIQUE Lors du colloque de Poitiers, Michel Moreau, directeur de Juriscope, a remarqu quaujourdhui on traduit plus le droit. Cette augmentation des besoins en traduction juridique sest produite partir de la deuxime moiti du XXe sicle, dans le cadre des organisations internationales. Aujourdhui, on traduit de plus en plus le droit et on traduit

dans des domaines du droit de plus en plus diversifis. Le dveloppement du droit communautaire et du droit europen explique, en partie, ce phnomne. La nature protiforme de la traduction se manifeste, dune part, dans la diversit des contextes juridiques dans lesquels se produit la traduction du droit (A), et, dautre part, dans la diversit des textes juridiques sur lesquels porte la traduction du droit (B). A Les contextes juridiques de la traduction du droit Quelles sont les circonstances juridiques qui entourent la traduction ? Dans chaque contexte, quoi sert la traduction ? Nous proposons de distinguer quatre contextes juridiques bien diffrents dans lesquels se produit la traduction du droit, sans aucune prtention lexhaustivit. 1. Le contexte de droit international public Dans ce contexte, la traduction est effectue dans le cadre dinstitutions et dorganisations, en gnral, internationales. Elle sert la cration du droit et elle intervient plusieurs niveaux : Tout dabord, au niveau des organisations internationales, il sagit principalement de la traduction des traits qui font foi dans les diffrentes langues officielles. Par exemple, langlais et le franais sont les deux langues officielles lOCDE ou au Conseil de lEurope. Puis, au niveau de lUnion europenne, la traduction est justifie au titre du principe du multilinguisme intgral. Actuellement, 23 langues sont reconnues langues officielles ce qui conduit un travail important de traduction. Au cours du colloque de Poitiers, Gilbert Lautissier, (membre du Service juridique de la Commission europenne - chef de secteur Qualit de la lgislation) a prcis, que cest au titre de lapplicabilit directe de la rgle que la traduction dans les 23 langues est obligatoire. Un texte non publi dans la langue officielle de ltat membre ne lui est pas opposable. La traduction permet galement au citoyen de prendre connaissance du droit communautaire. Le principe du multilinguisme assure, en effet, lgalit des droits des citoyens et des tats membres de lUnion europenne dans laccs la lgislation communautaire et dans leurs relations avec les institutions communautaires : nul nest cens ignorer le droit communautaire.Par consquent, la traduction savre obligatoire pour tous les textes de porte gnrale. La particularit de cette traduction rside dans le fait quil nexiste pas vritablement un original et des traductions, mais plutt des versions linguistiques et une seule rgle exprime dans 23 langues. La traduction de la norme intervient partir dun texte de base rdig dans lune des langues les plus usites, savoir langlais ou le franais, puis traduit dans toutes les autres langues par les services de traduction. Les juristes-linguistes harmonisent ensuite ces textes partir du texte de base . Le texte de base nest cependant pas intouchable. Avant ladoption de lacte, toutes les versions sont mises au point lors dune runion et des modifications sont encore possibles. Enfin, la traduction se produit au niveau des confdrations dtats bilingues ou multilingues comme, par exemple, le Canada ou la Suisse. Au Canada, il nest pratiquement plus question de traduction mais de co-rdaction. Au colloque de Poitiers

Aileen Doetsch de lUniversit de McGill au Canada (pour Nicholas Kasirer, empch) a prsent lexprience canadienne. Elle a indiqu que la Constitution de 1867 prvoyait que les textes lgislatifs taient rdigs en anglais puis, traduits en franais (ce qui conduisait une mauvaise traduction). Depuis la loi de 1969, les dbats et les travaux parlementaires sont mens en anglais et en franais. Les deux versions ont force de loi, elles ont le mme statut doriginal. Aucune nest une traduction, il sagit dune co-rdaction. 2. Le contexte de droit international priv Dans ce contexte, la traduction juridique est effectue pour des personnes de droit priv: des socits commerciales, des particuliers. Elle sert lapplication du droit. Elle porte sur des contrats commerciaux mais galement, sur des documents administratifs ou des actes authentiques, dans le cadre de situation de droit international priv, afin de permettre aux personnes de faire valoir leurs droits ou de faire reconnatre une situation par une administration dun autre tat: un mariage, un divorce entre deux nationaux diffrents, lhritage dun bien situ ltranger. 3. Le contexte judiciaire Dans ce contexte, la traduction juridique est effectue pour la justice, et, en gnral, par des traducteurs inscrits sur les listes de la Cour de cassation et des cours dappel. La traduction judiciaire peut intervenir dans toutes les procdures civile, pnale, administrative. Elle peut tre crite ou orale. Elle remplit deux fonctions bien distinctes. Dune part, elle est un outil de communication pour lautorit judiciaire. Dans ce cas, la traduction peut tre circulante ou non circulante. Lorsque le litige est transfrontalier, la traduction est circulante. Elle est au service de la coopration judiciaire, c'est--dire quelle permet le dialogue entre les autorits judiciaires des tats membres : par exemple, la traduction dun mandat darrt europen ou dune commission rogatoire internationale. Au sein de lUnion europenne, de nombreux formulaires sont mis en place pour faciliter la traduction et, par ce biais, la coopration judiciaire. Mais la traduction permet galement au juge daccder au contenu dun document rdig en langue trangre. Dans ce cas, la traduction est non circulante. Elle nest pas effectue pour tre achemine vers un autre Etat mais pour informer le juge de la teneur dun document. Il peut sagir de tous types de pices de procdure. Lorsque la traduction est juridique, elle porte, par exemple, sur des dcisions de justice, des contrats, des extraits de casier judiciaire, des articles de code, etc. Dautre part, la traduction sert de garantie procdurale pour le justiciable non francophone. Elle est davantage visible en matire pnale que civile et plus loral qu lcrit. Mais dans tous les cas, la traduction vise permettre au justiciable qui ne comprend pas la langue de la procdure de bnficier dun procs quitable. 4. Le contexte scientifique Dans le contexte scientifique, la traduction sert la connaissance dun droit national, elle porte sur des ouvrages doctrinaux mais galement sur des textes normatifs (constitution, code, lois, etc.). Elle intervient dans le cadre de travaux en science juridique. On vit dans un monde traduit mais on travaille galement dans une science traduite.

Comme la indiqu Rodolfo Sacco Poitiers, la traduction est au service de la connaissance. Donc la traduction juridique peut servir soit connatre le droit tranger, soit faire connatre son propre droit. Elle est, en ce sens, un instrument du droit compar. Elle intervient lorsque le droit simporte et sexporte. Au colloque de Poitiers, deux intervenants ont remarqu que la traduction dans un contexte scientifique servait la diffusion et au rayonnement ltranger dun droit national. Tout dabord, Michel Moreau, a indiqu que les autorits publiques franaises ont fait traduire par Juriscope les codes franais en langues anglaise et espagnole qui se trouvent sur le site de Lgifrance. La traduction est, alors, opportune prcise Michel Moreau, car elle sert de stratgie offensive (USA) ou dfensive (France) pour diffuser un droit national. Pour Marie Gor, le rle de la traduction vise le rayonnement dun droit. Il sagit, par exemple, de la traduction des grands systmes de droits contemporains, en diffrentes langues, des dictionnaires bilingues et de la revue bilingue de lassociation Henri Capitant. Le caractre protiforme de la traduction se manifeste dans les diffrents contextes juridiques o se produit la traduction du droit. Il se manifeste, galement, dans la diversit des textes juridiques qui sont objet de la traduction. B Les textes juridiques objet de la traduction Lors du colloque, Jean-Claude Gmar, de lUniversit de Montral, a indiqu quil faut distinguer les textes pragmatiques des textes esthtiques. Delisle dfinit les textes pragmatiques comme : Les crits servant essentiellement vhiculer une information et dont l'aspect littraire n'est pas dominant . Par consquent, la traduction du droit porte sur des textes pragmatiques. On constate, dune part, quil existe une diversit de textes juridiques soumis la traduction (1) et, dautre part, que ces textes ont en commun une terminologie et une phrasologie spcifique. 1. La diversit des textes juridiques Face la multiplicit des textes juridiques, la question sest pose de savoir si un classement permettrait de mieux les traduire. Il sest avr quune taxonomie des textes juridiques qui procderait un dcoupage des textes en fonction des matires du droit : par exemple, la traduction des textes de droit civil, des textes de droit pnal, des textes de droit administratif, etc. savrerait fastidieuse et peu pertinente. Claude Bocquet, dans son ouvrage intitul La traduction juridique, Fondement et mthode , propose dnoncer une typologie des textes juridiques fonde sur la forme du discours, ou plus prcisment sur la logique de ce discours . Il distingue trois types de textes que lon peut qualifier de juridiques : les textes normatifs, les textes des dcisions qui appliquent ces normes et, enfin, les textes qui exposent le contenu des rgles de droit. Cela lamne distinguer trois types de discours objet de la traduction juridique : le discours du lgislateur, celui du juge et celui de la doctrine. Les caractristiques gnrales du discours juridique comprennent les sujets du discours, les types de message et les modes dexpression. De plus, comme le souligne C. Bocquet, le droit a gnr dans chaque langue, dans chaque culture, dans chaque pays, une terminologie et une phrasologie propres. Ds lors,

la traduction juridique doit aussi assurer le passage entres ces lments des diverses langues . 2. La terminologie et la phrasologie juridique Claude Bocquet remarque que la terminologie et la phrasologie sont les seuls lments communs aux trois types de textes quil dsigne comme juridiques. En effet, quil sagisse de textes normatifs, de textes juridictionnels ou de textes doctrinaux, ils snoncent tous dans une terminologie et une phrasologie spcifique au droit exprim. Lune des difficults propres la traduction juridique rside dans ce que Marie Cornu appelle la charge conceptuelle dune notion . Comment traduire dune langue et dun droit lautre, lorsque les mmes concepts juridiques nexistent pas, ou lorsquune notion existe mais quelle ne correspond pas exactement une notion dans lautre langue ? Au colloque de Poitiers, plusieurs juristes comparatistes ont rapport leurs travaux dans le domaine de la terminologie compare. Par exemple, Philippe Gaudrat a constat que la traduction du terme copyright par droit dauteur propose par les dictionnaires tait fausse. Il a indiqu que ces deux mots sont semblables mais quils ne renvoient pas exactement aux mmes ralits. Cest ce que le Dictionnaire compar du droit dauteur et du copyright a permis de dmontrer. Ce dictionnaire dfinit les concepts et les notions cls du droit dauteur et du copyright dans cinq pays (France, Belgique, Canada, Royaume-Uni, tats-Unis). Il est prsent comme un outil terminologique en franais pour faciliter laccs aux systmes de Common Law. Il prsente les points de convergence et de divergence des diffrents droits permettant leur comparaison. Les auteurs prsentent cet ouvrage de droit compar comme une aide la comprhension rciproque et au dialogue entre juristes issus de systmes juridiques diffrents. Ils prcisent quon y dcouvre que la notion de droit dauteur et du copyright sont la fois des faux amis et des vrais mots-valises. Lexprience semble avoir t fructueuse puisquau cours du colloque de Poitiers, Marie Cornu a indiqu quun dictionnaire compar en matire de protection des droits du patrimoine culturel est en cours dlaboration. Il vise la dfinition de 50 mots concernant 6 pays europens. Mais nous prcisons que ce dictionnaire, comme le prcdent dailleurs, ne propose pas de solutions de traduction. Enfin, Alain Levasseur professeur de droit lUniversit de Louisiane, est intervenu galement en terminologie compare. Il travaille avec lassociation Capitant. Il a dmontr que la notion de quasi-contrat ne pouvait pas tre traduite par quasi-contract , que la rptition de lindu (art. 1235 du Code civil) devait tre traduite par le terme recovery et lobligation naturelle par moral obligation . Tout cela revient ce quIsabelle de Lamberterie a dnomm le pralable la traduction , qui consiste procder, avant toute comparaison, la dfinition du concept. Ces exemples dmontrent que les juristes comparatistes mnent des travaux scientifiques intressants et trs utiles en droit compar. On peut se demander si ces travaux ne pourraient pas servir dautres fins et, plus particulirement, sils ne pourraient pas

constituer une aide la traduction juridique. Cette question mrite dtre, prsent, souleve. II LA FONCTION DU DROIT COMPAR DANS LA TRADUCTION JURIDIQUE Les juristes envisagent habituellement la relation entre le droit compar et la traduction, sous langle de la fonction de la traduction pour le droit compar. Comme nous lavons dj indiqu, dans le contexte scientifique, la traduction sert les besoins de la comparaison des droits, dans la mesure o elle permet davoir accs au contenu du droit nonc dans une langue trangre. Depuis quelques annes, on envisage la fonction du droit compar pour la traduction, cette tendance sest confirme au colloque de Poitiers. Aussi, la question de savoir si la comparaison des droits peut servir la traduction, mrite dtre approfondie car cette fonction est actuellement ignore (A) et quelle reste dfinir (B). A Une fonction ignore Cette fonction est ignore dans la thorie, par la traductologie et par la science juridique (1), et dans la pratique, par les traducteurs et par les juges (2). 1. Par la traductologie et la science juridique Comme cela a dj t indiqu, la traduction juridique a eu du mal trouver sa place dans la traductologie. Tout dabord, elle a t classe parmi les traductions techniques au mme titre que la traduction mdicale ou informatique. Puis, elle a t reconnue comme une traduction pragmatique, une traduction spcialise. En traductologie, la question sest pose de savoir si les caractristiques de la traduction juridique en faisaient un champ dtudes particulier. Autrement dit la spcificit du langage du droit fait-elle de la traduction des textes juridiques un genre part qui drogerait aux principes gnralement reconnus en traductologie, dont le premier est que seul le sens compte ? A cette interrogation, Jean-Claude Gmar rpond par la ngative car il constate que les linguistes et les traductologues ne pensent pas que la traduction juridique vise un but diffrent . Lauteur indique que le traducteur dun texte juridique utilise peu prs les mmes mcanismes que pour un autre texte. Quant la science juridique, elle ne prend pas en compte la traduction du droit. Les juristes les plus concerns par la traduction sont les comparatistes soit parce quils ont recours des traductions juridiques, soit parce quils traduisent eux-mmes. Cependant, ils ne semblent gure sintresser la thorie de la traduction. Claude Bocquet remarque dans son ouvrage, que la traduction juridique fait lobjet depuis quelques annes dun nombre impressionnant de publications . Il ajoute que ces publications sont peu connues des traducteurs et des traductologues trangers cette spcialit, et pratiquement inconnues des juristes .

Parmi les nombreuses publications sur la traduction juridique, la question de la fonction du droit compar pour la traduction juridique nest pas aborde. Cest ce que constate Sieglinde Pommer qui a publi un article intitul : Droit compar et traduction juridique : Rflexions jurilinguistiques sur les principes communs. Dans cet article, elle souligne que bien que beaucoup ait t crit sur linterrelation entre la langue et le droit par des linguistes ainsi que des juristes, pas assez dattention a t consacre aux implications, multiples et complexes, entre la traduction juridique et le droit compar, ni en thorie ni en pratique. Effectivement, le rle de la comparaison juridique pour la traduction des droits est galement ignor dans la pratique. 2. Par les traducteurs et les juges Pour rsoudre leurs problmes conceptuels et terminologiques, les traducteurs juridiques sen remettent des dictionnaires bilingues, des bases de donnes, des mmoires de traduction fournies par des agences de traduction, etc. Il faut admettre que les dlais de livraison dune traduction ne permettent pas un travail de recherche srieux en droit compar. De plus, les traducteurs juridiques ne sont pas, en gnral, suffisamment forms en droit. Il faut souligner ici que dans la pratique, la situation atteint son paroxysme dans le contexte judiciaire. Les traducteurs lorsquils sont missionns par la justice sont, en gnral, tenus de traduire littralement. La traduction littrale est une traduction fidle pour les juges. Quest-ce que traduire littralement ? Le dictionnaire Littr dfinit la traduction littrale comme celle qui est faite mot mot , c'est--dire celle qui est conforme la lettre du texte original. Mais aujourdhui, la traductologie semble avoir tranch le dbat et les notions de fidlit et de littralit de la traduction ont t remplaces par dautres notions comme lquivalence de sens entre loriginal et sa traduction. Pourtant la Cour de cassation procde dune autre logique. En effet, elle a eu loccasion de se prononcer sur cette question dans trois arrts importants en la matire, rendus par la chambre criminelle les 19 juin 1984, 19 octobre 1984 et 19 mars 1991. Par sa jurisprudence, la Cour de cassation a prcis dans quels cas la traduction doit tre littrale. Plus prcisment, elle a indiqu que cest lacte par lequel le traducteur est dsign, qui dtermine si la traduction doit tre ou non littrale. Par consquent, si le traducteur est dsign par rquisition, la traduction doit tre littrale. Sil est dsign par ordonnance dexpertise, il peut scarter de la littralit. La traduction lit trale est dnomme simple traduction par la Cour de cassation. Dans larrt du 19 juin 1984, la Cour a considr que la traductrice navait t charge que de faire connatre au juge dinstruction le sens littral dun procs verbal de recherches ngatives

tabli en allemand par un policier de Zurich . Il ne sagissait pas, par consquent, dune expertise. Larrt du 19 mars 1991, prcise : en effet, la traduction littrale dun texte peut tre assure, sans recours la dsignation dun expert, par un traducteur commis cet effet ds lors que ledit traducteur ne se trouve pas dans lobligation de se livrer des analyses particulires pour dterminer le sens et la porte de ce texte . Il savre, par consquent, que la traduction a le caractre dexpertise, lorsque lordonnance du juge pose une question dordre technique. Dans larrt du 19 octobre 1984, la chambre criminelle explique que en cas de difficults (original manuscrit illisible, photographie dfectueuse), les experts mentionneront limpossibilit de procder une traduction littrale et, lorsque ce sera possible, donneront le sens gnral du texte correspondant, en formulant au besoin leurs rserves . En outre, larrt du 19 mars 1991, prcise que la traduction littrale peut porter sur tous types de documents et qu il nimporte que les pices traduire concernent ou non le fond de laffaire . Par consquent, partir du moment o le traducteur est dsign par rquisition et non par ordonnance dexpertise, sa traduction quel que soit le document, doit tre littrale. Nous rappelons que la traduction peut porter sur des pices de procdure comme des dcisions de justice, des contrats, des extraits de casier judiciaire, des articles de code etc. Nous rappelons galement que la traduction peut emporter la conviction du juge, elle peut tre retenue comme lment probant, elle peut avoir des effets juridiques. Sachant que dans la majorit des cas, les traducteurs sont dsigns par rquisition et, par consquent, assigns la littralit, lon peut sinterroger sur la fiabilit ou la fidlit de la traduction. Lorsque la traduction est juridique, le traducteur va tre confront des concepts propres une culture juridique et son langage, comment pourra-t-il sen tenir une traduction littrale ? Par exemple, cela conduit traduire de lespagnol vers le franais, le recurso de reforma par recours en rformation ou recours de rformation ce qui est un contresens total. Si cette jurisprudence de la Cour de cassation conduit carter le droit compar de la traduction judiciaire, notre sens, le droit compar peut tre utile pour traduire mais sa fonction reste dfinir. B Une fonction dfinir Lors du colloque de Poitiers, Isabelle de Lamberterie a indiqu quil ne devait pas y avoir de cloisonnement entre la communaut des juristes comparatistes et celle des traducteurs professionnels. Autrement dit entre la thorie et la pratique de la traduction du droit. Elle parle au contraire de symbiose entre les deux. Il semble quun rapprochement entre le droit compar et la traduction juridique est en voie de construction, il passe par un dcloisonnement disciplinaire (1) et pourrait conduire la cration dune juritraductologie (2). 1. Un dcloisonnement disciplinaire Le cloisonnement des champs dtudes scientifiques nest gure favorable un travail commun entre traductologues et comparatistes. Linterdisciplinarit aurait beaucoup

gagner dans ce domaine. La complmentarit des deux disciplines justifie le dcloisonnement. Sieglinde Pommer constate que la traduction juridique nest pas une opration seulement linguistique ; une approche interdisciplinaire semble donc opportune . Elle ajoute que le droit compar et la traduction juridique sont des disciplines gales et essentiellement complmentaires qui sont obliges de partager leurs savoirs afin de comprendre les concepts du droit tranger et de pouvoir les dcrire par une terminologie transparente . Lors du colloque de Poitiers, lide a t voque par Raymond Legeais. Il a propos que le comparatiste et le traducteur travaillent ensemble, afin que la traduction ne soit pas dnaturante. En effet, aprs avoir remarqu que la traduction juridique a besoin dune prcision particulire, il a indiqu que le comparatiste peut trouver do vient telle notion, ce que la traduction peut difficilement faire. Il a parl de la belle mission pour le droit compar : laide la traduction . De mme, au cours du colloque, Rodolfo Sacco, a soulign que le jeu ne se rduit pas la traduction de la lettre et la traduction du sens. Le traducteur dit la lettre du texte et le juriste comparatiste dit le champ de la comparaison du droit. Il sinterroge alors pourquoi le faire en deux. Ceci sexplique par la combinaison de lexigence de littralit et linexistence dune traduction dans les dictionnaires. Par consquent, le travail interdisciplinaire qui serait engag, pourrait conduire la cration de la juritraductologie . 2. Vers une juritraductologie Le droit a reconnu la place de la jurilinguistique pourquoi ne ferait-il pas une place la juritraductologie ? La juritraductologie pourrait prendre en compte la fois les questions thoriques et pratiques de la traduction du droit. Elle pourrait analyser, dcrire et thoriser les lments dtude de la traduction juridique savoir lobjet traduire et lobjet traduit mais galement lopration de traduction c'est --dire le processus de comparaison-traduction du droit. Sieglinde Pommer examine la complexe interaction entre la traduction juridique et le droit compar dun point de vue mthodologique afin de montrer les avantages potentiels dune mthodologie intgrative combinant les savoirs linguistique et juridique et intgrant des mthodes des deux disciplines en dveloppant des stratgies de transfert pour rendre la terminologie juridique plus transparente pour que linterdisciplinarit mise en pratique puisse amliorer la qualit des traductions juridiques . A notre sens, le rle de la comparaison des droits serait particulirement utile dans le contexte de droit international priv, dans le contexte judiciaire et surtout dans le contexte scientifique. Par un travail interdisciplinaire, les comparatistes pourraient laborer des

bases terminologiques afin dapporter des solutions de traduction voire crer des nologismes valids en droit et en traduction. Rodolfo Sacco considre que la traduction juridique devient possible grce llasticit de la langue. La traduction adoption faite dans le pass consiste adopter le terme dans le droit de lautre. Cest peut tre le futur car il apporte plus de richesse et facilite le passage dune langue lautre. Dans ce cas, toutes les langues serviraient la comparaison. Ces travaux interdisciplinaires pourraient galement servir la traduction en contexte judiciaire qui a grand besoin dune uniformisation terminologique et phrasologique. Les avantages seraient une meilleure communication entre les juristes, une meilleure comprhension, et une meilleure scurit juridique pour tous et surtout pour le justiciable. Conclusion Finalement, il nous semble que le CEJEC pourrait remplir cette belle mission pressentie par Raymond Legeais parce que les membres du CEJEC sont utilisateurs de traduction et certains sont auteurs de traduction. En ce sens, ils sont conscients que la traduction ne peut pas tre rduite un simple outil de travail. Jean Gaudemet, dans son ouvrage sur les naissances du droit , souligne que crire le droit permet la connaissance du droit . Ne pourrions-nous pas avancer que traduire le droit permet la connaissance du droit. La traduction, dans ce cas, intervient dans le processus cognitif c'est--dire quelle devient indissociable du raisonnement juridique et, plus prcisment, du processus de comparaison des droits. La belle mission pour le CEJEC consisterait, entre autres, intgrer la traduction dans ses recherches, c'est--dire prendre en compte la problmatique de la traduction du droit. Il pourrait tre galement cr, en son sein, un groupe de chercheurs linguistes et traductologues afin de collaborer sur des thmatiques croises. L'analyse des textes scientifiques dans une perspective discursive fait apparatre que, bien que leur contenu porte sur des sujets universels, leur forme est lie la culture de la langue dans laquelle ils ont t produits. En effet, ils ont pour but de modifier l'univers cognitif du lecteur, ce qui implique la mise en uvre de mcanismes spcifiques souvent associs des formes linguistiques dtermines. A partir d'un corpus de textes de semivulgarisation scientifique en anglais, en franais et en espagnol, cet article se propose de montrer que, dans certains cas, les contraintes lies la progression textuelle obligent le traducteur calquer des formes de mise en texte de l'original, mme si elles sont peu usuelles dans la langue d'arrive.