Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Epistemologa.
Este vocablo deriva del griego, episteme, conocimiento; logos, teora o estudio. La Epistemologa es la rama de la filosofa que trata de los problemas asociados al proceso del conocimiento, tambin se la conoce como teora del conocimiento. La epistemologa se ocupa del significado, definicin del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, de los criterios, de los tipos de conocimiento posible y del grado con el que cada uno resulta cierto; as como de la relacin exacta entre el que conoce y el objeto conocido. Durante el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad misma de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirm que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podra comunicar. Otro importante sofista, Protgoras, mantuvo que ninguna opinin de una persona es ms correcta que la de otra, porque cada individuo es el nico juez de su propia experiencia. Platn, siguiendo a su ilustre maestro Scrates, intent contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de "formas" o "ideas", invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. En el famoso mito de la caverna, que aparece en uno de sus principales dilogos, La Repblica; Platn mantena que las cosas que uno ve y palpa son slo las sombras, es decir son copias imperfectas de las formas puras que estudia la filosofa. Por consiguiente, para Platn, slo el razonamiento filosfico abstracto proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepcin conduce ideas y opiniones vagas e inconsistentes. Por ejemplo, cuando hablamos de punto, la recta y en plano en geometra, no nos estamos refiriendo a ningn objeto real, no existe en este mundo ni un punto, ni un recta ni un plano matemtico. Estos son entes abstractos que en su forma pura solo existen en nuestra mente, en el mundo real podemos ver una lnea que me evoca a la recta pero nunca veremos una recta. As tambin el vocablo silla nos evoca un mueble que nos permite sentarnos. Sin embargo, las sillas reales que vemos en el mundo son todas diferentes. Qu hay en todas esas realizaciones imperfectas de sillas que hacen que las reconozcamos como tales? Claramente no es su forma externa ni su funcin, algunas sillas ni siquiera sirven para sentarse, sin embargo claramente reconocemos las sillas que vemos. Segn Platn todas las realizaciones de sillas que observamos en la realidad nos evocan la idea de silla que es un concepto abstracto que solo existe en nuestra mente o mejor aun, el concepto de silla existe en mundo de la ideas, al que solo podemos acceder a travs de la introspeccin. Algo similar puede decirse sobre los conceptos del bien, del mal, de los nmeros, del crculo, del tringulo, etc. Las sillas, crculos, tringulos, etc. que vemos en el mundo son una especia de sombras distorsionadas e imperfectas de las ideas puras, que observamos al mirar el fondo de la caverna. As Patn conclua que la instrospeccin filosfica en el mundo de las ideas es el fin ms elevado de la existencia humana, y la forma ms adecuada de llegar a la verdad. Aristteles en concordancia con Platn consideraba que el conocimiento abstracto es superior a cualquier otro, pero discrep en cuanto al mtodo apropiado para
alcanzarlo. Aristteles mantena que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por va directa, con la abstraccin de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lgica. Por ejemplo, al concepto abstracto de silla, para Aristteles, se llega por la observacin de diversas sillas reales. Luego a travs de al abstraccin y generalizacin llegamos a la idea de silla, en el sentido platnico, pero la fuente de conocimiento, claro est es emprica. Aristteles representa la corriente emprico-racional para llegar a conclusiones universales, parte de los datos de los sentidos y ser la razn quien articule estas informaciones. De este modo y mediante la abstraccin, Aristteles llega a una causa primera, origen de todos los objetos observados. Este mtodo, esta forma de construir la Ciencia, se denomina mtodo inductivo. Aristteles desplaz el centro de gravedad de la reflexin, devolviendo al mundo material, repudiado por Platn, una estatura superior. Para los seguidores del racionalismo (entre los que sobresalieron el francs Ren Descartes, el holands Baruch Spinoza y el alemn Gottfried Wilhelm Leibniz) la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. En su Discurso del mtodo (1637), Descartes inaugur el nuevo mtodo que poda permitir alcanzar la certeza y el fundamento de la racionalidad. Un ejemplo paradigmtico de esta aproximacin al conocimiento los constituye la geometra, que tiene en Euclides a unos de sus pioneros. Para los principales representantes del empirismo (especialmente los ingleses Francis Bacon y John Locke) la fuente principal y prueba ltima del conocimiento era la percepcin emprica. Bacon inaugur la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradicin y la autoridad, y aportando nuevas normas para articular el mtodo cientfico, entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lgica inductiva formuladas. En su ensayo sobre el entendimiento humano (1690), Locke critic la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una va intuitiva, y argument que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirm que el conocimiento humano de los objetos fsicos externos est siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluy que no se puede tener un conocimiento certero del mundo fsico que resulte absoluto.
subyacentes en todo el pensamiento cientfico y filosfico. Es adems muy til a la hora de elaborar modelos explicativos. Si se puede explicar el comportamiento de un fenmeno con pocas variables explicativas y si la teora explicativa pertinente no es lo suficientemente fuerte para sugerir otras variables que deban ser incluidas, porqu introducir ms variables? Por ejemplo si un conjunto de datos puede ser explicada con una relacin lineal, que tiene solo dos parmetros, Por qu usar un polinomio de 30 grado que tiene 4 parmetros? Por supuesto, no se deben excluir variables relevantes e importantes slo para mantener simple la forma de un modelo matemtico que describe el fenmeno en estudio. Lo bueno si breve dos veces bueno
Tenemos as una primera gran divisin de las ciencias, en formales (o ideales) y fcticas (o materiales). Esta ramificacin preliminar tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas; tambin da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las fcticas: mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias fcticas se refieren, en su mayora, a entes extracientficos: a sucesos y procesos. Ejemplos de ciencias fcticas son: la fsica, la qumica, la biologa, la economa, la geologa, la medicina, etc.
observacin se los conoce bajo la denominacin de enunciados observacionales, de los cuales se derivarn, mediante la generalizacin, teoras y leyes que constituirn el conocimiento cientfico. Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales: (a) los singulares, derivados de la observacin de un determinado fenmeno, en un determinado momento y lugar. Si dejo caer la tiza que tengo en mis manos en este instante, caer al suelo en 1 segundo. Este es un enunciado particular, se refiere a la tiza que yo tengo el la mano, no a todas las tizas ni a todos los cuerpos. (b) los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todos los objetos, abandonados a si mismo caern con movimiento uniformemente acelerado. Las leyes y teoras que forman el conocimiento cientfico son enunciados de este tipo, que se llaman universales. Las condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares para establecer generalizaciones universales son tres y son las siguientes: a) Que el nmero de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lcito establecer una generalizacin a partir de una sola observacin. Se trata de una condicin necesaria. b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones. c) Que ningn enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. sta es una condicin esencial. El tipo de razonamiento que nos permite ir de los enunciados singulares a los universales, es decir, de la parte al todo, se llama razonamiento inductivo, y el proceso, induccin. Teora Hiptesis Si se confirma empricame Leyes Leyes Leyes Observacin
Generalizacin
Razonamiento deductivo
Una vez que se disponen de leyes y teoras universales, se podrn extraer de ellas consecuencias varias que servirn de explicaciones y predicciones caractersticas ambas importantes de la ciencia-. El razonamiento empleado para obtener estas derivaciones se lo conoce con el nombre de razonamiento deductivo. La Lgica es la disciplina que estudia este tipo de razonamiento. Cabe recordar que la lgica y la deduccin por s solas NO pueden establecer la verdad de enunciados fcticos, dado que puede haber deducciones vlidas donde una de las premisas y la conclusin sean falsas.
Para el inductivismo, la fuente de la verdad de un enunciado NO est en la lgica sino en la experiencia, en la observacin. Tras el establecimiento de enunciados mediante la observacin y la induccin, se puede deducir de ellos la prediccin. El camino sera el siguiente: de la observacin, mediante la induccin, se establecen leyes y teoras; de stas mediante, la deduccin, se derivan predicciones y explicaciones. Para poder derivar enunciados particulares, de principios generales, en general es necesario indicar o precisar ciertas condiciones de partida o como suelen denominarse comnmente, condiciones de borde. Por ejemplo si deseamos calcular cuanto tiempo tardar una piedra en llegar al suelo, es necesario indicar en que condiciones se realizar el experimento: altura inicial, velocidad inicial, condiciones del medio (aire o agua por ejemplo), etc.
El problema de la induccin
La validez y la justificabilidad del principio de induccin pueden ponerse en duda. En relacin a la validez, se sostiene que las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho que si la premisa es verdadera, la conclusin debe ser verdadera. Esto es lo propio en las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lgicamente vlidas. Podra darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin que esto constituya una contradiccin. Ejemplo: se observ en repetidas ocasiones y en variadas circunstancias cuervos negros. Pero no hay garantas lgicas que el prximo cuervo que se observe no sea rosa. Si as sucediera, la conclusin todos los cuervos son negros sera falsa. Respecto a la justificacin, los inductivistas emplean la induccin para justificar la induccin lo que constituye una definicin circular y el denominado problema de la induccin-. La induccin no se puede justificar sobre bases estrictamente lgicas. Si bien la induccin funciona en algunas ocasiones, presenta algunas desventajas: a) Determinar cunto es un nmero de enunciados observacionales grande. b) Determinar cunto es una amplia variedad de circunstancias. Un modo de atenuar la postura del inductivismo ingenuo consiste en recurrir a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la induccin sean perfectamente verdaderas, sino probablemente verdaderas. Esta concepcin sin embargo, mantiene las desventajas ya mencionadas.
1) Se sabe que dos personas que observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas circunstancias no tienen necesariamente idnticas experiencias visuales aunque las imgenes que se produzcan en sus retinas sean prcticamente idnticas. Lo que un observador ve depende en parte de su cultura (su experiencia, sus expectativas, sus conocimientos) y su estado general. Se suma a esto el hecho de que las teoras preceden a los enunciados observacionales, es decir, los enunciados observacionales se hacen en el lenguaje de alguna teora. Por lo tanto, no es completamente cierto que la ciencia comienza con la observacin. a) Fig.1 :a) Sube o baja? Es una escalera vista de arriba o desde abajo? b) Cul segmento es ms largo
b)
Qu ve en esta figura? Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen y por lo tanto el hecho de ser base completamente segura sobre la cual edificar leyes y teoras cientficas no es infalible. Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario apelar a la teora; las observaciones siempre se realizan a la luz de alguna teora. Esta postura es contraria a la que sostienen los inductivistas, que ven en la observacin la fuente del conocimiento. Los inductivistas ms modernos establecen una diferencia entre el modo de descubrimiento de una teora y su modo de justificacin. Admiten que las teoras se pueden concebir de distintas maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiracin, accidentalmente o tras perodos de observaciones. Se sabe que usualmente las teoras son concebidas antes de hacerse las observaciones que las comprueban. Para los acrrimos defensores del inductivismo, las teoras slo tienen sentido si se pueden verificar mediante la observacin. Pero no se puede mantener esta divisin tajante entre teora y observacin ya que esta ltima est influida por la teora.
Un aforismo emblemtico del positivismo lgico es el siguiente: Cuando puede medirse aquello de los que se habla y expresarlo en nmeros, ya se sabe algo sobre aquello. Cuando no puede medirse su conocimiento es pobre e insatisfactorio: puede ser el inicio del conocimiento, pero apenas si se ha avanzado hacia los albores de una ciencia Lord Kelvin (1824-1907)
Karl Popper
En 1919, el muy joven Popper (tena 17 aos de edad) asisti a Viena a una conferencia dictada por el ya no tan joven Einstein (de 40 aos de edad) y qued deslumbrado por la nueva fsica que promulgaba el gran iconoclasta; recordemos que en ese mismo ao Eddigton dio a conocer la primera confirmacin observacional de la teora general de la relatividad. Popper compar entonces el xito predictivo de las ideas de Einstein, alcanzado en condiciones de muy alto riesgo, con la situacin de las otras tres teoras cientficas importantes en ese momento en su medio: la teora de la historia de Marx, la teora del psicoanlisis de Freud y la teora de la psicologa individual de Adler. Lo que encontr Popper hace casi 80 aos lo sabemos todos hoy: En la fsica de Einstein las predicciones se formulaban de tal manera que la opcin de no cumplirse era real, mientras que en las otras teoras cientficas mencionadas, haba explicaciones para cualquier clase de resultados; en otras palabras, ningn tipo posible de experiencia era incompatible con las otras tres ltimas teoras cientficas, que estaban preparadas para absorber y explicar cualquier resultado, incluyendo los contradictorios. Fue en esa poca cuando Popper concluy que la manera de distinguir a la ciencia verdadera de las seudociencias (el criterio de demarcacin) es precisamente que la ciencia est constituida por teoras susceptibles de ser demostradas falsas poniendo a prueba sus predicciones, mientras que las segundas no son refutables; en otras palabras, la irrefutabilidad de una teora cientfica no es una virtud sino un vicio, ya que la identifica como seudocientfica.
Una de las consecuencias ms notables de la teora general de la relatividad, desarrollada por A. Einstein en 1918, era que la luz al pasar cerca de un objeto masivo como una estrella se desviaba. Por lo tanto, si se observaban las posiciones de las estrellas en la noche y las mismas durante un eclipse solar, las posiciones de las estrellas cambiaran. En 1919 A. Eddington confirmo experimentalmente, de manera magistral, esta hiptesis. Esta confirmacin, junto a otras muchas que siguieron, dieron gran confianza a los cientficos de verosimilitud de la teora de la relatividad.
La contribucin ms significativa de Popper a la filosofa de la ciencia fue su caracterizacin del mtodo cientfico. En su Lgica de la investigacin cientfica (1934), critic la idea prevaleciente de que la ciencia es, en esencia, inductiva. Propuso un criterio de comprobacin que denomin falsabilidad, para determinar la validez cientfica, y subray el carcter hipottico-deductivo de la ciencia. Las teoras cientficas son hiptesis a partir de las cuales se pueden deducir enunciados comprobables mediante la observacin; si las observaciones experimentales adecuadas revelan como falsos esos enunciados, la hiptesis es refutada. Si una hiptesis supera el esfuerzo de demostrar su falsedad, puede ser aceptada, al menos con carcter provisional. Ninguna teora cientfica, sin embargo, puede ser establecida de una forma concluyente. Su filosofa era fruto de un esfuerzo por distinguir entre, por una parte, la seudociencia, como, por ejemplo, el marxismo, la astrologa o la psicologa freudiana, y, por la otra, la ciencia propiamente dicha, como, por ejemplo, la teora de la relatividad de Einstein. Esta ltima, estaba convencido, era perfectamente verificable; haca predicciones sobre el mundo que se podan verificar empricamente. Los positivistas lgicos decan algo parecido. Pero Popper negaba la tesis positivista segn la cual los cientficos pueden probar una teora mediante la induccin, o mediante pruebas u observaciones empricas repetidas. Nunca sabemos si las observaciones de uno han sido suficientes; la siguiente observacin podra contradecir todas las precedentes. Las observaciones nunca pueden probar una teora; slo pueden refutarla, o falsificarla. Popper se jactaba a menudo de haber matado al positivismo lgico con este argumento. Popper haca extensible su principio de falsacin a una filosofa que l denominaba racionalismo crtico. Un cientfico aventura una propuesta y otros tratan de echara por tierra con argumentos contrarios o pruebas experimentales. Popper consideraba la crtica, y hasta el mismo conflicto, como algo esencial para cualquier tipo de progreso. As como los cientficos enfocan la verdad a travs de lo que l denominaba conjeturas y refutaciones, as tambin las especies evolucionan mediante la competencia y las sociedades mediante el debate poltico. Una sociedad humana sin conflicto, escribi en cierta ocasin, sera una sociedad no de amigos, sino de hormigas. En "The Open Society and Its Enemies", obra publicada en 1945, Popper afirmaba que la poltica, ms an que la ciencia, exiga el libre juego de las ideas y de la crtica. El dogmatismo conduca inevitablemente no a la utopa, como sostenan por igual marxistas y fascistas, sino a la represin totalitaria. Una teora cientfica, insista Popper, es una invencin, un acto de creacin tan profundamente misterioso como cualquier acto realizado en el mbito de las artes. La historia de la ciencia es por doquier especulativa, asever. Es una historia maravillosa. Nos hace sentirnos orgullosos de ser humanos. Popper estaba tambin convencido de que la ciencia no podra contestar nunca a las preguntas sobre el sentido y objeto del universo. Por eso nunca haba repudiado por completo la religin, aunque haca tiempo que haba abandonado el luteranismo de su juventud. Nosotros sabemos muy poco; por eso deberamos ser ms modestos y no pretender saberlo todo sobre este tipo de ltimas preguntas.
Sin embargo, Popper no comparta la visin de algunos filsofos y socilogos que sostienen que la ciencia es incapaz de alcanzar cualquier verdad y que los hombres de ciencia defienden sus teoras por razones culturales y polticas ms que racionales. En resumen, el esquema de Popper del mtodo cientfico es muy sencillo y l mismo lo expres en su forma ms condensada en el ttulo de su famoso libro, Conjeturas y refutaciones. La ciencia es simplemente asunto de tener ideas y ponerlas a prueba, una y otra vez, intentando siempre demostrar que las ideas estn equivocadas, para as aprender de nuestros errores. De acuerdo con Popper, la ciencia no empieza con observaciones sino con problemas. Para los falsacionistas, la teora gua la observacin y por lo tanto, la presupone. Conciben a las teoras como suposiciones provisionales, que debern ser corroboradas por la observacin y la experimentacin. De no pasar la prueba, habr que refutarlas y reemplazarlas por otras. Si bien no se puede decir que una teora sea verdadera, s se puede afirmar que es la mejor que se dispone. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y refutaciones. La ciencia es considerada como un conjunto de hiptesis -que debern ser probadas- para explicar o describir aspectos del mundo. Si bien no todas las hiptesis pueden hacerlo, TODAS deben ser FALSABLES, es decir, susceptibles de ser falsadas. No hay que confundir hiptesis falsas con hiptesis falsables. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de ellos lgicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsaran la hiptesis. Ej: La afirmacin Los lunes nunca llueve es falsable porque se puede falsar al observar que un da lunes llueve. Hay enunciados que no son falsables directamente, como por ejemplo el que dice Maana llueve o no llueve dado que ningn enunciado observacional lgicamente posible puede refutarlo. Para el falsacionista, las hiptesis cientficas deben ser falsables, adems de informativas, dando cuenta de cmo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y no cmo posiblemente (lgicamente) podra hacerlo pero no lo hace-. Cuanto ms falsable es una teora, mejor es. Una teora muy buena ser aqulla que: a) hace afirmaciones de muy amplio alcance, b) por lo tanto es sumamente falsable y c) que resista la falsacin cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la pueda refutar). Las teoras con alto grado de falsabilidad son preferibles a las menos falsables. Cuanto ms falsable sea una teora, ms afirma y mejor ser entonces -siempre y cuando no sea falsada-. Las teoras falsadas deben ser rechazadas terminantemente. Los falsacionistas exigen que las teoras que se formulen sean sumamente falsables; as, las teoras sern establecidas con claridad. Lo mismo ocurre con la precisin: cuanto ms precisamente se formule una teora, ms falsable ser.
10
Si bien nunca se puede decir que una teora sea verdadera -pese a haber superado mltiples pruebas- s se puede decir que sea superior a otras, en virtud de haber superado pruebas que las teoras predecesoras falsaron. Se debe tener en cuenta que los problemas que se plantean, siempre se hacen a la luz de alguna teora, y no de la observacin como sostienen los inductivistas. Las limitaciones del falsacionismo Los falsacionistas, tanto los ingenuos como los ms sofisticados, sostienen que si bien las teoras se pueden falsar de modo concluyente acorde a las pruebas correspondientes, no se puede establecer su verdad o la probabilidad respecto a la verdad. Este hecho confiere a las teoras el carcter de ser conocimiento provisional. Pero los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles; ste es un inconveniente para el falsacionismo. Puede suceder que un enunciado universal que constituye una teora choque con algn enunciado observacional, y sea este enunciado observacional el que est equivocado y no la teora. O puede suceder que sea un supuesto auxiliar de la teora el que falle. Por lo tanto, no se puede falsar concluyentemente una teora porque no se puede determinar que la responsable de una prediccin errnea sea alguna parte de la comprobacin y no la teora. Diversos ejemplos de la ciencia nos muestran que ni el inductivismo ni el falsacionismo constituyeron la concepcin de la ciencia compatibles con ellos: hay teoras que no fueron descubiertas por la observacin ni por la experimentacin ni por la falsacin de hiptesis audaces. La postura falsacionista extrema tambin es criticable, por ejemplo la aseveracin: "la Tierra tiene forma esfrica" precisa de ser falseada indefinidamente o podemos asegurar que ella tiene esta forma?
11
comunidad de cientficos, en una poca determinada de la historia y en condiciones sociales concretas. El desarrollo histrico de la ciencia supone la existencia de un paradigma, que Kuhn define como un conjunto de creencias, valores y tcnicas compartidos por una comunidad cientfica. En un sentido ms restringido, un paradigma es tambin una realizacin modlica de la actividad cientfica, explicada en libros de texto cientficos, conferencias o trabajos de laboratorio. Condiciones necesarias del paradigma son: a) que la comunidad cientfica lo comparta y b) que sea capaz de asimilar anomalas, propiedad de la que proviene el desarrollo acumulativo de la ciencia. Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por medio del siguiente esquema:
Preciencia Ciencia Normal Crisis Revolucin Nueva Ciencia Normal Nueva Crisis
PreCiencia
Ciencia Normal
Revolucin
!"Falta de
!"Acuerdo sobre un paradigma !"Surgen Anomalas !"Se forman estudiantes dentro del paradigma
!"Se produce la
Protociencia (Pre-paradigmtica) Se caracteriza por los diversos enfoques incompatibles sobre un mismo tema. Falta de consenso en la comunidad cientfica. Ciencia Normal. Acuerdo sobre un paradigma. Los cientficos colectan datos que tratan de entender dentro del paradigma. Surgen anomalas Revolucin cientfica. Las anomalas del paradigmas se incrementan. Sobreviene la crisis y surgen nuevos paradigmas. Sobreviene la revolucin.
Introduce la nocin de Paradigma, el cual est constituido por supuestos tericos, leyes y tcnicas de aplicacin que debern adoptar los cientficos que se mueven dentro de una determinada comunidad cientfica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen en prctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, que desarrollar el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades (por ejemplo, se encuentren con aparentes falsaciones). Si estas dificultades se hacen inmanejables, se desarrollar un estado de crisis. sta se resolver con el surgimiento de un paradigma totalmente nuevo, el cual cobrar cada
12
vez mayor adhesin por parte de la comunidad cientfica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este cambio discontinuo entre paradigmas constituye una revolucin cientfica. El nuevo paradigma enmarcar la nueva actividad cientfica normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolucin. Una ciencia madura se rige por un solo paradigma, quien establece las normas que dan legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la resolucin de problemas que se presentan. Para Kuhn, ser justamente la existencia de un paradigma que pueda apoyar una tradicin de ciencia normal lo que establecer la diferencia entre lo que es CIENCIA y lo que no lo es. Carecer de paradigma implica no poseer el estatus de ciencia. Los paradigmas estn compuestos por: leyes explcitamente establecidas, supuestos tericos, maneras normales de aplicacin de las leyes, instrumental y tcnicas instrumentales, prescripciones metodolgicas muy generales y como componente adicional, algunos principios metafsicos muy generales. La CIENCIA NORMAL es descripta por Kuhn como una actividad de resolver problemas gobernada por las reglas del paradigma en cuestin, (enigmas) El paradigma deber proveer los medios para solucionar los problemas que en l se formulan. Aquellos problemas que no puedan ser solucionados, sern entendidos como anomalas y como fracasos del cientfico, ms que como falsaciones e insuficiencias del paradigma. Kuhn reconoce que todos los paradigmas contienen algunas anomalas y sostiene adems que un cientfico normal no debe criticar el paradigma en el cual se encuentra trabajando. Lo que diferencia a la ciencia normal, madura, de la PRECIENCIA, inmadura, es la falta de acuerdo en lo fundamental. La preciencia se caracteriza por el total desacuerdo y el constante debate de lo fundamental, llegndose a establecer casi tantas teoras como tericos haya trabajando. La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en s una crisis. Se sabe que en los paradigmas siempre habr anomalas. Las anomalas pueden desarrollarse de modo tal que le resten confianza, es decir, que afecte los fundamentos del paradigma. En esta situacin estamos ante una crisis. La misma comienza a manifestarse con un perodo de inseguridad profesional marcada: se intentar defender los nuevos argumentos y el descontento respecto al paradigma en el cual se est trabajando aparecer. La crisis se agravar si aparece en escena un paradigma rival. El nuevo paradigma ser distinto e incompatible con su predecesor; constituyen pticas diferentes del mundo y ser adoptado no por un solo cientfico en particular sino por la comunidad cientfica en su totalidad. Kuhn sostiene que Popper sobredimensiona el papel de la actitud crtica y racional en la actividad cientfica; y ello, probablemente, porque pone su atencin en episodios y figuras que son extraordinarias y no comunes. Muy por el contrario, lo habitual es la actitud dogmtica, el pensamiento convergente, que constituyen la ciencia
Qu es la ciencia? - Compilacin de varios autores S.Gil 2005
13
"normal"; en tal condicin, el propsito no es buscar experimentos cruciales, situaciones lmites para falsar las teoras, sino expandir el campo de un modo de pensar ya aceptado. Para Kuhn, su concepcin acerca de la ciencia es una teora y no una descripcin en la medida que explicita las funciones que tienen sus componentes. Reconoce que las funciones de LA CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES son necesarias: mientras se est en perodo de Ciencia Normal, se pueden desarrollar los detalles de las teoras, resolver problemas y realizar trabajos tericos y experimentales. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera revoluciones, la ciencia quedara atrapada en un solo paradigma y no se avanzara ms all de l, lo que constituira para Kuhn un grave defecto.
Objetivismo
Esta concepcin contraria al la del individualismo- sostiene que los datos del conocimiento tienen caractersticas independientes de las creencias y la conciencia de las personas que los conciben y las aprecian. El individualismo sostendr que el conocimiento se entiende en trminos de las creencias que los individuos poseen. Para el objetivismo, el conocimiento es considerado como algo que est afuera de la mente o cerebro de las personas. Las proposiciones tienen propiedades objetivas. Esta postura, adoptada por el autor siguiendo a Musgrave, fue defendida por Popper, Lakatos y Marx. Para Popper, podemos distinguir dos sentidos de conocimiento: a) el conocimiento o pensamiento en sentido subjetivo que se refiere al estado de la mente o de la conciencia- y b) el conocimiento o pensamiento en sentido objetivo, por el cual el conocimiento no depende de la pretensin de la persona de conocer ni de sus creencias, disposicin a afirmar o a actuar. Resulta as, un conocimiento sin conocedor, sin sujeto que conoce. Por su parte, Lakatos se propuso que la metodologa de sus programas de investigacin fueran una explicacin objetivista de la ciencia. El materialismo histrico de Karl Marx plantea una concepcin objetivista de la sociedad: los hombres nacen en una estructura social que los preexiste, la cual no eligen y su conciencia se forma por lo que hacen y experimentan en dicha estructura.
14
Todo Vale Si por metodologas se entiende reglas fijas que guan las elecciones y decisiones de los cientficos, es razonable el punto de vista de Feyerabend. Si embargo, si como las concepciones del Falsacionismo y de las estructuras se consideran como pautas o criterios de acercarnos a la verdad, las criticas de Feyerabend deben de tomarse con cuidado
La tecnologa
La ciencia no es lo mismo que la tecnologa. Aunque ambas se complementan y van de la mano. La ciencia tata de interpretar los hechos en base a teoras generales, independientemente de su utilidad y sus consecuencia. Por ejemplo la Teora de la Evolucin para algunas personas puede no resultarles conveniente o deseable, sin embargo su investigacin es llevada adelante por la ciencia. La Tecnologa es un mtodo para resolver problemas prcticos: Encontrar una vehculo que sea ms eficiente y contamina menos, una vacuna, un tratamiento de una enfermedad, etc. No siempre la tecnologa estuvo unida a la ciencia, pero desde la revolucin industrial, ambas actividades han estado ntimamente ligadas y hoy no es posible concebir una sin la otra.
15
16
17
16) En Ingles se usa el termino serendipity, para describir una de las cualidades y caractersticas de la investigacin cientfica, cual es su significado?. 17) Es razonable someter a prueba experimental una metfora. Discuta su punto de vista. Una aseveracin fctica, por ejemplo el jugo de limn cura la calvicie. 18) En que se diferencia la Ciencia de la Tecnologa. 19) Describa las caractersticas ms salientes del Positivismo Lgico y las limitaciones del inductivismo ingenuo. 20) Cuales son las principales objeciones al falsasionismo de Popper? 21) Qu significa la aseveracin : La observacin depende de la teora? No le resulta esto contradictorio y tautolgico, ya que la teora solo se puede falsear a travs de observaciones y experimentos? 22) Es razonable someter a prueba experimental una metfora? Por qu? 23) Discuta la validez o no de la siguiente afirmacin: La ciencia y el conocimiento avanza solo gracias al uso de la razn. En ciencia no hay lugar para las corazonadas, las emociones o la intuicin. Bibliografa 1. Fsica Conceptual, 3ra Ed., Paul G. Hewitt, Addison Wesley, Mxico 1999 Libro recomendado. 2. Fsica en perspectiva, E. Hetch, Addison Wesley Delaware, 1987 Libro recomendado. 3. El conocimiento cientfico, E. Daz y M. Heler, Eudeba, Buenos Aires, 1999. 4. La naturaleza de la ciencia Proyecto 2061 El Proyecto 2061 de la Asociacin Americana para el Avance de la Ciencia (American Association for the Advancement of Science - Visin introductoria. http://www.project2061.org/esp/tools/sfaaol/chap1.htm - Nature 5. Qu es esa cosa llamada ciencia? Alan F. Chalmers, Siglo XXI Editores, Argentina, 1988. - Sinopsis del libro - Nivel Intermedio optativo 6. La estructura del las revoluciones cientficas Thomas Kuhn Fondo de cultura econmica Mxico 1985. 7. Existe el mtodo cientfico?- Ruy Prez Tamayo - Fondo de cultura econmica Mxico 1998 http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/toc.htm 8. La ciencia su mtodo y su filosofa, Mario Bunge Ediciones Siglo Veinte, Buenos Aires, 1971. 9. El fin de la Ciencia Los lmites del Conocimiento en el declive de la era cientfica John Horgan - Paidos - Barcelona 1998 10. La Ciencia Su Mtodo Y Su Filosofa -Mario Bunge Ediciones Siglo Veinte, Buenos Aires, 1971. http://www.biblioteca.org.ar/autort.asp?texto=m&tipo=5
18