Pierre Bourdieu Loc Wacquant (1995) RESPUESTAS: POR UNA ANTROPOLOGA REFLEXIVA 2.

La lgica de los campos

La nocin de campo forma parte, como las de habitus y capital, de los conceptos centrales de su obra, la cual incluye estudios acerca de los campos artstico y literario, el campo de las grandes escuelas, los campos cientfico y religioso, el campo del poder, el cmapo jurico, etc. Usted emplea la nocin de campo en un sent muy tcnico y preciso que, posiblemente, est oculto por su significado comn. Podra decirnos de donde proviene esta nocin, qu significado le asigna y cules son sus funciones tericas? Pensar en trminos de campo significa pensar en trminos de relaciones. El modo de pensamiento relacional es la marca distintiva de la ciencia moderna. Podra afirmar que lo real es relacional: lo que existe en el mundo social son relaciones; no interacciones o vnculos intersubjetivos entre agentes, sino relaciones objetivas que existen independientemente de la conciencia y la voluntad individuales, como dijera Marx. En trminos analticos, un campo puede definirse como una red o configuracin de relaciones entre posiciones. Estas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes, ya sean agentes o instituciones, por su situacin actual y potencial en la estructura de la distribucin de las diferentes especies de poder (o de capital), y por sus relaciones objetivas con las dems posiciones (dominacin, subordinacin, homologa, etc.) Usted emplea a menudo la imagen de juego, para ofrecer una idea preliminar de lo que entiende por campo Se puede comparar el campo a un juego. As, tenemos apuestas que son, en lo esencial, resultado de la competicin entre los jugadores; una inversin en el juego, illusio (de ludus, es decir, juego): los jugadores estn atrapados por el juego, Y si no surgen entre ellos antagonismos es porque otorgan al juego y a las apuestas una creencia ( doxa), un reconocimiento que no se pone en tela de juicio. En trminos fundamentales, el valor de una especie de capital depende de la existencia de un juego, de un campo en el cual l triunfo pueda utilizarse. Un capital o una especie de capital es el factor eficiente en un campo dado, como arma y como apuesta; permite a su poseedor ejercer un poder, una influencia, por tanto, existir en un determinado campo, en vez de ser una simple cantidad deleznable. El estado de las relaciones de fuerza entre los jugadores es lo que define la estructura del campo: cada jugador tiene, frente a s pilas de fichas de colores, correspondientes a las diferentes especies de capital que posee, de manera que su fuerza relativa en el juego, su posicin en el especio de juego y sus estrategias de juego, sus jugadas dependel del volumen global de sus fichas, al mismo tiempo que del volumen global de la estructura de su capital. Dos individuos poseedores de un capital global aproximadamente equivalente pueden diferir, por el hecho de que uno tiene mucho capital cultural (por ejemplo, el propietario de una empresa privada) y el otro, mucho capital cultural y poco capital econmico (como un profesor). Las estrategias del jugador y todo lo que define su juego dependen, de hecho, no slo del v olumen y de la estructura de su capital en el momento considerado y de las posibilidades de juego que aquellas le aseguran sino tambin de la evolucin en el tiempo del volumen y la estructura de su capital, es decir, de su trayectoria social y de las disposiciones (habitus) que son constituidos en la relacin prolongada con cierta estructura objetiva de posibilidades. Los jugadores pueden jugar para incrementar o conservar su capital. Tambin pueden intentar transformar las reglas del juego: por ejemplo, cambiar el valor relativo de las fichas, la paridad entre las diferentes especies de capital, mediante estrategias encaminadas a desacreditar la subespecie de capital en la cual descansa la fuerza de sus adversarios. Se verifican numerosas luchas de este tipo al interior del campo de poder; las dirigidas a apropiarse de un poder sobre el estado. Cmo se determina la existencia de un campo y sus fronteras? La cuestin de los lmites del campo siempre se plantea dentro del campo mismo y, por consiguiente, no admite ninguna respuesta a priori. Las fronteras del campo no pueden determinarse sino mediante una investigacin emprica. Rara vez toman la forma de fronteras jurdicas, aunque los campos siempre conllevan barreras de ingreso tcitas o institucionalizadas. Un campo puede concebirse como un espacio donde se ejerce un efecto de campo, de suerte que lo que le sucede a un objeto que atraviesa este espacio no puede explicarse por sus solas propiedades intrnsecas. Los lmites del campo se encuentran en el punto en el cual terminan los efectos de campo. Por consiguiente se debe intentar medir en cada caso, mediante diversos procedimientos, el punto en que estos efectos disminuyen o se anulan. En el trabajo de investigacin emprica, la construccin de un campo no se lleva a cabo por medio de un acto de decisin. Cules son los motores del funcionamiento y el cambio del campo? El principio de la dinmica de un campo radica en la configuracin particular de su estructura, en la distancia que separa a las fuerzas especficas que se enfrentan dentro del mismo. Las fuerzas que son activas en el campo y que por lo mismo, el analista selecciona como pertinentes, porque producen las diferencias ms importantes son aquellas que definen el capital especfico. En tanto que campo de fuerzas actuales y potenciales, el campo es igualmente campo de luchas por la conservacin o la transformacin de la configuracin de dichas fuerzas. Como estructura de relaciones objetivas

entre posiciones de fuerza, el campo subyace y orienta las estrategias mediante las cuales los ocupantes de dichas posiciones intentan, individual o colectivamente, salvaguardar o mejorar su posicin e imponer el principio de jerarquizacin ms favorable a sus propios productos. Las estrategias de los agentes dependen de su posicin en el campo, es decir, en la distribucin del capital especfico, as como de la percepcin que tienen del campo, esto es, de su punto de vista sobre el campo como vista tomada a partir de un punto dentro del campo. Cul es la diferencia entre un campo y un aparato como lo en tiende Althusser, o entre un campo y un sistema, tal como lo concibe Luhmann? Una diferencia esencial: en un campo hay luchas; por lo tanto hay historia. Me opongo a la nocin de aparato que es el caballo de Troya del peor funcionalismo: un aparato es una mquina infernal, programada para alcanzar ciertas metas. En un campo los agentes y las instituciones luchan, con grados diversos de fuerzas, para apropiarse de ganancias especficas que estn en juego. Quienes dominan en un campo estn en posicin de hacerlo funcionar en su beneficio, pero siempre tienen que tener en cuenta las resistencias, las protestas, las reivindicaciones, etc., de los dominados. Es verdad que dentro de ciertas condiciones histricas un campo puede funcionar como aparato. Cuando el dominante logra dominar o aplastar la resistencia y las reacciones del dominado. Slo puede haber historia mientras los individuos se rebelan, reaccionan y resisten. Los aparatos representan un caso extremo, algo que se puede considerar un estado patolgico de los campos. En cuanto a la teora de sistemas, contiene algunas semejanzas superficiales con la teora de los campos. Los conceptos de autorreferencia o autoorganizacin podran sustituirse por la nocin de autonoma. Pero las diferencias no dejan de ser radicales. En primer lugar, el concepto de campo excluye el funcionalismo y el organicismo: los productos de un campo dado pueden ser sistemticos sin ser resultados de un sistema y, en particular, de un sistema caracterizado por funciones comunes, una cohesin interna y una autorregulacin, postulados de la teora de sistemas que deben ser rechazados. El campo es escenario de relaciones de fuerza y de luchas encaminadas a transformarlas y, por consiguiente, el sitio de un cambio permanente. La coherencia del campo es el resultado del conflicto y la competencia, no de una suerte de autodesarrollo inmanente de la estructura. Una segunda diferencia estriba en que un campo no est integrado por partes o componentes. Cada subcampo posee su propia lgica, reglas, regularidades especficas, y cada etapa de la divisin de un campo conlleva un autntico salto cuantitativo. Todo campo constituye un espacio de juego potencialmente abierto cuyos lmites son fronteras dinmicas, las cuales son objeto de luchas dentro del mismo campo.

Cmo debe llevarse a cabo el estudio de un campo, y cules son las etapas necesarias en este tipo de anlisis? Un anlisis en trminos de campo implica tres momentos necesarios e interrelacionados. 1- Hay que analizar la posicin del campo en relacin con el campo del poder. 2- Es menester establecer la estructura objetivada de las relaciones entre las posiciones ocupadas por los agentes o las instituciones que compiten entre s dentro del campo. 3- Se deben analizar los habitus de los agentes, los diferentes sistemas de disposiciones que estos adquirieron mediante la interiorizacin de un tipo determinado de condiciones sociales y econmicas y que encuentran, en una trayectoria definida dentro del campo, una oportunidad ms o menos favorable. Desde el punto de vista metodolgico, el campo de las posiciones es inseparable del campo de las tomas de posicin, entendido como el sistema estructurado de las prcticas y expresiones de los agentes. Dicho en otras palabras, el campo constituye una mediacin capital entre las condiciones socioeconmicas y las prcticas de quienes forman parte de l? Las determinaciones que pesan sobre los agentes situados en un campo determinado nunca se ejercen directamente sobre ellos, sino a travs de la mediacin especfica constituida por las formas y las fuerzas del campo, despus de haber sufrido una reestructuracin la cual es tanto ms importante cuanto ms autnomo sea el campo. Una tercera propiedad general de los campos es el hecho de que son sistemas de relaciones independientes de las poblaciones que definen dichas relaciones. La nocin de campo est ah para recordar que el verdadero objeto de una ciencia social no es el individuo, es decir el autor. El centro de las investigaciones debe ser el campo. Esto no implica que los individuos sean puras ilusiones, que n o existan, sino que la ciencia los construye como agentes y no como individuos biolgicos, actores o sujetos: estos agentes son socialmente constituidos como activos y actuantes en el campo, debido a que poseen las caractersticas necesarias para ser eficientes en dicho campo, para producir efectos en l. Es a travs del conocimiento del campo donde ellos estn inmersos que podemos captar mejor lo que define su singularidad, su originalidad, su punto de vista como posicin (en un campo), a partir de la cual se conforma su visin particular del mundo y del mismo campo. Lo cual se explica por el hecho de que existe, en todo momento, algo as como un derecho de entrada que todo campo impone y que define el derecho de participar seleccionando as ciertos agentes con respecto a otros

Lo que legitima el derecho de ingresar a un campo es la posesin de una configuracin particular de caractersticas. Una de las metas de la investigacin es identificar estas propiedades activas, estas caractersticas eficientes, estas formas de capital especfico. Afirmar que la estructura del campo se define con base en la estructura de la distribucin de las formas particulares de capital activas en l, equivale a sostener que cuando mi conocimiento de las formas de capital es adecuado, puedo diferenciar todo lo que hay que distinguir en ellas. Los agentes sociales no son partculas mecnicamente arrastradas y empujadas por fuerzas externas. Son portadores de capital y segn su trayectoria y la posicin que ocupan en el campo en virtud de su dotacin de capital (volumen y estructura), propenden a orientarse activamente, ya sea hacia la subversin de dicha distribucin. No implica que todos los poseedores de una cantidad reducida de capital sean forzosamente revolucionarios, ni que todos los poseedores de un gran capital sean automticamente conservadores.

El universo social se compone de varios campos diferenciados que poseen propiedades invariantes y propiedades variantes arraigadas en su lgica e historia especficas. Cmo se articulan entre s estos diferentes campos? No existe ninguna ley transhistrica de las relaciones entre los campos. Es difcil no admitir que el campo econmico ejerce efectos particularmente poderosos. Pero significa esto que debamos admitir el postulado de la determinacin, en ltima instancia, por la economa? Las relaciones entre los campos nunca se definen de una vez por todas, ni siquiera en las tendencias generales de su evolucin. Y la mayor virtud de la nocin es la de obligar a preguntarse, con respecto a cada campo, cules son sus lmites, cmo se articula con otros campos, etc. Recientemente usted analiz la gnesis de las polticas estatales que, determinan en una forma muy directa el funcionamiento del mercado. Y tambin esboz una teora del Estado como una especie de metacampo En la alternativa terica de la correspondencia (o de la dependencia) y la autonoma se hace como si el Estado fuera una realidad bien definida, perfectamente delimitada y unitaria, que estableciera una relacin de exterioridad con fuerzas externas, las cuales estaran tambin claramente definidas. En realidad lo que encontramos concretamente es un conjunto de campos burocrticos administrativos, donde los agentes y grupos de agentes luchan por esta forma particular de poder que es el poder de regir una esfera particular de prcticas. As, el Estado, sera un conjunto de campos de fuerzas en donde se llevan a cabo luchas cuyo objetivo sera el monopolio de la violencia simblica legtima, es decir, el poder de constituir e imponer como universal y universalmente aplicable en el marco de una nacin, dentro de los lmites fronterizos de un pas, un conjunto comn de normas coercitivas. La nocin de Estado slo tiene sentido como designacin estenogrfica de estas relaciones objetivas entre posiciones de poder ms o menos estables y de manifestarse en interacciones fenomenolgicamente muy distintas, que incluyen desde el conflicto abierto hasta una colusin ms o menos disimulada. En qu se distingue su concepcin de Estado como conjunto de campos burocrticos parcialmente desglosados de la nocin de Estado organizacional, desarrollada por Edward Laumann y David Knoke (1988) y del network analysis? La estructura de un campo, como espacio de relaciones objetivas entre posiciones definidas por su rango en la distribucin de los poderes o de las especies de capital, difiere de las redes ms o menos duraderas donde puede manifestarse por un tiempo ms o menos prolongado. Ella es la que determina la posibilidad o imposibilidad de que se instauren los intercambios que expresan y mantienen la existencia de redes. La atarea de la ciencia es sacar a relucir la estructura de la distribucin de los recursos que tiende a determinar a estructura de las tomas de posicin individuales o colectivas. En el network analysis, el anlisis de estas estructuras ha sido sacrificado a favor del anlisis de los nexos particulares y de los flujos en los cuales aqullos se manifiestan. 3. Habitus, illusio y racionalidad Su uso de la nocin de inters a menudo ha suscitado la acusacin de "economicismo". Qu papel terico juega el inters en su mtodo de anlisis? La nocin de inters se impuso como un instrumento de ruptura con la antropologa filosfica, una ingenua concepcin de la conducta humana. A partir de Weber, Bourdieu introdujo en su anlisis de los productores culturales la nocin de inters, contra la visin dominante del universo intelectual. Para comprender la nocin de inters es necesario advertir que se opone no slo a la de desinters o gratuidad sino tambin a la de indiferencia. La indiferencia es un estado axiolgico, un estado tico de no preferencia as como un estado de conocimiento en el que no se es capaz de diferenciar lo que est en juego. La illusio es el opuesto mismo: estar concernido, tomado por el juego. Estar interesado es aceptar que lo que ocurre en un juego social dado importa, que la cuestin que se disputa en l es importante y que vale la pena luchar por ella. El concepto de inters de Bourdieu esta totalmente desarticulado del inters transhistrico y universal de la teora utilitarista.

Esto implica que hay tantos "intereses" como campos, que cada campo presupone y genera simultneamente una forma especfica de inters que no puede medirse segn aquellas que son vlidas en otro lugar. Precisamente. Cada campo convoca y da vida a una forma especfica de inters, una illusio especfica, bajo la forma de un reconocimiento tcito del valor de los asuntos en juego y el dominio prctico de sus reglas. Ms all de inters inversin, ha tomado el lenguaje econmico varios otros conceptos, tales como mercado, beneficio y capital, que evocan el razonamiento econmico. Qu es lo que aparta su abordaje terico de una "aproximacin econmica al comportamiento humano" al estilo de Gary Becker? Lo nico que comparto con la ortodoxia econmica son unas cuantas palabras. Por ejemplo la nocin de inversin. Con ella hace referencia a la propensin a actuar que nace de la relacin entre un campo y un sistema de disposiciones ajustado al juego que propone, un sentido del juego y de lo que est en juego que implica al mismo tiempo una inclinacin y una capacidad de jugar el juego, ambas por igual social e histricamente constituidas y no universalmente dadas. La teora general de la economa de los campos permite describir e identificar la forma especfica que toman los mecanismos y conceptos ms generales, como capital, inversin, inters, dentro de cada campo, y as evitar toda clase de reduccionismos, empezando por el economicismo, que no reconoce nada salvo inters material y la bsqueda deliberada de maximizar el beneficio monetario. Una ciencia general de la economa y las prcticas que no se limite artificialmente a aquellas prcticas socialmente reconocidas como econmicas debe empearse comprender el capital, sa "energa de la fsica social", en todas sus formas, y debe cubrir las leyes que regulan su conversin de una a otra. El capital se presenta bajo tres especies fundamentales, es decir: capital econmico, capital cultural y capital social. A esto se debe aadir el capital simblico, que es la forma que una u otra de las especies adopta cuando se la entiende a travs de categoras de percepcin que reconocen su lgica especfica. El capital cultural o capital informacional se da en tres formas: encarnado, objetivado o institucionalizado. El capital social es la suma de los recursos, reales o virtuales, de la que se hace acreedor un individuo o grupo en virtud de poseer una red perdurable de relaciones ms o menos institucionalizadas de mutua familiaridad y reconocimiento. La ortodoxia econmica pasa por alto el hecho de que las prcticas pueden tener principios distintos de las causas mecnicas o la intencin consciente de maximizar las propias utilidades y an as obedecer a una lgica econmica inmanente. Las prcticas conforman una economa, esto es, siguen una razn inmanente que no puede restringirse a la razn econmica, pues la economa de las prcticas puede ser definida en referencia a un amplio espectro de funciones y finalidades. Ha clarificado los conceptos de campo y capital. Hay una tercera categora que servira de puente terico entre ellos, como explicacin del mecanismo que "impulsa" a los agentes, dotados de ciertas valencias de capital, a adoptar tal o cual estrategia de subversin o conservacin. La nocin de habitus es el eje que le permite rearticular las nociones aparentemente econmicas de capital, mercado, inters, etc., en un modelo de accin es radicalmente discontinuo del de la economa. El propsito principal de la nocin es romper con la filosofa intelectualista de la accin representada en particular por la teora del homo economicus como agente racional. La intencin de explicar la lgica real de la prctica lo llev a proponer una teora de la prctica como el producto de un sentido prctico, un "sentido del juego" socialmente constituido. En principio, quera explicar las formas ms modestas de la prctica, escapando tanto al objetivismo de la accin emprendida como una reaccin mecnica "sin agente", como al subjetivismo que retrata la accin como prosecucin deliberada de una intencin consciente, el libre proyecto de una conciencia postulando sus propios fines y maximizando sus utilidades a travs de un clculo racional. Una segunda funcin fundamental de la nocin de habitus es romper con otro par opositivo no menos mortal y ms difcil de vencer: oponindose al materialismo positivista, la teora de la prctica como prctica postula que los efectos de conocimiento son construidos, y no pasivamente registrados; y oponindose al idealismo intelectualista, nos recuerda que el principio de esta construccin se encuentra en el sistema socialmente constituidos de disposiciones estructuradas y estructurantes adquirido en la prctica y constantemente dirigido a funciones prcticas. Algunos autores han trazado paralelos entre su teora del habitus y la tradicin filosfica del pragmatismo estadounidense, John Dewey en particular. Se reconoce a s mismo en esa descripcin? Las afinidades y convergencias son muy impactantes y se basan en el hecho de que al reaccionar contra el arraigado intelectualismo caracterstico de todas las filosofas europeas lo ha llevado a colocarse cerca de corrientes filosficas que la tradicin europea suele considerar puntos de referencia negativos. Esa concepcin de la accin social lo opone a la amplia corriente que en los ltimos aos ha cobrado relevancia en ciencias sociales bajo el nombre de teora de la accin racional o teora de la eleccin racional.

La teora de la accin racional (TAR) coloca la mente del cientfico que conceptualiza la prctica en el lugar del sentido prctico socialmente constituido del agente. La TAR no reconoce nada salvo "respuestas racionales" oportunidades potenciales o reales de un agente que es tan indeterminado como intercambiable. Esta concepcin estrecha, economicista, de la "racionalidad" de las prcticas ignora la historia individual y colectiva de los agentes a travs de la cual las estructuras de preferencia que los habitan son constituidas en una compleja dialctica temporal con las estructuras objetivas que los produjeron y que ellos tienden a reproducir. No es uno de los propsitos de la nocin de habitus recordarnos la historicidad del agente econmico, la gnesis histrica de sus aspiraciones y preferencias? La accin humana no es una reaccin instantnea a estmulos inmediatos, y la ms ligera "reaccin" de un individuo frente a otro est impregnada de la historia de esas personas y de su relacin en su totalidad. Esto significa que uno puede entender genuinamente las prcticas slo a condicin de elucidar las condiciones econmicas y sociales de produccin y actualizacin del habitus que les proporciona su principio dinmico. Al convertir la ley inmanente de la economa en una norma universal y universalmente cumplida de la prctica adecuada, la TAR olvida el hecho de que el habitus "racional", mejor dicho razonable, que es la precondicin de una prctica econmica adecuada, es el producto de una condicin econmica particular definido por la posesin de un capital econmico y cultural mnimo necesario para percibir y sopesar las "oportunidades potenciales" formalmente ofrecidas a todos. Por otra parte, la teora del habitus explica por qu el finalismo de la teora de la eleccin racional, antropolgicamente falso, puede parecer empricamente consistente. El feudalismo individualista, que concibe la accin como algo determinado por una direccin consciente hacia metas explcitamente planteadas, es una ilusin bien fundada. La nocin de habitus no tiene adems la funcin de evitar la alternativa entre el individuo y la sociedad, y por ende entre el individualismo metodolgico y el holismo? Hablar de habitus es aseverar que lo individual, e incluso lo personal, lo subjetivo, es social, colectivo. El habitus es una subjetividad socializada. Aqu se aparta de Herbert Simon y su nocin de "racionalidad limitada". La racionalidad est limitada no solamente porque la informacin accesible sea reducida y la mente humana genricamente limitada, carente de medios para asegurarse la totalidad de las situaciones, especialmente durante la urgencia de la accin, sino tambin porque la mente humana est socialmente limitada, socialmente estructurada. El objeto propio de la ciencia social no es el individuo, sino la relacin entre dos realizaciones de la accin histrica, en los cuerpos y las cosas. Es la doble y oscura relacin entre los habitus, es decir, los sistemas perdurables y trasladables de esquemas de percepcin, apreciacin y accin que resultan de la institucin y lo social en el cuerpo y los campos, es decir, los sistemas de relaciones objetivas que son el producto de la institucin de lo social en las cosas. Cul es la naturaleza de esta "doble y oscura relacin" entre habitus y campo, y cmo funciona? La relacin entre habitus y campo opera de dos maneras. Por un lado, es una relacin de condicionamiento: el campo estructura al habitus, que es el producto de la encarnacin de la necesidad inmanente de un campo. Por otro lado, es una relacin de conocimiento o de construccin cognitiva. El habitus contribuye a constituir el campo como un mundo significativo, dotado de sentido y valor donde vale la pena invertir la propia energa. Se siguen de ello dos cosas. Primero, la relacin de conocimiento depende de la relacin de condicionamiento que la precede y modela las estructuras del habitus. Segundo, que la ciencia social es necesariamente un "conocimiento de un conocimiento" y debe hacer lugar a una fenomenologa sociolgicamente fundada de la experiencia primaria del campo. Siendo el habitus lo social encarnado, se encuentra "en casa" en el campo que habita, lo percibe dotado de significado e inters inmediatos. Parece que este anlisis debera llevarlo a abandonar completamente el lenguaje de la estrategia; sin embargo ocupa un lugar central en su obra. En realidad, lejos de ser postuladas como tales en un proyecto explcito, consciente, las estrategias sugeridas por el habitus como una "intuicin para el juego" apuntan hacia las "potencialidades objetivas" inmediatamente dadas en el presente inmediato. Paradjicamente los mismos casos en que el acuerdo inmediato entre habitus y campo prevalece son aquellos que podran llevar a uno a discutir la realidad del habitus y a dudar de su utilidad cientfica.

El habitus es aquello que debe plantearse para explicar que, sin ser racionales, los agentes sociales sean razonables (condicin de posibilidad de la sociologa). La gente no est loca, es menos excntrica o ilusa de lo que creeramos porque ha internalizado, mediante un proceso de condicionamiento mltiple y prolongado, las oportunidades objetivas que enfrenta. Pero tambin hay casos de discrepancia entre habitus y campo en que la conducta resulta ininteligible a menos que uno introduzca en el cuadro el habitus y su inercia especfica, su histresis. En suma, la dialctica continua de esperanzas subjetivas y oportunidades objetivas que opera a lo largo de todo el mundo social puede arrojar una variedad de resultados que van que era perfecta adecuacin mutua hasta la dislocacin radical. Otra razn para no prescindir de la nocin de habitus es que slo ella nos permite tomar en cuenta, y explicar, la constancia de las disposiciones, gustos y preferencias que tanto perturban a la economa neomarginalista. No obstante, la virtud del concepto de habitus se advierte mejor en el caso de prcticas que suelen ser estudiadas separadamente. En suma, la teora del habitus no slo tiene el mrito de explicar mejor la lgica real en las prcticas reales (especialmente, de las prcticas econmicas) que la teora de la eleccin racional directamente. Tambin ofrece una matriz de hiptesis que ha recibido numerosas verificaciones empricas. La teora del habitus excluye la eleccin estratgica y la deliberacin consciente como modalidades posibles de accin? En absoluto. La concordancia entre habitus y campo es slo una modalidad de accin, si bien es la que prevalece. Las lneas de accin sugeridas por el habitus bien pueden estar acompaadas por un clculo estratgico de costos y beneficios, que tiende a desempear en el nivel consciente las operaciones que el habitus desempea a su manera. La introduccin del concepto mediador de habitus realmente no libera de la "jaula de hierro" del estructuralismo? La nocin parece excesivamente determinista: si el habitus, como "principio generador de estrategias que permite a los agentes lidiar con situaciones imprevistas y siempre cambiantes", resulta de la incorporacin de las estructuras objetivas perdurables del mundo, si la improvisacin que regula est en si misma "regulada" por dichas estructuras, de dnde viene el elemento de innovacin y agenciamiento? La nocin de habitus provoca exasperacin, incluso desesperacin, porque amenaza la idea que los "creadores" tienen de s mismos, de su identidad, de su "singularidad". El habitus no es el destino que alguna gente lee en l. Producto de la historia, es un sistema abierto de disposiciones constantemente sujeto a experiencias, constantemente afectado por ellas de una manera que o bien refuerza o bien modifica sus estructuras. Hay una probabilidad, inscripta en el destino social asociado a condiciones sociales determinadas, de que las experiencias confirman el habitus, porque mayora de la gente esta estadsticamente constreida a encontrar circunstancias que tienden a coincidir con aquellas que originalmente conformaron sus habitus. El habitus se revela slo relacin con una situacin determinada. Es slo en su relacin con ciertas estructuras que el habitus produce determinados discursos o prcticas. Se debe pensarlo como un resorte que precisa de un disparador: dependiendo de los estmulos y de la estructura del campo, el mismo habitus generar resultados distintos, incluso opuestos. Entonces rechaza el esquema determinista que a veces se le atribuye bajo la frmula "las estructuras producen habitus, que determinan prcticas, que reproducen estructura", es decir la idea de que la posicin en la estructura determina de manera directa las estrategias sociales. En realidad, las determinaciones ligadas a una posicin dada siempre operan a travs del filtro polifactico de las disposiciones adquiridas y activas a lo largo rectora social y biogrfica del agente, as como a travs de la historia estructural de esta posicin en el espacio social. Los agentes sociales son el producto de la historia, de la historia del campo social en su conjunto y de la experiencia acumulada por un trayecto dentro de un subcampo especfico. Los agentes sociales determinarn activamente, sobre la base de estas categoras de percepcin y de apreciacin social e histricamente constituidas, la situacin que las determina. En el fondo, los determinismos slo operan plenamente por medio de la ayuda de la inconciencia, con la complicidad del inconsciente. Para que el determinismo se ejerza sin control, las disposiciones deben quedar abandonadas a su libre juego. Esto significa que los agentes se vuelven "sujetos" en la medida en que controlan conscientemente la relacin que mantienen con sus disposiciones. Pueden dejarlas "actuar" deliberadamente o, por el contrario, inhibirlas en virtud de la conciencia. Sustituir la aparente relacin entre "actor" y "estructura" por la relacin entre habitus y campo es tambin un medio de colocar al tiempo en el ncleo del anlisis social. Y revela, por oposicin, los defectos de una concepcin destemporalizada de la accin, subyacente tanto a la nocin estructural de accin como a la de eleccin racional. La relacin entre el habitus y el campo como dos modos de existencia de la historia permite fundamentar una teora del tiempo que rompe simultneamente con dos filosofas enfrentadas: por un lado, la visin metafsica que trata al tiempo como una realidad en s misma, independiente del agente y, por otra parte, una filosofa de la conciencia. Lejos de ser una condicin a priori y que trasciende la historicidad, el tiempo es aquello que la actividad prctica produce en el acto mismo por el cual se conduce a s misma. La teora de la prctica

condensada en las nociones de campo y habitus nos permite apartar de las representaciones metafsicas del tiempo y la historia como realidades en s mismas, exteriores y anteriores a la prctica, sin abrazar por ello la filosofa de la conciencia que subyace a la visin de la temporalidad de la teora de la accin racional. Su reflexin sobre el tiempo lo ha llevado a abrazar un historicismo radical, fundado en la identificacin del ser (social) con la historia (o tiempo). El habitus, en tanto estructura estructurante y estructurada, involucra en las prcticas y pensamientos esquemas prcticos de percepcin resultantes de la encarnacin -a travs de la socializacin, la ontognesis- de estructuras sociales, a su vez surgidas del trabajo histrico de generaciones exitosas (filognesis). Afirmar esta doble historicidad de las estructuras mentales es lo que distingue a la praxeologa que propone de los esfuerzos por construir una pragmtica universal a la manera de Apel y Habermas. La praxeologa es una antropologa universal que toma en cuenta la historicidad, y por ende la relatividad, de las estructuras cognitivas, si bien registra el hecho de que los agentes ponen universalmente en funcionamiento dichas estructuras histricas. Esta doble historicidad del habitus le permite dar un fundamento antropolgico a la lgica real de la reproduccin social Lejos de ser el producto automtico de un proceso mecnico, la reproduccin del orden social se realiza slo a travs de estrategias y prcticas mediante las cuales los agentes se temporalizan a s mismos y hacen el tiempo del mundo. La tendencia a la autoreproduccin de la estructura slo se realiza cuando logra la colaboracin de agentes que han internalizado su necesidad especfica bajo la forma de habitus y son productores activos, an si consciente o inconscientemente contribuyen a la reproduccin. Habiendo internalizado la ley inmanente de la estructura bajo la forma de habitus, realizan su necesidad el movimiento espontneo mismo de su existencia. Pero lo que es necesario para reproducir la estructura sigue siendo una accin histrica, realizada por verdaderos agentes.

[Pierre Bourdieu - Loc Wacquant, Respuestas por una antropologa reflexiva, Editorial Grijalbo, Mxico, 2005, pp. 63-99.]