Sunteți pe pagina 1din 210

Partea a lila - DEZVOLTAREA G1NDIRII

Jean Piaget

PSIHOLOGIA INTELIGENTEI

n pofida dimensiunilor ei reduse, Psihologia inteligentei" este o lucrare de sintez a renumitului savant elveian Jean Piaget, care expune cu o rigoare ce tine de gndirea matematic o teorie integral }i armonioas asupra principalelor aspecte ale activitii cognitive a omului. Pivotul acestei concepii o constituie ideea caracterului operator al proceselor superioare de cunoatere, ale cror piese le vedem, n expunerea lui J. Piaget, nscndu se, complicndu-se i articuindu- se, pentru a alctui tabloul sintetic final, pe care-l prezint gndirea constituit a omului.

Jean Piaget

Lei 6.75

3* (56 12* 11*

85 SI

Jean Piaget

JEAN PIAGET
profesor la Facultatea de tiine a Universitii din Geneva

PSIHOLOGIA INTELIGENTEI

Jean Piaget EDITURA TIINIFICA


Bucureti, 1965
Traducerea a fost fcut de DAN RUTU, dup: PIAGET, La psychologie de rintelligen Armnd Colin, Pari, 1947.

Coperta: LUDOVIC BARDOCZ

JEAN PIAGET SI .PSIHOLOGIA INTELIGENTEI"


J

Jean Piaget este una dintre personalitile de frunte ale psihologiei contemporane. Savant cu un vast orizont tiinific, Piaget a adus, n cei aproape cincizeci de anide activitate, o contribuie fundamental la psihologia genetic i, n special,

Jean Piaget

ladescifrarea structurilor evolutive ale intelectului infantil. n momentul de fat, nici un cercettor serios nu poate lucra n acest domeniu scriu psihologii sovietici Leontiev i Tihomirov fr a studia aportul pe care lau adus n numeroasele lor lucrri J. Piaget si colaboratorii si"1. Chiar dac nu sntem de acord cu unele idei sau interpretri ale lui Piaget, imensul material faptic acumulat, profundele sale analize, viziunea sa dialectic, extrem de fecund i, n genere, marile sale sinteze teoretice nglo- bnd, n afar de psihologie, i domenii conexe: logic, epistemologie, matematici, biologie etc. reprezint o contributie de prim ordin la nelegerea tiinific a dinamicii intelectului uman2. Jean Piaget s-a nscut n Elveia la 9 august 1896. nc din primele clase de liceu se vdete atractia sa deosebit pentru tiinele naturale. n urma rugminii sale, directorul muzeului zoologic din localitatea natal i accept ajutorul, i, astfel, nc adolescent, Piaget nva s observe, s colecioneze i s claseze speciile de animale. in s notez aceste nceputuri, scrie Piaget, deoarece...

eum-am

format ocupndu-m de o problem precis: aceea a speciilor i a variaiilor lor indefinite n funcie de mediu, aceea a relaiilor dintre genotip i fenotip. Pe scurt, de atunci ncolo am gndit n termenii formelor i ai evoluiei formelor"1. Acestor interese li se adaug, apoi, cele filozofice: liceanul de 15 ani viseaz s construiasc o teorie biologic a cunoaterii. Redacteaz, pentru el nsui, Schia unui neoprgmatism, n care gndirea este pus n legtur cu aciunea i cu fenomenele de adaptare biologic (dar, dup cum noteaz Piaget, fr nuan utilitarist"). La Universitate, urmeaz zoologia i, paralel, cursuri de filozofie, iar n 1917 si ia doctoratul, cu o lucrare asupra molutelor, dup care ns renun la acest domeniu de activitate. Interesul sau se ndreapt ntr-o msur din ce n ce mai mare spre psihologie, ntruct sper s gseasc n psihologia inteligenei termenul mediu ntre interesele pentru biologie si cele pentru epistemologie"2 aceasta, dup ce studiul diverselor sisteme filozofice l-a decepionat, crendu-i impresia unor construcii artificiale, lipsite de o baz experimental"*. Pe de alt parte arat el ntr-o lucrare recent mi-am descoperit o nclinaie de netgduit pentru speculaie i am neles repede c epistemologia mea biologic ar fi o filozofie ca oricare alta, dac m-a mrgini s-mi continui cercetrile de zoologie, iar n orelelibere, s reflectez asupra chestiunilor generale. Am ajuns deci s consider ca o lips de onestitate intelectual orice producie de-a mea, care s nu fie supus
2A. N. Leontiev, O. K. Tihomirov, P i a g e t , B . I n h e l d e r La ginise des structures logiques

P i a g e t J e a n , Esquisse d'autobiographie intellectuelle, n


Postfa la

J-

ilimentaires, trad. n lb. rus, Izd. In. lit., M., 1963, p. 425.

s Studiul de fa nu-i propune s trateze ansamblul concepiilor lui J. Piaget, care, ndeosebi prin direcia pe care au luat-o up publicarea Psihologiei Inteligentei, se ncadreaz n filozofia contemporan a tiinei. Ne mrginim aci la o prezentare, evident sumar, a concepiei sale psihologice.

controlului a dou metode de verificare, ce mi-au aprut atunci ca singurele valabile: sau controlul faptelor, subordonat unei experimentri personale i nereducndu-se la o reflexiune asupra lucrrilor altora, sau controlul deductiv, dar subordonat unor algoritmi precii, ca aceia care se folosesc n matematici sau n logica simbolic"3. Piaget a participat un timp la lucrrile practice ale lui Lipps i Wreschner, la Zurich, dar fr un interes deosebit. La Paris, ns, triete ceea ce el consider a fi o experien extraordinar". n laboratorul lui Binet, cu permisiunea doctorului Simon aflat atunci la Rouen , are prilejul s stea zilnic de vorb cu copii (dr. Simon l solicitase s etaloneze n francez nite teste de inteligen ale lui C.Burt) ,ceeacei permite un prim contact,pe viu, cu procesul enigmatic i att de pasionant al formrii ontogenetice a operaiilorlogice (al cror simbolism, expus de Couturat, tocmai l studia). Pentru a nelege eforturile i dificultile copiilor deci ale inteligenei n formare , procedeul de baz const n a le confrunta pe acestea cu modelul structurat, ncheiat pe care l ofer algebra logicii. Visul meu permanent de a gsi o legtur ntre formele vii i formele gndirii se realiza dintr-o dat: aveam naintea mea... subieci n evoluie..., iar aceti subieci, n came i oase, treceau printr-o serie de etape... care i conduceau foarte trziu... la acele forme ale gndirii, pe care noi, filozofii, le consideram ca universale i apriori"4. Aceast experien, cu multiple semnificaii, i dezvluie lui Piaget un aclevr fundamental, care avea s-i orienteze toate cercetrile ulterioare: formele logice snt, de fapt, realiti vii, dinamice, care se constituie progresiv, de-a lungul primilor ani de via. Dac a explica nseamn a reconstitui modul de producere a fenomenelor", atunci a explica psihologic structura gndirii logice nseamn, n primul rnd, a reconstitui geneza acesteia. Pornind de aici, Piaget schieaz un program de cercetri, care trebuia s constituieechivalentul unei analize embriogenetice"5 i care, dup aprecierile sale iniiale, urma s-i ocupe cinci ani, nainte de a trece la probleme generale. Aceste cercetri prealabile" au durat, ns, 40 de ani. n aceast prim etap, Piaget elaboreaz o serie de lucrri
3 A history of psychology in autobiography, voi. IV, Clark University press, Worcester, Massachusetts,- p. 240, apud A. N. L e o n t i e v , O . K . T i h o m i r o v , loc. cit., p. 425. 6 E. W. B e t h , J . P i a g e t , Epistemologie mathimatique et psychologie, partea a Ii-a (redactat de J. Piaget), P.U.F., Paris, 1961, pp. 143-144. 4J. P i a g e t , Esquisse d'autobiographie intellectuelle, p . 1 0 . 5E. W. B e t h , J . P i a g e t , op. cit., p. 144.

referitoare la dezvoltarea intelectual a copilului6.

6Le langage et la pensie chez l'enjant (1923), Le jugement et le raisonnement chez l'enjant (1924), La representation du Monde chez l'enjant (1926), La causaliU physique chez Venjant (1927), Le jugement moral chez l'enjant (1932).

Metoda de care s-a servit a fost denumit de Piaget nsui metoda clinic". Urmrind copilul n fiecare din rspunsurile sale i ghidat de el nsui, fcndu-1 s vorbeasc din ce n ce mailiber, obinem nfiecare domeniu al inteligenei un procedeu clinic de examen, analog celui pe care psihiatrii l-au adoptat ca mijloc de diagnostic"7. Esenialul este ca, n cursul investigaiei, s influenm ct mai puin, din perspectiva noastr, a adultului, mersul gndirii copilului, prin ntrebri sau indicaii nepotrivite, care s duc la rezultate ce vor masca fenomenul natural. n aceste lucrri, Piaget, situndu-se ntr-o perspectiv sociologic, schieaz una dintre tezele sale principale, care a dat natere la numeroase controverse, i anume teza caracterului egocentric al gndirii i limbajului infantil. Experiena ne-a artat c copilul gndete de o manier exact intermediar ntre maniera autistic i cea socializat. Noi am numit... egocentric gndirea copilului, vrnd s indicm prin aceasta c gndirea lui rmne autistic n structura ei, dar c interesele copilului nu mai vizeaz doar satisfacii de ordin organic sau ludic, ca n cazul autismului pur, cii adaptarea intelectual, ca n cazul gndirii adultului"8. Gndirea copilului rmne centrat, aadar, pe o perspectiv unilateral care este cea proprie ide moment fiind incapabil s se racordeze la punctele de vedere ale celorlali i si subordoneze punctul de vedere propriu unei perspective obiective. Din aceast cauz, ntre copii nu se realizeaz o adevrat comunicare. (n cazul comunicrii cu adultul, lucrurile se schimb, ntruct conversaia o dirijeaz acesta din urm.) Copiii dei mpreunri prnd a comunica ntre ei snt, mai multsau mai puin, prizonierii propriului punct de vedere. Copiii nu se neleg bine unii pe alii pentru c nici nu dispun nc de mijloace necesare unei exprimri verbale destinate a fi recepionat i neleas de ceilali. Funciunea acestui limbaj egocentric este deci, n special, de a scanda gndirea sau aciunea individual"12. Copilul, evident, nu bnuiete acest caracter

7 Cf. Ed. C l a p a r e d e , Prefaa la Le langage et la pensie chez Venfant, Delachaux et Niestle, Neuchtel, 1923, p. X (dup Archives de Psychologie", XVIII, p. 276). " J e a n P i a g e t , Le jugement et le raisonnement chez, l'enfant, ed. a Ii-a, 1935, p. 262. Ulterior, n urma controversei cu Wallon, psihologul elveian va renuna la termenul autistic". 8 J. P i a g e t , op. cil., p. 269.

egocentric al gndirii i limbajului su, incomprehensiunea reciproc parial dintre el i ceilali copii. Mai mult, copiii au tendina s cread c fiecare gnd al lor este comun tuturor"9. La aceast caracteristic, fundamental, se adaug i altele: incapacitatea de a sintetiza, exprimat n fenomenul de juxtapunere (copilul altur faptele n mintea sa, fr a fi capabil de o sintez real), sincretismul (gndirea copilului se servete de scheme globale, care ignoreaz analiza i disocierile adecvate), incapacitatea de a nelege relaiile. Copilul este insensibil la contradicii i raionamentul su este n special transductiv. Spre deosebire de Stern care, i el utilizase acest termen, pentru a indica faptul c gndirea copilului procedeaz de la singular la singular , Piaget consider c esenial pentru gndirea transductiv este absena ideii de necesitate n raionament. Copilul, ca urmare a gndirii sale egocentrice, nu simte nevoia demonstraiei pentru c nu simte nevoia justificrii pentru alii a aseriunilor sale. Pe de alt parte, mecanismul demonstraiei face necesar o alt caracteristic a gndirii logice, ele care copilul nc nu dispune: reversibilitatea operaiilor mentale. A gndi nseamn, n primul rnd, a experimenta mental, pentru a se putea trece de la problem la ipotez, de la aceasta la verificarea ei. A gndi logic (a experimenta logic, cum se exprima Piaget) implic posibilitatea unui control contient asupra cursului operaiilor mentale, asupra mecanismului acestor operaii. Or acest control implic, n mod necesar, posibilitatea de a ne desprinde de succesiunea faptelor mentale, posibilitatea de a reveni la punctul de plecare, de a reface sau reconstitui unele secvene etc, ntr-un cuvnt, capacitatea reversibilitii. n lucrrile sale ulterioare, Piaget va conferi acestei caracteristici un rol esenial n structura operaiilor logice. Gndirea copilului se caracterizeaz, de asemenea, prin realism intelectual", termen introdus de Luquet n legtur cu desenul infantil10 i preluat de Piaget pentru a caracteriza gndirea copilului n ansamblu. Copilul confer o valoare absolut obiectiv propriilor sale viziuni, credine, impresii. Lucrurile snt vzute i nelese potrivit unui tnodel intern" (Luquet). Realismul intelectual exprim deci, n mod firesc, egocentrismul gndirii infantile. Gndirea copilului, pn la 78 ani, i apare, aadar, lui Piaget ca deosebindu-se de cea a adultului, printr-o serie de caractere eseniale, dar constituind totui un ansamblu coerent, centrat pe cteva aspecte principale i, n special, pe caracterul ei egocentric. n timp ce, dac nu m nel, s-a fcut din problema mentalitii infantile o problem a cantitii, D. Piaget o
9 Ibidem, p. 270. 10j^14Cf. G. H. L u q u e t , Le dessin enfantin, F. Alean, Paris,

prezint ca pe o problem a calitii", spunea Claparede15. n La reprsentation du monde chez l'enfant, Piaget descrie o serie de particulariti, care disting calitativ psihicul copilului de cel al adultului: realismul infantil, constnd ntr-o continu confuzie ntre subiect i obiect, ntre intern i extern16, animismul, tendina copilului de a considera obiectele inerte din lumea nconjurtoare ca fiind vii si capabile de intenionalitate17, artificialismul, tendina cfe a considera toate lucrurile ca fiind confecionate de mna omului18. n lucrarea consacrat constituirii conceptului de cauzalitate fizic la copil, aceste idei snt dezvoltate n sensul adncirii diferenei calitative dintre intelectul infantil i cel al adultului. Piaget distinge 17 tipuri de cauzalitate, dintre care primele nou relev forme specifice ale mentalitii infantile (precauzalitate n sens de cauzalitate psihologic; finasm toate fenomenele au un scop; fenomenism simpla alturare fenomenal" este luat drept raport cauzal; cauzalitate magic eficacitatea magic" a gesturilor i cuvintelor; cauzalitate moral: artificialism; animism; cauzalitate dinamic). Numai tre- cnd printr-o serie de faze intermediare ajunge copilul la formele cauzalitii autentice19. ntr-o lucrare consacrat formrii judecii morale" 11 la copil, Piaget i propune s se ocupe, nu de conduita
E d . C l a p a r e d e , loc. cit., p . X . 1 6 C f . J . P i a g e t , La reprisentation du monde chez l'enfant, F. Alean, Paris, 1926, p. 38. 17Ibidem, p. 160. IHIbidem, p. 256. Termenul de artificialism este luat de Piaget din lucrarea lui L. B r u n s c h v i c g , l'exprience et la causa- htdphysique,ciileV-Vn(Ci. J . P i a g e t , op. cit., pp. 255-257). 1J- P i a g e t , La causalit" physique chez l'enfant, F. Alean, Paris, 1927, pp. 2^2-301.

moral, aa cum se procedase de obicei, ci de formarea modalitilor de apreciere moral n relaiile interumane. Astfel, el se ocup de modul n care copiii neleg regulile jocurilor, apoi diverse reguli morale, atitudinea fa de minciun, etc. Ideea pe care o dezvolt si care va reveni n lucrrile ulterioare este aceea a rolului cooperrii n refularea egocentrismului" i n interiorizarea regulilor de conduit. Concluziile sale pedagogice se refer la eficiena metodelor de educare sub forma muncii pe echipe" i a autoguvernrii" . Aceste idei ale lui Piaget snt puternic influenate de anumite concepii psihologice i psihosociologice, dominante n acea epoc n Apus (ndeosebi n Frana). Influena concepiei funcionaliste a lui Ed. Claparede apare limpede. Jean Piaget este, fr ndoial, unul dintre continuatorii cei mai fecunzi ai operei lui Claparede, n special n ceea ce privete cercetrile asupra gndirii i limbajului infantil"12. Pede alt parte, Janet, ale cnii cursuri le audiase la Paris, a exercitat, de asemenea, o nsemnat influen (influent care se va releva mai ales n lucrrile mai recente cncf rolul aciunii va deveni decisiv n interpretrile lui Piaget , i pe care acesta o mrturisete explicit13). Baldwin l-a influentat nu numai n legtur cu psihologia social, dar i
11I d e m, Le jugement moral chez l'enfant, F. Alean, Paris, 1932. 12 J. B e n r u b i , Ies sources et Ies courants de la philosophie 13contemporaine en France, F. Alean, Paris, 1933.

n legtur cu psihologia genetic. O puternic nrurire au avut-o asupra primelor lucrri ale lui Piaget sociologia i psihologia social a lui Durck- heim, Levy-Bruhl i Ch. Blondei. Comparaia ntre mentalitatea primitiv, considerat ca prelogic (Levy-Bruhl), contiina morbid (Blondei) i psihismul infantil apare frecvent n literatura de specialitate, n toate aceste cazuri lucru care se sublinia cu insisten este vorba nu doar de insuficiene, de realiti incomplete, ci de sistematizri psihice posednd o coeren intern, dar deosebite de cele ale adultului normal, civilizat, sistematizri cu o alt orientare, cu alte mecanisme. Or, tocmai aceasta este ideea pe care, prelund-o de la Rousseau, o sublinia nencetat Piaget n aceste prime lucrri: copilul nu este un mic adult, ci o fiin uman cu trebuine specifice, cu o mentalitate adaptat acestor trebuine. Animismul, finalismul, cauzalitatea magic, prin parti- cipaie etc. snt, fr ndoial, inspirate de ideile lui Levy- Brulil. Mentalitatea primitiv, ca i a noastr, scrie acesta este preocupat de cauzele a ceea ce se petrece. Dar nu le caut n aceeai direcie. Ea triete ntr-o lume n care nenumrate puteri . oculte acioneaz sau snt gata s acioneze pretutindeni"14. Pe de alt parte, psihanaliza lanseaz, la sfritul secolului trecut i n prima parte a acestui secol, o serie de concepte i teorii, care vor influena enorm discuiile n domeniul psihologiei contiintei i personalitii! Ideea unei psihologii a adncurilor, in care tendinele instinctuale i coerciiunea extern, de esen social, se ciocnesc i se nfrunt, reapare sub diverse forme n diferite curente psihologice occidentale. Apropiind conceptul de gndire egocentric" de cel de atitudine autistic", introdus de Bleuler, Piaget gsete ca fiind unul dintre meritele psihanalizei faptul de a fi deosebit dou moduri de a gndi, unul social, comunicabil, ndreptat spre nevoia de a ne adapta la ceilali, gndirea logic, cellalt mod, intim si necomunicabil, gndirea autistic... confuz, nedirijat, nepreocupat de adevr, bogat n scheme intuitive si simbolice, i n special incontient de sine nsi^ i cfe direciile afective care i grupeaz reprezentrile"15! Dup cum se stie, teoria lui Levy-Bruhl referitoare la gndirea prelogica" a omului primitiv a fost contestat de numeroi sociologi i psihologi sociali. E. Durckheim, E. Meyerson, R. Allier, Fr. Boas .a. au susinut i au demonstrat, n general, c nu poate fi vorba despre o gndire primitiv, care nu ar respecta principiile logice ale identitii i contradiciei, c participaia" sau gndirea magic" nu constituie fenomene anterioare logicii, n fine, c abaterile de la exigenele logicii formale si au izvorul n intervenia logicii afective", etc. Datorif acestor discuii i mai ales a cercetrilor proprii, pe care le-a ntreprins n perioada maturizrii concepiei sale operatorii, Piaget va adopta o atitudine critic fa de tezele lui Levy-Bruhl,
I . . L e v y - B r u h l , La mentalite primitive, Paris, 1922, p. 510.

142 Cf. J. P i a g e t , Ie langage et la pensde chez Venfant. 15 J. P i a g e t , Le jugement et le raisonnement chez l'enfant, p. 267.

pornind n aceasta de la un argument comun cu al psihologilor sovietici. Astfel, relevnd neglijarea de ctre Levy- Bruhl a raporturilor dintre tehnic" i reprezentrile colective" ale oamenilor primitivi25, Piaget susine c chiar dac mentalitatea primitivului pare deficitar sub raportul structurii logice, ea se desfoar identic cu a noastr, atunci cnd e angajat n aciune26. La fel ca i n cazul concepiilor lui Levy-Bruhl, Piaget va adopta ulterior o atitudine critic i fa de psihanaliz, n calitate de teorie explicativ. El va critica n freudism, ndeosebi ideea unei energii instinctuale unice, care se manifest la diferite vrste i n diferite moduri si chiar ideea unor sentimente si ideiincontiente, existnd fatent27. Totodat, el va releva nsemntatea concepiei marxiste pentru cercetrile de psihologie: Opus realismului idealist al lui Durckheim i individualismului lui Tarde, concepia esenial concret pe care o ofer Marx cu privire la problema ideologiilor i a logicii... se potrivete mult mai bine cu datele actuale ale psihologiei i sociologiei"28. Aceast apropiere ntre materialismul istoric i concepia psihogenetic a lui Piaget este ct se poate de fireasc, dac se ine seama de corespondena dintre teza materialismului istoric a determinrii contiinei sociale de ctre existena social i teza fundamental concepiei operatorii a lui Piaget privind rolul primordial al aciunii, n formarea constiintei individuale. Lucrrile lui Piaget au strnit, de la nceput, un mare interes i numeroase discuii. Fineea observaiei, suflul larg al sintezelor teoretice, ndrzneala ipotezelor au atras atenia psihologilor i a unor cercuri largi. n acelai timp ns, au aprut obiecii importante. Ceea ce oca mai ales, era aceast ncercare de a se accentua
260. " C i . J . P i a g e t , Introduction a l'dpistemologie ginetique, voi. I I I , P.U.F., 1950, p.

* Ibidem, p. 262. In legtur cu aceasta, este interesant s reinem urmtoarea observaie a lui A. N. Leontiev asupra fenomenufui participrii". Gndirea lor [a primitivilor n.n.] nu se caracterizeaz prin logica participrii, care contopete ntr-o imagine generalizat unic grul i renul, ci, n primul rnd,prin faptul c ei seamn raional cmpurile cu gru i, pe deplin contieni de scopul aciunilor lor, vneaz reni". A. N. L e o n t i e v , 'Probleme ale dezvoltrii psihicului. Editura tiinific, 1964, p. 231. *7Cf. J. P i a g e t , op. cit., pp. 154-155. 11Ibidem, p. 249.

ideea unui psihism infantil, calitativ deosebit de cel al adultului, incomensurabil cu cel al adultului. Egocentrismul infantil confundat, uneori, cu egocentrismul etic aprea ca o etichet nejustificat de fapte.

Aceast poziie critic a generat numeroase cercetri2 . Psihologi ca Deshaies, Hazlitt, Isaacs, Abel, pe baza a diferite cercetri experimentale, au cutat s demonstreze c nu se poate vorbi despre o evoluie a funciunii logice la copil, considerat independent de coninutul cu care opereaz i c, n general, diferena calitativ dintre copil i adult, postulat de Piaget, este, n fond, mult mai puin net dect susine el. De exemplu, n cazul incomprehensi- unii relaiilor, este vorba, n realitate, de complexitatea implicaiilor din problemele puse copiilor (Deshaies)30. Unui dintre psihologii care si-au exprimat dezacordul fa de poziia lui Piaget n problema socializrii" psihicului infantil si, n primul rnd, fat de concepia egocentrismului a fost H. Wallon31. n psihologia sovietic au aprut, de asemenea, diferite critici la adresa acestei teze a lui Piaget (L.S. Vgotski, S.L. Rubinstein s.a.). Vgotski, n special, s-a ocupat pe larg de ideile lui Piaget, analizndu-le critic cu mult profunzime. Dup Vgotski, ceea ce Piaget numete limbaj egocentric nu este altceva dect modul incipiental limbajului su interior, desprins treptat de limbajul exterior i avnd funciunea de organizare i planificare a comportamentului individual. Dei Piaget n-a renunat niciodat la teza egocentrismului infantil, faptele acumulate ulterior, aprofundarea analizelor teoretice i-au permis si precizeze i s-i delimiteze ideile n aceast privin. n 1962, Piaget reia problema egocentrismului n gndirea infantil, preciznd c accepia n care folosete termenul de egocentrism se deosebete de cea curent, care identific egocentrismul cu hipertrofierea contiinei individuale. Insuficiena mijloacelor de care dispune copilul n relaiile sale cu mediul face s
J C f . , d e e x . , D o r o t h e a M a c . C a r t h y , Le divelop- pernent du langage chez Venfant ( n L . C a r m i c h a e l , Manual de psvchologie de Venfant, P . U . F . , P a r i s , 1 9 6 5 ) , pp. 757 758.

30Cf. P. G u i l l a u m e , La phsychologie de Venfant, Herman, Paris, 1940, p. 3831Cf., n special, H. W a l l o n , De la act la gndire, Editura tiinific, Bucureti, 1963.

32

apar diferite erori sistematice". Asemenea erori se regsesc i n istoria cunoaterii. Acesta este cazul cu sistemul geocentric, cu fizica absolut a lui Aristotel, etc, sisteme eronate, a cror origine gnoseologic se afl n unilateralitatea perspectivei.

Am introdus expresia de egocentrism al cunoaterii, scrie Piaget, pentru a exprima ideea c progresul cunoaterii nu se realizeaz niciodat pe calea unei simple adiiuni de noi domenii sau niveluri, ca si cnd o cunoateremai deplin ar completa, pur i simplu, cunotinte anterioare mai puin desvrite; acest progres necesita reformulri constante ale punctelor de vedere precedente, printr-un proces care, acionnd att nainte, ct i retroactiv, corecteaz nencetat, att greelile sistematice iniiale, ct si pe acelea care iau natere n procesul nsui de cunoatere"16. Aceste corecii succesive, constnd n esen ntr-un 5 * 5 proces de ajustare reciproc i de obiectivare a punctelor de vedere, reprezint ceea ce Piaget numete fenomenul de decentrare". n felul acesta scriu A.N. Leontiev si O.K. Tiho- mirov , la Piaget, termenul de egocentrism nseamn, de fapt, caracterul limitat al procesului de cunoatere, att pe plan istoric, ct i n dezvoltarea individului, dependena procesului de cunoatere de subiect, relativitatea cunotinelor sale despre lume. Recunoscnd prezena unor asemenea momente n cunoatere, noi nu putem dect s ne exprimm acordul deplin cu prerea lui Piaget nsui, care socotea alegerea termenului de egocentrism ca nefericit"33. Primele lucrri despre care am vorbit mai sus i pe care Piaget nsui le calific cu umor unpeu adolescents" sufereau de pe urma faptului c ntreaga activitate intelectual a copilului era studiat prin intermediul limbajului, prin prisma relaiilor dintre gndire i limbaj. Primele mele cri serioase noteaz Piaget ncep cu observaiile asupra propriilor mei copii, care mi-au atras atentia asupra rolului aciunii si m-au nvtat s fiu
J. P i a g e t , CommentsonVygotsky's criticai remarks, M.J.T. 3$, Cambridge, 16 I d e m , La naissance de l'intelligence chez, l'enfant, Dela- chaux et Niestle, Neuchtel, Paris (ed. a Ii-a, 1948).

1962, .p. 3, apud A. N. L e o n t i e v i pre ' a T M h 0 T m i r t V in knfi|' f r l i o m i r o v , ibidem. A . N . L e o n t i e v s i O . K.

nencreztor n privina gndirii verbale ^singura considerat n primele cinci cri preliminare)"4. Primele lucrri scrise n aceast nou etap snt: La naissance de l'intelligence chez l'enfant (1936) i La construction du Reel chez l'enfant (1937). n prima dintre aceste lucrri snt expuse cele ase etage ale constituirii inteligenei senzorimotorii a copilului , aa cum le vom regsi expuse i n Psihologia inteligentei. n lucrarea consacrat construciei realului", aprut un an mai trziu, Piaget se ocup n special de constituirea obiectului (se "nelege, n reprezentare) i a percepiei spaiale, n procesul cunoaterii17. Introdiicnd aciunea, ca verig principal n geneza inteligenei, Piaget reia, de fapt, ideea mai veche a rdcinilor biologice ale cunoaterii. Studiind naterea inteligenei i construcia realului, am regsit ideile mele de nceput: continuitatea vitalului si a raionalului, rdcina logicii n coordonarea aciunilor, echilibrul progresiv al formelor sau structurilor de coordonare, etc." . ntr-o expunere fcut la Congresul de Psihologie, care a avut loc la Paris n 1937, J. Piaget ofer o prezentare succint a ideilor din ultimele sale dou lucrri8, n care snt coninute principalele elemente ale noii orientri a lui Piaget, aa cum vor aprea i n Psihologia inteligentei, publicat un deceniu mai trziu: sursele biologice ale inteligenei, funciunile asimilrii i acomodrii constituind cei doi poli fundamentali ai oricrei activiti", trecerea de la un nivel la altul prin valorificarea i reconstrucia achiziiilor anterioare, prin integrarea schemelor anterioare n scheme superioare, etc. Cu aceste noi coordonate, introduse n modul su de investigaie i interpretare, Piaget continu cercetarea

17J* I d e m. La construdion du Rie! chez l'enfant, Delachaux et Niestle Neuchtel, Paris, 1937.

activittii intelectuale a copilului ntr-o serie de direcii fundamentale.89. n afar de aceast direcie principal a activitii sale, Piaget revine, n special dup 1949, la marile sale teme filozofice, de logic si epistemologie, n cercetarea crora introduce, alturi de perspectiva psihogenetic, pe cea istorico-critic a culturii40. n 1955 ia fiin, sub conducerea lui Piaget, pe lng Facultatea de tiine din Geneva, un Centru internaional de Epistemologie genetic", care i propune s reuneasc, pe lng psihologi, i specialiti din diferite domenii (logicieni, matematicieni etc), astfel ca, pe baza unei strnse colaborri, s poat fi urmrit geneza modalitilor de cunoatere tiinific. Pe baza unor cercetri experimentale i teoretice/ Centrul" i propune s publice o serie de lucrri sintetiznd datele obtinute. ? Centrul, la activitatea cruia particip psihologi, filozofi, logicieni, matematicieni cunoscui, etc, a elaborat, n numai ctiva ani, un numr mare de lucrri. La cele mai multe a colaborat Piaget nsui. Volumele publicate pn In prezent se ocup, n special, de raporturile dintre structurile logice, creaia matematic, fenomenele de nvare i percepie, etc. O alt direcie, foarte important, a activitii lui Piaget, a fost consacrat problemelor percepiei i relaiilor dintre aceasta i inteligen. Asupra acestui aspect vom reveni.
3* Apar, astfel: n 1941, Lagenese du nombre chez l'enfant, Le dveloppement des quantits chez, l'enfant. Conservation et atomisme" (n colab. cu B. Inhelder); n 1942, Classes, relations elnombres (n colab. eu A. Szeminska); n 1945, La formation du symbole chez, l'enfant; m 1946, Le dveloppement de la notion du temps chez, l'enfant, Les notions de mouvement et de vitesse chez, l'enfant; n sfrit, n 1947 La psychologie de l'intelligence, succint, dar dens sintez a cercetrilor anterioare. Urmeaz La reprisentation de Vespace chez l'enfant (1948) (n colab. cu B. Inhelder) i La giomitrie spontanie de l'enfant (1948) (n colab. cu B- Inhelder i A. Szeminska), care continu aceeai serie de preocupri. n 1951 apare, n colaborare cu B. Inhelder, La ginise de l'hasard chez, l'enfant. n 1955, tot mpreun cu B. Inhelder, Piaget public o nou lucrare fundamental, De la logique de l'enfant la logique de Vadolescent, iar n 1959, de asemenea n colaborare cu B. Inhelder, La ginise des structures logiques ilimentaires. N 40 Astfel, n 1949, apare Tratatul de logic, iar n 1950 o vast Introducere n epistemologia genetic, n 3 volume (Introduction a Vi- pistemologie genetique). n 1952 public Essai sur les transformations des opirations logiques.

Lucrarea intitulat Psihologia inteligenei, a crei traducere o prezentm, alctuit pe baza unor prelegeri inute la College de France n 1942, reprezint o vast sintez dei expus ntr-un numr redus de pagini, i de aceea ntr-o form concentrat a ideilor directoare susinute de Piaget asa cum s-au conturat n special ncepnd cu La naissance de 'intelligence i a rezultatelor obinute n cercetare, idei si rezultate pe

care Piaget le expune ntr-o discuie strnsa cu principalele curente ale psihologiei contemporane. Lectura crii este relativ dificil, dar efortul depus este cu prisosina rspltit, cci ea ofer cititorului imaginea concentrat a vastei opere a eminentului savant, continuat tot att de fecund i dup apariia acestei opere. Aa cum am artat, dup 1936, Piaget revine la o tez mai veche, pe care, de atunci, nu va nceta s-o adnceasc i s-o dezvolte: relaia fundamental dintre inteligen i aciune, n cadrul funciunilor adaptative ale organismului. Psihologia inteligentei' dezvolt n mod original aceast tez: izvoarele ei [ale inteligenei] se confund cu acelea ale adaptrii sensorimotorii, n general, iar dincolo de aceasta, cu izvoarele adaptrii biologice nsi" (p.61)41. Avem aci, fr ndoial, un punct de vedere materialist, cu care nu putem dect s ne declarm de acord i care, de altfel, cum vom vedea, se va dovedi, prin dezvoltarea pe care Piaget i-o va conferi, extrem de fecund. La rndul ei, adaptarea se realizeaz printr-un proces dublu de asimilare i acomodare, n care se exprim interaciunea organismului cu mediul. Prin asimilare se neleg modificrile pe care organismul le impune obiectelor lumii nconjurtoare, iar prin acomodare, fenomenul invers, constnd n modificarea aciunilor individului n raport cu lucrurile. Astfel, putem defini adaptarea ca un echilibru ntre asimilare i acomodare sau, cu alte cuvinte, un echilibru al schimburilor dintre subiect i obiecte" (p.62). Aceste relaii ntre organism i mediu pot fi de natur organic i, n cazul acesta, avem de-a face doar cu un schimb nemijlocit de substane ntre organism i mediu. Vorbim ns de fenomene psiliice, n cazul n care aceste schimburi dobndesc un caracter mediat, schimburi care
Psihologiei inteligenei.

41 Trimiterile de acest fel, n care se indic numai pagina, se fac la traducerea de fa a

m se efectueaz la distane spaiotemporale tot mai mari i dup traiectorii tot mai complexe. ntreaga dezvoltare a activitii mentale ncepnd cu percepia i deprinderea, reprezentarea i memoria, pn la operaiile superioare ale raionamentului i ale gndirii formale este, astfel, funcie de aceast distan n treptat cretere a schimburilor, deci a echilibrului dintre o asimilare a realitilor din ce n ce mai deprtate, la aciunea proprie, i o acomodare a acestei aciuni la realitile respective" (p. 62). n cazul unor schimburi mediate, adic n cazul n care e vorba despre schimburi de ordin fUncional, a cror realizare implic, cum spuneam, intervale de timp i spaiu, vorbim despre comportament. Or, dup Piaget, comportamentul astfel conceput ntr-un cadru biologic presupune dou aspecte eseniale i interdependente: un aspect afectiv i unul cognitiv. Aspectul afectiv este expresia componentei energetice a raporturilor organism-mediu, iar aspectul cognitiv exprim forma, structura, pe care aceste circuite o mbrac. Aadar, dup Piaget, cunoaterea nu nseamn niciodat, nici reducerea total a obiectului la subiect, la schemele subiective (ca n diversele variante ale idealismului), dar nici absorbia complet a subiectului n

obiect (ca n cazul materiahsmului mecanicist sau vulgar). Cunoaterea presupune interaciunea obiectului cu subiectul cuposctor, iar amploarea cunoaterii ca fenomen adaptativ necesar msoar ntotdeauna amplitudinea i complexitatea demersurilor necesare pentru a se realiza interaciunea obiect- subiect. Care este locul inteligenei n acest context? Dac adoptm tezele lui Claparede sau Stem (inteligena ca adaptare la mprejurri noi, prezenta ntrebrii, ipotezei i controlului etc), riscm s cuprindem, de fapt, totalitatea structurilor cognitive. Pe de alt parte, nici considerarea unor anumite structuri ale activittii de cunoatere nu rezolv problema, ntruct exist, rn felul acesta, riscul de a se neglija continuitatea real. Dup Piaget, soluia const n a se defini inteligenta prin direcia n care este orientat dezvoltarea ei" (p. 6j) fr a se preciza limitele inferioare la care ar trebui s ne oprim. Un asemenea mod de a defini inteligena permite o caracterizare sintetic, n care s se tin seama att de criterii

funcionale, cit i de mecanismele structurale. Sub raport funcional, inteligena se caracterizeaz prin complexitatea traiectoriilor pe care se realizeaz interaciunea subiect- obiect, prelungind i desvrind, astfel, prin aciune i gndire, procesele adaptative. Sub raportul mecanismelor structurale, inteligena se caracterizeaz prin furirea unor structuri mobile i reversibile, opuse structurilor rigide i univoce ale reaciilor senzorimotorii elementare. Datorita mobilitii i reversibilitii structurilor, devine posibil realizarea unui comportament variabil, suplu i complex, n stare s fac fa unor mprejurri variabile i s nving distanele i duratele. Inteligena se realizeaz la niveluri diferite: la nivelul senzorimotor, la nivelul activittii mentale concrete (al operaiilor" concrete) i la nivelul operaiilor formale". La toae aceste niveluri inteligena se caracterizeaz prin reversibilitate, care ...nu este altceva dect nsusi criteriul echilibrului (aa cum ne-au nvat fizicienii)" (p. 64). Progresul inteligenei, implicnd un proces de perfecionare, n sensul unei mobiliti i reversibiliti crescnde a componentelor aciunii, poate fi considerat deci ca rezultat al unei echilibrri progresive. A defini inteligena pe baza reversibilitii progresive a structurilor mobile pe care ea le construiete nseamn deci a spune, ntr-o form nou, c inteligenfa constituie o stare de echilibru spre care tind toate adaptrile succesive de ordin senzorimotor i cognitiv ca i toate schimburile asimilatoare i acomodatoare dintre organism i mediu" (p.64). Termenul de echilibru are, n acest context, un sens foarte larg. El exprim, n primul rnd, o realitate vie, dinamic i nu trebuie s sugereze nici un moment ideea unui proces consumat, inert. Sursa echilibrrii, caracteristic inteligentei, despre care vorbete Piaget, trebuie cutat n fenomenele adaptative, biologice, fundamentale, n

echilibrarea permanent a organismului cu mediul i a diverselor fenomene intraorganice, prin care se asigur stabilitatea biologic. Reversibilitatea, care este condiia de baz a echilibrrii, este deci o condiie de baz a autoreglrii. Reversibilitatea aciunilor, pe plan senzorimotor sau mental, nseamn posibilitatea de a reveni la punctul de pornire pentru a se gsi, la nevoie, o alt cale, posibilitatea de a reface un drum parcurs pentru a-i analiza i controla y etapele, posibilitatea de anula o aciune care se dovedete ineficace sau inadecvat, etc. P. Janet a descris aceast conduit a dramului, care constituie prin excelen o conduit inteligent, n care apar direcia, ocolul (direcia opus obstacolului), posibilitatea de inversare a ^direciei i diferenierea corelativ dintre stnga i dreapta42. Piaget reluat acest punct de vedere, acordndns reversibilitii ca fiind caracteristica de baz a sistemelor echilibrate locul central n conduita inteligent. Dup schiarea acestui cadru, s revenim la rolul aciunii n cunoatere. Poate c nici un psiholog nu a analizat, ntr-un mod tt de amnunit, pornind de la considerente experimentale i teoretice, relaia intim dintre aciune i procesele cognitive. Si aci regsim la origine o tez a lui Janet43. Piaget reia, dezvolt i aprofundeaz teza originii fenomenelor intelectuale n aciune, ncadrnd-o n sistemul su propriu de idei. La Piaget, dinamica constituirii proceselor intelectuale, pornind de la aciune, se prezint ca un proces dialectic de diferenieri, organizri i echilibrri succesive. Din aceast perspectiv, vom constata faptul c proprietatea esenial a gndirii logice este de a fi operatorie, adic de a prelungi aciunea, interioriznd-o" (p. 86). Afir- mnd, ns c operaiile de gndire deriv din aciuni efective, prin interiorizare n-am spus totul. Natur specific a operaiilor, prin comparaie cu aciunile empirice, const n faptul c ele nu exista niciodat n stare discontinu" (p. 86). Operaiile nu snt, deci, doar aciuni interiorizate, n primul rnd pentru c ele se constituie n sisteme, n ansambluri. Pe scurt, n orice domeniu al gndirii constituite... realitatea psihologic const n sisteme operatorii de ansamblu i nu n operaii izolate, concepute ca elemente anterioare acestor sisteme: aadar, numai n msura n care aciunile sau reprezentrile intuitive se organizeaz n asemenea sisteme, ele dobndesc natura de operaii" (p. 87)44.
4 3 Cf, de ex., ibidem, pp. 30 - 31, 122 etc. 44 n lucrrile mai recente, Piaget distinge dou aspecte ale cunoaterii: un aspect figurativ, care se refer la cunoaterea strilor i care se manifest n special n percepii i reprezentri; un aspect operativ, care se refer la transformrile la care supunem datele : (nti material i apoi mental) n cursul procesului de cunoatere (cf
4J Cf. P i 1935, pp. 121-156. e r r e J a n e t , Les dibuts de I'intelligence, F l a m m a -

20

rion, Paris,

Ideea aceasta a organizrii activitii mentale pe structuri amintete de conceptele fundamentale ale colii gestal- tiste. Structurile mentale de care vorbete Piget snt cu adevrat configuraii". Dar i aici Piaget intr n polemic deschis cu gestaltismul structurile nu snt nici predeterminate si nici invariabile. n concepia lui Piaget, susinut n lucrarea de fa printr-o bogata argumentaie experimental i teoretic structurile psihice snt ntotdeauna rezultatul unui proces evolutiv. Ele evolueaz, se difereniaz, se complic, se coordoneaz i se nlocuiesc reciproc. Analiza acestor structuri i a legilor care guverneaz echilibrul lor scoate n eviden un fapt extrem de important condiiile de echilibruale structurilor mentale snt cele exprimate de axiomele grupului matematic. O mulime posed o structur matematic de grup, n raport cu o anumit operaie, dac snt ndeplinite urmtoarele condiii: 1.Orice pereche de elemente ale mulimii am considera, mbinarea lor, potrivit operaiei respective, ne va da tot un element al aceleiai mulimi (existena unei legi de compoziie). 2.Asociativitatea: a, b, c fiind elemente ale mulimii, avem ntotdeauna egalitatea: (ab)c a(bc) Se tie, de exemplu, ca adunarea i nmulirea snt asociatiVe: 2+ 3 + 5 + 7 = 5 + 5 + 7 = 2 + 3 + 1 2 e t c . ;
5 x 6 x 3 x 2 = 3 0 x 6 = 5 x 1 8 x 2 etc.

3.Printre elementele mulimii exist unul singur care, compus cu orice alt element, llas neschimbat; de exemplu, n cadrul nmulirii acest element neutru este 1, n cadrul adunrii acest element este 0.
Les mdcanismespercepHfs, P.U.F., 1961, p. 441). In legtur cu aceasta, observm c, dac

afirmarea unui element figurativ, n cadrul cunoaterii, este absolut necesar pentru o teorie tiinific a cunoaterii, absolutizarea unei deosebiri pe aceast linie ntre percepie i gndire nu poate fi susinut. Dup opinia noastr, elementul figurativ este prezent n ambele momente cognitive, desigur cu funciuni i n ipostaze diferite.

4.Fiecrui element i corespunde, n mulimea considerat, un simetric, un element invers, astfel net compunerea unui element cu inversul su ne d elementul neutru. De exemplu: 3x - = 1; 5 + (-5) = 0.

Exemple de grupuri: mulimea numerelor ntregi, pozitive si negative, fa de operaia de adunare: mulimea numerelor raionale pozitive i negative, n raport cu nmulirea: mulimea translaiilor unei figuri, etc. stfel, dac vom considera mulimea numerelor ntregi (pozitive i negative) i adunarea ca lege de compoziie": 1) dou numere ntregi ne dau, prin adunare, tot un numr ntreg; 2) adunarea este asociativ; 3) elementul neutru exist, el este 0; 4) oricrui numr ntreg i corespunde, n cadrul aceleiai mulimi, un altul egal n valoare absolut cu primul, dar de semn opus, astfel net suma. lor este egal cu 0. Dar mulimea numerelor pozitive nu formeaz o structur de grup n raport cu adunarea, ntruct nu putem gsi elementul invers. Mulimea numerelor ntregi (pozitive i negative) nu formeaz un grup n raport cu nmulirea pentru acelai motiv (numrul cu care ar trebui nmulit de exemplu, 5, pentru ca s obinem 1, este 5 > dar -y nu este numr ntreg, deci nu se gsete n cadrul mulimii considerate). Piaget gsete, n aceste axiome ale structurii matematice de grup, legile fundamentale ale organizrii sistemelor de operaii mentale n general. Prima condiie exprim posibilitatea coordonrii operaiilor, faptul c operaiile nu rmn izolate, ci se nlnuie n ansambluri. Asociativitatea exprim capacitatea gndirii de a efectua ocoluri, de a ajunge pe ci diferite la acelai rezultat. Condiia elementului neutru i a elementului invers exprim, de fapt, aceast proprietate general ce caracterizeaz inteligena, i anume reversibilitatea. (Actele senzorimotorii elementare i perceptive snt compozabile, dar la nivelul lor nu se realizeaz echilibrarea perfect, caracteristic inteligenei, ntruct le lipsete reversibilitatea.) Pentru sistemele calitative se adaug o a cincea axiom, postulnd c prin compunerea succesiv a unor elemente identice, caracterizate calitativ, obinem un element calitativ identic cu cele precedente (de ex.: rou + rou = rou). Dac i aceast din urm condiie este ndeplinit avemde-a facecu ceea ce Piaget numete groupement grupare45. Care este semnificaia acestei descrieri a aspectelor fundamentale ale inteligenei n termeni de grupuri sau grupri? n primul rnd, n felul acesta devine posibil o analiz care s permit simultan considerarea psihologic a activitii mentale n termeni de aciuni i operaii i considerarea aceleiai activiti, din perspectiva unui sistem formalizat, axiomatizat (pp. 9798). Se realizeaz, astfel, preocuparea central a lui Piaget, aceea care de'nipt l-a ghidat nc din tineree: posibilitatea unei interpretri a proceselor cognitive superioare care s nu sacrifice nici dinamica, exprimat ntr-o infinit variabilitate a fenomenelor vii, i nici tendina acestora ctre organizare, ctre instaurarea unor forme stabile, echilibrate i, pn la urm, formali /abile si axiomatizabile. Acesta este sensul tezei sale, care revine adeseori: ...logica este o axiomatic a raiunii, creia i corespunde, ca tiin experimental, psihologia inteligenei" (p. 79). Sau, mi pe larg, n Tratatul de logic: ... o structur psihologic echilibrat este, n acelai timp, o structur formalizabil logic... Dintr-un asemenea punct de vedere i limitndu-ne, deci, la strile de echilibru, putem nelege adevratele raporturi dintre

logic, pe de o parte, i psihologia sau sociologia operaiilor intelectuale, pe de alt parte: logica este axiomatica structurilor operatorii, a cror funcionare real este studiat de psihologie i sociologie. Exist, n cazul acesta, ntre teoria formal i analiza
46 Faptul c operaiile intelectuale comport o structur de grup" a fost expus de Piaget i n lucrri anterioare, (cf. Les reia- tions d'igaliti risultant de l'addhion el de la soustmction loique con- stituent-elles un groupe?, L'Enseignement mathematique ', voi. 36, 1937, pp. 99 108; in acest articol, Piaget i-a propus s construiasc grupul" relaiilor de incluziune). ntr-o form sistematic, generalizat, aa cum este expus i n Psihologia inteligenei, analiza structurii de grup a proceselor intelectuale este pentru prima oar lcut de Piaget n una dintre comunicrile sale prezentate la Congresul Internaional de Psihologie din 1937: La reversibiliti des opi- rations et l'importrice de la notion de groupe"'nourlapsychologie de lapensie, nvoi. OnziemeCongres International de Psychofogie (pp. 433 435). Ca precursor n acest domeniu, Piaget l citeaz pe G. J o u - v e t cu a sa L'axiomatique et la thdorie des groupes (1936).

24

real, exact acelai raport ca intre orice axiomatic i orice cercetare real concomitent (de exemplu, ntre geometria axiomatic i geometria obiectelor fizice); independena complet a metodelor si corespondenta posibil ntre probleme"18. Trebuie subliniat faptul c Piaget se opune unei interpretri platonizante sau neopozitiviste a logicii i a axiomaticii, n general, o axiomatic constituie... o schem a realitii i, prin faptul nsui c orice abstracie duce la o schematizare, metoda axiomatic prelungete,n ultima analiz, schema inteligenei nsi" (p. 80). n lucrrile ulterioare, Piaget a lrgit acest punct de vedere. Se tie c, potrivit scolii reprezentate de grupul Bourbaki, ntreaga arhitectur a matematicilor s-ar baza pe un numr nedeductibil apriori de structuri fundamentale, sau structuri-mame, care pot fi generate printr-o dubl micare, de difereniere intern a structurilor i de combinare a acestor structuri-mame, sau de combinare a unor anumite substructuri dintr-o structur, cu armmite sub- structuri ntr-o alta"4T. Descoperirea acestor structuri de baz, al cror numr cunoscut azi nu este, dup Bourbaki, definitiv, se realizeaz printr-un proces de comparaie inductiv sistematic, ntr-o anumit msur retroactiv, pomindu-se de la sistematizrile existente. Aceast analiz regresiv a degajat, pn n prezent, trei structuri fundamentale: 1) structurile algebrice, al cror prototip este grupul; 2) structurile de ordine (laticea); 3) structurile topologice, care se refer la raporturile de vecintate, limit i continuitate. Or, ntre aceste structuri matematice i proprietile structurale ale gndirii, relevate de cercetarea psihologic, s-a dovedit a exista o nrudire profund. n 1952, relateaz Piaget, a avut loc la Melun, lng Paris, un mic colocviu consacrat structurilor matematice i structurilor mentale. Acest colocviu s-a deschis cu dou expuneri, una a lui J. Dieudonne, asupra structurilor bour- bakiene, si urmtoarea, a noastr, asupra structurilor mentale. r, fr a fi cunoscut, n acea vreme, opera lui Bourbaki, gsisem cutnd doar a clarifica diferitele structuri operatorii observate empiric n dezvoltarea inteligentei copilului tocmai trei tipuri de structuri nereductibie n punctul de pornire, si combinndu-se ntre ele n diferite feluri: structurile a cror form de reversibilitate este inversiunea sau anularea (A A = 0) i care se pot descrie, referindu-ne la modele algebrice sau de grup; structurile a cror form de reversibilitate este reciprocitatea i care trebuie descrise n termeni de relaii de ordine; si structurile pe baz de continuu, n particular structurile spaiale, n legtur cu care subliniam faptul remarcabil c formele elementare snt de aspect topologic, naintea construciilor metrice sau proiective"19. n 'fratatul de logic si, apoi, n lucrarea consacrat transformrilor operaiilor logice, Piaget adaug la conceptul de grup, singurulde care se servete n Psihologia inteligenei, i pe cel de reea sau latice care, ca i cel
18 J. P i a g e t , Trite de logique. Essai de logistique opratoire, A. Colin, Paris, 1949, pp. 1516. 19E . W . B e t h , J . P i a g e t , op. cit., pp. 181-182.

de grup, i servete pentru a degaja o serie de noi caracteristici generale ale structurilor mentale. n timp ce grupul se refer, n special, la clase si clasificri, reversibilitatea lund aci forma inversiunii, reeaua se refer n special la relaii, reversibilitatea prezentndu-se sub forma reciprocitii 20. Att structurile topologice, ct i cele de ordine (laticea) vor fi utilizate amplu n analizele psihologice ulterioare ale lui Piaget (structurile topologice pentru analiza formrii reprezentrilor spaiale, iar conceptul de reea, mpreun cu cel de grup, pentru descifrarea operaiilor intelectuale ale copiilor i adolescenilor) n lucrarea aprut n 1955
De la logique de l'enfant la logique de Vadolescent.

Piaget a sesizat legtura intim dintre teoria sa a inteligenei i orientarea cibernetic. Teoria operatorie a inteligenei spune autorul elveian conduce la o schematizare a structurilor gndirii aa cum intervin acestea n conduitele intelectuale observabile psihologic. Cibernetica constituie o schematizare a mecanismelor generale de informaie i combinare, care intervin n special n procesele nervoase. Este firesc deci s existe o coresponden relativ ntre aceste dou feluri de scheme, iar aceast coresponden constituie, fr ndoial, prevestirea unui izomorfism ntre structurile operatorii psihologice i anumite structuri nervoase Convergenele dintre cibernetic i teoria operatorie a gndirii se pot stabili pe mai multe planuri: ntre structurile intelectuale i structurile cibernetice, presupuse de orice modelare, ntre teoria operatorie a inteligenei i schemele de reglare, implicnd feed-back-vl etc. Schemele logico-matematice, la care apeleaz Piaget n analiza psihologic, nu reprezint, aadar, nici forme apriori, nici sisteme convenionale, nici modele ideale de tip platonician (poziii fa de care savantul elveian i exprim explicit dezacordul), ci rezultante ale unui proces evolutiv, izvorte din coordonarea progresiv a aciunilor interumane i intramentale. Trebuie s precizm n mod clar (i s subliniem cu trie) va scrie Piaget mai trziu c nu este vorba despre reducerea gndirii naturale la modele formale, ci, ceea ce este cu totul altceva, de a ne servi de limbajul cel mai precis posibil pentru a descrie aceste structuri naturale"51. Piaget se ocup, n continuare, n Psihologia inteligenei de clasificarea gruprilor", aa cum pot fi ele decelate i descrise n strile finale de echilibru ale gndirii (adic strile din care deducem direcia de dezvoltare a formelor cognitive i cu ajutorul crora definim deci inteligena). Nu vom intra n detaliile acestei expuneri. Esenial este faptul c Piaget scoate n eviden modul de organizare a diferitelor sectoare ale activittii mentale, n asa fel, nct s poat desprinde caracterul lor operator faptul c este vorba ntotdeauna de aciuni interiorizate, sistematizate n ansambluri mobile i reversibile , adic echilibrate , care ndeplinesc condiiile gruprii". Dup opinia lui Piaget, factorul explicativ fundamental al evoluiei inteligenei ctre asemenea structuri l constituie legile echilibrului,
20 Cf. J. P i a g e t , Trite de logique, pp. 94, 325, 328 i Essai sur Ies transformations des opirations logiques, pp. 191222.
5
ii

necesitti interne de echilibru" (p. 99). Conceptul de echilibru ocup, fr ndoial, un loc central n sistemul de idei al lui Piaget, avnd un rol explicativ
60 I d e m, Stnictures oprationnelles et cybernetiques, n L'An- nee psychologique", nr. 1, 1953, p. 379. 61E. W. B e t h , J . P i a g e t , op. cit., p . 182.

fundamental551. n psihologie, conceptul de echilibru nu apare, dup cum se tie, numai la Piaget. Aa cum noteaz el nsui, l-au utilizat diferite coli psihologice: Janet s-a servit de noiunea de echilibru n teoria sa a reglrilor afective ; Claparede a considerat trebuina ca expresie a unui dezechilibru, i satisfacerea, ca o reechilibrare; configura- tionitii s-au ocupat de echilibrul structurilor cognitive n raport cu cele fizice; etc. Piaget a plecat n teoria sa a echilibrului psihologic de la o analogie fizic: un sistem fizic n echilibru este un sistem n care suma deplasrilor posibile este egal cu zero. La o lectur neatent a pasajelor corespunztoare din Psihologia, inteligenei, accentuarea conceptului de necesitate intern de echilibru" ar putea sugera faptul c e vorba despre fenomene pur interne. Contextul de idei ns i dezvoltarea ulterioar a teoriei precizeaz faptul c fenomenul fundamental rmne echilibrarea activ dintre subiect si obiect. n adevr, ne amintim c originea proceselor cognitive trebuie cutat, dup Piaget, n mecanismele adaptative, dar c adaptarea este rezultatul unei echilibrri ntre asimilarea a ceea ce este dat la scheme anterioare i acomodarea acestor scheme la o situaie modificat. Ideea esenial, mai bine pus n eviden n lucrrile recente, este aceea c, n explicaia psihologic, ceea ce intereseaz nu este att echilibrul ca atare, ci aciunea de echilibrare. Urmeaz c echilibrul, astfel definit, este compatibil cu noiunea de sistem deschis i c ar fi deci mai bine ca, mpreun cu L. v. Bertalanffy, s vorbim despre o stare stabil ntr-un sistem deschis. Termenul de echilibru este totui preferabil, deoarece implic ideea de compensare... Perturbarea exterioar nu poate fi compensat dect prin activiti: unui echilibru maxim i va corespunde deci nu o stare de repaus, ci un maximum de activiti ale subiectului, care vor compensa, pe de o parte, pertur62 C. J. P i a g e t , Le rie de la notion d'e'quilibre dans l'explication en psychologie, n Ades du quinzime Congres International de Psychologie, (Bruxelles, 1957), Amsterdam 1959, p. 51; cf. i L. A p o s t e l , B . M a n d e l b r o t , J . P i a g e t , Logique et iqui- libre (Etudes d'epistemologie genetiqne), P.U.F., Paris, 1957. O analiz a conceptului de echilibru, n sistemul lui Piaget, au facut-o V. A, L e k t o r s k i i V . N . S a d o v s k i n studiul Ideile jundamentale ale Epistemologiei genetice" a lui /. Piaget (A.R.S", seria Psih. ped., 1/1962).

> brile actuale, dar i, pe de alt parte, perturbrile vir- | tuale..."21. Totodat, Piaget relev i diferenele eseniale dintre echilibrul fizic i echilibrul psihologic. ntr-un sistem fizic, aciunile virtuale nefiind, prin definiie, reale, nu exist dect n mintea fizicianului. n cazul activittii mentale, transformrile virtuale compensatoare snt gndite efectiv, de subiect, subiectul este contient de ele i devin, astfel,
21 J. P i a g e t , Le role de la notion d'iquilibre..., p . 5 1 .

operaii"22. De aceea, noiunea de echilibru este, dup Piaget, explicativ n psihologie. Pe parcursul ontogenezei, de la echilibrul de natur cauzal, ntre aciunile mediului i reaciile senzorimotorii elementare, se ajunge, evolutiv, la operaiile mentale, ntre care echilibrarea se realizeaz prin intermediul implicaiilor. La acest nivel, echilibrul dobndit permite o suficient stabilitate a sistemelor operatorii constituite, astfel nct acestea pot asimila elemente noi fr s se modifice (cf p. 90). Poate c Piaget exagereaz, totui, n a considera echilibrul dobndit prin constituirea formelor logice i a conceptelor tiinifice ca fiind imuabil, sub raport istoric si onto- genetic. E curios c acest eminent dialectician s-a mpcat cu ideea pe care faptele n-o susin c, la un moment dat, n cursul evoluiei (ncepnd cu nivelul operator) cadrele clasificatoare i seriale, spaiale i temporale etc, construite pas cu pas, ncorporeaz tar zguduiri elemente noi" (p. 90). Realitatea este, dup cum tim, c mersul dialectic al cunoaterii implicnd antiteze, coliziuni si restructurri succesive nu nceteaz niciodat. Partea a doua a volumului de fa se ocup de relaiile dintre inteligen, percepii i deprinderi. Domeniul percepiei a constituit, nc din 1942, una dintre preocuprile majore ale lui Piaget i, dup cum vom vedea, n decursul anilor, mpreun cu colaboratorii si, el a strns un material faptic imens. n Psihologia inteligenei, Piaget acord un loc important teoriei percepiei. Piaget," dup cum a rezultat i din paginile precedente, susine c viaa psihic se prezint sub forma unor totaliti organizate.Dar, n opoziie cu gestaltitii, care vd n aceste structuri un principiu explicativ, Piaget nu le consider dect ca modaliti de descriere (lucru pe care l-a admis i pentru propriile sale grupri") (cf p. 110). Aceasta, n primul rnd, pentru c este mpotriva concepiei lui Koehler, dup care legile organizrii" ar deriva din forme fizice" absolut generale. La Koehler noteaz Piaget formele fizice joac acelai rol n raport cu structurile mentale ca i, la Russell, Ideile venice n raport cu conceptele, sau ca si cadrele apriori n raport cu logica vie" (p. 110 subsol). Or, acest mod de a vedea este n total contradicie cu filozofia lui Piaget, cu att mai mult, cu ct de aci ar rezulta ideea invariabilitii structurilor mentale, idee pe care Piaget o respinge categoric, apelnd la un foarte interesant material experimental. n sfirit, Piaget se declar n dezacord cu neglijarea de ctre gestaltiti a activittii subiectului cunosctor. Cutnd s reduc mecanismele inteligenei la acelea ce caracterizeaz structurile perceptive, ele nsele reductibile la forme fizice, teoria Formei ajunge, n fond, desi prin mijloace mult mai rafinate, la empirismul clasic. Singura diferen (i orict de considerabil ar fi, ea are o pondere mic pe lng o asemenea reducere) const n faptul c noua doctrin nlocuiete asociaiile prin totaliti structurate. \ Dar, n ambele cazuri, activitatea operatorie este dizolvat n sfera sensibilului, n favoarea pasivitii mecanismelor
2264 J. P i a g e t , op. cit., p. 54; cf. i Introduction Vepistimo- logie ginitique, voi. I I I , pp. 158170.

automate" (p. 113). De exemplu, gestaltitii consider transpoziia ca fiind efectul unei simple reapariii a aceleiai forme pentru elemente noi, n timp ce Piaget vede n fenomenul de transpoziie produsul unei activitti asimilatoare, care integreaz elemente comparabile n aceeai schem" (p. 113). Cel mai bun argument, n aceast privina, este faptul c, o dat cu vrsta, crete uurina acestor transpoziii. ... Nimic nu ne mpiedic susine Piaget, n opoziie cu asociaionismul i cu gestaltismul s concepem structurile totale ca produsul unei construcii progresive, procednd nu prin sinteze, ci prin diferenieri acomodatoare i asimilri combinate, dup cum nimicnu ne mpiedic s punem aceast construcie n raport cu o inteligen dotat cu o activitate real, n opoziie cu jocul unor structuri prestabilite" (p. 112). Comparnd percepia i inteligena, Piaget relev c percepia nu ndeplinete condiiile gruprii". La nivelul

percepiei, compozabilitatea, reversibilitatea, asociativitatea snt incomplete, imperfecte. Echilibrul este, de fiecare dat, precar, iar intervenia unui factor nou nu duce la o asimilare a acestuia cu conservarea sistemului , ca n cazul inteligenei, ci la modificarea sistemului nsui, deci la o deplasare a echilibrului. n domeniul percepiei, avem de-a face cu reglri, cu compensri pariale, situate ntre o ireversibilitate complet i o reversibilitate operatorie. Spaiul perceptivnu este omogenca acela geometric, ci centrat n sensul c fixarea privirii pe un anumit element perceput determin, chiar prin acest fapt, dilatarea, supraevaluarea lui. Este ceea ce Piaget mpreun cu Lambercier au numit eroarea etalonului". Atunci cnd avem de comparat dou lungimi, privirea i va schimba succesiv orientarea si, de aceea, dilatrile succesive care vor rezulta, ale celor dou lungimi (sau ale diferitelor poriuni ale aceluiai obiect) prin deplasarea privirii, se vor compensa reciproc. Compensarea aceasta, ns, nu va fi perfect la nivelul percepiei i va rezulta un efect deformant. De aici rezult un ansamblu de fapte, exprimat de ceea ce Piaget numete legea centrrilor relative. n esen, se afirm c orice diferen obiectiv este acentuat subiectiv n percepie, ca urmarea compensrilor incomplete n evaluarea celor dou obiecte comparate23. Dac cele dou elemente percepute (de exemplu, dou linii) snt egale ntre ele, atunci compensarea are loc si ele snt percepute efectiv egale. Dac ns diferena este foarte mic, fiecare element comparat va aprea dilatat n momentul fixrii privirii asupra lui, compensarea nu se va produce i vom avea ca rezultat o balansare" a aprecierilor n zona pragului diferenial. Dup Piaget, legea lui Weber i gseste o explicaie n legea centrrilor relative: nedife- renierea, n cadru'legii-lui Piaget, este proporional cu dimensiunea elementelor comparate. Aadar, n esen, dup Piaget, ceea ce caracterizeaz percepia este relativitatea ei subiectiv,rezultat al imperfeciunii compensrilor necesare pentru a se ajunge la o evaluare deplin obiectiv. i n cazul inteligentei putem vorbi despre relativitate, darsensul este cu totul diferit. Relativitatea inteligenei este, de fapt, condiia nssi a obiectivittii rezultatelor la care ajunge, ntruct, punnd n relaie diversele fapte considerate, inteligena nu le deformeaz, nu le relativizeaz n raport cu subieciul, ci, dimpotriv, degajeaz ceea ce este obiectiv valabil. Piaget distinge, n structura percepiei, dou componente, n primul rnd snt efectele cmpurilor primare", adic efectele directe ale procesului de percepie (n special rezultatele centrrii crora le corespunde legea centrrilor relative). Ca urmare, apar iluziile pe care le putem numi primare
23 Pentru precizri, cf. J. P i a g e t , Les micanismes perceptifs, p p . 2 4 A 2 7 .

eroarea etalonului, iluziile lui Delboeuf, Muller- Lyer .a. Separat, intervine activitatea perceptiv propriu- zis, al crei rol const, mai ales, n decentrare, adic n ameliorarea prin confruntri i corijri reciproce a rezultatelor percepiei. De fapt, este foarte greu s distingem cele dou componente. Percepia, ca atare, este o rezultant a acestor dou serii de fenomene. n timp ce efectele primare scad cu vrsta, activitatea perceptiv i efectele ei se dezvolt cu vrsta, ducnd la o ameliorare general a percepiei inclusiv a constantelor perceptive pn se ajunge, de fapt, la supraconstane, adic la intervenii disproporionate ale activitii perceptive (de exemplu, adultul supraevalueaz uneori dimensiunile obiectelor situate la distan) si la unele iluzii, cum este iluzia de greutate sau efectul l)snadze. Deosebirea aceasta ntre percepie i inteligen rezid, n fond, ntr-o deosebire mai profund: n cazul compoziiilor perceptive, intervin fenomene probabiliste, n timp ce n cazul compoziiilor operatorii avem dea face cu relaii strict determinate. Ca urmare, fenomenele perceptive neconduc la sisteme neaditive (ansamblul nu se poate reduce la o sum a prilor), n timp ce compoziiile operatorii constituie sisteme aditive. Totodat, ntre activitatea perceptiv si inteligen se pot face apropieri importante: n primul rnd, dezvoltare., activitii perceptive este legat de dezvoltarea mentala, n general. Activitatea perceptiv realizeaz, dup cum am vzut, decentrri, compensri, ceea ce implic procedee de comparare i coordonare. Se pot degaja fenomene de anticipare perceptiv. Transpoziiile din domeniul percepiei (pstrarea configuraiei, n cazul schimbrii componentelor) amintesc de fenomenele de asimilare si de schemele inteligenei senzorimotorii. n felul acesta, ies n eviden aspectele comune ale activitii perceptive i ale inteligenei senzorimotorii.

S3

n acelai timp ns, ne dm seama c activitatea perceptiv convine, n germene si ntr-o form nc imperfect, proprietile caracteristice ale nivelului operator. Paginile din Psihologia inteligenei, consacrate percepiei, bogate n date experimentale si n analize teoretice importante, nu constituie de fapt dect expresia sintetic a unui moment dintr-o vast serie de cercetri consacrate acestui domeniu. Au fost publicate numeroase studii de ctre Piaget i colaboratorii si n special n Archives de Psychologie" sub denumirea general de Cercetri asupra dezvoltrii percepiilor. O parte a prelegerilor tinute de Piaget la Sorbona, n" 1954, 1955, 1956, au fost, de asemenea, consacrate percepiei. n 1955 a aprut un articol foarte important, n care Piaget i-a reexaminat ipotezele i interpretrile anterioare, pentru a ajunge la o schem mai elementar58. n 1961 apare lucrarea fundamental Les tnecanismes perceptifs, n care snt sintetizate rezultatele obinute n aproape douzeci de ani de cercetri. n paginile consacrate inteligentei senzorimotorii, Piaget reia, sistematizndu-le i mbogatindu-le, ideile fundamentale din La naissance de l'inteiligence chez l'enfant, n care gsim deja o critic profund a empirismului asocia- ionist, a intelectualismului vitalist-, a apriorismului i gestaltismului. Piaget distinge 6 stadii prin care trece comportamentul copilului pn la constituirea inteligenei la nivelul senzo- rimotor. 1) Reflexele nnscute i exercitarea lor prin repetare. Chiar de la acest nivel, sepoate vorbi de scheme asimilatoare care orienteaz comportamentul incipient al copilului. 2) Primele reacii dobndite prin condiionare, ceea ce nseamn extinderea schemei reflexe", formarea linei scheme de ordin superior (deprinderea, ca atare) prin ncorporarea unui element nou i n care se va integra Schema inferioar (reflexul). n acest stadiu apar reaciile circulare", concept introdus de Baldwin, dar pe care Piaget l folosete ntr-un sens mai restrns, n acord cu Wallon"1, pentru desemna comportamentul copilului, care tinde s
" J . P i a g e t , Essai d'une nouvelle interpretation probabiliste des ejfets de centmtion, de la Loi de Weber, et de celle des centrations rela- tives, n Arch. de Psychologie", 1955; cf. articolul de sintez al lui E. V u r p i l l o t , La loi des centrations relatives de Piaget, n Bull. de Psychologie", 169, X I I I , nr. 12, nov. 1959, p. 17. ' Cf. H. W a l l o n , L'enfant turbulent, p . 8 5 ; J . P i a g e t , La naissance de l'inteiligence, p . 5 5 .
3 Psihologia inteligenei

reproduc activ un rezultat obinut ntimpltor (exemplu tipic, dup Piaget, de asimilare reproductiv). n acest stadiu nu avem de-a face, ns, deocamdat, dect cu ceea ce Piaget numete reacie circular primar, n care intervine numai corpul propriu al copilului (de exemplu, sugerea degetului). 3) Stadiul al treilea se caracterizeaz prin apariia reaciilor circulare secundare", constnd n repetarea unor aciuni cu obiecte. n acest stadiu, se schieaz unele proprieti ale comportamentului, care vor deveni caracteristice n stadiile superioare. Apar: tendina de dezarticulare si rearticulare a verigilor aciunii, tendina spre o generalizare activ n prezena unor condiii noi deci elemente de compozabilitate, reversibilitate, asociativitate, imperfecte ns i, de aceea, neasigurnd, deocamdat, echilibrarea complet, caracteristic inteligenei. 4) De la vrsta de 810 luni apar elemente de intenionalitate. Scopul se contureaz naintea utilizrii mijloacelor. Astfel, traiectoriile care leag stimulul de reacie nu mai snt rectilinii i stereotipe. La acest nivel, se poate vorbi despre inteligen, dar lipsete nc un aspect important: crearea de noi mijloace de aciune. 5) Survine o etap cnd noutatea nsi a faptelor ncepe s intereseze copilul. Reaciile circulare denumite n acest caz tertiare" se caracterizeaz prin tendina de reproducere a faptului nou, cu variaii si cu experimentare activ, destinat s desprind posibiliti noi. n felul acesta, copilul nu se mai multumeste s rezolve problemele, cu procedee pe care le posed deja, ci, cum spuneam, ncearc noi mijloace, adaptate scopului. Este, fr ndoial, vorba de un comportament inteligent. Tatonarea descris de diveri psihologi ca aparinnd comportamentului inteligent se dovedete a fi permanent orientat de ctre schemele susceptibile de a da o semnificaie evenimentelor ntmpltoare, ce vor fi folosite, astfel, nmod inteligent" (p. 150 pas.). 6) n sfirit, n al doilea an de via, descoperirea noilor mijloace nu mai cere neaprat o experimentare extern. Lucrul acesta se poate realiza printr-o coordonare rapid a unor scheme de aciune. Inexistenta experimentrii externe i-a fcut pe gestaltisti s considere fenomenul ca o iluminare brusc", n realitate, avem de-a face cu o conduit ce s-a constituit treptat, care a dus la interiorizarea (i implicit, accelerarea) unor aciuni iniial externe, la coordonri rapide i suple

i la apariia unor forme incipiente de reprezentare mental i de simbolizare. Coordonarea intern a. schemelor ar fi deci fa de coordonarea extern, de la nivelele precedente, ceea ce e limbajul interior fa de cel extern o simpl schi interiorizat i rapid a vorbirii efective" (p. 151). Analiza subtil a etapelor prin care se ajunge n onto- genez la cunoaterea obiectului i a spaiului, la constituirea constantelor perceptive reprezint o strlucit argumentaie mpotriva apriorismului de orice nuan, inclusiv a aceluia al teoriei configuraioniste. Obiectul nu exist pentru copil dect n msura n care acesta dispune de mecanismele fiziopsihologice necesare pentru a-1 degaja din ambiana perceptiv i din structura aciunii nsi. Cunoaterea obiectului i proprietilor spaiale este dependent de organizarea i coordonarea progresiv a micrilor, progres solidar cu cel al activitii perceptive. H.Poincare, analiznd condiiile psihologice ale constituirii geometriei, a scos\n eviden legtura intim dintre geometrie i individualizarea obiectului solid din ambian, rolul esenial al micrilor n degajarea obiectului i n constituirea geometriei. Dintre toate fenomenele care se produc interesnd obiectele externe sau corpul nostru, exist o clas particular, caracterizat prin aceea c fenomenele respective pot fi reciproc compensate: deplasrile obiectelor externe pot fi compensate de cele ale corpului nostru i reciproc. Legile acestor fenomene formeaz obiectul geometriei58. Corpul solid este invariantul deplasrilor, ceea ce nu este afectat de aceast categorie particular de fenomene.* Ansamblul deplasrilor constituie, astfel, un grup (n cadrul cruia se pot pune n eviden reversibilitatea, asociativitatea etc). Dar, dup Poincare, conceptul general de grup preexist n spiritul nostru cel puin potenial. El ni se impune, nu ca o form a sensibilitii, ci ca o form a intelectului"59. Este un mare merit al lui Piaget faptul de a fi demonstrat experimental i teoretic falsitatea acestei teze. ...Contrar prerii lui Poincare cu privire la caracterul aprioric al grupului de deplasri, acesta se elaboreaz treptat, ca form
"Cf. H. P o i n c a r e , La Science et l'hypothese, Flammarion Paris, f.a., p. 82. H. P o inc a r e , op. cit., p . 9 0 .

3*

85

de echilibru final al acestei organizri motorii: tocmai coordonrile succesive (compunerea), revenirile (reversibilitatea), ocolurile (asociativitatea) i conservrile poziiilor (identitatea) snt acelea care, puin cite puin, genereaz grupul, cu titlul de echilibru necesar al aciunilor" (p. 157). Analiza genetic i permite lui Piaget s degajeze constituirea proprietilor de grup ale activitii senzori- motorii i perceptive. Deci, individualizarea obiectului si degajareaproprietilor spatiale fiind, n ontogenez, rezultatul constituirii proprietilor de grup ale activitii perceptive i motorii, acestea vor reprezenta aspecte ale constituirii inteligentei nsi. (n aceast lumin, expresii, ca constituirea spaliului", geneza spaiului" de la p. 157 etc. trebuie nelese ca desemnnd constituirea schemelor spaiului etc la diferitele nivele mentale, i nu ca o construire a spaiului real, cum se afirm n interpretrile idealist-subiective). Dar, deja din aceste pagini, se ntrezrete o idee, pe care Piaget o va dezvolta n lucrrile ulterioare i care ne apare ca fiind n contradicie cu gnoseologia materialist. Dup cum s-a vzut, structura de grup reprezint, dup Piaget, forma de echilibru ctre care tinde coordonarea aciunilor nsei. Aceast tez este ntemeiat n msura n care coordonarea aciunilor este subordonat relaiilor subiectului cu obiectul. Abtndu-se de la acest punct de vedere, Piaget va distinge n lucrrile ulterioare experiena fizic de experiena logico-matematic ntr-un mod care face ca aceast subordonare s fie numai parial: Dac, la copil, orice cunoatere pentru a se constitui, presupune participarea experienei, aceast constatare psihologic nu justific de loc empirismul, pentru c exist dou feluri de experiene: experiena fizic, conducnd la o abstractizare a proprietilor scoase din obiectul nsui, i experiena logico-matematic, cu abstracia pornind de la aciunile sau operaiile efectuate asupra obiectului, i nu pornind de la obiect ca atare"24. nc n lucrrile consacrate formrii la copii a reprezentrilor spaiale, Piaget insistase asupra faptului c acestea deriv din aciuni: ... Reconstruirea formelor nu const pur i simplu n a izola caliti perceptive, nici a fortiori, a scoate doar aceste forme din obiect. Ea se bazeaz pe o punere n relaie activ si implic, n consecin, o abstractie pornind de la aciunile nsei ale subiectului i de la coordonrile lor progresive"61. Totui, la aceast epoc, textul este mai puin categoric, ntriict Piaget adaug: Aceast
24 J . P i a g e t , Les stnictwes mathimatiques et Ies structures opratoires de l'intelligence, n voi. L'enseignement des mathSmatiques, Delachaux et Niestle, Neuchtel, Paris, 1955, p. 33.

constructie nu exclude..., ci, dimpotriv, implic o acomodare la obiectele acestor aciuni..."62. Dar, dup cum am vzut, punctul de vedere al lui Piaget se precizeaz ulterior i distinctia devine net. ntr-o lucrare important, aprut n 1$61, care i-a oferit, de asemenea, prilejul unei sinteze, Piaget susine c ... n timp ce experiena fizic se aplic obiectelor, dobndirea cunotinelor obfinndu-se printr-o abstractizare ce pornete de . la aceste obiecte, experiena logico-matematic se aplic aciunilor, pe care subiectul le exercit asupra obiectelor, iar dobndirea de cunotine rezult, atunci, printr-o abstractizare pe care trebuie s-o considerm ca pornind de la aciuni, pentru c proprietile descoperite n obiecte 'Snt chiar cele pe care aciunile le-au introdus dinainte"63. La Piaget, aceasta nu nseamn acceptarea nici a apriorismului, nici a convenionalismului, nici a idealismului platonician, sau a nominalismului. Piaget respinge toate aceste soluii. Dup el, autonomia matematicilor, posibilitatea constituirii matematicilor ca un sistem ipotetico- deductiv, care se desprinde complet de lumea fizic, se explic tocmai prin aceast origine a lor n aciunile nsei si n coordonarea lor progresiv. Dup opinia lui Piage, leza sa explic aceast dubl calitate a matematicilor: rigurozitate i fecunditate: A cuta sursa genetic a enti- ttilor logicodeductive n coordonrile generale ale aciunilor nu nseamn deci c acestea din urm le coninpe celelalte dinainte, ci c construciile care deriv din ele prin jocul abstraciilor reflectante snt, n acelai timp, noi nearbitrare, deoarece aparin unui cadru predeterminat de posibiliti"64. Cadru care, la rndul su, exprim de fapt necesitatea fiecrei structuri generate, de a se integra ntr-o structur nou, mai ampl care s-o perfecioneze pe cea anterioar.
1,1 J. P i a g e t , B. I n h e 1 d e r , La representation de l'espace chez, l'enfant, P.U.F., Paris, 1948, p. 10. 62 Ibidem, p. 101. E . W . B e t h , J . P i a g e t , op. cit. , p . 2 4 9 . * E . W . B e t h , J . P i a g e t , op. cit., p . 3 2 3 .

3f Teza lui Piaget asupra unei surse duble a cunoaterii nu ni se pare acceptabil, ea putnd 11 interpretat aprio- ristic. Dup opinia noastr, aceast posibilitate a autonomizrii matematicilor se explic prin generalitatea relaiilor i proprietilor de care se ocup si n primul rnd arelaiilor cantitative i spaiale. Aceste proprietti snt comune obiectelor, fenomenelor i aciunilor nsei afe subiectului. Comutativitatea adunrii nu este n nici un fel influenat de faptul c adunm grupuri de prune, degete etc. O dat acest izomorfism fundamental descoperit n obiecte nsei dei el nu poate fi descoperit dect prin intrarea n joc a aciunilor acestea din urm pot deveni, fr reziduuri, suportul raionamentului. Iar de aci la interiorizarea complet a operaiilor, cu ajutorul crora descoperim proprietile entitilor matematice, trecerea este fireasc. Aadar, n ultima instan, este vorba nu despre independena entitilor logico-matematice fa de realitatea obiectiv, ci doar despre universalitatea raporturilor pe care acestea le reflect.

Trebuie menionat c Piaget, n pofida acestei inconsecvene, respinge ct se poate de explicit idealismul. ntr-o scrisoare, adresat autorului acestor rnduri, distinsul savant scrie: Cred c punctul central este cel pe care l-am discutat altdat la Bucureti, n ceea ce privete relaiile dintre subiect i obiect. (Cunoaterea nu pornete de la subiect, cum susine idealistul... ta pornete de la interaciunile dintre subiect i obiect, adic de laaciunile subiectului asupra obiectului i de la informaiile pe care subiectul le obine astfel. Printr-un dublu demers, de obiectivare i reflexiune, din aceste interaciuni se desprind apoi cunoaterea experimental, pe de o parte, i cunoaterea logico- matematic" (Geneva, 17. III. 1965). Este util s relevm aceast poziie, pentru a putea distinge mai limpede deosebirea dintre teoria operatorie a inteligenei, susinut de Piaget, i operaionalismul lui Bridgman. Faptul c Piaget plaseaz operaiile n centrul teoriei sale nu justific, firete, considerarea concepiei sale ca operaionalism. n esen, operaionalismul, asa cum a fost conceput de Bridgman, susine c operaiile cunoaterii i rezultatele cunoaterii snt indiscernabile. De exemplu, ncazul msurii spaiale: distana, pe care simul comun o consider ca un dat absolut, independent de subiect, nu este altceva dect produsul operaiei de a msura. Msura nsi explic J. Ullmo definete mrimea de msurat: aceasta din urm nu preexista msurii sale, asa cum o intuitie sumar ne-a fcut s credem mult i65 vreme . Avem aici de-a face, firete, cu o variant a idealismului subiectiv. Greeala fundamental a operaionalismului const n absolutizarea momentelor cunoaterii, considerate fragmentar, izolat. n fiecare etap data, rezultatul activitii cognitive a subiectului implic caracteristici ale acestei activiti, de care rezultatul respectiv este parial indiscernabil n etapa dat. De exemplu, spaiul cunoscut este un spaiu msurat, fapt pus n eviden n special de teoria relatiVitii (ceea ce nseamn c spaiul, aa cum i apare subiectului, este dependent de mijloacele acestuia de a-1 cunoate). Rezult, de aci, c spaiul ca atare este produsul operaiei de msurare? Nimic nu justific un rspuns afirmativ. Dac, din punct de vedere fizic, diferitele geometrii s-ar fi dovedit echivalente, am fi avut un argument n favoarea operaionalismului. Dar lucrurile nu stau astfel. Raportarea la realitatea fizic ne oblig la opiune. Ceea ce nseamn c, pentru a nelege corect raporturile dintre operaiile cunoaterii, obiectul cunoaterii i rezultatele cunoaterii trebuie s reintegrm momentele, etapele cunoaterii n curba de ansamblu. Or, evoluia istoric a cunotinelor umane demonstreaz faptul c,dac n fiecare etapa, considerat izolat, cunotinele noastre snt tributare mijloacelor de investigaie exisente n etapa respectiv, tendina fundamental const ntr-un proces de indeferentizare" progresiv fa de mijloace, n primul rnd prin punerea n eviden a chiar aportului lor, prin confruntarea continu a datelor i, respectiv, perfecionarea procedeelor de nregistrare, iar n ultim instanf, prin raportarea la practic. Un asemenea proces de indeferentizare" progresiv a informaiilor,

fa de unghiul de vedere temporar al subiectului, ar fi imposibil i inexplicabil fr primatul obiectului. n esen, orice tiin trebuie s admit perfectibilitatea istoric a cunoaterii, iar perfectibilitatea cunoaterii implic, n mod necesar, postulatul existenei obiectului
J. U l l m o , La pensie scientifique moderne, Paris, 1958, p. 21.

39

independent de subiectul cunosctor i cognoscibilitate obiectului tezele fundamentale ale gnoseologiei materialiste. Aadar, scria Lenin, prin natura ei, gndirea omeneasc e n stare s ne dea i ne d adevrul absolut, care se alctuiete din suma adevrurilor relative. Fiecare treapt de dezvoltare a tiinei adaug noi grune la aceast sum a adevrului absolut, dar limitele adevrului fiecrei teze tiinifice snt relative fiind cnd lrgite, cnd ngustate de progresul ulterior al cunotinelor... Din punctul de vedere al materialismului modern, adic al marxismului, istoricete condiionate snt limitele apropierii cunotinelor noastre de adevrul obiectiv, absolut, dar neconitionat este existenta acestui adevr, necondiionat e faptul c ne apropiem de el . Or, procesul de decentrare" progresiv, descris de Piaget, care are loc att pe plan istoric, ct i n ontogenez, confirm acest punct de vedere al gnoseologiei marxiste. Infirmnd operaionalismul, cercetrile lui Piaget demonstreaz experimental desprinderea progresiv, n ontogenez, a cunotinelor i interpretrilor copilului, de unghiul de vedere personal i temporar. n locul unei sumari necoordonate de viziuni fragmentare, copilul ajunge la cunoaterea obiectului ca un invariant n cadrul acestor transformri, la cunoaterea spaiului si a timpului, ca proprietti obiective, ce pot fi descrise obiectiv, la ideea de msur obiectiv, care implic conservarea, pe plan mental, a datelor obiectiv invariante. De aceea, esena gnoseologiei lui Piaget este antiope- raionalist i antipozitivist. Concepia sa privitoare la sursa conceptelor logico-ma- tematice reprezint un punct de vedere subiectivist, dar care nu rezult stringent din esena doctrinei sale i, n orice caz, nu are cu operaionalismul propriu-zis dect o legtur aparent. Aceasta, chiar i numai pentru faptul c, n concepia lui Piaget, orice activitate de cunoatere este o activitate investigatoare, care presupune interaciunea subiectului cu obiectul (postulat ca existnd independent de subiect). Ultima parte a lucrrii lui Piaget, a crei traducere o prezentm, cuprinde unul dintre aspectele cele mai importante ale contribuiei sale: teoria etapelor elaborrii gndi- rii, a inteligenei conceptuale.
"V. I. L e n i n , Opere complete, voi. 18, E.P., 1963, pp. 134 - 135.

j inse

Inteligena conceptual nu este o simpl adugire de operaii cu concepte peste ceea ce inteligena senzorimotorie a dobndit deja. Elaborarea gndirii reprezint un proces ndelungat de reconstruire a inteligenei pe noi baze, cu noi mijloace i n noi condiii. n cazul coordonrilor sen- zorimotorii, nu avem dect succesiuni de stri. Dimpotriv, gndirea este capabil de o viziune de ansamblu, n care diferitele momente ale aciunii snt surprinse simultan. Inteligena senzorimotorie nu tinde dect la satisfacii practice, la succesul aciunii i nu spre cunoatere, ca atare. Inteligena senzorimotorie se aplic doar realitii directe. x Numai gndirea se va elibera de aceste distane scurte i de aceste traiectorii reale, pentru a cuta s cuprind totalitatea universului pn la invizibil i, uneori, chiar pn la nereprezentabil" (p. 167). Formarea inteligenei conceptuale trece prin cteva etape: 1.De la un an i jumtate la 4 ani se constituie o gndire simbolic i preconceptual. Dup Piaget, ar trebui de fapt s vorbim despre o funciune simbolic" general (n accepia pe care a cptat-o acest termen, aplicat la domeniul afaziei), care se dezvolt la copil ncepnd din al doilea an de viat. Limbajul, gndirea verbal, reprezentrile, jocul simbolic nu snt dect manifestri ale acestei funciuni generale. Aceast perioad este caracterizat prin preconcepte. Preconceptul este nelesul pe care copilul l d primelor semne verbale folositede el, i se situeaz la jumtatea drumului dintre generalitatea conceptului si individualitatea elementelor la care se refer. Copilul cfe doi-trei ani va zice indiferent, melcul" sau un melc". n acelai timp, preconceptul este o schem situat la jumtatea drumului ntre concept i schema senzorimotorie, ntre concept i aciune. n sfrit, preconceptul are un caracter simbolic. Simbolul, spre deosebire de semn, implic o legtur de asemnare cu faptul pe care-1 simbolizeaz, cu imaginile concrete ale unor exemplare-tip, reprezentative, n timp ce semnul este sub raport formal arbitrar.

Pe planul raionamentului, stadiului preconceptual i corespunde raionamentul transductiv, ce reprezint un ir de aciuni simbolizate i desfurate mental. El nu constituie altceva dect o experien mental", rezultatul imitrii interiorizate a aciunilor externe. 2.ntre 4 si 7 ani se dezvolt gndirea intuitiv. n aceast perioad crete capacitatea de coordonare intuitiv, intuiia ajungnd la un rudiment de logic, limitat ns la planul reprezentrilor. Avem de-a face cu o modalitate superioar nivelului precedent de utilizare a intuiiilor, pe care am putea-o denumi intuiie articulat". Ea apare ca o gndire n imagini, care se servete de configuraii de ansamblu i nu de colecii sincretice ca la nivelul precedent i permite transpunerea i realizarea mental a unei dependene. Dar, schemadegrup nu este nc constituit, acestui nivel lipsindu-i compozabilitatea, reversibilitatea etc, n forma lor complet. Din aceast cauz, copilul nu izbutete s realizeze complet conservarea unor cantitti (cnd aceast conservare este contrazis de aparena intuitiv), serierea i intercalarea unor elemente ntr-o serie constituit, reprezentarea unui obiect dintr-o alt perspectiv, dect cea a subiectului nsui etc. 3.Stadiul operaiilor concrete (712 ani) cunoate ca moment fundamental apariia structurii de grup agndirii. Compozabilitatea, reversibilitatea, asociativitatea etc, devin proprieti depline ale aciunilor mentale, ceea ce le confer acestora caracterul de operaii. Devin posibile operaiile de includere ierarhic a claselor, de seriere, ca i de sintetizare, ntr-o aciune unic a clasificrii i a ederii, ceea ce permite formarea conceptului de numr. n acelai timp, structura operatorie a gndirii face posibil nelegerea raporturilor spaiale si temporale dintr-un punct de vedere obiectiv i, totodata, formarea conceptului de msur, a sistemelor de coordonate, etc. Pe de alt parte, ns, la acest nivel, toate aceste operaii nu snt realizabile dect n raport cu obiecte concrete. Deci, avem de-a face cu operaii concrete", i nu cu operaii formale". Neexistnd nc posibilitatea de a raiona pe baza unor criterii formale de coeren, apar decalaje determinate de specificul sistemului de noiuni considerat. De exemplu, la 78 ani, tranzitivitatea egalitilor sau serierea se realizeaz uor n legtur cu cantitatea de materie, dar nu se realizeaz n legtur cu greutatea. 4.Dup 1112 ani, copilul devine capabil s treac de la aciunile mentale raportate la obiecte concrete, la operaii cu propoziii. Cu alte cuvinte, operaiilor mentale aplicate obiectelor i aciunilor, ca atare

(clasificarea, ederea, stabilirea unor relaii temporale), li se suprapun operaii aplicabile propoziiilor care reflect aceste operaii". n volumul De la logica copilului la logica adolescentului (1955), scris mpreun cu B. Inhelder, pe baza unui ansamblu de noi cercetri experimentale referitoare n special la formarea unor noiuni de fizic , Piaget continu analiza dezvoltrii gridirii la copil i, n special, trecerea la gndirea formal. De ast dat, interpretarea se efectueaz prin intermediul unui sistem logistic explicit i prin adugarea, la conceptul matematic de grup, i a conceptului de latice sau reea (ceea ce, dup cum am vzut, Piaget ncepuse nc n Essai sur Ies transformations des operations logiques (1952). Or aceast tehnic de interpretare (i, firete, noua serie de experimente) i servete la degajarea unor noi aspecte, sau la conturarea unor teze, doar schiate n lucrrile anterioare, n cazul grupului matematic, reversibilitatea se exprim prin inversiune (prin negaie); putem concepe efectuarea unei operaii inverse uneia deja efectuate i care s-o anuleze pe aceasta. n cazul reelei, reversibilitatea se refer, n special, la domeniul relatiilor, i se exprim prin reciprocitate (prin compensaie). Dac, de exemplu, eliminm mental o for ce acioneaz asupra unui punct, avem n acest caz oinversiune. Dac, mental, facem s intervin o alt for, egal ca mrime i opus (ajungn- du-se astfel la un echilibru), avem, n acest caz, o reciprocitate. Dar inversiunea i reciprocitatea formeaz, prin coordonare, grupul comutativ al celor 4 transformri INRC, care transform operatorii nii, pe unii n alii: N (negaia), R (reciprocitatea), C (corelativitatea adic simetrica negaiei), la care se adaug / (transformarea identic). De exemplu, disjuncia pV q ne d, prin negaie, p-q, prin reciprocitate, p q (incompatibilitatea) si prin corela- tivitate, p-q. Dup Piaget, la nivelul gndirii concrete, copilul ajunge s efectueze operaii referitoare la clase, relaii i numere, servindu-se de cele dou forme complementare de reversibilitate, fr a fi capabil s le coordoneze n structura unic INRC. Adolescentul, dimpotriv, suprapune logica propoziiilor peste cea a claselor i relaiilor, i elaboreaz, astfel, puin cte puin (atingnd palieral de echilibru spre 1415 ani), un mecanism formal, fundat pe structurile de grup i reea ale celor 4 transformri; acestea i permit s reuneasc nacelai tot inversiunea i reciprocitatea..."67. Ulterior, Piaget precizeaz faptul c aceast necoordo- nare ntre inversiune i reciprocitate, la nivelul operaiilor concrete, se refer la manipularea obiectelor, n funcie de proprietile lor calitative, i la propoziii, considerate sub raport calitativ. n cazul numerelor ns, se petrece o prim fuziune ntre clase i relaii, care are loc nc la nivelul operaiilor concrete. Piaget utilizeaz termenul de sintez pentru acest din urm caz, n timp ce pentru cellalt caz, utilizeaz termenul de combinare, pentru a sublinia faptul c, n cadrul grupului INRC, se realizeaz nu o contopire, ci o coordonare de transformri.68 Piaget ajunge, astfel, la concluzia c ceea ce caracterizeaz gndirea formal nu este, n primul rnd, capacitatea de a opera cu propoziii, ci capacitatea de a combina datele problemei prin intermediul sistemului de transformri dobndit n toate modalitile posibile. Spre deosebire de gndirea concret, care nu poate depi concretul dect din aproape n

aproape, gndirea formalcuprinde ansamblul posibilitilor oferite de condiiile date. Adolescentul gndete servindu-se de ceea ce Piaget numete une com- binatoire", de sistemul combinaiilor posibile n care pot intra factorii considerai. De aci decurge o caracteristic fundamental a gndirii formale: aceasta merge de la posibil la real (procednd deci ipotetico-deductiv). Dar, noutatea psihologic fundamental a operaiilor ipotetico-de- ductive, n opoziie cu operaiile concrete, ...const n a efectua operaii asupra operaiilor (sau operaii de puterea a doua)"9. Avem de-a face cu ceea ce Piaget numete o abstraciune reflectorie", caracterizat nu numai prin reluarea operaiilor de la nivelul concret n cadrul unor noi operaii,
' 7 B . I n h e 1 d e r , J . P iDe ag Iaelogique t, de Venfant Ia logique de I'adolescent, p . 2 9 8 . ' " C i . E . WB. e t h , J . P i a g e Epistemologie t , mathma- tiqne et psychologie p p . 1 9 3 1 9 4 ; J . P i a g e t Classes, , relatiom et nombres, V r i n , 1 9 4 2 ; P J .i a g e t ,A . S z e m i n s k La a , genese du
nombre chez l'enjant.

E. WB . e t h ,

J .

P i a g eop. t cit., , p .

5 8 .

44 ci, n special, prin posibilitatea de constituire a unor noi ansambluri de elemente, care n stadiile inferioare erau separate. Piaget nu stabilete limite rigide pentru aceste etape, n primul rnd pentru c apar diferene mari ntre copiii de aceeai vrst, iar n al doilea rnd, pentru c admite pe baza datelor experimentale existena unor decalaje, n raport cu domeniul particular la care se raporteaz. Evoluia mental nu apare ca rezultat al unor acumulri continue de cunotinte sau procedee de aciune. Evoluia are un caracter stadial, n sensul c se realizeaz pe paliere succesive, pe mari etape, fiecare comportnd o anumit organizare interioar, o anumit structur specific, ce poate fi descris n termeni de echilibrare. Trecerea la un nivel superior nu nseamn eliminarea complet a modalitilor precedente, nici reluarea lor, ca atare, cu adugarea altora noi. Dezvoltarea spune Piaget nu este rectilinie, ci... fiecare ansamblu de construcii trebuie s fie mai nti reconstruit pe palierul urmtor, nainte de a fi prelungit..."70. Sugarul, cruia i se prezint biberonul inversat i cu tetina ascuns, ncearc s sug fundul sticlei, dei a asistat la rsturnarea sticlei. O dat cu constituirea inteligenei senzorimotorii, copilul va inversa sticla, cutnd tetiria. Dei aceast achiziie este de mult realizat, transpunerea aciunii respective pe plan mental nu se face de la sine. Dup cum, pentru ca un sugar s parvin la inversarea efectiv a -biberonului, a fost nevoie de realizarea structurii de grup n planul senzorimotor, tot astfel, pentru ca un copil s-i poat reprezenta mental inversarea perspectivelor, este nevoie de realizarea structurii de grup pe planul aciunilor mentale, deci de trecerea la nivelul operaiilor concrete. Numai dup ce vechile achiziii snt revalorificate, reconstruite cu noul sistem de mijloace (reprezentative i conceptuale, n cazul dat) devin posibile noi achiziii, caracteristice nivelului superior. Astfel, fiecare etap este pregtit de achiziiile anterioare, dar trecerea la o nou etap apare ntotdeauna ca un salt, n urma cruia mijloacele anterioare snt negate", n modalitatea lor particular, dar

reluate, reconstruite n termeni noi, care asigur o mai mare mobilitate a coordonrilor, o mai de J . P i a g e t , Esquisse d'autobiographie intellectuelle, p . 1 1 .

plin, mai prompt i mai stabil echilibrare intern i, n consecin, o mai supl adaptare la variabilitatea condiiilor. n acelai timp, fiecare trecere la un nivel superior presupune o difereniere a structurilor anterioare: reprezentrile se difereniaz de aciuni, apoi operaiile logico-aritme- tice si cele spaio-temporale se difereniaz de reprezentri, iar la nivelul operaiilor concrete, operaiile logico- aritmetice i cele infralogice referitoare la formele spaio- temporale se difereniaz si ele. n sfrit, la nivelul operaiilor formale are loc diferenierea ntre operaiile legate de aciunea real i cele de tip ipoteticodeductiv, realizate prin implicaie, cu ajutorul propoziiilor. Aceast continu difereniere intern a structurilor, cu punerea n eviden a unor polariti i cu realizarea de structuri noi, reprezint caracteristici ale unei dezvoltri de tip dialectic, descris, pentru prima dat, minuios i probant de Piaget. Piaget subliniaz dependena dezvoltrii inteligenei de viaa social. Mediul social mai mult dect mediul fizic influeneaz si modeleaz individul, numai c a- ceast influen nu ramne identic de-a lungul ontogene- zei. Nu numai individul se schimb n cursul dezvoltrii sale, ci i sistemul relaiilor pe care le ntreine cu ambiana social. Aceasta nseamn c natura influenei exercitate, natura efectelor obinute se modific chiar dac, n mod absolut, ambianta social considerat este aceeai. Pn la 78 ani, ambiana social acioneaz, dup Piaget, n special prin constrngere (bineneles, ntr-un sens foarte larg), activitatea intelectual a copilului mulndu-se pur i simplu dup tiparele sociale reprezentate de limbaj, cunotine, indicaii diverse etc. Abia dup 78 ani se poate vorbi,n sens propriu, despre cooperare, adic despre o aciune n comun, implicnd schimbul de idei i coordonare reciproc a punctelor de vedere. Firete, dac prin cooperare nelegem activitatea n comun a unor indivizi dispunnd de mijloace intelectuale echivalente, aceasta nu este posibil nainte de 78 ani. Dar, strict vorbind, devine ea posibil dup 7 8 ani, nainte de 1617 ani? Dac, pentru a putea vorbi despre cooperare, lum n consideraie doar prezena unor forme logice elementare, ajungem la un cerc vicios: va trebui s demonstrm existena acestor forme logice prin posibilitatea cooperrii iar, pe de alt parte, vom defini cooperarea prin prezena acestor forme logice. ntr-un cuvnt, ni se pare c stabilirea unui hotar vrsta de 78 ani , n- cepnd de la care se constituie simultan cooperarea si inteligena operatorie este nejustificat. Indiscutabil, fogica este un dat social, n sensul c reprezint o modalitate de reflectare elaborat

de societate. Dar putem vorbi despre asimilarea unor procedee intelectuale, elaborate social, numai dup 78 ani? Pe de alt parte, presiunea" formelor logice elaborate de societate, i cu care membrii ei opereaz, nceteaz la aceast vrst, fiind nlocuit de forme de cooperare? n esen, distinctia dintre ceea ce Piaget numete constrngere intelectual" (p. 203) i ceea ce, tot el numete cooperare", ni se pare a fi mult mai puin categoric iar delimitarea, dup acest criteriu, mult mai puin net. Cu aceast rezerv, ni se pare ns remarcabil analiza interdependentei dintre constituirea operaiilor intelectuale cu structur de grup" i organizarea cooperrii interin- dividuale, pe baza coordonrii punctelor de vedere. Dup cum subliniaz Piaget, aici nu este un simplu raport de la cauz la efect, ci o interaciune dinamic. Nu se poate afirma c indivizii au creat societatea prin stabilirea unor convenii, cum credea Rousseau dup cum nu are sens ideea unei societi umane anterioare indivizilor. Dac acest lucru este adevrat n mare, istoric, el este adevrat i n planul ontogenezei. Individul coopereaz cu ceilali, n msura n care mijloacele sale intelectuale i permit aceast cooperare. Dar, constituirea mijloacelor intelectuale respective nu este rezultatul unei maturaii spontane, ci reflexul intern al unei anumite categorii de aciuni reciproce ntre indivizi. Firete, societatea, ca atare, cu achiziiile ei, exist independent de diferiii indivizi. Evoluia istoric a societii nu este rezultatul unor voine individuale, ci al unui determinism obiectiv. Dar, integrarea fiecrui individ ntr-un organism social existent presupune i aceasta ni se pare ideea de baz a lui Piaget elaborarea unui ansamblu de aciuni, coordonate simultan, interhdividual i intra mental. Comunicnd unii cu alii, corijndu-si reciproc punctele de vedere, revenind, n urma confruntrilor, asupra unor idei emise, i coalizndu-si forele pentru a obine o cunoatere mai complet i o eficien sporit, oamenii coopereaz i, n acelai timp, nva sa-i ajusteze, s-i corijeze, s-i obiectiveze propriile perspective asuprarealitii. Dar i aceast remarc a lui Piaget merit ndeosebi subliniat coordonarea intramental rmne totui subordonat influenei relaiilor sociale: a spune c individul nu ajunge la logic dect datorit cooperrii nseamn, pur i simplu, a presupune c echilibrul operaiilor sale este subordonat unei capaciti infinit de mari de schimb cu alii, deci unei reciprociti multiple" (p. 206). Cooperarea n procesul muncii implic cooperarea n planul cunoaterii. Avem aci dou faete ale unui fenomen, n fond, unic. Cooperarea implic i determin unificarea perspectivelor, dar structurile logice rezultante nu i-ar putea ndeplini misiunea de unificator eficient dect n msura n care ar exprima, ar reflecta, ceea ce este obiectiv stabil. Dup opinia lui Wallon, n ontogenez nu avem de-a face cu o confruntare a egocentrismului infantil cu sistemul obiectiv de relaii sociale. ... Eul copilului este mai curnd ntr-o stare de nebuloas dect de nucleu scrie Wallon, fiind risipit i nesigur pe impresiile sale, nstrinat n acei care-1 nconjoar i n situatiile prin care trece succesiv, netiind cum s-i nsuseasca situaiile i s le raporteze la sine, ca ceea ce se schimb i este divers la ceea ce este statornic i permanent. O perioad de participare nedifereniat, cu totalitatea experienelor sale, precede pe aceea n care copilul devine capabil s-i afirme persoana n raport cu tot ceea ce nu este

ea, lucruri si oameni iar, n cele din urm, s fac din ea un sla ai preteniilor sale n faa realitilor nconjurtoare"1'1. Aadar, dup Wallon, pentra copil este caracteristic dispersarea personalitii sale n ambiana social i nu concentrarea ei egocentric, aa cum ar rezulta din concepia lui Piaget. Procesul ar avea loc, deci, ntr-o ordine invers. La nceput, copilul este complet dependent de ambiana social, fiind silit s recurg la ajutorul mediului social, pentru a compensa inferioritatea mijloacelor sale. Evoluia ar consta, deci, ntr-o reducere a sociabilitii" i nu intr-o amplificare a ei. Controversarea dintre Piaget i Wallon, nceput cu ani n urm, a atins, se pare, punctul culminant, n articolele publicate n Cahiers internationaux de Sociologie" (1947, 1951 )12.
"H. W a l l o n , De la act la gnclire, p. 110. 12Cf. R. Z a z z o, Reflexions sur un demi-siecle de psychologie de Venfant in Journal de Psychologie Normale et Patnologique", Janv.-Juin' 1954, p. 243.

48

Aceast disput a dus la unele ajustri reciproce. Wallon admite c nu putem considera copilul ca fiind de la nceput o fiin social, iar Piaget renun la termenul de autism, de care se servise, n primele lucrri, pentru a caracteriza psihicul copilului. De fapt, opoziia menionat este mai puin categoric dect s-ar crede. ntr-o anumit msur au intervenit, dup opinia noastr, i unele probleme generate de o terminologie insuficient definit. Termenul de sociabilitate are, la Wallon i Piaget, sensuri diferite. Putem considera sociabilitatea n forma ei pur exterioar, ca o stare de integrare total n ambiana social i, sub acest raport, Wallon are dreptate afirmnd c, pe msur ce nainteaz n vrst, individul n curs de formare se difereniaz n raport cu ambiana social, devenind autonom. Piaget se refer, ns, la sociabilitate, n special ca o trstur intern, ca o caracteristic a gndirii, care a ajuns la un stadiu suficient de nalt de evoluie. Or, sub acest raport, Piaget are dreptate considernd c evoluia psihic n ontogenez se caracterizeaz printr-o cretere a coeficientului social. Si este firesc ca lucrurile s se desfsoare astfel, fiind vorba despre asimilarea unor modaliti de cunoatere i aciune elaborate de societate, asimilare care-i va conferi copilului un grad de independen din ce n ce mai mare. Pe de alt parte, chiar termenul de egocentrism, care a fcut, n special, obiectul disputei, nu are aceeai semnificaie la cei doi autori. Pentru Wallon, egocentrismul este expresia unei stri de nucleu", a unei concentrri i delimitri a personalitii. Pentru Piaget, egocentrismul infantil nseamn, cum am vzut, o incapacitate de obiectivare a punctelor de vedere, ceea ce este cu totul altceva. Or, faptul real pe care-1 accept, n fond, ambii autori, este acela c evoluia copilului implic o succesiune de diferenieri, de delimitri, care
? D ~

stati la baza constituirii personalitii sale: diferenierea aciunii de obiectul ei, a corpului propriu de lumea nconjurtoare, a propriei persoane de ambian social, a punctului de vedere propriu i tranzitoriu de punctul de vedere obiectiv, etc. 7 .
Cf. i R. Z a z z o , op. cit., p. 244.

Lucrrile lui Piaget ndeosebi cele referitoare la geneza inteligentei au ntmpinat adeseori observaii critice sub raport metodologic: alegerea neriguroas a kibiec- ilor, lipsa unei prelucrri cantitative n cele mai multe din lucrri i nsi metoda clinic, metod care nu permite confruntri standardizate ale rspunsurilor. S-a remarcat, adeseori, faptul ca generalizrile lui Piaget privind etapele evoluiei gndirii infantile au n vedere copii recrutati dintr-un mediu foarte limitat. Oare aceleai date s-ar obine dac cercetrile ar fi efectuate cu copii n alte regiuniale lumii? n aceeai ordine de idei, i s-a reproat lui Piaget neglijarea contribuiei colii la formarea intelectual a copiilor contribuie, care, i ea, este diferit, n diferite regiuni ale lumii. Aceste discuii au stimulat un numr extrem de mare de cercetri pe toate meridianele. Multe dintre temele lui Piaget au fost reluate i controlate statistic, i rezultatele au confirmat, n general, etapele formrii oiitogenetice a mecanismelor cognitive descrise de Piaget. n lucrri mai recente (cum este La genese des structures logiques lmentaires, 1959) Piaget nsui a introdus prelucrarea statistic. Dar, oare, necesitatea prelucrrii statistice face inutil o investigaie pe viu", aa cum a fost efectuat de Piaget, n cele mai multe dintre lucrrile sale? Dimpotriv. Pn la urm, rezumndu-ne doar la recoltarea standardizat a unor fapte de comportament, putem obine date absolut riguroase, dar i absolut nesemnificative. Intervine aici, dup opinia noastr, un principiu de complementaritate, i anume: faptul psihologic trebuie surprins n primul rnd n dinamica sa, n desfurarea sa specific, nainte ca interpretarea statistic s schieze jaloanele unor generalizri admisibile. Contribuia esenial este aceea a primei etape. Tocmai din acest motiv, opera lui Piaget reprezint o contribuie foarte important n construirea unei psihologii a proceselor cognitive. n pofida limitelor de ordin filozofic i metodologic semnalate, opera lui Piaget rmne n istoria psihologiei si a culturii ca o contributie fundamental la descifrarea ? ? structurilor evolutive ale intelectului uman. Viziunea sa dialectic, simul excepional al faptului psihologic, vasta erudiie i marea capacitate de sintez teoretic i-au permis s mbogeasc psihologia cu achiziii remarcabile. Dar, poate c aceea ce fascineaz cel mai mult n opera lui Piaget, dincolo de aceste caliti indiscutabile, este modul n care dialectica efervescent a propriilor sale idei ne face s retrim efortul dramatic al intelectului uman care, strduindu-se s neleag lumea, ajunge pn la

urm s se neleag i pe sine nsui.


E. Fischbein

P r e f a a
O carte despre psihologia inteligentei" ar putea s acopere o jumtate din domeniul psihologiei. Paginile ce urmeaz se limiteaz s schieze un punct de vedere, acela al constituiei operaiilor", i s-l situeze, ntr-un mod ct mai obiectiv, n ansamblul punctelor de vedere care au fost susinute. La nceput va fi vorba despre caracterizarea rolului inteligentei, n ceea ce privete procesele adaptative n general (cap. 1), apoi de a arta, printr-un examen al psihologiei gndirii", c actul inteligentei const n esen n gruparea" operaiilor potrivit anumitor structuri definite (cap. LL). Conceput astfel, ca forma de echilibru spre care tind toate procesele de cunoatere, inteligena ridic problema raporturilor sale cu percepia (cap. LLL), cu deprinderea (cap. LV), ct i problemele dezvoltrii (cap. V) i ale socializrii sale (cap. VL). n pofida abundenei i a valorii lucrrilor cunoscute, teoria psihologic a mecanismelor intelectuale se afl de-abia la primii si pai i abia ncepem s ntrezrim gradul de precizie pe care ea l-ar putea atinge. Tocmai acest sentiment, de cercetare n curs, am ncercat s-l exprim. Acest voluma cuprinde substana prelegerilor pe care am avut cinstea s le in n 1942 la College de France", ntr-un timp cnd cadrele universitare simeau nevoia de a-i afirma solidaritatea n faa violenei i fidelitatea lor fa de valorile Permanente. Mi-ar fi greu, rescriind aceste pagini, s uit primirea pe care a fcut-o auditoriul, ct i contactele pe care le-am avut, n acea vreme, cu profesorul meu P. J a n e t , i cu prietenii mei H. P i e r r o n , H. W a 11 o n , P. Guillaume,G. Bachelard, P. M a s s o n- O u r s e l , M. M auss i atia alii, dup cum n-a putea s-l uit pe scumpul meu L. Meyerson, care rezista" n alt parte.

JP-

PARTEA I NATURA INTELIGENTEI

CAPITOLUL 1

INTELIGENT SI ADAPTARE BIOLOGIC

Orice explicare psihologic sfreste, mai devreme sau mai trziu, prin a se sprijini pe biologie sau pe logic (sau pe sociologie care, ns, n ultim instan, la rndul ei, ajunge la aceeai alternativ). Pentru unii, fenomenele mentale nu devin inteligibile dect dac snt raportate la organism. Acest fel de a gndi se impune, n adevr, n studiul funciunilor elementare (percepie, motricitate etc.) de care depinde inteligena, la nceputurile sale. Dar nu vedem n nici un chip ca neurologia s poat explica de ce 2 i cu 2 fac 4, i nici de ce legile deduciei se impun spiritului nostru cu necesitate. De aici, a doua tendint, care const n a considera ca ireductibile raporturile logice si matematice i n a reduce, la analiza acestora, analiza funciunilor intelectuale superioare. Numai c problema este de a ti dac logica, conceput ca un domeniu care scap ncercrilor de explicare ale psihologiei elementare, poate n schimb s explice, legitim, cte ceva din experiena psihologic, ca atare. Logica formal sau logistica constituie pur i simplu axiomatica strilor de echilibru ale gndirii, iar tiina real, care corespunde acestei axiomatici, nu este altceva dect nsi psihologia gndirii. Sarcinile fiind astfel distribuite psihologia inteligenei trebuie s continue, desigur, s in seama de descoperirile logistice, dar acestea nu vor izbuti niciodat s dicteze psihologiei soluiile ei proprii: ele se vor limita s-i pun probleme. Aadar, trebuie s pornim de la aceast natur dubl biologic i logic a inteligenei. Cele dou capitole, care urmeaz, au drept scop s delimiteze aceste probleme prealabile i, n special, s caute s reduc la cea mai strns unitate posibil, n stadiul actual al cunotinelor, aceste dou aspecte fundamentale, dar ireductibilenaparen, ale vieii, pe care o are gndirea.
Situarea inteligenei n organizarea mental. Orice conduit, fie c este vorba despre un act desfurat n exterior, fie de unul interiorizat n gndire, se prezint ca o adaptare sau, mai bine zis, ca o readaptare. Individul nu acioneaz dect atunci cnd simte nevoia de a aciona, adic atunci cnd echilibrul dintre mediu i organism este rupt pentru moment, iar aciunea tinde s restabileasc acest echilibru, adic tocmai s readapteze organismul ( C l a p a r e d e ) . O conduit" este, deci, un caz particular de schimb, ntre lumea exterioar i subiect, dar, spre deosebire de schimburile fiziologice, care snt de ordin material i presupun o transformare intern a corpurilor prezente, conduitele" studiate de psihologie snt de ordin funcional i se efectueaz la deprtri din ce n ce mai

mari n spaiu (percepie etc.) i n timp (memorie etc), precum i dup traiectorii din ce n ce mai complexe (reveniri, ocoluri etc). Conduita, astfel conceput, n termeni de schimburi funcionale, presupune, la rndul ei, dou aspecte eseniale i strns interdependente: un aspect afectiv i unul cognitiv. S-a discutat mult despre relaiile dintre afectivitate i cunoatere. Dup P. J a n e t, trebuie s facem distincie nfre aciunea primar", sau relaia dintre subiect i obiect (inteligena etc), i aciunea secundar" sau reacia subiectului fa de propria sa aciune. Aceast reacie, care formeaz sentimentele elementare, const n reglri ale aciunii primare i asigur debitarea energiilor interioare disponibile. Ni separe, ns, c alturi de aceste reglri, ce determin efectiv energetica sau economia intern a conduitei, trebuie s rezervm un loc acelora care dirijeaz finalitatea sau valorile conduitei, iar asemenea valori caracterizeaz un schimb energetic, sau economic, cu mediul exterior. Dup C l a p a r e d e , sentimentele confer conduitei un scop, n timp ce inteligena se limiteaz s-i ofere mijloacele (tehnica"). Dar exist onelegere a scopurilor ca mijloace, iar aceasta schimb nencetat finalitatea aciunii, n msura n care sentimentul dirijeaz conduita, atribuind o valoare scopurilor ei, trebuie s ne mrginim, deci, a spune c el furnizeaz energiile necesare aciunii, n timp ce cunoaterea i imprim o structur. De unde, soluia propus de psihologia denumit a Formei: conduita presupune un cmp total", cuprinznd subiectul mpreun cu obiectele, iar dinamica acestui cmp constituie sentimentele (L e w i n) n timp ce structurarea lui este asigurat de percepii, motricitate i inteligen. Vom adopta o formul analoga, preciznd ns c nici sentimentele, nici formele cognitive, nu depind exclusiv de cmpul" actual, ci i de ntreaga istorie anterioar a subiectului activ. Vom spune, deci, pur i simplu, c fiecare conduit presupune un aspect energeiic, sau afectiv, i un aspect structural, sau cognitiv, ceea ce reunete de fapt diversele puncte de vedere anterioare. n adevr, toate sentimentele constau fie n reglri ale energiilor interne (sentimentele fundamentale" ale lui P. J a n e t, interesul" lui C l a p a r e d e , etc), fie n reglri ale schimburilor de energie cu exteriorul (valorile" de tot felul, reale sau fiduciare, de la dezirabilit- tile" proprii cmpului total" al lui K. L e w i n i valenele" lui E.S. Ru s s e 1 1, pn la valorile interindi- viduale sau sociale). nsi voina se poate concepe ca un joc de operaii afective, deci energetice, privind valorile superioare, pe care le face susceptibile de reversibilitate i de conservare (sentimente morale, etc), paralel cu siste- mul de operaii logice, n raport cu conceptele. Dar dac orice conduit, fr excepie, implic astfel o energetic sau o economie", care constituie aspectul ei afectiv, schimburile cu mediul, pe care ea le provoac, comport, n egal msur, o form sau o structur, ce determin diversele circuite posibile ntre subiect i obiect, n aceast structurare a comportrii const aspectul ei cognitiv. O percepie, un proces de nvare senzorimotor (deprindere etc), un act de nelegere, unraionament etc. structureaz, toate, ntr-un fel sau altul, raporturile dintre mediu i organism. Prin aceasta, ele prezint o anumit nrudire, care le opune fenomenelor afective. Vom vorbi despre ele (incluznd adaptrile senzorimotorii) ca despre funciuni cognitive n accepie larg. Viaa afectiv i viata cognitiv snt deci inseparabile, dei distincte. Elesnt inseparabile pentru c orice schimb cumediul presupune, n acelai timp, o

structurare i o valorizare, ceea ce ns nu nseamn mai puin c ele nu W rmne distincte, deoarece nici unul dintre aceste dou aspecte ale conduitei nu poate fi redus la cellalt. De aceea, nu am putea raiona, nici chiar n domeniul matematicilor pure, fr a ncerca anumite sentimente, i invers, nu exist afecte fr un minimum de nelegere sau discriminare. Deci actul de inteligen presupune, el nsui, o reglare energetic intern (interes, efort, ndemnareetc.) i extern (valoarea soluiilor cutate i a obiectelor la care se aplic aceast cutare), dar acesie dou reglri snt de natur afectiv i rmn comparabile cu orice alte reglri de acest ordin. Reciproc, elementele perceptive sau intelectuale, pe care le gsim n toate manifestrile emoionale, intereseaz viaa cognitiv ca orice alt reacie perceptiv sau intelectual. Ceea ce simul comun denumete sentimente" i inteligen", considerndu-le ca dou facultti" opuse una alteia, snt pur si simplu conduite relative la persoane i conduite relative la idei sau lucruri: dar n fiecare dintre aceste conduite intervin aceleai aspecte afective i cognitive ale aciunii, mereu reuniie n fapt i care nu caracterizeaz ctui de puin faculti independente. Mai mult, nsi inteligena nu constituie o categorie izolabil i discontinu de procese cognitive. Ea nu este, propriu-zis, o structurare printre altele. Ea este forma de echilibru spre care tind toate structurile, a cror formare trebuie cutat, ncepnd cu percepia, deprinderea i mecanismele senzorimotorii elementare. n adevr, trebuie s ne fie clar c, dac inteligena nu este o facultate, aceast constatare negativ atrage o continuitate funcional radical ntre formele superioare ale gndirii i ansamblul tipurilor inferioare de adaptare cognitiv sau motorie: inteligena nu ar putea fi, deci, dect o form a echilibrului spre care tind acestea. Natural, aceasta nu nseamn c un raionament const ntr-o coordonare a structurilor perceptive, i nici c a percepe se reduce la a raiona incontient (dei att prima ct si a doua tez au fost susinute), deoarece continuitatea funcional nu exclude de loc diversitatea i chiar eterogenitatea structurilor. Fiecare structur trebuie conceput ca o form particular de echilibru, mai mult sau mai puin stabil, n cmpul su restrns, i care devine instabil lalimitele acestui cmp. Dar aceste structuri, ealonate pe nivele, trebuie considerate ca succedn- du-se dup o lege de dezvoltare n aa fel ca fiecare dintre ele s asigure un echilibru mai larg i mai stabil proceselor

care interveneau nc n cadrai structurii precedente. n felul acesta, inteligena nu este dect un termen generic desemnnd formele superioare de organizare sau de echilibru ale structurrilor cognitive. Acest fel de a vorbi se reduce, n primul rnd, la a insista asupra rolului capital al inteligenei n viaa spiritului i a organismului nsui: cel mai suplu i, n acelai timp, cel mai durabil echilibru structural l conduitei, inteligena, este, n esena ei, un sistem de operaii vii i active'. Ea este adaptarea mental cea mai naintat, adic instrumentul indispensabil al schimburilor dintre subiect i univers, atunci cnd circuitele lor depesc contactele imediate i momentane, pentru a atinge relaii cuprinztoare i stbile. Dar, pe de alt parte, chiar acest limbaj ne mpiedic s delimitm inteligena, n punctul ei de plecare: ea este un punct de sosire iizvoarele ei se conlund cu acelea ale adaptrii sensorimoiorii, n general, iar dincolo de aceasta, cu izvoarele adaptrii biologice nsi.
Natura adaptativ a inteligenei. Dac inteligena este adaptare, se cuvine, n primul rnd, s o definim pe aceasta. Or, ndeprtnd dificultile limbajului finalist, adaptarea trebuie caracterizat ca un echilibru ntre aciunile organismului, asupra mediului, i aciunile inverse. Putem numi asimilare", folosind acest termen n sensul cel mai larg, aciunea organismului asupra obiectelor nconjurtoare, n msura n care aceast aciune depinde de conduitele anterioare fa de aceleai obiecte sau fa de altele analoge. n adevr, orice raport ntre o fiin vie i mediul su prezint acest caracter specific c n loc s se supun n mod pasiv mediului, fiina l modific, impu- nndu-i o anumit structur proprie Astfel, pe plan fiziologic, organismul absoarbe substane i le transform n funcie de substana sa. Pe plan psihologic, lucrurile se petrec la fel, numai c modificrile, cu care avem de-a lace, nu mai snt de ordin substanial, ci exclusiv funcional, i snt determinate de motricitate, percepie sau jocul aciunilor reale sau virtuale (operaii conceptuale etc). Asimilarea mental este, deci, ncorporarea obiectelor schemelor conduitei, aceste scheme nefiind

altceva dect canavaua aciunilor susceptibile a fi repetate n mod activ. La rndui lui, mediul acioneaz asupra organismului i putem denumi aceast aciune invers, aa cum obinuiesc biologii, acomodare", nelegnd ca fiina vie nu sufer niciodat reacia n sine a corpurilor nconjurtoare, ci c ea i modific simplu ciclul asimilator, acomodndu-1 acestor reacii. Pe plan psihologic regsim acelai proces, n sensul c presiunea lucrurilor duce ntotdeauna, nu la o supunere pasiv, ci la o simpl modificare a aciunii ndreptate asupra lor. Acestea fiind zise, putem defini adaptarea ca un echilibru ntre asimilare i acomodare sau, cu alte cuvinte, un echilibru al schimburilor dintre subiect si obiecte. Or, n cazul adaptrii organice, aceste schimburi, fiind de natur material, presupun o interpenetraie a cutrii pri a corpului viu i cutrui sector al mediului exterior. Viaa psihologic, dimpotriv, ncepe cum am vzut cu schimburile funcionale, adic n punctul n care asimilarea nu mai altereaz sub raport fizico-chimic obiectele asimilate, ci le ncorporeaz doar formelor de activitate proprie (i n care acomodarea doar modific aceast activitate). Se nelege, deci, c interpenetrrii directe a organismului cu mediul i se suprapun, o dat cu viaa mental, schimburi mediate ntre subiect i obiecte, care se efectueaz la distane spaiotemporale tot mai mari i dup traiectorii tot mai complexe. ntreaga dezvoltare^ a activitii mentale ncepnd cu percepia i deprinderea, reprezentarea i memoria, pn la operaiile superioare ale raionamentului i ale gndirii formale este, astfel, funcie de aceast distan n treptat cretere a schimburilor, deci a echilibrului dintre o asimilare realitilor, din ce n ce mai deprtate, la aciunea proprie, i o acomodare a acestei aciuni la realitile respective. Tocmai n acest sens, inteligena, ale crei operaii logice constituie un echilibru n apelai timp mobil i permanent ntre univers i gndire, prelungete i desvrete ansamblul proceselor adaptative. n adevr, adaptarea organic nu asigur dect un echilibru imediat si, prin urmare, limitat ntre fiina vie i mediul actual. Funciunile cognitive elementare, cum snt percepia, deprinderea i memoria, o prelungesc n sensul ntinderii prezente (contact perceptiv cu obiectele deprtate) i al anticipaiilor sau reconstituirilor apropiate. Numai inteligena, capabil s efectueze toate ocolurile i toate revenirile prin aciune i prin gndire, tinde la un echilibru total, cutnd s asimileze ansamblul realului i s-i acomodeze aciunea, pe care o desctueaz de supunerea fat de foc si nune iniiale. Definiia inteligentei. Dac vrem s definim inteligenta, ceea ce este, fr ndoial, important pentru a delimita domeniul de care ne vom ocupa sub aceast desemnare, este suficient s ne nelegem asupra gradului de complexitate a schimburilor de la distan, dincolo de care le vom numi inteligente". Aici apar ns dificulti, deoarece linia inferioar de demarcaie rmne arbitrar. Pentru unii, de exemplu
9 ^ 9 9 9

pentru C l a p a r e d e i S t e r n , inteligena este o adaptare mental la mprejurri noi. Cla- p a r e d e opune, astfel, inteligena instinctului i deprinderii, care snt adaptri ereditare, sau dobndiie, la mprejurri ce se repet; dar pentru el, inteligena ncepe o dat cu cea mai elementar tatonare empiric (surs a tatonrilor interiorizate ce caracterizeaz ulterior cutarea ipotezei). Pentru B ii h 1 e r, care mparte, si el, structurile n trei tipuri (instinct, dresaj i inteligen), aceast definiie este prea larg: inteligen nu apare, dup el, dect o dat cu actele de nelegere brusc (Aha-Erlebnis), n timp ce tatonarea ine de dresaj. La fel, K oh Ier rezerv termenul de inteligen pentru actele de restructurare brusc, excluznd din coninutul lui tatonarea. Este incontestabil c tatonarea ncepe cu formarea celor mai simple deprinderi care, la rndul lor, n momentul constituirii, snt nite adaptri la mprejurri noi. Pe de alt parte, ntrebarea, ipoteza i controlul a cror reunire, dup C l a p a r e d e , caracterizeaz n egal msur inteligena, se afl n germene nc n trebuine, n ncercri i erori si n sanciunea empiric, proprii adaptrilor senzorimo- forii cel mai puin evoluate. Aadar, din dou una: sau ne vom mulumi cu o definiie funcional, riscnd s cuprindem cvsitotalitatea structurilor cognitive, sau vom alege, drept criteriu, o structur particular, dar alegerea rmne convenional i risc s nu in seama de continuitatea real. Rmne totui posibil s definim inteligenta prin direcia n care esteorientat dezvoltarea ei, fra s insistm asupra problemei hotarelor, care este legat de stadiile sau de formele succesive ale echilibrului. n acest caz, putem adopta, n acelai timp, punctul de vedere al strii funcionale i acela almecanismului structural. Conform primului punct de vedere, putem spune c o conduit este cu att mai inteligent", cu ct traiectoriile'dintre'subiect i obiectele aciunii sale nceteaz s fie simple i comport o com

punere progresiv. Astfel .percepia nu comport dect traiectorii simple, chiar dac obiectul perceput este deprtat. O deprindere ar putea s par mai complex, dar articulaiile sale spaio-temporale snt sudate ntr-un tot unic, fr pri independente, sau care s poat fi compuse separat. dimpotriv, un act de inteligen, cum ar fi gsirea unui obiect ascuns, sau a semnificaiei unei imagini, presupune un anumit numr de traiecte (n spaiu i n timp), totodat izolabile si susceptibile de a fi compuse. Prin urmare, din punctul de vedere al mecanismului structural, adaptrile senzorimotorii elementare snt, n acelai timp, rigide i orientate n sens unic, n timp ce inteligena se angajeaz n direcia mobilitii reversibile. Dup cum vom vedea, tocmai acesta este caracterul esenial al operaiilor ce caracterizeaz logica vie, n aciune. Se vede imediat, ns, c reversibilitatea nu este aliceva dect nsui criteriul echilibrului (aa cum ne-au nvat fizicienii) .X defini inteligena pe baza reversibilitii progresive a structurilor .mobile pe care ea le construiete nseamn, deci, a spune, ntr-o form nou, c inteligena constituie o stare de echilibru spre care tind toate adaptrile succesive de ordin senzorimotor i cognitiv, ca i toate schimburile asimilatoare i acomodatoare dintre organism i mediu.
Clasificarea interpretrilor posibile ale inteligenei. Din punct de vedere biologic, inteligena apare, astfel, ca una dintre activitile organismului, n timp ce obiectele, la care ea se adapteaz, constituie un sector particular al mediului ambiant. Dar, n msura n care cunotinele elaborate de inteligen realizeaz un echilibru privilegiat, ca punct final necesar al devenirii schimburilor senzorimotorii i reprezentative, n cursul extinderii indefinite a distanelor n spaiu i n timp, inteligena genereaz gin- direa tiinific nsi, inclusiv cunoaterea biologic. Este, deci, firesc, ca teoriile psihologice ale inteligenei s se insereze, ntre teoriile biologice ale adaptrii i teoriile cunoaterii, n general. Nu este nimic surprinztor n existena unei nrudiri ntre teoriile psihologice i doctrinele epistemologice, deoarece, dac psihologia s-a eliberat de tutelele filozofice, rmne, din fericire, o anumit legtur ntre studiul funciunilor mentale i acela al proceselor cunoaterii tiinifice. Dar lucrul mai interesant l constituie existena unui paralelism, i chiar a unuia destul de strns, ntre marile doctrine biologice ale variaiei evolutive (deci ale adaptrii) i teoriile restrnse ale inteligentei considerate ca fapt psihologic: n adevr, adesea, psihologii nu snt contieni de curentele de inspiraie biologic care anim interpretrile lor, dup cum, de altfel, biologii au adoptat, uneori fr s-i dea seama, o poziie psihologic particular ntre un numr de alte poziii posibile (s ne gndim, de exemplu, la rolul obisnuinfei, la L a m a r c k , sau la acela al concurenei i al luptei, la D a r w i n ) . Afar de

aceasta, dat fiind nrudirea problemelor, poate s existe o simpl convergen a soluiilor i, atunci, fiecare dintre ele o confirm pe cealalt. Din punct de vedere biologic, relaiile dintre organism si mediu comport ase interpretri posibile, corespunztoare urmtoarelor combinaii (care au dat loc, toate, la soluii distincte, clasice sauactuale): fie se respinge ideea uneievoluii propriu-zise (I), fie se admite existena ei (II); pe de altparte, n ambele cazuri (I i II), adaptrile se atribuie fie unor factori exteriori organismului (1), fie unor factori interni (2), fie unei interaciuni a acestor dou categorii de factori (3). Din punct de vedere fixist (I), adaptarea poate fi atribuit unei armonii prestabilite ntre organism i proprietile mediului (Ix), unui preformism care permite organismului s rspund, la orice situaie, actualiznd structurile sale virtuale (I2), sau, n sfrit, emergenei" structurilor de ansamblu, "nereductibile la elementele lor i determinate, n acelai timp, din interior i din exterior (Ij)'. Ct despre punctele de vedere evoluioniste (II), ele explic paralel variaiile adaptative, fie prin presiunea
1 Armonia prestabilit (Ix) este soluia proprie creationismului clasic i constituie singura explicaie a aaptarii de care dispune, de fapt, vitalismul n forma sa pur. Preformismul (I,) a fost legat, uneori de soluiile vitaliste, dar poate deveni independent fa de acestea si se perpetueaz adesea, sub aparene mutaioniste, l autori care fgduiesc evoluiei orice rol constructiv i consider fiecare caracter nou ca o actualizare a potenialitilor, pn la acel moment latente. Dimpotriv, punctul de vedere al emergenei (I,) se reduce la explicarea caracterelor noi, care apar n ierarhia tiintelor, prin structuri de ansamblu, ireductibile la elementele treptei anterioare. Din aceste elemente, iese la suprafa" o totalitate nou, care este adaptativ, deoarece nglobeaz intr-lin tot indisociabil mecanismele interne i relaiile lor cu mediul exterior. Cu toate c admite faptul evoluiei, ipoteza emergentei l reduce, astfel, la o succesiune de sinteze ireductibile unele la altele, ceea ce o fragmenteaz ntr-o serie de creaii distincte.

mediului (lamarckism, Ilj), fie prin mutaiile endogene cu selecie ulterioar (mutaionism, Ilg)25, fie printr-o interaciune progresiv a factorilor interni i externi (II3). Or, este izbitor s constai n ce msur se regsesc aceleai mari curente ale gndirii n interpretarea cunoaterii nsi, privit ca raport ntre subiectul gnditor i obiecte. Armoniei prestabilite, a vitalismului creaionist, i corespunde realismul doctrinelor care vd n raiune o adecvare nnscut la formele sau esenele eterne (IJ; preformismului i corespunde apriorismul, care explica cunoaterea prin structuri interne, anterioare experienei (Ij, iar emergenei" structurilor neconstruite i corespunde fenomenologia contemporan, care analizeaz pur i simplu diverse forme ale gndirii, refuznd s le derive genetic unele din altele si s disocieze n ele partea subiectului de cea a obiectelor (1,). Interpretrile evoluioniste se regsesc, pe de
25 n explicaiile mutaioniste ale evoluiei, selecia ulterioar se datorete mediului nsui. La D a r w i n e a e r a legat de concu'"' rent.

Psihologia in

alt parte, n curentele epistemologice care atribuie importan construciei progresive a raiunii: lamarckis- mului i corespunde empirismul, care explic cunoaterea prin presiunea lucrurilor (IIX); mutaionismului i corespund convenionalismul i pragmatismul, care atribuie adecvarea spiritului la real liberei creaii de noiuni subiective, selecionate ulterior dup un principiu de simpl comoditate (II2); n sfrit, interacionismul implic un relativism care va face diri cunoatere un produs al colaborrii indisociabile dintre experien i deducie (II3). Fr a insista asupra acestui paralelism, sub forma sa general, este cazul s relevm, acum, c teoriile contemporane si propriu-zis psihologice ale inteligenei se inspir de fapt din aceleai curente de idei, fie c domin accentul biologic, fie c se fac simite influenele filozofice n legtur cu studiul cunoaterii nssi. Din capul locului, nu exist ndoial c o opoziie esenial separ dou genuri de interpretri: acelea care, n pofida recunoaterii existenei faptelor dezvoltrii, nu se pot mpiedica sa considere inteligena ca un dat primar i reduc, astfel, evoluia mental la uri fel de contientizare treptat, fr o adevrat construcie, i aceleacare pretind s explice inteligena prin nsi dezvoltarea ei. Notm de altfel, c cele dou coli colaboreaz n descoperirea i

67

B?
x*

^ljza faptelor experimentale nsei. Tocmai de aceea, trebuie s clasificm obiectiv toate interpretrile de ansamblu actuale, ntruct ele au servit s pun n lumin cutare sau cutare aspect particular al faptelor care se cer explicate: linia de demarcaie dintre teoriile psihologice si doctrinele filozofice trebuie cutat, n adevr, n aceasta orientare spre experien i nu n ipotezele iniiale. Printre teoriile fixiste se afl, n primul nnd, acelea care rmn credincioase, cu orice pret, ideii unei inteligene-facuiti, un fel de cunoatere direct a entitilor fizice i a ideilor logice sau matematice, printr-o armonie prestabilit ntre intelect i realitate (Ij). Trebuie s artm c puini psihologi experimentaliti rmn ataai acestei ipoteze. Dar problemele ridicate de frontierele comune dintre psihologie i analiza gndirii matematice au oferit, unor logisticieni ca B. Ru s s e 1 1, prilejul s precizeze o asemenea concepie a inteligenei i chiar s doreasc s-o impun psihologiei msi (conform lucrrii lui R u s s e 1 1 Analiza spiritului). Mai rspndit este ipoteza (I2), dup care inteligena e determinat de structuri interne," care nu se construiesc, nici ele, dar se expliciteaz treptat n cursul dezvoltrii, datorit unei reflexiuni a gndirii asupra ei nsi. Acest curent apriorist a inspirat, n adevr, o bun parte din lucrrile Denkpsychologiei germane i se gsete, prin urmare, la originea numeroaselor cercetri experimentale asupra gndirii, efectuate prin intermediul metodelor cunoscute de introspecie provocat, care s-au diversificat ncepnd din 1900 1905 pn astzi. Nu vrem s spunem, bineneles, c orice folosire a acestor procedee de investigare conduce la o asemenea explicare a inteligenei: opera lui B i n e t dovedete contrariul. Dar la K. B i i h 1 e r, S e 1 z i alii, inteligena a sfirit prin a deveni un fel de oglind a logicii", aceasta dinurm impunndu-se din interior, fr vreo explicaie cauzal posibil. n al treilea rnd (I3), punctelor de vedere ale emergenei i fenomenologiei (cu influena istoric efectiv a acesteia din urm) le corespund o teorie recent a inteligenei, care a rej|is problemele ntrun fel foarte sugestiv: teoriaFormei (Gesalt). Provenit din cercetrile experimentale asupra percepiei, noiunea de form de ansamblu" const n a admite c o totalitate nu poate fi redus la

5*'

elementele care o compun, fiind dominat de legi proprii de organizare sau

B?
x*

de echilibru. Or, dup ce a analizat aceste legi de structurare n domeniul perceptiv i le-a regsit n domeniul motricitatii, memoriei etc, teoria Formei a fost aplicat inteligenei nsi, att sub aspectele ei reflexive (gndirea logic), ct i senzorimotorii (inteligena animal i copilul din faza anteverbal). Astfel, K o h 1 e r n legtur cu cimpanzeii, W e r t h e i m e r n legtur cu silogismele etc. au vorbit despre restructurri imediate", cutnd s explice actul nelegerii prin pregnana" structurilor bine organizate, care nu snt nici endogene, nici exogene, ci cuprind subiectul i obiectele ntr-un circuit total. Mai mult, aceste Gestalt-uvi, care snt comune percepiei, motricitatii i inteligenei, nu evolueaz, ci reprezint forme permanente de echilibru, independente de dezvoltarea mintal (n aceast privin se pot gsi toate elementele intermediare de la apriorism la teoria Formei, cu toate c aceasta din urm se situeaz de obicei n perspectiva unui realism fizic sau fiziologic al structurilor"). Acestea snt cele trei principale teorii negenetice ale inteligenei. Constatm c prima reduce adaptarea cognitiv la o pur acomodare, ntruct gndirea nu este pentru ea dect oglinda unor idei" gata fcute; c a doua o reduce la o asimilare pur, ntruct structurile interioare snt considerate ca fiind exclusiv endogene, i c a treia confund asimilarea i acomodarea ntr-un singur tot, ntruct din punctul de vedere al Gestalt-ulni nu exist dect circuitul care leag obiectele de subiect, fr activitatea acestuia i fr o existen izolat a obiectelor. Ct despre interpretrile genetice, regsim acelea care explic inteligena numai prin mediul exterior (empirismul asociaionist, corespunztor lamarckismului), prin activitatea subiectului (teoria tatonrii, corespunznd, pe planul adaptrilor individuale, mutaionismuui de pe planul variaiilor ereditare) i prin raportul dintre subiect i obiect (teoria operatorie). Empirismul (IIX) nu mai este susinut, n forma sa asociaionist pur, dect de civa autori, de tendin n special fiziologic, care cred c inteligena poate fi redus la un joc de conduite condiionate". Dar, sub forme mai suple, empirismul se regsete n interpretrile lui Rignano, care reduce raionamentul la experiena mental i, mai ales, n interesanta teorie a lui S p e a r m a n , n acelai timp statistic (analiza factorilor inteligenei) i descrip- iv: din acest al doilea punct de vedere, Spearman reduce operaiile inteligenei la aprehensiunea experienei" ei la educia" relaiilor i a corelatelor", adic la o lectur mai mult sau mai puin complex a raporturilor date n real. Aceste raporturi nu snt deci construite, ci descoperite, printr-o simpl acomodare la realitatea exterioar. Noiunea de ncercri i erori (II2) a dat loc mai multor interpretri ale nvrii i ale inteligenei nsi. Teoria tatonrii, elaborat de C l a p a r e d e , este din punctul acesta de vedere cea mai avansat: adaptarea inteligent const n ncercri sau ipoteze, datorate activitii subiectului, i selecionrii lor ulterioare, sub presiunea

experienei (reuite sau eecuri). Acest control empiric, care, la nceput, selecioneaz ncercrile subiectului, se interiorizeaz apoi, sub form de anticipri, datorate contiinei relaiilor, dup cum tatonarea motorie se prelungete' ntr-o tatonare reprezentativ, sau n imaginarea ipotezelor. n sfrit, accentul pus pe interaciunile organismului cu mediul conduce la teoria operatorie a inteligenei (II,). Potrivit acestui punct de vedere, operaiile intelectuale, a cror form superioar este logic i matematic, constituie aciuni reale, sub dublul aspect de producie proprie subiectului i de experien posibil asupra realitii. n acest caz, problema const n a nelege cum se elaboreaz operaiile, ncepnd cu aciunea material, i prin ce legi ale echilibrului este dirijat evoluia lor: din acest punct de vedere, operaiile snt concepute ca grupndu-se n mod necesar n sisteme de ansamblu, comparabile cu formele" teoriei Gestalt- ului, dar, care, departe de a fi statice i date de la nceput, snt mobile, reversibile i nu se apleac asupra lor nsei dect la captul procesului genetic, n acelai timp individual i social, care le caracterizeaz26. Acest al aselea punct de vedere este acela pe care l vom dezvolta noi. Ct despre teoriile tatonrii i despre concepiile empiriste, le vom discuta n special n legtur cu inteligena senzorimotorie i cu raporturile ei cu deprinderea (cap. IV). Teoria Formei necesit o discuie special,

26 Notm, n legtur cu aceasta, c dac natura social a operaiilor se contopete cu caracterul lor de aciune efectiv i cu gruparea lor gradual vom rezerva, totui, pentru claritatea expunerii, un capitol special - al Vl-lea discutrii factorilor sociali ai gu- dirii.

pe care o vom axa pe problema esenial a raporturilor dintre percepie i inteligen (cap. Iii). n sfrit, n ceea ce privete cee dou doctrine ale unei inteligene preadap- tate la obiectele logice, ce ar subzista n sine, sau o gndire reflectnd o logic a priori, le vom regsi la nceputul capitolului urmtor. Amndou ridic, n adevr, ceea ce sar putea numi chestiunea prealabil" a studiului psihologic al intelectului: putem oare spera s obinem o explicare propriu-zis a inteligenei, sau ea constituie un fapt prim ireductibil, fiind o oglind a unei realiti anterioare oricrei experiene, care este logica? CAPITOLUL 2

.PSIHOLOGIA GINDIRM" l NATURA PSIHOLOGIC A OPERAIILOR LOGICE


9

Posibilitatea unei explicri psihologice a inteligenei depinde de felul n care vor fi interpretate operaiile logice: suit ele, oare, reflectarea unei realiti date de- gata, sau expresia unei activiti veritabile? Noiunea de logic axiomatic este, fr ndoial, singura care ne permite s scpm de aceast alternativ, supunnd interpretrii genetice operaiile reale ale gndirii i, totodat, pstrnd caracterul ireductibil al conexiunilor lor formale, cnd acestea snt analizate axiomatic: logicianul procedeaz, n acest caz, ca un geometru fa de spaiile pe care le construiete prin deducie, n timp ce psihologul poate fi asemnat inui fizician care msoar spaiul lumii reale nsi. Cu ate cuvinte, psihologul studiaz felul n care se stabilete echilibrul de fapt al aciunilor i al operaiilor, n timp ce logicianul analizeaz acelai echilibru sub forma lui ideal, adic aa cum ar fi el daca s-ar realiza integral i aa cum se impune n mod normativ spiritului.
Interpretarea dat de B. Russell. S ncepem cu teoria lui B. Russell despre inteligen, care marcheaz maximumul de subordonare posibil psihologiei fa de logistic. Cnd percepem un trandafir alb, spune Russell, concepem n acelai timp noiunile de trandafir i de alb, i anume, printr-un proces analog aceluia al percepiei: primim direct, i ca venind dinafar, universalele" ce corespund obiectelor sensibile i care subzist" independent de gndirea subiectului. Dar atunci ce se ntmpl cu ideile false? Acestea snt idei, la fel ca i celelalte, iar calitile de fals sau de adevrat se aplic conceptelor, aa cum exist trandafiri roii i trandafiri .albi. Ct despre legile care guverneaz universalele i

reglementeaz raporturile lor, ele in numai de logic, i psihologia nu poate dect s se ncline n faa acestei cunoateri prealabile, care i este dat de-a gata. Aceasta este ipoteza. Nu ne-ar servi la nimic s-o calificm de metafizic sau metapsihologic, pe motiv c ea contrazice simul comun al experimentatorilor: simul comun al matematicianului i se acomodeaz foarte bine, iar psihologia trebuie s in seama de matematicieni. O tez att de radical este chiar foarte nimerit pentru a ne face s reflectm. n primul rnd, ea suprim noiunea de operaie, deoarece dac universalele snt primite dinafar, ele nu mai snt construite. n expresia 1 + 1 = 2, semnul -f-nu mai desemneaz, atunci, nimic altceva dect o relaie ntre dou uniti, i n nici un caz, o activitate care d natere numrului 2: dup cum a spus clar C o u t u r a t , noiunea de operaie este esenialmen4e antropomorfic". Teoria lui R u s s e 1 1 disociaz, deci, a forfiori factorii subiectivi ai gndirii (credin etc.) de factorii obiectivi (necesitate, probabilitate etc). n sfrit, ea suprim punctul de vedere genetic: un adept englez al lui Russell spunea, ntr-o zi, pentru a demonstra inutilitatea cercetrilor asupra gndirii copilului, c logicianul se ocup de idei adevrate, n timp ce psihologul i face o plcere din a descrie idei false". Dar, dac am inut s ncepem acest capitol, printr-o rezumare a ideilor lui R u s s e l l , am facut-o pentru a arta, din capul locului, c logistica nu poate depi linia de demarcaie ntre cunoaterea logistic i psihologie, far a fi pedepsit. Chiar dac, din punct de vedere axiomatic, operaia ar aprea golit de semnificaia ei, mcar antropomorfismul" ei ar face din ea o realitate mental. In adevr, din punct de vedere genetic, operaiile snt aciuni propriu-zise i nu numai constatri sau surprinderi imediate ale relaiilor. Cnd se adun 1 cu 1 nseamn c subiectul reunete dou uniti ntr-un tot, atunci cnd le-ar putea menine i izolate. Fr ndoial, aceast aciune, efectundu-se n gndire, capt un caracter sui-generis, care o distinge de aciunile oarecare: ea este reversibil, adic dup ce subiectul a reunit cele dou uniti, el le poate despri i s se afle, astfel, din nou la punctul de plecare. Ceea ce nu nseamn c, din acest motiv, ea nu ar fi o aciune propriu-zis, evident diferit de o simpl citire a unei relaii, cum ar fi 2 > 1 . Or, la aceasta, adepii lui R u s s e l l rspund printr-un argument extrapsihologic:

:easta aciune, spun ei, este iluzorie, deoarece 1 -|- i formeaz 2 de cnd lumea (sau, cum spun C a r n a p i ->'fcn W i t t g e n s t e i n , deoarece 1 -f 1 = 2 nu este dect o tautologie caracteristic acelui limbaj care este sintaxa logic" i nu intereseaz gndirea nsi, ale crei demersuri snt specific experimentale). ntr-o expresie general, gndirea matematic se amgete atunci cnd crede c inventeaz sau construiete, n timp ce de fapt ea se limiteaz s descopere diversele aspecte ale unei lumi gata fcute (i, adaug vienezii, complet tautologice). Numai c, chiar dac i se refuz psihologiei inteligenei dreptul de a se ocupa de natura obiectelor logico-matematice, se menine faptul c gndirea individual nu va putea s rmn mai pasiv n faa Ideilor (sau a semnelor unui limbaj logic) dect n prezena obiectelor fizice i c, pentru a le asimila, ea le va reconstrui cu ajutorul unor operaii reale din punct de vedere psihologic. Adugm c, din punct de vedere pur logistic, afirmaiile lui B. R u s s e l l i ale cercului de la Yiena asupra existenei independente a obiectelor logico-matematice, n raport cu operaiile care par s le genereze, snt tot att de arbitrare ca i din punct de vedere psihologic: n adevr, ele vor ntmpina mereu dificultatea fundamental a realismului claselor, relaiilor i numerelor, respectiv dificultatea antinomiilor refative la clasa tuturor claselor" i la numrul infinit actual. Dimpotriv, din punct de vedere operator, obiectele infinite nu snt dect expresia operaiilor susceptibile de a se repeta indefinit. n sfrit, din punct de vedere genetic, ipoteza unei surprinderi directe, prin gndire, a unor universale care exist independent de ea, este i mai himeric. S presupunem c ideile false ale adultului au o existen comparabil cu cea a ideilor adevrate. Ce trebuie s gndim, n acest caz, despre conceptele succesiv construite de copil, n cursul stadiilor eterogene ale dezvoltrii lui? Iar schemele" inteligenei practice preverbale subzist", ele, oare n afara subiectului? Dar acelea ale inteligenei animale? Dac se rezerv subzistena" venic numai ideilor adevrate, la ce vrst ncepe surprinderea lor? Mai mult, i mai general, dac etapele dezvoltrii marcheaz pur i simplu aproximaiile succesive ale inteligenei, n aciunea ei de cucerire a ideilor" imuabile, ce prob avem noi c adultul normal sau logicienii din coala lui R u s s e l l au reuit s le sesizeze, i nu vor fi nencetat depii de generaiile viitoare? Psihologia gndirii": Biihler i Selz. - Dificultile pe care le-am ntlnit, n interpretarea dat inteligenei de B. R u s s e l l , se regsesc, n parte, n explicaia la care a ajuns Denkpsychologia german, cu toate c, de data aceasta, este vorba de opera unor puri psihologi. Este adevrat c, pentru autorii aparinnd acestei coli, logica nu se impune spiritului

dinafar, ci din interior: de aceea, conflictul dintre cerinele explicaiei psihologice si acelea ale deduciei proprii logicienilor este, fr ndoiala, ntr-o anumit msur, atenuat; dar, dup cum vom vedea, el nu este n ntregime suprimat i umbra logicii formale continu s planeze, ca un dat ireductibil, deasupra cercetrii explicative i cauzale a psihologului, att timp ct el nu se situeaz pe o poziie hotrt genetic. Or, psihologii gndirii" germani s-au inspirat, n adevr, fie din curentele propriu-zis aprioriste, fie din curentele fenomenologice (influena lui H u s s e r l a fost deosebit de evident), la care trebuie adugate toate curentele intermediare dintre acestea dou. Ca metod, psihologia gndirii s-a nscut, n acelai timp, n Frana i n Germania. Eliberindu-se complet de asociaionismul pe care l-a susinut n crticica sa despre Psihologia raionamentului, B i n e t a reluat problema raporturilor dintre gndire i imagini, printr-un procedeu interesant, de introspecie provocat, i a descoperit, datorit acestui procedeu, existena unei gndiri fr imagini: relaiile, judecile, atitudinile etc. depesc imagistica, iar gndirea nu se reduce la contemplarea Epinalului", scria el, n 1903, n lucrarea sa Studiul experimental al inteligentei. Ct despre a ti n ce constau aceste acte ale gndirii, care rezist interpretrii asociaioniste, B i n e t rmne prudent, limitndu-se s consemneze nrudirea dintre atitudinile" intelectuale i cele motorii, concluznd c, din punctul de vedere doar al introspeciei, gndirea este o activitate incontient a spiritului". Este o lecie extrem de instructiv, dar, desigur, decepionant n ceea ce privete posibilitile unei metode, care s-a dovedit, astfel, mai fecund n formularea problemelor nsei, dect n rezolvarea lor. n 1900, M a r b e , n lucrarea sa Experimentelle Untersuchungen -ber das Urtheil, se ntreba, de asemenea, in ce anume difer judecata, de o asociaie, i spera s olve problema printr-o metod de introspecie provocat. Jf a r b e surprinde, atunci, cele mai diverse stri ale contiinei: reprezentri verbale, imagini, senzaii de mi- 'care, atitudini (ndoial e t c ) , dar nimic care s fie constant. Cu toate c observase c condiia necesar a unei judeci este caracterul voit sau intentional al raportului, el nu consider aceast condiie ca fiind suficient, ci conclude printr-o negaie, care amintete formula lui B i n e t : nu exist o stare de contiin legat constant de judecat si care s poat fi considerat ca determinantul judecii, bar el adaug i aceast adugire ni se pare c a exercitat 0influen, direct sau indirect, asupra ntregii Denk- fsychologii germane c judecata implic, prin urmare, interventia unui factor extrapsihologic, pentru c este inerent logicii pure. Se vede c nu am exagerat anunnd reapariia, pe acest nou plan, a dificultilor inerente logi- cismului platonicienilor nii. Au urmat lucrrile lui W a t t , M e s s e r i B i i h 1e r inspirai de K ii 1 p e i care au ilustrat coala de la Wiirzburg".

W a t t , studiind tot prin introspecie provocat asociaiile furnizate de subiectul care trebuie s aplice o anumit regul (de exemplu, asociaiile prin supra- ordonare e t c ) , descoper c aceast regul poate s acioneze, fie nsoindu-se de imagini, fie n stare de contiin fr imagini (de Bewusstheit), fie, n sfrit, n stare incontient. El emite ipoteza c intenia" lui Ma r b e este tocmai efectul regulilor (exterioare sau interne), i gndete c a rezolvat problema judecii, considernd-o ca o succesiune de stri, condiionate de un factor psihic anterior contient i cu influen durabil. M e s s e r gsete prea vag descrierea dat de W a t t , deoarece ea poate fi aplicat tot att de bine unui joc cu reguli ca i judecii, i reia problema printr-o tehnic analog: el deosebete o asociaie condus de reguli de judecata nsi, care este un raport acceptat sau respins, i consacr partea esenial a lucrrilor sale analizei diverselor tipuri mentale de judecat. n sfrit, K. B ii h 1 e r marcheaz apogeul lucrrilor colii de la Wiirzburg. Srcia rezultatelor iniiale ale metodei introspeciei provocate i se prea c provine din faptul c problemele formulate s-au referit la procese prea simple i, de aceea, el se apuc s analizeze, cu subiecii si, soluia problemelor propriu-zise. Elementele gndirii, obinute prin acest procedeu, se mpart n trei categorii: imaginile, al cror rol este accesoriu i nu esenial, cum l vroia asociaionismul; sentimentele intelectuale i atitudinile; n sfrit, i mai ales, gndurile" propriu-zise (Bewttss- theit). Acestea se prezint, la rndul lor, fie sub forma contiinei de raporturi" (de exemplu, A<B), fie sub forma contiinei de reguli" (de exemplu, a gndi la inversul ptratului distanei, fr a ti despre ce obiecte i nici despre ce distane este vorba), fie a contiinei unor intenii (n sens scolastic) pur formale" (de exemplu, a gndi la arhitectura unui sistem). Astfel conceput, psihologia gndirii ajunge, deci, la o descriere exact i, adesea, foarte fin, a strilor intelectuale, dar paralel analizei logice, i care nu explic de loc operaiile ca atare. Cu lucrrile lui S e 1 z, dimpotriv, rezultatele colii de la Wiirzburg snt depite n direcia unei analize a dinamismului nsui al gndirii, nelimitat la analiza strilor ei izolate. S e l z , c a i B i i h l e r , studiaz nsei soluiile problemelor, dar el caut mai puin s descrie elementele gndirii ct ncearc s sesizeze cum se obin soluiile. De aceea, dup ce a studiat, n 1913, gndi- rea reprocluctiv", el va ncerca, n 1922 (Zur Psychologie des produktiven Denkens und des Irrtums), s ptrund secretul construciei mentale. Or, este interesant s constatm c, n msura n care cercetrile snt astfel orientate spre activitatea, ca atare, a gndirii, ele se deprteaz, prin chiar acest fapt, de atomismul logic, care const n clasificarea relaiilor, judecilor i schemelor izolate, i se apropie de totalitile vii, dup modelul ilustrat de psihologia Formei,

pentru care vom regsi, imediat, un model diferit n ceea ce privete operaiile. n adevr, dup S e l z , orice activitate a gndirii const n completarea unui ansamblu (teoria Komplexergnzung-ului): rezolvarea unei probleme nu accept a fi redus la schema stimul-rspuns, ci const n completarea lacunelor ce rmn n interiorul complexelor" de noiuni i relaii. Cnd se pune o problem, se pot prezenta dou cazuri. Sau nu este vorba dect despre o problem de reconstituire, care nu cere o construcie nou, iar rezolvarea const pur i simplu n a recurge la complexele" deja existente: n acest caz, avem de-a face cu actualizarea cunoaterii", deci cu o gndire doar reproductiv". Sau este vorba despre o problem adevrat, care atest *istena unor goluri, nuntrul complexelor pn acum j admise, i atunci este necesar s actualizm nu cunoaterea, | ci metodele de rezolvare (aplicarea metodelor cunoscute la % noul caz), sau chiar s abstragem metode noi, pornind de la cele vechi: n aceste din urm dou cazuri avem de-a face cu o gndire productiv", care const tocmai n a completa totalitile sau complexele deja existente. Umplerea golurilor" este ntotdeauna orientat de nite scheme anticipative" (comparabile cu schema dinamic" a lui B e r g s o n ) , care es ntre datele noi i ansamblul complexului corespunztor un sistem de relaii provizorii globale, formnd canavaua soluiei care trebuie gsit (deci ipoteza cluzitoare). n sfrit, aceste relaii snt detaliate, dup un mecanism ascultnd de legi precise: aceste legi nu snt altele dect acelea ale logicii, n raport cu care gndirea este, n ansamblu, o oglind. S reamintim, de asemenea, opera lui L i n d w o r s k i , care se intercaleaz ntre cele dou lucrri ale lui S e 1 z i anun concluziile lui. Ct despre studiul lui C l a p a - r e d e asupra genezei ipotezei, pe acesta l vom reexamina n legtur cu tatonarea (cap. IV). Critica psihologiei gndirii". Este clar c lucrrile menionate mai sus au fcut mari servicii studiului inteligenei. Ele au eliberat gndirea de imagine, conceput ca element constitutiv, i au redescoperit, dup D e s c a r t e s , c judecata este un act. Ele au descris cu precizie diversele stri ale gndirii i au artat, astfel, dezminin- du-1 pe W u n d t , c introspecia poate fi promovat la rangul de metod pozitiv, atunci cnd este provocat", \ adic efectiv controlat de un observator. Trebuie s artm ns, de la bun nceput, c mcar si numai pe planul simplei descrieri, raporturile dintre imagine i gndire au fost prea mult simplificate de coala de la Wiirzburg. Rmne totui un fapt, bine stabilit, c imaginea nu este un element al gndirii nsi. Ea o nsoete numai i i servete de simbol un simbol individual, care completeaz semnele colective ale limbajului. coala ' Meaningului, care deriv din logica lui B r a d 1 e y , a artat clar c ntreaga

ca atare, dar i semnificnd" formai din semnele verbale, sau din simbolurile imagistice, care se construiesc n intim corelaie cu gndirea nsi. Pede alt parte, este eVident c metoda nsi a Denii" psychologiei ii interzice acesteia s depeasc descrierea pur, i c ea nu reuete s explice inteligena i mecanismele ei, propriu-zis constructive, deoarece introspecia, chiar controlat, vizeaz, fr ndoial, numai produsele gndirii,nu i formarea ei. Afar de aceasta, ea este rezervat subiecilor capabili de reflexiune: or se prea poate ca secretul inteligentei s trebuie a fi cutat nainte de vrsta de 7-8 ani! Fiind lipsit, astfel, de perspectiva genetic, psihologia gndirii" analizeaz exclusiv stadiile finale ale evoluiei intelectuale. Vorbind n termeni de stri i de echilibru realizat, nu este surprinztor c ea sfrete ntr-un panlo- gism i c este obligat s ntrerup analiza psihologic, n prezena datului ireductibil al legilor logicii. De la M a r b e care invoca direct legea logic, ca factor extra- psihologic, intervenind cauzal i completnd golurile cauzalitii mentale, pn la S e lz , care ajunge la un fel de paralelism logico-psihologic, fcnd din gndire oglinda logicii, faptul logic rmne, pentru toi aceti autori, inexplicabil n termeni psihologici. Fr doar i poate, S e 1 z s-a eliberat n parte de metoda prea ngust a analizei strilor si elementelor, cutnd s urmreasc dinamismul actului de inteligen. De asemenea, el descoper totalitile ce caracterizeaz sistemele de gndire, ca si rolul schemelor anticipatoare n rezolvarea problemelor. Dar, dei subliniaz, adesea, analogiile dintre aceste procese i mecanismele organice i motorii, el nu reconstituie formarea lor genetic. Astfel c i el se altur panlogismului colii de la Wiirzburg si, chiar, ntr-un fel paradoxal, ceea ce constituie un nvaamnt de pre pentru acela care, desi caut s explice faptul logic, dorete s elibereze psihologia de strnsoarea apriorismului logistic. n adevr, descoperind rolul esenial al totalitilor, n funcionarea gndirii, S e 1 z ar fi putut s trag de aici concluzia c logica clasic este inapt s traduc raionamentul n aciune, aa cum se prezint i se constituie el n gndirea productiv". Logica clasic, chiar sub forma sa devenit infinit de supl, datorit tehnicii subtile i pre- ~,e pe care o ofer calculul logistic, rmne atomistic; n ___irul ei, clasele, relaiile, propoziiile snt analizate n -operaiile lor elementare (adunareai nmulirea logic, Iimplicaiile si incompatibilitile etc). Pentru a traduce jocul

gndire este un sistem de semnificaii i tocmai aceast noiune au dezvoltat-o D e 1 a c r o i x i elevii si, n particular I. M e y e r s o n , n legtur . cu raporturile dintre gndire i imagine. n adevr, senini - ficaiile comport semnificai", respectiv gndirea

scliemefor anticipatoare i al Kotnplexergnzung-ului, deci al totalitilor intelectuale care intervin n gndirea %F- vie si activ, S e 1 z ar fi avut nevoie, dimpotriv, de o ?" logica a totalitilor nsei i, atunci, problema raporturilor & dintre inteligen, ca fapt psihologic, i logic, ca atare, "- s-ar fi pus n termeni noi, care ar fi chemat o soluie pro- /j" priu-zis genetic. S e 1 z ns, prea respectuos faa de ca-, drele logice a priori, n pofida caracterului lor discontinuu i atomistic, slrete, n mod firesc, prin a le regsi ca nite reziduuri ale analizei psihologice, i prin a le invoca '* n amnuntele elaborrilor mentale. /x Pe scurt, psihologia gndirii" a ajuns s fac din gn- T- dire oglinda logicii i tocmai acesta este izvorul dificult- m|L tilor pe care ea nu le-a putut depi. Problema const, deci, sj|r. in a ti dac nu ar fi nimerit s inversm pur i simplu ST; termenii i s considerm logica ca o oglind a gndirii, U; ceea ce i-ar restitui acesteia independena ei constructiv. ;*T Logic i psihologie. Prin intermediul studiului for- , V mrii operaiilor la copil (Classes, relations et nombres. j? Essai sur Ies groupements de la logistique et la reversibilite :\ de la pensie, 1942), am ajuns la punctul de vedere c logica este oglinda gndirii i nu invers, cu toate c la punctul "V de plecare eram convins de justeea postulatului ireducti- T,- bilittii, din care se inspir psihologii gndirii". Aceasta se reduce la a susine c logica este o axiomatic a raiunii, creia i corespunde, ca tiin experimental, psihologia V; inteligenei. Ni se pare necesar s struim ntructva asu- pra acestui punct de metod. ?r\ O axiomatic este o tiin exclusiv ipotetico-deduc- r tiv, adic ea reduce la minimum recursurile la experien ;%; (avnd, chiar, ambiia s le elimine cu desvrire), pentru ?- a-i reconstrui n mod liber obiectul, cu ajutorul unor pro- poziii nedemonstrabile (axiome), care urmeaz s fie com- p, bina te ntre ele n toate felurile posibile i n modul cel mai riguros. Tocmai pe aceast cale a realizat geometria mari progrese atunci cnd, cutnd s fac abstracie de orice intuiie, a construit cele mai diverse spaii, definind pur i simplu elementele prime, admise prin ipotez, i

operaiile la care snt supuse aceste elemente. Metoda axiomatic este, deci, prin excelen, metoda matematicii i a gsit numeroase aplicaii nu numai n matematica pur, ci i n diverse domenii ale matematicii aplicate (ncepnd cu fizica teoretic i terminnd cu economia matematic). Utilitatea unei axiomatici depete, n adevr, pe aceea a demonstraiei (dei, pe acest trm, axiomatica este singura metod riguroas): n prezena unor realiti complexe si rezistnd analizei exhaustive, ea permite s se construiasc modele simplificate ale realului i ofer, astfel, pentru studiul acestuia, instrumente de disecie fr egal. n general, o axiomatic constituie, dup cum a artat just F. G o n s e t h , o schem" a realitii i, prin faptul nsui c orice abstracie duce la o schematizare, metoda axiomatic prelungete, n ultim analiz, schema inteligenei nsi. Dar tocmai din pricina caracterului su schematic", o axiomatic nu poate s pretind nici s ntemeieze i, mai ales, nici s nlocuiasc tiina experimental corespunztoare, adic tiina experimental care se ocup de acel sector al realitii, a crui schem o ofer axiomatica. De exemplu, geometria axiomatic nu poate s ne informeze ce este spaiul lumii reale (dup cum economia pur" nu e n stare s epuizeze complexitatea faptelor economice concrete). Axiomatica nu ar putea s nlocuiasc tiina inductiv care-i corespunde, pentru motivul esenial c propria ei puritate nu este dect o limit, pe care nu o atinge complet niciodat. Dup cum o spune tot G o n s e t h , n schema cea mai epurat rmne ntotdeauna un reziduu intuitiv (la fel cum, n orice intuiie, intr n mod necesar un element de schematizare). Mcar i numai acest considerent este suficient, pentru a ne face s nelegem, de ce axiomatica nu va ntemeia" niciodat tiina experimental, i de ce, oricrei axiomatici, poate s-i corespund o asemenea tiin (fiind valabil, fr ndoial, i afirmaia invers). Spunnd acestea, problema relaiilor dintre logica formal i psihologia inteligenei poate s primeasc o soluie comparabil cu cea care a pus capt, dup secole de discuie, conflictului dintre geometria deductiv si cea real sau fizic. La fel ca n cazul acestor dou discipline, la nceput logica i psihologia gndirii erau confundate sau nedifereniate: A r i s t o t e l credea, fr ndoial, c, enunnd le silogismului, scrie o istorie natural a spiritului i, de altfel, a realitii nssi). Cnd psihologia s-a itituit ca tiin independenta, psihologii au neles ,ine (dup ce, de altfel, au cheltuit n acest scop un timp %preciabil) c reflexiunile din manualele de logic asupra .'WiHponceptului, judecii i raionamentului nu-i scuteau de !' ^cercetarea mecanismului cauzal al inteligenei. Numai c, V. printr-un efect rezidual al nedisocierii primitive, ei au "* continuat s considere logica drept o tiin a realittii, A ' s i t u a t , n pofida caracterului su normativ, pe acelai pfan S" ca i psihologia, dar care se ocup exclusiv de gindirea jgVi,devrat", n opoziie cu gndirea n general, care face abstractie de orice norm. De aici, acea perspectiv iluzorie a Den kpsycho log ie i, dup care gndirea, ca fapt psiho- ilogic, ar constitui reflexul legilor logice. Dimpotriv, dac <5-ar dovedi c logica este o axiomatic, falsa problem

care ea o reprezint. Fiecare problem, ridicat de una din cele dou discipline, corespunde, aadar, unei probleme a celeilalte, cu toate c nici metodele, nici soluiile lor proprii nu pot interfera. Aceast independen a metodelor poate fi ilustrat printr-un exemplu foarte simplu, a crui discutare ne va fi totodat util n cele ce urmeaz (cap. V i VI). Se spune n mod curent c gndirea (real) aplic principiul contradiciei", ceea ce, dac lum lucrurile n litera acestei afirmaii, ar presupune intervenia unui factor logic n contextul cauzal al faptelor psihologice i ar contraveni, astfel, celor susinute mai sus. Dac, ns, analizm termenii mai ndeaproape, o astfel de afirmaie este, propriu-zis, lipsit de semnificaie. n adevr, principiul contradiciei se limiteaz s interzic afirmarea i negarea, n acelai timp, a unui caracter dat: A este incompatibil cu non-. Dar, pentru gndirea efectiv a unui subiect real, dificultatea ncepe n clipa cnd el se ntreab dac are dreptul s afirme simultan A si B, deoarece niciodat logica nu indic direct dac B implic sau nu pe non-A. De exemplu, putem vorbi, oare, despre un munte care nu are dect 100 de metri nlime, sau aceasta este o contradicie? Poi s concepi un ptrat cu unghiurile inegale? etc. Pentru a putea rspunde la aceste ntrebri, nu exist dect dou procedee. Procedeul logic const n a defini formal pe A i pe B, i n a cuta dac B implic pe non-/4. Dar, n acest caz, aplicarea principiului" contradiciei se refer exclusiv la definiii, adic la concepte axiomtizate, si nu la noiuni vii, de care gndirea se servete n realitate. Procedeul urmat de gndirea real const, dimpotriv, nu n a raiona asupra definiiilor, n sine, ceea ce este lipsit de interes pentru gndire

a raporturi de interferen ar disprea, prin faptul nsui al inversrii poziiilor. Or, pare evident c, n msura n care logica a renunat a lipsa de precizie a limbajului verbal, pentru a constitui, ' b denumirea de logistic, un algoritm a crui rigoare ~JL*este egalii cu cea a Ilihitkjjdliiii matematic, ea s-a transfor- /, mat ntr-o tehnic axiomatic. Se tie, pe de alt parte, *1; ct de repede a interferat aceast tehnic cu prile cele ' mai generale ale matematicilor, n asa msur nct logis- 'sAtica a dobndit astzi o valoare tiinific independent de \ filozofiile particulare ale logisticienilor (platonismul lui -, ,,R u s s e 1 1, sau nominalismul Cercului de la Yiena). *,Faptul nsui, c interpretrile filozofice las neschimbat ~ tehnica ei intern, arat de altfel, suficient, c aceast ri\ehnic a atins nivelul axiomatic: logistica constituie deci, .. nici mai mult, nici mai puin, dect un model" ideal al J'gndirii. .- ' Dar n acest caz, raporturile dintre logic i psihologie Jvsnt cu att mai simplificate. Logistica nu trebuie s re- "p.curg la psihologie, deoarece nici o problem de fapt nu intervine ntr-o teorie ipoteticodeductiv. i invers, ar fi 5'. absurd s recurgem la logistic, pentru a rezolva o problem izvornd din experien, cum e aceea a mecanismului real " al inteligenei. Cu toate acestea, n msura n care psiho- :,Ki"Iogia se ocup cu analiza strilor de echilibru finale ale "s" gndirii, exist, dac nu un paralelism, o coresponden AJA,ntre aceast cunoatere experimental i logistic, aa cum exist o coresponden ntre o schem i realitatea pe

(definiia nefiind, din acest punct de vedere, dect o contientizare retrospectiv si, adesea, incomplet), ci n a aciona i a opera, construind conceptele dup posibilitile de compunere a acestor aciuni sau operaii. n adevr, un concept nu este dect o schem de aciuni sau operaii, i abia executnd aciunile, care genereaz pe /1 si pe B, vom constata dac ele snt compatibile sau nu. Departe de a aplica un principiu", aciunile se organizeaz potrivit unor condiii interne de coeren, i tocmai structura acestei organizri constituie faptul gndirii reale,

ipunznd la ceea ce se numete, pe plan axiomatic, icipiul contradiciei", f Este adevrat c, n afar de coerena individual a unilor, intervin n gndire interaciuni de ordin co- iv i, prin urmare, norme" impuse prin aceast cola- " are nssi. Dar cooperarea nu este dect un sistem de ,iuni i chiar de operaii executate n comun, iar raio- entul precedent poate fi refcut n raport cu reprezen- ile colective, ce rmn, si ele, pe planul structurilor _jie, n opoziie cu axiomatizrile de ordin formal. % n faa psihologiei, rmne deci ntreaga problem a e:legeni mecanismelor, prin care inteligenta reuete s sitru iasc structuri coerente, susceptibile de compunere jatorie; i nu servete la nimic s invocm principii" care le-ar aplica spontan aceast inteligen, deoarece 'yj.cipiile logice snt elemente ale unei scheme teoretice jj lulate ulterior, abia dup ce gndirea a fost construit, nu ale acestei construcii vii nsi. Inteligena, dup m a remarcat cu profunzime Brunschvicg, ctig bt- ,e sau, ca i poezia, se dedic unei creaii continue, n ip ce deducia logistic nu este comparabil dect cu C.tatele de strategie i cu artele poetice", care codific 4^*.oriile trecute ale aciunii sau ale spiritului, dar nu f igur izbnzile lor viitoare27. Cu toate acestea, i tocmai pentru c axiomatica logic imatizeaz ulterior activitatea real a spiritului, orice iperire pe unul din cele dou planuri poate s dea na- 'e unei probleme n cellalt plan. Este n afar de ndo- x c schemele logice au ajutat, adesea, prin fineea lor, ^jniza psihologilor: Denkpsychologia este un exemplu bun iaceast privin. Dar invers, cnd aceti psihologi des- x, mpreun cu S e 1 z, cu gestaltitii" i cu atia jfii, rolul totalitilor i al organizrilor de ansamblu activitatea gndirii, nu exist nici un motiv s consi- logica clasic sau chiar logistica actual, care au ra$ la o manier discontinu si atomistic a descrierii, intangibile i definitive, nici sa facem din ele un model raport cu care gndirea ar fi oglinda": dimpotriv, tre- iie construit o logic a totalitilor, dac vrem ca ea s easc drept schem adecvat strilor de echilibru ale Spiritului, i sa analizm operaiile, fr a ie reduce ia ele mente izolate, insuficiente din punctul de vedere al exigenelor psihologice. Operaiile i gruprile" lor. Piatra de ncercare 1 unei teorii a
27C f . L . B r u n s c h v i c g , Les etapes de la philosophie mathe- " ue, e d . a Ii-a, p. 426.

inteligenei care pornete de la analiza gn- dirii n formele ei superioare este fascinaia, pe care o exercit asupra contiintei, comoditile gndirii verbale. P. J a n e t a artat foarte bine ii ce fel limbajul nlocuiete, n parte, aciunea, n aa fel net introspeciei i vine ct se poate de greu s discearn, prin mijloacele ei proprii, c limbajul mai este un veritabil comportament: comportamentul verbal este, desigur, o aciune redus i care rmne interioar, o schi de aciune ce risc nencetat s rmn chiar n stare de proiect, dar totui o aciune, care nlocuiete simplu lucrurile prin semne, si micrile, prin evocarea lor, i care opereaz, chiar i n gn- dire, prin intermediul acestor interprei. Or, neglijnd acest aspect activ al gndirii verbale, introspecia nu vede n ea dect reflexiune, discurs i reprezentare conceptual. De aici, iluzia psihologilor introspectivi, c inteligena se reduce la aceste stri finale privilegiate, i a logicienilor c schema logistic cea mai adecvat trebuie s fie, prin excelen, o teorie a propoziiilor". Pentru a ajunge pn la funcionarea real a inteligenei, este necesar, deci, s inversm aceast micare natural a spiritului, i s ne situm, din nou, n perspectiva aciunii nsi: abia atunci apare n plin lumin rolul aciunii interioare, care este operaia. Iar prin nsui acest fapt, se impune continuitatea careleag operaia de aciunea adevrat, izvor i mediu al inteligenei. Nimic nu este mai propriu, pentru a lumina aceast perspectiv, dect meditaia asupra acelui gen specific de limbaj tot limbaj, dai pur intelectual, transparent si strin amgirilor imaginii , care este limbajul matematic. ntr-o expresie oarecare, cum ar fi x'-t-y^z u, fiecare termen desemneaz, n definitiv, o aciune: semnul (=) exprim posibilitatea unei substitutii, semnul (-f) o reuniune, semnul () o separare, ptratul (%) aciunea de a-1 reproduce pe x de x ori, iar fiecare dintre valorile u, x, y i z, aciunea de reproducere de un anumit numr de ori a unitii. Fiecare dintre aceste simboluri se refer, deci, la o aciune care ar putea fi real, dar pe care limbajul matematic se mrgis-o desemneze n mod abstract, sub forma unor ac- ;i interiorizate, adic a unor operaii ale gndirii1. , Pac faptul este evident, n cazul gndirii matematice, ' nu este mai puin real, n cazul gndirii logice i chiar j limbajului curent, din dublul punct de vedere al analizei Wwilicc i al analizei psihologice. Aa se ntmpl c dou lS(ulsc pot li adunate ca dou numere. In afirmaia verte- fy feratele i nevertebratele snt toate animalele", cuvntul -A " (sausemnul logistic -fi) reprezint o aciune de reuni- & care poate fi efectuat n mod material atunci cnd sm o colecie de obiecte, dar pe care gndirea poate, :&,&& asemenea, s-o efectueze mental. La fel, putem s clasm Concomitent, din mai multe puncte de vedere, ca ntr-un r<f~fM}d cu dubl intrare, i aceast operaie (pe care logistica Af denumete multiplicare logic: semnul x) este att de ireasc, pentru spiritul nostru, net psihologul S p e a r- a n o consider, sub denumirea de educaia corelatelor", dintre caracteristicile actului de inteligent: Parisul fa de Frana, ceea ce este Londra, fata de Marea nie". Putem s scriem raporturile: A < B; B < C, acest dublu raport, care ne permite s concludem c C rAte mai mare dect A, este o

reproducere, n gndire, a |/< .aciunii pe care am putea s-o efectum material, aliniind *- irei obiecte, dup mrimile lor cresctoare. De asemenea, -j,28 putem ordona obiectele, dup mai multe criterii concomitent, i vom ajunge la o alt form de multiplicare logic, >sau de corelaie etc. Dac, acum, considerm termenii, ca atare, adic aa- numitele elemente ale gndirii, concepte de clase sau de prelaii, regsim n ele acelai caracter operatoriu ca n com- -vbintiile lor. Un concept declas nu este, pe plan psihologic, *4ect expresia reaciei identice a subiectului fa de obiecie pe care el le reunete ntr-o clas. Pe plan logic, aceast 'J.Similare activ se traduce printr-o echivalen calitativ .'$. tuturor elementelor clasei. La fel, un raport asimetric ",\i S r e u s a u mare) exprim diversele intensiti ale ac-

28 Acest caracter activ al raionamentului matematic l-a vzut vine G o b l o t n al su Triie de Logique: ,/\ deduce, spunea el, nseamn a construi". Dar construcia operatorie i se prea pur i ;-Simplu reglat prin propoziii admise anterior", n timp ce reglajul jptperaiilor este imanent acesfora i este constituit prin capacitatea Ji r de compuneri reversibile sau, cu alte cuvinte, pnn natura lor de

igrupuri".

iunii, adic diferene, n opoziie cu echivalene, i se traduce pe plan logic prin structuri seriale. Pe scurt, trstura esenial a gndirii logice este de a fi operatorie, adic de a prelungi aciunea interioriznd-o. Asupra acestui punct concord opiniile celor mai diferite curente, ncepnd cu teoriile empirice i pragmatice, care se limiteaz la aceast afirmaie elementar, atribuind gndirii forma unei experiene mentale" ( M a c h , R i g- n a n o , Chaslin), pn la interpretrile de inspiraie apriorist ( D e l a c r o i x ) . Mai mult, aceast ipotez este n concordan cu schematizrile logistice, cnd ele se limiteaz a constitui o tehnic i nu snt extinse sub forma unei filozofii care neag tocmai existena operaiilor pe care, n realitate, ele le folosesc nencetat. Numai c, prin aceasta, nu s-a spus nc totul, deoarece operaia nu se reduce la o aciune oarecare, i dac actul operatoriu deriv din actul efectiv, distana dintre ele, care trebuie strbtut, rmne considerabil, ceea ce vom vedea amnunit, cnd vom examina dezvoltarea inteligenei (cap. IV i V). Operaia raional nu poati. fi comparat cu o aciune simpl, dect cu condiia de a o considera n stare izolat, dar eroarea fundamental a teoriilor empiriste ale experienei mentale" const tocmai n a specula asupra operaiei izolate. Dar, o operaie unic nu este o operaie, ea rmne n stare de simpl reprezentare intuitiv. Dimpotriv, natura specific a operaiilor, prin comparaie cu aciunile empirice, const n faptul c ele nu exist niciodat n stare discontinu. Numai printr-o abstracie, cu totul nelegitim, vorbim despre o singur operaie: o operaie unic nu ar fi o operaie, deoarece caracteristica operaiilor este de a constitui sisteme. De aceea, trebuie s reacionm cu energie mpotriva atomismului logic, a crui schem a grevat n mod serios psihologia gndirii. Pentru a sesiza caracterul operatoriu al gndirii raionale, este necesar s cuprindem sistemele, ca atare, iar dac schemele logice ordinare voaleaz existena lor, trebuie s construim o logic a totalitilor. Astfel, ca s ncepem cu cazul cel mai simplu, psihologia clasic ca si logica clasic vorbesc despre concept ca element al gndirii. Or, o clas" nar putea s existe prin ea nsi, i aceasta chiar independent de faptul c definiia ei recurge la alte concepte. Ca instrument al gndirii reale, i fcnd abstracie de definiia sa logic, ea nu este un element structurat" si nu structurant", sau cel 1, ea este deja structurat in msura n care este struc- it: ea nu posed realitate, dect n funcie de toate lentele, crora ea le este opus, sau n care este nglobau pe care le nglobeaz ea nsi). O clas" pre- jnune o clasificare" i faptul prim este acesta din urm, oarece operaiile de clasificare snt acelea care genereaz ele particulare. Independent de o clasificare de ansam- l, un termen generic nu desemneaz o clas, ci o colec- intuitiv. |. La fel, o relaie asimetric tranzitiv cum ar fi A < B exist ca relaie (ci numai ca raport perceptiv sau in- Iitiv) fr posibilitatea de a construi un ntreg ir de alte -siii seriate, de tipul A < B < C... i cnd spunem c , nu exist ca relaie, aceast negaie trebuie luat n sen- X cel mai concret al

termenului, deoarece vom vedea Jp. V) c, n adevr, un copil nu este capabil s gndeasc BL relaii nainte de a nva s serieze. ederea" este, ci, realitatea prim, iar o relaie asimetric oarecare nu dect un element al acesteia, abstras momentan. Alte exemple: un corelat", n sensul lui S p e a r m a n linele este fa de lup ceea ce este pisica fa de tigru), j are sens dect n raport cu un tabel cu dubl intrare, l-relaie de nrudire (frate, unchi etc.) se refer la ansamlul format de un arbore genealogic, etc. Mai este oare nevoie amintim c, la fel, un numr ntreg nu exist psiho- ic, ca i logic vorbind (n pofida opiniei lui R u s s e l 1) r dect ca element al nsui irului de numere (generat "n operaia + 1), c o relaie spaial presupune un reg spaiu, c o relaie temporal implic nelegerea apului ca schem unica? i, trecnd la un alt domeniu, jfebuie oare s insistm asupra faptului c o valoare nu Hst dect n raport cu o ntreag scar" de valori, mo- itan sau stabil? g Pe scurt, n orice domeniu al gndirii constituite (n eiie cu strile de dezechilibru ce caracterizeaz geneza realitatea psihologic const n sisteme operatorii de amblu, i nu n operaii izolate, concepute ca elemente ioare acestor sisteme: aadar, numai n msura n aciunile sau reprezentrile intuitive se organizeaz |- asemenea sisteme, ele dobndesc natura de operaii" care o dobndesc prin nsi aceast organizare). Proesenial a psihologiei gndirii const, prin urmare,

n a desprinde legile echilibrului acestor sisteme, dup cum, credem noi, problema central a unei logici care vrea s fie adecvat activitii reale a spiritului const n a formula legile acestor totaliti, ca atare. Or, analiza de ordin matematic a descoperit de mult aceast interdependen a operaiilor, care constituie anumite sisteme bine definite: noiunea de grup", care se aplic irului numerelor ntregi, structurilor spaiale, temporale, operaiilor algebrice, e t c , a devenit, astfel, o noiune centrala n structura nsi a gndirii matematice, n cazul sistemelor calitative, proprii gndirii pur si simplu logice, cum snt clasificrile simple, tabelele cu dubl intrare, serierile de relaii, arborii genealogici, etc, vom numi grupri" sistemele de ansamblu corespunztoare. Din punct de vedere psihologic, gruparea" const ntr-o anumit form de echilibru a operaiilor, deci a aciunilor interiorizate i organizate n structuri de ansamblu, iar problema ce se pune este de a caracteriza acest echilibru, n acelai timp n raport cu diversele nivele genetice, care l pregtesc, i n opoziie cu formele de echilibru proprii altor funciuni, diferite de inteligen (structurile" perceptive sau motorii, etc). Din punct de vedere logistic, gruparea" prezint o structur bine definit (nrudit cu aceea a grupului", de care ns se deosebete n cteva puncte eseniale) i exprim o succesiune de deosebiri dihotomice: regulile sale operatorii formeaz, deci, tocmai aceast logic a totalitilor, care traduce, ntr-o schem axiomatic sau formal activitatea efectiv a spiritului, la nivelul operatoriu al dezvoltrii sale, adic n forma sa de echilibru final.

Semnificaia funcional i structura gruprilor". S

ncepem prin a raporta, pentru moment, reflexiunile de mai sus, la ceea ce ne-a nvat psihologia gndirii". Dup S e 1 z, soluia unei probleme presupune, n primul rnd, o schem anticipatoare", ce leag scopul urmrit de un complex" de noiuni, n raport cu care el creeaz o lacun, apoi, n al doilea rnd, umplerea" acestei scheme anticipatoare cu ajutorul conceptelor i relaiilor, chemate s completeze complexul", i care se ordoneaz potrivit legilor logicii. De aci, o serie de ntrebri: Care snt legile organizrii complexului" total? Care este natura schemei anticipatoare? Putem oare suprima dualismul, care pare s

subziste, ntre formarea schemei anticipatoare i amnuntele proceselor care determin umplerea ei? S lum, ca exemplu, o experien interesant datorat colaboratorului nostru A n d r e R e y : un ptrat de civa centimetri este desenat pe o foaie de hrtie, de asemenea ptrat (cu o latur de 1015 cm). Subiectului i se cere s deseneze cel mai mic ptrat, pe care l poate trasa cu creionul, ct i cel mai mare ptrat, care poate fi reprezentat pe o asemenea foaie. n timp ce adulii (i copiii, ncepnd cu 78 ani) reuesc s deseneze, dintr-o dat, un ptrat cu latura de 12 mm, ct si un ptrat care se apropie de marginile foii, copiii sub 67 ani nu deseneaz, la nceput, dect ptrate ceva mai mici i ceva mai mari dect modelul, iar apoi procedeaz printatonri succesive i adesea infructuoase, fcnd impresia c nu anticipeaz de loc soluiile finale. Se vede imediat, n acest caz, c intervine o grupare" de relaii asimetrice (A < B < C.,.), prezent la cei mari, si care pre absent la copiii sub 7 ani: ptratul perceput este situat, n gndire, ntr-o serie de ptrate virtuale, din ce n ce mai mari i din ce n ce mai mici, n raport cu primul. Se poate, deci, admite: 1) c schema anticipatoare nu este dect schema gruprii nsi, respectiv contiina succesiunii ordonate a operaiilor posibile; 2) c umplerea acestei scheme este simpla desfurare a acestor operaii; 3) c organizarea complexului" de noiuni prealabile ine de legile nsei ale gruprii. Dac aceast soluie ar fi general, noiunea de grupare ar introduce, astfel, unitatea ntre sistemul anterior de noiuni, schema anticipatoare i umplerea ei controlat. S ne gndim, acum, la ansamblul problemelor concrete pe care si le pune nencetat spiritul n micare: Ce este aceasta? oare mai mult sau mai puin (mare,greu, deprtat etc)? Unde? Cnd? De ce ? Cu ce scop? Ct? etc, etc Constatm c fiecare dintre aceste ntrebri este n mod necesar funcie a unei grupri" sau a unui grup" prealabil: fiecare individ se afl n posesia unor clasificri, serieri, sisteme de explicri, a unui spaiu i a unei cronologii personale, a unei scri de valori, etc, precum i a spaiului i a timpului matematizate, a irurilor numerice. Or, aceste grupri i grupuri nu se nasc ad-hoc, ci dinuiesc o via ntreag; ri- cepnd din copilrie, noi clasificm, comparm (diferene sau echivalene), ordonm n spaiu i n timp, explicm, evalum scopurile i mijloacele noastre, numrm etc, iar problemele se pun relativ la aceste sisteme de ansamblu, exact n msura n care apar fapte noi, ce nu

au fost clasificate nc, seriate etc. ntrebarea, care orienteaz schema anticipatoare, provine deci din gruparea prealabil, iar schema anticipatoare nsi nu este altceva dect direcia imprimat cutrii, prin structura acestei grupri. Fiecare problem, att n ceea ce privete ipoteza anticipatoare a soluiei, ct i controlul amnunit asupra ei, nu const, astfel, dect ntr-un sistem particular de operaii, care trebuie efectuate n cadrul gruprii totale corespunztoare. Pentru a gsi drumul cutat nu este necesar s reconstruim tot spaiul, ci numai s-i completm consistena ntr-un sector cfat. Pentru a prevedea un eveniment, pentru a repara o biciclet, pentru a-i face bugetul sau fixa programul de aciune, nu ai nevoie s restabileti ntreaga cauzalitate i ntregul timp, s revizuieti toate valorile acceptate, e t c : soluia, pe care o caui, nu face dect s extind i s completeze raporturile deja grupate, dei n acelai timp corecteaz gruparea, n cazul erorilor de amnunt, i mai ales o subdivizeaz i o difereniaz, fr a o reconstrui n ntregime. Ct despre verificare, ea nu este posibil dect dup regulile gruprii nsi: prin acordul dintre relaiile noi i sistemul anterior. Faptul remarcabil, n aceast asimilare continu a realului la inteligen, este n adevr echilibrul cadrelor asimilatoare, constituite prin grupare. n tot cursul formrii sale, gndirea se gsete n dezechilibru, sau ntr-o stare de echilibru instabil: orice achiziie nou modific noiunile anterioare, sau risc s duc la o contradicie. Dimpotriv, ncepnd cu nivelul operatoriu, cadrele clasificatoare i seriale, spaiale i temporale e t c , construite pas cu pas, ncorporeaz fr zguduiri elemente noi: fia particular, care trebuie gsit, completat sau alctuit integral, nu zdruncin, n acest caz, soliditatea ntregului, ci se armonizeaz cu ansamblul. Astfel, pentru a lua exemplul cel mai caracteristic al unui asemenea echilibru al conceptelor, o tiin exact, n pofida tuturor crizelor" i prefacerilor cu care ea se laud pentru a-i dovedi vitalitatea, constituie un corp de noiuni, n care detaliile raporturilor se pstreaz i se consolideaz chiar, cu fiecare adugire de fapte sau de principii, deoarece principiile noi, orict de revoluionare ar fi, le menin pe cele vechi ca pe nite prime aproximaii, n raport cu o scar dat. Creaia continu i imprevizibil, de care d dovad tiina, i integreaz deci nencetat propriul su trecut. Acelai fenomen se regsete, n mic, n gndirea oricrui om echilibrat. Comparat cu echilibrul parial al structurilor perceptive sau motorii, echilibrul gruprilor este, prin excelen, un echilibru mobil": operaiile fiind aciuni, echilibrul gndirii operatorii nu reprezint, ctui de puin, repausul, ci un sistem de schimburi care alterneaz, de transformri compensate nencetat de altele. Este echilibrul unei polifonii, i nu al unui sistem de mase inerte, neavnd nimic comun cu falsa stabilitate ce rezult uneori, o dat cu naintarea n vrst, din ncetinirea efortului intelectual. Este vorba, deci, iar n aceasta consta ntreaga problem a gruprii, de a determina condiiile acestui echilibru, pentru a putea cuta, apoi, din punct de vedere genetic, cum se constituie el. Or, aceste condiii pot fi, n acelai timp, descoperite prin observaii i experimente psihologice, i formulate conform genului de precizie pe care-1 comport o schem axiomatic. Ele constituie deci, din punct de vedere psihologic, factori de ordin cauzal, expli- cnd mecanismul inteligenei, n timp ce schematizarea lor logistic

furnizeaz regulile logicii totalitilor. Aceste condiii snt n numr de patru, n cazul grupurilor" de ordin matematic, i n numr de cinci, n cazul gruprilor" de ordin calitativ. 1)Dou elemente oarecare ale unei grupri pot fi compuse ntre ele, genernd n acest fel un element nou, al aceleiai grupri: dou clase distincte pot fi reunite ntr-o clas de ansamblu care le nglobeaz, dou relaii A < B i B < C pot fi unite ntr-o relaie A < C, care le conine, etc. Pe plan psihologic, aceasta prim condiie exprim, deci, coordonarea posibil a operaiilor. 2)Orice transformare este reversibil. Astfel, cele dou clase, sau cele dou relaii, care au fost reunite, pot fi din nou disociate, dup cum, n gndirea matematic, fiecare operaie direct a unui grup comport o operaie invers (scdereapentru adunare, mprirea pentru nmulire, e t c ) . Aceast reversibilitate este, fr ndoial, caracterul cel mai specific al inteligenei, deoarece, dac motricitatea i percepia cunosc compunerea, ele rmn ireversibile. O deprindere motric are un sens unic, i a nva s efectum micrile n sens contrar nseamn a dobndi o nou deprindere. O percepie este ireversibil, deoarece cu fiecare apariie, n cmpul perceptiv, a unui element obiectiv nou, are loc o deplasare a echilibrului" i, dac restabilim n mod obiectiv situaia de la care am plecat, percepia se modific prin strile intermediare. Inteligena, dimpotriv, poate s construiasc ipoteze i apoi s le nlture, pentru a reveni la punctul de plecare, s parcurg un drum i s refac drumul invers,fr a modifica noiunile ntrebuinate. Or, gndirea copilului este tocmai aa cum vom vedea n capitolul Y cu att mai ireversibil cu ct subiectul este mai tnr i cu att mai apropiat de schemele percep- tivo-motrice, sau intuitive, ale inteligenei iniiale: reversibilitatea caracterizeaz, deci, nu numai strile finale de echilibru, ci, de asemenea, nsei procesele evolutive. 3)Compunerea operaiilor este asociativ" (n sensul logic al termenului), adic gndirea rmne ntotdeauna liber s fac ocoluri, iar un rezultat, obinut pe dou ci diferite, rmne acelai n cele dou cazuri. Acest caracter pare, de asemenea, propriu inteligenei: att percepia ct i motricitatea nu cunosc dect itinerarii unice, deoarece deprinderea este stereotip, iar n cazul percepiei, dou itinerarii distincte duc la rezultate diferite (de pild, o aceeai temperatur perceput dup termeni de comparaie diferii nu pare a fi aceeai). Apariia ocolului este caracteristic inteligenei senzorimotorii i cu ct gndirea este mai activ i mai mobil, cu att ocolurile joac, n desfurarea ei, un rol mai mare,dar ele las invariabil termenul final al cutrii numai ntr-un sistem n echilibru permanent. 4)O operaie combinat cu inversa ei este anulat (de exemplu, +1 1 = 0 , s a u x 5 : 5 = X I ) . n formele iniiale ale gndirii copilului, dimpotriv, ntoarcerea la punctul de plecare nu se nsoete de pstrarea acestuia: de exemplu, dup ce copilul face o ipotez, pe care apoi o respinge, el nu mai regsete datele iniiale ale problemei,

deoarece ele rmn deformate parial prin ipoteza fcut, dei ea a fost nlturat. 5)n domeniul numerelor, o unitate, adugat la ea nsi, genereaz un numr nou, prin aplicarea compunerii (1): are loc o iteraie. Dimpotriv, un element calitativ repetat nu se transform: avem, n acest caz, o tautologie": A + A A. Dac exprimm aceste cinci condiii de grupare, ntr-o schem logistic, ajungem la urmtoarele formule simple: 1) compunere: x -f x' = y; y -f y' = z; e t c ; 2) reversibilitate: y x = A;' sau 3/ ,r' = #; 3) asociativitate: ( * + * ' ) + y' = # + (#' + _y) = (2); 4) operaie identic general: x x = 0; y y = 0; etc.; 5) tautologie sau operaie identic special: x -\- x = ,v; v y = v; etc. Se nelege, de la sine, c acum devine posibil un calcul al transformrilor, care ns comport, din pricina prezenei tautologiilor, anumite reguli, n ale cror amnunte nu este cazul s intrm aci. (Cf. lucrarea noastr: Classes, rc- lations et nombres, Paris, Yrin, 1942.) Clasificarea gruprilor" i a operaiilor fundamentale ale gindirii. Studiul, pe copil, al demersurilor gndirii n evoluie, ne conduce la recunoaterea, nu numai a exis- tenei gruprilor, ci i a conexiunilor lor reciproce, adic a raporturilor care permit clasarea i inventarierea lor. n adevr, existena psihologic a unei grupri se recunoate lesne, dup operaiile explicite de care este capabil un subiect. Mai mult: att timp ct nu exist grupare nu va putea s existe o conservare a ansamblurilor sau a totalitilor, n timp Ce apariia unei grupri este atestat prin aceea a unui principiu al conservrii. De exemplu, un subiect capabil de raionament operatoriu, cu structur de grupare, va fi dinainte sigur c un ntreg se va conserva, independent de dispunerea prilor sale, lucru pe care-1 contest nainte de a fi capabil de un asemenea raionament. Vom studia, n capitolul V, formarea acestor principii de conservare pentru a arta rolul gruprii n dezvoltarea raiunii. Pentru claritatea expunerii era ns important s descriem, de la nceput, strile de echilibru finale ale gndirii, n aa fel net, apoi, s examinm factorii genetici, care pot s explice constituirea lor. Cu riscul de a face o enumerare oarecum abstract i schematic, vom completa deci reflexiunile precedente prin enumerarea principalelor grupri, preciznd c acest tablou reprezint, pur i simplu, structura terminal a inteligenei i c problema nelegerii formrii lor rmne n picioare. I.Un prim sistem de grupri este format de operaiile numite logice, adic acelea care pornesc de la elemente individuale considerate ca invariante i se limiteaz s le claseze, s le serieze etc. 1.Gruparea logic cea mai simpl este aceea a clasificrii sau a dispunerii ierarhice a claselor. Ea se bazeaz pe o prima operaie

fundamental: reunirea indivizilor n clase i a claselor ntre ele. Modelul perfect l constituie clasificrile zoologice sau botanice, dar orice clasificare calificativ procedeaz dup aceeai schem dihotomic: S presupunem c o specie A face parte din genul B, care aparine familiei C, etc. Genul B va cuprinde i alte specii, in afar de A: le vom

denumi A' (in felul acesta, A' = B A). Familia C va cuprinde si ea alte genuri in afar de B: le vom denumi B' (deci, B' C B), etc. Avem, astfel, compunerea: A -\- A' = B; B -\-B' = C; C +C = D; e t c ; reversibilitatea: B A' = A; e t c ; asociativitatea (A + A) + B' = A + {A' + B) = C; e t c , i toate celelalte caracteristici ale gruprii. Aceast prim grupare este cea care genereaz silogismul clasic. 2.O a doua grupare elementar se bazeaz pe operaia care const, nu in reunirea indivizilor considerai ca ecfii- valeni (ca in cazul 1), ci in mbinarea relaiilor asimetrice care exprim diferenele lor. Reunirea acestora diferene presupune o ordine de succesiune i gruparea constituie, prin urmare, aezare in serie calitativ": S notm a relaia 0 < A ; b relaia 0 < B; c relaia 0 < C. in acest caz, putem s notm a' relaia A < B; b' relaia B < C; e t c , i obinem gruparea: a-\-a' b; b 4- b'= c.; etc. Operaia invers este scderea unei relaii, ceea ce echivaleaz cu adunarea conversei ei. Gruparea este paralel cu cea precedent, cu singura diferen c operaia de adunare implic o anumit ordine a succesiunii (nu este deci comutativ); pe tranzitivitatea proprie acestei serieri se bazeaz raionamentul A < B; B < C, deci A < C. 3.O a treia operaie fundamental este substituia, baza echivalenei care reunete diverii indivizi ai unei clase, sau diversele clase simple intr-o clas compus: in adevr, intre dou elemente A i A,, apartinnd aceleiai clase B, nu exist o egalitate ca intre uniti matematice. Exist pur i simplu o echivalent calitativ, adic posibilitatea unei substituii, dar in msura in care putem substitui i elementelor A\, adic celorlalte" elemente in raport cu Av elementele Aadic celelalte" elemente in raport cu Ar Rezult, deci, gruparea: A 4 + A\= A, +A't (= B); Bx +B\ = B, + B\ (= C); etc

4.Or, traduse n relaii, operaiile precedente genereaz reciprocitatea proprie relaiilor simetrice. n adevr, acestea nu snt dect relaii care unesc ntre ele elementele aceleiai clase, deci relaii de echivalen (n opoziie cu relaiile asimetrice care marcheaz diferena). Relaiile simetrice (de exemplu, frate, vr etc.) se grupeaz, prin urmare, dup modelul gruprii precedente, dar operaia invers este identic cu operaia direct, aceasta fiind definiia nsi a simetriei: (Y = Z) = (Z, = Y). Cele patru grupri precedente snt de ordin aditiv, dou dintre ele (1 i 3) referindu-se la clase, iar celelalte dou, la relaii. Exist, n afar de aceasta, patru grupri bazate pe operaiile multiplicative, adic operaii care au n vedere mai mult de un sistem de clase sau de relaii concomitent. Aceste grupri corespund una cte una celor patru de mai sus: 5.Mai nti, lund dou iruri de clase incluse succesiv Ac, Bx, C ... i A,, B,, C2 ... , putem s repartizm indivizii dup cele dou iruri deodat: este procedeul tabelelor cu dubl intrare. Or, nmulirea claselor", ce reprezint operaia proprie acestui gen de grupare, joac un rol esenial n mecanismul inteligenei: ea este aceea pe care S p e a r m a n a descris-o n termeni psihologici sub denumirea de eductia corelatelor". Operaia direct este, pentru cele dou clase Bx si B2, produsul ? B, X -B2 = BXB2 (= AjA + /1/1, + *AU, + \A'A$$ Oppitaia mvers este mprirea logic BB ; B7 = B. ceea ce corespunde atistractiiei" / ..kt t4 f d d B t m') trctie fScnd de B2 este B{). 6.n acelai fel se pot nmuli ntre ele dou serii de relaii, adic se pot gsi toate raporturile existente ntre obiectele, seriate dup dou feluri de relaii n acelai timp. Cazul cel mai simplu este corespondena biunivoca" calitativ. 7 i 8. n sfrit, indivizii pot fi grupai nu dup principiul tabelelor cu dubl intrare, ca n cele dou cazuri precedente, ci fcnd s corespund un termen mai multora, ca n cazul unui tat cu mai muli fii. n acest caz, gruparea capt forma unui arbore genealogic i se exprim fie n clase (7), fie n relaii (8), acestea din urm fiind atunci asimetrice, n raport cu una din cele dou- dimensiuni (tat etc), i simetrice n raport cu cealalt (frate etc). Astfel, cu ajutorul celor mai simple combinaii obinem opt grupri logice fundamentale, unele aditive ( 1 4), altele multiplicative (58),

unele privind clasele, iar altele relaiile, apoi unele desfaurndu-se in ncadrri, serieri sau corespondene simple (1, 2 i 5, 6), altele in reciprociti si corespondene, de tipul unul fa de mai muli (3, 4 i 7,8). Prin urmare, 2 x 2 x 2 = 8 posibiliti n total. S mai notm c dovada cea mai bun a caracterului natural al totalitilor, constituite prin aceste grupri de operaii, l constituie faptul c este suficient s contopim gruprile ncadrrii simple a claselor (1) si ale serierii (2) pentru a nu mai obine o grupare calitativ, ci grupul" constituit de irul numerelor ntregi pozitive i negative, n adevr, a reuni indivizii n clase nseamn a-i considera ca echivaleni, n timp ce a-i seria, dup o relaie asimetric oarecare, nseamn a exprima diferentele lor. Or, dac vom considera calitile obiectelor, nu le vom putea grupa n acelai timp ca echivalente i diferite. Dac, ns, facem abstracie de caliti, ele devin,prin nsui acest fapt, echivalente ntre ele i seriabile dup o ordineoarecare de enumeratie: ele se transform, deci, n uniti" ordonate si operaia aditiv, constitutiv a numrului ntreg, const tocmai m aceasta. La fel, fuzionnd gruprile multiplicative ale claselor (5) i ale relaiilor (6) obinem grupul multiplicativ al numerelor pozitive (ntregi i fracionare). II.Diferitele sisteme precedente nu epuizeaz toate operaiile elementare ale inteligenei. n adevr, inteligena nu se limiteaz s opereze asupra obiectelor pentru a le reuni n clase, a le seria sau a le numra. Aciunea ei vizeaz i construirea obiectului ca atare i, dup cum vom vedea (cap. IV), aceast activitate este declanat o dat cu apariia inteligenei senzorimotorii. A descompune obiectul i a-1 recompune este, astfel, munca proprie unu' al doilea ansamblu de grupri, ale crei operaii fundamentale pot fi denumite, prin urmare, infralogice", deoarece operaiile logice combin obiectele considerate ca invariante. Aceste operaii infralogice au o importan tot att de mare ca i operaiile logice, deoarece ele genereaz noiunile de spatiu si detimp, a cror elaborare ocup aproape ntreaga perioad a copilriei. Dar, dei ct se poate de distincte de operaiile logice, ele prezint fa de acestea un paralelism exact. Problema raporturilor dintre dezA'oltarea celor dou

III.ansambluri operatorii constituie, astfel, una dintre cele mai interesante probleme ale dezvoltrii inteligentei: 1.Includerii claselor i corespunde aceea a prilor reunite, n totaliti ierarhice, al cror termen final este obiectul ntreg (luat la orice scar, inclusiv universul spa- io-temporal nsui). Aceast prim grupare, de adiiune partitiv, permite spiritului s conceap compunerea atomis- tic, naintea oricrei experiene propriu-zis tiinifice. 2.Serierii relaiilor asimetrice i corespund operaiile de aezare (ordinespaial sau temporal) i de deplasare calitativ (simpl schimbare de ordine, independent de msur). 34. Substituiile i relaiile simetrice spaio-tempo- rale corespund substituiilor i simetriilor logice. 58. Operaiile muftiplicative combin pur i simplu operaiile precedente, n raport cu mai multe sisleme sau dimensiuni. Or, dup cum operaiile numerice pot fi considerate ca exprimnd o simpl fuziune a gruprilor de clase i de relaii asimetrice, la fel, operaiile de msurare traduc reuniunea operaiilor de divizare si de deplasare ntr-un singur tot. ni. Aceleai dispuneri le putem regsi, referindu-ne la operaiile cu valori, adic exprimnd raporturile de mijloace i scopuri, care joac un rol esenial n inteligena practic (i a cror cuantificare traduce valoarea economic). IV. n sfrit, ansamblul acestor trei sisteme de operaii (I i III) poate fi tradus, sub forma unor simple propo- ziii, de unde o logic a propoziiilor, pe baza implicaiilor i incompatibilitilor ntre funcii proporionale: tocmai ea constituie logica, n sensul obinuit al termenului, ct i teoriile ipotetico-deductive, proprii matematicii. Echilibru i genez. Ne propunem, n acest capitol, s gsim o interpretare a gndirii, care s nu se loveasc de logic, ca de un dat prim -97 i inexplicabil, dar care s respecte caracterul necesittii formale, propriu logicii axiomatice, meninnd totodata natura psihologic a inteligenei, esen- ialmente activ i constructiv. Or, existena gruprilor i posibilitatea axiomatizrii lor riguroase satisface prima dintre aceste dou condiii: teoria gruprilor poate s ating precizia formal, ordonnd ansamblul elementelor logistice i al operaiilor, n totaliti corn-

parabile cu sistemele generale, de care se folosesc matema- ticile. Pe de alt parte, din punct de vedere psihologic, operaiile fiind aciuni compozabile i reversibile, dar aciuni totui, continuitatea dintre actul de inteligen i ansamblul proceselor adaptative este, astfel, asigurat. Dar, n felul acesta, problema inteligenei este doar pus i ntreaga soluie a ei abia rmne a fi gsit. Tot ceea ce ne nva existena i descrierea gruprilor este c, la un anumit nivel, gndirea atinge o stare de echilibru. Ele ne informeaz, fr ndoial, despre caracterul acestui echilibru: un echilibru, n acelai timp mobil i permanent, astfel c structura totalitilor operatorii se pstreaz, cnd ele asimileaz elemente noi. n plus, mai tim c acest echilibru mobil presupune reversibilitate, ceea ce de altfel, dup fizicieni, este nsi definiia strii de echilibru (reversibilitatea mecanismelor inteligenei constituite, trebuie conceput dup acest model fizic real i nu ca o reversibilitate abstract a schemei logistice). Dar nici constatarea acestei stri de echilibru, nici chiar enunarea condiiilor sale necesare nu constituie nc o explicaie. A explica psihologic inteligena nseamn a schia din nou dezvoltarea ei, artnd n ce fel aceasta duce n mod necesar la echilibrul descris. Din acest punct de vedere, sarcina psihologiei este comparabil cu cea a embriologiei o cercetare la nceput descriptiv i care const n a analiza fazele i perioadele morfogenezei, pn la echilibrul final, constituit de morfologia adult, dar care devine cauzal" ndat ce factorii care asigur trecerea, de la un stadiu anumit, la cel urmtor snt pui n eviden. Obiectivul nostru este, deci, clar: trebuie s reconstituim, acum, geneza sau fazele de formare a inteligenei, pn la momentul cnd ne vom putea da seama de nivelul operatoriu final, ale crui forme de echilibru le-am descris. i cum superiorul nu se reduce la inferior, dect prin ciuntirea superiorului, sau prin mbogirea anticipat a inferiorului, explicarea genetic nu va putea consta dect n a arta cum, la fiecare nivel nou, desi mecanismul factorilor prezeni conduce la un echilibru nca incomplet, echilibrarea lor nsi duce la nivelul urmtor. Astfel, din aproape n aproape, putem spera s ne dm seama de constituirea gradual a echilibrului operatoriu, fr a o prefigura de la nceput, si fr a o face s apar pe parcurs din nimic,

Aadar, pe scurt, explicarea inteligenei se reduce la a pune operaiile superioare n continuitate cu ntreaga dezvoltare, aceasta fiind conceput ca o evoluie dirijat de necesiti interne de echilibru. Or, aceast continuitate funcional se mperecheaz foarte bine cu distingerea structurilor succesive. Dup cum am vzut, ne putem reprezenta ierarhia conduitelor, reflexului i a percepiilor globale iniiale ca o extindere progresiv a distanelor i o complicare progresiv a traiectelor ce caracterizeaz schimburile dintre organism (subiect) si mediu (obiectele): fiecare dintre aceste extinderi sau complicri reprezint, deci, o structur nou, n timp ce succesiunea lor este supus necesitilor unui echilibru, care trebuie s fie mereu mai mobil, n funcie de complexitate. Echilibrul operatoriu realizeaz aceste condiii la maximumul distanelor posibile (deoarece inteligena caut s cuprind universul) i al complexitii traiectelor (deoarece deducia este capabil de cele mai mari ocoluri"): acest echilibru trebuie conceput, deci, ca punct final al unei evoluii, ale crei etape rmne s le schim. Organizarea structurilor operatorii i are, deci, rdcinile, mult dincoace de gndirea reflexiv, pn la izvoarele aciunii nsei. Iar prin faptul c operaiile snt grupate, n totaliti bine structurate, trebuie s le comparm cu toate structurile" de nivel inferior, perceptive i motrice. Calea pe care va trebui s-o urmm este, deci, n ntregime trasat: vom analiza raporturile inteligenei cu percepia (cap. I I I ) , cu deprinderea motric (cap. IV), apoi vom studia formarea operaiilor gndirii copilului (cap. V) i socializarea ei (cap. Vi). Abia atunci, structura gruprii", ce caracterizeaz logica vie n aciune, i va revela adevrata natur, fie nnscut, fie empiric i pur i simplu impus de mediu, fie, n sfrit, reprezentnd expresia schimburilor tot mai numeroase i complexe dintre subiect i obiecte, schimburi mai nti incomplete, instabile i ireversibile, dar dobndind, ncetul cu ncetul, datorit necesitilor nsei ale echilibrului la care snt constrnse, forma compunerii reversibile, proprii gruprii.

PARTEA a Ii-a

INTELIGENA l FU N C I U N I L E SENZORIMOTORII

CAPITOLUL

INTELIGENTA l PERCEPIA

Percepia este cunotina pe care o cptm despre obiectele, sau despre micrile lor, prin contact direct i actual, n timp ce inteligena este o cunoatere, care se produce atunci cnd intervin ocolurile i cnd cresc distanele spaio-temporale dintre subiect iobiect. S-ar putea, deci, ca structurile intelectuale si, n special, gruprile operatorii, ce caracterizeaz echilibrul final al inteligenei, s preexiste n ntregime sau parial de la punctul de plecare, sub forma de organizri comune percepiei i gndirii. Aceasta este, ntre altele, ideea central a teoriei Formei" care, dei ignoreaz noiunea de grupare reversibil, a descris legile structurrii de ansamblu ce guverneaz simultan, dup aceast teorie, att percepia, motricitatea i funciunile elementare, ct i raionamentul nsui, n special silogismul (W e r t h e i m e r ) . De aceea, este necesar s pornim de la structurile perceptive, pentru a vedea dac nu putem s deducem din ele, o explicare a ntregii gndiri, inclusiv a gruprilor ca atare. Istoric. Ipoteza unui strns raport ntre percepie si inteligent a fost dintotdeauna susinut de unii, i respinsa, de alii. Noi nu vom meniona, aici, dect pe autorii studiilor experimentale, n opoziie cu numeroi filozofi, care s-au limitat s reflecteze" asupra acestui subiect. Vom expune, ns, n egal msur, punctul de vedere al experimentatorilor care au vrut s explice percepia, prin intervenia inteligenei, ct i al acelora care ncearc o explicaie invers. Este sigur c H e l m h o l t z a pus primul problema raporturilor dintre structurile perceptive i cele operatorii, n forma sa modern. Se tie c percepia vizual poate s ating anumite constante", care au provocat i provoac, n continuare, o serie de cercetri: percepem o mrime aproape exact n adncime, n pofida micorrii considerabile a imaginii retiniene i a reducerii n perspectiv; discernem forma, n pofida rsturnrii obiectului; recunoatem o culoare la umbr, ca i n plin lumin etc. Or, H e l m h o l t z cuta s explice aceste constante perceptive prin intervenia unui raionament incontient", care ar corija senzaia imediat, bazndu-se pe cunotinele dobndite. Dac ne amintim de preocuprile lui H e 1 m h

o 1 t z , n legtur cu formarea noiunii de spaiu, ne putem imagina c aceast ipotez a trebuit s aib o semnificaie bine determinat n gndirea sa, i C a s s i r e r a presupus (relund el nsui aceast idee, n felul su) c marele fizio- log, fizician i geometru cuta s explice constantele perceptive prin intervenia, n percepie, a unui fel de grup" geometric, imanent acestei inteligene incontiente n aciune. Or, lucrul acesta prezint un mare interes pentru confruntarea pe care o ntreprindem, aici, a mecanismelor intelectuale i perceptive. n adevr, constantele" perceptive snt comparabile, pe planul senzorimotor, cu ceea ce snt diversele noiuni de conservare", ce caracterizeaz primele cuceriri ale inteligenei (conservarea ansamblurilor, a substanei, a greutii, a volumului e t c , n cazul deformrilor intuitive): or, aceste noiuni de conservare, dato- rndu-se ntotdeauna interveniei unei grupri", sau a unui grup" de operaii, dac constantele vizuale ar putea fi, ele nsei, atribuite unui raionament incontient de form de grup", ar exista, astfel, o continuitate structural direct ntre percepie i inteligen. Numai c nc H e r i n g i-a rspuns lui Hei m- h o 1 t z c intervenia cunoaterii intelectuale nu modific o percepie: chiar cnd cunoatem valorile obiective ale datelor percepute avem, n general, aceeai iluzie optic sau de greutate, etc. De aici, el trgea concluzia c raionamentul nu intervine n percepie, constantele" dato- rnduse unor pure reglri fiziologice. Att H e l m h o l t z c t i H e r i n g credeau, ns, n existena unor senzaii anterioare percepiei, i concepeau, astfel, constana" perceptiv, ca o corectare a senzaiilor, i anume unul o atribuia inteligenei, iar cellalt mecanismelor nervoase. Problema a fost reluat dup ce von E h r e n f e l s a descoperit, n 1891, calittile perceptive de ansamblu (Gestaltqualitten), cum ar f acelea ale unei melodii, pe care o recunoatem n pofida unei transpoziii, care modific toate notele (astfel c nici o senzaie elementar nu putea s rmn aceeai). Aceast descoperire a generat dou coli una continundu-1 pe H e l m h o l t z , cu explicaia sa prin inteligen, iar cealalt pe H e r i n g , cu negarea rolului inteligenei. n adevr, coala de la Graz" (M e i n o n g , B e n u s s i . a.) continu s cread n senzaii i interpreteaz calitatea de ansamblu" ca produsul unei sinteze: aceast sintez, fiind transpozabil, este conceput ca datorndu-se inteligenei, ca atare. M e i n o n g a mers pn la a construi, pe baza acestei interpretri, o teorie ntreag a gndirii, ntemeiat pe ideea de totalitate (obiectele colective" asigurnd legtura dintre perceptiv i conceptual). Dimpotriv, coala de la Berlin", ce se situeaz la originea psihologiei Formei", a rsturnat poziiile: pentru ea, senzaiile nu mai exist, ca elemente anterioare percepiei, sau independente de percepie (ele snt coninuturi structurate" i nu struc- turante"), iar forma total, a crei noiune este, n acest caz, generalizat la orice percepie, nu mai este conceput ca rezultat al unei sinteze, ci ca un fapt prim, un produs

incontient i de natur, n egal msur fiziologic, ct i psihologic: aceste forme" (Gestalt) se regsesc la toate etajele ierarhiei mintale i ne putem, deci, atepta, potrivit colii de la Berlin, la o explicaie a inteligenei, nce- pnd cu structurile perceptive, n loc s facem s intervin, ntr-un fel de neneles, raionamentul n percepie, ca atare. n continuarea cercetrilor, o scoal care poart denumirea de Gestaltkreis (von W e i z s c k e r , A u e r - s p e r g . a.) a ncercat s lrgeasc ideea structurii de ansamblu, nglobnd n ea, de la bun nceput, percepia i micarea, concepute ca necesarmente solidare: percepia ar presupune, atunci, intervenia unor anticipri i reconstituiri motrice care, fr a implica inteligena, o prevestesc totui. Putem, deci, considera acest curent, ca relund tradiia lui H e 1 m h o 11 z , n timp ce alte lucrri contemporane, interpretnd percepia prin fiziologie pur (P i e"- ron . a.), rmn s se inspire din Hering. Trebuie s facem o meniune special cu privire la punctul de vedere al Formei, nu numai pentru c acest punct de vedere a nnoit punerea

Teoria Formei i interpretarea pe care o d inteligenei.

unui mare numr de probleme, ci mai ales pentru c el a oferit o teorie complet a inteligenei, care va rmne, chiar i pentru adversarii si, un model de interpretare psihologica coerent. Ideea central a teoriei Formei este c sistemele mentale nu snt niciodat constituite prin sinteza sau asocierea de elemente, date n stare izolat, naintea reuniunii lor, ci constau ntotdeauna n totaliti, organizate chiar de la punctul de plecare, sub o form"sau structur de ansamblu. Astfel, o percepie nu este sinteza senzaiilor prealabile: ea este dominat a toate nivelele de uncmp", ale crui elemente snt interdependente prin faptul nsui c snt percepute mpreun. De exemplu, un singur punct negru, vzut pe o foaie mare de hrtie, nu va putea 11 perceput ca un element izolat, dei este un punct unic, deoarece el apare ca o figur" peun fond", hrtia, i deoarece acest raport figur x fond presupune organizareantregului cmp vizual. Lucrul acesta este cu att mai adevrat, cu ct la rigoare s-ar fi putut percepe foaia ca obiect sau figur", iar punctul negru ca o gaur, respectiv ca singura parte vzibil a fondului". Atunci de ce se prefer primul mod de a percepe? i de ce, dac n locul unui singur punct, vedem trei sau patru destul de apropiate, nu ne putem opri s le reunim n forme virtuale de triunghi sau patrulater? Pentru c elementele percepute, ntr-un acelai cmp, snt imediat legate n structuri de ansamblu, ascultnd de legi precise, care snt legile de organizare". n ipoteza gestaltist", aceste legi de organizare, care guverneaz toate raporturile unui cmp, nu snt altceva dect legi de echilibru, guvernnd n acelai timp curentele nervoase, declanate de contactul psihic cu obiectele exterioare si de obiectele nsei,

unite ntr-un circuit total, ce cuprinde, deci, n acelai timp, organismul i mediul din jurul lui. Din acest punct de vedere, un cmp" perceptiv (sau motric etc.) poate fi comparat cu un cmp de for (electromagnetic etc.) i este guvernat de principii analoge principiul minimumului, al celei mai mici aciuni etc. n prezenta unei mulimi de elemente, noi le imprimm, deci, o forma de ansamblu, care nu este o form oarecare, ci forma cea mai simpl posibil, exprimnd structura cmpului: forma perceput o vor determina, deci, reguli de simplitate, regularitate, proximitate, simetrie etc. De aici urmeaz legea esenial (numit a pregnanei"): dintre toate formele posibile, forma care se impune este ntotdeauna cea mai bun", adic cel mai bine echilibrat. n afar de aceasta, o form bun" este ntotdeauna susceptibil de a fi transpus", ca o melodie din care schimbm toate notele. Dar aceast transpoziie, care demonstreaz independena ntregului n raport cu prile, se explic, i ea, prin legi de echilibru: aceleai raporturi dintre elementele noi duc la aceeai form deansamblu ca i raporturile dintre elementele anterioare, nu datorit unui act de comparaie, ci printr-o reformare a echilibrului, asa cum apa unui canal reia aceeai form orizontal, dar a nivele diferite, dup deschiderea fiecrei ecluze. Caracterizarea acestor forme bune" i studiul acestor transpoziii" au dat natere unei mulimi de lucrri experimentale, de un interes cert, pe care este inutil s le examinm, aici, n amnunime. Ceea ce, dimpotriv, trebuie notat cu grij, ca fiind esenial pentru aceast teorie, este faptul c legile de organizare" snt concepute ca independente de dezvoltare i, prin urmare, ca fiind comune tuturor nivelelor. Aceast afirmaie este evident, dac se limiteaz la organizarea funcional, sau la echilibrul sincronic" al conduitelor, deoarece necesitatea acestui echilibru este o lege la toate nivelele, de unde rezult continuitatea funcional asupra creia am insistat. Dar, de obicei, acestei funcionri invariante, i se opun structurile succesive, considerate din punct de vedere diacronic" i care variaz, desigur, de la un nivel la altul. Or, caracteristic pentru Gestalt este c, sub denumirea de organizare", reunete, ntr-un singur tot, funciunea i structura considernd legile acesteia ca fiind invariabile. De aceea, psihologii Formei s-au strduit, printr-o acumulare impresionant de materiale, s arate c structurile perceptive snt aceleai, la copilul mic si la adult, i mai ales la vertebratele cfe toate categoriile, intre copil i adult ar diferi doar importanta relativ a unor factori comuni de organizare, de exemplu proximitatea, dar ansamblul factorilor rmne acelai, iar structurile care rezult de aici ascult de aceleai legi. ntre altele, faimoasa problem a constantelor perceptive a dat loc unei rezolvri sistematice, n legtur cu care trebuie relevate urmtoarele dou elemente: n primul rnd, o constan, ca acea de mrime, n-ar constitui corectarea unei senzaii iniiale deformante,

legate de o imagine retiniana redus deoarece nu exist senzaie iniial izolat, iar imaginea retiniana nu este dect o verig neprivilegiat n nlnuirea al crui circuit total leag obiectele de creier, prin intermediul curenilor nervoi corespunztori: prin urmare, obiectului vzut n adncime i este asigurat, imediat i direct, mrimea sa real, pur i simplu n virtutea legilor organizrii, care fac ca aceasta structur s fie cea mai bun dintre toate. n al doilea rnd, din acest punct de vedere, constantele perceptive nu se dobndesc, ci snt date, ca atare, la toate nivelele, la animal ca i la om la sugar, ca si la adult. Excepiile experimentale aparente s-ar datora faptului c nu totdeauna cmpul perceptiv" este destul de structurat, cea mai bun constan fiind gsit atunci cnd obiectivul face parte dintr-o configuraie" de ansamblu, cum este un ir de obiecte seriate. n ceea ce privete inteligena, ea a cptat, din acest punct de vedere, o interpretare ct se poate de simpl i care, dac ar fi adevrat, ar putea s lege direct structurile superioare (i n special gruprile operatorii" pe care le-am descris), de formele" cele mai elementare, de ordin senzo- rimotric i chiar perceptiv. n mod special, trebuie consemnate trei aplicri ale teoriei Formei la studiul inteligenei : aceea a lui K o e h 1 e r , n legtur cu inteligena senzorimotric, aceea a lui W e r t h e i m e r . n legtur cu structura silogismului, i aceea a lui D u n c k e r , n legtur cu actul de inteligen n general. Pentru K o e h 1 e r , inteligena apare cnd percepia nu se prelungete direct n micri, ce pot asigura atingerea obiectivului. Un cimpanzeu, n cuca sa, ncearc s apuce un fruct, aezat la o distan inaccesibil braului. n acest caz, va fi nevoie de un intermediar, a crui folosire ar defini complicaia proprie aciunii inteligente. n ce const aceasta din urm? Dac se pune la dispoziia maimuei un b, dar ntr-o poziie oarecare, el este privit ca un obiect indiferent. Aezat paralel cu braul, el va fi brusc perceput ca o prelungire posibil a minii. Neutru, pn atunci, bul va cpta o semnificaie prin faptul ncorporrii sale n structura de ansamblu. Cmpul va fi deci restructurat", i aceste restructurri brute reprezint dup K o e h 1 e r tocmai elementul ce caracterizeaz actul de inteligen. Trecerea de la o structur mai puin bun, la o structur mai bun, este esena nelegerii, deci simpl continuare, dar mediat sau indirect, a percepiei nsi. Acest principiu explicativ l regsim la \Y e r t h e i- m e r , n interpretarea sa gestaltist" a silogismului. Premisa majora este o form" comparabil cu o structur perceptiv: toi oamenii" alctuiesc dup acest autor un ansamblu pe care ni-1 reprezt ntm centrat n interiorul ansamblului muritorilor". Premisa minor se afl n aceeai situaie: Socrate" este un individ centrat n cercul oamenilor". Operaia care
5 5

va extrage din aceste premise concluzia deci Socrate este muritor" se reduce, aadar, la o simpl restructurare a ansamblului, n care facem s dispar cercul intermediar (oamenii), dup ce l-am situat cu continutul su n cercul mare (muritorii). Raionamentul este, deci, o recentrare": se poate considera c Socrate" a fost decentrat din clasa oamenilor", pentru a se gsi recentrat n aceea a muritorilor. n felul acesta, silogismul exprim, pur i simplu, organizarea general a structurilor: n aceast privin, el este analog restructurrilor ce caracterizeaz inteligena practic a lui K o e - h 1 e r , dar el i are obria n gndire, de acum, i nu n aciune. n sfrit, D u n c k e r studiaz raportul dintre aceste nelegeri brute (Einsicht sau restructurare inteligent) i experiena, pentru a da lovitura de graie empirismului asociaionist, pe care noiunea de Gestalt l contrazice n chiar principiile sale. El analizeaz, cu acest scop, diverse probleme de inteligen i gsete, n toate domeniile, c experiena dobndit nu joac dect un rol secundar n raionament: experiena nu prezint niciodat o semnificaie pentru gndire, dect n funcie de organizarea actual. Aceast organizare, respectiv structura cmpului prezent, determin recurgerile posibile la experienele trecute, fie fcndu-le inutile, fie comandnd evocarea i utilizarea amintirilor. Raionamentul este, n felul acesta, o lupt care furete propriile sale arme" si totul se explic prin legi de organizare, independente de istoria individului i care asigur totalului unitatea fundamental a structurilor de orice nivel, de la formele" perceptive elementare, la acelea ale gndirii celei mai nalte. Critica psihologiei Formei. Trebuie s recunoatem temeinicia descrierilor pe care le face psihologia Formei: caracterul de totalitate", propriu structurilor mentale, att perceptive ct i inteligente, existena i legile formei bune", reducerea variaiilor structurii la forme de echilibru, etc. snt justificate, printr-un numr att de mare de lucrri experimentale, nct aceste noiuni au dobndit dreptul de cetenie, n orice psihologie contemporan. n particular, modul de analiz care const n a traduce cu consecven faptele, n termenii cmpului" total, este singurul legitim, reducerea la elemente atomistice alternd, ntotdeauna, unitatea realului. Trebuie s nelegem bine, ns, c dac legile organizrii" nu deriv, dincolo de psihologie i biologie, din forme fizice" absolut generale ( K o e h 1 e r ) 1 , limbajul totalitilor nu este dect un mod de descriere, iar existena structurilor totale reclam o explicare ce nu este de loc inclus n faptul totalitii nsi. Lucrul acesta l-am admis pentru propriile noastre grupri" i trebuie, de asemenea, s-l admitem pentru formele" sau structurile elementare. Or, existena general i chiar fizic" a legilor organizrii" implic, cel puin, i teoreticienii Formei snt primii care o afirm invarianta lor, n cursul dezvoltrii mentale. Chestiunea prealabil pentru doctrina ortodoxal a Formei (n aceast lucrare ne vom

menine la doctrina ortodoxal, dar trebuie s semnalm c un anumit numr de partizani mai prudeni ai Gestalt-ului, cum ar fi G e 1 b i G o l d s t e i n . a u respins ipoteza formelor fizice") este, deci, aceea a permanentei, n cursul dezvoltrii mentale, a unor forme eseniale de organizare: a constantelor" perceptive, n special. n privina acestui punct capital, credem ns c putem susine c, n stadiul actual al cunotinelor, faptelor se opun unei asemenea afirmaii. Fr a intra n amnunt, i rmnnd pe terenul psihologiei copilului si al constanei mrimilor, trebuie s subliniem, n adevar, urmtoarele fapte: 1. H. F r a n 2 a afirmat c a putut s stabileasc constana mrimilor la copiii mici de 11 luni. Or, tehnica experimentelor sale a dat loc unei discuii ( e r 1 ) i chiar dac, n linii mari, faptul este exact, 11 luni reprezint, de acum, o dezvoltare considerabil a inteligenei senzori - motrice. E. B r u n s w i c k i Cruikshank au
' L a K o e h l e r , formele fizice, joac acelai rol, n raport cu structurile mentale, ca i, la R u s s e l l , Ideife venice, n raport cu conceptele, sau ca si cadrele apriori n raport cu logica vie. 2Psychol. Forschung'" Vil, 1926, pp. 137-154.

constatat o dezvoltare progresiv, a acestei constante, n cursul primelor ase luni. 2. Unele experimente, pe care le-am condus, mpreun cu L a m b e r c i e r , asupra unor copii de 5 pn la 7 ani, constnd n compararea (dou cte dou) a nlimilor n adncime, ne-au permis s punem n lumin un factor, de care experimentatorii nu au inut seama: la orice vrst exist o eroare sistematic a etalonului", astfel c elementul ales ca etalon este supraevaluat, n raport cu variabilele, care se msoar cu ajutorul lui, tocmai din cauza funciei sale de etalon, ceea ce se ntmpl att n cazul c el este situat n adncime, ct i atunci cnd se afl ntr-o poziie apropiat. Aceast eroare sistematic a subiectului, combinat cu evalurile sale n adncime, poate da loc la o constan aparent (i iluzorie). Scznd eroarea etalonului", subiecii notri de 57 ani au prezentat o subapreciere medie considerabil n adncime, n timp ce adulii ajung n medie la o supraconstan"1. 3. B u r z 1 a f f 2 , care a obinut, i el, variaii n raport cu vrsta, punnd subiecii s compare dou cte dou mrimile, a ajuns la concluzia c se poate menine ipoteza gestaltist" a unei permanene a constantei mrimilor, n cazurile n care elementele comparabile sint nglobate ntr-o configuraie" de ansamblu, i anume, cnd ele snt seriate. n cursul unor experimente minuioase, L a m b e r c i e r a reluat, la cererea noastr, aceast problem a comparaiilor seriale n adncime3, i a putut s arate c nu exist o constan relativ independent de vrst, dect ntr-un singur caz (singurul de care se ocupa B u r z l a f f ) : acela n care etalonul este egal cu termenul mediu al elementelor comparate. Dimpotriv, de ndat ce se alege un

etalon sensibil mai mare sau mai mic dect termenul mediu, se observ alterri sistematice n adncime. Este clar, prin urmare, c constana termenului mediu ine de alte cauze dect constana n adncime: poziia sa privilegiat, de termen mediu, asigur invarianta lui (el este devalorizat de toi termenii care i snt superiori i revalorizat, n mod simetric, de toti termenii care i snt inferiori, de unde stabilitatea lui). Msurtorile fcute cu ali termeni arat, i n acest caz, c constana specific n adncime nu exist
'O. Arch. de Psycliol.", XXIX (1943), pp. 255-308. 2Ci. Zeitschr. f. Psychol." voi. 119 (1931), pp. 177a-235. 3Cf- Arch. de Psychol.", XXXI (1946).

la copil, n timp ce, o dat cu vrsta, se observ o cretere sensibil a reglrilor ce tind spre aceast constan. 4. Se tie c e r 11 , analiznd constana mrimilor la colari, a gsit, la rndul su, o cretere medie a cazurilor de constan pn spre vrsta de zece ani, de la care etap, copilul reacioneaz, n sfrsit, asemenea adultului (o evoluie paralela a fost gsit deE. B r u n s w i c k n ceea ce privete constantele formei i culorii). Existena unei evoluii cu vrsta a mecanismelor care duc la constantele perceptive (i vom vedea, mai departe, i alte transformri genetice ale percepiei) conduce, fr ndoial, la o revizuire a explicaiilor date de teoria Formei, n primul rnd, dac exist o evoluie real a structurilor perceptive, nu vom mai putea nltura nici problema formrii lor, nici rolul posibil al experienei n cursul genezei lor. n legtur cu acest din urm punct, E . B r u n s w i c k a pus n eviden frecvena formelor empirice" alturi de formele geometrice". Astfel, o figur intermediar ntre imaginea unei mini deschise i o schem geometric, perfect simetric, cu cinci ramificaii, a dat ntr-o viziune tachistoscopic la adult 50% n favoarea minii (form empiric) i 50% n favoarea bunei forme" geometrice. n ceea ce privete geneza formelor", care deci ridic o problem esenial de ndat ce respingem ipoteza formelor fizice" permanente, se cuvine s remarcm, n prealabil, caracterul nelegitim al dilemei: sau totaliti", sau ato- mism al senzaiilor izolate. n realitate, exist trei termeni posibili: o percepie este, fie o sintez de elemente, fie o totalitate compus dintr-o singur bucat, fie un sistem de raporturi (fiecare raport fiind, n acest caz, el nsui, o totalitate, dar totalitatea de ansamblu devenind a- nalizabil fr s duc prin aceasta la atomism). A- cestea fiind zise, nimic nu ne mpiedic s concepem structurile totale ca produsul unei

construcii progresive, pro- cednd nu prin sinteze", ci prin diferenieri acomodat oare i asimilri combinate, dup cum nimic nu ne mpiedic s punem aceast construcie n raport cu o inteligen dotat cu o activitate real, n opoziie cu jocul unor structuri prestabilite.
f. Zcitsclir. fur Psychol.", voi. 100 (1926), pp. 344-371.

n ceea ce privete percepia, punctul crucial este acela al transpoziiei", "trebuie s interpretm, oare, mpreun cu teoria Formei, transpoziiile (ale unei melodii, dintr-un ton n altul, sau ale unei forme vizuale, prin mrire) ca simple reapariii ale unei aceleiai forme de echilibru ntre elemente noi, ale crei raporturi s-au pstrat (asemenea nivelelor orizontale ale unui sistem de ecluze), sau trebuie s vedem n ele produsul unei activiti asimilatoare, care integreaz elemente comparabile n aceeai schem? Ni se pare c nsi creterea uurinei de a efectua transpoziii o dat cu vrsta (cf. sfritul acestui cap.) ne impune aceast a doua soluie. Mai mult, la transpoziia la care ne referim n mod obinuit i care este exterioar n raport cu figurile, se cuvine sa adugm, fr ndoial, transpoziiile interne ntre elemente ale aceleiai figuri, care explic roiul factorilor de regularitate, al egalitilor, al simetriei etc, inerente formelor bune". Aceste dou interpretri posibile ale transpoziiei comport semnificaii diferite, n ceea ce privete raporturile dintre percepie i inteligen i, mai ales, natura acesteia din urm. Cutnd s reduc mecanismele inteligenei la acelea ce caracterizeaz structurile perceptive, ele nsele reductibile la forme fizice", teoria Formei ajunge, n fond, dei prin mijloace mult mai rafinate, la empirismul clasic. Singura diferen (si orict de considerabil ar fi, ea are o pondere mic, pe ing o asemenea reducere) const n faptul c noua doctrin nlocuiete asociaiile", prin totaliti" structurate. Dar, n ambele cazuri, activitatea operatorie este dizolvat n sfera sensibilului, n favoarea pasivitii mecanismelor automate. Or, trebuie s insistm n mod deosebit asupra faptului c, dac structurile operatorii snt legate printr-o serie continu de termeni intermediari de structurile perceptive (ceea ce admitem fr dificultate), exist totui o inversiune fundamental de sens, ntre rigiditatea unei forme" percepute, i mobilitatea reversibil a operaiilor. Comparaia pe care ncearc s-o fac W e r t h e i m e r , ntre silogism i formele" statice ale percepiei, risc, astfel, s rmn insuficient. Esenialul n mecanismul unei grupri (din care se extrag silogisme) nu este

structura pe care o mbrac premisele, sau aceea care caracterizeaz concluziile, ci procesul de compunere, care permite s se treac de la unele

la altele. Or, acest proces continu, fr ndoial, restructurrile i recentrrile perceptive (ca acelea, care permit s se vad alternativ intrnduri sau vrfuri, ntr-un desen echivoc"). Dar, acest proces reprezint mult mai mult, deoarece el este constituit de ansamblul operaiilor mobile i reversibile de ncadrare i excludere (A -f A' = B; A = B-A'; A' = B - A; B - A - A'= 0; etc). Aadar, n inteligen conteaz nu formele statice, nici simpla trecere n sens unic, de la o stare la alta (sau oscilarea ntre cele dou stri), ci mobilitatea i reversibilitatea general a operaiilor, care genereaz structurile. Urmeaz, de aici, c structurile n discuie difer, ele nsele, n cele dou cazuri: o structur perceptiv se caracterizeaz, aa cum a insistat i teoria Formei, prin ireductibilitatea sa la compunerea aditiv: ea este, aadar, ireversibil i neasociativ, ntr-un sistem de raionament exist, deci, ceva mai mult dect o recentrare" (Umzentrierung): exist o decentrare general, care presupune un fel de dizolvare, sau de dezghe al formelor perceptive, statice, n favoarea mobilitii operatorii i, prin urmare, exist posibilitatea unei construcii nelimitate de structuri noi, perceptibile, sau care depesc limitele oricrei percepii reale. Totodat, este clar c, n cadrul inteligenei senzori motorii, descris de K o e h 1 e r , structurile perceptive joac un rol mult mai mare. Dar, prin simplul fapt c teoria Formei i-a propus s le considere ca aprnd direct din situaii, ca atare, fr o genez istoric, K o e h l e r s-a vzut silit s exclud din domeniul inteligenei, pe de o parte, tatonarea care precede descoperirea soluiilor, iar pe de alt parte, coreciile i controlul care o urmeaz, n aceast privin, studiul primilor doi ani ai copilului ne-a condus la o viziune diferit lucrurilor: exist, cert, i structuri de ansamblu, sau forme" n inteligena senzori- motorie a copilului mic, dar, departe de a rmne statice i lipsite de istorie, ele constituie nite scheme", care provin unele din altele, prin diferenieri i

integrri succesive, i care, de aceea, trebuie s fie acomodate nencetat, prin tatonri i corecii, situaiilor, n acelai timp n care le i asimileaz. Astfel, conduita bului este pregtit, prin- tr-o serie de scheme anterioare, cum ar fi aceea a atragerii obiectului prin intermediul prelungirilor acestuia (sfoar sau suporturi), sau aceea a lovirii unui obiect de altul, n acest caz, este necesar s facem urmtoarele rezerve n legtur cu teza lui D u n c k e r . Fr ndoial, un act de inteligen nu este determinat, prin experiena anterioar, dect n msura n care recurge la ea. Dar, aceast punere n relaie presupune scheme de asimilare, provenite, ele nsele, din scheme anterioare prin difereniere i coordonare. Aadar, schemele au o istorie: exist o reacie reciproc ntre experiena anterioar i actul de inteligen prezent, i nu o aciune cu sens unic, de la trecut la prezent, aa cum a vrut empirismul, nici referire cu sens unic de la prezent la trecut, cum a vrut D u n c k e r . Este chiar posibil s precizm aceste raporturi dintre prezent i trecut, spunnd c echilibrul este atins atunci cnd toate schemele snt incluse n cele actuale i cnd inteligena poate, astfel, s reconstruiasc oricare scheme vechi, cu ajutorul celor prezente, i reciproc. n rezumat, se vede, deci, c fiind exact n descrierea formelor de echilibru sau a totalitilor bine structurate, teoria Formei neglijeaz totui, att n domeniul perceptiv, ct i n acela al inteligenei, realitatea dezvoltrii genetice i construcia efectiv care o caracterizeaz.
Diferenele dintre percepie i inteligen. Teoria Formei a rennoit problema raporturilor dintre inteligen i percepie, artnd continuitatea care leag structurile caracteristice ale acestor dou domenii. Totui, pentru a rezolva problema, respectnd complexitatea faptelor genetice, trebuie s facem inventarul diferenelor nsei, nainte de a ne ntoarce la analogii care s ne conduc la explicaii posibile. O structur perceptiv este un sistem de raporturi interdependente. Fie c este vorba de forme geometrice, de greuti, de culori sau de sunete, putem ntotdeauna s traducem totalitile, n raporturi, fr a distruge unitatea ntregului, ca atare. Este suficient, deci, pentru a pune n eviden diferenele, ct i asemnrile dintre structurile perceptive i operatorii, s exprimm aceste raporturi n limbajul gruprii", n felul n care fizicienii, formulnd fenomenele termodinamice n termeni reversibili, constat c ele snt intraductibile ntr-un asemenea limbaj, deoarece snt ireversibile; necorespondena simbolismelor subliniaz, astfel, i mai bine, diferenele existente. n legtur cu aceasta, ajunge s facem apel la diversele iluzii geometrice cunoscute fcnd s variem factorii

prezeni, sau faptele ce relev legea lui W e b e r , e t c , i s formulm n termeni de grupare toate raporturile ct i transformrile lor, n funcie de modificrile exterioare. Rezultatele astfel obinute s-au dovedit ct se poate de limpezi: nici una din cele cinci condiii ale gruprii" nu este realizat la nivelul structurilor perceptive, iar acolo unde ele par s fie foarte aproape de realizare, cum ar fi n domeniul constantelor", care anun conservarea operatorie, operaia este nlocuit de simple reglri parial reversibile (i, prin urmare, la jumtatea drumului ntre nerever- sibilitatea spontan i reglarea operatorie nsi). S lum, ca un prim exemplu, o form simplificat a iluziei lui D e l b o e u f 2 9 : un cerc i A u o raz de 12 mm, nscris ntr-un cerc B cu raza de 15 mm, pare mai mare dect un cerc izolat A2 egal cu A , S facem s varieze cercul exterior B, fcnd ca raza lui s treac succesiv de la 15 mm la 13 mm, i de la 15 mm, la 40 sau 80 mm: iluzia scade cnd trecem de la 15 la 13 mm, ct i atunci cnd trecem de la 15 la 36 mm, devenind nul la 36 mm (adic, atunci cnd diametrul cercului /1, egaleaz limea zonei cuprinse ntre B i A) i negativ, dincolo de aceast cifr (subestimarea cercului interior AJ. Or: 1. Dac traducem, n limbaj operatoriu, raporturile care apar n procesul acestor transformri perceptive, este evident c compunerea lor nu va fi aditiv, ntruct nu are loc conservarea elementelor sistemului. De altminteri, aceasta este descoperirea esenial a teoriei Formei, care ar caracteriza noiunea de totalitate" perceptiv. Dac vom numi A' zona dintre cercurile A i B, nu putem deci s scriem c Ax - \- A' = B, deoarece A este deformat prin introducerea lui n interiorul lui B, B este deformat prin faptul c-1 nconjur pe Ax, iar zona A 'este mai mult sau mai puin dilatat sau comprimat, n funcie de raporturile dintre Ax si B. Se poate verifica aceast neconservare a totalitii in felul urmtor. Dac, ncepnd cu o anumit valoare a lui Ax, A 'i B, lrgim (obiectiv) Ax, restrngndu-1 deci pe A', dar lsndu-1 pe B constant, este posibil ca ntregul B sa fie vzut mai mic dect nainte: deci, n cursul transformrii ceva se va pierde; sau, dimpotriv, el va fi vzut mai mare, i deci va interveni ceva n plus. n acest caz, trebuie s gsim un mijloc de a formula aceste transformri necompensate". 2. n acest scop, s traducem transformrile n termeni de compunere a raporturilor, i vom constata natura ireversibil a acestei compuneri, ireversibilitate exprimnd, sub o alt form, absena compunerii aditive. S numim r creterea asemnrii
29 C f . P i a g e t , L a m b e r c i e r etc, Arch. de Psychol. t. XXIX (1942), pp. 1-107.

(dimensionale) dintre Ax i B i d creterea diferenei (dimensionale) dintre aceiai termeni. Aceste dou raporturi ar trebui s fie i s rmn unul inversul celuilalt, adic s avem respectiv 4- r = d i -f d = r (semnul indicnd reducerea asemnrii sau a diferenei). Or, dac pornim de la iluzia nul (Ax = 12 mm i B = 36 mm), constatm c, mrind asemnrile obiective (restrngnd cercurile), subiectul le percepe ca fiind i mai accentuate: prin urmare, percepia a mrit prea mult asemnrile n cursul creterii lor obiective, i n-a meninut suficient diferenele, n cursul micorrii lor obiective. La fel, cnd mrim diferenele obiective (lrgind cercurile), aceast mrire este, de asemenea, exagerat. Intervine, deci, un defect de compensare n cursul transformrilor. Vom conveni s le scriem, pe acestea din urm, sub forma urmtoare, care trebuie s marcheze caracterul lor incom- pozabil, din punct de vedere logic:
d, sau d<. r

n adevr, dac n fiecare figur luat izolat raporturile de asemnare snt n mod natural ntotdeauna inversul raporturilor de diferen, trecerea de la o figur la alta nu menine constant suma asemnrilor si a diferenelor, deoarece totalitile nu se conserv (cf. 1). Numai n acest sens putem considera, n mod legitim, creterile asemnrii, ca fiind mai mari dect micorrile diferenei, sau invers. n acest caz, este posibil s exprimm aceeai idee ntr-un fel mai concis, spunnd pur i simplu c transformarea raporturilor este ireversibil, deoarece este nsoit de o transformare necompensat" P, n aa fel c: r d -I- P, sau d =
I rd

3. Mai mult, nici o compunere a raporturilor perceptive nu este independent de calea parcurs (asociativitate), ci fiecare raport perceput depinde de cele care l-au precedat nemijlocit. n felul acesta perceperea unui cerc A va da

rd

rezultate sensibil diferite, dup cum el este comparat cu cercuri de referin seriate n ordine ascendent sau descendent. Msurarea cea mai obiectiv este, n acest caz, de ordin concentric, adic se va face trecnd prin elemente cnd mai mari, cnd mai mici dect A, n aa fel ca deformrile, datorate comparaiilor anterioare, sfie compensate unele prin altele. 4 i 5. Este evident, deci, c acelai element nu rmne identic cu el nsui, dup cum este comparat cu alte elemente, diferite de el, sau avnd aceleai dimensiuni: valoarea lui va varia nencetat, n funcie de relaiile date, att actuale ct si anterioare. Exist, deci, o imposibilitate de a reduce un sistem perceptiv la o grupare", cu excepia cazului cnd reducem inegalitile la egaliti, prin introducerea de transformri necompensate", P, care constituie msura deformrilor (iluziilor), i demonstreaz neaditivitatea sau netranzitivi- tatea raporturilor perceptive, ireversibilitatea, neasociativi- tatea i neidentitatea lor. Aceast analiz (care, de altfel, ne arat ce ar fi gndirea, dac operaiile n-ar fi grupate"!) denot c forma de echilibru, inerent structurilor perceptive, este mult diferit de aceea a structurilor operatorii. n cazul acestora, echilib r u l este totodat mobil si permanent, transformrile interioare sistemului nemodificndu-1, deoarece ele snt ntotdeauna exact compensate datorit operaiilor inverse, reale sau virtuale (reversibilitate). n cazul percepiilor, dimpotriv, fiecare modificare a valorii unuia dintre raporturile de care ne ocupm antreneaz o transformare de ansamblu, pn ce se stabilete un nou echilibru, deosebit de cel ce caracteriza starea anterioar: are loc, deci, o deplasare a echilibrului", (cum se spune n fizic, cnd se studiaz sistemele ireversibile, cum snt cele termodinamice) i nu un echilibru permanent. De exemplu, acesta este cazul fiecrei valori noi a cercului exterior B, n iluzia descris mai sus: iluzia crete sau scade, dar nu-i pstreaz valoarea iniial. Mai mult, aceste deplasri ale echilibrului" ascult de o lege de maximum: un raport dat nu genereaz o iluzie, deci nu produce o transformare necompensat P, dect pn la o anumit valoare, inndu-se seama de valoarea celorlalte raporturi. Cnd se trece de aceast valoare, iluzia descrete, deoarece deformarea n acest caz, este, parial compensat, sub aciunea noilor raporturi de ansamblu: deplasrile de echilibru dau natere, deci, la reglri sau compensri pariale, care pot fi definite prin schimbarea semnului cantit i i P (de exemplu, cind cele dou cercuri concentrice snt prea apropiate, sau prea deprtate, iluzia lui D e l b o e u f se micoreaz). Or, aceste reglri, al cror efect este deci acela de a limita, sau de a modera"

(cum se spune in fizic) deplasrile de echilibru, snt comparabile, in unele privine, cu operaiile inteligenei. Dac sistemul ar fi de ordin operator, orice mrire a uneia dintre valori ar corespunde micorrii unei alte valori, i invers (ar exista deci reversibilitate i am putea scrie P= 0); dac, pe de alt parte, ar avea loc o deformare nengrdit, in cazul fiecrei modificri exterioare, sistemul n-ar mai exista ca atare: existena reglrilor este, astfel, o manifestare a existenei unei structuri intermediare, intre ireversibilitatea complet i reversibilitatea operatorie. Dar cum s explicm aceast opoziie relativ (dublat de o nrudire relativ) dintre mecanismele perceptive i inteligente? Raporturile din care se compune o structura de ansamblu, cum ar fi aceea a unei percepii vizuale, exprim legile unui spaiu subiectiv sau perceptiv, care poate fi analizat i comparat cu spaiul geometric sau operator, in acest caz, iluziile (sau transformrile necompensate ale sistemului de raporturi) pot fi concepute ca deformri ale acestui spaiu, in sensul dilatrii sau contractrii1. Or, din acest punct de vedere, un fapt capital domin toate relaiile dintre percepie i inteligen. Cnd inteligena compar doi termeni, intre ei, ca in cazul msurrii unuia cu ajutorul celuilalt, nici termenul comparativ, nici cel comparat (cu alte cuvinte, nici unitatea de msur, nici obiectul msurat) nu snt deformate prin comparaie. Dimpotriv, in cazul comparaiei perceptive i, in special, atunci cind un element serveie ca etalon fix pentru evaluarea elementelor variabile, se produce o deformare sistematic, pe care am numit-o, mpreun cu L a m b e r c i e r , eroarea etalonului": elementul la care privirea ader n
Astfel, n cazul iluziei lui D e l b o e u f , suprafaa cercului nscris Ax este dilatat de privire n detrimentul suprafeei zonei A' cuprins ntre acest cerc i cercul exterior B, dac aceast zon. A' are o lime inferioar diametrului cercului Ax\ dac A' > At efectul este invers.

mod deosebit (adic, n general vorbind, etalonul nsui, atunci cnd variabila se afl departe de el, dar uneori variabila, cnd etalonul este apropiat de ea si este deja cunoscut) este n mod sistematic supraevaluat, atit n cazul comparaiilor efectuate pe

planul frontoparalel, ct i n adncime30. Asemenea fapte nu snt dect cazuri particulare ale unui proces ct se poate de general. Dac etalonul (sau, n unele cazuri, variabila) este supraevaluat, aceasta se ntm- pl, pur i simplu, pentru c elementul privit o vreme mai ndelungat (sau mai frecvent, mai intens etc.) este prin nsui acest fapt mrit, ca i cum obiectul sau regiunea asupra creia se ndreapt privirea ar da loc unei dilatri a spaiului perceptiv. Ajunge, de aceea, s privim alternativ dou elemente egale, pentru a ne convinge c se mresc, de fiecare dat, dimensiunile aceluia pe care l fixm, cu toate c, n ultim instan, aceste deformri succesive se compenseaz. Spaiul perceptiv nu este deci omogen, ci e centrat n fiecare moment, iar zona de centrare corespunde unei dilatri spaiale, n timp ce periferia acestei zone centrale este cu attmai contractat cu ct ne deprtm de centru. Acest rol al centrrii i al erorii de etalon se regsete n domeniul percepiei tactile. Dar, dac centrarea" este, astfel, cauza deformrilor, mai multe centrri distincte corijeaz efectele fiecreia. Decentrarea" sau coordonarea centrrilor diferite este, prin urmare, un factor de corecie. n felul acesta, vedem dintr-o dat principiul unei explicri posibile a deformrilor posibile i a reglrilor despre care am vorbit mai sus. Iluziile percepiei vizuale pot fi explicate, prin mecanismul centrrilor, atunci cnd elementele figurii snt (relativ) prea apropiate unele de altele, pentru ca s aib loc o decen- trare (iluziile l u i D e l b o e u f , O p p e l - K u n d t .a.). Invers, n msura n care exist o decentrare automat, sau efectuat prin comparaii active, are loc o reglare. Vedem, acum, care este raportul ntre aceste procese i cele ce caracterizeaz inteligena. Nu numai n domeniul perceptiv, eroarea (relativ) este legat de centrare, iar obiectivitatea (relativ) de decentrare. Orice evoluie a gndirii copilului, ale crei forme intuitive iniiale snt sensibil apropiate de structurile perceptive, se caracterizeaz prin trecerea de la un egocentrism general (vom mai vorbi despre aceasta in cap. V) la decentrarea intelectual, deci printr-un proces comparabil cu acela ale crui efecte le-am constatat mai sus. Dar, pentru moment, problema const in a sesiza diferenele dintre percepia i inteligena format, iar in aceast privin, faptele analizate permit s considerm mai ndeaproape principala opoziie dintre ele acea opoziie dintre ceea ce s-ar putea numirelativitatea
30 Dovad c e vorba despre o eroare, legat de poziia funcional a obiectului de msur, este c ajunge, pentru a diminua sau chiar pentru a anula aceast eroare s simulm schimbarea etalonului la fiecare comparaie (folosindu-1, de fapt, de fiecare dat). Ajunge, de asemenea, pentru a rsturna eroarea perceptiv, s cerem ca judecata verbal s se aplice obiectului de msur i nu obiectului msurat (dac subiectul spune A < B, i cerem judecata B > A), ceea ce inverseaz poziiile funcionale.

perceptiv' i relativitatea intelectual. in adevr, dac centrrile se traduc prin deformri, care am vzut cum pot fi formulate prin referire la grupri (i prin contrast cu ele) , problema const, in afar de aceasta, n a le msura, atunci cnd acest lucru este posibil, i n a interpreta aceast cantificare. Lucrul este uor atunci cnd se compar, ntre ele, dou elemente omogene cum ar fi dou linii drepte n prelungire. Se poate stabili, n acest caz, o lege a centrrilor relative", independent de valoarea absolut a efectelor centrrii, i exprimnd deformrile relative, sub forma unei simple valori probabile, adic prin raportul dintre centrrile reale i numrul celor posibile. Se tie, n adevr, c o linie A, comparat cu o alt linie ', este devalorizat de aceasta din urm, dac ea este mai mare dect prima (A<A) si supraevaluat n cazul invers (A >A'). Principiul de calcul const n a considera, n fiecare dintre aceste dou cazuri, centrrile succesive pe A i A\ ca dilatnd alternativ aceste linii, proporional cu lungimile lor: diferena acestor deformri, exprimat n mrimi relative ale segmentelor A i A\ d astfel supraevaluarea sau devalorizarea brut a segmentului A, care apoi trebuie mprit prin lungimea total a segmentelor alturate A i A', deoarece decentrarea este proporional cu mrimea figurii de ansamblu. Obinem, astfel:
A + A' A + A'

De altfel, dac msura se face pe A, trebuie s nmulim aceste raporturi cu A2/(A -f A), adic cu ptratul raportului dintre partea msurat i ntreg.

Curba teoretic obinut n acest fel corespunde msurilor empirice ale deformrilor i se apropie destul de exact de msurile fcute n cazul iluziei lui D e 1 b o e u f1 (dac A este inserat ntre dou segmente A' i dac, atunci, se dubleaz aceast valoare A' n formul). Aceast lege a centrrilor relative, exprimat n limbaj calitativ, nseamn pur i simplu c orice diferen obiectiv este accentuat subiectiv prin percepie, chiar n cazul cnd

elementele comparate snt centrate n mod egal de privire. Cu alte cuvinte, orice contrast este exagerat de percepie, ceea ce indic imediat intervenia unei relativiti particulare percepiei i distincte de relativitatea inteligenei. Aceasta ne conduce la legea lui W e b e r , a crei discutare este deosebit de instructiv n aceast privin. Luat n sens strict, legea lui W e b e r exprim, dupa cum se tie, c mrimea pragurilor difereniale" (cele mai mici diferene percepute) este proporional cu aceea a elementelor comparate: dac un subiect distinge, de exemplu, 10 si 11 mm, dar nu distinge 10 i 10,5 mm, el nu va distinge cfe asemenea dect 10 i 11 cm i nu va mai distinge 10 i 10,5 cm. S presupunem c liniile de mai sus A si A' snt acum valori foarte apropiate sau egale. Dac ele snt egale, centrarea pe A l dilat pe A i devalorizeaz pe A', apoi centrarea pe A' l dilat pe A' i l devalorizeaz pe A n aceeai proporie, de unde i anularea deformrilor. Dimpotriv, dac eie snt uor inegale, dar inegalitatea lor rmne inferioar deformrilor datorate centrrii, centrarea pe A d percepia A >A', iar centrarea pe A' viziunea A' >A. In acest caz, exist o contradicie ntre estimri (contrar cazului general, n care o inegalitate, comun celor dou puncte de vedere, apare pur i simplu mai mare sau mai mic, dup cum fixm pe A sau pe A'). Aceast contradicie se traduce, deci, printr-un fel de balansare (comparabil cu rezonana din fizic), care nu poate s ajung la echilibrul perceptiv dect prin egalizarea A = A'. Dar aceast egalizare rmne subiectiv si este, deci, iluzorie: ea echivaleaz cu a spune c cele doua valori aproape egale snt confundate de percepie. Or, aceast nedifereniere este tocmai ceea ce caracterizeaz existena pragurilor difereniale" i, ntruct n virtutea legii centrrilor relative, ea este proporional cu lungimile lui A i A', regsim legea lui W e b e r . Legea lui W e b e r , aplicat pragurilor difereniale, se explic, deci, prin aceea a centrrilor relative. Mai mult, ntruct ea se extinde n mod egal asupra oricror diferene (fie c asemnrile primeaz fa de diferene, cum se ntm- pl n interiorul pragului, fie c are loc situaia invers, ca aceea discutat mai sus), ea poate fi considerat n toate cazurile ca exprimnd pur i simplu factorul de proporio- nalitate inerent raporturilor de centrri relative (att pentru senzaiile tactile i de greutate etc, ct i pentru cele optice). Sntem, deci, n msur s enunm mai clar opoziia, fr doar si poate esenial, care separ inteligena de percepie. Adeseori, legealui W e b e r se traduce prin afirmaia c orice
!Cf. nota de la p. 119.

percepie este relativ". Nu snt sesizate diferentele absolute, deoarece un gram adugat la 10 grame poate A perceput, n timp ce el nu mai este perceput fiind adugat la 100 grame. Pe de alt parte, cnd elementele difer n mod apreciabil, contrastele snt accentuate, aa cum arat cazurile obinuite de centrri relative, iar aceast accentuare este, din nou, relativ la mrimile cu care avem de-a face (de exemplu, o camer pare cald sau rece, dup cum venim dintr-un loc cu temperatur mai sczut sau mai ridicat). Fie c este vorba despre asemnri iluzorii (prag de egalitate), fie despre diferene iluzorii (contraste), totul este, deci, relativ" din punct de vedere perceptiv. Dar oare nu se ntmpl la fel n cazul inteligenei? Oare o clas nu este relativ la o clasificare i o relaie la ansamblul altor relaii? n realitate, cuvntul relativ are sensuri diferite n cele dou cazuri. Relativitatea perceptiv este o relativitate deformant, n sensul n care n limbajul curent se spune: totul este relativ", pentru a nega posibilitatea obiectivittii. Raportul perceptiv altereaz elementele pe care le leag i nelegem acum de ce. Relativitatea inteligenei, dimpotriv, este condiia a nsi obiectivittii: astfel, relativitatea spaiului i a timpului este condiia propriei lor msuri. Totul se petrece deci ca i cum percepia, obligat s nainteze pas cu pas, prin contact imediat, dar parial, cu obiectul su, l-ar deforma prin actul nsui al centrrii lui, dei atenueaz aceste deformri prin decentrri, de asemenea pariale, n timp ce inteligena, mbrind, ntr-un singur tot, un numr mai mare de realiti, urmnd traiectorii mobile i suple, atinge obiectivitatea, printr-o decentrare mult jnai larg. Or, aceste dou relativiti, una deformant, i cealalt obiectiv snt, fr doar si poate, expresia n acelai timp a unei opoziii profunde dintre actele inteligenei i percepii i a unei continuiti, care presupune, de altfel', existena unor mecanisme comune. n adevr, de ce, dac percepia, ca si inteligena, constau n a structura si a pune n raporturi, aceste raporturi snt deformante ntr-un caz i nu n cellalt? Oare nu pentru c primele snt nu numai incomplete, dar insuficient coordonabile, ct vreme celelalte se bazeaz pe o coordonare generalizabil indefinit? i dac gruparea" este principiul acestei coordonri, iar compunerea ei reversibil este o continuare a reglrilor i decentrrilor perceptive, oare nu trebuie s admitem ca centrrile snt deformante din pricin c snt prea puin numeroase, n parte ntmpltoare si rezultnd, astfel, dintr-un fel de tragere la sorti din mulimea celor care ar fi necesare pentru a asigura d'ecentrarea integral i obiectivitatea? Sntem condui, deci, s ne ntrebm dac diferena esenial

dintre inteligen i, percepie nu ine de faptul c, aceasta din urm este un proces de ordin statistic, legat de o anumit scar, n timp ce procesele de ordin intelectual determin raporturi de ansamblu, legate de o scar superioar- Perceptia ar fi, pentru inteligen, ceea ce este n fizic domemul ireversibilului (adic, n fond, al ntmplrii) i al deplasrilor de echilibru, n raport cu domeniul mecanicii propriu-zise. Or, structura probabilist a legilor perceptive, despre care am vorbit, d tocmai rspunsul la ntrebarea pus i explic caracterul ireversibil al proceselor percepiei, n opoziie cu compunerile operatorii, n acelai timp determinate i reversibile. n adevr, de ce apare senzaia ca logaritmul excitatiei (ceea ce exprim exact proporionali- tatea enunat de legea lui W e b e r ) ? Se tie c legea lui W e b e r nu se aplic numai faptelor percepiei sau faptelor excitaiei fiziologice, ci, ntre altele, i impreshmi- lor de pe o plac fotografic: n acest din urm caz, ea arat pur i simplu c intensitile impresiunii snt funcie de probabilitatea ntlnirii ntre fotonii care bombardeaz placa i particulele de sruri de argint ce o compun (de unde forma logaritmic a legii: un raport ntre nmulirea probabilittilor i adunarea intensitilor). n cazul percepiei, este de asemenea uor s concepem o mrime, cum ar fi lungimea unei linii ca o totalitate de puncte de fixare posibil a privirii (sau de segmente oferite centrrii). Cnd comparm dou linii inegale, punctele corespondente vor da loc unor combinri sau asociaii (n sens matematic) de asemnare, iar punctele necorespondente, unor asociaii de deosebire (asociaiile cresc deci multiplicativ, n timp ce lungimile liniilorcresc aditiv). Dac percepia ar aciona dup toate combinaiile posibile, n-am avea nici o deformare (asociaiile ar ajunge la un raport constant i am avea r = d). Totul se petrece ns, dimpotriv, ca i cum privirea real ar fi un fel de tragere la sori i ca icum ea ar fixa numai unele puncte ale figurii percepute, neglijndu-le pe celelalte. Ne este, deci, uor, s interpretm legile de mai sus, n funcie de probabilitile dup care centrrile se vor orienta ntr-un sens, mai mult dect n altul. n cazul unor diferene apreciabile ntre dou linii, se nelege c cea mai mare dintre ele va atrage mai mult privirea, de unde excesul asociaiilor de diferen (legea centrrilor relative n direcia contrastului), n timp ce, n cazul diferenelor minime, asociaiile de asemnare vor prima fat de celelalte, de unde pragul lui W e b e r 3 1 . (Se pot calcula chiar aceste diferite combinaii i vom regsi formulele indicate mai
31 Ci. J. P i a g e t , Essai d'interpretation probabiliste de la hi de Weber, Arch. de Psychol.", XXX (1944), pp. 95-138.

sus.) S notm, n sfrit, c acest caracter probabilist al compunerilor perceptive, opus caracterului determinat al compunerilor operatorii, nu explic numai relativitatea deformant a primelor si relativitatea obiectiv a celorlalte. El explic, mai ales, faptul de importan capital, asupra cruia a insistat psihologia Formei: ntr-o structur perceptiv, ntregul nu poate fi redus la suma prilor. n adevr, n msura n care ntmplarea intervine ntr-un sistem, acesta nu poate fi reversibil, deoarece aceast intervenie a ntmplrii oglindete, ntotdeauna, ntr-un fel sau altul, existenta unui amestec, iar amestecul este un proces ireversibil. Rezult c un sistem, care implic un aspect ntmpltor, nu este susceptibil de o compunere aditiv (ntruct realitatea neglijeaz combinaiile extrem de puin probabile),

n opoziie cu sistemele determinate, care snt reversibile i compozabile pe cale operatorie32. n concluzie, putem spune c percepia difer de inteligen i c structurile ei snt intranzitive, ireversibile etc, deci incompozabile dup legile gruprii, ceea ce se ntmpl pentru c relativitatea deformant, care le este proprie, oglindete natura lor esenialmente statistic. Aceast compunere statistic, proprie raporturilor perceptive, este deci totuna cu ireversibilitatea i neaditivitatea lor, n timp ce inteligena se orienteaz spre compunerea complet, deci reversibil. Analogiile dintre activitatea perceptiv i inteligen. Cum s explicm, n acest caz, nrudirea incontestabil dintre cele dou tipuri de structuri, care implic, amndou, o activitate constructiv a subiectului i formeaz sisteme de ansamblu de raporturi, dintre care unele ajung, n ambele domenii, la constante" sau la noiuni de conservare? Cum s ne dm seama, n special, de existena a nenumrai intermediari,
32 Cazul cel mai frumos de compunere neaditiv de ordin perceptiv l ofer, fr ndoial, acea iluzie de greutate, n care percepem partea A (o bucat de font) ca fiind mai grea dect ntregul B format din A -f A' (o cutie goal din lemn uor, care se suprapune exact lui A). Avem, n acest caz, B< A + A' i A > B, n timp ce, obiectiv, B = A \- Al

care leag centrrile i decentrrile elementare, ct i reglrile, rezultnd din acestea din urm, de operaiile intelectuale nsei? Se pare c trebuie s distingem, n domeniul perceptiv, percepia, ca atare ansamblul de raporturi date n bloc i imediat, la fiecare centrare , i activitatea perceptiv care intervine, ntre altele, n faptul nsui al centrrii privirii, sau al modificrii centrrii. Este clar c aceast distincie rmne relativ, dar este remarcabil faptul c fiecare coal este nevoit s-o recunoasc, sub o form sau alta. Astfel, teoria Formei, al crei spirit conduce pe de-a-n- tregul la restrngerea activitii subiectului, n favoarea structurilor de ansamblu, ce s-ar impune n virtutea legilor echilibrului n acelai timp fizice i fiziologice, a fost silit s acorde un anumit loc atitudinilor subiectului: se invoc atitudinea analitic", pentru a explica cum pot totalitile s se disocieze parial, i, mai ales Einstellung-ul, sau orientarea spiritului subiectului, este recunoscut ca fiind cauza a numeroase deformri ale percepiei, n funcie de strile anterioare. Ct despre coala lui von W e i z s c k e r , A u e r s p e r g i B u h r m e t e r invoc anticipri i reconstituiri perceptive, care ar presupune intervenia necesar a motricitatii n orice percepie. .a.m.d. Or, dac o structur perceptiv, ca atare, este de natur statistic i incompozabil aditiv, se nelege de la sine c orice activitate, care dirijeaz i coordoneaz centrrile succesive, va diminua partea ntmplrii i va transforma structura, de care ne ocupm, n sensul compunerii operatorii (bineneles, la grade diferite, i fr a o realiza vreodat complet). Alturi de diferentele, evidente, dintre cele dou domenii, exist deci analogii, nu mai puin evidente, nct ar fi greu s spunem exact unde se oprete activitatea perceptiv i unde ncepe inteligena. Iat de ce nu putem astzi vorbi de inteligen fr a preciza raporturile ei cu percepia. n privina aceasta, faptul capital este existena unei dezvoltri a percepiilor, n funcie de evoluia mental n general. Psihologia Formei a insistat, cu drept cuvnt, asupra invariantei relative a unor structuri perceptive: majoritatea iluziilor se regsesc la toate vrstele, si la animal ca i la om. Factorii care determin formele" cfe ansamblu par, de asemenea, comune la toate nivelele, etc. Dar aceste mecanisme comune intereseaz mai ales percepia, ca atare, ntr-un anumit sens receptiv33 i imediat, n timp ce activitatea perceptiv nsi i efectele ei manifest transformri profunde, n funcie de nivelul mental. n afara constantelor" de mrime etc, n privina crora experiena demonstreaz, n pofida teoriei Formei, c ele se construiesc progresiv, n funcie de reglri tot mai
33 Ceea ce nu nseamn pasiv", deoarece ea atest deja legi de Organizare",

precise, simpla msur a iluziilor vdete existena unor modificri cu vrsta, care ar fi inexplicabile, fr un raport strns ntre percepie i activitatea intelectual n general. Trebuie s distingem, aici, dou cazuri, corespunznd, n mare, la ceea ce B i n e t denumea iluzii nnscute i dobndite, i ceea ce s-ar putea numi, mai curnd, iluzii primare i secundare. Iluziile primare snt reductibile la simpli factori de centrare i in, n felul acesta, de legea centrrilor relative. Or, valoarea lor scade ntr-Un mod destul de regulat, o dat cu vrsta (eroarea etalonului",

iluziile lui D e l b o e u f , O p p e l , M i i l l e r - L y e r .a.), ceea ce se explic uor prin creterea decentrrilor i reglrilor pe care ele le comport, n funcie de activitatea ce o desfoar subiectul, n prezena figunlor. n adevr, copilul mic rmne pasiv, acolo unde oamenii mari, adulii, compar, analizeaz i se dedau, n felul acesta, la o decn- trare activ, care se orienteaz n sensul reversibilitii operatorii. Pe de alt parte, exist iluzii care cresc n intensitate, odat cu vrsta sau cu dezvoltarea, cum este iluzia de greutate, absent la indivizii profund anormali, i care crete pn la sfritul copilriei, pentru a scdea ntru ctva dup aceasta. Se tie, ns, c ea implic tocmai un anumit gen de anticipare a raporturilor de greutate i volum, i este clar c aceast anticipare presupune o activitate, care este firesc s creasc, o dat cu evoluia intelectual. Produs al unei interferene ntre factorii perceptivi primari i activitatea perceptiv, o asemenea iluzie poate fi denumit, deci, secundar, si vom vedea imediat si altele de acelai tip. Acestea fiind spuse, activitatea perceptiv se distinge, n primul rnd, prin intervenia decentrrii, care corecteaz efectele centrrii i constituie, astfel, o reglare a deformrilor perceptive. Dar, orict de elementare i dependente de funciile senzorimotorii rmn aceste decentrri i reglri, este clar c ele constituie o activitate de comparare si de coordonare, nrudit cu cea a inteligenei: a privi un obiect este deja un act i, dup cum copilul i fixeaz privirea, asupra primului punct observat, sau o ndreapt, n aa fel, ca s cuprind ansamblul raporturilor, se poate judeca aproape exact despre nivelul su mental. Cnd este vorba s confruntm obiecte, prea deprtate pentru a putea fi

nglobate n aceleai centrri, activitatea perceptiv este continuat sub form de transporturi" n spaiu, ca i cum vederea unuia dintre obiecte s-ar suprapune celuilali. Aceste transporturi, care reprezint, astfel, nite apropieri (virtuale) de centrri, dau natere la comparaii" propriu'' zise, sau duble transporturi, decentrnd prin micarea lor de du-te-vino deformrile, datorate transportului n sens unic. Studiul acestor transporturi ne-a artat, n adevr, o scdere net a deformrilor, o dat cu vrsta1, adic un progres net n aprecierea mrimilor la distan, ceea ce se
>Cf. Arch. de rsychol,", XXIX (1943), pp. 173-253.

^explic de la sine, dat fiind coeficientul de activitate veripjtabil, care intervine n acest caz. Or, este uor s demonstrm c decentrrile i aceste duble transporturi, cu reglri specifice, pe care diversele lor varieti le antreneaz, asigur faimoasele constante" perceptive ale formei i mrimii. n adevr, este cu totul remarcabil faptul cnu se obin, aproape niciodat, n laborator, constante absolute de mrime: la distan, copilul subapreciaz mrimile (innd seama de greeala etalonului"), n timp ce, aproape ntotdeauna, adultul le supraevalueaz! Aceste supraconstane", asupra crora autorii au atras atenia adeseori, dar peste care ei trec de obicei, ca i cnd ar fi vorba despre nite excepii incomode, ni s-a prut c constituie regula, i nici un fapt n-ar putea s ateste mai bine, intervenia reglrilor propriu-zise, n construirea constantelor. Or, cnd vedem copii mici, exact de vrsta la care s-a semnalat c ncepe s se manifeste aceast constan (exagerndu-se mult valoarea preciziei), dedndu-se la ncercri propriu-zise, care constau n a apropia sau a ndeprta, intenionat, de ochii lor, obiectele pe care le privesc , sntem condui la a pune activitatea perceptiv a transporturilor i a comparaiilor, n relaie cu manifestrile intehgentei senzorimotorii, ca atare (fr a reveni, prin aceasta, fa raionamentele incontiente" ale lui Helmholtz). Pe de alt parte, pare evident ca constana formei obiectelor este legat de nsi constructia obiectului, asupra creia vom reveni n capitolul urmtor. Pe scurt, constantele" perceptive par a fi produsul aciunilor propriu-zise, care constau n deplasri reale sau virtuale, ale privirii, sau ale organelor angajate: micrile snt coordonate n sisteme, a cror organizare poate s varieze de la o simpl tatonare dirijat, pn la o structur care amintete gruparea". Pe plan perceptiv, ns, niciodat nu este atins o grupare autentic, inndu-i locul numai reglri, datorate acestor deplasri, reale sau virtuale. Iat de ce, constantele" perceptive, care amintesc foarte bine invarianii operatorii, sau noiunile de conservare, ce se sprijin pe operaii reversibile i

129

grupate, nu ajung niciodat la precizia ideal, pe care le-ar putea-o asigura numai reversibilitatea integral i mobilitatea inteligenei. Totui,
1Cf. J. P i a g e t, La Construction du Reel chez l'Enfant, | p p . 157158.
Q Psihologia inteligenei

activitatea perceptiv, care le caracterizeaz se afl de-acum n apropierea compoziiei intelectuale. nsi aceast activitate perceptiv prevestete, de asemenea, inteligena, n domeniul transporturilor temporale i al anticiprilor propriu-zise. ntr-o interesant experien asupra analogiilor vizuale ale iluziei de greutate, U s- n a d z e 1 prezenta subiecilor si dou cercuri, cu diametrele de, respectiv 20 i 28 mm, timp de cteva fraciuni de secund, apoi dou cercuri cu diametrul de 24 mm: n acest caz, cercul de 24 mm, aezat n locul unde se gsea cel de 28 mm, este vzut mai mic dect cellalt, n timp ce un cerc tot de 24 mm, nlocuindu-1 pe cel de 20 mm, este supraevaluat, printr-un efect de contrast, datorat transportului n timp (pe care U s n a d z e l numete Einstellung). Relund, mpreun cu L a m b e r c i e r , msurtorile n legtur cu aceast iluzie, n experimente cu copii de 5 7 ani i cu aduli2, am gsit rezultate, a cror alturare este foarte sugestiv, n ceea ce privete relaiile dintre percepie i inteligen: pe de o parte, efectul U s n a d z e este sensibil mai puternic la adult dect la copii (ca i iluzia de greutate, de altfel), dar pe de alt parte, dispare mai repede. Dup prezentarea repetat de mai multe ori a combinaiei 24 -4- 24 mm, adultul revine, puin cte puin, la o vedere obiectiv, n timp ce la copil dinuie un efect rezidual. Nu am putea explica aceast dubl diferen, prin simple urme mnemonice, cci am fi constrni s afirmm c memoria adultului este mai puternic, dar c adultul uit mai repede! Dimpotriv, totul se petrece ca i cum o activitate de transpoziie i de anticipare s-ar dezvolta, o dat cu vrsta, n sensul dublu al mobilitii si al reversibilitii, ceea ce constituie un nou exemplu de evofuie perceptiv, orientat n direcia operaiei. Un experiment elegant al lui A u e r s p e r g i B u h r m e s t e r const n a prezenta un simplu ptrat, desenat n alb, cruia i se imprim o micare circular pe un disc negru. La viteze mici, se vede chiar ptratul, cu toate c imaginea retiniana const deja, n acest caz, n- tr-o cruce dubl, nconjurat de patru linii, dispuse n unghi drept. n cazul vitezelor mari, nu se mai vede dect imaginea retiniana, iar n cazul vitezelor intermediare se vede o figur de tranziie, format dintr-o cruce simpl, nconjurata de patru linii. Dup cum au subliniat autorii, intervine fr ndoial, n acest fenomen, o anticipare sen- zorimotorie, care i permite subiectului s reconstituie ptratul n ntregime (faza 1),
".Psychol. Forsch.", XIV (1930), p. 366. 2Arch. de Psychol.", XXX (1944), pp. 139-196.

n parte (faza 2), sau s nu-1 mai vad (faza 3), anticipaia fiind depit de viteza prea mare. mpreun cu L a m b e r c i e r ' i D e m e - t r i a d e s, am gsit ns c, msurat pe copii de 5 pn la 12 ani, faza a doua (crucea simpl) apare din ce n ce mai trziu (adic la o turaie din ce n ce mai accelerat), proporional cu vrsta: reconstituirea safe anticiparea ptratului n micare este, deci, cu att mai bun (adic se face cu viteze tot mai mari), cu ct subiectul este mai dezvoltat. Se observ fenomene i mai interesante. L nui subiect ise prezint doua bee, pe care trebuie s le compare n adncime: bul A, la o distan de 1 m, i C la o distan de 4 m. Se msoar mai nti percepia lui C (subestimare sau supraconstan etc), apoi se aaz, n faa lui C, un b D, egal cu A, la o deprtare lateral de 50cm, sau se aaz ntre A i C o serie de obiecte intermediare Bx, B2 i B3, toate egale cu A (la aceeai distan lateral). Adultul sau copilul de peste 89 ani vede, n acest caz, imediat egalitatea A = B = C (sau A = Bx B2 = B3 = = C), deoarece el transport ndat egalitile perceptive A = B i B = C asupra raportului C = A, proiectnd astfel figura asupra ei. Copiii mici, dimpotriv, vd A = B i B = C, dar l vd pe A diferit de C, ca i cum n-ar transpune egalitile vzute de-a lungul ocolului ABC asupra raportului direct AC. Copilul sub 67 ani nu este capabil s efectueze nici compunerea operatorie a relaiilor tranzitive A = B; B = C, deci A = C. Dar, lucru curios, exist ntre 7 i 89 ani o faz intermediar, n care subiectul ajunge imediat, cu ajutorul inteligenei, la egalitatea A = C, desi perceptiv l vede pe C uor diferit de A ! Rezult clar, din acest exemplu, c transpoziia (care este un transport" al raporturilor, n opoziie cu acela al unei valori izolate) aparine unei activiti perceptive i nu de structurarea automat, comun tuturor vrstelor, i c ntre transpunerea perceptiv i tranzitivitatea operatorie au loc relaii care mai trebuie s fie determinate. Or, transpoziia nu este pur i simplu exterioar figurilor percepute: alturi de aceast transpoziie extern trebuie s distingem transpoziiile interne, care permit s

recunoatem chiar n interiorul figurilor raporturi ce se repet, simetrii (sau raporturi inversate) etc. i n legtur cu aceasta, ar fi multe de spus n privina rolului dezvoltrii intelectuale, copiii mici nefiind, n nici un caz, att de api s structureze figurile complexe, pe ct se susine. Din toate aceste fapte, putem trage concluzia care urmeaz. Dezvoltarea percepiilor demonstreaz existena unei activiti perceptive, surs a unor decentrri, transporturi (spaiale si temporale), comparaii, transpoziii, anticipri i, mai general, a unei analize din ce n ce mai mobile i tinznd spre reversibilitate. Aceast activitate crete o dat cu vrsta, i numai ntruct nu o posed n msur suficient, copiii percep ntr-un mod sincretic", global", sau prin acumularea unor detalii disparate. Dac percepia, ca atare, este caracterizat prin sisteme ireversibile i de ordin statistic, activitatea perceptiv introduce, dimpotriv, n asemenea sisteme, condiionate de o dispersare ntmpltoare sau pur i simplu probabil a centrrilor, o coeren i o putere de compunere progresive. Constituie, oare, de acum aceast activitate o form de inteligen? Am vzut (cap. I i sfritul cap. II) ct de redus e nelesul unei ntrebri de acest fel. Se poate spune, totui, c n punctul lor de pornire, aciunile care constau n a coordona privirile n sensul decentrrii, n a transporta, compara, anticipa i, mai ales, a transpune, snt strns solidare cu inteligena senzorimotorie, despre care vom vorbi n capitolul urmtor. n special, transpoziia, intern sau extern, ce rezum toate celelalte acte de ordin perceptiv, este n mare msur comparabil cu asimilarea, ce caracterizeaz schemele senzorimotorii, i mai ales cu asimilarea generalizatoare, care permite transferul acestor scheme. Dar, dac putem apropia activitatea perceptiv de inteligena senzorimotorie, dezvoltarea ei o conduce pn n pragul operaiilor. Pe msur ce reglrile perceptive, datorate comparaiilor i transpoziiilor, tind spre reversibilitate, ele constituie unul dintre suporturile mobile care vor permite startul mecanismului operatoriu. Acesta, o dat constituit, va aciona,

apoi, asupra lor, integrndu-le printr-un recul, analog celui pe care l-am exemplificat n legtur cu transpoziia egalitilor. Dar, nainte de aceast reacie, reglrile perceptive prepar operaia, introducnd din ce n ce mai mult mobilitate n mecanismele senzo- rimooni, care constituie substructura lor: n adevr, va fi suficient ca activitatea, care nsufleete percepia s depeasc contactul imediat cu obiectul, i s se aplice la distane tot mai mari, n spaiu i n timp, pentru ca ea s depeasc cmpul perceptiv nsui i s se elibereze astfel, de ngrdirile care o mpiedic s ating o complet mobilitate i reversibilitate. Numai c activitatea perceptiv nu este singurul mediu de incubaie de care dispun, n geneza lor, operaiile inteligenei: rmne de examinat rolul funciunilor motorii care genereaz deprinderi i care, de altfel, snt strns legate de percepia nsi.
DEPRINDEREA SI INTELIGENTA SENZORIMOTORIE

Funciunile motorii pot fi distinse de cele perceptive numai pentru necesiti de analiz. Dup cum a artat cu profunzime W. Weizscker34, mprirea clasic a fenomenelor n excitaii senzoriale i rspunsuri motorii, pe care o admite schema arcului reflex, este tot att de neltoare, i se refer la produse de laborator tot att de artificiale, ca si noiunea nsi de arc reflex, conceput ca un fenomen izolat: percepiaeste, de la bun nceput, influenat de micare, dup cum micarea este influenat de percepie. Legtura aceasta am exprimat-o vorbind despre schemele" senzorimotorii, pentru a descrie asimilarea, n acelai timp perceptiv i motorie, ce caracterizeaz comportarea sugarului. Trebuie s reaezm, deci, n contextul genetic real, ceea ce ne-a nvat pn aci studiul percepiilor, i s ne ntrebm cum se construiete inteligena naintea limbajului, ndat ce depete nivelul montajelor pur ereditare, care snt reflexele, sugarul dobndete deprinderi, n funcie de experien. Pregtesc, oare,aceste deprinderi inteligena, sau n-aunimic comun cu ea? Aceasta este o problem, paralel cu cea pe care ne-am pus-o n legtur cu percepia. Rspunsul promite s fie acelai, ceea ce ne va ng- clui s naintm mai rapid i s situm dezvoltarea inteligenei senzorimotorii n ansamblul proceselor elementare care o condiioneaz.
Deprinderea i inteligena. I. Independen sau derivaii directe? Nimic nu este mai propriu s ne fac s sim- iim continuitatea care leag problema naterii inteligenei de cea a formrii deprinderilor, dect confruntarea diverselor soluii date
34 Cf. W. W e i z s c k e r , Der Gestaltkreis, 1941.

acestor dou chestiuni: ipotezele snt aceleai, ca i cum inteligena ar continua mecanismele, a cror automatizare constituie deprinderea. Regsim, n adevr, n legtur cu deprinderea, schemele genetice ale asociaiei, ale ncercrilor i erorilor sau ale structurrii asimilatoare. Din punctul de vedere al raporturilor dintre deprindere i inteligen, asociaionismul se reduce la a face din deprindere un fapt prim, care explic inteligena; punctul de vedere al ncercrilor i erorilor reduce deprinderea la o automatizare a micrilor selecionate dup tatonare, aceasta din urm fiindo trsturcaracteristic a inteligenei; punctul de vedere al asimilrii concepe inteligena ca o form de echilibru, a aceleiai activiti asimilatoare, ale crei forme incipiente constituie deprinderea. Ct despre interpretrile negenetice, regsim cele trei combinaii corespunztoare vitalismului, apriorismului i punctului de vedere al Formei: deprinderea derivnd din inteligen, deprinderea fr raport cu inteligena, i deprinderea explicat ca inteligena i percepia prin structurri, ale cror legi rmn independente de dezvoltare. Din perspectiva raporturilor dintre deprindere i inteligen (singura problem care ne intereseaz aici), trebuie s examinm, mai nti, dac cele dou funciuni snt independente, apoi dac una deriv din cealalt i, n sfr- it, din ce forme comune de organizare provin ele la diverse nivele. Logica interpretrii aprioriste a operaiilor intelectuale le contest orice raport cu deprinderile, deoarece primele ar proveni dintr-o structur intern, independent de experien, n timp ce secundele snt dobndite n contact cu experiena. Este adevrat c, introspectnd cele dou tipuri de realiti, n starea lor final, opoziia dintre ele pare profund, iar analogiile superficiale, ti. De la- c r o i x a caracterizat cu finee unele i altele: fiind aplicat unor mprejurri repetate, o micare din obinuin pare s nchid un anumit gen de generalizare, m timp ce inteligena i substituie automatismului incontient al acesteia o generalitate de o cu totul alt calitate, alctuit din alegeri intenionale i din nelegere. Toate acestea snt absolut exacte, dar, cu ct analizm formarea Unei deprinderi n opoziie cu exercitarea ei automatizat, cu att constatm mai car complexitatea activitilor care la origine intr n joc. Pe de alt parte, dac urcm pn la sursele senzorimotorii ale inteligenei, regsim contextul learning-ului n general. Deci, este necesar, nainte de a trage o concluzie cu privire la ireductibilitatea celor dou tipuri de structuri, s ne ntrebm dac, deosebind vertical o serie de conduite de diferite nivele, i innd seama orizontal de gradul lor de noutate sau de automatizare, n-am constata existena unei anumite continuiti,

ntre coordonrile apropiate i relativ rigide, pe care obinuim s le numim deprinderi, i coordonrile, cu termenii extremi mai distanai i cu o mobilitate mai mare, ce caracterizeaz inteligena. Lucrul acesta l-a vzut bine B u y t e n d i j k, care a analizat cu un spirit ptrunztor formarea deprinderilor elementare la animale, n special la nevertebrate. Numai c, datorit sistemului su de interpertare vitalist, acest autor, pe msur ce descoper complexitatea factorilor deprinderii tinde s subordoneze coordonarea, proprie deprinderilor, inteligentei nsi, facultate inerent organismului, ca atare. Deprinderea, pentru a se forma, presupune ntotdeauna o relaie fundamental, de la mijloc la scop: o aciune nu este niciodat o succesiune de micri asociate mecanic, ci este orientat spre o satisfacere, cum ar fi contactul cu hrana sau eliberarea, ca n cazul limneelor care, fiind aezate n poziie rsturnat, regsesc din ce n ce mai repede poziia lor normal. Or, raportul mijloc x scop caracterizeaz aciunile inteligente: deprinderea ar fi, deci, expresia unei organizri inteligente, de altfel coex- tensiv oricrei structuri vii. Dup cum H e l m h o l t z explica percepia prin intervenia unui raionament incontient, vitalismul ajunge s faca din deprindere rezultatul unei inteligene organice incontiente. Dar dac trebuie s dm dreptate n ntregime lui B u y t e n d i j k, n ceea ce privete complexitatea celor mai simple achiziii i caracterul ireductibil al raportului dintre trebuin i saiisfacere, ca izvor si nu efect al asociaiilor, ar nsemna s mergem prea departe, dac am ncerca s explicm totul prin inteligen, prezentat ca fapt primar. O asemenea tez este legatde o serie de dificulti, aceleai pe care le prezint interpretarea corespunztoare din domeniul percepiei. Pe de o parte, deprinderea, ca i percepia, este ireversibil fiind orientat ntotdeauna ntr-un sens unic, spre acelai rezuitat, n timp ce inteligena este reversibil: a inversa o deprindere (de exemplu, a scrie rsturnat, sau de la dreapta la stnga, etc.) nseamn a dobndi o nou deprindere, n timp ce, din punct de vedere psihologic, o operaie invers" a inteligentei este dat simultan cu operaia direct (i constituie, din punct de vedere logic, aceeai transformare, dar n alt sens). n al doilea rnd, dup cum nelegerea inteligent nu modific dect puin o percepie (cunoaterea nu influeneaz de loc o iluzie aa cum susinea nc H e- r i n g, rspunzndu-i lui Helmholtz) si dup cum, invers, percepia elementar nu se continu direct ntr-un act de inteligen, la fel, inteligena nu modific dect puin o deprindere dobndit i, mai ales, formarea unei deprinderi nu este urmat imediat de dezvoltarea inteligenei. Exist chiar o

deprtare apreciabil, n ordinea genetic, ntre apariia celor dou tipuri de structuri. Actiniile lui P i e r o n , care se nchid n timpul refluxului, pentru a reine, astfel, apa de care au nevoie, nu dau dovad de o inteligen mobil si, de exemplu, n acvariu si mai conserv deprinderea cteva zile, nainte ca ea s dispar de la sine. Gobiuii lui G o l d s c h m i d t nva s treac pentru a mnca, prin gaura practicat n- tr-o plac de sticl, si urmeaz acest itinerar i dup ce placa a fost nlturata. Aceast conduit poate fi botezat inteligen noncortical, dar ea rmne inferioar fa de ceea ce numim, de obicei, pur i simplu inteligen. De aici ipoteza, care a fost considerat mult timp ca fiind cea mai simpl: deprinderea constituie un fapt primar, explicabil n termeni de asociaii formate pasiv, iar inteligena deriv, din ea, treptat, odat cu creterea complexitii asociaiilor dobndite. Nu vom reface procesul asociaionismului, obieciile aduse acestui mod de interpretare fiind tot att de curente ca i renvierile lui sub forme diverse i adesea deghizate. Este ns indispensabil, pentru a descifra structurile inteligenei, n dezvoltarea lor real, s amintim c deprinderile cele mai elementare rmn ireductibile la schema asociaiei pasive. Or, noiunea de reflex condiionat, sau de condiionare, n general, a prilejuit asociaionismului un plus de vigoare, oferindu-i, n acelai timp, un model fiziologic precis i o terminologie nnoita. De aici, o serie de aplicaii ncercate de psihologi la interpretarea funciunilor intelectuale (limbajul etc.) i uneori la interpretarea a nsui actului de inteligen. Dar dac existena conduitelor condiionate este un fapt, i chiar unul foarte important, interpretarea lor nu implic sociaionismul reflexologic, cu care ele snt prea des declarate solidare. Cnd o micare este asociat cu o percepie, n aceast conexiune exist mai mult dect o asociaie pasiv, care se fixeaz numai n funcie de repetare: exist, de acum, un joc al semnificaiilor, deoarece asociaia nu se constituie dect n funcie de o trebuin i de satisfacerea ei. Fiecare tie, din practic, un lucru care se uit prea uor n teorie: c un reflex condiionat se stabilizeaz numai n msura n care este confirmat sau sancionat. Un semnal asociat cu hran d natere unei reacii durabile numai dac alimentele reale snt prezentate periodic, din nou, n acelai timp cu semnalul. Asociaia se insereaz astfel n- tr-o conduit total, al crei punctde plecare este trebuina, iar punctul de sosire satisfacerea ei (real, anticipat sau chiar ludic, etc). Se poate spune c nu este vorba, n acest caz, de asociaie, n sensul clasic al termenului, ci de constituirea unei scheme de ansamblu, legat de o semnificaie. Mai mult, dac studiem un

sistem de conduite condiionate, n succesiunea lor istoric (i acelea care intereseaz psihologia prezint ntotdeauna o asemenea succesiune, spre deosebire de condiionrile fiziologice prea simple), se vede i mai bine rolul structurrii totale. Astfel, A n d r e Rey, punnd un cobai ntr-un compartiment al unei cutii cu trei compartimente alturate ABC, i administreaz un oc electric, precedat de un semnal: la repetarea semnalului, cobaiul sare n B, apoi revine n A, dar snt suficiente cteva excitri n plus, pentru ca el s sar din A n B, din B n C i s revin din C n B i n A. Conduita condiionat nu este deci, n acest caz, simpla transpoziie a micrilor iniiale, datorate reflexului simplu, ci o conduita nou, care nu atinge stabilitatea dect printr-o structurare a ntregului mediu35. Dac asa stau lucrurile cu tipurile cele mai elementare de deprindere, aceasta este cu att mai valabil, n cazul transferturilor asociative", din ce n ce mai complexe, care o conduc pn n pragul inteligenei: pretutindeni

unde exist o asociaie ntre micri i percepii, pretinsa asociaie const n realitate n integrarea elementului nou ntr-o schem anterioar de activitate. Fie c aceast schem anterioar este de ordin reflex, ca n cazul reflexului condiionat, fie c ea se realizeaz la nivele tot mai ridicate, peste tot asociaia este, n realitate, asimila1 e, n aa fel c niciodat legtur asociativ nu este o simpl calchiere a unui raport dat de-a gata n realitatea exterioar. Iat de ce, analiza formrii deprinderilor ca i aceea a structurii percepiilor intereseaz, n cel mai nalt grad, problema inteligentei. Dac inteligena, n stare nscnd, nu ar consta dect n a-i exercita activitatea, aprut trziu si situat pe o treapt superioar, asupra unei lumi finite de asociaii i de relaii, corespunznd termen cu termen raporturilor nscrise o dat pentru totdeauna n mediul exterior, aceast activitate ar fi n realitate iluzorie. Dimpotriv, n msura n care asimilaia organizatoare, care n final va duce la operaii propriiintelectului, intervine de la bun nceput n activitatea
35 A. R e y , Les conduites conditionnies du cobaye, n Arch. de Psychol.", XXV (1936), pp. 217-312.

perceptiv i n-geneza deprinderilor, schemele empiriste pe care unii ncearc s le dea inteligenei constituite snt insuficiente la toate nivelele, deoarece neglijeaz construcia asimilatoare. Se tie, de exemplu, c Mach i R i g n a n o concep raionamentul ca o experien mental". Aceast descriere corect n principiul ei, ar cpta sensul unei soluii explicative, dac experiena ar fi copia unei realiti exlerioare gata fcute. Dar, cum lucrurile nu stau aa, i cum nc pe planul deprinderii acomodarea la real presupune o asimilare a acestuia la schemele subiectului explicarea raionamentului, prin experiena mental, se nchide ntr-un cerc: e nevoie de ntreagaactivitate a inteligenei pentru a face o experien, efectiv sau mental, n starea finit, o experien mental este o reproducere n gndire nu a realitii, cia aciunilor sau operaiilor cu realitatea, iar problema genezei for subzist, prin urmare, n ntregime. Numai la nivelul nceputurilor de gndire ale copilului se poate vorbi despre experiena mental, n sensul unei simple imitri interioare a realului: dar, n acest caz, este cert c raionamentul nu este nc logic. La fel, cnd S p e a r m a n reduce inteligena la cele trei momente eseniale prinderea experienei", eductia relaiilor" i educia corelatelor" , trebuie s adugam c sesizarea experienei nu este posibil fr medierea unei asimilri constructive. Aa-numitele educii" de relaii trebuie concepute, deci, ca operaii propriu-zise (serieri sau includeri de relaii simetrice). Ct despre educia corelatelor (Prezentarea unui caracter unit cu o relaie tinde s evoce imediat cunoaterea caracterului corelativ"1), ea este solidar cu grupri bine definite, i anume cu gruprile multiplicrii claselor sau relaiilor (cap. II).
Deprinderea i inteligena. II. Tatonare i structurare. Aadar, dac nici deprinderea, nici inteligena nu se pot explica printr-un sistem de coordonri asociative corespun- znd direct raporturilor deja date n realitatea extern, ci presupun amndou o activitate a subiectului, interpretarea cea mai simpl nu va consta, oare, n a reduce aceast activitate la o serie de ncercri care au loc la ntmplare (adic fr raport direct cu mediul), dar snt treptat selecionate pe baza succeselor sau eecurilor la care duc? Astfel, t h o r n d i k e , pentru a sesiza mecanismul nvrii, aaz animalele ntr-un labirint i msoar achiziiile dup numrul descrescnd de erori. La nceput, animalul tatoneaz, adic face ncercri ntmpltoare, dar greelile snt treptat eliminate, iar ncercrile izbutite reinute, ceea ce va determina, pn la urm, itinerariile ulterioare. Principiul acestei selecii, pe baza rezultatului

obinut, se numete, legea efectului". Ipoteza este, deci, ispititoare: aciunea subiectului intervine n ncercri, aceea a mediului n selecii, iar legea efectului menine rolul trebuinelor i al satisfacerilor care ncadreaz orice comportare activ. Mai mult, o asemenea schem explicativ este de natur s ne lmureasc asupra continuitii, care leag deprinderile cele mai elementare de inteligena cea mai evoluat: C l a p a r e d e a reluat noiunile de tatonare i control empiric ulterior, pentru a face din ele principiul unei teorii a inteligenei, aplicat succesiv, de la inteligenta animalelor i inteligena practic a copilului pn la problema genezei ipotezei1, din psihologia gndirii adultului. Dar, n numeroasele scrieri ale psihologului genevez, asistm la o evoluie semnificativ, de la cele dinti la ulti*A. S p e a r m a n , The nature of inlelligence, 1923, p. 91 (cf. trad. C l a p a r e d e , La Gene.se de l'hypohese; p. 42). Cf. Areh. de Psychol.", XXXIV, (1933), pp. 1-155,..: , n

niele, n asa fel c nsui examenul acestei dezvoltri constituie, deja, o critic suficient a noiunii de tatonare. C l a p a r e d e ncepe prin a opune inteligena funciune vicariant de adaptare nou deprinderii (automatizate) i instinctului, adaptri la mprejurri care se repet. Or, cum se comport subiectul n prezena unor mprejurri noi? De la infuzoriile lui J e n n i n g s , pn la om (i pn la savantul nsui n faa neprevzutului), subiectul tatoneaz. Aceast tatonare poate fi pur senzo- rimotorie, sau poate s se interiorizeze sub forma ncercrilor" gndirii nsi, dar funciunea ei este ntotdeauna aceeai: s inventeze soluii pe care experiena le va seleciona ulterior. Actul complet al inteligenei presupune, astfel, trei momente eseniale: problema, care orienteaz cutarea, ipoteza care anticipeaz soluiile, i controlul, care le selecioneaz. Pot fi ns distinse dou forme de inteligen: una practic (sau empiric"), cealalt reflexiv (sau sistematic"), n cazul celei dinti, problema se prezint ca o simpl trebuin, ipoteza sub aspectul de tatonare senzo- rimotorie i controlul sub forma unei simple succesiuni de eecuri sau de reuite. Numai n a doua form, necesitatea se reflect n problem, tatonarea se interiorizeaz n cutri de ipoteze, iar controlul anticipeaz sanciunea experienei, prin intermediul unei contiine a relaiilor", suficiente pentru a respinge ipotezele false i a le reine pe cele bune. Acesta era cadrul teoriei sale, cnd C l a p a r e d e a abordat problema genezei ipotezei n psihologia gndirii. Subliniind rolul evident, pe care-1 pstreaz tatonarea, n cele mai evoluate forme ale gndirii, C l a p a r e d e a fost condus,

prin metoda reflexiunii vorbite", care-i aparine, la a nu mai situa tatonarea chiar la punctul de plecare al cutrii inteligente, ci, oarecum la margine sau n avangard, i numai atunci cnd datele depesc prea mult nelegerea subiectului. Punctul de plecare i se pare, dimpotriv, furnizat de o atitudine, a crei importan el nu O relevase pn atunci: n prezena datelor problemei, si o dat ce cutarea a fost orientat de trebuin sau de ntrebare (datorit unui mecanism, considerat, de altfel, deocamdat ca enigmatic), exist la nceput nelegerea unui ansamblu de relaii prin simpl implicaie'. Aceste implicaii pot fi corecte sau false. Cele corecte snt conservate de experien, cele false snt contrazise de experien si abia atunci ncepe tatonarea. Ea nu intervine, deci, decit n calitate de surogat sau de auxiliar, adic n calitate de conduit derivat n raport cu implicaiile iniiale. Aadar, tatonarea nu este niciodat pur, conclude c f a p a r e d e : ea este parial dirijat de ntrebare si de implicaii, i nu devine efectiv ntmpltoare dect in msura, n care, datele depesc prea mult aceste scheme anticipatoare, n ce const implicaia"? n acest punct, doctrina i capt sensul cel mai larg i se apropie de problema deprinderii ct i a inteligentei nsi. Implicaia" este, n fond, aproape vechea asociaie" a psihologilor clasici, dar dublat de un sentiment de necesitate, provenind din interior i nu dinafar. Ea este manifestarea unei tendine primitive", n afara creia subiectul n-ar ti, la nici un nivel, s profite de experien (p. 104). Ea nu se datoreaz repetrii unei perechi de elemente", ci este, dimpotriv, izvorul repetrii a ceea ce se aseamn, i ia natere chiar de la prima ntlnire a celor dou elemente ale acestei perechi" (p. 105). Experiena nu poate dect s-o rup sau s-o confirme, dar ea n-o creeaz. Dar, numai atunci cnd experiena impune o apropiere, subiectul face s apar, pe lng ea, o implicaie: rdcinile ei ar trebui cutate, de aceea, n legea coalescenei" a lui W. J a m e s (acea lege prin care J a m e s explica tocmai asociaia!): legea coalescenei genereaz implicaia, n planul aciunii, i sincretismul, n planul reprezentrii" (ibid.). C l a p a r e d e merge, astfel, pn la a interpreta reflexul condiionat prin implicaie: cinele din experimentele lui P a v 1 o v saliveaz, la sunetul soneriei, dup ce a auzit-o n acelai timp n care a vzut hrana, deoarece, n felul acesta, sunetul implic" hrana. Aceast rsturnare progresiv a teoriei tatonrii merit un examen atent. S ncepem printr-un punct, n aparen secundar; n-ar fi, oare, o pseudoproblem s ne ntrebm n ce fel problema sau trebuina orienteaz cutarea, ca i cum ele ar exista independent de aceast cutare? Problema i

trebuina nsei snt, n adevr, expresia unor mecanisme, constituite n prealabil i, care se gsesc pur i simplu n starea de dezechilibru momentan: trebuina de a suge presupune organizarea complet a aparatelor de supt iar, la cealalt extrem, ntrebrile de tipul: ce-i asta?", unde?" etc, snt expresia unor clasificri, a unor structuri spaiale

etc, construite de acum total sau parial (cf. cap II). Imediat rezult c existena schemei, care orienteaz cutarea, este necesar pentru a explica apariia trebuinei sau a ntrebrii: acestea, ca i cutarea, n raport cu care ele marcheaz contientizarea, traduc deci un singur act de asimilare a realului la aceast schem. n acest caz, este oare legitim s concepem implicaia ca un fapt primar, n acelai timp senzorimotor i i telec- tual, ca baz a deprinderii ct i a nelegerii? Bineneles, ca o prim condiie, acest termen nu este luat n sensul logic al legturii necesare ntre judeci, ci n sensul foarte general al unui raport de necesitate oarecare. Or, dou elemente vzute mpreun, pentru prima oar, dau oare natere unui asemenea raport? O pisic neagr, vzut de un copil mic, ca s relum un exemplu dat de C1 a p a r e d e , duce oare imediat, de la prima percepie, la fixarea raportului o pisic implic culoarea neagr'f? Dac cele dou elemente snt, n adevr, vzute pentru prima dat, fr analogii sau anticipri, ele snt, cu siguran, deja nglobate, ntr-un tot perceptiv, ntr-un Gestalt, ceea ce exprim, sub o alt form, legea coalescenei a lui J a m e s, sau sincretismul invocat de C l a p a r e d e . C vom avea, n acest caz, mai mult dect o asociaie, este clar, n msura n care ntregul rezult, nu din reunirea a dou elemente, percepute n prealabil separat, ci din fuziunea lor imediat, printro structurare a ansamblului. Numai c aceasta nu este o legtur de necesitate: ea reprezint nceputul unei scheme posibile, dar care nu va genera raporturi resimite ca necesare, dect cu condiia s se constituie ca schem real, printr-o transpoziie sau printr-o generalizare (deci o aplicare la elemente noi), pe scurt, dnd natere unei asimilri. Asimilarea este, deci, izvorul a ceea ce C l a p a r e d e numete implicaie: vorbind schematic, subiectul nu va ajunge, deci, la raportul A implic pe x", atunci cnd va percepe pe primul A cu calitatea x, ci va fi condus la raportul Az implic pe x" n msura n care l va asimila pe A2 la schema C4), aceast schem fiind creat tocmai prin asimilarea

A2 = A. La fel, cinele care saliveaz vznd hrana nu va saliva la

sunetul clopoelului, dect dac el l va asimila cu titlu de indiciu, sau de parte a actului total, la schema acestei aciuni. C l a p a r e d e are dreptate, desigur, atunci cnd spune c nu repetiia genereaz implicaia, dar implicaia apare numai n cursul repetiiei, deoarece implicaia este produsul intern al asimilaiei, care asigur repetiia actului exterior. Or, aceast intervenie necesar a asimilaiei ntrete si mai mult rezervele pe care C l a p a r e d e a fost, el nsui, condus s le formuleze n legtur cu rolul general al tatonrii. n primul rnd, este clar c tatonarea, atunci cnd apare, nu ar putea fi explicat n termeni mecanici. Vorbind n termeni mecanici, adic n ipoteza unei simple facilitri, ar trebui s se reproduc att greelile ct i ncercrile ncununate cu succes. Dac nu se intmpl astfel, respectiv dac legea efectului" acioneaz, este pentru c n cursul repetrilor subiectul anticipeaz eecurile i reuitele sale. Cu alte cuvinte, fiecare ncercare acioneaz asupra urmtoarei, nu ca un canal care deschide drumul unor noi micri, ci ca o schem, permind s se atribuie semnificaii ncercrilor ulterioare . Deci, tatonarea nu exclude ctui de puin asimilarea. Mai mult. Chiar i primele ncercri pot fi anevoie reduse la un simplu joc al ntmplrii36. D.K. A d a m s descoper, n experimente de labirint, micri orientate de la nceput. W. D e n n i s, apoi J. D a s h i e 11 insist asupra continurii direciilor iniial adoptate. T o 1 m a n i K r e c h e w s k y vorbesc, chiar, despre ipoteze" pentru a descrie micrile obolanilor, etc. De aici, importantele interpretri la care au fost condui C. H u 1 1 i CE. T o l m a n . H u l i insist asupra opoziiei dintre modelele psihice, implicnd mijloace i scopuri, i modelele mecanice de facilitare: n timp ce n acestea din urm linia dreapt se impune, primele dispun de un numr cu att mai mare de drumuri posibile, cu ct actul este mai complex. Cu alte cuvinte, nc la nivelul conduitelor sen- zorimotorii, care fac trecerea ntre nvare i inteligen, trebuie luat n considerare ce anume va deveni asociativitatea" operaiilor, n gruprile" lor finale (cap. II). Ct despre T o l m a n , el pune n eviden rolul generalizrii, chiar n formarea deprinderilor nsei: astfel, n prezena unui nou labirint, diferit de acela pe care l cunotea, animalul percepe analogii de ansamblu i aplic, la acest nou caz, conduitele care iau reuit n cazul precedent (anumite itinerarii). i aci, deci, are loc o structurare de ansamblu, dar structurile n cauz nu snt pentru T o 1 m a n simple forme", n sensul teoriei lui K o e h l e r : ele snt nite Sign-Gestalt, adic nite scheme nzestrate cu semnificaii. Acest dublu caracter, generalizabil i semnificativ, al structurilor considerate de T o 1 m a n , arat n
36Cf. P G u i l l a u m c , op. cit., p p . 6 5 6 7 .

10

suficient msur c este vorba despre ceea ce noi denumim scheme de asimilare. Astfel, de la nvarea elementar pn la inteligen, achiziia pare s implice o activitate asimilatoare, tot att de necesar structurrii formelor celor mai pasive ale deprinderii (comportri condiionate i transferturi asociative), ct i dezvoltrii manifestrilor vizibil active (tatonri orientate). n aceast privin, problema raporturilor dintre deprindere i inteligen este marcat paralel aceleia a raporturilor dintre inteligen i percepie. Dup cum activitatea perceptiv nu este identic cu inteligena, dar se apropie de ea, ndat ce se elibereaz de centrarea pe obiectul imediat i actual, la fel, activitatea asimilatoare, care genereaz deprinderile, nu se confund cu inteligena, dar ajunge la ea imediat ce sistemele senzorimotorii ireversibile si uniforme se difereniaz i se coordoneaz n articulaii mobile. De altfel, asemnarea acestor dou tipuri de activitate elementar este evident, deoarece percepiile i micrile deprinse snt, ntotdeauna, indisocia- bil unite, n scheme de ansamblu, iar transfertul" sau generalizarea, proprie deprinderii, este echivalentul exact, n domeniul motric, al transpoziiei" de pe planul figurilor spaiale, amndou presupunnd aceeai asimilare generalizatoare.
Asimilarea senzorimotorie si naterea inteligentei la copil A cerceta cum apare inteligena, ncepnd cu activitatea asimilatoare, care genereaz mai nti deprinderile, nseamn a arta cum aceast asimilare senzorimotorie se realizeaz, n structuri din ce n ce mai mobile i cu o aplicare tot mai ntins, ncepnd cu punctul n care viaa mental se disociaz de viaa organic. Or, ncepnd cu montajele ereditare, asistm alturi de organizarea intern i fiziologic a reflexelor, la efecte cumulative ale exerciiului i la nceputuri de cutare, ce marcheaz primele distane n spaiu i n timp, cu ajutorul crora noi am definit conduita" (cap. I). Un nou-nscut, alimentat cu linguria, va trece cu greu, apoi, la suptul sinului; dac suge de la nceput, abilitatea sa va creste nencetat; fiind apropiat de mamel, el va cuta poziia bun i o va gsi din ce n ce mai rapid. Dei suge orice, el va renuna totui repede la deget, dar va pstra snul. ntre dou hrniri, el va suge n gol, etc. Aceste observaii banale arat c, chiar n interiorul cmpului nchis al mecanismelor reglate ereditar, apare un nceput de asimilare reproductoare de ordin funcional (exerciiu), de asimilare generalizatoare sau transpozitiv (extinderea schemei reflexe la

obiecte noi) i de asimilare recognitiv (discriminarea situaiilor). Primele achiziii se insereaz, n funcie de experien, n acest context deja activ (exerciiul reflex neconducnd, nc, la o achiziie real, ci la o simpl consolidare). Fie c este vorba despre o coordonare aparent pasiv, cum este condiionarea (de exemplu, un semnal care declaneaz o atitudine anticipativ de supt), sau despre o extindere spontan a cmpului de aplicaie a reflexelor (de exemplu, sugerea sistematic a degetului, prin coordonarea micrilor braului i minii cu micri ale gurii), formele elementare ale deprinderii provin din asimilarea unor elemente noi la schemele anterioare care, n spe, snt scheme reflexe. Trebuie s ne dm seama, ns, ca extinderea schemei reflexe, prin ncorporarea elementului nou, antreneaz, prin acest nsui fapt, formarea unei scheme de ordin superior (deprindere ca atare), ce i integreaz deci schema inferioar (reflexul). Asimilarea unui element nou, la o schem anterioar, implic, deci, la rndul ei, integrarea acesteia ntr-o schem superioar. Totui se nelege de la sine , la nivelul acestor prime deprinderi, nu putem vorbi nc de inteligen. Comparat cu reflexele, deprinderea prezint o aplicabilitate la distane mai mari, n spaiu si n timp. Dar chiar lrgite, aceste prime scheme snt mc nedifereniate, lipsite de o mobilitate intern, sau de coordonare reciproc. Generalizrile, de care ele snt capabile, nu snt, nc, dect transferturi motorii, comparabile cu cele mai simple transpoziii perceptive i, n pofida continuitii lor funcionale cu etapele urmtoare, nimic nu permite nc sa le comparm, prin structura lor, cu inteligena nsi. Dimpotriv, la un al treilea nivel, care ncepe cu coordonarea vzului i a apucrii (ntre 3 i 6 luni, i de obi-

10

10*

Cei la 4 luni si jumtate), 147 apar conduite noi, care constituie o trecere de a simpla deprindere la inteligen. S ne imaginm un sugar, aflat n leagn, de al crui acopermnt, dat la o parte, atrn mai multe jucrii suntoare i un nur liber. Copilul apuc nurul i pune n micare, astfel, ntregul dispozitiv, far sa se atepte la asta i fr s neleag nimic din amnuntele relaiilor spaiale sau cauzale. Uimit de rezultat, el caut nurul i rencepe manevra de cteva ori. J.M. Baldwin a numit aceast reproducere activ a unui rezultat, obinut la nceput cu totul ntmpltor, reacie circular". Reacia circular este, astfel, un exemplu tipicde asimilare reproductoare. Prima micare executat, urmat de rezultatul respectiv, constituie o aciune total, care creeaz o trebuin nou, de ndat ce obiectele, asupra crora s-a exercitat aceast aciune, au revenit la starea lor iniial. Ele snt, atunci, asimilate aciunii precedente (promovat, astfel, la rangul de schem), ceea ce declaneaz reproducerea acesteia i aa mai departe. Or, acest mecanism este identic cu cel care se afl deja la punctul de plecare al deprinderilor elementare, numai c, n cazul lor, reacia circular vizeaz propriul corp (vom denumi deci reacie circular primar, aceea de la nivelul precedent, cum ar fi schema sugerii degetului mare), n timp ce, de acum nainte, datorit apucrii, ea se va aplica obiectelor exterioare (vom denumi reacie circular secundar aceste conduite relative la obiecte, tinnd seama, totodat, c ele nc nu snt de loc substantificate de copil). Reacia circular secundar ine, deci, nc n punctul su de plecare, de structurile proprii simplelor deprinderi. Fiind conduite nedifereniate, care se repet n bloc, fr un scop fixat dinainte i cu utilizarea fenomenelor ntm- pltoare aprute pe parcurs, ele nu au, n adevr, nimic dintr-un act complet de inteligen i trebuie s ne ferim de a proiecta, n spiritul subiectului, distinciile pe care le-am face n locul lui, ntre un mijloc iniial (tragerea nurului) i un scop final (zguduirea acoperamntului pe care snt dispuse jucriile); de asemenea nu trebuie s-i atribuim noiunile de obiect si de spaiu, pe care noi le legm de o situaie, care este pentru el, neanalizat i global. Cu toateacestea, dup ce conduita se reproduce de cteva ori, vedem c ea prezint o dubl tendin, spre dezarticulare si rearticulare intern a elementelor sale, si

dpfe generalizare sau transpoziie activa, n prezena unor date noi, fr legtur directcu cele precedente. n ceea ce privete primul punct, constatm, n adevr, c, dup ce evenimentele s-au succedat, n ordinea nur-zguduire- jucrii, conduita devine susceptibil de un nceput de analiz: vederea jucriilor imobile i, n special, descoperirea unui obiect nou pe care-1 atrnni de acopermnt vor determina cutarea nurului. Fr s aib nc loc o reversibilitate autentic, este clar c s-a produs un progres n mobilitate i c are loc aproape o articulare a conduitei n mijloc (reconstituit dup aciune) i scop (fixat dup aciune). Pe de alt parte, dac punem copilul n prezena unei situaii cu totul noi, cum ar fi s vad o micare situat la 23 metri de el, sau s asculte un sunet oarecare n camer, se ntmpl ca el s caute si s trag acelai nur, ca pentru a face s continue la distan spectacolul ntrerupt. Or, aceast nou conduit (care confirm clar absena contactelor spaiale i a nelegerii cauzalitii) constituie, n mod cert, un nceput de generalizare propriuzis. Att articularea intern, ct si aceast transpoziie extern a schemei circulare anuna astfel apariia apropiat a inteligenei. La un al patrulea nivel, lucrurile se precizeaz, n adevr. ncepnd cu vrsta de 810 luni, schemele construite prin reacii secundare n cursul stadiului precedent devin susceptibile de a se coordona ntre ele, unele fiind utilizate ca mijloace, iar altele conferind aciunii un scop. Astfel, pentru a apuca un obiect aezat n spatele unui ecran, care l mascheaz complet sau parial, copilul va nltura mai nti ecranul (utiliznd scheme de apucare sau de lovire etc), dup care va lua obiectivul. Prin urmare, de acum ncolo, scopul se aaz naintea mijloacelor, deoarece intenia subiectului de a apuca obiectul exist nainte de a-i fipropus s dea la o parte obstacolul, ceea ce presupune o articulare mobil a schemelor elementare care compun schema total. Pe de alt parte, noua schem total devine susceptibil de generalizri mai largi dect

nainte. Aceast mobilitate, mpreun cu progresul nregistrat de generalizare, se vdete, n particular, n faptul c n prezena unui obiect nou, copilul ncearc succesiv ultimele scheme achiziionate anterior (apucare, lovire, zguduire, frecare etc), acestea din urm fiind, deci, utilizate cu titlul de concepte senzorimotorii dac putem spune astfel , ca si cum subiectul ar cuta s neleag obiectul nou prin ntrebuinare (asemenea definiiilor prin ntrebuinare", pe care le vom regsi mult mai trziu pe plan verbal). Conduitele acestui al patrulea nivel indic, astfel, un dublu progres, n sensul mobilittii i al extinderii cmpu- lui de aplicare a schemelor. Aceste traiectorii ntre subiect i obiecte, parcurse prin aciune, dar i prin anticiprile si reconstituirile senzorimotorii, nu mai snt, ca n stadiie precedente, traiectorii directe i simple, rectilinii ca n cazul percepiei, sau stereotipe i cu sens unic, ca n cazul reaciilor circulare. Itinerariile ncep s varieze, i utilizarea schemelor anterioare ncepe s parcurg distane tot mai mari n timp. Este ceea ce caracterizeaz conexiunea mijloacelor i a scopurilor, de acum ncolo difereniate i, de aceea, putem ncepe s vorbim despre o inteligent autentic. Dar dincolo de continuitatea care o leag de conduitele precedente, trebuie s remarcm caracterul limitat al acestei inteligene n formare: nu se inventeaz i nu se descoper mijloace noi, ci totul se reduce la o simpl aplicare a mijloacelor cunoscute la mprejurri neprevzute. Dou achiziii caracterizeaz nivelul urmtor, ambele relative la utilizarea experienei. Schemele de asimilare descrise pn acum snt acomodate n mod natural i continuu la datele exterioare. Dar aceast acomodare este, ca s spunem aa, mai mult suferit dect cutat: subiectul acioneaz potrivit trebuinelor sale, iar aceast aciune seacord cu realul sau ntlnete rezistente, pe care caut s le ocoleasc. Noutile care apar n mod neprevzut snt, fie neglijate, fie asimilate schemelor anterioare i reproduse prin reacie circular. Dimpotriv, vine un moment cnd noutatea intereseaz prin ea nsi, ceea ce presupune, bineneles, o nzestrare satisfctoare cu scheme, n asa fel ca s fie posibile comparaiile, i ca noul fapt s fie destul de asemntor cu cele cunoscute, pentru a interesa, i destul de diferit, pentru a scpa saturaiei. Reaciile circulare vor consta, atunci, ntr-o reproducere a faptului nou, dar cu variaii i experimentare activ, destinate tocmai s le dezvluie posibilitile noi. Descoperind, de exemplu, traiectoria cderii unui obiect, copilul va cuta s-l arunce n diferite feluri, sau de la puncte de plecare diferite. Putem numi reacie circular tertiar" aceast asimilare reproductoare, cu acomodare difereniat i intenional.

Din acest moment, cnd schemele vor fi coordonate ntre ele, sub titlul de mijloace i scopuri, copilul nu se va mai limita s aplice mijloacele cunoscute la situaii noi: el va diferenia aceste scheme, care-i vor servi camijloace, printr-un fel de reacie circular teriar si va parveni, prin urmare, s descopere mijloace noi. n felul acesta, se elaboreaz o serie de conduite, crora nimeni nu le contest caracterul de inteligen: atragerea unui obiect, prin intermediul suportului pe care este aezat, al sforii care atrn de el, sau chiar al unui bt folosit ca intermediar independent. Dar orict de complexa ar fi aceast din urm conduit, trebuie s nelegem bine c, n cazurile obinuite, ea nu apare ex abrupto, ci, dimpotriv, este pregtit printr-o serie ntreag de relaii i de semnificaii, datorate activitii schemelor anterioare: relaia de la mijloc la scop, noiunea c un obiect poate s pun n micare un altul, etc. Conduita suportului este, n aceast privin, cea mai simpl: neputnd atinge direct obiectul, subiectul trage obiectele situate ntre sine i acesta (covorul, pe care este aezat jucria dorit, etc).Micrile pe care le imprim obiectivului apucarea covorului rmneau nesemnificative la nivelele precedente; dar, dup ce a dobndit relaiile trebuitoare, subiectul nelege, din capul locului, posibilitatea utilizrii suportului. n asemenea cazuri, ne dm seama de adevratul rol al tatonrii, n actul de inteligen: dirijat, n acelai timp, de schema care confer un scop aciunii i de schema aleas drept mijloc iniial, tatonarea este, n afar de aceasta, orientat nencetat, n cursul ncercrilor succesive, de ctre schemele susceptibile de a da o semnificaie evenimentelor ntmpltoare, ce vor fi folosite, astfel, in mod inteligent. Tatonarea nu este, deci, niciodat pur, dar nu formeaz dect limita acomodrii active, compatibile cu coordonrile asimilatoare, care constituie esenialul n inteligen. n sfrit, un al aselea nivel, care ocup o parte din anul al doilea, marcheaz desvrsirea inteligentei senzori- motorii: n loc ca mijloacele noi sa fie descoperite exclusiv prin experimentare activ, ca la nivelul precedent, se poate produce, de acum nainte, invenia, prin coordonarea interioar i rapid a unor procedee, nc necunoscute de su.~

biect. De acest din urm tip aparin faptele de restructurare brusc descrise de K o e h l e r n legtur cu cimpanzeii si acel Aha-Erhbnis al lui K. B ii h 1 e r, sau sentimentul nelegerii brute. Astfel, la copiii care nainte de 1 an si 6 funi n-au avut ocazia s experimenteze cu bee, se ntmpl? ca primul contact cu un b s declaneze nelegerea raporturilor sale posibile cu obiectivul, pe care copilul vrea s-l ating, i aceasta fr o tatonare real. Pe de alt parte, pare evident c unii dintre subiecii lui K o e h l e r au inventat folosirea bului, ca s zicem aa, sub ochii lui i fr vreun exerciiu anterior. Marea problem ce se pune este de a surprinde mecanismul acestor coordonri interioare, care presupun, n acelai timp, inventarea fr tatonare, i o anticipare mental, vecin cu reprezentarea. Am vzut, deja, cum teoria Formei explic lucrurile, fr a se referi la experiena do- bndit i printr-o simpl restructurare perceptiv. Dar, la copilul mic, este imposibil s nu vedem, n conduitele din acest al aselea stadiu, ncheierea ntregii dezvoltri ce caracterizeaz cele cinci etape precedente. n adevr, este clar c o dat deprins cu reaciile circulare teriare i cu tatonrile inteligente, care constituie o adevrat experimentare activ, copilul devine, mai devreme sau mai trziu, capabil de o interiorizare a acestor conduite. n momentul n care ncetnd s acioneze, n prezena datelor problemei, subiectul pare s reflecteze (unul dintre copiii experimentelor noastre, dup ce a ncercat, fr succes, s mreasc deschiztura unei cutii de chibrituri, i ntrerupe aciunea, privete deschiztura cu atenie, apoi deschide si nchide propria sa gur), totul pare sindice c el continua s caute, dar prin ncercri interioare, sau aciuni interiorizate (micrile imitative ale gurii, n exemplul de mai sus, snt un indiciu foarte clar al acestui gen de reflexiune motorie). Ce se petrece, atunci, i cum putem explica inveniunea, n care const soluia brusc? Schemele senzorimotorii, devenite suficient demobile i coordonabile ntre ele, dau loc unor asimilri reciproce,destul de spontane pentru ca s nu mai fie nevoie de tatonri efective, i destul de rapide, pentru a da impresia unor restructurri imediate. Coordonarea intern a schemelor ar fi, deci, fa de coordonarea extern de la nivelele precedente, ceea ce e limbajul interior fa de cel extern o simpl schi interiorizat i rapid a vorbirii efective. Dar, spontaneitatea i viteza mai mare, a coordonrii asimilatoare ntre scheme, snt ele, oare, suficiente pentru a explica interiorizarea conduitelor? Sau un nceput de reprezentare se produce, deja, la acest nivel, anuntnd astfel trecerea de la inteligena senzorimotorie la gndirea pro- priuzis? Independent de apariia limbajului, pe care copilul ncepe

s-l dobndeasc laaceast vrst (dar care le lipsete cimpanzeilor, dei acetia snt capabili de inven- tiuni de o inteligen remarcabil), exist dou genuri de fapte care, n al aselea stadiu, dovedesc existena unei schie de reprezentare, dar a unei schie ce nu depete n nici un caz nivelul reprezentrii destul de rudimentar, propriu cimpanzeilor. Pe de o parte, copilul devine capabil de o imitaie amnat, adic de o copiere care se efectueaz pentru prima oar abia dup dispariia perceptiv a modelului lor: or, fie c imitaia amnata deriv din reprezentarea n imagini, fie c este cauza acesteia, prima este, desigur, strns legat de a doua (vom rpunde la aceast problem n cap. V). n acelai timp, copilul ajunge la forma cea mai elementar de joc simbolic .constnd n evocarea, cu ajutorul propriului corp, a unei aciuni strine de contextul actual (de exemplu, el se preface c doarme, pentru a se amuza, fiind ct se poate de treaz). Aici apare, din nou, un fel de imagine jucat, deci nc motorie, dar deja aproape reprezentativ. Aceste imagini n aciune, proprii imitaiei amnate i simbolului ludic n formare, nu intervin ele, oare, cu titlul de semnificani, n coordonarea interiorizat, a schemelor? Tocmai faptul acesta pare s-l indice exemplul, citat mai sus, al copilului care imit cu gura mrirea deschizturii vizibile a unei cutii, pe care el ncearc s-o deschid efectiv.
Construirea obiectului i a raporturilor spaiale. Am constatat remarcabila continuitate funcionala care leag structurile succesive, construite de copil, din momentul formrii deprinderilor elementare, pn la actele inveniu- nilor spontane i brute, caracteriznd formele cele mai nalte de inteligen senzorimotorie. nrudirea dintre deprindere i inteligen devine, astfel, evident, amndou provenind desi la nivele distincte din asimilarea senzorimotorie. kmne, acum, s ne ntoarcem la ceea ce spunem mai nainte (cap. III) despre nrudirea dintre inteligen i activitatea perceptiv, amndou sprijinindu-se, deopotriv, pe asimilarea senzorimotorie, la nivele diferite! unul, la care aceast asimilare genereaz transpoziia perceptiv (ruda apropiat a transfertului micrilor deprinse) i altul, caracterizat prin generalizarea specific inteligent. Or, nimic nu este mai propriu s pun n eviden legturile, n acelai timp att de simple, la rdcina lor comun, i att de complexe, n diferenierile lor multiple, dintre percepie, deprindere i inteligena, dect analiza construciei senzorimotorii a schemelor fundamentale ale obiectului i spaiului (de altfel, indisociabile de cauzalitate i timp). ceasla construcie este, n adevr, corelativ dezvoltrii

inteligenei preverbale, pe care am reamintit-o mai sus. Dar, pe de alt parte, ea reclam la un nivel nalt o organizare a structurilor perceptive i a celor, pe de-a ntregul solidare, ale motricitatii desfurate n deprinderi. n adevr, ce este schema unui obiect? Este, ntr-o msur esenial, o schem a inteligenei: a avea noiunea obiectului nseamn a atribui figura perceput unui suport substanial, n aa fel ca figura i substana, al cror indiciu devine astfel, s continue s existe n aara cmpului perceptiv. Permanena obiectului, privit din aceast perspectiv, este nu numai un produs al inteligenei, ci constituie chiar prima dintre noiunile fundamentale de conservare, a cror dezvoltare o vom vedea n interiorul gndirii (cap. V). Dar, prin faptul c el se conserv i c el se reduce chiar la aceast conservare, ca atare, obiectul solid (singurul ce se consider la nceput) i conserv, de asemenea, dimensiunile i forma: or, constana formelor i a mrimii este o schemcare ine de percepie, cel puin n aceeai msur ca i de inteligen. n sfrit, este de la sine neles c, att sub aspectul constanei perceptive, ct i sub acela al conservrii dincolo de hotarele cmpului perceptiv actual, obiectul este legat de o serie de deprinderi motorii, n acelai timp cauze i efecte ale construirii acestei scheme. Vedem, astfel, ct de mult poate lmuri aceast schem adevratele raporturi dintre inteligen, percepie i deprindere. Or, cum se construiete schema obiectului? La nivelul reflexului nu exist, bineneles, obiecte, reflexul fiind un rspuns la o situaie si nici stimulul, nici actul declanat nu presupun altceva dect caliti atribuite unor tablouri perceptive fr un substrat substanial necesar: cnd sugarul caut i regsete snul, nu este nevoie ca el s fac din acesta un obiect, iar situaia precis a suptului, ct i permanena posturilor, snt suficiente ca s explice aceste comportamente, fr intervenia unor scheme mai complexe. La nivelul primelor deprinderi, recunoaterea, de asemenea, nu implic obiectul, deoarece a recunoate un tablou perceptiv nu presupune n nici un fel credina n existena elementului perceput, n afara percepiilor si recunoaterilor actuale; pe de alt parte, chemarea prin ipt, a unei persoane absente, presupune pur si simplu anticiparea revenirii ei posibile, ca tablou perceptiv cunoscut, i nu localizarea spaial, n cadrul unei realitti organizate, a acestei persoane ca obiect substanial. t)impotriv, a urmri din ochi, o figur n micare, i a continua s-o caui, n momentul dispariiei ei, a ntoarce capul n direcia unui sunet pentru a vedea, etc. constituie nceputuri ale unei permanene practice, dar legate exclusiv de aciunea n curs: acestea snt nite anticipri perceptivo-

motorii, i ateptri dar determinate de percepia si de micarea imediat anterioar i nu snt, nc, ctui de puin, cutri active, distincte de micarea deja schiat sau determinat de percepia actual. in cursul celui de-al treilea stadiu (reacii circulare secundare), faptul c copilul devine capabil s apuce ceea ce vede ne permite s controlm aceste interpretri. Dup Ch. B i i h l e r , subiectul ajuns la acest nivel reuete s nlture o bucat de pnz cu care i se acoper faa. Dar, am putut s artm c, n acelai stadiu, copilul nu caut ctui de puin s nlture bucata de pnz aezat deasupra obiectului dorinelor sale, ceea ce se observ chiar dac el a schiat deja o micare de apucare n raport cu obiectul, cnd acesta era vizibil: else comport, deci, ca i cum obiectul s-ar fi resorbit n pnz i ar fi ncetat s existe, exact n momentul cnd a ieit din cmpul perceptiv; sau, ceea ce nseamn acelai lucru, el nu posed nici o conduit care s-i permit s caute, prin aciune (nlturarea ecranului) , sau prin gndire (s i-l imagineze), obiectul disprut. Totui, la acest nivel, mai mult dect la nivelul precedent, el atribuie, obiectivului unei aciuni n curs, un fel de permanen practic, sau de continuitate momentan: revine la o jucrie, dup ce atenia lui a fost distras (reacie circular amnat), anticip poziia obiectului n caz de cdere, etc. Dar, n acest caz, aciunea este cea care confer o conservare momentan obiectului i acesta nceteaz s-o posede, dup ce aciunea n curs ia sfrit. Dimpotriv, n al patrulea stadiu (coordonarea schemelor cunoscute), copilul ncepe s caute obiectul din spatele unui ecran, ceea ce constituie nceputul unor conduite difereniate, referitoare la obiectul disprut i, prin urmare, nceputul conservrii substaniale. Dar, n acest stadiu, se observ adesea o reacie interesant, care arat c aceast substan, pe cale de a se nate, nu este nc individualizat i, prinurmare, rmne legat de aciunea ca atare: dac copilul caut un obiect n A (de exemplu sub o pern aflat la dreapta), i dac sub ochii lui, acelai obiect este mutat n B (sub o alt pern aflat ns la stnga), el se ntoarce mai nti spre A, ca i cum obiectul, ascuns n B, ar putea fi regsit n poziia sa iniial! Cu alte cuvinte,obiectul mai este nc solidar cu o situatie de ansamblu, caracterizat prin aciunea care tocmai l-a reuit subiectului, i nu comport nc nici individualizare substanial, nici coordonare a micrilor succesive. n al cincilea stadiu, aceste limitri dispar, n afara cazului n care reprezentarea traiectoriilor invizibile este necesar pentru rezolvarea problemei, iar n al aselea stadiu, nici

mcar aceast condiie nu mai este limitativ. Este deci evident c, pregtit prin continuarea micrilor uzuale, conservarea obiectului este produsul coordonrilor schemelor, fenomen n care const inteligena senzorimotorie. Fiind, la nceput, o prelungire a coordonrilor proprii deprinderii, obiectul este deci construit de inteligena nsi, al crei prim invariant l constituie el: invariant necesar elaborrii spaiului, cauzalitii spaializate i, mai general, necesar tuturor formelor deasimilare care clepsesc cmpul perceptiv actual. l3ar, dac conexiunile sale, cu deprinderea si inteligena, snt evidente, nu snt mai puin evidente legaturile obiectului cu constantele perceptive ale formei i ale mrimii. La al treilea dintre nivelele pe care le-am difereniat nainte, un copil, cruia i se ofer biberonul rsturnat, ncearc s sug fundul sticluei, dac nu vede de cealalt parte captul biberonului. Dac l vede, ntoarce biberonul (dovad c nu exist un obstacol de ordin motric); dar dac, dup ce a supt captul necorespunztor, el vede biberonul n ansamblu (ce i se prezint vertical) i apoi asist la rotirea lui, el nu reuete totui s-l ntoarc ndat ce captul biberonului devine invizibil: n afara cazurilor cnd vede captul, acesta i pare, deci, resorbit n sticl. Acest comportament, tipic pentru neconservarea obiectului, atrage astfel dup sine i o neconservare a prilor biberonului, adic o neconservare a formei. n stadiul urmtor, dimpotriv, n corelaie cu construcia obiectului permanent, copilul ntoarce imediat biberonul rsturnat i, deci, perceput ca o form, ce rmne n linii mari constant, n pofida rotaiilor ei. Or, la acelai nivel, vedem, de asemenea, c copilul se intereseaz, miscndu-si ncet capul, de schimbrile formei obiectului, sub influena perspectivei. Ct despre constana mrimilor, a cror absen, n primele luni de viat, verificat-o recent B r u n s w i c k , ea se elaboreaz, de asemenea, n stadiul al patrulea i, mai ales, n al cincilea. Astfel, l vedem adesea pe sugar ndeprtnd i apropiind de ochi un obiect inut n mn, ca pentru a studia schimbrile de mrime n funcie de adncime. Exist, deci, o corelaie ntre elaborarea acestor constante perceptive i conservarea inteligent a obiectului. Or, este uor s sesizm raportul care unete aceste dou genuri de realiti. Dac constantele snt, n adevr, produsul transporturilor, transpoziiilor si al reglrilor lor, este clar c aceste mecanisme de reglare tin, n aceeai msur, de motricitate ca i de percepie. (Constantele perceptive ale

formei i ale mrimii arfi, astfel, asigurate printr-o asimilare senzorimotorie transportnd", sau trans- punnd raporturile n cauz, atunci cnd se modific poziia sau se ndeprteaz obiectele percepute, dup cum schema obiectului permanent sar datora tot unei asimilri senzorimotorii, provocnd cutarea obiectului, o dat ieit din cmpul de percepie, i atribuindu-i deci o conservare provenit din continuareaaciunilor proprii, i proiectat apoi n proprietile lor exterioare. Putem admite, deci, c aceleai scheme de asimilare regleaz, prin transporturi" i transpuneri, constana formelor i a mrimilor obiectului perceput, i determin cutarea lui atunci cnd el nceteaz s fie perceput: aadar, tocmai pentru c obiectul este perceput ca fiind constant, el este cutat dup ce dispare i tocmai pentru c el d loc unei cutri active, atunci cnd nu mai este perceptibil, el este perceput ca fiind constant cnd redevine perceptibil. Cele dou aspecte ale activitii perceptive si ale inteligenei snt, n adevr, mult mai puin difereniate pe plan senzorimotor, dect n cazul percepiei i al inteligenei reflexive, deoarece aceasta din urm se sprijin, pe semnficani, care constau n cuvinte sau n imagini, n timp ce inteligena senzorimotorie nu se sprijin dect pe percepii nsei i pe micri. Putem concepe, deci, activitatea perceptiv, n general, tot att de bine ca i n cazul constantelor, ca fiind unul dintre aspectele inteligentei senzorimotorii nsi: aspect limitat la cazul n care obiectul intr n relaii directe i actuale cu subiectul, n timp ce inteligena senzorimotorie, depind cmpul perceptiv, anticip i reconstituie raporturile ce urmeaz s fie percepute ulterior, sau care au fost percepute anterior. Unitatea mecanismelor de asimilare senzorimotorie este astfel complet i este, de altminteri, meritul teoriei Formei, de a fi pus n eviden aceast unitate, dar lucrul acesta trebuie interpretat n sensul activitii subiectului, deci n sensul asimilrii, i nu n sensul formelor statice, impuse independent de dezvoltarea mental. n legtur cu aceasta apare, ns, o problem a crei examinare conduce la studiul spaiului. Constantele perceptive snt produsul unor simple regfri i am vzut (cap. III) c absena, la orice vrst, a constantelor absolute i existena,la adult, a supraconstanelor" atest caracterul reglator i nu operator al sistemului. Cu att mai mult, lucrurile se petrec astfel n cursul primilor doi ani. Oare construirea spaiului nu ajunge, dimpotriv, destul de repede la o structur de grupri i chiar de grupuri, conform celebrei ipoteze a lui P o i n c a r e despre influena din punct de vedere psihologic primar, a grupului deplasrilor"?

Geneza spaiului, n inteligena senzorimotorie, este dominat n niregime de organizarea progresiv a micrilor, iar acestea tind efectiv spre o structur de grup". Dar, contrar prerii lui P o i n c a r e cu privire la caracterul aprioric al grupului de deplasri, acesta se elaboreaz treptat, ca form de echilibru final al acestei organizri motorii: tocmai coordonrile succesive (compunerea), revenirile (reversibilitatea), ocolurile (asociativitatea) i conservrile poziiilor (identitatea) snt acelea care, puin cte puin, genereaz grupul, cu titlul de echilibru necesar al aciunilor. La nivelul primelor dou stadii (reflexe i deprinderi elementare) nu s-ar putea vorbi nici mcar despre un spaiu comun al diverselor domenii perceptive, deoarece exist tot

attea spaii eterogene, cte cmpuri calitativ distincte (bucal, vizual, tactil etc). De-abia n cursul celui de-al treilea stadiu, asimilarea reciproc a acestor spaii diverse devine sistematic, prin faptul coordonrii vederii cu apucarea. Dar, pe msura acestor coordonri, asistm la constituirea de sisteme spaiale elementare, ce anun deja compoziia proprie grupului: n felul acesta, n cazul reaciei circulare ntrerupte, subiectul revine la punctul de plecare, pentru a rencepe; urmrind cu privirea un corp mobil, care o depete n vitez (cderea unor corpuri etc) , subiectul ajunge uneori la obiectiv prin deplasri proprii, care le corecteaz pe acelea ale mobilului exterior. Dar, trebuie s nelegem bine c dac ne situm din punctul de vedere al subiectului, i nu numai al unui observator matematician, construcia unei structuri de grup presupune, cel puin, dou condiii: noiunea de obiect i decentrarea micrilor, prin corecia i chiar conversiunea egocentrismului iniial. n adevar, este clar c reversibilitatea, proprie grupului, presupune noiunea de obiect, ca si, de altfel, reciproc, deoarece a regsiun obiect nseamna s-i oferi posibilitatea unei reveniri (prin deplasarea, fie a obiectului nsusi, fie a corpului propriu): obiectul nu este altceva decf invariantul datorat compoziiei reversibile a grupului. Pe de alt parte, dup cum a aratat foarte bine P o i n - c a r e nsui, noiunea de deplasare, ca atare, presupune difereniereaposibil ntre schimbrile de stare, fr revenire, si schimbrile de poziie, caracterizate tocmai prin reversibilitatea lor (sau prin posibilitatea coreciei lor, datorit micrilor propriului corp). Este evident, deci, c fr conservarea obiectelor n-am putea vorbi despre grup", deoarece atunci totul ar aprea ca schimbare de stare": obiectul i grupul de deplasri' snt, deci, indisociabile, unul constituind aspectul static, iar cellalt aspectul dinamic al aceleiai realiti. Mai mult: o lume fr obiect este un univers, n care nuexist nici o difereniere sistematic ntre realittile subiective si cele exterioare, aadar, o lume nedualist" (J. M. B a 1 d w i n ). Prin acest fapt nsusi, acest univers va fi centrat pe aciunea proprie, subiectul rmnnd cu att mai dominat de aceast perspectiv egocentric, cu ct eul va rmne incontient de el nsui. Or, grupul presupune tocmai atitudinea invers: o deceri- trare complet, de aa natur nct corpul propriu s se

gseasc situat, ca uri element ntre altele, ntr-un sistem de deplasri, ce permit s se disting micrile subiectului de acelea ale obiectelor nsei. Acestea fiind spuse, este clar c, n cursul primelor stadii, i chiar al stadiului al treilea, nici una dintre aceste condiii nu este satisfcut: obiectul nu este constituit si spaiife, inclusiv spaiul unic, care, ulterior, tinde s ie coordoneze pe acestea rmn centrate pe subiect. Din acest moment, chiar n cazurile cnd se pare c are loc o revenire (practic) i coordonare n form de grup, nu ne este greu s disociem aparena de realitate, realitatea indicnd ntotdeauna o centrare privilegiat. n felul acesta, un sugar situat la al treilea nivel, vznd un mobil deplasndu-se dea lungul dreptei AB pentru a intra n B ndrtul unui ecran, nu-1 mai caut n C, la cealalt extremitate a ecranului, ci din nou n A ; etc. Deci, mobilul nu este nc un obiect" independent, parcurgnd o traiectorie rectilinie, disociat de subiect, ci rmne dependent de poziia privilegiat A, n care subiectul l-a vzut prima dat. n ceea ce privete rotaia, s-a vzut mai sus exemplul biberonului rsturna! pe care copilul ncearc s-l sug la cellalt capt n loc s-l readuc n poziia normal, ceea ce atest, din nou, primatul perspectivei egocentrice i absena noiunii de obiect, i explic absena grupului". O dat cu cutarea obiectelor disprute n spatele ecranelor (stadiul al patrulea), ncepe obiectivarea coordonatelor, deci construirea grupului senzorimotor. Dar nsui faptul c subiectul nu tine seama de deplasrile succesive ale obiectului i l caut ndrtul primului ecran (a se vedea mai sus) arata ndeajuns c acest grup n formare rmne, n parte subiectiv", adic centrat pe aciunea proprie, deoarece obiectul rmne dependent, i el, deaceast aciune i se oprete la mijlocul drumului construirii sale specifice. Abia la nivelul al cincilea, adic atunci cnd obiectul este cutat n funcie de deplasrile sale succesive, grupul este obiectivat n mod real: compunerea deplasrilor, reversibilitatea lor i conservarea poziiei (identitatea) au fost dobndite. Numai posibilitatea ocolurilor (asociativitatea) lipsete nc, datorit insuficienei anticiprilor, dar ea se generalizeaz n cursul stadiului al aselea. Mai mult, n corelaie cu acest progres, se construiete un ansamblu de relaii ntre obiectele nsei, cum snt raporturile pus pe", n interior" sau n afar", nainte" sau napoi" (cu ordonarea planurilor n adncime, ordonare corelativ constanei mrimilor), etc. Ne este permis, deci, s concludem c elaborarea constantelor perceptive ale obiectului, prin reglri senzori- motorii, merge mn n mn cu construirea progresiv a sistemelor, de asemenea senzorimotorii, dar depind domeniul perceptiv i tinznd spre structura de grup, bineneles o structur cutotul

practic i nu reprezentativ. De ce, ns, percepia nsi nu beneficiaz, i ea, de aceast structur i rmne la nivelul unor simple reglri? Acum, explicaiaeste clar: orict de decentrat" ar fi ea, n raport cu centrrile iniiale ale privirii sau ale organului su particular, o percepie este ntotdeauna egocentric i centrat pe un obiect prezent, n funcie de perspectivaproprie a subiectului. Afar de aceasta, tipul de decentrare ce caracterizeaz percepia, adic coordonarea ntre centrrile succesive, nu duce dect la o compunere de ordin statistic, deci incomplet (cap. III). Deci, compunerea perceptiv nu va putea depi nivelul a ceea ce noi am denumit, ceva mai nainte, grup subiectiv", adic un sistem centrat n funcie de aciunea sa proprie i susceptibil, cel mult, de corecii si reglri. Iar acest lucru rmne adevrat, chiar i la nivelul ia care subiectul, atunci cnd depete cmpul perceptiv pentru a anticipa i a reconstitui micrile i obiectele invizibile, ajunge la o structur de grup obiectivat n domeniul spaiului practic apropiat. n general, putem s desprindem, astfel, concluzia unei uniti profunde a proceselor senzorimotorii care genereaz activitatea perceptiv, formarea deprinderilor i chiar inteligena preverbal sau prereprezentativ. Aceasta nu apare, aadar, ca o putere nou, ce se suprapune ex abrupto unor mecanisme anterioare montate integral. Ea nu este dect expresia chiar a acestor' mecanisme care, depind contactul actual i imediat cu lucrurile (percepia), cit i conexiunile scurte i rapid automatizate dintre percepii i micri (deprinderea), parcurgnd distane tot mai mari i dup traiectorii tot mai complexe, ele se angajeaz pe calea mobilitii i reversibilitii. Inteligena ce se nate nu este, deci, dect forma echilibrului mobilspre care tind mecanismele proprii percepiei i deprinderii, dar aceste mecanisme nu ating starea de echilibra, dect ieind din cmpurile iniiale respective de aplicare. Mai mult, nce- pnd cu acest prim nivel senzorimotric al inteligenei, ea

reuete s constituie, n cazul privilegiat al spaiului, acea struc{ur echilibrat care este grupul de deplasri, sub o form cu totul practic sau empiric, ce-i drept, i firete, rmnnd pe planul foarte restrns al spaiului apropiat. Dar, este de la sine neles, c aceast organizare, astfel circumscris, prin limitrile aciunii nsi, nu constituie nc o form de gndire. ntreaga dezvoltare a gndirii, de la apariia vorbirii pn la sfritul primei copilrii, este, dimpotriv, necesar pentru ca structurile senzorimotorii elaborate, i chiar coordonate sub forma de grupuri empirice, s seprelungeasc n operaii propriu-zise, care vor constitui, sau vor reconstitui aceste grupri i grupuri, pe planul reprezentrii i al raionamentului reflexiv.

11 Psihologia inteligenei

PARTEA a Ill-a DEZVOLTAREA GNDIRII ELABORAREA QNDIRII. INTUITIE SI OPERAJH


5 5

ntr-o prim parte a acestei lucrri am constatat c operaiile gndirii ating forma lor de echilibru, cnd se constituie n sisteme de ansamblu, caracterizate prin compunerea lor reversibil (grupri sau grupuri). Dar, dac o form de echilibru marcheaz punctul final al unei evoluii, ea nu explic nici fazele iniiale, nici mecanismul constructiv. Partea a doua a lucrrii ne-a permis, apoi, s distingem n procesele senzorimotorii punctul de plecare al operaiilor, schemele inteligenei senzorimotorii constituind echivalentul practic al conceptelor i relaiilor, iar coordonarea lor, n sisteme spaiotemporale de obiecte i micri, ajungnd chiar, sub o form tot numai practic i empiric, la conservarea obiectului ct i la o structur corespunztoare grupului (grupul experimental de deplasri al lui H, P o i n c a r e ) . Este evident, ns, c acest grup senzorimotor constituie, pur si simplu, o schem de comportament, adic sistemul echilibrat al diverselor moduri posibile de a se deplasa materialmente n spaiul apropiat, i c el nu atinge, n nici un caz, gradul unui instrument de gndire1. Desigur, inteligena senzorimotorie se afl la izvorul gndirii i va continua s acioneze asupra ei n tot cursul vieii prin intermediul percepiilor i al atitudinilor practice. Influena percepiilor, n special, asupra celei mai evoluate gndiri, nu va putea fi neglijat, cum fac unii autori atunci cnd sar prea repede de la neurologie la sociologie, i aceasta este suficient s ateste influena persistent a schemelor iniiale. Dar rmne im drum foarte lung de parcurs, ntre
: * Da c mp r im c o n d u ite le n tre i m a r i s is t e m e , s tr u c t u rile o rg a ; n ic e e r e d ita re (in s tin c t u l) , s tr u c t u r ile s e n z o rim o to r ii (c a re p o t fi d o b n d ite ) i s t ru c tu r ile re p re z e n ta tiv e (c a re fo rm e a z t e gm m ds iritu e aa ), g pru upul d e p las r ilo r s e n z o r im o to r ii n v rfu l c e lu i d e -a l d o ile a d in tre a c e s te s is te m e ^ dup c u m g r u p u r ile s i g ru p r to ile r ii od pe e ra o rd in fo r m a l s e a fla n v rfu l s is te m u lu i a l t y e ile a . 11*

inteligena preverbal i gndirea operatorie, pentru ca s se formeze gruprile reflexive i, dac exist o continuitate funcional ntre extreme, construirea unei serii de structuri intermediare rmne indispensabil pe paliere multiple i eterogene.
Diferene de structur intre inteligena conceptual i inteligena senzorimotorie. Pentru a sesiza mecanismul formrii operaiilor, este important s nelegem, n prealabil, ce trebuie s construim, adic ce-i lipsete inteligenei senzorimotorii pentru a se transforma ntr-o gndire conceptual. n adevr, nimic n-ar fi mai superficial dect s presupunem c, pe plan practic, construcia inteligenei s-a elaborat de acum, i s facem, apoi, pur i simplu, apel la limbaj i la reprezentarea imagistic, pentru a explica n ce mod, aceast inteligen deja construit se va interioriza ca gndire logic. n realitate, numai din punct de vedere funcional putem regsi n inteligena senzorimotorie echivalentul practic al claselor, al relaiilor, al raionamentelor i chiar al grupurilor de deplasri, sub forma empiric a deplasrilor nsei. Din punctul de vedere al structurii i, prin urmare, al eficienei, ntre coordonrile senzorimotorii i coordonrile conceptuale rmne un anumit numr de deosebiri fundamentale, att n privina naturii coordonrilor nsesi, ct i a distanelor parcurse de aciune, adic a ntinderii cmpului de aplicaie. n primul rnd, actele inteligentei senzorimotorii, con- stnd numai n a coordona ntre ele percepii succesive i micri reale, de asemenea succesive, nu pot s se reduc dect la succesiuni de stri, legate prin scurte anticipri i reconstituiri, dar fr s ajung vreodat la o reprezentare de ansamblu: aceast reprezentare nu ar putea s se constituie, dect cu condiia de a face, cu ajutorul gndirii, ca strile s devin simultane i, prin urmare, de a le sustrage desfurrii temporale a aciunii. Cu alte cuvinte, inteligena senzorimotorie acioneaz ca un film rulat cu ncetinitorul, n care vedem succesiv toate tablourile, dar fr fuziune, deci fr viziunea continu necesar nelegerii de ansamblu. n al doilea rnd, un act de inteligena senzorimotorie, prin definiie, nu tinde dect la satisfacerea practic, adic la succesul aciunii i nu la cunoaterea, ca atare, Ei nu caut nici s explice, nici sa clasifice, nici s constate i nu leag, n sine, cauzal, nu clasific sau nu constat dect cu un scop subiectiv, strin cutrii adevrului. Inteligena senzorimotorie este, deci, o inteligen trit i nicidecum reflexiv. Ct despre cmpul su de aplicare, inteligenta senzorimotorie nu lucreaz dect asupra realitilor nsei, aa nct fiecare din actele ei nu comport dect distane foarte scurte,

ntre subiect i obiecte. Fr ndoial, ea este capabil de ocoluri i reveniri, dar nu este vorba dect despre micri executate efectiv i de obiecte reale. Numai gndirea se va elibera de aceste distane scurte i de aceste traiectorii reale, pentru a cuta s cuprind totalitatea universului pn la invizibil i, uneori, chiar pn la, nereprezentabil: tocmai n aceast'multiplicare indefinit a distanelor spa- iotemporale dintre subiect i obiecte const principala trstur nou a inteligenei conceptuale i puterea specific, care o va face capabil s genereze operaiile. Condiiile eseniale ale trecerii de pe planul senzori- motor pefplanul reflexiv snt deci trei. n primul rnd, o mrire a vitezelor permind a contopi, ntr-un ansamblu simultan, cunotinele legate de fazele succesive ale aciunii. Apoi o contientizare nu numai a rezultatelor dorite ale aciunii, ci i a cutrilor ei, permind astfel ca, paralel cucutarea reuitei, s se realizeze constatarea. n sfrit, o multiplicare distanelor, permind prelungirea aciunilor referitoare la realitile nsei prin aciuni simbolice, aplicate reprezentrilor care depesc, deci, limitele apropiate ale spaiului i timpului. Vedem, aadar, c gndirea nu poate fi nici o traducere i nici o simpl continuare a nivelului senzorimotric, n domeniul reprezentativului. Este vorba de mult mai mult dect de a formula, sau de a urmri opera nceput: este necesar, n primul rnd, s se reconstruiasc totul pe un nou plan. Numai percepia i motricitatea efectiv vor continua s se exercite ca atare, dei se ncarc cu noi semnificaii i se integreaz unor noi sisteme de nelegere. Dar, nainte' de a putea fi completate, structurile inteligenei trebuie pe de-a ntregul recldite: s tii s ntorci un obiect (cum ar fi biberonul, ceea ce am menionat n cap. IV) nu implic posibilitatea de a-i reprezenta, n gndire, o succesiune de rotaii; a te deplasa materialmente, urmnd o cale sinuoas, i a reveni la punctul de plecare nu atrage, neaprat, nelegerea unui sistem de deplasri numai imaginate ; si chiar, a anticipa conservarea unui obiect n aciune nu implic direct nelegerea conservrilor referitoare la sisteme de elemente. Mai mult, pentru a reconstrui aceste structuri n gndire, subiectul se va lovi de aceleai dificulti, ca acelea pe care le-a nvins deja n aciunea imediat, dar acum, transpuse pe acest nou plan. Pentru a construi un spaiu, un timp, un univers de cauze i obiecte senzorimotorii sau practice, copilul a trebuit s se elibereze de egocentrismul su perceptiv si motric: el a reuit s organizeze un grup empiric de depfasri materiale, tocmai printr-o serie de decentrri succesive, sitund corpul i micrile sale proprii n ansamblul celorlalte. Construirea gruprilor i a grupurilor operatorii ale gndirii necesit o inversiune de sens analog, dar n cursul unor itinerare infinit mai complexe: gndirea va trebui decentrata nu numai n raport cu centrarea
11*

perceptiv actual, ci si n raport cu ntreaga aciune proprie. n adevr, gndirea, ce se nate din aciune, este egocentric n punctul su de plecare, exact din aceleai motive pentru care inteligena senzorimotorie este, la nceput, centrat pe percepiile sau micrile prezente din care provine. Construirea de operaii tranzitive, asociative i reversibile va presupune, deci, o conversiune a acestui egocentrism iniial, ntr-un sistem de relaii i de clase, decentrate n raport cu eul, iar aceast decentrare intelectual (fr a vorbi de aspectul ei social, pe care-1 vom regsi n cap. VI) va ocupa, n mod practic, ntreaga prim perioad a copilriei. n procesul de dezvoltare a gndirii se va repeta, deci, la nceput, dup un vast sistem de decalaje, evoluia care prea terminat n domeniul senzorimotricitii, nainte ca gndirea s se desfoare pe un cmp, infinit mai larg n spaiu i mai mobil n timp, pn la structurarea operaiilor nsei.
Etapele construirii operaiilor. Pentru a sesiza mecanismul acestei dezvoltri, n raport cu care gruparea operatorie constituie forma de echilibru final, vom distinge (simplificnd i schematiznd lucrurile) patru perioade principale, ulterioare celei caracterizate prin constituirea inteligenei senzorimotorii.

O dat cu apariia limbajului, sau mai exact A funciei simbolice, care face posibil dobndirea limbajului (1,6 2), ncepe o perioad, ce dureaz pn la 4 ani, n cursul creia se dezvolt o gndire simbolic i preconcep- tual. De la 4 pn la 7 sau 8 ani, aproximativ, se formeaz, n continuitate intim cu faza precedent, o gndire intuitiv, ale crei articulaii progresive duc pn n pragul operaiei. De la 78 ani pn la 1112 ani se organizeaz operaiile concrete", adic gruprile operatorii ale gndirii, viznd obiecte manipulabile, sau care pot fi intuite. De la 1112 ani i n cursul adolescenei, se elaboreaz, n sfrit, gndirea formal, ale crei grupri caracterizeaz inteligena reflexiv constituit.
Gndirea simbolic i preconceptual. nc n ultimele stadii ale perioadei senzorimotorii, copilul este capabil s imite unele cuvinte i s le atribuie o semnificaie global, dar abia spre sfritul celui de-al doilea an ncepe dobndirea sistematic a limbajului. Or, att observarea direct a copilului, ct i analiza unor tulburri de limbaj demonstreaz c folosirea sistemului de semne verbale se datoreaz exercitrii unei funciuni simbolice" mai generale, a crei proprietate este c permite reprezentarea realului, prin intermediul unor semnificani", diferii de lucrurile semnificate". Trebuie s deosebim, n adevr, simboluri i semne, pe de o parte, de indici sau semnale, pe de alt parte. Nu numai ntreaga gndire, dar ntreaga activitate cognitiv i motorie, de la percepie i deprindere pn la gndirea conceptual i reflexiv, const n a lega semnificaii, iar orice semnificaie presupune un raport ntre un semnificant i o realitate semnificat. Numai c, n cazul indiciului, semnificantul constituie o parte sau un aspect obiectiv al semnificatului, sau este legat de acesta printr-o legtur de la cauz la efect: urmele de pe zpad snt, pentru vn- tori, indicii ale

vnatului, iar captul vizibil al unui obiect, aproape n ntregime ascuns, este pentru sugar indiciul prezenei acestui obiect. De asemenea, semnalul, chiar cel provocat n mod artificial de experimentator, constituie pentru subiect un simplu aspect parial al evenimentului pe care el l anun (ntr-o conduit condiionat, semnalul este perceput ca un antecedent obiectiv). Dimpotriv, simbolul i semnul implic o difereniere, din punctul de vedere al subiectului nsui, ntre semnifcant i semnificat: pentru un copil care, n joac, i hrnete ppuile, o pietricic, reprezentnd o bomboana, este n mod contient admis ca simboliznd, iar bomboana ca fiind simbolizat; iar cnd, acelai copil consider, prin aderena semnului", un nume ca inerent lucrului denumit, el privete totui acest nume ca un semnifcant, chiar dac face, din el, un fel de etichet, atribuit substantialist obiectului desemnat. S precizm, de asemenea, c dup uzul lingvitilor, care e util i n psihologie, un simbol se definete ca fiind ceva ce implic o legtur de asemnare ntre semnifcant i semnificat, n timp ce semnul este arbitrar" i se bazeaz neaprat pe o convenie. Pentru a se constitui, semnul pretinde deci viaa social, n timp ce simbolul poate fi elaborat chiar i de un individ singur (ca n jocul copiilor mici). Se nelege, de altfel, c simbolurile pot fi socializate, un simbol colectiv fiind, n acest caz, un semisemn i un semisimbol; un semn pur este, dimpotriv, ntotdeauna colectiv. Acestea fiind zise, este important s constatm c, la copil, achiziionarea limbajului, deci a sistemului de semne colective, coincide cu formarea simbolului, adic a sistemului de semnificni individuali. n adevr, nu putem vorbi, fr a exagera, despre jocuri simbolice n timpul perioadei senzorimotorii, iar K. G r o o s a mers ntructva prea departe, atribuindu-le animalelor contiina ficiunii. Jocul primitiv este un simplu joc de exerciiu, iar adevratul simbol ncepe abia atunci cnd un obiect sau un gest reprezint, pentru subiectul nsui, altceva dect datele perceptibile. Din acest punct de vedere, n stadiul al aselea al inteligenei senzorimotorii, vedem aprnd scheme simbolice", adic scheme de aciune care ies din contextul lor i evoc o situatie absenta (de exemplu, cazul copilului care se preface ca doarme). Dar simbolul nsusi nu apare dect o dat cu desprinderea reprezentrii de aciunea proprie: de exemplu, cnd un copil pune ppua sau ursuleul s doarm. Or, tocmai la nivelul cnd n joc apare simbolul, n sens strict, limbajul dezvolt nelegerea semnelor. Geneza simbolului individual se explic prin dezvoltarea imitatiei. n timpul perioadei senzorimotorii, imitatia nu este dect o prelungire a acomodrii, proprii schemelor de asimilare: cnd tie s execute un gest, subiectul care percepe o micare analog (a altei persoane sau a lucrurilor) o asimileaz cu micarea sa, iar aceast asimilare, fiind tot att motorie ct i perceptiv, declaneaz

schema proprie. n continuare, noul model provoac un rspuns asimilator analog, dar, n acest caz, schema activat este acomodat particularitilor noi; n stadiul al aselea, aceast acomodare imitativ devine posibil, chiar dup scurgerea unui timp, ceea ce anticip reprezentarea. Dimpotriv, imitatia reprezentativ, propriuzis, nu apare dect la nivelul jocului simbolic, deoarece, ca i acesta, presupune imaginea. Dar este, oare, imaginea, cauza sau efectul acestei interiorizri a mecanismului imitativ? Imaginea mental nu este un fapt primar, cum a afirmat mult timp asociaionismul: ea este, ca i imitaia nsi, o acomodare a schemelor senzo- rimotorii, adic o copie activ i nu o urm sau un reziduu senzorial al obiectelor percepute. Ea este, deci, o imitaie interioar i o continuare a acomodrii schemelor proprii activitii perceptive (n opoziie cu percepia ca atare), dup cum imitaia exterioar, de la nivelele precedente, este o continuare a acomodm schemelor senzorimotorii (ce se afl tocmai la originea activitii perceptive nsi). Formarea simbolului poate fi explicat acum astfel: imitarea amnat, adic o acomodare prelungit n schie imitative, furnizeaz semnificani, pe care jocul sau inteligena le aplic unor semnificaidiveri, dup modurile de asimilare liber sau adaptat ce caracterizeaz aceste conduite. Jocul simbolic implic, astfel, ntotdeauna, un element de imitare, funcionnd ca semnificant, iar inteligena, la nceputurile sale, utilizeaz, de asemenea, imaginea, cu titlu de simbol sau de semnificant37. Se nelege, aadar, de ce limbajul (care se nva, de altfel, i el, prin imitare, dar printr-o imitare a unor semne date de-a gata, n timp ce imitarea formelor etc. furnizeaz pur i simplu materia semnificant a simbolismului individual) se dobndete, n aceeai perioad, n care se constituie simbolul: folosirea semnelor ca simboluri presupune aceast aptitudine cu totul nou, n opoziie cu conduitele senzorimotorii ce const n a reprezenta ceva prin altceva. Putem aplica, deci, copilului, acea noiune de funciune simbolic" general, cu ajutorul creia s-au emis uneori ipoteze n legtur cu afazia, deoarece tocmai formarea unui asemenea mecanism ar caracteriza, pe scurt, apariia simultan a imitaiei reprezentative, a jocului simbolic, a reprezentrii imagistice, ct i a gndirii verbale1. n concluzie, gndirea n stadiul ei de formare, fiind o continuare a inteligenei senzorimotorii, pornete de la diferenierea semnificanilor i semnificailor i se sprijin, deci, n acelai timp, pe inventarea simbolurilor i pe descoperirea semnelor. Dar, se nelege de la sine, cu ct un copil este mai mic, cu att sistemul
37 Cf. I. Mo y e i" s o n, l.es images n (<, Du mas , Son- veau Trite de l'sycholo^ie.

acestor semne colective, oferite de-a gata, i va fi mai nendestultor, deoarece aceste semne verbale, parial inaccesibile i greu de dominat, vor fi mult timp inapte s exprime individualul, asupra cruia subiectul rmne centrat. Iat de ce, atta timp ct domin asimilarea egocentric a realului la activitatea proprie, copilul va avea nevoie de simboluri: de aici, jocul simbolic, sau jocul de imaginaie, forma cea mai pur a gndirii egocentrice i simbolice, asimilarea realului la interesele proprii i exprimarea realului datorit folosirii de imagini, modelate de eul copilului. Dar, chiar n etapa gndirii adaptate, adic la nceputurile inteligenei reprezentative, legat de aproape sau de departe cu semnele verbale, este important s notm rolul simbolurilor imagistice i s constatm ct de departe rmne subiectul, n cursul primilor ani, de conceptele propriu-zise. De la apariia limbajului, pn pe la 4 ani, trebuie s distingem o prim perioad de dezvoltare a gndirii, pe care o putem numi perioada inteligenei preconceptuale i care se caracterizeaz prin preconcepte sau participri, iar pe planul raionamentului n formare, prin transducie" sau raionament preconceptual. Preconceptele snt noiunile legate de copil de primele semne verbale, a cror folosire o capt. Particularitatea acestor scheme const n faptul c ele rmn la jumtatea drumului, ntre generalitatea conceptului i individualitatea elementelor care l compun, fr a atinge nici una nici cealalt. Copilul de 23 ani va spune indiferent melcul" sau melcii", luna" sau lunile", fr a decide dac melcii, ntlnii n timpul unei plimbri, sau discurile vzute din cnd n cnd pe cer, snt acelai obiect, un melc sau o lun
Dclachaux et Niestle, 1945.
C t . J . P i a g e t , La formatioii du syluholc ther. l'eufant,

unic, sau o clas de obiecte distincte. Pe de o parte, el nu mnuieste nc clasele generale, lipsindu-i distincia ntre toi'* i civa". Pe de alt parte, dac noiunea de obiect individual permanent este realizat n cmpul aciunii apropiate, nu se poate spune acelai lucru cu privire la un spaiu mai extins, sau la reapariia n rstimpuri: copilul mai crede c un munte se deformeaz, n mod real, n cursul unei excursii (cum se ntmplase i n cazul biberonului, n cazul rotirilor lui) i c melcul" reapare n puncte diferite. De aceea, uneori au loc adevrate participri" ntre obiecte distincte i deprtate unele de altele: la 4 ani, umbra ce se proiecteaz pe o mas, cu ajutorul unui ecran, ntr-o camer nchis, mai este explicat prin umbrele ce se gsesc sub copacii din grdin", sau noaptea, etc., ca i cum acestea din urm ar fi intervenit imediat ce s-a pus ecranul pe mas (i fr ca subiectul s caute, n vreun fel, s precizeze cum s-a petrecut fenomenul). Este clar c o schem, ce rmne, astfel, la jumtatea drumului ntre individual i general, nu este nc un concept logic, ci mai ine, n parte, de schema de aciune i de asimilarea senzorimotorie. Dar, de acum, este o schem reprezentativ i care, n special, reuete s evoce un mare numr de obiecte, cu ajutorul unor elemente privilegiate, luate ca exemplare-tip ale coleciei preconceptuale. Aceti indivizi-tip, fiind ei nii concretizai prin imagine, tot att sau chiar mai mult dect prin cuvnt, preconceptul ine, pe de alt parte, de simbol, n msura n care face apel la acest fel de exemplare generice. n ntregul su, preconceptul este, deci, o schem situat la jumtatea drumului ntre schema senzorimotorie i concept, n ceea ce privete modul de asimilare, i un gen de simbol imagistic, n ceea ce privete structura sa reprezentativ. Or, raionamentul care const n a lega asemenea pre- concepte vdete tocmai existena acestor structuri. S t e r n a numit transducie" aceste raionamente primitive, care nu lucreaz prin deducie, ci prin analogii imediate. Dar mai este ceva: fiind un raionament preconceptual, trans- ducia nu se bazeaz dect pe includeri incomplete i, de aceea, nu reuete s realizeze nici o structur operatorie reversibil. Pe de alt parte, dac transductia

reuete n practic, este pentru c ea nu constituie dect o succesiune de aciuni simbolizate n gndire, o experien mental", n sens propriu, adic o imitaie interioar a actelor i a rezul- aelor lor, cu toate limitrile pe care le comport acest gen de empirism al imaginaiei. Regsim, astfel, n trans- ducie, i lipsa de generalitate, inerent preconceptului, i caracterul lui simbolic sau imagistic, permind transpoziia aciunilor n gndire.
GiKlirea intuitiv. Numai observaia ne permite s analizm formele gndirii, descrise mai sus, deoarece inteligena copiilor mici rmne prea instabil, pentru ca s poal fi chestionai cu folos. Dimpotriv, de la aproximativ 4 ani, scurtele experimente pe care le vom face cu subiectul, punndu-1 s manipuleze diverse obiecte, ne permit s obinem rspunsuri coerente i s legm o conversaie. n sine, acest fapt constituie deja indiciul unei noi structurri. n adevr, de la 4 la 7 ani, asistm la coordonarea treptat a raporturilor reprezentative, deci la o conceptualizare n cretere, care va conduce copilul, de la faza simbolic sau preconceptual, pn n pragul operaiilor. Dar, fapt cu totul remarcabil, aceast inteligent, ale crei progrese, adesea rapide, pot fi urmrite, rmrne n mod constant prelogic, chiar n etapele n care ea ajunge la maximum de adaptare38: pn n momentul cnd gruparea" marcheaz captul acestui ir de echilibrri succesive, ea mai substituie, nc, operaiilenedesvrite, printr-o form semisimbolic de gndire, care este raionamentul intuitiv, i nu controleaz judecile, dect prin intermediul reglrilor" intuitive, analoge, pe planul reprezentrii, reglrilor perceptive pe planul senzorimotric. S lum, ca exemplu, un experiment pe care l-am efectuat, mai de mult, mpreun cu A. S z e m i n s k a . Dou mici pahare, A si Aavnd aceeai form i aceleai dimensiuni, snt umplute cu un numr egal de mrgele, aceast egalitate fiind recunoscut de copil care a aezat mrgelele personal, bunoar punnd cu o mn o mrgea n A, de fiecare dat cnd punea, cu cealalt mn, o mrgea n ALsnd paharul A ca martor, vrsm apoi mrgelele din , ntrun pahar B de form diferit. Copiii de 45 ani declar, n acest caz, c s-a schimbat cantitatea de mrgele, desi snt convini c nu s-a adugat i nici nu s-a scos vreo mrgea: dac paharul B este ngusti nalt, ei vor spune c snt mai multe mrgele ca nainte", deoarece e mai sus", sau c snt mai puine, deoarece e mai ngust", dar n ambele cazuri vor susine neconservarea ntregului. S notm, n primul rnd, c aceast reacie continu reaciile de la nivelele precedente. Posedmd noiunea
38 Lsm de o parte, aici, formele pur verbale de gndire, cum snt animismul, artificialismul infantil, realismul nominal, etc.

conservrii unui obiect individual, subiectul nu posed nc noiunea conservrii unui ansamblu de obiecte: deci clasa toal nu s-a construit nc, deoarece ea nu rmne invariant, iar aceast neconservare prelungete, n acelai timp, reaciile iniiale fa de obiect (cu un decalaj, datorat faptului c nu mai este vorba despre un element izolat, ci despre o colecie) i absena totalitii generale, despre care am vorbitn legtur cu preconceptul. Este clar, pe de alt parte, c motivele erorii snt de ordin cvasiperceptiv: tocmai nlimea sau ngustimea nivelului coloanei, etc. l nal pe copil. Nu este ns vorba despre nite iluzii perceptive: n linii mari, percepia raporturilor este exact, dar ea prilejuiete o construcie intelectual incomplet. Tocmai acest schematism prelogic, ce imit, nc de aproape, datele perceptive, recentrndu-le n acelai timp n felul su propriu, poate fi denumit gndire intuitiv. Se vd imediat raporturile ei cu caracterul imagistic al preconcep- tului i al experienelor mentale, proprii raionamentului transductiv. Totui, aceast gndire intuitiv este n progres fa de gndirea preconceptual sau simbolic: aplicndu-se, n esen, la configuraii de ansamblu, i nu numai la figuri simple, semiindividuale, semigenerice, ca pn acum, intuiia conduce la un rudiment de logic, dar sub form de reglri reprezentative, nu ns de operaii, deocamdat. Exist, din acest punct de vedere, centrri i decentrri" intuitive, analoge mecanismelor despre care am vorbit, n legtur cu schemele senzorimotorii ale percepiei (cap. III). S presupunem c un copil apreciaz c n B snt mai multe mrgele dect n A, deoarece nivelul a crescut: el i centreaz", astfel, gndirea sau atenia39 asupra raportului dintre nlimile coloanelor n paharele B i A, neglijnd diametrele. Dar s deertm paharul B n paharele C sau D etc, din ce n ce mai nguste i mai nalte; va veni, n mod necesar, un moment, n care copilul va rspunde: aici snt mai puine, pentru c e prea ngust". Va avea loc, deci, o corecie a centrrii gndirii sale asupra nlimii, printr-o decentrare a ateniei, n direcia diametrului. n cazul n care subiectul apreciaz c numrul de mrgele este mai mic n B dect n A, din cauza ngustimii, ridicarea nivelului n C i D etc. l va duce, dimpotriv, la inversarea judecii sale, n favoarea nlimii. Or, aceast trecere, de la o singur centrare la dou centrri succesive, anun operaia: n adevr, de ndat ce el va raiona,
39 Atentia monoideic nu este altceva, desigur, dect o centrare a gindirii.

concomitent, asupra a dou relaii, copilul va deduce conservarea. Deocamdat nu exist, ins, nici deducie, nici operaie real: pur i simplu, copilul corecteaz o eroare, dar cu ntrziere i ca reacie la propria sa exagerare (ca n domeniul iluziilor perceptive), iar cele dou relaii snt considerate alternativ, n loc s fie multiplicate logic. Nu intervine, deci, dect un fel de reglare intuitiv, nefiind vorba despre un mecanism operatoriu propriu-zis. nc o observaie. Pentru a studia, concomitent diferenele dintre intuiie i operaie, i trecerea de la una la cealalt putem s considerm nu numai stabilirea relaiilor dintre caliti dup dou dimensiuni, ci corespondena nsi, sub o form fie logic (calitativ), fie matematic. I se prezint subiectului dou pahare A i B care, de la nceput, au o form diferit, i i se cere s pun n acelai timp, cte o mrgea n fiecare: una cu stnga i una cu dreapta. Ct timp numerele snt mici (4 sau 5) copilul crede imediat n echivalena celor dou ansamble, ceea ce pare s prevesteasc operaia, dar cnd formele se schimb prea mult, dei corespondena continu, el renun s admit egalitatea! Operaia latent este deci nvins de cerinele abuzive ale intuiiei. S aliniem acum ase fise roii pe o mas, s-i dm copilului o colecie de fise albastre si s-i cerem s pun pe mas tot attea cte snt roii. La 45 ani, copilul nu poate s construiasc corespondena i se mulumete s construiasc un sir de fise de aceeai lungime (cu elementele mai strnse dect n model). La 56 ani, n medie, vznd ase fise roii, subiectul va alinia ase fise albastre. Se pare deci c operaia a fost dobndit. Ctui de puin: e suficient s rrim elementele unuia dintre iruri sau s le strngem grmad, etc, pentru ca subiectul s renune s cread n echivalen. Ct timp dureaz corespondena optic, echivalena este acceptat. ndat ce prima se altereaz, dispare i cealalt, ceea ce ne readuce la neconservarea ansamblului.

Aceast reacie intermediar prezint un mare interes. Schema intuitiv a devenit destul de supl pentru a permite anticiparea i construirea unei configuraii exacte de corespondene, ceea ce, pentru un observator neprevenit, prezint toate aspectele unei operaii. i totui, o dat ce schema intuitiv se modific, relaia logic de echivalen, care ar fi produsul necesar al unei operaii, se dovedete a fi inexistent. Ne gsim, astfel, n prezena unei forme de intuiie superioar aceleia de la nivelul precedent, pe care putem s-o denumim, n opoziie cu intuiiile simple, intuiie articulat". Dar, aceast intuiie articulat, dei se apropie de operaie (i se transform chiar n operaie, parcurgnd o serie de etape, adesea insensibile), rmne rigid i ireversibil, ca ntreaga gndire intuitiv: ea nu este, deci, dect produsul reglrilor succesive, care au sfrit prin a articula raporturile globale i neanalizabile de la nceput, nefiind nc o grupare" propriu-zis. Putem cerceta, mai de aproape, aceast diferen ntre metodele intuitive i operatorii, ndreptndu-ne analiza asupra includerii claselor i serierii relaiilor asimetrice, elemente constitutive ale celor mai elementare grupri. Bineneles, este vorba de a prezenta problema pe acelai teren intuitiv, singurul accesibil la acest nivel, n opoziie cu domeniul formal, legat numai de limbaj. Pentru incfu- derea claselor, vom aeza ntr-o cutie 20 de mrgele, pe care subiectul le va recunoate c snt, toate din lemn" constituind, astfel, un ntreg B. Majoritatea acestor mrgele snt cafenii i formeaz partea A, iar cteva snt albe, formnd partea complementar A'. Pentru a determina n ce msur copilul este capabil s neleag operaia A -\-A' = = B, deci reunirea prilor ntr-un tot, putem s punem urmtoarea ntrebare simpl: exist, oare, n aceast cutie (toate mrgelele rmnnd vizibile), mai multe mrgele de lemn sau mai multe mrgele cafenii (deci A<B)? Aproape ntotdeauna, pn pe la 7 ani copilul rspunde c exist mai multe mrgele cafenii, pentru c snt numai dou sau trei albe". Precizm atunci ntrebarea: Mrgelele cafenii snt de lemn?" Da" Dac iau toate mrgelele de lemn pentru a le pune aici (a doua cutie), vor rmne oare mrgele n prima cutie?" Nu, 10

pentru c snt toate de lemn" Dac iau mrgelele cafenii, vor rmne oare mrgele?" Da, vor rmne mrgelele albe". Apoi, repetm ntrebarea iniial i subiectul afirm din nou c, n cutie, snt mai multe mrgele cafenii dect mrgele de lemn, deoarece snt numai dou albe; etc. Mecanismul acestui tip de reacie este uor de elucidat: subiectul i centreaz cu uurin atentia asupra ntregului B separat, sau asupra prilor ?4 i A\ de ndat ce le-a izolat n gndirea sa. Dar,dificultatea const n faptul c, centrndu-1 pe A, copilul distruge, prin acest fapt nsui, ntregul B, n aa fel c partea A nu mai poate li comparata, n acest caz decit cu cealalt parte, ADin nou are loc deci neconservarea ntregului, din lips de mobilitate a centrrilor succesive ale gndirii. Mai mult, dac l punem pe copil s-i imagineze ce s-ar ntmpla dac am face o salb, fie din mrgelele de lemn B, fie din mrgelele cafenii A, ajungem din nou la dificultile de mai sus, dar cu precizarea c, uneori, copilul rspunde: dac fac o salb cu mrgelele cafenii, nu voi putea s fac o alt salb cu aceleai mrgele i salba din mrgele de lemn va fi format numai din mrgele albe. Acest gen de reflexiuni, care n-au nimic absurd, pune totui n relief diferena ce mai desparte gn- direa intuitiv degndirea operatorie. n msura n care, prima imit aciunile reale, prin experiene mentale imagistice, ea se lovete de obstacolul imposibilitii construirii efective a doua salbe cu aceleai elemente i concomitent, n timp ce, n msura n care a doua se realizeaz, prin aciuni interiorizate, devenite n ntregime reversibile, nimic nu-1 mpiedic pe subiect s fac simultan, dou ipoteze i s le compare ntre ele. Serierea unor liniue A, B, C etc, de dimensiuni diferite, dar apropiate (care, deci, trebuie comparate dou cte dou), d natere, de asemenea, la concluzii utile. Copiii de 45 ani nu reusesc s construiasc dect perechi necoordonate ntre ele: BD, AC, EG, etc. Apoi, copilul construiete serii scurte, fr a reui s serieze 10 elemente, altfel dect prin tatonri succesive. Afar de aceasta, cnd a terminat construirea irului, copilul este incapabil s intercaleze noi termeni, fr a desface totul. Abia cnd se ajunge la nivelul operatoriu, serierea reuete dintr-o dat printr-o metod constnd, de exemplu, n cuta cel mai mic dintre toi termenii, apoi cel mai mic dintre cei rmai etc. Tot la acest nivel devine posibil raionamentul (A<B) + + (B<.C) (A<C), n timp ce la nivelele intuitive, subiectul nu poate s scoat din dou inegaliti, constatate perceptiv, A<B i B<C, previziunea A<,C, Articulaiile progresive ale intuiiei i diferenele ce le separ ncde operaie reies deosebit de net n domeniile spaiului i timpului, de altfel foarte instructive n ceea ce privete comparaiile posibile ntre reaciile intuitive i reaciile senzorimotorii. Ne amintim, astfel, modul n care ajunge un sugar

la aciunea de ntoarcere a poziiei unui biberon. Or, a ntoarce un obiect, printr-o aciune inteligent, nu conduce imediat la capacitatea de a-1 ntoarce, n gndire, iar etapele acestei intuiri a rotaiei constituie chiar o repetare, n mare, a etapelor rotaiei efective sau senzorimotorii: n ambele cazuri, regsim acelai proces de decentrare progresiv, plecnd de la o perspectiv egocentric; aceast decentrare este pur perceptiv si motorie, n primul caz, i reprezentativ n cel de-al doilea. Putem proceda, n aceast privin, n dou feluri: sau prin rotirea, n gnd, a subiectului n jurul obiectului, sau prin rotirea, n gnd, a obiectului nsui. Pentru a realiza prima situaie, vom prezenta copilului,de exemplu movile de carton pe o mas ptrat, i l vom pune s aleag, dintre cteva desene foarte simple, pe cele ce corespund perspectivelor posibile (copilul, aezat la una din laturile mesei, vede o ppu schimbndu-si poziiile i trebuie s regseasc cartoanele corespunztoare): or, copiii mici rmn, ntotdeauna, dominai de punctul de vedere, care este al lor, n momentul alegerii, chiar dac, ei nii, au circulat, n prealabil, de la o latur la alta a mese. Rsturnrile dinainte napoi i de la stnga la dreapta prezint, la nceput, dificulti de netrecut si nu se dobndese, dect ncetul cu ncetul, pna pe la 78 ani, prin reglri intuitive. Pe de alt parte, rotaia obiectului n jurul lui poate s dea loc la constatri interesante n ceea ce privete intuirea ordinii. Se nir de exemplu, de-a lungul unei srme de fier trei figurine de culori diferite A, B si C, sau se introduc ntr-un tub de carton, trei bile A, B i C (schimbarea ordinii n tub fiind exclus). l punem pe copil s deseneze totul, pentru a memora imaginea. Apoi, facem ca elementele A, B, C s. treac prin spatele unui ecran, sau prin tub, i-i cerem s prevad ordinea direct a ieirii (la cellalt capt) i ordinea invers a ntoarcerii. Ordinea direct este prevzut de toi. Ordinea invers, dimpotriv, nu este realizat dect la 45 ani, la sfritul perioadei preconceptuale. Dup aceasta, imprimm ntregului dispozitiv o micare de rotaie de 180 (srma de fier sau tubul) i cerem copilului s prevad ordinea ieirii (care este, deci, rsturnat). Dup ce copilul a controlat personal rezultatul, rencepem, apoi efectum dou semirotaii (n total 360), apoi 3 etc. Aceast prob ne permite s urmrim pas cu pas toate progresele intuiiei, pn la naterea operaiei. De la 4 la 7 ani, subiectul ncepe prin a nu prevedea c o semirotaie va schimba ordinea ABC n CB A ; dup ce a constatat aceast schimbare, el presupune c dou semirotaii vor da, de asemenea, CBA. Cnd 10

experiena dezminte aceast presupunere, el nu mai este n stare s prevad efectul a trei semirotaii. Mai mult, copiii de 45 ani, dup ce vd c uneori apare mai nti A, alteori C, i nchipuie c va veni i rindul lui B (necunoscnd axioma lui Hilbert, c dac B se afl ntre A i C, el se va afla, de asemenea, n mod necesar, ntre C i A\). Noiunea de invariant a poziiei ntre" se dobndeste, astfel, prin reglri succesive, ce constituie surse ale articulrilor intuiiei. De-abia pe la 7 ani ansamblul transformrilor este neles, i adesea destul de subit, n ceea ce privete ultima faz, printr-o grupare" general a raporturilor n cauz. S notm, de la bun nceput, c operaia deriv, astfel, din intuiie nu numai cnd ordinea direct (-f-) poate fi inversat n gnd () printr-o prim articulare intuitiv, dar i atunci cnd dou ordini, inverse una fa de cealalt, redau ordinea direct (cu d -f , ceea ce, n cazul de fa, este neles la 78 ani!). Relaiile temporale dau natere unor constatri de acelai gen. Timpul intuitiv este un timp legat de obiecte si de micri particulare, fr omogenitate sau scurgere uniform. Cnd dou mobile, pornind de la acelai punct A, ajung n dou locuri diferite, B i-B', copilul de 45 ani admite simultaneitatea plecrilor, dar contest, de foarte multe ori, pe aceea a sosirilor, cu toate c ea este uor perceptibil: el recunoate c unul dintre mobile nu mai mergea, cnd cellalt s-a oprit, dar el refuz s neleag c micrile s-au terminat n acelai timp", fiindc, pentru el, nc nu exist timp comun n cazul unor viteze diferite. De asemenea, el apreciaz nainte" i dup", dup o succesiune spaial i nu nc temporal. Din punctul de vedere al duratefor, mai repede" atrage mai mult timp", chiar fr un antrenament verbal i dup o simpl inspectare a datelor (cci, mai repede = mai departe = mai mult timp). Cnd aceste prime dificulti snt nvinse, printr-o articu-

lare a intuiiilor (datorate unor decentrri ale gndirii, care se obinuiete s compare dou sisteme de poziii concomitent, de unde apare o regularizare treptat a aprecierilor), rmne totui o incapacitate sistematic de a reuni timpurile locale ntr-un timp unic. Dou cantiti egale de ap, care se scurg, cu debite egale, prin dou ramuri ale unui tub, n form de Y, n dou borcane de form diferit, dau loc, bunoar, la urmtoarele judeci: copilul de 67 ani recunoate simultaneitatea nceperilor i a opririlor, dar contest c apa a curs, tot atta timp, ntr-un pahar ct i n cellalt. Aprecierile, referitoare la vrst, dau loc acelorai constatri: dac A s-a nscut nainte de B, aceasta nu nseamn c A este mai btrn, iar dac este mai btrn, aceasta nu exclude posibilitatea ca B s-l ajung din urm, ca vrst, sau chiar s-l depeasc! Aceste noiuni intuitive snt paralele cu cele pe care le ntlnim n domeniul inteligentei practice. A n d r e R e y arta, n ce msur, subieci de aceeai vrst, pui n faa unor probleme de combinri de instrumente (scoaterea unor obiecte dintr-un tub cu ajutorul unor crlige, combinarea translaiilor sau rotaiilor unui plot, etc.) prezint, de asemenea, conduite iraionale, nainte de descoperirea soluiilor corespunztoare40. Ct despre reprezentrile fr manipulri, cum ar fi explicarea micrii apelor curgtoare, a norilor, a plutirii corbiilor, etc, am putut s constatm c legturile cauzale de acest tip au fost calchiate dup activitatea proprie a subiectului: micrile fizice dovedesc finalitate, o for activ intern, rul i ia avnt" pentru a trece peste pietre, norii fac vntul, care i mpinge napoi, etc.2. Aa arat, deci, gndirea intuitiv. Ca i gndirea simbolic de ordin preconceptual, din care deriv direct, ea continu ntr-un anumit sens inteligena senzorimotorie. Dup cum aceasta asimileaz obiectele la schemele de aciune, la fel, intuiia este ntotdeauna, n primul rnd, un fel de aciune executat n gnd: a turna dintr-un vas n altul, a stabili o coresponden, a include, a seria, deplasa etc. continu s fie scheme ale unor aciuni, crora
40 Ci. A n d r e H c y , L'intelligencepyatique chez l'enfanl, 1935. 8 IM causalite phvsicjue chez l'enfanl, Alean, 1927.

J8J

reprezentarea le asimileaz realul. Dar acomodarea acestor scheme la obiecte, n loc s rmn practic, furnizeaz semni-

J8J

ficani imitativi sau imagistici, care permit, tocmai, ca aceast asimilare s fie fcut n gnd. Intuiia este, deci, n al doilea rnd, o gndire imagistic, mai rafinat dect n perioada precedent, deoarece se aplic unor configuraii de ansamblu i nu numai asupra unor simple colecii sincretice, simbolizate prin exemplare tip; dar ea folosete, nc, simbolismul reprezentativ, i vdete, deci, mereu, o parte din limitrile ce-i snt inerente. Aceste limitri snt clare. Fiind un raport imediat ntre o schem de aciune interiorizat i percepia obiectelor, intuiia nu ajunge dect la configuraii centrate" pe acest raport. Neputnd s depeasc acest domeniu al configuraiilor imagistice, relaiile pe care ea le construiete nu pot fi compuse ntre ele. Subiectul nu ajunge la reversibilitate, deoarece o aciune, tradus ntr-o simpl experien imaginat, rmne orientat n sens unic, i deoarece o asimilare centrat pe o configuraie perceptiv are, de asemenea, n mod necesar, un sens unic. De aici, absena tran- zitivittii, cci fiecare centrare deformeaz sau le anuleaz pe celelalte, i inexistena asociativitii, deoarece raporturile depind de drumul parcurs de gndire pentru a le elabora. n concluzie, ntruct lipsete compunerea tranzitiv, reversibil i asociativ, nu exist nici identitate a elementelor, nici conservare a ntregului. Se poate spune, de asemenea, c intuiia rmne fenomenist, deoarece imit contururile realului, fr a le corecta, i egocentric, deoarece este n mod constant centrat n funcie de aciunea de moment: ea este, n felul acesta, lipsit de echilibru ntre asimilarea lucrurilor la schemele gndirii i acomodarea acestor scheme la realitate. Dar, aceast stare iniial, ce se regsete n fiecare dintre domeniile gndirii intuitive, este treptat corectat, datorit unui sistem de reglri anticipnd operaiile. Dominat, iniial, de raportul imediat dintre fenomen i punctul de vedere al subiectului, intuitia evolueaz n sensul decen- trrii. Fiecare deformare, mpins la extrem, antreneaz reintervenia raporturilor neglijate. Fiecare stabilire de relaii favorizeaz posibilitatea unei reveniri. Fiecare ocol duce la interferene, ce mbogesc punctele de vedere. Fiecare decentrare a unei intuitii se traduce, astfel, ntr-o reglare, ce tinde n direcia reversibilitii, a compunerii tranzitive i a asociativitii, pe scurt, n direcia conservrii prin coordonarea punctelor de vedere. De aici intuiiile articulate, al cror progres se desfoar n sensul mobilitii reversibile i pregtete operaia.
Operaiile concrete. Apariia operaiilor logico-arit- metice i spaio-temporale ridic o problem, de mare interes n ceea ce privete mecanismele proprii dezvoltrii gndirii. n adevr, momentul n care intuiiile articulate se transform n sisteme operatorii nu trebuie delimitat, printr-o simpl convenie, bazat pe

definiii alese dinainte. Nu este bine s scindm continuitatea dezvoltrii, n stadii, care pot fi recunoscute dup criterii exterioare, alese ntr-un fel oarecare: n cazul naterii operaiilor, cotitura hotr- toare se manifest printr-un fel de echilibrare, ntotdeauna rapid i uneori subit, ce afecteaz ansamblul noiunilor aceluiai sistem i care trebuie explicat n ea nsi. Exist aici ceva comparabil cu structurrile de ansamblu brute, ce le-a descris teoria Formei, numai c, n cazul de fat, se produce un fenomen opus cristalizrii, care nglobeaz ansamblul raporturilor ntr-o singur reea static: operaiile, dimpotriv, se nasc dintr-un fel de dezghe al structurilor intuitive i din mobilitatea brusc ce dinamizeaz i coordoneaz configuraiile, pn atunci rigide n msur variabil, n pofida articulrilor lor progresive. Astfel, momentul cnd relaiile temporale snt unite n ideea unui timp unic, sau cnd elementele unui ansamblu snt concepute ca formnd un ntreg invariant, sau cnd inegalitile, caracteriznd un complex de raporturi, snt seriate ntr-o singur scar, etc, se pot recunoate foarte bine n procesul dezvoltrii: imaginaiei, ce tatoneaz, i urmeaz, uneori brusc, un sentiment de coerent si de necesitate, satisfacia de a ajunge la un sistem n acelai timp nchis pe sine i extensibil indefinit. Problema const, prin urmare, n a nelege dup ce proces intern se efectueaz aceast trecere, de la o faz de echilibrare progresiv (gndirea intuitiv), la un echilibru mobil, atins, oarecum, la limita primei faze (operaiile). Dac noiunea de grupare", descris n cap. II, are n adevr o semnificaie psihologic, ea trebuie s se exprime tocmai n acest moment. Pornind, deci, de la ipoteza c raporturile intuitive, ale unui sistem considerat, snt la un moment dat brusc grupate", prima chestiune este s tim dup ce criteriu, intern sli mental, vom recunoate gruparea. Rspunsul este evident : acolo unde exist grupare" exist conservarea ntregului, iar aceast conservare nsi nu va fi, pur i simplu, presupus de subiect, cu titlu de inducie probabil, ci afirmat ca o certitudine a gndirii sale. S relum, n legtur cu aceasta, exemplul de care ne-am ocupat, analiznd gndirea intuitiv: trecerea mrgelelor dintr-un pahar n altul. Dup o lung perioad, n decursul creia subiectul crede c fiecare vrsare a mrgelelor, dintr-un pahar n altul, duce la schimbarea cantittii, dup o faz intermediar (intuiie articulat), cnd copilul socoate c, n unele cazuri, ntregul se schimb, n timp ce n altele, cnd paharele difer prea puin, totalitatea se pstreaz, vine ntotdeauna un moment (ntre 6; 6 i 7; 8 ani), cnd copilul i schimb atitudinea: nu mai are nevoie s reflecteze, este decis, pare chiar mirat c i se pune ntrebarea
' 99 9

respectiv, fiind sigur c numrul mrgelelor se conserv. Ce anume s-a ntmplat? Dac i cerem, acum, motivarea rspunsului, el spune c nu s-a adugat nimic si nu s-a scos nimic: dar i copiii mai mici o tiu tot att de bine, i, totui, nu concludeau asupra identittii. Identificarea nu este, deci, un proces primar, cum crede Ii'. M e y e r - s o h n, ci rezultatul asimilrii prin ntreaga grupare (produsul operaiei directe prin inversul su). Uneori, subiectul rspunde c paharul nou este mai puin lat, dar n schimb mai nalt, etc.; dar intuiia articulat conducea si ea la asemenea decentrri ale unui raport dat, fr ca efe s ajung la o coordonare simultan a relaiilor i la conservarea necesar. n cele mai multe cazuri,'copilul rspunde c vrsarea mrgelelor din A n B poate fi corectat prin- tr-o vrsare invers, iar aceast reversibilitate este, cu siguran, esenial; dar i copiii mici admiteau, cteodat, o revenire posibil la punctul de plecare, fr ca aceast revenire empiric" s constituie o reversibilitate complet. Aadar, nu exist dect un rspuns legitim: diversele transformri amintite reversibilitate, compunerea relaiilor compensate, identitatea etc. se sprijin, n realitate, unele pe altele i tocmai pentru c ele se mbin ntr-un tot organizat, fiecare este efectiv nou, n pofida nrudirii sale cu raportul intuitiv corespunztor, elaborat nc la nivelul precedent. Un alt exemplu. n cazul elementelor ordonate ABC pe care le supunem unei semirotaii (de 180), copilul descoper, intuitiv i puin cte puin, aproape toate raporturile: c B rmne invariabil ntre" AC i ntre C i A ; c o semirotaie schimb ordinea ABC n CBA i c dou semirotatii restabilesc ordinea ABC, etc. Dar raporturile descoperite, unul dup altul, rmn intuitii fr legtur i fr necesitate. Dimpotriv, la 7 8 am gsim subieci care, nainte de orice ncercare, prevd: 1) c ABC se inverseaz n CBA; 2) c dou inversri restabilesc ordinea direct; 3) c trei inversri valoreaz ct una singur; etc. Si aici, fiecare raport poate s corespund unei descoperiri intuitive, dar toate mpreun formeaz o realitate nou, deoarece a devenit deductiv i nu mai const n experiene succesive, efective sau mentale. Este uor s vedem c, n toate aceste exemple, al cror numr poate fi mrit orict, echilibrul mobil este atins cnd se produc simultan urmtoarele transformri: 1) dou aciuni succesive se pot coordona n una singur; 2) schema de aciune, activ i n gndirea intuitiv, devine reversibil; 3) acelai punct poate fi atins, fr a deveni altul, pe dou ci diferite; 4) revenirea la punctul de plecare permite regsirea acestuia, identic cu el nsui; 5) aceeai aciune, repetndu-se, fie c nu adaug nimic la ea nsi, fie c este o aciune nou cu efect cumulativ. Recunoatem, aici, compunerea tranzitiv, reversibilitatea, asociativitatea i identitatea, mpreun,

fie cu tautologia logic (punctul 5), fie cu iteraia numeric, ce caracterizeaz gruprile" logice sau grupurile" aritmetice. Dar, pentru a ptrunde adevrata natur psihologic a gruprii, n opoziie cu formularea ei n limbaj logic, trebuie s nelegem bine c toate aceste transformri solidare snt, n realitate, expresia unui acelai act total, care este un act de decentrare complet, sau de conversiune integral a gndirii. Trstura, proprie schemei senzorimotorii (percepie etc), simbolului preconceptual i chiar configuraiei intuitive, const n a fi ntotdeauna centrate" pe o stare particular a obiectului, i dintr-un punct de vedere particular al subiectului; ele atest, deci, ntotdeauna, simultan, i o asimilare egocentric la subiect i o acomodare fenomenist la obiect. Trstura, proprie echilibrului mobil ce caracterizeaz gruparea, este, dimpotriv, faptul c decentrarea, deja pregtit prin reglrile i articulrile progresive ale intuiiei, devine brusc sistematic, atingn- du-i limita: gndirea nu mai depinde, n acest caz, de strile particulare aie obiectului, ci se strduieste s urmeze nsei transformrile succesive, n toate ocolurile i revenirile lor posibile: si ea nu mai pornete dintr-un punct de vedere particular af subiectului, ci coordoneaz toate punctele de vedere distincte ntr-un sistem de reciprociti obiective. Gruparea realizeaz, astfel, pentru prima data, echilibrul dintre asimilarea lucrurilor la aciunea subiectului i acomodarea schemelor subiective la modificrile lucrurilor. La punctul de plecare, asimilarea i acomodarea acioneaz, n adevr, n sens contrar, de unde caracterul deformant al primei i fenomenist al celei de-a doua. Graie anticiprilor i reconstituirilor, care continu, n ambele sensuri, aciunile la distane tot mai mari de la anticiprile i reconstituirile scurte, proprii percepiei, deprinderii i inteligentei senzorimotorii, pn la schemele anticipatoare, elaboraie prin reprezentare intuitiv , asimilarea i acomodarea se echilibreaz puin cte puin. Des- vrirea acestui echilibru explic reversibilitatea, termen final al anticiprilor i reconstituirilor senzorimotorii i mentale, si cu ele compunerea reversibil, caracteristic gruprii: detaliile operaiilor grupate nu exprim, de fapt, dect condiiile reunite, n acelai timp, ale coordonrii punctelor de vedere succesive ale subiectului (cu revenirea posibil n timp i anticiparea succesiunii lor) i ale coordonrii modificrilor perceptibile sau reprezentabile ale obiectelor (anterior, actual, sau prin desfurarea ulterioar), n adevr, gruprile operatorii, ce se constituie aproximativ la 7 sau 8 ani (uneori ceva mai devreme), dobndesc urmtoarele structuri. n primul rnd, ele conduc la operaiile logice de includere a claselor (problema mrgelelor cafenii A, mai puin numeroase dect mrgelele de lemn B, este rezolvat pe la 7 ani) i de seriere a relaiilor asimetrice. De aici, descoperirea tranzitivittii, ce st la

baza deduciilor A B, B = C, deci A = C; sau A <B; B<C, deci A<C. De altfel, dup ce au fost dobndite aceste grupri aditive, gruprile multiplicative snt repede nelese, sub forma corespondenelor: tiind s serieze obiectele, dup relaiile A:: < B < C,'.., subiectul va putea s serieze fr greu- tatedou sau mai multe colecii, cum ar fi 42<B,<C2..., cu termeni corespondeni unul cte unul: unei serii de omulei, de mrime cresctoare, pe care a ordonat-o, copilul de 7ani va ti s pun n corespondent o serie de bastoane, sau de saci, i va ti, chiar, s regseasc, atunci cnd se amestec totul, crui element din una din serii i corespunde cutare element din cealalt serie (caracterul multiplicativ al acestei grupri nu adaug nici o greutate la operaiile aditive de seriere, pe care copilul le-a descoperit de curnd). Mai mult dect att, construirea simultan a gruprilor de includere a claselor i de seriere calitativ antreneaz apariia sistemului de numere. Fr doar i poate, copilul nu ateapt aceast generalizare operatorie pentru a construi primele numere (dup A. D e s c o e u d r e s , copilul elaboreaz ntre 1 i 6 ani un numr nou n fiecare an), dar numerele 16 snt nc intuitive, deoarece snt legate de configuraii perceptive. Pe de alt parte, putem s-l nvm pe copil s numere, dar experiena ne-a artat c folosirea verbal a denumirilor numerelor nu este legat prea strns de operaiile numerice nsei, care uneori preced numeraia vorbit, alteori i urmeaz, fr un raport necesar. Ct despre operaiile de constituire a numrului, adic despre corespondena biunivoc (cu conservarea echivalentei obinute, n pofida transformrilor figurii) i despre iteraia simpl a unitii (1 +1 = 2; 2 + 1 = 3; etc), ele nu necesit altceva, n afar de gruprile aditive ale includerii claselor i ale serierii relaiilor asimetrice (ordine), dar contopite ntr-un ntreg operatoriu, n aa fel, nct unitatea 1este, n acelai timp, element al unei clase (1 este cuprins n 2; 2 n 3; etc.) i al unei serii (prima unitate se afl nainte de a doua, etc). n adevr, att timp ct subiectul consider elementele individuale n diversitatea lor calitativ, el poate, fie s le reuneasc dup calitile lor echivalente (i, n acest caz, construiete clase), fie s le ordoneze dup deosebirile lor (i atunci construiete relaii asimetrice); dar el nu poate s le grupeze, simultan, ca elemente echivalente i deosebite. Dimpotriv, numrul este o colecie de obiecte concepute, n acelai timp, echivalente i seriabile, singura deosebire dintre ele fiind poziia pe care o ocup ntr-o ordine dat: aceast reunire a diferenei i echivalenei presupune, n acest caz, eliminarea calitilor, de unde provine tocmai constituirea unitii omogene 1 si trecerea din domeniul logicului n domeniul matematicului. Este foarte interesant s constatm c aceast

trecere se efectueaz, din punct de vedere genetic, chiar n momentul construirii operaiilor logice: clasele, relaiile si numerele formeaz, astfel, un tot indisociabil sub raport psihologic i logic, fiecare din cei trei termeni completndu-i pe ceilali doi. Dar, aceste operaii logico-aritmetice nu constituie dect un aspect al gruprilor fundamentale, a cror construire caracterizeaz vrsta medie de 78 ani. n adevr, acestor operaii ce reunesc obiectele pentru a le clasa, a le seria sau a le numra, le corespund operaiile care constituie obiectele nsei, obiecte complexe i totui unice cum snt spaiul, timpul i sistemele materiale. Nu este de mirare c aceste operaii infralogice sau spaio-temporale se grupeaz n corelaie cu operaiile logico-aritmetice, fiind aceleai operaii, dar la alt scar: includerea obiectelor n clase, i a claselor ntre ele, devine includerea prilor, sau a bucilor, ntrun ntreg; serierea, exprimnd diferenele dintre obiecte, se prezint sub forma relaiilor de ordine (operaii de plasare) i de deplasare, iar numrul corespunde, n cadrul lor, msurii. Or, efectiv, n timp ce se elaboreaz clasele, relaiile i numerele, vedem construin- du-se, ntr-un mod destul de evident paralel, gruprile calitative generatoare ale timpului i ale spaiului. Pe la 8ani, relaiile de ordin temporal (nainte i dup) snt coordonate cu duratele (mai mult, sau mai puin timp), nainte de aceast faz, cele dou sisteme de noiuni rm- neau independente pe plan intuitiv. Fiind unite, acum, ntr-un singur tot, ele genereaz noiunea de timp, comun pentru diversele micri (interioare ct i exterioare) cu viteze distincte. n general, tot pe la 78ani, se formeaz operaiile calitative care structureaz spaiul: ordinea succesiunii spaiale i includerea intervalelor sau distantelor: conservarea lungimilor suprafeelor, etc; elaborareaunui sistem de coordonare; perspective i seciuni; etc. n aceast privin, studiul msurii spontane, ce ncepe de la primele aprecieri, prin transporturi" perceptive, pentru a ajunge pe la 78 ani la tranzitivitatea congruenelor operatorii {A = B; B = C; deci A = C) i la elaborarea unitii (prin sinteza diviziunii i deplasrii), demonstreaz,, ct.se poate de clar, n ce fel desfurarea continu a achiziiilor perceptive, apoi intuitive, duce la operaiile reversibile finale, ca la forma lor necesar de echilibru. Este, ns, important s notm c aceste diverse grupri logicomatematice, sau spaio-temporale snt departe de a constitui nc o logic formal, aplicabil tuturor noiunilor i tuturor raionamentelor. Trebuie s relevm,' n legtur cu aceasta, un punct esenial, att pentru teoria inteligenei, cit i pentru aplicaiile pedagogice, dac vrem s adaptm nvmntul la rezultatele psihologiei dezvoltrii, n opoziie cu logicismul tradiiei colare, n adevr, aceiai copii, care ajung la operaiile ce le-am descris,

snt, de regul, incapabili s le efectueze, atunci cnd nceteaz s manipuleze obiectele i cnd snt solicitai s raioneze prin simple propoziii verbale. Aadar, aceste operaii snt, deocamdat, concrete" i nu formale: fiind mereu legate de aciune, ele o structureaz pe plan logic, inclusiv cuvintele ce o nsoesc, dar ele nu implic, de loc, posibilitatea de a construi un discurs logic, independent de aciune. Astfel, n problema concret a mrgelelor (vezi mai sus), includerea claselor este neleas nc la vrsta de 7 8 ani, n timp ce un test verbal, de structur identic, nu este rezolvat dect mult mai trziu (cf. unul dintre testele lui B u r t: Unele flori din buchetul meu snt galbene spune un bieel surorilor sale. Prima rspunde: nseamn c toate florile tale snt galbene ; a doua rspunde: O parte snt galbene. Iar a treia spune: Nici una. Cine are dreptate?"). Mai mult. La aceiai subieci, aceleai raionamente concrete", cum snt cele ce conduc la conservarea ntregului, la tranzitivitatea egalitilor (A = B = C) sau a diferenelor (A<B<C...), pot fi folosite cu uurin, n cazul unui sistem determinat de noiuni (de exemplu, cantitatea de materie), i s rmn fr semnificaie, pentru un alt sistem de noiuni (de exemplu, greutatea). n special, din acest punct de vedere, nu este legitim s vorbim despre logica formal nainte de sfritul copilriei: gruprile" rmn relative la tipurile de noiuni concrete (adic de aciuni efectuate n minte) pe care leau structurat efectiv"', dar structurarea altor tipuri de noiuni concrete, de natur intuitiv mai complex, ntruct se sprijin pe alte aciuni, reclam o reconstruire a acelorai grupri, cu decalaj n timp. Un exemplu foarte clar este acela al noiunilor conservrii ntregului (indicii ale gruprii nsi). Se arat subiectului dou cocoloae de plastilin de aceeai form, de aceleai dimensiuni i de aceeai greutate, apoi una dintre ele se'modific (se transform ntr-un tor etc), iar copilul este ntrebat dac cantitatea de materie, greutatea i volumul s-au meninut (volumul fiind evaluat dup deplasarea apei n dou pahare, n care se scufund obiectele). De la vrsta de 78 ani copilul recunoate c cantitatea de materie s-a conservat n mod necesar, n virtutea raionamentelor deja descrise, n legtur cu conservarea ansamblurilor. Dar pn la 9 10 ani, aceiai copii contest c s-a conservat greutatea, bazndu-se pe raionamentele intuitive, pe care le fceau pn la 78 ani, pentru a motiva noncon- servarea materiei. Raionamentele pe care le-au fcut (adesea cu cteva momente mai nainte), pentru a demonstra conservarea substanei, nu snt ctui de puin aplicate conservrii greutii: dac torul este mai ngust dect coco- loul, materia se conserv, pentru c aceast ngustare este compensat prin lungire, dar greutatea scade, pentru c, din acest punct de vedere, ngustarea acioneaz n mod absolut. Dimpotriv, pe la 9

10 ani, conservarea greuttii este admis, n virtutea acelorai raionamente ca i n cazul conservrii materiei, dar conseivarea volumului mai este tgduit, nainte de 11 12 ani, n virtutea unor raionamente intuitive inverse! Mai mult, ederile, compunerile de egalitate, etc. urmeaz exact aceeai ordine a dezvoltrii: la 8 ani, dou cantiti de materie egale cu a treia, snt egale ntre ele, dar aceasta nu este valabil pentru dou greuti (independente se nelege de percepia volumului)! .a.m.d. Explicaia acestor decalaje trebuie cutat, n mod firesc, n caracterele intuitive ale substanei, greutii i volumului, care nlesnesc, sau ntrzie compunerile operatorii: aceeai form logic nu este, deci, nc independent de coninutul su concret, nainte de 11 12 ani.

Operaiile formale. Decalajele, ce le-am exemplificat mai sus, se refer la operaii de aceleai categorii, dar aplicate la domenii distincte de aciuni sau de noiuni: prezen- tndu-se, n cursul aceleiai perioade, ele pot fi deci denumite decalaje orizontale".Dimpotriv, trecerea, de la coordonri senzorimotorii, la coordonrile reprezentative, d loc, dup cum am vzut, unor reconstrucii cu decalaje asemntoare, dar acestea, nemaireferindu-se la aceleai nivele, pot fi denumite verticale". Si constituirea operaiilor formale, care ncepe pe la 1112 ani, cere o reconstrucie, destinat s transpun gruprile concrete", pe un nou plan de gndire, iar aceast reconstrucie se caracterizeaz printr-o serie de decalaje verticale. Gndirea formal se dezvolt n timpul adolescenei. Adolescentul, n opoziie cu copilul, este un individ care reflecteaz n afara prezentului i elaboreaz teorii despre toate lucrurile, complcndu-se, n special, n consideraii inactuale. Copilul, din contra, nu reflecteaz dect n legtur cu aciunea n curs i nu elaboreaz teorii, chiar dac observatorul, notnd revenirea periodic a unor reacii analoge, poate s discearn o sistematizare spontan n ideile copilului. Aceast gndire reflexiv, caracteristic adolescentului, apare la 11 12 ani, n momentul cnd subiectul devine capabil s raioneze n mod ipotetico- deductiv, respectiv cu ajutorul unor simple aseriuni, fr relaia necesar cu realitatea, sau cu credinele subiectului, si ncrezndu-se n necesitatea raionamentului nsui (vi formae), n opoziie cu acordul dintre concluzii i experien. Or, a raiona, dup form i asupra unor simple propoziii, presupune alte operaii, dect a raiona asupra aciunii sau realitii. Raionamentul asupra realitii const ntr-o grupare de operaii, ce pot fi denumitede gradul nti, adic de aciuni interiorizate, care au devenit compo- zabile i reversibile. Gndirea formal, dimpotriv const n a reflecta (n sens propriu) aceste operaii adic n a opera cu operaii sau cu rezultatele lor i, priri urmare,

ntr-o grupare de operaii de gradul al doilea. Fr ndoial, este vorba despre aceleai coninuturi operatorii: problema va consta, n ambele cazuri, n a clasa, a seria, a numera, a msura, a plasa sau a deplasa, n spaiu, sau n timp, etc. Dar, operaiile formale nu vor grupaaceste clase, serii, relaii spa- io-temporale, ca structurri ale aciunii i ale realitii ci vor grupa propoziii, ce exprimsau reflect" aceste operaii. n esena lor, operaiile formale constau, deci, n implicatii" (n sensul ngustal termenului) i incompatibiliti', stabilite ntre propoziii, care exprim, ele nsele, clasificri, serieri etc. nelegem, deci, de ce exist un decalaj vertical ntre operaiile concrete si operaiile formale, cu toate c acestea din urm repet, ntr-un fel, coninutul celor dinti: n adevr, nu este vorba de loc despreoperaii de aceeai dificultate psihologic. Astfel, este suficient s traducem n propoziii o simpl problem de seriere a trei termeni prezentain dezordine, pentru ca aceast adunare serial s devin neobinuit de dificil, n timp ce ea se rezolv foarte uor, ncepnd de la 7 ani, sub forma unei serieri concrete ichiar a unei coordonri tranzitive, gndite n legtur cu aciunea. Printre testele lui B u r t, gsim urmtorul exemplu interesant: Edith este mai alb (sau mai blond) dect Suzanne; Edith este mai oache (sau mai brun) dect Lili; care dintre cele trei este cea mai oache (brun)?". Rspunsul corect la aceast ntrebare nu se obine dect pe la 12 ani. nainte de aceast vrst, gsim raionamente de felul urmtor: Edith i Suzanne snt blonde, Edith i Lili snt brune, deci Lili este cea mai brun, Suzanne este cea mai blond i Edith se situeaz ntre ele. Cu alte cuvinte, copilul de 10 ani raioneaz, pe plan formal, aa cum raioneaz copiii mici de 45 ani, care au de seriat bastonae, i abia la 12 ani copilul poate s fac, cu nite termeni formali, ceea ce tie s fac la 7 ani cu termeni concrei, n legtur cu mrimea acestora. Cauza este pur i simplu faptul c premisele snt date ca nite pure ipoteze verbale, iar concluzia trebuie gsit vi formae, fr a se recurge la operaii concrete. Se vede, astfel, din ce cauz, logica formal i deducia matematic rmn inaccesibile copilului i par s constituie un domeniu autonom: acela al gndirii pure", independente de aciune. i, n adevr, fie c este vorba de acel limbaj particular, care trebuie nvat ca orice alt limbaj limbajul seninelor matematice (senine care nu au nimic din simbol, n sensul definit mai sus), fie c este vorba despre cellalt sistem de senine, acela al cuvintelor exprimnd simple propoziii, operaiile ipoteticodeductive snt situate pe un alt plan dect raionamentul concret, deoarece o aciune efectuat, cu senine detaate de real, este ceva cu totul diferit de o aciune care are ca obiect realitatea, ca atare, sau aceleai semne, legate de aceast realitate. Iat de ce, logica,

disociind acest stadiu final al ansamblului dezvoltrii mentale, s-a limitat, n fapt, s axiomatizeze operaiile caracteristice acesteia, n loc s le aeze n contextul lor viu. Acesta era, de altfel, rolul L. gicii, dar cu siguran, acest rol ctig cnd este jucat n mod contient. Pe cfe alt parte, logica era ncurajat pe acest fga prin natura operaiilor formale nsei care, ntruct operaiile de gradul al doilea nu au de-a face dect cu senine, se angajeaz, chiar ele, pe calea schematizrii, proprie axiomaticii. Dar, este rolul psihologiei inteligeni s aeze canonul operaiilor formale, n perspectiva re.i;.,, i s arate c el nu poate avea o semnificaie mental, dect sprijinindu-se pe operaii concrete, din care se elaboreaz i dobndete coninut. Din acest punct de vedere, logica formal nu este o descriere adecvat a oricrei gndiri vii: operaiile formale constituie exclusiv structura echilibrului final, spre care tind operaiile concrete, atunci cnd se reflect n sisteme mai generale, combinnd ntre ele propoziiile, ce exprim operaiile concrete.
Ierarhia operaiilor i diferenierea lor progresiv. O conduit este, dup cum am vzut, un schimb funcional ntre subiect i obiect i putem seria conduitele dup o ordine de succesiune genetic, bazat pe distane crescnde n spaiu i n timp, ce caracterizeaz traiectoriile, tot mai complexe, urmate de aceste schimburi. Asimilarea si acomodarea perceptiv nu presupun, astfel, dect un schimb direct pe traiectorii rectilinii. Deprinderea cunoate traiectorii mai complexe, dar mai scurte, stereotipe i cu sens unic. Inteligena senzorimotorie introduce reveniri i ocoluri; ea atinge obiectul n afara cmpu- lui perceptiv i a itinerarelor obinuite i extinde astfel distantele iniiale n spaiu i n timp, dar ea rmne limitat la cnipul aciunii proprii. O dat cu nceputurile gndirii reprezentative si, mai ales, o dat cu progresul gndirii intuitive, inteligena devine capabil s evoce obiectele absente i, prin urniare, s se ataeze de realiti invizibile, trecute i, n parte, viitoare. Dar, ea nu opereaz, nc, dect cu figuri mai mult sau mai puin statice, imagini pe jumtate individuale, pe jumtate generice n cazul preconceptului, configuraii reprezentative de ansamblu tot mai bine articulate in perioada intuitiv, dar tot figuri, adic instantanee prinse asupra realitii n micare i nereprezentnd dect unele stri sau unele itinerare, n ansamblul traiectoriilor posibile: gndirea intuitiv ofer, astfel, o hart a realului (ceea ce n-ar putea face inteligena senzorimotorie, angajat direct n realul apropiat), dar deocamdat o hart n imagini, cu mari spaii albe si fr destule coordonate pentru a trece de la un punct fa altul. O dat cu gruprile de operaii concrete, aceste figuri se dizolv, sau se contopesc, n

planul de ansamblu i un progres decisiv are loc n cucerirea distanelor i n ' renierea traiectoriilor: gndirea nu mai sesizeaz st- ue sau itinerariile fixe, ci transformrile nsei, aa ca de la un punct s se poat trece, ntotdeauna, la un altul, i invers. ntreaga realitate devine, astfel, accesibil. Dar, deocamdat mai este vorba despre o realitate reprezentat: o dat cu operaiile formale, realitatea este chiar depit, deoarece universul posibilului se deschide pentru construcie, iar gndirea devine liber fa de lumea real. Creaia matematic este o ilustrare a acestei din urm puteri. Dac vom considera, acum, mecanismul acestei construcii, i nu numai extinderea ei progresiv, constatm c fiecare treapt se caracterizeaz printr-o coordonare nou a elementelor oferite de acum, n stare de totaliti, dar de ordin inferior de ctre procesele nivelului precedent. Astfel, schema senzorimotorie, unitate proprie sistemului inteligenei presimbolice, integreaz schemele perceptive i schemele aciunii deprinse (aceste scheme ale percepiei i ale deprinderii snt de acelai ordin inferior, unele fiindlegate de starea prezent a obiectului, iar celelalte de transformrile elementare ale strilor). Schema simbolic integreaz schemele senzorimotorii cu diferenierea funciilor, acomodarea imitativ continundu-se n semnificnd imagistici, iar asimilarea determinnd semnificatele. Schema intuitiv este, n acelai timp, o coordonare i o difereniere a schemelor imagistice. Schema operatorie de ordin concret este o grupare a schemelor intuitive, promovate, prin faptul nsusi al gruprii lor, la rangul de operaii reversibile. n sfrit, schema formal nu este altceva, dup cum am vzut, dect un sistem de operaii de gradul al doilea, deci o grupare care opereaz cu grupri concrete. Fiecare trecere, de la unul dintre aceste nivele, la urmtorul, se caracterizeaz, deci, n acelai timp, printr-o nou coordonare i printr-o difereniere a sistemelor ce constituiau unitatea la nivelul precedent. Aceste diferenieri succesive explic retroactiv natura nedifereniat a mecanismelor iniiale i putem, astfel, concepe, nacelai timp, o genealogie a gruprilor operatorii, prin diferenieri treptate i o explicare a nivelelor preoperatorii, prin nedife- renierea proceselor care au loc. Astfel, inteligena senzorimotorie ajunge, dup cum am vzut (cap. IV), laun fel de grupare empiric a micrilor, caracterizat din punct de vedere psihologic prin conduite de revenire i de ocolire, iar din punct de vedere geometric, prin ceea ce P o i n c a r e denumea grupul (experimental) al deplasrilor. Dar,
13 Psihologia inteligenei

se nelege de la sine, la acest nivel elementar, anterior oricrei gndiri, nu putem concepe

aceast grupare ca un sistem operatoriu, deoarece ea este sistemul micrilor efectiv executate: grupul deplasrilor este, de fapt, nedifereniat, deplasrile despre care e vorba fiind ntotdeauna micri cu o finalitate practic. S-ar putea spune, deci, c la acest nivel, gruprile spaio-tem- porale, logicoaritmetice i practice (mijloace i scopuri) formeaz un tot global i, lipsindu-i diferenierea, acest sistem de ansamblu nu ar putea constitui un mecanism operatoriu. Dimpotriv, la sfritul acestei perioade i la nceputul gndirii reprezentative,apariia simbolului permite o prim difereniere: gruprile practice, pe de o parte (scopuri i mijloace), reprezentarea, pe de alt parte. Dar, aceasta din urm este nc nedifereniat, operaiile logico-aritmetice neputnduse disocia de operaiile spatio-temporale. n adevr, la nivelul intuitiv nu exist clase si relaii propriu- zise, ambele rmnnd nite colecii spaiale sala raporturi spaio-temporale. De aici caracterul lorintuitiv i preope- ratoriu. Dimpotriv, la nivelul vrstei de 78 ani, apariia gruprilor operatorii se caracterizeaz tocmai prin diferenierea net a operaiilor logico-aritmetice, devenite independente (clase, relaii i numere despaializate), i a operaiilor spaio-temporale, sau infralogice n sfrsit, nivelul operaiilor formale marcheaz o ultim difereniere ntre operatiile legate de aciunea real si operaiile ipote- tico-deductive, ce se referla implicaii pure, ntre propoziii enunate cu titlu de asompiuiii.
Determinarea nivelului mental". Cunotinele dobndite n psihologia inteligenei au dat loc la trei feluri de aplicaii care nu se refer ca atare la subiectul nostru, dar ale cror nvtminte utile trebuie semnalate, cu titlu de control al ipotezelor teoretice. Oricine stie cum a fost condus B i n e t, care cuta s determine gradul de arierare a indivizilor anormali, la ntocmirea remarcabilei sale scri metrice a inteligenei. Analist
5 5 5 5

13*

J95

subtil al proceselor gndirii, B i n e t i ddea seama, mai bine dect oricine, de dificultile legate de msurarea mecanismului inteligenei. Dar, tocmai din cauza acestui sentiment nuanat, el a recurs la un fel de probabi- lism psihologic, reunind mpreun ai S i m o n, probele

13*

J95

cele mai diverse si cutnd s determine frecvena succeselor, n funcie cfe vrst: inteligena este, n acest caz, evaluat dup avansurile sau ntrzierile fat de vrsta statistic medie, pentru care snt caracteristice soluiile juste. Este indiscutabil c aceste teste de nivel au dat, n linii mari, ceea ce se atepta de la ele: o apreciere rapid i practic a nivelului global al unui individ. Dar nu este mai puin evident faptul c ele msoar pur i simplu un randament", fr a atinge operaiile constructive, ca atare. Dup cum a spus foarte bine I5 i e r o n, inteligena, astfel conceput, exprim n esena ei o judecat de valoare, raportat la o conduit complex. Pe de alt parte, dup B i n e t, testele au fost extinse i s-a ncercat diferenierea lor, n funcie de diverse aptitudini speciale. Astfel, n domeniul propriu inteligentei s-au elaborat teste de rationament, nelegere, cuno- fine etc. Atunci s-a pus problema de a desprinde corelaiile dintre aceste rezultate statistice, n sperana de a disocia i de a msura diveri factori, care acionau n cadrul mecanismului intim al gndirii. S p e a r m a n i coala lui s-au ocupat, n mod special, de aceast problema, folosind metode statistice precise1, i au ajuns la ipoteza unei intervenii a anumitor factori constanti. Cel mai general a fost numit de S p e a r m a n factorul g", iar valoarea lui depinde de inteligena individului. Dar, dup cum a sublimat cu insisten autorul nsui, factorul g exprim pur i simplu inteligena general",adic gradul de eficien comun ansamblului de aptitudini ale subiectului, aproape c s-ar putea spune calitatea organizrii nervoase i psihice, care face ca un individ s fie mai capabil, dect alii, s ndeplineasc un travaliu mental. n sfrsit, cercettorii au ncercat s reacioneze ntr-un alt mod mpotriva empirismului simplelor msuri de randament, ncercnd s determine operaiile nsei, de care dispune un individ dat, termenul de operaie fiind luat, n acest caz, ntr-un sens limitat i relativ la construcia genetic, aa cum am fcut n aceast lucrare. Tocmai n acest sens a folosit B. I n h e l d e r noiunea de grupare" n diagnosticul raionamentului. Ea a

CAPITOLUL 6

putut s arate c, la debilii mentali, ordinea dobndirii noiunilor de


Calculul tetradelor-diferene" sau al corelaiilor ntre corelaii.

conservare a substanei, greutii i volumului este aceeai ca la normali: ultimul din aceti trei invariani (de altfel, prezent numai la simpli arierai i strin celor debili) nu se ntlneste fr ceilali doi; de asemenea, cel de-al doilea nu se ntilnete fr primul, dar se poate ntlni conservarea substanei fr acea a greutii i a volumului; de asemenea, conservarea substanei i a greutii, fr conservarea volumului. Ea a putut s opun debilitatea imbecilitii prin prezenta gruprilor concrete (de care imbecilul este incapabil), si debilitatea aderrii simple, prin incapacitatea de a efectua raionamente formale, deci prin caracterul incomplet al construciei operatorii1. Gsim, aici, o prim aplicare a unei metode, ce s-ar putea dezvolta pentru determinarea nivelelor inteligenei n general.
B. I n h e l d e r , Le diagnostic du raisonnemeni chez, Ies dibiles mentaux, Delachaux et Niestle, 1944.
FACTORII SOCIALI Al DEZVOLTRII INTELECTUALE

Fiina uman este nconjurat de la natere de un mediu social care acioneaz asupra ei, asemntor mediului fizic. ntr-un anumit sens, societatea, chiar mai mult deJ ct mediul fizic, i transform individului propria sa structur, pentru c ea nu-1 constrnge numai s recunoasc faptele, ci i ofer un sistem gata construit de semne care i modific gndirea, i propune noi valori i i impune o serie nesfrit de obligaii. Este, deci, absolut evident, c viaa social transform inteligena prin intermediul a trei mijloace: limbajul (semnele), coninutul schimburilor (valori intelectuale) i regulile impuse gndirii (norme colective logice, sau prelogice). Este limpede c sociologia trebuie s considere societatea ca un tot, dei acest tot, distinct de suma indivizilor, nu este dect ansamblul raporturilor sau al interaciunilor acestor indivizi. Fiecare raport ntre indivizi (nceplnd cu cel dintre doi indivizi) i modific pe indivizi i constituie, deci, o totalitate, astfel c totalitatea format ae ansamblul societtii este n mai mic msur un lucru, o entitate sau o cauz dect un sistem de relaii. Dar aceste relaii snt

extrem de numeroase i complexe, deoarece ele constituie n practic o estur continu a istoriei, prin aciunea generaiilor asupra generaiilor urmtoare, ct i un sistem sincron de echilibru, n fiecare moment al istoriei. Este deci legitim s adoptm un limbaj statistic i s vorbim despre societate", ca despre un tot coerent (aa cum un Gestalt este rezultanta unui sistem statistic de raporturi). Numai c este esenial s ne reamintim de caracterul statistic al expresiilor limbajului sociologic, deoarece, dac am uita aceasta, am da cuvintelor un sens mitologic, n sociologia gndirii putem s ne ntrebm chiar dac nu este avantajos s nlocuim de pe acum limbajul global

Mizual, prin menionarea tipurilor de relaii n aciune (tipuri, bineneles, de asemenea statistice). Dimpotriv, cnd este vorba despre psihologie, adic atunci cnd unitatea de referin este individul modificat prin raporturile sociale i nu ansamblul sau ansamblurile de raporturi, ca atare, este cu totul nelegitim s ne mulumim cu termeni statistici prea generali. Aciunea vieii sociale" este o noiune la fel de vag ca i aceea a aciunii mediului fizic", dac refuzm s o analizm n detalii. De la natere pn la maturitate, fiina uman este obiect al unor presiuni sociale, lucru tiut, dar aceste presiuni snt de tipuri extrem de diverse i se exercit dup o anumit ordine evolutiv. Dup cum, mediul fizic nu se impune dintr-o dat i n bloc, inteligenei n evoluie, ci putem s urmrim, pas cu pas, achiziiile dobndite de aceast inteligen n funcie de experien, i mai ales modurile de asimilare i de acomodare ce regleaz aceste achiziii, foarte diferite, n funcie de nivel , la fel mediul social d loc unor interaciuni ntre individul n dezvoltare i cei din preajma sa, foarte diferite ntre ele, i a cror succesiune ascult de anumite legi. Psihologul trebuie s stabileasc cu grij aceste tipuri de interaciuni i aceste legi de succesiune, ferindu-se s-i simplifice sarcina, pn la a renuna n favoarea sarcinilor sociologiei. Or, nu exist nici un motiv de conflicte

CAPITOLUL 6

ntre aceast tiin i psihologie, de ndat ce recunoatem ntruct se schimb structura individului prin aceste interaciuni: att prima, dintre aceste discipline, ct i a doua au, deci, numai de ctigat, dintr-un studiu, care depete analiza global, pentru a intra pe fgaul analizei relaiilor.

Socializarea inteligenei individuale. n funcie de nivelul dezvoltrii individului, schimburile pe care el le ntreine cu mediul social snt de natur foarte divers i modific, deci, la rndul lor, structura mental individual, de asemenea, ntr-un mod diferit. n mod natural, n timpul perioadei senzorimotorii, copilul mic este de acum obiect al unor influene sociale multiple: cele mai mari plceri pe care le cunoate frageda sa experien ncepnd cu hrana i terminnd cu cldura afeciunilor de care este nconjurat i snt oferite de-a gata: stm lng el, i surdem, l amuzm, l calmm; i comunicm copilului deprinderi i reguli legate de semnale i de cuvinte, i interzicem, chiar de la aceast vrst, unele conduite, l certm. Pe scurt, vzut dinafar, sugarul se afl n centrul unei multitudini de relaii ce anun semnele, valorile i regulile vieii sociale de mai trziu. Dar, din punctul ele vedere al subiectului nsui, mediul social nu se difereniaz nc, n mod esenial, de mediul fizic, cel puin pna. la al cincilea dintre stadiile pe care le-am deosebit n cursul inteligentei senzorimotorii (cap. IV). Semnele pe care le folosim n relaiile cu el nu i apar dect ca indicii sau semnale. Regulile,care i se impun, nu snt nc obligaii ale contiinei si se confund pentru el cu reglrile proprii deprinderii. Ct despre persoane, ele snt nite tablouri, analoge tuturor celor care constituie realitatea, dar deosebit de active, neprevzute i constituind surse de sentimente mai intense. Copilul mic acioneaz asupra lor ca asupra unor obiecte, fcndu-le prin gesturile lui eficiente s continue aciunile interesante, sau folosind diverse strigte, dar n aceasta nu exist nc nici un schimb de idei, deoarece copilul nu cunoate la acest nivel gndirea i, de aceea, nici modificarea profund a structurilor intelectuale, datorit vieii sociale nconjurtoare41. 0dat cu dobndirea limbajului, adic n perioada simbolic i cea intuitiv, dimpotriv, apar noi relaii sociale, ce mbogesc si transform gndirea individului. Trebuie s
41 Din punct de vedere afectiv, este indiscutabil c numai la nivelul construirii noiunii de obiect se produce o proiectare a afectivittii asupra persoanelor, concepute i ele, n acel moment, ca centre ale unor aciuni independente.

distingem, ns, n legtur cu aceasta, trei probleme. n primul rnd, nu sistemul semnelor colective este acela care creeaz funciunea simbolic, ci o dezvolt n proporii de care, firete, individul singur nu ar fi capabil. Cu toate acestea, semnul, ca atare, convenional (arbitrar") i gata elaborat, nu este suficient, ca mijloc de expresie pentru gndirea copilului mic: el nu se mulumete s vorbeasc, are nevoie s ,joace" ceea ce gndete, sa simbolizeze ideile sale cu ajutorul gesturilor i al obiectelor, s reprezinte lucrurile prin imitaie, desen si constructie. Pe scurt, din punctul de vedere al expresiei, copilul ramne, la nceput, ntr-o situaie intermediar ntre folosirea semnului colectiv i a simbolului individual, ambele fiindu-i de altfel necesare, dar cel de-al doilea fiindu-i mult mai necesar copilului mic, dect adultului. n al doilea rnd, limbajul transmite individului un sistem gata elaborat de noiuni, clasificri, relaii, pe scurt, un potenial inepuizabil de concepte, ce sereconstruiesc in fiecare individ, dup un model multisecular, care a modelat deja generaiile anterioare. Se nelege de la sine, ns, c copilul ncepe prin a mprumuta din a- ceast colecie numai ceea ce i se potrivete, ignornd cu mreie tot' ceea ce depete nivelul su mental. De asemenea, tot ce mprumuta este asimilat n raport cu structura sa intelectual: un cuvnt destinat s vehiculeze un concept general nu genereaz, la nceput, dect un precon- cept semiindividual i semisocializat (de exemplu, cuvn- tul psric" va evoca canarul care i este familiar, etc). n al treilea rnd, rmn raporturile nsei pe care subiectul le ntreine cu ambiana sa, adic raporturile sincronice", n opoziie cu procesele diacronice", a cror influen copilul o resimte, achizitionnd limbajul i felul de a gndi, care i snt transmise. t)r, aceste raporturi sincronice constituie la nceput esenialul: conversnd cu cei din jur, copilul va vedea n fiecare clip ideile sale aprobate sau contrazise i va descoperi o lume grandioas de idei exterioare lui, care l vor instrui sau l vor impresiona n diverse moduri. Din punctul de vedere al inteligenei (singurul care ne intereseaz aici), el va fi deci condusla un schimb tot mai intens de valori intelectuale i i se va impune un numr tot mai mare de adevruri obligatorii (idei finite sau norme de raionare propriu-zise). Numai c nici n aceast privin nu trebuie s exagerm, confiindnd capacitile de asimilare, proprii gndirii intuitive, cu ceea ce vordeveni ele la nivelul operatoriu. n adevr, am vzut c, n ceea ce privete adaptarea Andini la mediul fizic, gndirea intuitiv, care domin pn la sfritul primei copilrii (7 ani), se caracterizeaz prin- tr-un dezechilibru nc nenlturat ntre

CAPITOLUL 6

asimilare i acomodare. Un raport intuitiv rezult, ntotdeauna, dintr-o centrare" a gndirii, n funcie de activitatea proprie, n opoziie cu gruparea" tuturor raporturilor prezente: astfel, echivalena ntre dou serii de obiecte nu este admis dect n legtur cu aciunea de a le face s corespund i se pierde de ndat ce aceast aciune este nlocuit prin alta. Gndirea intuitiv atest, deci, ntotdeauna, un egocentrism deformant, raportul admis fiind legat de aciunea subiectului i nu decentrat ntr-un sistem obiectiv42. Reciproc, i prin faptul nsui c gndirea intuitiv este, n fiecare moment, centrat" pe un raport dat, ea este feno- menist i nu atinge din realitate dect aparena ei perceptiv: ea este, deci, la cheremul sugestiilor experienei imediate, pe care le copiaz i le imit, n loc s le corecteze. Or, reacia inteligenei la acest nivel, fat de mediul social, este exact paralelreaciei la mediul fizic, ceea ce se nelege de la sine, deoarece ambele tipuri de experien snt, n realitate, indisociabile. Pe de o parte, orict de dependent este copilul mic fa de influenele intelectuale nconjurtoare, el le asimileaz n felullui. El le reduce la punctul su de vedere i, deci, le deformeaz, fr s-o tie, prin faptul nsui c nu distinge nc acest punct de vedere, de punctul de vedere al altora, n lips de coordonare sau de grupare" a punctelor de vedere. El este egocentric, prin incontienta subiectivitii sale, pe plan social ca i pe plan fizic. De exemplu, el va ti s-i arate mna dreapt, dar va ncurca raporturile privind partenerul din faa lui, neputnd s se situeze la cellalt punct de vedere, att social ct i geometric; am constatat, de asemenea, c n probleme de perspectiv, el atribuie la nceput, altora, propria sa viziune a lucrurilor; n problemele de timp, se ntmpl, chiar, ca un copil mic, dei declar c tatl su este mult mai b- trn ca el, s cread c s-a nscut dup" el, neputnd s-i aminteasc" ce fcuse tatl su nainte! Pe scurt, centrarea intuitiv, opus decentrrii operatorii, este dublat, astfel, de un primat incontient i, de aceea, cu att mai sistematic, al punctului de vedere propriu al copilului. Acest egocentrism intelectual nu este, n cele dou cazuri, dect un defect de coordonare, o absen a gruprii" raporturilor cu alti indivizi i cu alte lucruri. Fenomenul acesta este foarte firesc: primatul punctului de vedere propriu, ca i centrarea intuitiv, n funcie de aciunea proprie a copilului, nu snt dect expresia unei nediferenieri iniiale, unei asimilri, care este deformant, ntruct este determinat de singurul punct de vedere posibil iniial. O asemenea

42W a 11 o n, care a criticat noiunea de egocentrism, reine totui fenomenul n sine, pe care l-a caracterizat spiritual, spurfnd c copilul mic gndete la optativ i nu la indicativ.

nedifereniere este fireasc, n adevr, pentru c deosebirea punctelor de vedere i coordonarea lor presupune un ntreg travaliu al inteligenei. Dar, prin faptul c egocentrismul iniial rezult dintr-o simpl nedifereniere ntre ego i alter, subiectul este expus, n chiar decursul aceleiai perioade, tuturor sugestiilor si tuturor constrngerilor exercitate de cei din jur, crora i se va acomoda fr critic, tocmai pentru c nu este contient de caracterul personal al punctului su de vedere (astfel, se ntmpl, adesea, ca un copil mic s nu fie contient c imit un model, creznd c iniiativa i aparine iui, la fel cum i se ntmpl s atribuie altora, ideile ce i snt proprii). De aceea, n cursul dezvoltrii, apogeul egocentrismului coincide cu apogeul presiunii exemplelor i opiniilor celor din jur, i amestecul asimilrii, la eu, cu acomodarea, la modelele nconjurtoare, este tot att de explicabil, ca amestecul dintre egocentrism i fenomenism, propriu intuiiei iniiale a raporturilor fizice. Numai c se nelege de la sine, n aceste condiii (ce se reduc, deci, toate, la absena gruprii"), constriigerile celor din jur nu vor fi suficiene pentru a genera o logic n spiritul copilului, chiar dac adevrurile ce i le impun snt, prin coninut, raionale: a repeta idei juste, chiar dac subiectul crede ci snt proprii, nu este totuna cu a raiona corect. Dimpotriv, pentru ca copilul s nvee de la alii s raioneze logic, este necesar s se stabileasc, ntre acetia i el, raporturile simultane de difereniere si de reciprocitate, ce caracterizeaz coordonarea punctelor cfe vedere. Pe scurt, la nivelele preoperatorii, care dureaz de la apariia limbajului pn la aproximativ 7-8 ani, structurile proprii gndirii n curs de apariie exclud formarea raporturilor sociale de cooperare, singurele ce ar putea atrage constituirea unei logici: oscilnd ntre egocentrismul deformant i acceptarea pasiv a constrngerilor intelectuale, copilul nu este nc obiectul unei socializri a inteligenei, care s-i poat modifica
20&

profund mecanismul. Dimpotriv, tocmai la nivelele construirii gruprilor de operaii concrete si, n special, formale, se pune, n ntreaga sa ascuime, problema rolurilor respective ale schimbului social i ale structurilor individuale n dezvoltarea gndirii. Logica autentic, ce se constituie n timpul acestor dou perioade, este nsoit de dou feluri de caractere sociale,

20&

i trebuie s determinm dac ele rezult din apariia gruprilor, sau snt cauza acesteia. Pe de o parte, pe msur ce intuiiile se articuleaz i termin prin a se grupa n mod operatoriu, copilul devine din ce n ce mai apt pentru cooperare, raport social diferit de constrngere, prin faptul c presupune o reciprocitate ntre indivizii ce tiu s-i diferenieze punctele de vedere. Astfel, n ordineainteligenei, cooperarea este discuia obiectiv dus (de unde, aceast discuie interiorizat, care constituie deliberarea sau reflexiunea), colaborarea n munc, schimbul de idei, controlul reciproc (surs a nevoii de verificare i de demonstraie, etc). Este clar, deci, c faptul cooperrii este punctul de plecare al unei serii de conduite importante pentru constituirea i dezvoltarea logicii. Pe de alt parte, nsi logica nu const numai din punctul nostru de vedere, psihologic ntr-un sistem de operaii libere: ea se traduce printr-un ansamblu de stri de contiin, de sentimente intelectuale i de conduite, toate caracterizate prin anumite obligativiti, crora este greu s le contestm un caracter social, fie primar, fie derivat. Considerat sub acest unghi, logica comport reguli sau norme comune: ea este o moral a gndirii, impus i sancionat de alii. Astfel, obligaia de a nu se contrazice nu este pur si simplu o necesitate condiional (un imperativ ipotetic") pentru cel ce vrea s asculte de exigenele regulilor jocului operatoriu: ea este i un imperativ moral (categoric"), fiind cerut de schimbul intelectual i de cooperare. i, n adevr, copilul caut mai nti s evite contradicia n raport cu alii. De asemenea, obiectivitatea, nevoia de verificare, necesitatea de a pstra sensul cuvintelor i ideilor, etc. snt, n aceeai msur, obligaii sociale, ca i condiii ale gndirii operatorii. Se pune, deci, n mod necesar, o ntrebare: este oare gruparea" cauza sau efectul cooperrii? Gruparea este o coordonare de operaii, deci de aciuni accesibile individului. Cooperarea este o coordonare de puncte de vedere sau de aciuni provenind, respectiv, de la diferii indivizi, nrudirea lor este evident, dar trebuie s vedem dac dezvoltarea operatorie, interioar individului, l face capabil s coopereze cu alii, sau cooperarea exterioar, mai apoi interiorizat n el, l oblig s grupeze aciunile sale n sisteme operatorii.

Gruprile" operatorii i cooperarea. La aceast ntrebare trebuie s dm, fr ndoial, dou rspunsuri distincte i complementare. Unul este c, fr schimbul de idei i fr cooperarea cu alii, individul n-ar izbuti s grupeze operaiile ntr-un tot coerent. Deci, n acest sens, gruparea operatorie presupune viaa social. Dar, pe de alt parte, nsei schimburile de idei ascult de o lege a echilibrului, ce nu poate fi dect o grupare operatorie, deoarece a coopera nseamn a coordona operaiile. Gruparea este, deci, o form de echilibru a aciunilor interin- dividuale, ct i a celor individuale i ea regsete, astfel, autonomia sa, chiar n snul vieii sociale. n adevr, este greu s nelegem cum ar izbuti un individ s grupeze precis operaiile sale i, prin urmare, s transforme reprezentrile sale intuitive n operaii tranzitive, reversibile, identice i asociative fr schimb de idei. Gruparea const, n esen, n a elibera percepiile i intuiiile spontane ale individului, de punctul de vedere egocentiic, pentru a construi un asemenea sistem de relaii, nct s se poat trece de la un termen, sau de la un raport, la altul, din orice punct de vedere. Deci, gruparea este, n chiar principiul ei, o coordonare a punctelor de vedere, ceea ce nseamn, de fapt, o coordonare ntre observatori, deci o cooperare a mai multor indivizi. S presupunem totui, de pe poziiile simului comun, c un individ superior, schimbnd un numr neslrsit de puncte de vedere, reuete s le coordoneze singur, m aa fel nct s asigure gruparea lor. Cum ar putea, ns, un singur individ, chiar dotat cu o experien suficient de ndelungat, s-i aminteasc punctele sale de vedere, adic totalitatea raporturilor pe care le-a perceput n trecut, dar pe care nu le mai percepe? El ar fi capabil s-o fac dac ar reui s constituie un fel de schimb ntre strile sale succesive i diferite, adic s-i impun prin convenii continue cu el nsui, un sistem de notaii, care s consolideze amintirile lui is le traduc ntr-un limbaj reprezentativ: n felul acesta, el ar realiza, deci, o

societate" ntre diversele sale euri"! n adevr, tocmai schimbul constant de idei cu ali indivizi ne permite s ne decentrm i ne asigur posibilitatea de a coordona interior raporturile provenind din puncte de vedere distincte. ntre altele, ne-am putea nchipui foarte greu posibilitatea ca conceptele s-i pstreze sensul lor permanent i definiia lor, fr cooperare; astfel, nssi reversibilitatea gndirii este legat de o conservare colectiv, n afara creia, gndirea individual n-ar dispune dect de o mobilitate infinit mai restrns. Dar acestea fiind spuse, i admind deci c o gndire logic este n mod necesar social, recunoatem totui c legile gruprii constituie forme de echilibru generale, care exprim tot att de bine echilibrul schimburilor interindi- viduale, ct si al operaiilor de care devine capabil orice individ sociafizat, atunci cnd raioneaz interior, potrivit ideilor sale cele mai personale i cele mai noi. Deci, a spune c individul nu ajunge la logic dect datorit cooperrii nseamn, pur i simplu, a presupune c echilibrul operaiilor sale este subordonat unei capacitti infinit de mari de schimb cu alii, deci unei reciprociti multiple. Dar aceast afirmaieeste evident, deoarece gruparea este, n sine, un sistem de reciprociti. Mai mult, dac ne ntrebm ce este un schimb de idei ntre indivizi, ne dm seama c el const, n esen, n sisteme de punere n corespondent, deci n ,,grapri?' bine definite: cutrei relaii stabilite din punctul de vedere al lui A, i corespunde, dup schimb, cutare relaie din punctul de vedere al lui B, iar cutare operaie, efectuat de A, corespunde (fie c este echivalent, sau pur i simplu reciproc), cutrei operaii efectuate de B. Aceste corespondene determin, penira fiecare propoziie enunat de A sau de B, acordul (sau, n caz de necorespondent, dezacordul) partenerilor, obligaia fiecruia dintre ei de a pstra tezele admise i validitatea durabil a acestora pentru seria de schimburi. Schimbul intelectual dintre indivizi este, deci, comparabil cu o imens partid de ah, care continu fr ntrerupere i unde fiecare aciune efectuat asupra unui punct antreneaz o serie de aciuni echivalente sau complementare din partea partenerilor: legile gruprii nu snt altceva dect diverse reguli, asigurnd reciprocitatea juctorilor i coerena jocului lor. Mai exact, fiecare grupare interioar indivizilor este un sistem de operaii, iar cooperarea constituie sistemul de operaii efectuate n comun, adic co-operaie n sens propriu. Ar fi totui inexact s concludem c legile gruprii snt, n

acelai timp, superioare cooperrii i gndirii individuale: ele nu constituie, repetm acest lucru, dect legi ale echilibrului, i traduc pur i simplu aceast form particular de echilibru, care este atins, pe de o parte, cnd societatea nu mai exercit constrngeri deformante asupra individului, ci nsufleete i ntretine liberul joc al activitilor lui mentale, i, pe de alt parte, cnd acest joc al gndirii fiecruia nu mai deformeaz gndirea altora si nici lucrurile, ci respect reciprocitatea ntre diversele activiti. Astfel definit, aceast form de echilibru nar mai putea fi considerat nici ca un rezultat numai al gndirii individuale, nici ca un produs exclusiv social: activitatea operatorie intern si cooperarea exterioar nu snt, n sensul cel mai exact af cuvintelor, dect dou aspecte complementare ale unui acelai ansamblu, deoarece echilibrul uneia depinde de echilibrul celeilalte. Afar de a- ceasta, cum un echilibru nu este niciodat integral atins n realitate, rmne s examinm forma ideal pe care el ar lua-o, desvrindu-se, iar logica descrie axiomatic tocmai acest echilibru ideal. Deci, logicianul opereaz n domeniul idealului (n opoziie cu realul) i are dreptul s rmn n acest domeniu, deoarece echilibrul despre care trateaz el nu este niciodat cu totul desvrit i este nencetat ridicat la un nivel mai nalt, pe msura apariiei unor construcii efective. Ct despre sociologi si psihologi, ei trebuie s recurg unii la alii atunci cnd cerceteaz modul n care se realizeaz, n fapt, aceast echilibrare.
RITMURI, REGLRI SI GRUPRI

Inteligena ne apare, n concluzie, ca o structurare imprimnd anumite forme schimburilor dintre subiect sau subieci, pe de o parte, i obiectele nconjurtoare, din apropiere sau de la distan. Originalitatea ei const, n esen, n natura formelor pe care ea le construiete n acest scop. Dup cum a spus B r a c h e t 4 3 , viaa nsi este o creatoare de forme". Desigur, aceste forme" biologice snt cele ale organismului, ale fiecruia dintre organele lui i ale schimburilor materiale pe care ele le asigur cu mediul. Dar, o dat cu manifestarea instinctului, aceste forme anatomofiziologice snt dublate de schimburi funcionale, adic de
43 Iar, din acest punct de vedere, schemele de asimilare ce dirijeaz dezvoltarea inteligenei snt comparabile cu organizatorii" care intervin n dezvoltarea embriologic.

forme" de conduit. n adevr, instinctulnu este dect o prelungire funcional a structurii organelor: ciocul unei ciocnitori se prelungete ntr-un instinct al ciocnirii, o lab care sap ntr-un instinct de spare, etc. Instinctul este logica organelor i, ca atare, ajunge la conduite a cror realizare, pe planul operaiilor propriu-zise, ar presupune adesea o inteligen prodigioas, chiar cnd formele" ei pot s par, la prima vedere, analogul instinctului (ca n cazul cutrii unui obiect, dinafar cmpului de percepie i la diferite distane). Deprinderea, percepia constituie alte forme", dup cum a subliniat insistent teoria Gestalt-n\\x\, desprinznd legile organizrii lor. Gndirea intuitiv prezint, n continuare, forme noi. Ct despre inteligena operatorie, ea este caracterizat, aa cum am vzut mereu pe parcurs, prin acele forme" mobile i reversibile care snt grupurile i gruprile.

Dac am vrea s repunem ceea ce ne-a artat analiza operaiilor inteligenei, n contextul consideraiilor biologice de la care am pornit (cap. I), ar fi vorba, pentru a ncheia, s situm structurile operatorii n ansamblul formelor" posibile. Or, un act operatoriu poate s fie foarte asemntor, prin coninutul su, cu un act intuitiv, senzori- motric, sau perceptiv i chiar cu un act instinctual: astfel, o figur geometric poate 11 produsul unei constructii logice, al unei intuiii preoperatorii, al unei percepii, al unei deprinderi automatizate i chiar al unui instinct ni- diform. Diferena dintre diversele nivele nu se refer, deci, la acest coninut, adic la forma" oarecum materializat, care este rezultatul actului1, ci la forma" actului nsui i a organizrii sale progresive. n cazul inteligenei reflexive, ajunse la echilibrul su, aceast form const ntr-o anumit grupare" a operaiilor. n cazurile ealonate ntre percepie i gndirea intuitiv, forma conduitei este aceea a unei ajustri, mai mult sau mai puin lente sau rapide (uneori aproape imediate), dar procednd ntotdeauna prin reglri". n sfrit, n cazul conduitei instinctuale sau reflexe este vorba despre un montaj relativ finit, rigid, global i care funcioneaz prin repetiii periodice sau ritmuri". Ordinea succesiunii structurilor sau a formelor" fundamentale, ce intereseaz dezvoltarea inteligenei, va fi astfel urmtoarea: ritmuri, reglri i grupri. n adevr, nevoile organice sau instinctuale, ce constituie mobilurile conduitelor elementare, snt periodice i, de aceea, ascult de o structur ritmic: foamea, setea, apetitul sexual etc. Ct despre montajele reflexe, ce permit satisfacerea lor i constituie substructura vieii mentale, tim astzi destul debine c ele formeaz sisteme de ansamblu i nu rezult din sumarea unor reacii elementare: locomotia unui biped i, mai ales, a unui patruped (a crei constituie demonstreaz, dup G r a h a m B r o w n , un ritm de ansamblu ce domin i precede, chiar, reflexele difereniate), reflexele att de complexe care i permit sugarului ssug, etc., pn la micrile impulsive ce caracterizeaz conduita sugarului, prezint o funcionare a crei form ritmic este evident. Comportamentele instinctuale ale animalului, adeNotm c tocmai asupra acestei forme exterioare a insistat teoria Formei", ceea ce a trebuit s-o conduc la neglijarea construciei genetice.

sea att de specializate, constau si ele din nlnuiri bine determinate de micri, ce ofer imaginea unui anumit ritm, deoarece se repet la intervale constante. Ritmul caracterizeaz deci funcionrile ce se afl la punctul de jonciune al vieii organice i al vieii mintale, iar aceasta este att de adevrat nct, chiar n domeniul percepiilor

elementare, sau al senzaiilor, msura sensibilitii pune n eviden existena unor ritmuri primitive, care scap n ntregime contiinei subiectului; ritmul se afl, n egal msur, la baza oricrei micri, inclusiv a micrilor din care se compune deprinderea motorie. Or, ritmul prezint o structur pe care trebuie s o reamintim, pentru a situa inteligena n ansamblul formelor" vii, deoarece modul de nlnuire pe care l presupune anun deja, ntr-un mod elementar, ceea ce va deveni ulterior reversibilitatea proprie operaiilor superioare. Dac analizm ntririle sau inhibiiile reffexe particulare sau, n general, o succesiune de micri orientate n sensuri alternativ contrare, schema ritmului reclam mereu, ntrun fel sau altul, alternana a dou procese antagoniste, functionnd, unul n direcia A B, iar cellalt, n direcia invers B A. Este adevrat c i ntr-un sistem de reglri perceptive, intuitive, sau relative la micri, coordonate, n funcie de experien, exist procese orientate n sensuri inverse: dar ele se succed fr regularitate i snt legate de deplasrile de echilibru", provocate de o nou situatie exterioar. Micrile antagoniste proprii ritmului snt, dimpotriv, reglate prin montajul intern (i ereditar) nsui i prezint, prin urmare, o regularitate rriult mai rigid i mi nedifereniat. Deosebirea este, nc i mai mare, ntre ritm i operaiile inverse", proprii reversibilitii inteligente, care snt intenionale i legate de combinaiile infinit mobile ale gruprii". Ritmul ereditar asigur, astfel, o anumit conservare a conduitelor, ce nu exclude de loc complexitatea lor, i nici o relativ suplee (rigiditatea instinctelor a fost exagerat). Dar, n msura n care rmnem la montajele nnscute, aceast conservare a schemelor periodice demonstreaz o ne- difereniere sistematic, ntre asimilarea obiectelor la acti- vitateasubiectului, i acomodarea acestei activiti, la modificrile posibile ale situaiei exterioare. O dat cu achiziiile n funcie de experien, acomodarea, dimpotriv, se difereniaz i,n aceeai msur, ritmurile elementare snt integrate unor sisteme mai vaste, ce nu mai manifest o periodicitate regulat. Dimpotriv, o a doua structur general se prezint n acest caz, structur ce continu periodicitatea iniial i const n reglri44. Noi le-am constatat de la percepie i pn la intuiiile preope- ratorii. De exemplu, o percepie constituie ntotdeauna un sistem de ansamblu de raporturi si poate fi conceput, astfel, ca forma momentan de echilibru al unei multitudini de ritmuri senzoriale elementare, care se combin sau interfereaz n diverse moduri. Acest sistem tinde s se pstreze, ca
44 Vorbim aici despre reglrile structurale, bineneles, i nu despre reglrile energetice, care dup P. J a n e t i alii carac- terizeaza viaa afectiv la aceleai nivele.
14*

totalitate, n msura n care nu se schimb datele exterioare, dar ndat ce ele s-au schimbat, acomodarea la datele noi antreneaz o deplasare de echilibru". Numai c aceste deplasri nu snt nelimitate, iar echilibrul ce se restabilete, n funcie de asimilare, la schemele perceptive anterioare, demonsireaz o tendin de a reaciona n sens invers rrodi- ficrii exterioare45. Exisi, deci, o reglare, adic o intervenie a unor procese antagoniste, comparabile cu cele care se manifest, de acum, n micrile periodice, dar fenomenul se produce, la acest nivel, pe o scar superioar, mult mai complex i mai larg i fr s necesite periodicitate. Aceast structur, caracterizat prin existena reglrilor, nu este specific numai percepiei. O regsim n coreciile" proprii achiziiilor motorii. ntr-un mod mai general, orice dezvoltare senzorimotorie, inclusiv diversele nivele ale inteligenei senzorimotorii, demonstreaz existena unor sisteme analoge. Numai ntr-un caz privilegiat acela al deplasrilor propriu-zise, cu reveniri i ocoluri, sistemul tinde s realizeze reversibilitatea, anunnd astfel gruparea, dar cu restriciile pe care le-am vzut. Dimpotriv, n cazurile generale, o reglare, modernd i corectnd modificrile perturbatoare i, deci, efectundu-se n sensul invers transformrilor anterioare, nu atinge totui reversibilitatea complet, lipsindu-i o echilibrare deplin ntre asimilare i acomodare. n particular, pe planul gndirii n formare, centrrile intuitive i egocentrismul, propriu raporturilor construite succesiv, menin gndirea n stare de ireversibilitate, aa cum s-a vzut (cap. V) n legtur cu problema necon-

45

Vezi, de exemplu, iluzia lui Delboeuf menionat la p. 116.

servrii. Transformrile intuitive snt, deci, compensate" numai printr-un joc de reglri, armoniznd puin cte puin asimilarea i acomodarea mental i asigurmd reglrile gndirii neoperatorii, n cursul tatonrilor interioare ale reprezentrii. Or, este uor s vedem c aceste reglri, ale cror diverse tipuri se ealoneaz, astfel, ncepnd cu percepiile i deprinderile elementare, pn n pragul operaiilor, decurg ele nsele din ritmurile" iniiale, urmnd o dezvoltare destul de continu. Trebuie s amintim, mai nti, c primele achiziii, urmnd imediat montajelor ereditare, prezint nc o form de ritm: reaciile circulare", ce se afl la punctul de plecare al deprinderilor dobndite n mod activ, constau n repetiii cu periodicitate vizibil. Msurtorile perceptive, referitoare la mrimile sau formele complexe (i nu numai la sensibilitatea absolut), vdesc, i ele, existena unor oscilaii continue n jurul unui punct de echilibru dat. Pe dealt parte, putem presupune c componente analoge celor ce determin fazele alternative i antagoniste, proprii ritmului (.4 -> B i B -* A), se regsesc ntr-un sistem de ansamblu, susceptibil de reglri, dar se prezint nc simultan si n echilibru momentan unele cu altele, n loc s se afirme fiecare pe rnd: iat de ce, cnd acest echilibru este alterat, are loc o deplasare de echilibru" i apare o tendin de a rezista modificrilor exterioare, adic de a modera"schimbarea suferit (aa cum se spune n fizic, n cazul mecanismului binecunoscut descris de Le C h t e l i e r ) . Putem concepe, deci, c atunci cnd componentele aciunii constituie sisteme statice de ansamblu, micrile orientate n sens invers unele fa de altele (i a cror alternan antrena faze distincte i succesive ale ritmului) se sincronizeaz i reprezint elementele de echilibru al sistemului. n cadrai unor modificri exterioare, echilibrul se deplaseaz prin accentuarea uneia dintre tendinele n aciune, dar aceast accentuare este mai devreme su mai trziu limitat, prin intervenia tendinei contrare: aceast inversiune de sens

defl- | nete, n acest caz, reglarea. Vom nelege, acum, natura reversibilitii proprii inteligentei operatorii, i felul n care operaiile inverse ale gruprii provin din reglri, nu numai intuitive, ci i senzorimotorii i perceptive. n ansamblul lor, ritmurile reflexe nu snt ireversibile, ci orientate dup un sens determinat: a executa o micare (sau un complex de micri), a opri i a reveni la punctul de plecare pentru a o repeta n acelai sens, acestea snt fazele succesive ale ritmurilor, i daca faza de revenire (sau antagonist) inverseaz micrile iniiale, nu este vorba despre o a doua aciune avnd aceeai valoare cu faza pozitiv, ci de o repriz ce determin o rencepere orientat n aceeai direcie. Totui, faza antagonist a ritmului se afl la punctulde plecare al reglrii, iar dincolo de ea , al operaiilor inverse" ale inteligentei, i putem acum s concepem orice ritm, ca un sistem de reglri alternative i reunite ntr-o totalitate unic de succesiune. Reglareacear constitui, astfel, produsul unui ritm de ansamblu ale crui componente ar fi devenit simultane caracterizeaz conduitele nc ireversibile, dar a cror reversibilitate este n progres fa de cea a conduitelor precedente, nc pe planul perceptiv, inversarea unei iluzii presupune c un raport (de exemplu, de asemnare) nvinge raportul invers (deosebirea), ncepnd cu o anumit exagerare a acestuia din urm, i reciproc. n domeniul gndirii intuitive, lucrurile snt i mai evidente: raportul neglijat prin centrarea ateniei, atunci cnd ea se ataeaz unui alt raport, l domin n schimb pe acesta din urma, cnd eroarea depete anumite limite. Decentrarea, ca surs de reglare, duce n acest caz la un echivalent intuitiv al operaiilor inverse, n special cnd anticiprile i reconstituirile reprezentative mresc dimensiunile ei i o fac aproape instantanee, ceea ce se produce din ce n ce mai mult, la nivelul intuiiilor articulate" (cap. V). Va fi suficient, deci, ca reglarea s duc la compensri complete (i tocmai aceasta este tendina intuiiilor articulate), pentru ca operaia s apar prin nsui acest fapt: n adevr, operaiile nu snt altceva dect un sistem de transformri coordonate i devenite reversibile, oricare ar fi combinaiile lor. Aadar, gruprile operatorii ale inteligenei pot fi concepute, n sensul cel mai concret i cel mai precis, ca form" a echilibrului final, spre care tind funciunile senzorimo- torii i reprezentative, n cursul evoluiei lor, iar aceast concepie ne permite s nelegem unitatea fiincional a evoluiei mentale, marcnd, bineneles, diferentele de na- tur, ce deosebesc structurile proprii etapelor

succesive, ndat ce a fost atins reversibilitatea complet, care constituie limita unui proces continuu, dar o limit cu proprieti diferite de acelea din fazele anterioare, deoarece ea marcheaz, n sfrit, realizarea echilibrului, agregatele pn n acest moment rigide devin capabile de o mobilitate de compunere, care le asigur tocmai stabilitatea, deoarece acomodarea la experien se gsete atunci n echilibru permanent, oricare ar fi operaiile efectuate, cu asimilarea, promovat, prin acest nsui fapt, la rangul de deducie necesar. Ritmul, reglrile i gruparea" constituie, astfel, trei faze ale mecanismului evolutiv, care leag inteligena de puterea morfogenetic a vieii nssi i i permite s realizeze adaptrile, n acelai timp nelimitate i echilibrate ntre ele, adaptri ce nu pot fi realizate pe plan organic.
BIBLIOGRAFIE SUMARA

CAPITOLUL I B ii h 1 e r (K.), Die Krise der Psychologie, Jena (Fischer), ed. 2, 1929. C l a p a r e d e (Ed,), La psychologie de l'intelligence, n Sci- entia", (1917), voi. 22, pp. 253-268. K o h l e r (W.), Gestalt Psychology, New York (Liveright), 1929. L e w i n (K.), Principles of topologicul Psychology, Londra, (Mac-Graw-Hill), 1935. M o n t p e l l i e r (G. d e), Conduites intelligentes et Psychisme chez l'Animal et chez l'Homme, Louvain et Paris (Vrin), 1946.

CAPITOLUL II B i n e t (A) Etude experimentale de l'intelligence, Paris, (Schleicher), 1903. B u r l o u d (A.), La pensie d'aprls les recherches experimentales de Watt, de Messer et de Biihler, Paris (Alean), 1927 (conine referine privitoare la aceti trei autori). D e l a c r o i x ( H .), La psychologie de la raison, n Trite" de

psychologie d e D u m a s , ed. 2, t. I, pp. 198305 (Paris, Alean, 1936). L i n d w o r k y (I.), Das Schluss]olgernde Denken, Fribourg - en-Brisgau, 1916. P i a g e t (J.), Classes, Relations et Nombres. Essai sur les Groupements" de la logistique et la reversibiliU de la pensie, Paris (Vrin), 1942. Se Iz (O.), Zur Psychologie des produktiven Denkens und des Irrtums, Bonn, 1924. D u n c k e r (K.), Zur Psychologie des produktiven Denkens, Berlin, 1935. G u i l l a u m e (P.), La psychologie de la Forme, Paris (Flammarion), 1937. K h l e r (W.), F'intelligence des singes suprieurs, (trad. Guillaume), Paris (Alean), 1928. P i a g e t (J.) et L a m b e r c i e r (M.), Recherches sur le dveloppement des perceptions, I-VIII, n Archives de Psychologie" (Geneva), 1943-1946. W e r t h e i m e r (M.), Uber Schhtssprozesse ini produktiven Denken, Berlin, 1920.

CAPITOLUL IV C l a p a r e d e (Ed.), La Genese de VHypothe'se, in Archives de Psychologie" (Geneva), 1934. G u i l l a u m e (P.), La formation des Habitudes, Paris (Alean), 1936. H uli (C), Principles of Behavior, New York (Appleton), 1943. K r e c h e v s k i (I.), The docile nature of Hypotheses, m Journal of Comp. Psychology", voi. 15, 1933, pp. 425 443. P i a g e t (J.), La Naissance de I'intelligence chez I'Enfant, Neuchatel (Delachaux et Niestle), 1936. I d e m , La Construction du Reel chez I'Enfant, Neuchatel (Delachaux et Niestle), 1937. S p e a r m a n (Ch.), The nature of intelligence, Londra, 1923. T h o r n d i k e (E. L.), The fundamental of learning, New York (Teach. Col.), 1932. T o l m a n ( C E . ) , A behavioristic theory of ideas, in Psychol. Rew.", voi. 33, pp. 352-369 (1926).

CAPITOLUL V si VI Buh Ier (Ch. Kindheit und fugend, Leipzig (Hirzel), 1931. Buh Ier (K.), Die Geistige Entwicklung des Kindes, Jena (Fischer), 1918. I n h e l d e r (B.), Le diagnostic du raisonnement chez les debiles mentaux, Neuchatel (Delachaux et Niestle), 1944. J a n e t (P.), L'intelligence avnt le langage, Paris (Flammarion), 1935.

I d e m , Les dbuts de l'intelligence, Paris (Flammarion), 1936. P i a g e t (J.), Laformation du symbole chez l'Enfant, Neuchatel (Delachaux et Niestle), 1945. I d e m , Le dveloppement de la notion de temps chez lEnfant, Paris (Presses Univ)., 1946. I d e m , Les notions de mouvement et de vitesse chez lEnfant, Paris (Presses Univ.), 1946. I d e m e t S z e m i n s k a (A.), La genese du nombre chez l'Enfant, Neuchatel (Delachaux et Niestle), 1941. I d e m e t I n h e l d e r (B.), Le dveloppement des quantis chez, l'Enfant, Neuchatel (Delachaux et Niestle), 1941. Rey (A.), L'intelligence pratique chez lEnfant, Paris (Alean), 1935. W a l l o n (H.), De l'acte a la pensie, Paris (Flammarion), 1942; trad. romneasc H. W a l l o n , De la act la gndire, Editura tiinific, Bucureti, 1964. I d e m , L'origine de la pensie chez l Enfant, Paris (Presses Univ. ), 1945.

E. F i s c h b e i n Jean Piaget i Psihologia inteligentei" 6 Prefa.......53


Partea I - NATURA INTELIGENEI Capitolul 1 Inteligen

adaptare biologic............................................................................... 57
Situarea inteligenei n organizarea mental (p. 58). Natura adaptativ a inteligenei (p. 61). Definiia inteligenei (p. 63). Clasificarea interpretrilor posibile ale inteligenei (p. 64).

Capitolul 2 Psihologia gndirii" i natura psihologic a operaiilor logice.

71

Interpretarea dat de B. Russell (p. 71). Psihologia gn- dirii": Biihler i Selz (p. 74). Critica psihologiei gndirii" (p. 77). Logic i psihologie (p. 79). Operaiile i gruprile" lor (p. 84). Semnificaia funcional i structura gruprilor" (p. 88). Clasificarea gruprilor" i a operaiilor fundamentale ale gndirii (p. 93). Echilibru i genez (p. 97). Partea a Il-a - INTELIGENA I FUNCIUNILE SENZORIMOTORII

Capitolul 3 Inteligena i percepia..............................................................103


Istoric (p. 103). Teoria Formei i interpretarea pe care o d inteligenei (p. 105). Critica psihologiei Formei (p. 109). Diferenele dintre percepie i inteligen (p. 115). Analogiile dintre activitatea perceptiv i inteligen (p. 126).

Capitolul 4 Deprinderea i inteligena senzorimotorie................................134


Deprinderea i inteligent. I. Independen sau derivaii directe? (p. 134). Deprinderea i inteligena. II. Tatonare i structurare (p. 140). Asimilarea senzorimotorie i naterea inteligenei la copil (p. 145). Construirea obiectului i a raporturilor spaiale (p. 152).

.209
.216

Partea a lila - DEZVOLTAREA G1NDIRII

Capitolul 5 Elaborarea gndirii. Intuiie i operaii......................................165


Diferene de structur ntre inteligena conceptual i inteligena senzorimotorie (p. 166}. Etapele construirii operaiilor (p. 168). Gndirea simbolic i preconceptual (p. 169). Gndirea intuitiv (p. 174). Operaiile concrete (p. 183). Operaiile formale (p. 190). Ierarhia operaiilor i diferenierea lor progresiv (p. 193). Determinarea nivelului mental" (p. 195).

Capitolul 6 Factorii sociali ai dezvoltrii intelectuale.................................198


Socializarea inteligenei individuale (p. 199). Grup, rile" operatorii i cooperare (p. 205).

Concluzii: Ritmuri, reglri i grupri Bibliografie sumar.

Partea a lila - DEZVOLTAREA G1NDIRII

7 Psihologia inteligenei

Bulletin de psychologie", N. 1-2, 1959, p. 9. *Jbidem, p. 10. 34 J. P i a g e t , Esquisse d'autobiographie intellectuelle, p . 1 1 . l d e m , Esquisse d'autobiographie intellectuelle, p . 1 1 . 38 I d e m. Le problime de l'intelligence etde l'habitude. Reflexe conditionni, Gestalt ou Assimilaiion, nvoi. Onz,ieme Congres International de Psychologie, Paris, 1937, F. Alean, Paris, 1938, pp. 170 -183. ' ^ 47 F . W. B e t h i J . P i a g e t , Epistemologie mathematique et psychologie, p. 177. 2 Cf. J. l ' i a g e t, La naissance de l'intelligence clic? Vcnfant, 1936. 1 Cf. J. P i a g e t, La naissance de Vintelligence chez l'enjant, cap. V, si V G u i 1 1 ;ui m e, LM Formation des llabitudes, pp. c44 -154.