Sunteți pe pagina 1din 80

FACULTATEA DE DREPT TITU MAIORESCU

DISCIPLINA:

DREPT PROCESUAL PENAL

TEMA LUCRRII:

PRILE N PROCESUL PENAL

STUDENT:

LZRESCU GH NICULINA DANIELA Bucureti -2013-

CAPITOLUL I. NOIUNI GENERALE Definim procesul penal ca fiind activitatea reglementat de lege, desfurat de organele competente, cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul de a constata la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan ce a svrit o infraciune s fie pedepsit potivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Activitatea de nfptuire a justiiei presupune efectuarea unui complex de acte procesuale si procedurale succesive, ndeplinite de anumite organe si persoane cu diferite caliti procesuale, in cadrul procesului penal. Participanii n procesul penal sunt acele organe i persoane care, prin calitatea i rolul pe care l au, contribuie la realizarea scopului procesului penal. Participaiunea din dreptul procesual penal nu trebuie confundat cu cea din dreptul penal.Astfel, n dreptul procesual penal noiunea de participant are in vedere subiecii procesuali care desfoar mpreun o activitate procesual penal, n timp ce noiunea de participant n dreptul penal se refer la persoanele care au conlucrat la svrirea unei infraciuni (complici, coautori, instigatori). Noiunea de participani in procesul penal este perceput ca avnd dou sensuri : un sens larg i unul restrns. n sens larg, participani n proces sunt toate organele care iau parte la procesul penal (organele judiciare, prile, aprtorul i alte persoane). De reinut c acest sens (larg) este mai puin folosit i nu are o accepiune tehnic, deoarece presupune reunirea n aceast noiune a tuturor celor care iau parte la proces. n sens restrns, noiunea de participani n procesul penal nglobeaz organele judiciare, prile i aprtorul. Organele judiciare care particip la cauza penal sunt: instanele de judecat, Ministerul Public i organele de cercetare penal.
2

Trebuie sa de fac deosebirea ntre organele judiciare i pri, n sensul c organele judiciare acioneaz n numele statului pentru ocrotirea intereselor ntregii societi, n timp ce prile din proces acioneaz pentru realizarea intereselor personale care se nasc din infraciune, prin formularea de cereri, memorii, intervenii, concluzii adresate organelor judiciare. Aprtorul nu are un interes direct n cauz, el nu acioneaz n nume propriu, ci n numele prii creia i acord asisten juridic, motiv pentru care n procesul penal aprtorul are o poziie special ntre ceilali participani. Din rndul altor persoane care particip la procesul penal, fac parte : martorii, martorii asisteni, experii, agenii procedurali, mandatarii, reprezentanii, traductorii, etc.Aceast categorie de participani sau, mai concret spus, unii dintre acetia nu sunt ntlnii la toate procesele penale, prezena lor fiind determinat de natura i mprejurrile concrete ale fiecrei cauze. Dac privim participanii n procesul penal, prin prisma raporturilor juridice procesuale n care acetia se afl, observm c ei au i calitatea de subieci procesuali. Avnd n vedere principiul oficialitii n baza cruia se desfoar procesul penal, subiecii procesulai au fost clasificai n subieci oficiali i subieci particulari. La rndul lor, subiecii oficiali se mpart in subieci judiciari (judectorii, procurorii, organele de cercetare) i extrajudiciari (organele de control, comandanii de nave i aeronave etc.) Subiecii particulari se mpart i ei in dou mari categorii, respectiv subieci principali (prile) i subieci secundari (alte persoane). Svrirea unei infraciuni genereaz obligaii i drepturi pentru o suit ntreag de persoane. Drepturile i obligaiile ce se nasc n cadrul procesului penal sunt variate i depind de poziia procesual a participanilor. Un loc deosebit in distribuia procesual l au prile, care pot fi definite ca persoane fizice sau juridice, ce au drepturi i obligaii care izvorsc n mod
3

direct prin exercitarea aciunii penale i aciunii civile n cadrul procesului penal. Prile au nevoie de cadrul procesual penal pentru a-i rezolva problemele care le intereseaz, i n aceeai msur, procesul penal are nevoie de pri pentru a se putea desfura1. Drepturile i obligaiile celorlali participani n procesul penal nu-i au izvorul n mod direct in exercitarea aciunii penale sau ac iunii civile, ci n anumite convenii legale 2 sau n anumite acte de dispoziie ale organelor judiciare3. Prile sunt reglementate n Codul de procedur penal n articolele 23 i 24 astfel: Inculpatul este persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal, este parte n procesul penal i se numete inculpat.4 Alte pri n procesul penal sunt: Persoana care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesul penal se numete parte vtmat. Partea vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal se numete parte civil. Persoana chemat n procesul penal s rspund, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau inculpatului, se nume te parte responsabil civilmente. Din definiia dat prilor, rezult c acestea i au localizate drepturile i obligaiile n una din cele dou laturi ale procesului penal. Astfel, prile care au drepturi i obligaii, care izvorsc din exerciiul aciunii penale le ntlnim n latura penal (este cazul inculpatului i prii vtmate), iar prile care au drepturi i obligaii ce izvorsc din exerciiul aciunii civile i gsesc locul n

S. Satta, Diritto procesuale civile, Padova, 1967, p.72 Astfel, drepturile si obligaiile aprtorului i au izvorul n contractul de asisten juridic ncheiat ntre avocai i justiiabil 3 Drepturile i obligaiile expertului i au izvorul n dispoziia dat de organul judiciar privind efectuarea expertizei 4 Conform articolului 23.
1 2

latura civil a procesului penal (este cazul prii civile i prii responsabile civilmente). Avnd n vedere faptul c procesul penal este consecina direct a unui conflict cu legea penal, conflict care poate antama i o aciune civil, rezult c subiecii care au calitatea de pri au interese contrare. Astfel, inculpatul are interese contrare fa de partea vtmat i partea civil i are interese comune cu partea responsabil civilmente. n mod implicit, partea civil are interese contrare cu partea responsabil civilmente i cu inculpatul. Este posibil ca, n cadrul unui proces penal, mai muli subieci procesuali s aib interese comune, existnd ntre ei o solidaritate procesual. De exemplu, n situaia n care o fapt penal a fost svrit n participaie, exist o solidaritate procesual a coinculpailor; n cazul n care aceeai fapt a produs un prejudiciu material la diferite persoane, exist solidaritate procesual ntre prile civile. nvinuitul, dei nu figureaz ntre prile din procesul penal, ocup un loc considerabil n reglementarea Codului de procedur penal. n urma svririi infraciunii, se nate un raport de drept penal substanial. Subiecii principali ai acestui raport sunt, pe de o parte societatea, iar pe de alt parte, autorul infraciunii. Prin reacia societii (statului), n vederea tragerii la rspundere penal a celui care a svrit infraciunea, ia natere raportul juridic penal, n care subiecii principali sunt statul (reprezentat prin organele sale competente) i infractorul. Cu ocazia desfurrii procesului penal, subiectul activ 5 al infraciunii primete diferite caliti procesuale, care au semnificaii distincte, cu rezonane specifice n structura coninutului raportului juridic procesual penal. Cu alte cuvinte, calitile procesuale pe care le va primi infractorul pe parcursul procesului penal atrag, fiecare n parte, obligaii i drepturi pe care cel chemat s
Folosim noiunea de subiect activ n sensul ei larg de fptuitor, prin care nelegem includerea noiunilor de autor, instigator i complice, n sensul legii penale.
5

rspund penal le va suporta sau exercita n activitatea procesual. Aadar, aceeai persoan fizic (infractorul) va mbrca diverse haine juridice, pe parcursul procesului penal, fiecare dintre ele artnd, pe de o parte, stadiul n care a ajuns procesul penal, iar pe de alt parte, obligaiile i drepturilor pe care le are cel care a nclcat legea penal. nainte de pornirea procesului penal, cel care a svrit infraciunea are calitatea de fptuitor, aceast calitate fiind menionat deseori n legea procesual penal 6. Fptuitorul, ca subiect al raportului juridic de conflict, devine, dup declanarea procesului penal, subiectul principal pasiv al raportului juridic procesual penal. Odat cu pornirea urmririi penale mpotriva fptuitorului, acesta primete calitatea de nvinuit7. nvinuitul este subiect de drepturi i obligaii procesuale, fptuitorul nu este un asemenea subiect, deoarece nu exist cadrul procesual legal n care el s aib anumite drepturi i obligaii, acest cadru nscndu-se odat cu nceperea urmririi penale, care coincide cu pornirea procesului penal8. Actele procesuale prin care se confer fptuitorului calitatea de nvinuit sunt : rezoluia, respectiv, n ipoteze de excepie, procesul verbal i ordonana. Rezoluia reprezint actul procesual prin care, potrivit art.228, ncepe urmrirea penal, n cazul n care organul de urmrire penal este sesizat prin plngere, denun ori sesizare din oficiu. Cnd organul de urmrire penal se sesizeaz din oficiu, ncheie un proces verbal, conform art.221 alin.1 teza final. Anterior adoptrii Legii nr.356/2006 prin acest act de sesizare din oficiu se dispunea, totodat, i nceperea urmririi penale9. Ca atare, procesul verbal
Conform articolelor 200,214 i 215 Conform articolului 229 8 Pn la modificarea articolului 279 alineatul 2 prin Legea nr.356/2006, cnd plngerea prealabil, pentru anumite infraciuni, se adresa instanei de judecat, declanarea procesului penal nu mai implica i nceperea urmririi penale, n asemenea cazuri procesele penale avnd forma atipic. n prezent, potrivit articolului 279 alineatul 2 astfel cum a fost modificat prin articolul I pct.140 din Legea nr.356/2006, plngerea prealabil se adreseaz organului de cercetare penal sau procurorului, potrivit legii. Prin aceast reglementare a fost eliminat aciunea penal direct n faa instanei de judecat. 9 Conform articolului 228 alineat 3
6 7

ntocmit ca urmare a sesizrii din oficiu, constituia actul prin care se materializa modalitatea de sesizare a organelor de urmrire penal, fiind i actul procesual care marca declanarea raportului procesual penal. Prin abrogarea art.228 alin.3, procesul verbal nu mai poate reprezenta act de ncepere a urmririi penale. Ca atare, se constat c n circumstanele unei autosesizri a organelor de urmrire penal cu privire la svrirea unui ilicit penal realitatea infracional va fi consemnat n cuprinsul unui proces verbal, dar nceperea urmririi penale se va dispune prin rezoluie. Aadar, sesizarea din oficiu presupune, ca urmare a noilor modificri legislative, redactarea a dou nscrisuri distincte: procesul verbal de sesizare din oficiu i rezoluia de ncepere a urmririi penale. Urmrirea penal poate ncepe, de asemenea, i prin proces verbal n cazul infraciunilor de audien. Astfel, potrivit art.299, instana ncheie un proces verbal de constatare a faptei penale prin care, n acelai timp, confer fptuitorului calitatea de nvinuit i l trimite procurorului. Nu n ultimul rnd, doctrina procesual penal a confirmat practica organelor de urmrire penal privind nceperea urmririi penale prin intermediul unei ordonane de rezolvare a unui conflict de competen survenit ntre organele de cercetare penal. n urma acestor dispoziii legale i n aprecierea unei practici confirmate de literatura de specialitate se poate dispune nceperea urmririi penale prin rezoluie, proces verbal, respectiv, ordonana procurorului. n actualul context al prefacerilor legislative din Romnia, ntre altele, se impune simplificarea procesului penal prin adoptarea de norme care s asigure o mai mare operativitate acestei activiti, cu o importan social sporit. n acest context se propune abordarea problemei privind posibilitatea renunrii la calitatea de nvinuit n procesul penal i, legat de aceasta, perfecionarea legislaiei procesual penale n privina momentului punerii n micare a aciunii penale.

n Codul de procedur penal10 se arat c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal se numete ,,nvinuit ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa. Din economia dispoziiilor Codului de procedur penal rezult c, nceperea urmririi penale se dispune ori de cte ori organul de urmrire a fost sesizat, prin unul din modurile prevzute de lege, c s-a svrit o infraciune. n vederea nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua acte premergtoare pentru a verifica temeinicia informaiilor primite prin modurile de sesizare prevzute de lege11.

CAPITOLUL II. INCULPATUL

Conform articolului 229 A se vedea I.Neagu, Reflecii pe marginea dispoziiilor legale privind actele premergtoare urmririi penale, n S.C.J. nr.2/1976, pp.151-152; idem, Los ados precedentes la sequimento judicial, etapa importante en la realizacion de unor tareas al vinculados al desarrollo del proceso penale, n A.U.B., 1985, pp.59-65; idem, Cu privire la posibilitatea efecturii percheziiei n cadrul actelor premergtoare urmririi penale, n A.U.B., 1980, pp.67-71.
10 11

2.1Noiune Inculpatul reprezint figura central a procesului penal, ntreaga activitate procesual desfurndu-se n jurul faptei svrite de inculpat n vederea tragerii sale la rspundere penal. Dac exist cauze penale la care nu particip partea vtmat, partea civil sau partea responsabil civilmente, nu poate exista judecat penal i condamnare fr inculpat. De aceea inculpatul este partea principal i indispensabil a procesului penal. Recunoaterea calitii de parte n proces a inculpatului constituie o expresie a umanismului dreptului procesual penal contemporan, deoarece se d posibilitatea celui mpotriva cruia se exercit aciunea penal s aib o contribuie activ la stabilirea i ntinderea rspunderii penale. De asemenea, atunci cnd, din eroare, este pus sub inculpare o persoan nevinovat, este firesc ca aceasta s aib posibiliti maxime de a face s triumfe adevrul cu privire la nevinovia sa. O dat ce orice persoan nvinuit de svrirea unei infraciuni, este considerat nevinovat pn la dovedirea vinoviei sale prin probe legal administrate, nu se poate admite dect situarea acestei persoane pe o poziie procesual egal cu a celorlalte pri, precum i cu poziia procurorului care nvinuiete, acordndu-i-se cel puin aceleai anse n duelul judiciar ce se desfoar n faa instanei de judecat. De aceea, legea a prevzut pentru inculpat, ca parte n proces, cele mai numeroase drepturi procesuale, narmate cu puternice garanii juridice; de exemplu, cazurile de asisten juridic obligatorie pentru inculpat sunt mai numeroase dect pentru celelalte pri i sunt prevzute sub sanciunea nulitii aboslute. nainte de a deveni inculpat n procesul penal persoana fizic supus cercetrii penale mbrac mai multe haine juridice: - fptuitor, calitate specific n faza actelor premergtoare nainte de nceperea urmririi penale; - nvinuit, din momentul nceperii urmririi penale pn n momentul n
9

care a fost pus n micare aciunea penal; - inculpat, din momentul n care a fost pus n micare aciunea penal, pn n momentul pronunrii hotrrii definitive de condamnare. Anterior modificrii Codului penal prin Legea nr.278/200612, n procesul penal din Romnia, inculpat putea fi doar o persoan fizic. Prin intermediul acestei legi a fost generalizat n legislaia din ara noastr rspunderea penal a persoanei juridice13.Ca urmare a reglementrii condiiilor n care pesoana juridic poate fi tras la rspundere penal, se impune luarea in considerare a calitii procesuale de inculpat prin raportare att la persoanele fizice, ct si la persoanele juridice. Momentul n care este pus n micare aciunea penal este ales de ctre organele de urmrire penal i coincide cu existena temeiurilor care rezult din totalitatea probelor de vinovie administrate n cauz. Actele procesuale prin care se confer unei persoane aceast calitate sunt: ordonana de punere n micare a aciunii penale, rechizitoriul, declaraia oral a procurorului 14 i ncheierea instanei de judecat n condiiile prevzute de art.336, art.337 alin.2, respectiv art.2781 alin.8 lit.c (cnd plngerea persoanei vtmate mpotriva actelor procurorului de netrimitere n judecat este admis i instana dispune reinerea cauzei spre judecare). Inculpatul este, aadar, parte n proces, el avnd anumite obligaii specifice, pe care nu le are nvinuitul, aceasta fiind cea mai

Legea nr.278 din 4 iulie 2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi a fost publicat n Monitorul Oficial nr.601 din 12 iulie 2006. 13 Instituia rspunderii penale ale persoanei juridice este cunoscut sistemului de drept din ara noastr, prin raportare la dispoziiile Codului penal romn anterior. De asemenea, reglementri avnd aceeai finalitate se regsesc i n legislaia contemporan, un exemplu n acest sens reprezentndu-l Legea nr. 299 din 28 iunie 2004 privind rspunderea penal a persoanelor juridice pentru infraciunile de falsificare de monede sau de alte valori, publicat in Monitorul Oficial nr. 593 din 1 iulie 2004(act normativ abrogat prin art. VII din Legea nr. 278/2006) 14 A se vedea, n acest sens, dispoziiile articolelor 336 i 337
12

10

important diferen ntre nvinuit i inculpat. De exemplu, inculpatul poate fi arestat pe o perioad mai mare de timp15. Cu privire la aspectele difereniale ce privesc drepturile pe care le au cele dou caliti procesuale, menionez c acestea erau evideniate n unele dispoziii anterioare modificrilor fcute Codului de procedur penal. n acest sens, potrivit art.257, anterior modificrilor survenite prin Legea nr.281/2003, prezentarea materialului de urmrire penal ctre nvinuit era facultativ, fiind lsat la aprecierea procurorului, n vreme ce aceeai activitate avea caracter obligatoriu fa de inculpat. n prezent, legea procesual penal nu mai distinge ntre cele dou caliti menionate, n ceea ce privete prezentarea materialului de urmrire penal. De asemenea, n dispoziiile legale anterioare Legii nr.281/2003, arestarea preventiv a nvinuitului se putea dispune fr ca organele judiciare s procedeze la ascultarea acestuia, n vreme ce ascultarea inculpatului arestat era obligatorie. De lege lata, nvinuitul sau inculpatul fa de care se dispune arestarea preventiv trebuie ascultat n mod obligatoriu. n acest fel se remarc o abordare juridic a celor dou caliti procesuale de pe o poziie care presupune o tratare similar, mai cu seam din perspectiva respectrii drepturilor i intereselor procesuale legitime. Astfel, pledoaria viznd utilitatea renunrii la calitatea de nvinuit capt consisten, ultimele modificri legislative reprezentnd tot attea argumente n favoarea acestei teze. Calitatea de inculpat se transform n aceea de condamnat, n momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti penale. Condamnatul nu este parte n proces16, el fiind subiect n raportul juridic de drept execuional, raport plasat n afara sferei procesului penal.

Inculpatul poate fi arestat de ctre judector ori de instana de judecat pe o durat de pn la 30 de zile, iar nvinuitul numai pn la 10 zile 16 Codul de procedur penal n vigoare nu enumer pe condamnat printer prile n procesul penal, deoarece n desfurarea procesului penal condamnatul nu apare ca parte dect n cile extraordinare de atac, dar chiar atunci ceea ce caracterizeaz poziia sa procesual este calitatea de inculpat, aa c nu este necesar o calificare suplimentar
15

11

Pentru a deveni inculpat, persoana trebuie s fie determinat, deoarece numai unei persoane cunoscute i se poate aplica o pedeaps i, ca urmare, se poate pune n micare aciunea penal mpotriva sa. Cnd nu se cunoate cine este fptuitorul, se desfaoar activitatea de urmrire penal pentru determinarea sa. Determinarea persoanei inculpatului const n indicarea numelui, prenumelui i celorlalte date care o deosebesc de orice alt persoan; atunci cnd persoana care a svrit infraciunea este cunoscut, dar i ascunde identitatea real prin nume false sau porecle, ea poate deveni inculpat, ntruct identitatea sa ca persoan fizic este determinat. Pentru persoanele juridice se cere cunoaterea datelor despre denumirea i sediul lor, dar i a reprezentanilor ce vor fi chema i n faa autoritilor judiciare. Inculpat poate deveni persoana care a comis o infraciune n form consumat sau tentativ, n calitate de autor, instigator sau complice (art. 144 Cod penal); aciunea penal avnd ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor ce au svrit infraciuni, nu poate fi subiect pasiv al acestei ac iuni dect acela care, n sensul legii penale, a comis o infraciune. Totu i, din eroare, poate deveni inculpat i o persoan cu privire la care exist date aparente c a svrit o infraciune, fr ca aceasta s corespund realitii; solu ia de achitare a inculpatului pe temeiul c fapta nu constituie infraciune sau c el nu a svr it fapta ce i se imput, constituie o dovad a unei astfel de posibiliti, pe care nu de puine ori o ntlnim n practica instanelor judectoreti. Dac regula este identitatea dintre inculpat i infractor, prin excepie se poate produce i eroarea judiciar a inculprii unei persoane nevinovate, dar mpotriva creia exist date probatorii care o nvinuiesc; avnd n vedere posibilitatea unei astfel de erori, procesul penal modern a instituit mijloace procesuale necesare pentru infirmarea unei vinovii aparente a unui inculpat, neconform cu legea i adevrul. Inculpat poate fi persoana determinat care rspunde din punct de vedere penal; persoanele crora legea le recunoate imunitatea penal Preedintele Romniei, diplomaii din alte ri i persoanele asimilate lor nu pot fi
12

inculpate.fiindc legea penala nu li se aplic; de asemenea, minorii care la data svririi faptei nu rspundeau din punct de vedere penal, avnd sub 14 ani, nu pot fi inculpai dect printr-o grav eroare judiciar. Pentru a fi inculpat nu se cere capacitatea deplin a drepturilor, astfel c un minor avnd 14 ani mplinii i discernmntul necesar poate fi inculpat i judecat fr a fi necesar asistarea de ctre persoanele prevzute de legea civil. ntruct drepturile i obligaiile procesuale ale inculpatului nu sunt uniforme pe ntreaga desfurare a procesului penal, examinarea acestora se face difereniat pe faze procesuale. 2.2 Obligaiile i drepturile inculpatului n procesul penal Inculpatul, ca parte n proces are anumite obligaii i anumite drepturi. ntre drepturile inculpatului amintim: dreptul de a fi asistat de un aprtor ales sau din oficiu; dreptul de a participa la efectuarea actelor de urmrire penal i de dreptul de a lua cunotin de dosar n tot cursul judecii; dreptul de a lua ultimul cuvnt; dreptul de a uza de calea de atac; n cursul cercetrii judectoreti, inculpatul are dreptul de a nu face

a i se prezenta motivele de urmrire penal;

nicio declaraie, chiar dac acest drept, nscris n art. 70 alin. (2) C. proc. pen. n cazul ascultrii nvinuitului sau inculpatului n cursul urmririi penale, nu este prevzut expres i n art. 323 din acelai cod referitor la ascultarea inculpatului n cursul cercetrii judectoreti, ntruct dreptul inculpatului de a nu face nicio declaraie n cursul cercetrii judectoreti constituie, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, una dintre garaniile dreptului la un proces echitabil prevzut n art. 6 paragraf 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Nerespectarea dispoziiilor
13

privind dreptul nvinuitului sau al inculpatului de a nu face nicio declaraie este prevzut sub sanciunea nulitii relative, potrivit art. 197 alin. (1) C. proc. pen. Aceast sanciune nu este incident atunci cnd, n cursul urmririi penale, nvinuitului sau inculpatului i s-a adus la cunotin dreptul de a nu face nicio declaraie, acesta consimind cu privire la ascultarea sa n prezena aprtorului desemnat din oficiu, iar n cursul cercetrii judectoreti, instana a procedat la ascultare, n prezena aprtorului ales, inculpatul meninndu-i atitudinea procesual iniial. n privina drepturilor, de asemenea, se prevede i obligaia organului de cercetare ca, odat ce a pus n micare aciunea penal s cheme pe inculpat s-i comunice fapta i s-i dea explicaii asupra drepturilor i ndatoririlor pe care le are17, pe cnd pentru nvinuit nu se prevd asemenea msuri dect la terminarea urmririi penale18. Drepturile i ndatoririle procesuale ale nvinuitului i inculpatului n faza de urmrire penal.Persoana cu privire la care se desfoar urmrirea penal poate avea, pn la finalizarea urmririi penale, numai calitatea de nvinuit sau poate dobndi, n aceast faz procesual, i calitatea de inculpat, dac procurorul dispune, prin ordonan, punerea n micare a aciunii penale mpotriva sa (art. 235).Calitatea de nvinuit i d acestuia pozi ia de subiect al procesului penal, avnd anumite drepturi i obligaii procesuale, n timp ce calitatea de inculpat i confer poziia de parte n proces, de subiect pasiv al exerciiului aciunii penale, care lrgete sfera drepturilor i obligaiilor procesual penale. nvinuitul fiind un posibil subiect pasiv al aciunii penale, iar inculpatul fiind efectiv un astfel de subiect pasiv, supus deci unei activiti pentru sacionarea sa penal, este necesar ca legea s-i recunoasc drepturi care s permit infirmarea unei nvinuiriri nentemeiate sau s aduc la nivelul realit ii
17 18

Conform articolului 237 Cod procedur penal Conform articolului 255 Cod procedur penal 14

o nvinuire n mod eronat agravat.Toate aceste drepturi procesuale fac parte din dreptul la aprare al nvinuitului sau inculpatului .ntruct multe din drepturile procesuale sunt comune nvinuitului sau inculpatului, examinarea lor se face pe ct posibil mpreun. n redactarea iniial a Codului de procedur penal din 1968, urmrirea penal se desfura n secret, necontradictoriu i preponderent prin acte scrise, diferit de judecat, aezat pe principiile publicitii,contradictorialitii i oralitii.Existau i elemente de contradictorialitate i publicitate, dar nu acestea caracterizau urmrirea penal. Prin modificarea adus n anul 1990 Codului de procedur penal (n special art. 6, 171 i 172), s-au adus noi elemente de contradictorialitate i oralitate, care lrgesc i ntresc dreptul la aprare al inculpatului. Datorit caracteristicilor de desfurare a urmririi penale, mijloacele procesuale pe care le poate folosi nvinuitul sau inculpatul n aprarea sa sunt: formularea de cereri, prezentarea de memorii i, cu titlu mai restrns, participarea la efectuarea actelor de urmrire penal i atacarea actelor considerate ilegale. Prin cereri nvinuitul sau inculpatul poate solicita organelor de urmrire penal s administreze probele pe care le consider necesare (ascultarea unori martori, efectuarea de constatri medico-legale i constatri tehnico-tiinifice, efectuarea de expertize art. 66- 67), s obin imparialitatea celui care efectueaz urmrirea printr-o cerere de recuzare (art. 51), de trecere a cauzei la alt organ de urmrire (art. 217), s cear nlocuirea, revocarea sau ncetarea de drept a msurilor preventive luate mpotriva sa (art. 139, 140), s cear continuarea procesului penal n caz de amnistie, prescripie, retragerii a plngerii prealabile sau existena unei cauze de nepedepsire (art. 13), s cear scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale n cazurile prevzute de lege etc.Prin memorii , nvinuitul sau inculpatul explic aprrile pe care i le face, argumentnd nevinovia sau msura n care se consider vinovat, justific soluia pe care o propune.Cererile i memoriile pot fi
15

prezentate fr nicio restricie n tot cursul urmririi penale i se adreseaz organului care efectueaz urmrirea penal sau procurorului care o supravegheaz. Participarea nvinuitului sau inculpatului la efectuarea actelor de urmrire penal este mai restrns dect participarea inculpatului la judecat i este justificat de caracterul operativ i uneori secret al unor acte de urmrire.ntradevr, n timp ce toate actele de judecat se efectuea n edina de judecat, unde participarea inculpatului este asigurat, actele de urmrire penal se efectueaz n momentul necesar i la locul potrivit n tot cursul urmririi penale, ceea ce creeaz greuti n asigurarea prezenei nvinuitului sau inculpatului la efectuarea lor.Codul de procedur penal din 1968 prevedea c nvinuitul sau inculpatul are dreptul s participe la efectuarea percheziiei (art. 104), a cercetrii la faa locului (art. 129) i la reconstituire (art. 130) ori la autopsii.Fiind un drept procesual, organul de urmrire nu avea dreptul s interzic nvinuitului sau inculpatului participarea la aceste acte, dar dac acesta nu se prezenta la locul i data anunat, actul de urmrire penal se ndeplinea i n lipsa acestuia, dar n prezena unui reprezentant sau a aprtorului su.La efectuarea altor acte de urmrire, participarea nvinuitului sau inculpatului era posibil, dar numai cu ncuviinarea organului de urmrire penal; aadar, nu se recunotea un drept, ci doar o vocaie care, n practic, nu era transpus dect rareori n executare.Modificarea din anul 1990 a Codului de procedur penal a schimbat n oarecare msur reglementarea anterioar, deoarece se prevedea c, n tot cursul urmririi penale, aprtorul nvinuitului sau al inculpatului are dreptul s asiste la efectuarea acelor acte.Lipsa aprtorului nu mpiedic ns efectuarea actului de urmrire, dac exist dovada c aprtorul a fost ncunotiinat de data i ora efecturii actului; aadar, lipsa unui aprtor ales la efectuarea actului de urmrire, dei a fost ncunotiinat, nu mpiedic efectuarea actului, meninndu-se lipsa de contradictoritate.Sunt ns acte de urmrire la care participarea personal a nvinuitului sau inculpatului este necesar, fr
16

prezena sa actul neputnd fi efectuat; astfel ascultarea nvinuitului sau inculpatului ori confruntarea sa cu alte persoane nu se poate efectua dect n prezena sa personal; de asemenea, materialul de urmrire trebuie prezentat personal nvinuitului sau inculpatului, cu ocazia cruia acesta i poate prezenta aprrile pe care nelege s i le fac sau s prezinte noi declara ii; atunci cnd prezena nvinuitului sau inculpatului nu poate fi ns asigurat, ca urmare a culpei sale procesuale (este disprut sau se sustrage de la chemarea fcut), actul de urmrire penal se efectueaz n absena acestuia. Atacarea prin plngere a actelor de urmrire penal, pe care le consider ilegale i netemeinice, constituie un mijloc important pe care-l are nvinuitul sau inculpatul de a-i apra drepturile i interesele sale legitime.Plngerea se adreseaz organului care efectueaz actul, dar se rezolv de ctre procurorul care supravegheaz activitatea de cercetare penal; n cazurile prevzute de lege plngerea se rezolv de ctre instana de judecat. nvinuitului sau inculpatului i se recunosc i alte drepturi procesuale.Astfel, n cazul n care s-a luat mpotriva sa msura arestrii preventive, nvinuitul sau inculpatul o poate ataca cu recurs n 24 de ore, instana de recurs avnd obligaia s se pronune de ndat prin hotrre motivat; de asemenea, are dreptul s cear punerea sa n libertate sub control judiciar sau pe cauiune.nvinuitului sau inculpatului i se recunoate dreptul de a cunoate nvinuirea pentru care este nvinuit sau pentru care s-a pus n micare aciunea penal i de a i se da explicaii cu privire la drepturile i obliga iile sale procesuale, dreptul la tcere, de a i se aduce la cunotin ntotdeauna materialul de urmrire penal, nainte de a fi trimis n judecat, iar n cazurile prevzute de lege devine obligatorie asistarea de ctre un aprtor ales sau din oficiu. nvinuitul sau inculpatul are i obligaii procesuale, printre care cele mai importante sunt: s se prezinte personal la chemarea organelor de urmrirre penal, sub sanciunea efecturii actelor de urmrire n lipsa sa; s se supun

17

msurilor de prevenie, msurilor asiguratorii, msurilor procedurale de aducere, percheziiei, examinrii corporale, s se supun msurilor de nregistrare penal. Pentru inculpat sunt dispoziii speciale n legtur cu procedura de punere n micare a aciunii penale, a interogrii, a prezentrii materialului de urmrire penal, a trimiterii n judecat sau a scoaterii de sub urmrire penal, de natur de a-i crea mai multe posibiliti de aprare. Din ansamblul drepturilor i ndatoririlor procesuale ale nvinuitului i ale inculpatului n cursul urmririi penale rezult c el se apr mpotriva unei activiti publice ndreptate mpotriva sa, c este deci un subiect pasiv al exerciiului aciunii penale, dar nvestit cu un puternic drept la aprare; n raport cu procurorul, care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, nvinuitul sau inculpatul se afl subordonat procesual acestuia, deoarece procurorul are dreptul de decizie asupra punerii n micare a aciunii penale i a trimiterii n judecat, precum i asupra tuturor cererilor pe care i le-ar adresa acesta; deciziile procurorului pot fi atacate n cursul urmririi penale de catre nvinuit sau inculpat la un procuror ierarhic superior ori la instana de judecat. Poziia nvinuitului sau inculpatului n reglementarea urmririi penale, potrivit Codului de procedur penal din 1968, este diferit de cea anterioar, n sensul c n redactarea iniial a Codului de procedur penal din 1968, calitatea de nvinuit era proprie urmririi penale i calitatea de inculpat era proprie judecii.n reglementarea anterioar, care urma exemplul legislaiei franceze i italiene, punerea n micare a aciunii penale se realiza prin actul de trimitere n judecat rechizitoriu sau chemarea n judecat prin ac iunea direct; ca urmare, inculpatul, persoana fa de care s-a pus n micare aciunea penal era figura central a fazei de judecat, n timp ce nvinuitul era figura central a cercetrii penale.Procurorul, ca titular al exerciiului aciunii penale, pune n micare aceast aciune n faa organului jurisdicional, autoritatea care trebuie s o soluioneze fiind instana de judecat.Nu poate fi justificat soluionarea aciunii penale de ctre procuror, ca titular al exerciiului ei, prin scoaterea de
18

sub urmrire penal sau ncetarea urmririi, aa cum se prevede n prezent, la aceasta opunndu-se dispoziia constituional potrivit creia justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i celelalte instan e judectoreti stabilite de lege. Adoptndu-se teza teoretic corect, n cursul urmririi penale va exista numai nvinuit19, iar n cursul judecii numai inculpat.n acest mod vor disprea reglementrile diferite privind pe nvinuit i pe inculpat n cursul urmririi penale, cum sunt cele referitoare la msurile preventive, la modalitile de ascultare, la asistena juridic, la prezentarea materialului de urmrire penal, de asemenea, vor disprea cele dou forme de urmrire penal cu punere n micare a aciunii penale i fr punere n micare a aciunii penale cu reglementrile lor diferite, aplicndu-se reguli unitare fa de nvinuit, fie c este n stare de libertate, fie n stare de arest preventiv.O astfel de concepie asupra urmririi penale, cumun cu cea din legislaiile europene, va trebui s fie a ezat la baza noului Cod de procedur penal. Drepturile i ndatoririle procesuale ale inculpatului n faza de judecat.n cursul judecii, mpotriva inculpatului se exercit aciunea penal, care are ca obiect dovedirea nvinuirii i susinerea vinoviei inculpatului, pentru a i se aplica sanciunile prevzute de legea penal n cazul n care nvinuirea se confirm.Ca urmare, inculpatului, ca subiect pasiv al exerci iului aciunii penale, trebuie s i se asigure o astfel de poziie procesual nct s dispun de plentitudinea drepturilor prin care poate infirma o nvinuire nentemeiat sau atenua o nvinuire eronat mai grav.ntruct ns cel care s-a fcut vinovat de svrirea unei infraciuni trebuie s fie condamnat potrivit legii penale, este necesar ca acestuia s i se impun i ndatoriri procesuale, care s permit instanei s desfoare n bune condiii judecata i s pronune o hotrre conform legii i adevrului.
O poziie diferit o are I. Neagu, n Propuneri ,,de lege ferenda privind renunarea la calitatea de nvinuit n procesul penal, n A.U.B.,1989, pag. 71
19

19

n vederea realizrii scopului de mai sus, judecata este aezat pe principiile publicitii, contradictorialitii i oralitii, ceea ce implic egalitatea de mijloace procesuale ntre cel ce nvinuiete i cel care se apr.Disputa prin mijloace egale ntre Ministerul Public i parte vtmat, pe de o parte, i inculpat, pe de alt parte, creeaz cele mai bune condiii pentru instan a de judecat s cunoasc realitatea faptelor, probele i argumentele aduse n susinerea i combaterea nvinuirii, astfel ca hotrrea pe care o pronun s fie legal i temeinic.n cursul judecii inculpatul, ca i Ministerul Public, se afl subordonat procesual numai instanei de judecat, aceasta pronunndu-se asupra tuturor cererilor i concluziilor formulate att de nvinuire Ministerul Public ct i de aprare inculpatul. Inculpatul se bucur, n cursul judecii, de toate drepturile procesuale pe care i le acord legea n vedrea realizrii dreptului su la aprare.Principalul mijloc de aprare const n participarea inculpatului la desfurarea edinei de judecat, alturi de Ministerul Public i celelalte pri n proces, cu care ocazie i poate formula, dovedi i argumenta toate aprrile n legtur cu nvinuirea ce i se aduce.Participarea inculpatului la desfurarea judecii este considerat esenial pentru justa soluionare a cauzei, raiune pentru care sunt instituite multiple garanii eficiente.Astfel, inculpatul este chemat la judecat prin citaie, nendeplinirea procedurii de citare mpiedicnd desfurarea judecii, iar dac este deinut, chiar i n alt cauz, trebuie adus la judecat.Dac inculpatul este deinut sau minor, instana nu poate proceda la judecat n absen a sa, sub sanciunea nulitii absolute, cu excepia cazului cnd se dovedete c minorul se sustrage de la judecat.n situaia n care inculpatul este mpiedicat s se prezinte la judecat din cauza unei mprejurri temeinice, instana este datoare s amne judecata pn ce acesta se poate prezenta. Prezentarea la judecat fiind un drept procesual, n afar de cazurile artate anterior, cnd este o obligaie procesual, lipsa nemotivat a inculpatului nu mpiedic instana s procedeze la judecarea cauzei, considerndu-se c
20

acesta a neles s fie judecat n absena sa, n acest mod, este nlturat orice ncercare a inculpatului de a paraliza desfurarea judecii prin sustragerea de la edina de judecat.n practica judiciar s-a constatat c neprezentarea inculpatului la edina de judecat se datoraz, n multe cazuri, unor motive ntemeiate de mpiedicare, dar de care nu a putut fi informat instan a n timp util pentru a amna judecata; ca remediu s-a propus, avnd n vedere importan a participrii inculpatului la judecat, de a se institui, ca regul, participarea obligatorie a inculpatului la edina de judecat, n prim instan , excep ia formnd-o cazurile n care se dovedete c inculpatul se sustrage de la judecat sau se afl n straintate i nu poate fi extrdat. Pentru ca participarea inculpatului la judecat s fie eficient n realizarea aprrii, legea prevede pentru acesta nenumrate drepturi procesuale, dintre care semnalez pe cele mai importante: s cunoasc dosarul cauzei din primul moment al judecii i n tot cursul desfurrii ei, iar dac este deinut s i se comunice o copie dup actul de sesizare a instanei; dreptul de a nu face nicio declara ie; dreptul de a da explicaii cu privire la nvinuirea ce i se aduce; dreptul de a lua parte, prin ntrebri, la ascultarea celorlali inculpai, a prilor i a martorilor; dreptul de a cere administrarea unor noi probe; dreptul de a formula oral i n scris cereri cu privire la orice chestiune l intereseaz (recuzare, strmutare, revocarea msurilor procesuale luate mpotriva sa) i s ridice excepii de necompeten; are dreptul de a pune concluzii cu privire la orice chestiune adus n discuia instanei; s aib ultimul cuvnt asupra fondului cauzei; de asemenea n cazul n care este nemulumit de hotrrea pronunat, poate folosi cile de atac ordinare i, dup rmnerii definitive a hotrrii , pe cele extraordinare.n tot cursul judecii, inculpatul poate fi asistat de aprtor, iar, n anumite cazuri, mai numeroase dect n cursul urmririi penale, asistena juridic a inculpatului este obligatorie. Nerespectarea unora din drepturile procesuale ale inculpatului este sancionat cu nulitatea absolut a hotrrii pronunate ( judecarea n lips atunci
21

cnd prezena sa este obligatorie, lipsa aprtorului n cazurile n care legea prevede obligativitatea asistenei sale juridice); pentru nclcarea altor drepturi procesuale opereaz numai o nulitatea relativ, aceasta intervenind atunci cnd s-a produs o vtmare ce nu poate fi nlturat altfel. Inculpatul are, n cursul judecii, i ndatoriri procesuale : s se prezinte personal la toate termenele de judecat, s se conformeze ordinii i solemnitii edinei de judecat, s suporte msurile procesuale (arestare, sechestru), precum i msurile de aducere silit, percheziia corporal i domiciliar, ndeprtarea din sala de edin n caz de atitudine tulburent; de asemenea drepturile procesuale trebuie exercitate cu bun-credin i potrivit dispoziiilor legale, altfel actele ndeplinite vor fi anulate sau nu vor fi luate n considerare. ndatoririle i drepturile procesuale ale condamnatului .Dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, aciunea penal fiind stins prin soluionarea ei, calitatea inculpatului de parte n proces nceteaz i acesta capt calitatea de condamnat penal, cu ndatoriri i drepturi procesuale n legtur cu executarea condamnrii penale ce i s-a aplicat.n primul rnd, condamnatul are ndatorirea de a plti amenda la care a fost obligat, de a executa pedeapsa nchisorii prin prezentarea la locul de executare sau de a se supune arestrii n vederea ncarcerrii sale.Dar condamnatul are i drepturi procesual penale, printre care i acelea de a cere nlocuirea sau modificarea pedepsei aplicate, n cazurile prevzute de lege, amnare i ntreruperea executrii pedepsei nchisorii, ealonarea n rate a plii amenzii, eliberarea condi ionat, de a introduce contestaie la executare, cerere de reabilitare judectoreasc etc. Aadar, fr a fi parte n proces, condamnatul rmne un subiect procesual n cadrul procedurilor judiciare care au ca obiect determinarea legal a condamnrii i executrii ei.Cnd este chemat la judecat ntr-o asemenea procedur de executare, condamnatul folosete aceleai procedee procesuale: participarea la judecat cu dreptul de a prezenta cereri, memorii, de a ridica excepii, de a pune concluzii, de a folosi cile de atac, dar n limitele procedurii
22

de executare i cu unele restricii fa de drepturile inculpatului.De i art. 460, care reglementeaz procedura de urmat n cazurile semnalate n alineatul anterior, se face referire la ,,prile din proces, incluzndu-l i pe condamnat, n realitate noiunea de parte nu este luat n sensul strict al cuvntului, ca subiect pasiv al aciunii penale i al aciunii civile, ci ca persoan chemat s participe la o dezbatere referitoare la executarea condamnrii ce este pus n discuie. n cazul n care, n urma exercitrii unei ci de atac extraordinare, este desfiinat hotrrea definitiv de condamnare i se reia judecata, fie n prim instan , fie ntr-o cale de atac ordinar, condamnatul redevine inculpat, parte n proces, i i reia toate drepturile procesuale acordate inculpatului, ns n limitele n care s-a dispus rejudecarea. Prin sentina penal nr. 185 din 17 iulie 1996 a Judectoriei Mizil s-a dispus, nte altele, achitarea, n baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art 10 lit.a a Cod procedur penal, a inculpailor M.G., M.I., V.G. i G.I. pentru infrac iunea de tulburare de posesie prevzut n art.220 Cod penal. Totodat au fost respinse cererile de despgubire formulate de pr ile vtmate N.T i N.V. S-a reinut c, n perioada 25 septembie 1 noiembrie 1995, inculpa ii au recoltat produsele agricole de pe supraa de 1,5 ha aparinnd prilor vtmate. Tribunalul Prahova, prin decizia penal nr. 23 din 20 ianunarie 1997, admis recursul prilor vtmate, a schimbat temeiul achitrii inculpailor n art. 10 lit. b Cod procedur penal i a meninut celelalte dispoziii ale sentinei. mpotriva hotrrilor pronunate s-a declarat recurs n anulare, suinnduse c instanele au soluionat aciunea civil, dei prin art.346 alin.4 Cod procedur penal se prevede c aciunea civil nu se soluioneaz cnd se pronun achitarea pentru cazul prevzut n art. 10 lit. b Cod procedur penal Or, aa cum au reinut instanele care s-au pronunat n cauz, prile vtmate N.T i N.V. au solicitat obligarea inculapilor la despgubiri n valoare
23

de 800.000 lei, respectiv 500.000 lei, reprezentnd contravaloarea produselor agricole recoltate de acetia. Cum instana de recurs, schimbnd temeiul juridic, a dispus achitarea inculpailor n baza art. 10 lit. b Cod procedur penal, trebuia s lase nesoluionat latura civil a cauzei, iar nu s soluioneze, n sensul respingerii ei, tiut fiind c hotrrea pronunat are autoritatea de lucru judecat n fa a instanei care, eventual, ar fi nvestit cu soluionarea aciunii civile. n consecin, recursul n anulare a fost admis i s-au casat hotrrile cu privire la respingerea cercetrilor de despgubire formulate de pr ile civile, nlturndu-se aceasta dispoziie. Citarea inculpatului face ca procesul penal s se desfoare n condiiile legale. Jurisprudena Curii de Apel Galai susine cele de mai sus prin dosarul nr. 4094/121/2006 unde a admis recursul declarat de inculpatul B.I. mpotriva deciziei penale nr. 30 din 1 februarie 2007 pronunat de Tribunalul Galai(sentina penal nr. 1138 din 27 aprilie 2006 a Judectoriei Gala i), a casat decizia i a trimis cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Galai. Pentru a pronuna aceast hotrre, Curtea de Apel a reinut urmtoarele: Prin sentina penal nr. 1138/27.04.2006 a Judectoriei Galai pronunat n dosarul nr 3406/P/2004, n baza art. 11 pct. 2 lit. g) i i) Cod penal. n baza art. 91 Cod penal s-a aplicat inculpatului sanciunea adminsitrativ a amenzii n cuantum de 100 lei, cheltuielile judiciare dispunndu-se s rmn n sarcina statului conform dispoziiilor art. 192 alin. 3 Cod procedur penal. n fapt prima instan a reinut urmtoarele : Inculpatul B.I. a lucrat la un internet cafe i cunoscnd faptul c n acest spaiu se aflau mai multe calculatoare, precum i programul de activitate s-a hotrt s sustrag o unitate central pentru un calculator, ntruct, personal, nu reuise s-i cumpere un calculator.
24

Inculpatul a recunoscut c el este autorul faptei i a predat de bunvoie bunurile sustrase. Valoarea prejudiciului este de 1 200 lei. ntruct bunurile au fost restituite prii vtmate, prejudiciul fiind astfel acoperit, aceasta nu s-a constituit parte civil n procesul penal. Audiat cu respectarea garaniilor procesuale, inculpatul a recunoscut c a luat calculatorul de la partea vtmat, ns a fcut acest lucru pentru a o convinge pe mama sa c i-a cumprat calculator cu banii dai de aceasta i c peste dou zile urma s-l duc napoi la societate.A artat c a lucrat la partea vtmat i a mai luat i alt dat calculatorul acas i l-a dus napoi, iar patronul societii avea cunotin de acest lucru. Prima instan reinnd c inculpatul nu are antecedente penale, a fost sincer pe tot cursul procesului penal i avnd n vedere motivaia prezentat de acesta i susinut cu probe, a considerat c fapta svrit de inculpat prezint un grad redus de pericol social i n baza dispoziiilor art. 11 pct. 2 lit a) n referire la art. 10 lit. b) Cod procedur penal , combinat cu art. 181 Cod penal, a dispus achitarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de furt calificat i n baza dispoziiilor art. 91 Cod penal a aplicat acestuia o amend administrativ. mpotriva acestei sentine a declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Galai criticnd-o pentru netemeinicie. S-a susinut c infraciunea dedus judecii prezint un real pericol social prin natura i forma sa calificat i c elementele care circumstaniaz persoana inculpatului precum i aprrile acestuia nu pot sa duc la calificarea infraciunii ca fiind n mod vdit lipsit de importan, astfel cum impun dispoziiile art. 1818 Cod penal. Prin decizia penal nr. 30/01.02.2007 a Tribunalului Galai pronunat n dosarul nr. 4094/121/2006 s-a admis apelul Parchetului de pe lng Judectoria Galai, s-a desfiinat sentina penal nr. 1138/27.04.2006 a Judectoriei Galai i n rejudecare inculpatul a fost condamnat la 3 luni nchisoare pentru svrirea
25

infraciunii prevzut de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g) i i) Cod penal cu aplicare art. 74 lit. a) 76 lit. c) Cod penal. n baza art. 181 Cod penal s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei principale i a celei accesorii pe durata termenului de ncercare prevzut de art. 82 Cod penal. S-a constatat ca fiind acoperit prin restituire prejudicul cauzat prii vtmate, statundu-se totodat i asupra cheltuielilor judiciare ocazionate de soluionarea cauzei.mpotriva acestei decizii n termen legal a declarat recurs inculpatul prin aprtor, fr s formuleze motive scrise i fr s se prezinte n faa instanei de recurs unde s expun oral motivele de recurs. n acest context instana de recurs ar fi trebuit s verifice hotrrea atacat doar n limitele prevzute de art. 3859 alin. 3 Cod procedur penal i s ia n considerare din oficiu doar cazurile de casare acolo prevzute. Dar, avnd n vedere jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului potrivit creia prezentarea la proces a unui acuzat are importan capital att din punctul de vedere al dreptului acestuia de a fi audiat, ct i al necesitii de a verifica exactitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile prii vtmate, ale crei interese trebuie protejate (cauza Poitrimol mpotriva Franei, cauza Iliescu i Chiforec mpotriva Romniei i cauza Ekbatani mpotriva Suediei) , jurispruden reflectat n recentele completri aduse prin Legea nr. 356/2006 dispoziiilor art. 378 Cod procedur penal. Astfel potrivit dispoziiilor art. 378 alin. 11 Cod procedur penal cu ocazia judecrii apelului, instana este obligat s procedeze la ascultarea inculpatului prezent, potrivit dispoziiilor cuprinse n Partea special, titlul II, capitolul II, atunci cnd acesta nu a fost ascultat de instana de fond, precum i atunci cnd instana de fond nu a pronunat mpotriva inculpatului o hotrre de condamnare.

26

Dei prima instan l-a achitat pe inculpat, iar instana de apel era obligat s procedeze la audierea acestuia, cu att mai mult cu ct apelul i era Parchetului defavorabil, audierea nu a avut loc deoarece nu a fost legal citat, dovada de ndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 24.01.2007 cnd s-a judecat apelul (fila 12 din dosarul nr. 4094/121/2006) demonstrnd c inculpatul a fost citat la alt adres i nu cea real, fapt ce duce la concluzia c nu a cunoscut de proces, inclcndu-se astfel dispoziiile art. 291 alin. 1 Cod procedur penal, potrivit crora judecata poate avea loc numai dac pr ile sunt legal citate i procedura este ndeplinit. Aadar, dei cazul de casare prevzut la pct. 21 al art. 3859 Cod procedur penal nu figureaz ntre cele care trebuie luate n considerare din oficiu, n raport cu cele expuse mai sus i de prevederile art. 6 alin. 1 din Convenia European a Drepturilor Omului, Curtea constat c inculpatul nu a beneficiat de un proces echitabil atunci cnd dup achitare a fost condamnat n lips, cu nclcarea dispoziiilor art. 291 alin. 1 Cod procedur penal, art. 387 alin. 11 Cod procedur penal i art. 6 Cod procedur penal. Pentru aceste considerente recursul de fa a fost admis cu consecina casrii deciziei penale nr. 30/01.02.2007 a Tribunalului Galai i trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului. n rejudecare instana de apel va proceda la legala citare a inculpatului, precizndu-i-se c se impune audierea acestuia i n calea de atac.

27

CAPITOLUL III. PARTEA VTMAT 3.1 Noiune de parte vtmat nclcarea normelor juridice penale duce la naterea unui raport juridic de conflict ntre fptuitor i stat, pe de o parte, i ntre fptuitor i persoana sau persoanele care au suferit o vtmare fizic, moral sau material, pe de alt parte. Prin urmare, calitatea de persoan vtmat deriv din raportul juridic creat pe plan social ntre cel care a svrit o infraciune i cel care a suferit o vtmare prin acea infraciune i implic vocaia de a participa n procesul penal ca parte vtmat sau parte civil20. Codul de procedur penal definete calitatea de parte vtmat n art.24, unde se arat c persoana care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral, dac particip n procesul penal, se numete parte vtmat21. Se poate observa c legiutorul face deosebire ntre persoana vtmat si partea vtmat, chiar dac este vorba de aceeai persoan, diferena fiind dat de felul raportului juridic n care se afl persoana respectiv. Dac partea vtmat exercit i aciunea civil n cadrul procesului penal ea capt i calitatea de parte civil conform art. 24 alin. (2) C.pr. pen. Pentru a participa n proces ca parte vtmat nu are relevan felul vtmrii(fizic, moral ori material), nici calificarea dat faptei sau forma ei de svrire, ci este suficient s se constate o vtmare, care s fie generat de

G. Gheorghe, Calitatea de parte civil n procesul penal, n R.R.D. nr. 2/1985 n practica judiciar s-a stabilit c, renunnd la succesiunea mamei sale, persoana ce se consider vtmat material prin abuzul de ncredere pentru care a fcut plangere prealabil devine un ter n raport cu ntreg patrimonial rmas de pe urma defunctei.n acest sens, n cazul nsuirii, de ctre alte personae, a unor bunuri ce fac parte din patrimonial mamei sale defuncte, ea nu mai poate dobndi calitatea de parte vtmat, deoarece patrimonial su nu a suferit nici o vtmare material,n nelesul art. 24 alin (1) C.pr.pen. (Trib. Mun. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 1428/1986, n C XXV, p.241)
20 21

28

infraciune i persoana vtmat s-i manifeste voina de a participa in procesul penal. n ipoteza c persoana vtmat nu se constituie parte civil sau nu particip n proces ca parte vtmat , ea poate fi ascultat ca martor(art.82 C. pr. pen.). Att organul de urmrire penal, ct si instana de judecat au obligaia s cheme spre a fi ascultat persoana care a suferit o vtmare prin infraciune.n acest sens practica judiciar stabilete c omisiunea organelor de urmrire penal i a instanei de judecat de a chema la proces prinii victimei, n condiiile existenei unui probatoriu din care rezult c, prin svrirea infraciunii, acetia au suferit prejudicii de natur material, echivaleaz cu o lips de rol activ, reprezentnd, n acelai timp, i o nclcare a dispoziiilor art.76 alin. (1) C. pr. pen.(Trib. Suprem, c7 , decizia penal nr.26/1982, n C XXV, p.334. Potrivit art.76 alin.(2) Cod procedur penal, nainte de ascultare, persoanei vtmat i se pune n vedere c poate participa n proces ca parte vtmat, iar dac a suferit o pagub material sau daun moral, se poate constitui parte civil. Totodat, i se atrage atenia c declaraia de participare n proces ca parte vtmat sau de constituire ca parte civil, se poate face n tot cursul urmririi penale, iar in faa primei instane de judecat, pn la citirea actului de sesizare. Partea vtmat i exercit un drept personal i nu numai n latura penal a cauzei i de aceea, n caz de deces, ea nu poate fi nlocuit.Fiind un drept personal, acesta se stinge odat cu titularul su. n situaia n care calitatea de parte vtmat nceteaz prin renunare, aciunea penal va fi exercitat n continuare de procuror ca titular principal al acestui drept, dac bineneles nu exist vreo situaie din cele prevzute de art. 10 Cod de procedur penal.

29

n legatur cu drepturile pe care le are persoana vtmat, menionm faptul c atunci cnd particip la procesul penal, ea poate formula cereri, pune concluzii, ridica excepii, declara apel sau recurs, dar numai n ce privete latura penal i numai in cauzele n care aciunea penal se pune in micare la plngerea prealabil. Potrivit art. 174 alin (1) Cod procedur penal, partea vatamat poate fi ntotdeauna reprezentat, iar n situaiile cand partea vtmat este minor, acesta i exercit drepturile in condiiile legale de asistare si reprezentare.22 S-a constatat c n practica instanelor judectoreti nu exist un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 105, cu referire la art. 10 din Legea nr. 46/2008 privind fondul forestier proprietate privat a persoanelor fizice sau juridice.23Astfel, unele instane au considerat c, n cazul infraciunilor silvice avnd ca obiect fondul forestier proprietate privat a persoanelor fizice sau juridice, poate avea calitate de parte vtmat sau de parte civil numai proprietarul fondului forestier nclcat, pentru c prejudiciul a fost cauzat n patrimoniul acelui proprietar.Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c, n asemenea ipotez, au calitate procesual de parte vtmat ori de parte civil att proprietarul fondului forestier lezat, cu excepia cazului cnd el nsui este autorul faptei cauzatoare de prejudiciu, ct i ocolul silvic, respectiv direcia silvic ce asigur serviciile silvice sau administrarea pdurii. n aceste circumstane, instana suprem, n soluionarea unui recurs n interesul legii a statuat c n cazul infraciunilor prevzute n Codul silvic, prin
Mircea Damaschin, Drept procesual penal, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, pag.92 23 Conform art. 10 din Codul silvic, (1)Sunt obligatorii administrarea, precum i asigurarea serviciilor silvice, dup caz, la toate pdurile, indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice(2)Administrarea, precum i serviciile silvice, dup caz, se asigur prin ocoale silvice autorizate, denumite n continuare ocolae silvice, care sunt de dou tipuri: a) ocoale silvice de stat- din structura Regiei Naionale a Pdurilor- Romsilva, care administreaza pduri proprietate public a statului i care sunt infiinate de aceasta;b)ocoale silvice private care sunt nfiinate de unitile administrativ-teritoriale, de persoanele fizice ori de persoanele juridice care au n proprietate fond forestier sau de asociaii constituite de ctre acestea.(3)Ocoalele silvice prevzute la alin. (2) sunt de interes public i se pot administra sau asigura servicii silvice, dup caz, i pentru alte proprieti, pe baza unor contracte.
22

30

care se aduce, atingere fondului forestier proprietate privat a persoanei fizice sau juridice, calitatea de parte vtmat ori de parte civil o pot avea att ocolul silvic , n calitate de reprezentat al statului, ct i proprietarul fondului forestier, cu excepia situaiei n care acesta din urm este subiect activ al infraciunii. Astfel instana suprem a argumentat c aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal, avnd caracter accesoriu aciunii penale, este supus dispoziiilor ce reglementeaz latura civil delictual.Ca urmare, pentru exercitarea aciunii civile, n procesul penal trebuie ndeplinite, cumulativ, mai multe condiii, ntre care : infraciunea ce face obiectul aciunii penale s fie generatoare de prejudiciu material sau moral; s existe legatur de cauzalitate ntre prejudiciu i infraciune; prejudiciu s fie cert i s nu fi fost reparat; s existe voina de constituire de parte civil n procesul penal.Ca i n procesul civil, n soluionarea aciunii civile n procesul penal este aplicabil principiul disponibilitii, ce permite persoanei pgubite s aleag nu numai cadrul procesual n care s i realizeze preteniile, ci i momentul exercitrii aciunii civile in limitele admise de lege. n raport cu acest cadru legal, procurorului i instanei de judecat nu le este ngduit s limiteze n vreun fel dreptul titularului aciunii civile de a o exercita i nici nu se pot subroga n drepturile persoanei vtmate, ci doar trebuie s intervin, n ndeplinirea rolului activ, pentru a pune n vedere persoanei vtmate s precizeze dac se constituie parte civil n procesul penal. Obiectul juridic multiplu al infraciunilor silvice, constnd n relaiile sociale menite s protejeze fondul forestier, ca factor esenial n meninerea calitii mediului la un nivel optim , dar i cele care garanteaz dreptul de proprietate, precum i subiectul pasiv principal al unor astfel de infraciuni care, indiferent de forma de proprietate este totdeauna statul, n calitate de reprezentant al societii interesate n ocrotirea fondului forestier i asigurarea echilibrului ecologic, imprim acestei categorii de infraciuni un specific determinant n atribuirea poziiei procesuale de parte vtmat ori de parte civil
31

ocolului silvic, ca reprezentant al statului, alturi de proprietarul fondului forestier, ca subiect pasiv secundar, acestuia neputndu-i-se recunoate o astfel de calitate cnd este subiect activ al infraciunii silvice.Aceast concluzie este impus de dispoziiile de ansamblu ale Codului silvic, n care este reglementat obligativitatea administrrii i asigurrii serviciilor silvice la toate pdurile , indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice de interes public.Astfel confor art. 10 alin. (1) din Codul silvic ,,sunt obligatorii administrarea, precum i asigurarea serviciilor silvice, dup caz, la toate pdurile, indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice.De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 3 cu referire la art. 88 din Codul silvic, fondul forestier na ional constituie un bun de interes naional ce trebuie aprat i dezvoltat prioritar. Semnificative sub aspectul analizat sunt si dispoziiile art. 33 din Codul silvic, prin care se reglementeaz obligativitatea nfiinrii fondului de conservare a pdurilor i care in alin. (2) lit. e) arat c acest fond se constituie, ntre altele, i cu ,,50% din cuantumul despgubirilor pentru pagubele produse fondului forestier proprietate privat. n toate aceste condiii, ct vreme statul romn este vdit interesat, material si moral, n toate cauzele privind infraciuni silvice ndreptate mpotriva fondului forestier proprietate privat, prin instituirea crora se asigur protecia vegetaiei forestiere fa de actele de tiere, rupere, distrugere, degradare sau scoatere din rdcini de arbori, puiei sau lstari aparinnd acestui fond, nu s-ar putea considera c ocolul silvic, n calitate de reprezentant al statului romn, nu ar avea temeiul juridic necesar tragerii la rspundere civil a celor implicai unor asemenea infraciuni.Din moment ce obiectul material al oricrei infraciuni silvice l constituie vegetaia forestier, indiferent de forma de proprietate, iar subiectul pasiv al acestor infraciuni este statul, interesat de ocrotirea tuturor terenurilor cu vegetaie forestier, participarea ocolului silvic n procesul penal, ca parte vtmat ori ca parte civil reprezentnd statul, este pe deplin fireasc si

32

corespunde principiilor de drept ce se degaj din dispoziiile art. 14 si 15 C. procedur penal, coroborate cu cele ale art. 998 si urm. C. civ. Prin urmare, prin svrirea unei infraciuni mpotriva fondului forestier propritate personal, aparinnd persoanelor fizice sau juridice, sunt prejudiciate att patrimoniul si interesele statului, a crui reprezentare o asigur ocoalele silvice, ct si propietarul acelui fond. 3.2 Constituirea prii vtmate in procesul penal Partea vtmat n procesul penal devine numai persoana vtmat care i exprim voina n acest sens sau care efectueaz acte specifice susinerii laturii penale a procesului penal, acte care relev fr echivoc voina persoanei vtmate de a participa n procesul penal n calitate de parte vtmat.Cu alte cuvinte, persoana vtmat n vreun mod, printr-o infraciune, nu dobndete automat si calitatea de parte vtmat24. Calitatea de persoan vtmat deriv din raportul creat pe plan social ntre cel ce a svrit fapta penal i cel care a suferit vtmarea produs i implic vocaia de a participa n procesul penal ca parte vatmat sau parte civil25. Persoana vtmat neparticipnd n proces ca parte se regsete n cursul urmririi penale sau al judecii numai dac organele judiciare o solicit n realizarea unor activiti.Persoana vtmat poate fi audiat ca martor, poate fi solicitat s participe la reconstituire sau confruntare etc. Organele judiciare au anumite obligaii pe care trebuie s le ndeplineasc fa de persoana vtmat.Astfel potrivit art. 76 Cod procedur penal aceste organe au obligaia s cheme spre a fi ascultat, persoana care a suferit o
Theodor Mrejeru, Drept procesual penal, Ediia a IV-a, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2006, pag.20 25 Georgeta Gheorghe, Calitatea de parte civil n procesul penal cu privire special la cauzele n care paguba a fost produs avutului obtesc, R.R.D., nr. 2/1985, pag. 45-49.
24

33

vtmare prin infraciune i s-i pun n vedere c poate participa n proces ca parte vtmat sau parte civil.Omiterea acestei ndatoriri echivaleaz cu o atitudine lipsit de rol activ din partea organului judiciar i poate duce la casarea unor hotrri judectoreti26. Persoana vtmat poate s-i manifeste dorina de a participa n procesul penal ca parte.Persoana care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesul penal se numete parte vtmat(art.24) Persoana vtmat prin infraciune nu dobndete automat calitatea de parte vtmat, la aceasta ajungndu-se numai n urma unei manifestri de voin n acest sens.Nu este necesar ca persoana vtmat s fac o declaraie expres de constituire ca parte vtmat, fiind suficient ca ea s fi efectuat acte specifice susinerii laturii penale a procesului, care relev far echivoc voin a de a participa n procesul penal ntr-o asemenea calitate 27.Pot constitui manifestri certe c persoana vtmat nelege s participe n procesul penal prezena activ la diverse termene; introducerea de cereri la organele judiciare; solicitarea de probatorii n vederea dovedirii anumitor mprejurri; formularea de ntrebri n cursul audierii anumitor persoane etc. n concepia codului anterior, partea vtmat aprea numai n cauzele la care aciunea penal pornea de la plngerea prealabil.n prezent, legea d dreptul celui vtmat de a participa ca parte n orice proces fr nici o limitare. Categoria juridic de parte vtmat este n concordan cu limitarea aciunii civile la pagubele materiale i excluderea prejudiciilor morale.Calitii de parte vtmat i s-a dat un asemenea coninut pentru a permite ca cei care au suferit o vtmare moral sau fizic s poat participa n orice proces.Chiar persoana vtmat material i care nu cere repararea prejudiciilor sau renun la ele poate totui sta n proces n calitate de parte.

26 27

Tribunalul Suprem, n complet de 7 judectori, dec. Nr. 26/1982, CD, 1982, pag. 292 Trib. Mun. Buc., sect. II, dec. Nr. 1463/1976, R.R.D. nr. 4/1977, pag. 63 34

Partea vtmat este subiect n latura penal a procesului nevalorificnd pretenii materiale.Decesul acesteia las un gol procesual nenlocuibil de succesori, fiindc se exercit un drept personal care se stinge odat cu titularul su. n practica judiciar efectul personal al poziiei procesuale a prii vtmate a fost interpretat uneori exagerat considerndu-se c n cazurile cnd aciunea penal se pune n micare la plngere prealabil, dispari ia prin deces a celui vtmat ar impiedica exercitarea n continuare a aciunii penale.Gre it a procedat instanta, care constatnd moartea prii vtmate ntr-o cauz n care aceasta a pus n micare aciunea penal prin plngere prealalbil, a dispus ncetarea procesului penal.28 Partea vtmat poate cumula calitatea de parte civil i pstra prima calitate chiar dac renun la despgubiri. Partea vtmat concur la realizarea laturii penale a cauzei.Dintre toate drepturile pe care le are, cel mai important este desigur acela care se refer la punerea n micare, exercitarea i stingerea, n anumite limite, a ac iunii penale n cauzele n care este necesar plngerea prealabil sau la care rspunderea penal este nlturat prin mpcarea prilor. Legea nu condiioneaz valabilitatea retragerii unei plngeri prealabile de modul cum aceasta se realizeaz, singura cerin fiind ca manifestarea de voin s emane de la subiectul ndreptit s procedeze ca atare.Ca urmare, declaraia autentic de retragere a plngerii prealabile urmeaz s fie considerat de natur a provoca toate consecinele prevzute de lege29. n cauzele la care particip exercitnd aciunea penal, partea vtmat poate avea i funcie de acuzator.La judecile la care procurorul nu particip n instan i este prezent partea vttmat acuzarea este susinut exclusiv de aceast parte.
28 29

Trib. Jud. Timi, dec. pen. nr. 1713/1971, R.R.D. nr 1/1973, pag 167. Trib. Jud. Braov, dec. pen. nr. 1347/1972, R.R.D., nr. 8/1973, pag. 173 35

3.3 Drepturile i obligaiile prii vtmate n procesul penal Partea vtmat particip n procesul penal numai n latura penal a cauzei, prin punerea n micare i exercitarea aciunii penale n vederea condamnrii inculpatului. n reglementarea actual se recunoate unanim dreptul de a exercita aciunea penal, ns exist opinii diferite cu privire la punerea ei in mi care n cazul infraciunilor prevzute n art. 279 alin. 2 lit. a) Cod procedur penal. ntr-o prim opinie s-a susinut c plngerea prealabil adresat direct instanei de judecat, nu constituie, prin ea nsi, un act de punere n mi care a aciunii penale, ci doar un act pe baza cruia organul judiciar competent pune in micare aciunea penal, adresat direct instanei de judecat, are semnifica ia unui act procesual, ce oblig organul de judecat s porneasc procesul penal, invocndu-se ca argument sintagma folosit de legiuitor, care dispune expres c aciunea penal i n cazul infraciunilor prevzute la art. 279 alin. 2 lit. a) Cod procedur penal, se pune n micare ,,la plngerea prealabil. ntr-o alt opinie30 se susine c plngerea prealabil introdus de persoana vtmat la instana de judecat pentru una din infraciunile prevzute la art. 279 alin.2 lit.a) Cod de procedur penal, constituie un act de inculpare, i ca atare, pune in micare aciunea penal. Situaia este diferit n cazul altor infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil, care potrivit art. 279 alin. 2 lit. b) Cod procedur penal, se adreseaz procurorului si organului de cercetare penal. n cazul acestor infraciuni plngerea prealabil a prii vtmate constituie o condiie pentru punerea in micare i exercitarea aciunii penale, atribut ce revine procurorului.
N. Boanche, Cauzele care nltur rspunderea penal, Editura Imprimeriei de vest, Oradea, 1999, pag. 69-70.
30

36

n situaia n care partea vtmat decedez n timpul procesului penal, s-a suinut c las un gol procesual, ea neputnd fi nlocuit, drepturile sale stingndu-se odat cu titularul lor.31 Practica judiciar
32

a stabilit ns c dac a fost legal sesizat prin

plngerea prealabil a prii vtmate, decesul acesteia n cursul procesului nu constituie motiv de ncetare a procesului penal, art. 10 lit. f) Cod procedur penal referindu-se la lipsa plngerii prealabile, iar nu la decesul prii vtmate, dup ce instana a fost legal sesizat. Exist un singur caz prevzut de art.304 alin.5 Cod penal, cnd urmrirea sau procesul penal nceteaz, fiind vorba de moartea soului, care a fcut plngerea pentru adulter. O alt problem care a suscitat o disput n practica judiciar i n literatura de specialitate se refer la decesul persoanei vtmate n intervalul n care avea posibilitatea de a-i manifesta voina de a introduce plngerea prealabil.Instana suprem33 s-a pronunat, cu mai muli ani n urm, c ntr-o asemenea situaie, nu se mai poate proceda la urmrirea penal. n ultima perioad s-a decis c34 atunci cnd victima tentativei la infraciunea de viol a fost ucis de aceeai persoan, ndat dup svrirea primei infraciuni, urmrirea i judecarea acesteia se face din oficiu pentru c sesizarea cu plngere prealabil a persoanei vtmate nu este posibil. S-a motivat c decesul persoanei vtmate, nainte de a depune prealabil n termenul de dou luni, nu constituie un impediment n pornirea procesului penal, deci nu ne aflm n cazul prevzut de art. 10 lit.f) Cod procedur penal adic lipsa plngerii prealabile35.
V. Dongoroz, in colab. Noul cod de procedur penal i codul de procedur penal anterior prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti 1969, pag. 32. 32 C.S.J., secia penal, decizia nr. 3067 din 15 dec. 1995, Dreptul nr. 7/1996, pag. 127 33 T.S. secia penal, decizia nr 438/1971, n C.D. 1971, pag 466. 34 Curtea de Apel Constana, decizia 383/16.02., n Pro-Lege, nr. 1/1996 35 M. Frasin i Sp. Proca, Efectul decesului prii vtmate intervenit nainte de producerea plngerii prealabile, n R.R.D. nr. 5/1973, pag. 71.
31

37

n ceea ce privete poziia procesual a prii vtmate n procesul penal, trebuie s facem distincie dup cum aciunea penal se exercit din oficiu sau este condiionat de o plngere prealabil.n primul caz, participarea prii vtmate const n folosirea mijloacelor procesuale n vederea susinerii nvinuirii mpotriva inculpatului36.n faza urmririi penale partea vtmat poate prezenta cereri i memorii, s participe la efectuarea unor acte de urmrire penal i s se plng procurorului pentru nesocotirea drepturilor sale procesuale.n cursul judecii partea vtmat particip cu drepturi procesuale egale cu a celorlalte pri dar nu are nici un drept asupra promovrii sau ncetrii procesului penal i nici cu privire la exercitarea cilor de atac.n cel de-al doilea caz, partea vtmat are drepturi mai largi, inclusiv asupra nceperii i desfurrii procesului penal, cu unele excepii.Astfel, n art. 131 alin. 5 Cod penal, se prevede c n cazul in care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de excerciiu, ori cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal se pune n micare i din oficiu.Dac ntr-o cauz aciunea penal a fost pus n micare din oficiu, partea vtmat nu poate retrage plngerea pe care nu a fcut-o dar se poate mpca cu inculpatul37. Tot astfel se ntmpl i n cazul declarrii apelului care nu este admisibil dac partea vtmat nu a formulat plngerea prealabil n termenul de 2 luni, dar dac aciunea penal a fost pus n micare din oficiu, n termenul legal aceasta are deschis calea apelului38. Partea vtmat care nu se constituie parte civil n procesul penal, i nu particip n aceste caliti, poate fi ascultat ca martor, situa ie n care declara ia constituie o prob n cauz i se coroboreaz cu celelalte probe administrate. Dac instana de judecat a apreciat c partea vtmat a fost prejudiciat n drepturile sale prin neparticiparea n dosarul penal, potrivit art. 76 alin. 2 Cod
Vasile Pvleanu, Drept procesual penal.Parte general,Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2001, pag.132 37 C.S.J., secia penal, decizia 2667 din 26.07.1995, n Dreptul nr. 6/1996 pag. 117 38 V. Pvleanu, Practica instanelor din judeul Suceava n materie penal n semestru , 1/1997.Dreptul nr. 8/1998, pag. 92, 93(pct.7)
36

38

procedur penal avea posibilitatea de a o introduce n cauz i de a-i aduce la cunotin dreptul de a se constitui parte civil i nu de a restitui cauza la procuror n vederea refacerii urmririi penale. Prin sentina penal nr.254 din 01.11.2011, Judectoria Cmpulung, n baza art.332 pct.2 Cod procedur penal raportat la art.197 pct.2 Cod procedur penal, a admis cererea inculpatului L.G. A dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lng Judectoria Cmpulung judeul Arge n vederea refacerii urmririi penale. A meninut cheltuielile judiciare n sarcina statului . Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c la data de 13.10.2010 Ocolul Silvic Cmpulung, n calitate de agent constatator a sesizat Parchetul Local Cmpulung asupra infraciunii prevzute de art. 108 i 110 Cod Silvic, infraciuni svrire de numitul L.G. Adresa nr. 3659/11.10.2010 a fost nsoit de 3 procese verbale de constatare a contraveniei, n care s-a menionat faptul c parte vtmat este familia G. i familia S., proprietari privai. Prin RIL- ul nr. 2/2010, decizia din 15 03 2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie s-a statuat c ,, n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr. 46/2008, Codul Silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privat a persoanei fizice sau persoanei juridice, calitatea de parte vtmat ori de parte civil o pot avea att ocolul silvic, n calitate de reprezentant al statului, ct i proprietarul fondului forestier, cu excepia situaiei n care acesta din urm este subiect activ al infraciunii. n acest context, s-a constatat c organul de urmrire penal avea obligaia s ntreprind cercetrile i urmrirea penal mpotriva inculpatului n contradictoriu i cu prile vtmate proprietare ale fondului forestier din care sa constat c inculpatul a tiat material lemnos pe care i l-a nsuit. Neidentificarea corect a prilor vtmate, instana o apreciaz ca o

39

neregularitate a actului de sesizare al instanei ce nu poate fi nlturat, iar aceast aprare a inculpatului ca admisibil. Astfel, din cele 3 procese verbale de constatare a contraveniei s-a specificat faptul c infraciunea s-a svrit n fond forestier privat, astfel nct prejudiciul material a fost nregistrat n dauna proprietarului privat. Conform art. 222 Cod procedur penal, plngerea este ncunotinarea fcut de o persoan fizic sau juridic, referitoare la o vtmare ce i s-a cauzat prin infraciune. Dei prile vtmate erau cunoscute chiar de la momentul constatrii faptelor, acestea nu au fost audiate, fiind astfel vtmate n dreptul lor de a-i preciza prejudiciul i de a se constitui parte civil, alturi de Ocolul Silvic Cmpulung. Este adevrat c persoana pgubit are la dispoziie calea aciunii civile derivate din aciunea penal pentru valorificarea preteniilor, ns la fel de adevrat este c partea vtmat nu poate fi obligat s acioneze pe cale civil, ct vreme ascultarea prii vtmate este obligatorie, iar probaiunea administrat n aciunea penal i poate fi util numai dac particip la judecat. Procedndu-se astfel, s-a nclcat dreptul prii vtmate la un proces echitabil, acesta fiind mpiedicat s-i manifeste opiunea. La dosar nu s-a constatat existena vreunui contract de paz sau prestri servicii silvice ntre proprietarul privat i Ocolul Silvic Cmpulung, prejudiciul fiind stabilit aleatoriu. ntruct partea vtmat nu a fost audiat, inculpatul este lipsit de efectul potenial favorabil al unei norme legale, nclcndu-se astfel dispoziiile art. 6 din Convenie, respectiv dreptul la un proces echitabil. n conformitate cu art. 263 pct. 2 Cod procedur penal rechizitoriul trebuie s cuprind i numele i prenumele persoanelor care trebuie citate n instan, cu indicarea calitii lor n proces i locul unde urmeaz a fi citate, meniuni care lipsesc din actul de sesizare al instanei n prezenta cauz cu
40

privire la prile vtmate proprietare ale fondului forestier privat, ceea ce s-a constatat c atrage n conformitate cu art.197 pct. 2 Cod procedur penal nulitatea actului de sesizare i n conformitate cu art. 332 pct. 2 Cod procedur penal restituirea cauzei procurorului n vederea refacerii urmririi penale. mpotriva acestei sentine a declarat recurs Parchetul de pe lng Judectoria Cmpulung care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Prin decizia penal nr.1297 din 13.12.2011, Curtea a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Cmpulung, a casat sentina penal sus-menionat i a trimis cauza pentru continuarea judecii la Judectoria Cmpulung. Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut c, restituirea cauzei la procuror este actul procesual prin care instana de judecat se desesizeaz i nainteaz dosarul n vederea refacerii urmririi penale. Instana de judecat poate dispune prin sentin restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor. Prin decizia nr.II/15 martie 2010 pronunat n interesul legii de Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie s-a statuat c n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr.46/2008 Codul Silvic prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privat a persoanei fizice sau persoanei juridice, calitatea de parte vtmat ori de parte civil o pot avea att ocolul silvic, n calitate de reprezentant al statului ct i proprietarul fondului forestier, cu excepia situaiei n care acesta din urm este subiect activ al infraciunii. Din interpretarea sistematic a dispoziiilor art.332 alin.2 Cod procedur penal rezult c soluia desesizrii i restituirii cauzei la procuror se poate pronuna cnd au fost nclcate dispoziiile privind prezena inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor. n cazul nerespectrii dispoziiilor privitoare la sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau a

41

Referitor la prile vtmate - subieci activi ai aciunii penale, Curtea are n vedere i dispoziiile art.76 alin.2 Cod procedur penal. Ca o garanie a exercitrii dreptului persoanei vtmate prin infraciune de a deveni parte vtmat n procesul penal, n art.76 alin.2 Cod procedur penal se prevede c att organul de urmrire penal ct i instana de judecat au obligaia de a chema persoana vtmat i de a-i pune n vedere c poate participa n proces ca parte vtmat, cu artarea expres a termenului legal pn la citirea actului de sesizare. Dup dobndirea calitii, partea vtmat particip n proces pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Or, dac instana de judecat a apreciat c partea vtmat persoan fizic a fost prejudiciat n drepturile sale prin neparticiparea n dosarul penal, potrivit art.76 alin.2 Cod procedur penal avea posibilitatea de a o introduce n cauz i de a-i aduce la cunotin dreptul de a se constitui parte civil. Cum instana de fond a pronunat o soluie cu nclcarea dispoziiilor art.332 alin.2 Cod procedur penal raportat la art.197 alin.2 Cod procedur penal i la art.76 alin.2 Cod procedur penal, Curtea constat c n mod greit s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lng Judectoria Cmpulung n vederea refacerii urmririi penale.

42

CAPITOLUL IV. PARTEA CIVIL 4.1 Noiune Persoana vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal se numete parte civil (art. 24 Cod procedur penal).Aciunea civil poate fi alturat aciunii penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil (art. 14 Cod procedur penal).Cel vtmat prin infraciune poate pretinde repararea prejudiciului suferit i pe calea unei aciuni civile separate de procesul penal. Alturarea aciunii civile celei penale i constituirea de parte civil este posibil n orice cauz penal.n trecut putea fi ngrdit exercitarea aciunii civile odat cu cea penal naintea aceleai instane.De exemplu, pna in 1960 constituirea de parte civil n cauzele penale ce se judecau la tribunalele militare era admis numai cu condiia ca prin exercitarea aciunii civile s se urmreasca recuperarea pagubelor pricinuite n legtur cu bunurile aflate n folosina Forelor Armate. n concepia autorilor francezi39, partea vtmat este persoana lezat n interesele sale prin infraciunea comis, denumit adesea victim, care i susine aciunea civil n repararea prejudiciului suferit n faa instanei penale. Deci parte civil poate fi orice persoan fizic sau juridic ce a suferit un prejudiciu material sau moral prin infraciune i care i-a alturat ac iunea civil la aciunea penal n procesul penal. Calitatea de parte civil se determin de legea civil, cu particularitatea c paguba trebuie s fie urmarea direct a infraciunii. Pentru ndeplinirea calitii de parte civil se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii : a) s se fi svrit o infraciune;

39

R. Garraud, Trait thorique et pratique dinstruction criminelle et de procdure pnale 43

b) infraciunea s fi produs persoanei vtmate un prejudiciu moral sau material; c) persoana vtmat s ia parte la proces prin punerea n micare sau concurarea la exercitarea aciunii penale, de ctre procuror; d) persoana vtmat s declare c promoveaz aciunea civil n procesul penal, aciune pe care o altur aciunii penale; La aceste condiii, unii autori mai adaug i c prejudiciul produs prin infraciune trebuie s fie actual, personal i direct. Prejudiciul actual este un prejudiciu a crui existen este cert, indutabil n opoziie cu prejudiciul eventual, care este posibil, dar nu este sigur c se va realiza. Prejudiciul este personal atunci cnd paguba este individual, net distinct de prejudiciul social i suferit personal de cel care cere reparaia. Prejudiciul direct este consecina infraciunii. n ceea ce privete prejudiciul, aciunea civil va fi admisibil n procesul penal ori de cte ori prejudiciul material a fost produs prin infraciune sau prin acelai complex cauzal n care este integrat i infraciunea. n practica judiciar s-a stabilit c fapta inculpatului de a conduce autovehiculul n stare de mbibaie alcoolic a sngelui peste limita legal sau in stare de ebrietate, prin care s-au produs daune materiale, constituie temei al rspunderii civile, potrivit art. 998 C civ., aciunea civil neputnd fi alturat aciunii penale, deoarece dauna nu a fost produs prin fapta penal.Pe cale de consecin, persoanele vtmate nu se vor putea constitui pri civile n procesul penal declanat ca urmare a svririi respectivelor infraciuni la regimul circulaiei pe drumurile publice, expresie a tezei c anumite infraciuni nu sunt cauzatoare de prejudicii materiale (C. Apel Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 345/1996, n C XI, pag. 11-13).Prin aplicarea aceleiai susineri cu privire la necesitatea existenei unei legturi de cauzalitate ntre fapta penal i prejudiciul cauzat, s-a apreciat c dobnditorul de bun credin poate cere s
44

participe la procesul penal n calitate de parte civil deoarece ntre cele dou activiti ilicite ale inculpatului - activitatea de sustragere i cea de valorificare a bunurilor sustrase exist o legatur indisolubil : ambele alctuiesc un complex cauzal care a produs prejudiciul n patrimoniul terului de bun credin i, ca atare, este ndeplinit condiia de admisibilitate a aciunii civile ca vtmarea sa fie produs prin aceeai infraciune sau prin acelai complex cauzal.

4.2 Constituirea prii civile n procesul penal. Persoana vtmat printr-o infraciune are posibilitatea s cear repararea prejudiciului prin promovarea unei aciuni civile separate sau dimpotriv, poate s-i exercite aciunea civil alturat aciunii penale n cadrul procesului penal.Este vorba de un drept de opiune pe care l are persoana vtmat de a folosi una din cile menionate. Constituirea persoanei vtmate ca parte civil n procesul penal ofer acesteia unele avantaje cum ar fi rapiditatea obinerii despgubirilor materiale, cci procesul penal este caracterizat prin operativitate i instana, rezolvnd latura penal a cauzei, va rezolva i aciunea civil alturat celei penale ;probele vor fi administrate mai uor, calea procesului penal permind folosirea unor mijloace energice de administrare a probelor; folosirea acestei ci ofer i avantaje de ordin economic, aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal fiind scutit de taxa de timbru. Constituirea ca parte civil se poate face n cursul urmririi penale, precum i n faza instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare (art. 15 alin. 2 Cod procedura penal).
45

Legea nu reglementeaz modalitatea i forma n care se face constituirea de parte civil n procesul penal, ns n doctrin s-a considera c ea se poate face n scris printr-o cerere i oral iar organul judiciar va consemna aceast opiune ntr-un act procedural.n practica judiciar40 s-a stabilit c instana trebuie s cear precizri prii civile despre natura i cuantumul pagubelor suferite, obligaie care rezult din prevederile art. 76 alin. 2 Cod procedur penal. Constituirea de parte civil se poate face n faa instanei i dup citirea actului de sesizare numai dac inculpatul este de acord.Atunci cnd partea vtmat a declarat in mod expres la urmrirea penal c nu are preten ii civile de la inculpat, ea nu se mai poate constitui parte civil n mod valabil n fa a instanei de judecat. Dac persoana vtmat este o unitate dintre cele la care se refer art. 145 Cod penal sau cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu, procurorul fiind obligat s susin interesele civile ale acesteia chiar dac nu este constituit parte civil (art. 17 i 18 Cod procedur penal). n prezent, n dispoziiile art. 17 ali. 2 i art. 18 alin. 2 au fost declarate neconstituionale n privinta exercitrii din oficiu a aciunii civile n cazul n care persoana vtmat este o unitate din cele care se refer art. 145 Cod penal. O problem n legatur cu constituirea de parte civil n procesul penal este aceea cine poate avea aceast calitate. n acest privin s-a considerat c au vocaie s devin parte civil n procesul penal persoanele fizice i juridice care au suferit o pagub direct n patrimoniul lor prin svrirea infraciunilor de furt, tlhrie, nelciune, delapidare, distrugere, abuz n serviciu, neglijen n serviciu, .a; persoanele fizice care au suferit o vtmare fizic n urma unei infrac iuni de violen sau a unor accidente de circulaie cu consecine pgubitoare pentru patrimoniul lor;
40

C.S.J. s.p. d. 1526/1991, Buletinul Jurisprudenei C.S.J., 1990 1992, pag. 402

46

persoanele fizice care, n urma decesului victimei, cauzat printr-o infraciune contra vieii, au rmas fr ntreinerea pe care o primeau de la victim, ori au efctuat cheltuieli personale ocazionate de nmormntare. O alt situaie se refer la calitatea de parte civil cnd se stabilete o rspundere civil potrivit legii.n baza art. 188 din Legea nr. 3/1978 privind asigurarea sntii populaiei, instana suprem41 a statuat c are calitatea de parte civil unitatea sanitar cu personalitate juridic unde a fost internat victima infraciunii pentru vindecarea creia au fost efectuate cheltuieli de spitalizare, care vor fi suportate de inculpat.Sunt avute n vedere situaiile cnd victima beneficiaz de gratuitate, n caz contrar aceasta va plti cheltuielile de spitalizare i le va recupera de la inculpat, iar unitatea sanitar nu mai poate avea calitatea de parte civil.Dac i victima a contribuit prin fapta sa culpabil la producerea prejudiciului, inculpatul va suporta numai o parte din cheltuielile de spitalizare, proporional cu culpa sa proprie 42.Inculpatul va rspunde integral pentru cheltuielile de spitalizare chiar dac la producerea prejudiciului au contribuit i alte persoane care n-au fost trimise n judecat, acestea urmnd a fi obligate la plat i atunci cnd prile s-au mpcat i instana a ncheiat procesul penal. Atunci cnd legea prevede subrogarea unei persoane n drepturile persoanei vtmate, aa cum este cazul prevzut de art. 22 din Legea nr. 136/1995, privind asigurrile i reasigurrile n Romnia 43, aceasta se poate constitui parte civil.Sub aceste aspect o societate de asigurri poate fi autorizat, prin lege, s se subroge de drept n locul persoanei vttmate, ca parte civil n procesul penal ndreptat mpotriva celui ce a svrit infrac iunea cauzatoare de daune, dac a pltit acesteia depgubirea pentru care fusese
T.S., Decizia de ndrumare nr. 1/1986, Culegere de decizii ale T.S pe anul 1986, Ed. t. i Ed. Buc. , 1988, pag.8 42 G. Antoniu, n colab., Practica Judiciar Penal, Procedura penal, vol IV, Ed. Acad. Buc., 1993, pag. 43 i 72. 43 Publicat n Monitorul Oficial, ParteaI, nr. 303 din 30 dec. 1995
41

47

asigurat.n aceast privin i menine aplicabilitatea decizia de ndrumare nr. 2 din 1968 a Instanei Supreme. 4.3 Drepturile i obligaiile prii civile Partea civil este o parte eventual i secundar n procesul penal; este o parte eventual, ntruct nu orice infraciune produce i un prejudiciu, iar n cazul n care s-a produs un prejudiciu, persoana vtmat are facultatea de a nu cere despgubiri n cadrul procesului penal; este o parte secundar, ntruct activitatea acesteia se desfoar nu numai n legatur cu aciunea civil, obiectiv secundar fa de obiectul principal, care const n tragerea la rspundere penal a inculpatului. n scopul realizrii funciei procesuale de susinere a preteniilor civile care decurg din pagubele produse prin infraciune, partea civil are urmtoarele drepturi: a) s participe n proces, n faza de urmrire penal i de judecat, ns numai n legatur cu aciunea civil; b) s se plng mpotriva actelor de urmrire penal pe care le consider netemeinice i nelegale, s formuleze cereri i memorii; c) n cursul judecii poate face cereri, invoca excepii, participa la audierea inculpatului i a martorilor, precum i s propun administrarea de noi probe i s se opun la admiterea probelor propuse de inculpat; d) poate folosi cile de atac prevzute de lege, n limitele stabilite de calitatea procesual; Obligaiile prii civile se refer la : a) respectarea ordinii i solemnitii desfurrii procesului penal; b) precizarea cuantumului despgubirilor pretinse;

48

c) respectarea momentului procesual al citirii actului de sesizare a instanei pentru constituirea de parte civil; d) efectuarea actelor procesuale i procedurale cu bun credin i n condiiile prevzute de lege. Prin constituirea de parte de parte civil se pune n mi care ac iunea civil; ca urmare, partea civil devine subiect activ al aciunii civile, calitate care i d dreptul s o exercite n cadrul procesului penal, alturat ac iunii penale, n vederea obineriii unei reparaii juste a pagubei pe care a suferit-o prin infraciunea supus judecii.Pentru a asigura prii civile poziia procesual a exercitrii depline a aciunii civile, Codul de procedur penal o consider parte n proces, dar, avnd n vedere c aciunea civil la care este parte constituie doar o aciune eventual i accesorie fa de aciunea penal, este o parte eventual i secundar; este o parte eventual, ntruct nu orice infraciune produce i un prejudiciu, iar, n cazul n care s-a produs un prejudiciu, persoana vtmat are facultatea de a nu cere despgubiri n cadrul procesului penal; este o parte secundar, deoarece activitatea se desfoar n legatur cu aciunea civil, obiectiv secundar fa de obiectivul principal care const n aplicarea de sanciuni penale inculpatului. Partea civil ndeplinete funcia procesual de susinere a preten iilor civile decurgnd din pagubele provocate prin infraciune.Aceast funcie, similar cu funcia de nvinuire n latura penal, reiese din activitatea de promovare i exercitare a aciunii civile, ceea ce nseamn formularea cererii de reparaii mpotriva inculpatului i, eventual, a persoanei responsabile civilmente, dovedirea existenei i a ntinderii pagubelor suferite, susinerea n faa instan ei de judecat a admiterii preteniilor formulate i dovedite, exercitarea cilor de atac. n vederea realizrii funciei procesuale pe care o ndeplinete, partea civil are dreptul s participe n proces, att n faza de urmrire penal, ct i n cea de judecat, n legtur cu aciunea civil; ca urmare, partea civil are
49

dreptul s ia parte la efectuarea actelor de urmrire penal la care este chemat (ascultare, confruntare, cercetare la faa locului, percheziii, reconstituiri, pregtirea efecturii expertizelor etc.), s se plng mpotriva actelor de urmrire nelegale i netemeinice care o afecteaz, s fac cereri i s prezinte memorii; n cursul judecii, participnd la edina de judecat, partea civil poate formula cereri, ridica excepii, lua parte la interogarea inculpailor i martorilor, la administrarea altor probe, poate cere probe noi i s se opun admiterii cererilor de probe solicitate de inculpat, poate pune concluzii cu privire la orice problem ce se ridic n legtur cu aciunea civil, inclusiv cu privire la legalitatea i temeinicia aciunii civile pe care o exercit; partea civil poate exercita cile de atac acordate prilor, n limitele i condiiile prevzute de lege, ele devolund latura civil a cauzei.Curtea Constituional, prin decizia nr. 45/2000 44, a considerat c dispoziiile art. 362 lit. d) sunt constituionale, limitnd apelul i recursul prii civile numai la chestiuni legate de latura civil, n condi iile n care poate discuta i corectitudinea soluiei privitoare la latura penl, cu existena faptei i svrirea ei de ctre inculpat.Prin decizia nr. 482 din 9 noiembrie 200445, Curtea Constituional a revenit asupra acestei decizii i a statuat c limitarea apelului prii civile i a prii responsabile civilmente numai n latura civil a cauzei este neconstituional, ceea ce duce la concluzia c aceste pri pot exercita ci de atac i n ce privete latura penal a procesului, n acest sens modificndu-se i art. 362 lit. d).Obligaiile procesuale ale prii civile au n vedere respectarea limitelor n care poate aciona, a ordinii i solemnitii desfurrii edinei de judecat, efectuarea actelor procesuale i procedurale cu bun-credin i n condiiile legii. Potrivit art. 15 alin. 3 Cod procedur penal, partea civil poate cumula i calitatea de parte vtmat n procesul penal, atunci cnd participarea acesteia este admis de lege, situaie n care exercit ambele aciuni, penal i civil,
44 45

M. Of., P.I, nr. 370 din 9 august 2000 M. Of., P.I, nr 1200 din 15 decembrie 2004 50

desfurdu-i activitatea n ambele laturi ale procesului penal, folosind mijloacele procesuale pentru obinerea condamnrii penale a inculpatului, dar i a obligrii lui i a prii responsabile civilmente la reparaii civile.S-a decis astfel, c persoana vtmat care a fcut plngerea prealabil i s-a constituit i parte civil cumuleaz ambele caliti de parte vtmat i de parte civil. Partea civil poate renuna la aceast calitatea procesual fcnd personal sau prin procurator special, o declaraie expres i neechivoc n acest sens autoritii judiciare n faa creia se desfoar procesul penal. n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate restrns, ntruct aciunea civil se exercit din oficiu, rezult c renun area nu are nici un efect asupra soluiei ce va fi pronunat n instan.Nu acelai lucru se poate spune n cazul n care partea civil este o unitate din cele la care se refer art. 145 Cod penal, ntruct prevederile art. 17 alin. 1 i 3 i ale art. 18 alin.2 Cod procedur penal au fost declarate neconstituionale prin decizia Curii Constituionale nr. 80/99. Avnd n vedere cele de mai sus i n conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) Cod procedur penal,constituirea ca parte civil se poate face n cursul urmririi penale, precum i n faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare i, n consecin, constituirea ca parte civil nu se poate face n faa instanei. Numai n cazul n care inculpatul i partea responsabil civilmente sunt de acord, constituirea ca parte civil se poate face dup citirea actului de sesizare a instanei de judecat. Prin sentina penal 198/P din 12 iunie 2008, Tribunalul Neam a condamnat-o pe inculpata B.L. la o pedeaps de 4 ani de nchisoare pentru svrirea infraciunii de lovituri cauzatoare de moarte, fapt prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 183 Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit. b) i art. 76 alin. (2) Cod penal.

51

n temeiul dispoziiilor art. 86 i art. 86 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei pe durata termenului de ncercare de 6 ani, iar n temeiul dispoziiilor art. 86 Cod penal, s-a dispus ca pe durata acestui termen inculpata s se supun unor msuri de supraveghere, atrgndu-se atenia inculpatei asupra nerespectrii dispoziiilor art. 86 Cod penal. n baza art. 346 i art. 14 Cod procedur penal raportat la art. 998 i urm. Cod civil, inculpata a fost obligat s plteasc curatorului A.V. cate 200 lei lunar cu titlu de contribuie pentru minora B.A., ncepnd cu data de 25 iunie 2006 i pn la majoratul victimei, respectiv 29 decembrie 2010, iar pr ii civile B.C.suma de 10 lei lunar cu titlu de contribuie la ntreinere, ncepnd cu data de 25 iunie 2006 pn la majoratul acestuia, respectiv 25 februarie 2008. Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c inculpata a fost cstorit timp de 21 de ani cu victima B.S, iar din cstoria lor au rezultat 3 copii, dintre care doi minori la data svririi faptei.n ultima vreme victima nu mai lucra i consuma alcool n cantiti exagerate. n luna iunie 2003, inculpata a fost plecat s munceasc in Italia, pentru a putea ntreine familia, trimind lunar bani i venind acas din 6 n 6 luni, din banii ctigai dorind s construiasc o anex la cas i s cumpere bunuri de uz casnic. Dup plecarea inculpatei n Italia, victima a ajuns s cheltuiasc toi banii pe butur, astfel nct copiii nu aveau din ce s se ntrein. La data de 16 iunie 2006, inculpata a venit acas cu o sum mai mare de bani i pentru mai mult vreme, ntruct dorea s nceap construcia anexei la imobil, n acest sens cumprnd i materiale necesare noii construcii. Neprimind ajutor din partea victimei, s-a certat de mai multe ori cu aceasta, care se afla sub influena buturilor alcoolice. La data de 25 iunie 2006, dup ce a consumat buturi alcoolice la bar, victima a revenit n domiciliu i a nceput s se loveasc cu pumnii n cap,
52

pretextnd c nimeni nu l nelege i nu-i d de but, iar pe fondul iritrii sale, sa certat cu inculpata, ameninnd-o pe ea i pe ceilali membri ai familiei c i va lovi cu un topor i chiar a luat o coad de unealt, ncercnd s o loveasc pe inculpat, care a apucat un b i a lovit victima n zona frunii. Din cauza loviturii i a strii n care se afla, victima a czut i s-a lovit puternic n zona cefei de bordura din curte.A ncercat s se ridice i, pentru c nu putea, a fost ajutat de inculpat, care l-a ridicat, l-a dus n cas, l-a culcat i sa culcat i ea lng soul ei.A doua zi, inculpata a constatat c victima decedase. mpotriva hotrrii a declarat apel procurorul, invocnd motive netemeinice ale sentinei, legate de greita individualizare a pedepsei aplicate inculpatei, motivele de apel fiind extinse la data de 23 septembrie 2008 cu privire la soluionarea laturii civile a cauzei, dat fiind c nu a fost introdus n cauz mama victimei, B.M., care a suportat cheltuielile de nmormntare a victimei. Introdus n cauz n apel, B.M. a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 10 000 lei reprezentnd cheltuieli de nmormntare. Analiznd hotrrea atacat n raport cu motivele de apel invocate, instana de apel a constatat c referitor la modul de individualizare judiciar a pedepsei aplicate inculpatei, s-a fcut o corect aplicare a dispoziiilor art. 72 Cod penal, dat fiind profilul moral al inculpatei, modul de svrire al infraciunii, faptul c inculpata are trei copii n ntreinere, scopul educativ preventiv al pedepsei fiind atins i fr executarea efectiv. S-a constatat c n latura civil apelul este fondat, ntruct prima instan nu a depus citarea mamei victimei, care solicita obligarea victimei la plata sumei de 10 000 lei, pentru c a suportat cheltuielile de nmormntare. Fa de aceste considerente, prin decizia nr. 121 din 14 octombrie 2008, Curtea de Apel Bacu, Secia penal, n baza art. 379 pct. 2 lit. b) Cod procedur penal, a admis apelul declarat de procuror mpotriva sentinei penale nr. 198/P

53

din 12 iunie 2008 a Tribunalului Neam numai cu privire la soluionarea laturii civile. A desfiinat sub acest aspect sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare primei instane. mpotriva deciziei a declarat recurs inculpata criticnd-o pentru nelegalitate, dat fiind c, deoarece pe parcursul judecrii n fond a cauzei procurorul nu a solicitat introducerea n cauz a numitei B.M., care nici nu s-a constituit parte civil, nu se mai putea n apel dispune o astfel de msur, innd cont de dispoziiile art. 15 alin. 2 Cod procedur penal. S-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei pronunate n apel i meninerea sentinei instanei de fond ca fiind legal i temeinic. Examinnd hotrrea prin prisma criticilor recurentei, care se circumscriu cazului de casare prevzut n art. 389 alin. 1 pct. 18 Cod procedur penal ca i din oficiu pentru cazurile enunate n art. 385 alin. (3) Cod procedur penal, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c recursul este fondat pentru urmtoarele considerente: Pn la momentul nvestirii instanei supreme, se constat a fi soluionat definitiv latura penal a cauzei, respectiv sunt stabilite cu certitudine existen a faptei, identitatea fptuitorului i vinovia acestuia, mprejurare ce rezult din faptul c hotrrea primei instane a fost desfiinat de instana de apel numai cu privire la soluionarea laturii civile a cauzei, iar nalta Curte de Casaie i Justiie a fost nvestit numai cu recursul inculpatei, nemulumit de soluia dat n apel, de trimitere a cauzei spre rejudecare n latura civil. Prin decizia atacat s-a admis apelul procurorului numai cu privire la soluionarea laturii civile a cauzei, s-a desfiinat sentina primei instane sub acest aspect i s-a trimis cauza spre rejudecare, invocndu-se faptul c soacra recurentei, respectiv mama victimei a suportat contravaloarea cheltuielilor de nmormntare, astfel c, n baza rolului activ, prima instan trebuia s o

54

introduc n cauz, mai ales c aceasta a solicitat n apel obligarea inculpatei la plata sumei de 10 000 lei reprezentnd cheltuieli de nmormntare. S-a apreciat de ctre instana de apel c hotrrea primei instane a fost dat n lipsa unei pri nelegal citate. nalta Curte de Justiie i Casaie apreciaz c procedeul utilizat de instana de apel cu privire la cererea formulat n apel de ctre mama victimei ncalc n mod flagrant principiile care diriguiesc rezolvarea aciunii civile n procesul penal. Regimul juridic al aciunii civile n procesul penal este delimitat de Seciunea a II-a a Capitolului II din Titlul I al Pr ii generale a Codului de procedur penal, dispoziii completate de regulile procedurale nscrise n art. 75 - 77 Cod procedur penal, privind procedura declaraiei prii civile n procesul penal, art. 320 Cod procedur penal, privind obligaia preedintelui instanei de a explica prii vtmate c se poate constitui parte civil, art. 326 Cod procedur penal, privind ascultarea prii civile n cursul cercetrii judectoreti i art. 346 348 Cod procedur penal, privind rezolvarea ac iunii civile n procesul penal. Din economia reglementrii se desprinde concluzia c aciunea civil este mijlocul legal cel mai important de proteguire prin constrngere judiciar a drepturilor civile sau a intereselor ocrotite de lege. Aciunea civil exercitat n procesul penal este supus dispoziiilor de fond ale rspunderii civile, cu unele particulariti ce deriv din svrirea unei fapte ilicite, avnd caracter accesoriu fa de aciunea penal. Pentru ca aciunea civil s poat fi exercitat n procesul penal se cer ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: a) infraciunea s produc un prejudiciu moral sau material; b) ntre infraciunea svrit i prejudiciu s existe o legatur de cauzalitate; c) prejudiciul trebuie s fie cert; d) prejudiciul s nu fi fost reparat; e) s existe o manifestare de dorin n sensul constituirii de parte civil n procesul penal.
55

n procesul penal, aciunea civil se pune n micare prin constituirea de parte civil. Potrivit art. 15 alin (2) Cod procedur penal, constituirea ca parte civil se poate face n cursul urmririi penale, precum i n faa instanei de judecat pn la citarea actului de sesizare. Aceast condiie nu este necesar n cazurile n care aciunea civil se exercit din oficiu, ntruct legea prevede c instana este obligat sa se pronune asupra reparrii pagubei, chiar dac nu s-a fcut constituirea de parte civil. Subiectul activ al aciunii civile este persoana n dauna creia s-a produs prejudiciul material sau moral, care exercit aciunea civil n procesul penal i capt calitatea de parte civil. Cele de mai sus duc la concluzia c pentru repararea prejudiciului cauzat prin infraciune, persoana vtmat trebuie s se constituie parte civil, act procedural ce trebuie ndeplinit, cel mai trziu, pn la citirea actului de sesizare. Numai n situaia n care inculpatul i partea responsabil civilmente sunt de acord, constituirea de parte civil se face dup termenul limit stabilit de legiuitor. n cauz, este de constatat c mama victimei nu s-a constituit parte civil, nici n faza de urmrire penal i nici cu ocazia judecrii n prima instan . Ea sa prezentat la judecata n apel, cnd a fost citat de instan i, cu ocazia audierii, s-a constituit parte civil cu suma de 10.000 lei, reprezentnd cheltuieli de nmormntare. Procurorul a declarat apel, invocnd motive de netemeinicie ale sentinei, legate de greita individualizare a pedepsei aplicate inculpatei, motivele de apel fiind extinse la data de 23 septembrie 2003 cu privire la soluionarea laturii civile a cauzei, dat fiind ca nu a fost introdus n cauz mama victimei, B.M., care a suportat cheltuielile de nmormntare a victimei.

56

Neobservnd dispoziiile legal amintite, instana de apel a procedat nelegal la introducerea n cauz a acesteia n calitate de parte civil i, n deliberare, a decis trimiterea cauzei pentru soluionarea laturii civile sub aspectul despgubirilor solicitate de mama victimei. S-a invocat de ctre instana de apel lipsa rolului activ al procurorului i al instanei de judecat, care nu a chemat-o pe mama victimei s-i pun n vedere c se poate constitui parte civil n procesul penal. i aceast aseriune este lipsit de fundament juridic. Soluionarea aciunii civile n procesul penal este guvernat de aceleai regului ce caracterizeaz o astfel de aciune n faa instanei civile, cu unele particulariti. n primul rnd, trebuie amintit principiul disponibilitii, potrivit cruia persoana pgubit este liber s decid dac declaneaz aciunea civil, dup cum este cea care poate s dispun de acest instrument juridic n cursul procesului. Ea poate s aleag momentul exercitrii, respectnd, ns, termenul limit prevzut de lege i poate s aleag cadrul procesual de realizare a preteniilor sale, fie alturnd aciunea civil aciunii penale, fie sesiznd instana civil. Nici procurorul i nici instana de judecat nu poate limita disponibilitatea aciunii civile, dup cum niciunul din aceste organe judiciare nu se poate subroga n drepturile persoanei vtmate. Aceste organe judiciare pot numai s cheme persoana vtmat i s-i pun n vedere c se poate constitui parte civil n procesul penal, dar decizia va aparine tot persoanei vtmate. Nerespectarea acestei obligaii de diligen de ctre organele judiciare nu ar putea atrage dect nulitatea relativ a actelor procesuale, sanciune procedural care nu poate fi ridicat dect de persoana lezat n cursul efecturii actului cnd partea este prezent sau la primul termen de judecat cu procedura complet cnd partea a lipsit la efectuarea actului. Numai dac anularea actului

57

este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, instana ia n considerare, din oficiu, nclcrile, n orice stare a procesului. Se observ c, n cauz, nu subzist obligaia prevzut n art. 320 Cod procedur penal, ntruct mama victimei nu este o persoan vtmat n mod direct prin infraciune, violenele exercitate de inculpat viznd doar corpul victimei. S-ar putea vorbi de o victim indirect a faptei svrite de inculpat, pentru c a suportat cheltuielile de nmormntare a victimei, dar asemenea calitate nu nltur obligaia acesteia de a-i manifesta voina n sensul constituirii ca parte civil pn la citarea actului de sesizare. Exagernd rolul activ al organelor judiciare i neglijnd total disponibilitatea aciunii civile i imposibilitatea organelor judiciare de a se substitui voinei unei persoane care a suportat n ntregime sau n parte urmrile faptei penale, instana de apel a procedat n mod inadmisibil, atribuind calitatea procesual unei persoane total dezintersate de valorificarea preteniilor sale, n afara termenului limit de exercitare a aciunii civile i mpotriva voin ei inculpatei. Rolul activ de care trebuie s dea dovad organele judiciare nu poate acoperi lipsa de interes a tuturor celor crora, prin uciderea victimei, li s-a adus atingere interselor personale. Nu s-ar putea spune c persoana care a suportat cheltuielile de nmormntare este lipsit de posibilitatea legal de a recupera aceste cheltuieli de la persoana care le-a provocat, respectiv inculpata, deoarece are la dispoziie calea unei aciuni civile adresat instanei civile, ntemeiat pe rspunderea civil delictual a inculpatei pentru fapta proprie, Pentru considerentele ce preced, apreciind c n mod nelegal a fost admis apelul procurorului, n baza art. 385 pct. 2 lit a) Cod procedur penal, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul inculpatei mpotriva deciziei nr. 121 din 14 octombrie 2008 a Curii de Apel Bacu, Secia penal, a casat decizia

58

penal atacat i a meninut sentina penal nr. 198/P din 12 iunie 2008 a Tribunalui Neam.

59

CAPITOLUL V. PARTEA RESPONSABIL CIVILMENTE 5.1 Noiune Rspunderea penal este strict personal.Spre deosebire, n dreptul civil este relementat i rspunderea pentru fapta altuia.Pe aceast concepie este ntemeiat cerina ca n procesul penal s existe o parte care rspunde numai din punct de vedere civil.Consecvent unui asemenea punct de vedere, reglementarea procesual penal romn din trecut a prevzut c poate fi introdus n cauz partea responsabil civilmente, care rspunde, potrivit legii civile, pentru inculpat.n aceast concepie partea responsabil civilmente este o persoan a crei rspundere este angajat exclusiv pentru fapta altuia. Actualele dispoziii se bazeaz pe o viziune mai larg i mai clasic n care alturi de reglementarea tradiional din codul civil referitor la rspunderea pentru fapta altuia s poat fi cuprinse rspunderile derivate i din alte prevederi legale46.Se numete parte responsabil civilmente persoana chemat n procesul penal s rspund potrivit legii civile pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau inculpatului. Raiunea unei concepii cuprinztoare cu privire la partea responsabil civilmente rezid din interesul realizrii administrrii justiiei n condi ii ct mai bune, n aa fel nct ntreaga desfurare judiciar s se fac o singur dat47 , ducnd la opozabilitatea tuturor actelor procesuale fa de toate persoanele chemate s suporte consecinele penale i civile ale aceluiai fapt48.

C. Statescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane,Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, pag. 212 47 J. Van Den Bossche, Le civilmente responsable et specialement celui de lincapable au repressif, R.D.P. 1976, pag 36 48 Mihnea Marmeliuc, Mircea Ionescu, Cile procesuale de realizare a creanei unitii socialiste mpotriva teruluicare a tras foloase patrimoniale de pe urma infraciunii, R.R.D, nr 10/1973, pag. 60-67
46

60

Partea responsabil civilmente are n latura civil a procesului aceeai poziie ca i inculpatul fiind subiect pasiv al aciunii civile.ntre partea responsabil civilmente i inculpat se creeaz o solidaritatea procesual, actele procesuale favorabile sau nefavorabile fiindu-le opozabile n egal msur.Partea responsabil civilmente are ns i aprri proprii(spre exemplu lipsa de rspundere civil pentru paguba cauzat prin fapta inculpatului). Ea poate fi obligat la plata despgubirilor numai cnd dauna este provocat de o fapt penal, fr a putea fi transferate asupra acestei pri obligaiile inculpatului derivnd din alte raporturi( de exemplu plata unei pensii alimentare decurgnd din relaii de familie). Pot avea calitate de parte responsabil civilmente numai persoanele care rspund, n temeiul legii civile, pentru faptele cauzatoare de prejudicii svrite de inculpai, nu i acelea care au o culp proprie n legtur cu producerea pagubei49. Dispoziiile legale care instituie o rspundere pentru prejudiciile materiale cauzate prin infraciuni de ctre alte persoane sunt cuprinse n prevederile Codului civil sau n anumite legi speciale. Sub aspect procesual diferena dintre dispoziii are n vedere nu numai izvorul deosebit de reglementare ci mai ales anumite implicaii n domeniul probaiunii.Astfel, n cazul reglementrii rspunderii din Codul civil culpa prii responsabile civilmente este prezumat, pe cnd n cazul persoanelor responsabile potrivit unor legi speciale culpa, obligaia de garanie asumat sau foloasele materiale trase din fapta inculpatului trebuie dovedite. Potrivit dispoziiilor Codului civil rspund pentru fapta altuia i pot avea n procesul penal calitatea de parte responsabil civilmente : a) prinii pentru copiii minori b) profesorii pentru elevi i meteugarii pentru ucenici c) comitenii pentru faptele prepuilor.
49

Trib. Suprem, sec. pen. dec., nr. 1709/1982, C.D. 1982, pag. 305-306 61

Prinii rspund pentru prejudiciile provocate de copii indiferent dac filiaia este din cstorie, ori din afara cstoriei,rspunderea manifestdu-se n egal msur i pentru copiii nfiai fr a se face diferen dup cum nfierea a fost sau nu cu efecte depline. Prinii rspund de faptele copiilor minori, indiferent dac acetia, n momentul svririi faptei nu au avut capacitate de exerciiu sau au avut capacitate de exerciiu restrns.Din punct de vedere procesual penal problema are relevan mai ales pentru ultima ipotez, innd seama c rspunderea penal se angajeaz peste 14 ani, limit la care , potrivit legii civile, pornete i prezumia relativ de existen a discernmntului.n cazul svririi de ctre minorii de peste 14 ani a unor fapte prevzute de legea penal, acetia vor fi obligai la plata despgubirilor n solidar cu prinii. Nu pot fi obligai s rspund ca pri responsabile civilmente prinii copiilor care au devenit majori nainte de mplinirea vrstei de 18 ani, prin efectul cstoriei. O condiie pentru ca prinii s aib calitatea de parte responsabil civilmente este ca inculpatul minor s fi locuit cu acetia.Caracterul complex i diversitatea mare a situaiilor concrete legate de aceast condiie au determinat n practica judiciar i n literatura de specialitate soluii foarte variate. Astfel s-a hotrt c rspunde printele la care locuiete minorul i n situaia n care , prin hotrre judectoreasc, copilul a fost ncredinat celuilalt printe.De asemenea , rspunde i printele cruia minorul nu i-a fost ncredinat, cnd infraciunea cauzatoare de prejudiciu s-a comis n perioada n care partea responsabil civilmente s-a ocupat efectiv de educarea inculpatului.50 Cnd minorul internat ntr-o coal de munc i reeducare fugind de la coal a svrit o fapt penal, s-a stabilit c prinii nu pot fi obligai ca pri responsabile civilmente neavnd posibilitatea exercitrii supravegherii asupra minorului.Att n practica judiciar ct i n literatura de specialitate s-au
50

Trib. Suprem, sec. pen., dec.,nr. 2154/1983, C.D. 1983, pag. 262-264 62

manifestat ns i opinii opuse, a cror argumentare n msura n care prezumia de culp a priniilor nu este bazat exclusiv pe lipsa de supraveghere ci i pe carene n educarea minorilor se pare c nu este lipsit de consisten. Nu pot fi inui rspunztori prinii n calitate de pri responsabile civilmente pentru faptele svrite de minori n timpul strii de arest a primilor, indiferent dac acetia se afl n executarea unor pedepse ori n timpul deinerii preventive. Profesorii pot rspunde n calitate de parte responsabil civilmente pentru faptele elevilor. Noiunea de profesor se va interpreta n sens foarte larg de cadru didactic, intrnd n aceast sfer n egal msur pedagogii i educatorii de toate categoriile, care supravegheaz elevii n internate, tabere, colonii de vacan etc. Pentru pagubele pricinuite de elevi nu rspund unitile de nvmnt i nici organele superioare acestora (inspectoratele judeene de nvmnt sau Ministerul nvmntului) ntruct pentru persoanele juridice legea nu reine nici o alt responsabilitate pentru fapta altuia dect cea a comitenilor pentru prepuii lor. innd cont de relaiile de munc deosebit de extinse i complexe n condiiile societii moderne destul de frecvent se ntlnete n practica judiciar ca partea responsabil civilmente s participe n procesul penal n calitate de comitent rspunztor de faptele prepusului su, care are calitatea de inculpat n cauz. Temeiurile raportului de prepuenie pot fi foarte variate, aa cum s-a stabilit n literatura de specialitate i practica judiciar.n mod obi nuit, temeiurile acestui raport constituie contractul de munc sau existena calit ii de membru al unei organizaii cooperatiste; raportul de prepuenie este o chestiune de fapt, rmnnd determinant i urmnd a se stabili dac n momentul svr irii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii comitentul avea autoritatea de a da directive prepusului, de a supraveghea, ndruma i controla activitatea
63

desfaurat de acesta n ndeplinirea sarcinilor ncredinate.De exemplu, s-a reinut c exist relaie de prepuenie i unitatea economic va rspunde ca parte responsabil civilmente, cnd infraciunea cauzatoare de prejudiciu s-a svrit la sfritul programului de lucru, n vestiarul unde muncitorii i schimb hainele. Partea responsabil civilmente rspunde dac s-a dovedit culpa inculpatului n calitate de prepus al celui dinti.Odat stabilit culpa prepusului drept cauz a prejudiciului orice ncercare de a stabili o alt cauz (for major, fapta victimei, fapta unui ter, etc.) nu are relevan. Comitentul nu poate fi chemat s rspund ca parte responsabil civilmente i solidar cu inculpatul pentru pagube pricinuite exclusiv din culpa sa.Dac inculpatul prin declaraia fcut n faa instanei consimte s acopere ntreg prejudiciul (i cel provocat din culpa victimei) partea responsabil civilmente, n calitate de comitent va fi obligat la despgubiri, solidar cu inculpatul, numai n raport cu culpa acestuia din urm. Numeroase dispoziii cuprinse n Legea nr.22/1969 privind ncadrarea gestionarilor, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea de bunuri constituie temei pentru ca o persoan s rspund n calitate de parte responsabil civilmente.Aa cum s-a artat n literatura de specialitate, pentru aceste persoane rspunderea funcioneaz fie solidar cu gestionarul, fie n subsidiar fa de el51 . a) Potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 22/1969 rspund integral i solidar cu inculpatul gestionar pentru paguba pricinuit de acesta toate persoanele avnd atribuiuni sau sarcini de serviciu n legtur cu ncadrarea sau meninerea n funcia de gestionar a cuiva, s-au fcut vinovate de nerespectarea condiiilor cerute de lege (vrst, stagiu, antecedente penale).
C. Statescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane, Ed. tiinific si Enciclopedic, Bucureti , 1984, pag. 215
51

64

Aceleai persoane rspund potrivit art. 28 alin. 2 pentru neconstituirea garaniilor prevzute de lege pentru acoperirea eventualelor pagube provocate de gestionari.n practic s-a stabilit, c n acest caz rspunderea prii responsabile civilmente, este solidar cu inculpatul, dar are caracter parial limitndu-se la nivelul garaniei neconstituite. b) n art. 30 este stabilit rspunderea persoanelor vinovate de ncadrarea gestionarului fr avizele prevzute de lege, neluarea msurilor necesare pentru nlocuirea gestionarului dei se cunotea c acesta nui ndeplinete corespunztor sarcinile, neluarea msurilor necesare pentru stabilirea i acoperirea pagubelor, neefectuarea inventarelor la termen i nclcarea altor ndatoriri ce au nlesnit activitatea pgubitoare.Pentru ultima ipotez legal s-a stabilit c rspunderea celui vinovat are caracter subsidiar fiind angajat n msura n care prejudiciul a rmas neacoperit de gestionarul inculpat, acesta fiind insolvabil.Pentru ca partea responsabil civilmente s rspund n cazul avut n vedere, instana insolvabilitatea cert a inculpatului. c) Art. 34 instituie rspunderea persoanelor cu privire la care s-a stabilit prin hotrre judectoreasc faptul c au dobndit de la gestionar bunuri sustrase de acesta i c le-a obinut n afara obligaiilor de serviciu ale gestionarului, cunoscnd ns c acesta gestioneaz astfel de bunuri. Partea responsabil civilmente rspunde solidar cu gestionarul inculpat dar numai n limita valorii dobndite52. d) n conformitate cu art. 10, ministerele i celelalte organe centrale stabilesc condiiile i limitele n care este obligatorie constituirea unor garanii suplimentare.Tere persoane, avnd calitatea de garani i pot asuma obligaia, fa de unitatea care angajeaz, de a acoperi pagubele
Renee Sanielevici, Examen de practic judiciar privind caracterul i limitele rspunderii n ipoteza pluralitii de persoane obligate la repararea pagubei, R:R:D, nr 12/1980, pag. 3141.
52

are obligaia s stabileasc

65

ce s-ar cauza de gestionar, fie integral, fie pe o sum bine determinat.Ne aflm, n fond, n faa unei aplicaii a contractului de fidejusiune. n practica judiciar s-a stabilit c persoanele care garanteaz pentru gestionar n cadrul unei garanii suplimentare, vor fi chemate n procesul penal ca pri responsabile civilmente53, urmnd a rspunde solidar cu gestionarul pentru prejudiciile cauzate.Literatura de specialitate a formulat rezerve argumentnd c din moment ce Legea nr. 22/1969 nu cuprinde dispozi ii derogatorii exprese, ar trebui avute n vedere regulile fidejusiunii de aplicare subsidiar i accesorie a obligaiei garantului, cu posibilitatea pentru acesta de a invoca beneficiul de discuiune. Garantul nu poate fi obligat la repararea pagubelor care existau n gestiune la data ncheierii contractului de garanie i nici a pagubelor care nu au fost ocazionate de gestionarul titular general garantat ci de un membru al familiei, care a efectuat n fapt acte de gestiune cu acordul unitii pgubite (garania se constituie intuitu personae). Rspunderea prii responsabile civilmente pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau inculpatului poate fi ntemeiat pe dispoziiile Decretului nr. 221/1960 privind executarea silit a prejudiciilor cauzate avutului public, precum i pe reglementrile cuprinse in Codul familiei. a) n conformitate cu art. 15 din Decretul 221/1960 pot avea calitatea de pri responsabile civilmente persoanele care au gospodrit mpreun cu infractorul, ori au avut raporturi strnse cu el, n msura n care s-a constatat judectorete c au tras foloase de pe urma infraciunii. Rspunderea are caracterul propriu al obligaiilor pe care se ntemeiaz mbogirea fr just cauz, iar nu cel specific rspunderii delictuale, ca nefiind generat de simpla cauzare a prejudiciului, ci de faptul complementar al mbogirii.Rspunderea prii responsabile civilmente nu este condiionat de
53

Plenul Trib. Suprem , dec. de ndrumare nr. 4/1973, C.D., 1973, pag. 32 66

cunoaterea savririi faptei penale, fiind suficient s se dovedeasc realizarea beneficiului ilicit.Simpla coabitare a delapidatorului cu o persoan nu este suficient pentru ca aceasta s rspund ca parte responsabil civilmente fiind necesar ca instana s stabileasc prin probe c persoana vizat a profitat de pe urma infraciunii. b) Considerente apropiate de cele examinate mai sus justific posibilitatea angajrii rspunderii prii responsabile civilmente i pe dispoziiile art. 32 din Codul familiei, potrivit cruia este antrenat rspunderea soului a crui cot din bunurile comune sporete de pe urma infraciunii svrite de cellalt so. Legea instituie dou ci prin care partea responsabil civilmente particip n procesul penal: a) introducerea n cauz la cererea celor interesai sau din oficiu; b) intervenia din proprie iniiativ. a) De obicei, partea responsabil civilmente este introdus n cauz la cererea prii civile, mai ales atunci cnd prima prezint o mai mare solvabilitate dect inculpatul. Pentru asigurarea drepturilor prii civile, instana poate dispune introducerea n cauz a prii responsabile civilmente i din oficiu.Instana procedeaz astfel pentru a asigura recuperarea pagubelor pricinuite unor persoane incapabile sau cu capacitate restrns, care au fost victime ale infraciunii.Dac partea civil are capacitate de exerciiu, instana nu poate introduce din oficiu n proces, pe comitentul inculpatului, ca parte responsabil civilmente, fr a contraveni principiului disponibilitii n ce prive te exercitarea aciunii civile54.Instana este obligat s introduc din oficiu n cauz pe comitent ca parte responsabil civilmente, cnd prin infraciunea svr it s-a produs o pagub avutului public. Introducerea n cauz a prii responsabile civilmente este limitat n timp n mod simetric cu constituirea de parte civil, putndu-se face n tot cursul
54

Trib. Suprem, sec. pen. dec. nr. 2890/1981, C.D. ,1981, pag. 323-324 67

urmririi, iar n cazul judecii numai la prima instan i fr a depi momentul citirii actului de sesizare. Cererea de introducere a prii responsabile civilmente nu poate fi formulat de inculpat n vederea diminurii sau nlaturrii rspunderii sale civile.Dei o asemenea dispoziie nu este prevzut n Cod ea s-a impus constant n practic motivndu-se c normele referitoare la partea responsabil civilmente sunt instituite n lege n favoarea creditorului i nu al debitorului. b) Persoana care rspunde din punct de vedere civil pentru faptele inculpatului poate avea interesul de a participa n cauz ca parte.n acest scop legea a asigurat pentru partea responsabil civilmente posibilitatea s intervin n proces.Intervenia poate avea loc pn la terminarea cercetrii judectoreti la prima instan, lundu-se procedura din stadiul n care se afl n momentul interveniei.ntr-o asemenea situaie, partea responsabil civilmente, lund cunotiin de actele dosarului, va putea cere sau propune administrarea de probe i formula orice aprrii. Problemele s-au ridicat n practica judiciar i n teoria dreptului n legtur cu apariia n cauz a mai multor pri responsabile civilmente, manifestndu-se controverse n privina modului de procedare cnd o infraciune este svrit de mai muli infractori avnd calitatea de prepui ai unor comiteni diferii. ntr-o opinie mai veche55, materializat i n diverse hotrri judectoreti s-a reinut c solidaritatea inculpailor din cadrul rspunderii lor directe se rsfrnge i asupra prilor responsabile civilmente, ce urmeaz s rspund i ele n mod solidar, fiecare nu numai cu prepusul su, ci totodat toate mpreun ntre ele.n acest caz, partea civil poate pretinde repararea ntregului prejudiciu de la oricare inculpat prepus sau oricare comitent parte responsabil civilmente.

55

I. Anghel, Fr. Deak, M.Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific Bucureti, pag. 174

68

Luri de poziie s-au manifestat mai recent i n sensul opus.Considerm c s-a susinut cu mai mult ndreptire c dac comitentul este garantul propriului prepus, solidaritatea nu trebuie s funcioneze dect n limitele prii de prejudiciu cauzate de acesta din urm, rmnnd ca numai prepuii s rspund solidar ntre ei pentru ntregul prejudiciu.n acelai sens, s-a hotrt c instana are obligaia s stabileasc n funcie de gravitatea culpei fiecrui prepus, msura n care comitentul rspunde solidar cu prepusul pentru acea parte a prejudiciului. n practica judiciar au fost cazuri n care au permis s apar alturi de acelai inculpat minor mai multe pri responsabile civilmente.Astfel, instana suprem a motivat ntr-un caz c dei n principiu culpa n supraveghere a profesorului nu poate coexista cu culpa n supraveghere a prinilor, culpa n legtur cu educarea minorului este imputat acestora i c se nscrie ca o contribuie curent la producerea pagubei alturi de culpa n supraveghere a profesorului, motiv pentru care inculpatul minor este obligat s acopere jumtate din paguba victimei n solidar cu prinii i cealalt jumtate n solidar cu profesorul.

5.2 Constituirea de parte responsabil civilmente n procesul penal Potrivit art . 16 Cod procedur penal, introducerea n procesul penal a persoanei resposabile civilmente poate avea loc, la cerere sau din oficiu, fie n cursul urmririi penale, fie n faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare. Persoana resposabil civilmente poate interveni n procesul penal pn la terminarea cercetrii judectoreti la prima instan; lund procedura din stadiul n care se afl n momentul interveniei.
69

Declaraia de constituire de parte responsabil civilmente n procesul penal, poate mbrca, ca i n cazul constituirii de parte civil, forma scris ori cea oral, situaie n care organul judiciare va consemna ntr-un act, care poate fi procesul verbal la urmrirea penal, i printr-o ncheiere de edint a instanei de judecat.56 Participarea n procesul penal a persoanei responsabile civilmente se poate realiza pe dou ci: a) prin introducerea sa de ctre organele abilitate de lege; b) prin intervenia ei din propria iniiativ; Prima cale poate ave loc n dou modaliti: a) la cererea prii civile, care are un drept exclusiv; b) din oficiu, de ctre organele judiciare, cnd acest lucru se impune pentru asigurarea reparrii pagubelor cauzate unei persoane lipsite de capacitatea de exerciiu sau cu capacitatea de exerciiu restrns. ntruct prevederile art. 17 alin. 1 i 3 ale art. 18 alin. 2 Cod procedur penal au fost declarate neconstituionale de Curtea Constituional ( decizia 80/99), nu se mai pune problema introducerii din oficiu a prii resposabile civilmente n procesul penal pentru a se asigura repararea pagubelor produse.57 5.3. Drepturile i obligaiile procesuale ale prii responsabile civilmente n procesul penal, partea responsabil civilmente are o poziie procesual autonom fa de inculpat, acionnd i alturi dar i distinct de acesta, aprndu-i propriile sale interese legitime. Sub acest aspect, partea responsabil civilmente poate s cear administrarea de probe n legtur cu producerea pagubei de ctre inculpat, i atunci cnd acesta nu este de acord cu asemenea

Gh. Mateu, Unele probleme n legtur cu procedura de constituire de parte civil n procesul penal, Dreptul nr. 9/1996, pag . 74 57 Idem, pag. 76-77
56

70

probe, sau se opune administrrii lor, ori s exercite o cale de atac, iar inculpatul nu uzeaz de acesta. n calitatea de subiect pasiv al aciunii civile, partea responsabil civilmente acioneaz prin mijloace procesuale recunoscute prilor din proces, pentru a infirma rspunderea civil a inculpatului sau chiar a sa. Ea poate dovedi c fapta nu a fost comis de inculpat sau a fost comis n mprejurri care exclud rspunderea civil. Cnd partea civil renun la aciunea civil, atunci cnd legea permite, nceteaz i calitatea de parte responsabil civilmente. n cazul decesului prii responsabile civilmente, aciunea civil se poate ndrepta mpotriva motenitorilor acesteia. Fiind un subiect pasiv secundar al procesului penal, parte numai n aciunea civil accesorie celei principale, partea responsabil civilmente particip n proces n latura civil, aprndu-i interesele sale legitime n legtur cu rspunderea sa civil.n primul rnd, partea responsabil civilmente are interese comune cu inculpatul , inclusiv n latura penal, deoarece exonerarea de rspundere a acestuia sau respingerea n parte a preteniilor prii civile profit i prii responsabile civilmente; ca urmare, aprarea sa se va axape inexistena faptei i pe nevinovia inculpatului, ceea ce implic aprri comune i n legtur cu elemente ale laturii penale a cauzei, dar care formeaz i aprri cu privire la temeiul rspunderii civile a inculpatului; de asemenea va aciona pentru a dovedi inexistena pagubei sau ntinderea sa mai redus, activitate caracteristic laturii civile. Partea responsabil civilmente are ns i aprri proprii, care se refer la ndeplinirea sau nu a condiiilor prevzute de legea civil pentru rspunderea privind paguba produs prin fapta altuia; n astfel de cazuri ea poate fi aprat de rspundere civil, chiar dac inculpatul este supus unei astfel de rspunderi; de exemplu comitentul poate dovedi c prepusul su nu a cauzat paguba n funcia care i s-a ncredinat.De aceea, partea responsabil civilmente are o poziie
71

procesual autonom fa de inculpat, acionnd i alturi, dar i distinct fa de acesta, aprndu-i propriile interese legitime.Aceast poziie permite prii responsabile civilmente s administreze probe n aprare n legtur cu producerea pagubei de ctre inculpat i atunci cnd acesta nu cere astfel de probe sau se opune administrrii lor, poate s nu fie de acord cu o tranzacie ncheiat de inculpat n legtur cu ntinderea pagubelor, poate s exercite o cale de atac n condiiile n care inculpatul nu nelege s o exercite. Prii responsabile civilmente i se acord, n temeiul principiului paritii, aceleai drepturi ca i inculpatului n cadrul laturii civile a cauzei.Ca subiect pasiv al aciunii civile, partea responsabil civilmente va aciona, de regul, prin mijloacele procesuale recunoscute prilor n process, n scopul infirmrii rspunderii civile a inculpatului i, ca urmare, a rspunderii sale proprii, iar, n subsidiar, pentru restrngerea rspunderii sale civile, n condiiile legii.Paritatea drepturilor procesuale ale prii responsabile civilmente cu cele ale inculpatului, n latura civil a cauzei, permite ca aprarea inculpatului n aceast latur s profite prii responsabile civilmente i invers, ceea ce consfiinete formarea unui grup procesual cu interese comune n latura civil a cauzei. Dac partea civil i retrage constituirea de parte civil, renunnd s mai exercite aciunea civil n procesul penal, nceteaz i calitatea de parte responsabil civilmente, fr posibilitatea de opunere din partea acesteia, cci fr exercitarea unei aciuni civile nu poate exista nici parte responsabil civilmente; atunci cnd aciunea civil se poate exercita i din oficiu, renunarea prii civile la calitatea sa procesual nu face s nceteze calitatea de parte responsabil civilmente, deoarece instana poate dispune din oficiu obligarea acesteia la reparaii civile.Decesul prii responsabile civilmente nu face s nceteze exerciiul aciunii civile, care se poate ndrepta mpotriva motenitorilor; de asemenea, n caz de reorganizare a persoanei juridice avnd calitatea de parte responsabil civilmente, se poate introduce n cauz persoana

72

juridic succesoare n drepturi, iar n caz de defiinare sau dizolvare, se introduc n cauz lichidatorii. Reprezentarea prii responsabile civilmente n procesul penal este posibil n baza art. 174 alin. 3 Cod procedur penal. Avnd n vedere cele mai sus prezentate, voi exemplifica anumite aspecte folosind jurisprudena oferit de Tribunalul Bucureti: Petenta SC R.R. SA a formulat plngere mpotriva msurii asiguratorii a sechestrului i punerii acestuia n executare, msur dispus prin ordonana din 21 iunie 2006 n dosarul nr. 111/D/P/2004 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de investigare a infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism. n motivarea cererii, s-a artat c ordonana este nemotivat i s-au reinut temeiuri greite de drept, nclcndu-se dispoziiile art. 203 alin. 1 si 2 Cod de procedur penal, iar msura asiguratorie a sechestrului este nelegal i netemeinic, ntruct ncalc dispoziiile art. 163 alin. 2 Cod procedur penal, n cauz neexistnd nici un indiciu c ar fi fost cauzate prejudicii n cuantumul indicat de procurori, de aproximativ 570. 000. 000 euro. n plus, msura este nelegal i netemeinic deoarece SC R.R. SA nu are calitatea de parte responsabbil civilmente, nefiind introdus n mod legal n cauz, iar sechestrul nu a fost dispus mai nti pe bunurile inculpailor, ci direct pe bunurile societii comerciale. Analiznd dosarul cauzei, tribunalul reine urmtoarele: La data de 26 mai 2005, n dosarul nr. 111/D/P/2005 al Ministerului Public, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie D.I.I.C.O.T privind pe inculpaii P.D.C., G.P.S., H.C.R., i alii, s-a nceput urmrirea penal pentru svrirea infraciunilor de nelciune, evaziune fiscal, splare de bani, vnzare de aciuni vdit inferioare valorii efective n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul a unui folos, manipularea pieii, iniierea ori constituirea unui

73

grup infracional organizat, dezvluirea de informaii privilegiate, delapidare, complicitate la abuz n serviciu i asociere n vederea svririi de infraciuni. La data de 21 iunie 2006, parchetul a emis ordonana prin care a dispus: 1. indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru asigurtor n vederea reparrii pagubei, asupra aciunilor emise de SC R.R. SA i deinute de inculpaii P.D.C, , C.P.S i H.C.R., dar i de societatea T.R.G. BV Olanda; 2. indisponibilizarea prin instituirea unui sechestru asigurtor asupra bunurilor mobile si imobile deinute de SC R.R, SA n motivarea ordonanei se arat c suma care constituie prejudiciu nu a fost recuperat i s-au avut n vedere dispoziiile art. 25 din Legea nr. 656/2002 i art. 118 Cod penal. Examinnd plngerea, tribunalul constat c aceasta este, n parte, ntemeiat. Cu privire la punctul 1 din ordonan, instana apreciaz c petenta SC R.R. SA nu are calitatea de a formula plngere mpotriva msurii sechestrului asigurtor dispus asupra aciunilor deinute de T.R.G. BV Olanda. Dei SC R.R. SA este societatea care a emis aciunile, acestea aparin i sunt n proprietatea acionarului T.R.G. BV Olanda, care are drept de dispoziie asupra lor. Societatea care a emis aciunile, n spe SC R.R. SA, nu are drept de dispoziie asupra acestora, neavnd calitatea de proprietar al bunurilor. Aciunile emise de societate nu fac parte din patrimoniul acesteia, ci sunt titluri emise de aceasta i aflate n proprietatea acionarilor, care le pot nstrina n condiiile legii. Drept urmare, tribunalul apreciaz c petenta nu are calitatea de a solicita ridicarea sechestrului asigurtor asupra unor bunuri care nu i aparin i a cror valorificare nu o poate controla, cu att mai mult cu ct proprietarul acestora a formulat o plngere avnd acelai obiect, care se afl pe rolul instanei.

74

Cu privire la punctul 2 din ordonan, prin care s-a dispus luarea msurii sechestrului asigurtor asupra bunurilor mobile i imobile al SC R.R. SA, tribunalul apreciaz c plngerea ntemeiat, pentru urmtoarele considerente: Aa cum s-a artat de ctre aprtorul petentei, la dosarul de urmrire penal nu exist nicio cerere de constituire de parte civil, n sensul art. 15 Cod procedur penal, ci numai o adres din partea Ministerului Finanelor n care acesta i exprim disponibilitea de a se constitui parte civil n situaia n care se va stabili existena unui prejudiciu. n aceste condiii, n cauz nu exist parte civil, ntruct nu exist o manifestare expres de voin n acest sens. Mai mult, n cauz nu s-a stabilit ce entitate are putea avea o asemenea calitate i n raport de ce infraciune, iar conform art. 17 Cod procedur civil, aciunea civil nu poate fi exercitat din oficiu de procuror, dect n cazul n care partea vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. Pentru exercitarea aciunii civile este suficient ca persoana vtmat prin infraciune s arate n mod expres c nelege s se constituie parte civil, chiar fr a indica cuantumul prejudiciului produs i a despgubirilor solicitate, acestea putnd fi precizate ulterior. n consecin, lipsind aciunea civil exercitat n cursul procesului penal i neexistnd partea civil, SC R.R. SA nu poate avea calitatea de parte responsabil civilmente n cauz. Pe de alt parte, tribunalul observ c msura sechestrului asigurtor s-a luat asupra unor bunuri mobile i imobile care nu au fost individualizate, fr a se preciza care sunt acestea, astfel c msura a fost luat, practic, asupra tuturor bunurilor aflate n posesia petentei. De asemenea, msura a fost luat fr a se specifica pn la ce sum se dispune instituirea sechestrului asigurtor, dei se apreciaz c prejudiciul aproximativ este de 19.945.000.000.000. ROL, nefiind utilizat nici mcar sintagma generic pn la concurena valorii probabile a pagubei, coninut n art. 163 alin. 2 Cod Procedur penal.
75

n ceea ce privete motivarea ordonanei, n sensul c au fost avute n vedere dispoziiile art. 118 Cod penal i art. 25 din Legea nr. 656/2002, tribunalul constat ca aceste temeiuri referitoare la confiscarea special, nu au nicio legtur cu instituia sechestrului asigurtor reglementat de art. 163 si urmtoarele Cod procedur penal. Potrivit art. 163 Cod procedur penal, indisponibilitatea bunurilor mobile i imoblie poate fi dispus n vederea reparrii pagubei produse prin infraciune precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii. n consecin, nu se poate dispune instituirea unui sechestru asigurtor n vederea confiscrii speciale, care este o msur de siguran cu caracter personal i pentru care persoana juridic SC R.R. SA nu are nicio rspundere, neavnd calitatea de inculpat. Pentru aceste considerente, tribunalul a admis n parte plngerea i a dispus nlturarea sechestrului asigurtor asupra bunurilor mobile i imobile deinute de SC R.R. SA dispus prin ordonana din data de 21 iunie 2006, emis de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie D.I.I.C.O.T n dosarul nr. 111/D/P/ 2004.

76

I.Legislaie 1. Cod Penal; 2. Cod Procedur Penal; 3. Legea nr.278 din 4 iulie 2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi a fost publicat n Monitorul Oficial nr.601 din 12 iulie 2006 II. Cursuri i tratate 1. Theodor Mrejeru, Drept procesual penal, Ediia a IV-a, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2006 2. N. Boanche, Cauzele care nltur rspunderea penal, Editura Imprimeriei de vest, Oradea, 1999 3. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Mihaela Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedura penal romn, Vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975 4. V. Dongoroz, in colab. Noul cod de procedur penal i codul de procedur penal anterior prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti 1969 5. Vasile Pvleanu, Drept procesual penal.Parte general,Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2001 6. G. Antoniu, n colab., Practica Judiciar Penal, Procedura penal, vol IV, Ed. Acad. Buc., 1993 7. C. Statescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane,Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 8. Ioan Neagu, Tratat de procedur penal.Partea general,ediia a II-a Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010

77

9. Gr. Gr. Theodoreanu, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, vol. I, Bucureti 10.Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, Editura Paidea, Bucureti, 1993, vol I 11.Alexandru Boroi, Georgeta Ungureanu, Nicu Jidovoi, Drept procesual penal, Editura All Beck, Bucureti, 2001 12.Mircea Damaschin, Drept procesual penal, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010 13.Train Pop , Drept procesual penal.Parte introductiva, vol I, Cluj, 1946 14.Grigore Theodoru, Tratat de drept procesual penal, editia a-2-a, Editura Hamangiu, Bucureti 15.Sorina Siserman, Drept procesual penal. Partea general., Bucureti, 2009. 16.Traian Pop, Drept procesual penal, Editura didactic i pedagogic, vol. II, Bucureti, 1976 17.Ion Miron, Ivan Anane, Catlina Miron, Drept procesual penal, Editura Ex Ponto, Constana, 2006 18.A. Dincu. Drept penal.Parte general, vol.I, Bucureti, 1975 19.I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal, Bucureti, 1937 20.S. Satta, Diritto procesuale civile, Padova, 1967

III. Articole (studii) de specialitate.


78

1. Gh. Mateu, Unele probleme n legtur cu procedura de constituire de parte civil n procesul penal, Dreptul nr. 9/1996 2. Renee Sanielevici, Examen de practic judiciar privind caracterul i limitele rspunderii n ipoteza pluralitii de persoane obligate la repararea pagubei, R:R:D, nr 12/1980 3. Mihnea Marmeliuc, Mircea Ionescu, Cile procesuale de realizare a creanei unitii socialiste mpotriva teruluicare a tras foloase patrimoniale de pe urma infraciunii,R.R.D, nr 10/1973 4. J. Van Den Bossche, Le civilmente responsable et specialement celui de lincapable au repressif, R.D.P. 1976 5. Decizia de ndrumare nr. 1/1986, Culegere de decizii ale T.S pe anul 1986, Ed. t. i Ed. Buc 6. V. Pvleanu, Practica instanelor din judeul Suceava n materie penal n semestru , 1/1997.Dreptul nr. 8/1998 7. M. Frasin i Sp. Proca, Efectul decesului prii vtmate intervenit nainte de producerea plngerii prealabile, n R.R.D. nr. 5/1973 8. Georgeta Gheorghe, Calitatea de parte civil n procesul penal cu privire special la cauzele n care paguba a fost produs avutului obtesc, R.R.D., nr. 2/1985 9. G. Gheorghe, Calitatea de parte civil n procesul penal, n R.R.D. nr. 2/1985 10.Ioan Neagu, n Propuneri ,,de lege ferenda privind renunarea la calitatea de nvinuit n procesul penal, n A.U.B.,1989 11. Cu privire la posibilitatea efecturii percheziiei n cadrul actelor premergtoare urmririi penale, n A.U.B., 1980, 12. Los ados precedentes la sequimento judicial, etapa importante en la realizacion de unor tareas al vinculados al desarrollo del proceso penale, n A.U.B., 1985
79

13.I.Neagu, Reflecii pe marginea dispoziiilor legale privind actele premergtoare urmririi penale, n S.C.J. nr.2/1976 IV. Jurisprudena 1. Tribunalul Muncipiului Bucureti 2. Tribunalul Timi 3. Tribunalul Braov 4. Tribunalul Constana 5. Curtea Suprem de Justiie

80